Eserin türü bir köpeğin kalbidir. "Bir Köpeğin Kalbi" hikayesi: yaratılış ve kaderin tarihi

Kompozisyon

Yani, barışçıl selamların bir işareti olarak
Şapkamı çıkarırım, alnımı döverim,
Filozof-şairi tanımak
Koruyucu bir kapağın altında.
A. S. Puşkin

Türüne göre, Heart of a Dog (1925) bir hikayedir, ancak türünün özgünlüğü hakkında konuşursak, bunun fantezi unsurları içeren sosyo-felsefi hicivli bir hikaye olduğu kabul edilmelidir.

Hikaye, XX yüzyılın 20'li yaşlarının ortalarında NEP Moskova'yı anlatıyor. Mutluluğu uğruna devrim yapılan sıradan insanların hayatı çok zordur. Kız daktilo vatandaşı Vasnetsova'yı hatırlamak yeterli. Çalışması için "Ulusal Ekonomi Merkez Konseyi Çalışanlarının Normal Beslenmesi" kantininde bile beslenmesi imkansız bir kuruş alıyor, bu yüzden patronunun metresi, kaba ve bencil olmak zorunda kalıyor. -memnun "halktan gel" (I). Bu figür (“bir şeyin başkanı”) şuna inanıyor: “Benim zamanım geldi. Şimdi ben (...) ne kadar çalarsam çalayım - kadın bedeni için, kanser boyunları için, Abrau-Dyurso için her şey. Gençliğimde yeterince aç olduğum için benimle olacak ve ahiret yok ”(I). Genç bir daktilo Sharikov'un gelini olacak ve elbette bu doğa mucizesi ile iyi bir hayattan evlenmeyi kabul edecek.

Yazar sıradan Sovyet halkını sempatik bir şekilde anlatıyor, ancak hikayede hicivsel olarak alay edilen başka karakterler de var. Bu, yukarıda bahsedilen "Normal Yemek..." kantinden gelen şişman aşçı: kaliteli yiyecekler çalıyor ve müşterilere çürük yiyecekler veriyor, bu da müşterilerin midelerinde ağrılara neden oluyor. Bu yeni seçkinler - Profesör Preobrazhensky'nin hastaları, iyi beslenmiş ve memnun, ancak çeşitli cinsel problemlerle meşgul. Bir ortaçağ Fransız şövalyesine benzeyen profesörün kendisi ve doğa yasalarını düzeltmek isteyen sadık çırak-zırhçı Dr. Bormenthal ile alay edilir.

Hikayenin sosyal içeriği, Moskova'daki günlük yaşamın tanımıyla ifade edilir: başkentte, daha önce olduğu gibi, suçlular (Klim Chugunkin) etrafta dolaşıyor, yiyecek temini sorunu, ortak apartmanların draması, acı sarhoşluk var. Başka bir deyişle, Bulgakov, resmi Sovyet propagandası ile gerçek hayat arasındaki çelişkiyi gösteriyor. Hikayenin sosyal fikri, eski günlerde olduğu gibi, çeşitli çizgilerden dolandırıcıların ve alçakların topa hükmettiği Sovyet ülkesinde sıradan bir insanın zor, huzursuz yaşamını göstermektir - kantin yöneticisinden yükseklere kadar- Profesör Preobrazhensky'nin hastalarını sıralıyor. Bu kahramanlar hicivli bir şekilde tasvir edilir ve anlatının mantığı, okuyucuyu, bu tür insanların iyi beslenmiş ve rahat yaşamlarının, devrim ve iç savaş yıllarında tüm halkın çektiği acılarla ödendiği sonucuna götürür.

Hikâyede toplumsal içerik, devrim sonrası yeni zaman ve bu zamanın ürettiği “yeni” insan üzerine felsefi düşüncelerle iç içedir. Çalışmada en az iki ciddi felsefi sorun seçilmelidir.

İlki, bilim insanının keşiflerinden sorumlu olduğuyla ilgilidir. Profesör Preobrazhensky benzersiz bir operasyon gerçekleştirmeye karar verdi - insan hipofiz bezini deneysel bir köpeğin beynine nakletmek. Filipp Filippovich yetenekli bir cerrah olduğu için haydut Klim Chugunkin'in hipofiz bezini köpek Sharik'in beynine yerleştirmeyi başardı. Bilim adamı bu operasyonu, insan vücudunun yapay olarak gençleşmesiyle ilgili tahminlerini test etmek için tasarladı. Hipofiz bezinden seks hormonu özü alan profesör, hipofiz bezinde birçok farklı hormonun olduğunu henüz bilemedi. Sonuç beklenmedikti: deneycinin yanlış hesaplaması, iğrenç bir muhbir, alkolik, demagog - Polygraph Poligrafovich Sharikov'un doğmasına yol açtı. Preobrazhensky, yaptığı deneyle, doğadaki şeylerin doğal hali olan evrime meydan okudu.

Ancak Bulgakov'a göre, doğa yasalarını ihlal etmek çok tehlikelidir: deneycinin kendisini ve onunla birlikte tüm insanlığı yok edecek bir canavar görünebilir. Kurguda, bu fikir hem 19. yüzyılın ortalarında (M. Shelley'nin "Frankenstein veya Yeni Prometheus" adlı romanı) hem de 20. yüzyılda birçok kez (AN Tolstoy'un "Mühendis Garin'in Hiperboloidi", B) geliştirildi. Brecht'in oyunu "Galileo", Strugatsky kardeşlerin hikayesi "Pazartesi Cumartesi başlıyor" vb.). Preobrazhensky, Sharikov onu soyduğunda, apartmandan hayatta kalmaya çalıştığında, profesörün karşı-devrimci ifadeleri ve eylemleri hakkında bir ihbar yazdığında, bilimsel deneyiminin tehlikesini fark etti. Philip Philipovich, Bormental ile yaptığı bir konuşmada, bilimsel bir bakış açısından parlak olmasına rağmen, deneyiminin pratikte yararsız olduğunu itiraf etti: “Herhangi bir kadın herhangi bir zamanda bir dahi doğurabilirse, lütfen bana Spinoza'nın neden yapay olarak üretilmesi gerektiğini açıklayın. . (...) Bunu insanoğlu kendisi halleder ve evrimsel düzende her yıl inatla yığından her türlü pisliği ayıklayarak dünyayı süsleyen onlarca seçkin deha yaratır” (VIII).

Hikayenin ikinci felsefi sorunu, insanların sosyal gelişme yasalarına uymasıyla ilgilidir. Yazara göre, toplumsal hastalıkları devrimci bir yolla tedavi etmek imkansızdır: yazar, geri ülkesindeki devrimci sürece derinden şüpheyle yaklaşır ve onu “sevgili ve Büyük Evrim”in (MA Bulgakov'un Devlet Hükümetine yazdığı mektup) karşısına çıkarır. 28 Mart 1930 tarihli SSCB). "Bir Köpeğin Kalbi" hikayesi, Bulgakov'un kamuoyunda, "Beyaz Muhafız" (1921-1924) romanında sunulan önceki mahkumiyetlere kıyasla keskin bir değişikliği yansıtıyordu. Artık yazar, öngörülemeyen patlamaları ve zikzakları ile bir devrim değil, doğaya, doğal ve insana göre hareket eden büyük, durdurulamaz bir evrim olduğunu anlıyor. Shvonder ve Sharikov gibi bireyler - eğitimsiz, kültürsüz, ancak kendinden memnun ve kararlı - ancak bir devrimin sonucu olarak iktidara gelebilirler.

Shvonder ve Sharikov'a göre adil bir toplum düzenlemek her zamankinden daha kolay: her şey alınıp bölünmelidir. Bu nedenle Shvonder, Profesör Preobrazhensky'nin yedi odalı bir dairede yaşadığı ve hatta hizmetçileri (aşçı Darya Petrovna ve hizmetçi Zina) olduğu için öfkelenir. "Evrensel adalet" için savaşçı ve aynı zamanda koma evinin başkanı, normal çalışma ve başarılı deneyler için bir bilim insanının bir yere ihtiyacı olduğunu ve hane halkı endişelerinden kurtulması gerektiğini anlayamaz. Bir bilim insanı bilimsel buluşlarıyla topluma o kadar büyük faydalar sağlar ki, kendisi için iyi yaşam koşulları yaratması toplumun kendisi için faydalıdır. Ne de olsa, Preobrazhensky'nin hikayede sunulduğu gibi seçkin bir bilim adamı, ulus için nadir ve büyük bir değerdir. Bununla birlikte, böyle bir akıl yürütme Shvonder'in anlayışının ötesindedir ve anladığı şekliyle biçimsel sosyal eşitlik arayışında, sürekli olarak Sharikov'u Philip Philipovich'e karşı döndürür. Durumu analiz eden profesör, Sharikov'un "yaratıcısı" ile işi biter bitmez "ideolojik lideri" (VIII) ile kesinlikle "ilgileneceğinden" emindir. O zaman Shvonder'ın başı belaya girmeyecek, çünkü Sharikov hiçbir şey yaratamayan, ancak her şeyi paylaşmak ve kendisi için daha fazlasını yakalamak isteyen karanlık, kötü ve kıskanç bir güçtür. Sharikov'un dünya görüşü Preobrazhensky'ye (ve Bulgakov'un kendisine) ilkel görünüyor, ancak Polygraph Poligrafovich'in gelişmemiş beyinlerinde başka hiçbir şey doğmamış olabilir. “Genel paylaşım” fikrine şüpheyle yaklaşan yazar, özünde, “eşitliğin boş bir fikir olduğunu ve sosyal adaletin herkesin onuruna dayanması gerektiğini yazan Rus filozof NA Berdyaev'in görüşünü tekrarlıyor. bireyseldir, eşitlik üzerine değil” .

Hikâyede olay örgüsünü eğlenceli kılan ve aynı zamanda eser fikrini ortaya çıkarmaya yardımcı olan fantezi unsurları vardır. Elbette, hipofiz bezini nakletme operasyonu ve bir köpeğin insansı bir yaratığa dönüşmesi harikadır, ancak fantastik (21. yüzyılın başlarındaki fizyologların bakış açısından bile) insan vücudunun yapay olarak gençleştirilmesi fikirleri. 20. yüzyılın 20'li yaşlarının ortalarında bazı yerli bilim adamları için oldukça gerçek görünüyordu. Bu, doktorların umut verici deneylerini coşkuyla anlatan gazete makaleleri-raporları ile kanıtlanmıştır (L.S. Aizerman "Fikirlere sadakat ve fikirlere sadakat" / / Okulda edebiyat, 1991, No. 6).

Bu nedenle, hikayesinde, bir doktor olan Bulgakov, gençleşme sorununa karşı şüpheci bir tutum dile getirdi ve bir yazar olarak, gerontologların “başarısını” hicivsel olarak tasvir etti ve insanın hayata devrimci müdahalesinin sonuçlarını felsefi olarak kavradı. doğanın ve toplumun.

"Köpeğin Kalbi" hikayesi, Bulgakov'un ilk çalışmalarının en ilginç eseri olarak kabul edilebilir, çünkü yazarın ana sanatsal ilkeleri onun içinde tam olarak tezahür etmiştir. Küçük bir çalışmada, Bulgakov çok şey başardı: Sovyetler ülkesinin modern yaşamını yeterince ayrıntılı ve hicivli bir şekilde tasvir etmek, bir bilim insanının keşfi için sorumluluğu hakkında en önemli ahlaki sorunu ortaya koymak ve hatta onun insan toplumunun gelişme yolları hakkında kendi anlayışı. Yeni sosyal koşullar "yeni" insanları doğurur ve hikaye, örneğin bazı harika pedagojik veya cerrahi yöntemlerle "yeni" bir kişinin hızla yaratılabileceği fikrinin çöküşünden bahseder. Doğanın kendisini iyileştirmeye karar veren Profesör Preobrazhensky'nin cesareti ciddi şekilde cezalandırıldı.

"Köpeğin Kalbi" içeriğinin çok yönlülüğü Bulgakov'un ana çalışmasına benziyor - "Usta ve Margarita" romanı, çünkü hem roman hem de hikaye tür özelliklerinde çakışıyor - fantezi unsurlarıyla sosyo-felsefi bir hiciv çalışması.

Bu eserle ilgili diğer yazılar

Mikhail Afanasyevich Bulgakov'un çalışması, SSCB'nin yaşamına ve geleneklerine ilginç, parlak ve özgün bir bakış. İmparatorluğun zamanlarını yaratan yazar, Sovyet iktidarını asla kabul etmemiş, sadece korku ve yanlış anlamalara neden olan bir toplumda yaşıyor. Sovyet gerçekliğinden memnuniyetsizlik, iki dünyanın mücadelesini tüm çelişkileriyle tasvir ettiği ünlü "Köpeğin Kalbi" hikayesine de yansıdı. Bilge Litrekon size "Köpeğin Kalbi" hikayesinin bir analizini sunuyor.

"Bir Köpeğin Kalbi" hikayesini yazmanın tarihi, Rusya'nın devrim sonrası tarihinin zor zamanlarında mucizevi bir şekilde korunan ilginç gerçeklerdir:

1. Hikaye, 1925 yılında Bulgakov tarafından, daha önce The Diaboliad ve Fatal Eggs eserlerinin yayınlandığı Nedra dergisi için sipariş üzerine yazılmıştır.
2. Kitabın orijinal adı Bir Köpeğin Kalbi idi. Korkunç bir hikaye”, ancak daha sonra yazar başlığı daha özlü hale getirmeye karar verdi.
3. Profesör Preobrazhensky'nin prototipi, ünlü cerrah ve yazar N.M.'nin amcasıdır. Pokrovski.
4. Yazarın hayatı boyunca hiç yayınlanmadı, bu nedenle yazara onu yaratması için özel olarak neyin ilham verdiği kesin olarak bilinmiyor. Bununla birlikte, birçok edebiyat eleştirmeni, Bulgakov'un arsasının, bilim adamının hayvanları insanlara dönüştürmenin bir yolunu keşfettiği G. Wells'in "Doktor Moreau Adası" romanını yansıttığı gerçeğine dikkat etti. Hikâyenin ana motifi, devrim fırtınaları ve barışçıl bir yaşama geçişten sonra, devrimin insanlığın ebedi sorunlarını çözememiş olması nedeniyle toplumda bir miktar karışıklık ve hayal kırıklığının hüküm sürdüğü yirmili yılların birçok edebi eserinde yankılanır. .
5. Bulgakov, Nikitsky Subbotnik'te kitabını ilk okuduğunda, hemen Cheka'ya bildirildi: “Her şey düşmanca tonlarda yazılmış, Sovstroy'a sonsuz bir küçümseme soluyor ve tüm başarılarını reddediyor.”

"Bir Köpeğin Kalbi" hikayesi SSCB'de yasaklandı çünkü Bolşevik Parti'nin üst düzey bir üyesi olan Lev Kamenev, metinde "hiçbir koşulda basılmaması gereken" "modernite üzerine keskin bir broşür" gördü. Böyle bir karardan sonra, Nedra dergisi ve Moskova Sanat Tiyatrosu Tiyatrosu, yazarla kitabın yayınlanması ve tiyatro prodüksiyonu konusundaki anlaşmayı feshetti. 1926'da Mikhail Bulgakov arandı ve skandal yaratılışın el yazmalarına bile el konuldu. "Köpeğin Kalbi" hikayesinin yayınlanma tarihi, yalnızca tanıtım döneminin başladığı 1987'de sona erdi.

tür ve yön

"Köpeğin Kalbi" literatürde ifade edilir. Bilim açısından da açıklanan önemsiz fantastik öğeye rağmen, yazar çevreleyen gerçekliği nesnel olarak tasvir etmeye çalışır. Yarattığı karakterler, eylemleri ve sözleri otantik ve doğal görünüyor. Yazar, ideolojik olarak doğru şarkılar söylemekten "dolaplardaki yıkıma" kadar, dönemin lezzetini çok ayrıntılı bir şekilde başarıyla yeniden yarattı. Okuyucu anlatılan olayların gerçek hayatta da yaşanmış olabileceğine inanabilir.

Bulgakov'un "Köpeğin Kalbi"nin türü bir hikaye olarak tanımlanabilir. Anlatı oldukça kısa bir süreyi kapsar, az sayıda karakter ve hikaye içerir. Ancak aynı zamanda, eser, hikayedeki eylemden daha eksiksiz bir olay resmi veren çok sayıda ayrıntı ve gerçek yer ile karakterize edilir.

Kompozisyon ve çatışma

"Köpeğin Kalbi" eserinin bileşimi bir yüzük:

• Hikaye, arka planı ortaya çıkarmak ve okuyucuya ana karakterleri göstermek için tasarlanmış bir sergi görevi gören evsiz köpek Sharik'in iç monologuyla açılıyor.
• Sharik'e yönelik operasyon ve onun bir erkeğe dönüşmesi, çatışmanın başlangıcına işaret eden komplodur.
• Çatışmanın doruk noktası, Sharik'in yeni bir hayata uyum sağlama girişimi ve profesörle çatışmasına düşer.
• Final, köpek Sharikov'un, çatışmanın çözümünü ve her şeyin olağan yerine geri dönüşünü işaret eden başka bir iç monologuyla sona eriyor - sonuç.

Bulgakov'un hikayesinde birkaç çelişki var:

1. İlk çatışma, entelektüel Profesör Preobrazhensky ile işçilerden ve siyasi aktivistlerden oluşan ev yönetimi arasındaki yüzleşmedir. Bu çatışma, tamamen farklı kategorilerde düşünen iki nesil ve insan türünün çatışmasını göstermeyi amaçlamaktadır. Bulgakov profesörün tarafındadır, çünkü savunduğu ayrıcalıklar çok çalışmasıyla kazanılır. Öte yandan Shvonder, yalnızca darbe sayesinde önemli biri haline gelen karikatürize edilmiş bir başlangıç ​​gibi görünüyor.
2. İkinci çatışma, insana dönüşen köpek Sharik ile profesörün de aralarında bulunduğu çevredeki insanlar arasında yaşanır. Bu çatışma fikri, ilerleme yolunda kendini kısıtlamadığı takdirde insanlığı tehdit eden tehlikede yatmaktadır. Polycarp Sharikov, gerekli gelişim aşamalarını kaçırdığı için tam teşekküllü bir insan olamadı, ancak aynı zamanda hak etmediği her şeyi talep etti. Çatışmalar birbiriyle bağlantılıdır ve doruk noktasında tamamen iç içe geçmişlerdir.

Alt satır: hikaye ne hakkında?

Yolda ölmek üzere olan melez, eski profesör Philip Preobrazhensky tarafından bulunur. Köpeğe Sharik adını veren Philip Philipovich, onu bilinmeyen bir amaç için lüks çok odalı dairesine getiriyor.

Profesör, Komünist Parti üyeleri de dahil olmak üzere birçok zengin ve güçlü insana hizmet eden önemli bir kişi olarak çıkıyor. Preobrazhensky, sadece bir telefonla, profesörün dairesindeki yedi odadan birini fakirlere vermek isteyen yerel ev idaresi başkanı Shvonder'i dehşete düşürür ve aklını karıştırır.

Sonunda, Philip Philipovich'in neyin peşinde olduğunu ve neden Sharik'e ihtiyaç duyduğunu öğreniyoruz. Profesör, gerekli organları naklederek köpeği bir erkeğe dönüştürmeye karar verdi. Operasyon parlak bir başarı ile sona erer, Sharik bir insana dönüşür ve Sharikov soyadını alır.

Zamanla, organ bağışçısının zayıf genetiği ve profesörün deneysel konusunu insan toplumuna entegre edememesi nedeniyle Sharikov'un karakteri bozulmaya başlar.

Shvonder, Sharikov'un çalışmasının sorumluluğunu alır, onun için belgeleri doldurur ve onu kedi yakalama servisine ayarlar. Ev yönetiminin başkanının etkisi altında, Sharikov doğrudan düşmanını Preobrazhensky'de görmeye başlar, profesöre şantaj yapmaya başlar ve bir ihbar yazmakla tehdit eder. Şu anda, Philip Philipovich'in asistanı Ivan Bormental, öfkesini kaybeder ve Sharikov'u öldürür.

Hikayenin sonunda okuyucu Preobrazhensky'nin Sharikov'u tekrar Sharik'in köpeğine dönüştürerek ve onunla birlikte yaşamaya bırakarak hayatını kurtardığını öğrenir.

Ana karakterler ve özellikleri

"Köpeğin Kalbi" hikayesindeki görüntü sistemi, Wise Litrecon tarafından bir tablo şeklinde çerçevelenir:

Temalar

“Bir Köpeğin Kalbi” hikayesinin teması kaderini belirledi: yazar kenar boyunca yürüdü ve sansür tarafından açıkça önlenen bu tür konulara değindi:

1. bilimsel süreç- Profesörü örnek alarak, durdurulamaz ilerleme yolunu izleyen insanlığın kendisinin eylemlerinin tam olarak farkında olmadığı ve neye yol açabileceğini anlamadığı açıkça gösterilmiştir. Herhangi bir keşifte, doğayı insan yaşamından dışlamak ve yasalarını görmezden gelmek için, şeylerin doğal akışını bozmamak önemlidir.
2. Yeni güç- çalışma, Bulgakov'un yabancı ve tehlikeli bir şey gördüğü Sovyet rejimine düşmanlıkla doyuruldu. Evrensel eşitlik ve kardeşlik tutkusu, insanlarda bireyselliği öldürdü ve onları özgürce düşünme fırsatından mahrum etti.
3. Sovyet insanı tipinin yaratılması- komünizm ideolojisi, varlıkta bir değişiklik yoluyla insan bilincinde bir değişiklik anlamına gelir. Mayakovski'nin yazdığı gibi, ideolojinin çivi yapmanın mümkün olacağı insanları eğitmesi gerekiyordu. Kendisini bir elit olarak düşünmeye alışmış olan Bulgakov, sıradan işçi ve köylülerin onunla asla karşılaştırılabileceklerine inanmıyordu. Mesele sadece kökende değil, insanların farklı yeteneklere sahip olmaları ve onları deforme etmeden eşitlemenin imkansız olmasıydı.
4. Nezaket- "Köpeğin Kalbi" hikayesinde tasvir edilen dünya tamamen nezaketten yoksundur. Acımasız gerçek, birbirlerine, bir köpeğe bile acımayan insanları çileden çıkarıyor. Preobrazhensky, köpeği yalnızca deney için malzeme almak için kurtarır.
5. kültür- Profesör Preobrazhensky'nin dairesi, kabalık ve cehalet okyanusunun ortasında yalnız bir kültür ve incelik adası ile temsil edilir. Sadece orada, küfür ve kabalık olmadan rafine konuşmayı ve doğru Rus dilini duyabilirsiniz. Profesörün her sözü bilinçli ve doğru bir şekilde söylenir, ancak Shvonder ve onun gibi diğerlerinin konuşması, bir şekilde karışık, devrimci gazetelerden kupürler gibidir.
6. yetiştirme– Bulgakov, eğitimin bir kişinin gelişiminde ne kadar önemli bir rol oynadığını gösterdi. Preobrazhensky ve Bormental, değerlerini Sharikov'a aktaramadı, ona kültürü aşılayamadı, sonuç olarak Shvonder'dan kendi yaratıcılarına karşı çıkarak öğrenmeye başladı. Gençlikte yer alan eğitim ve uzun bir oluş yolu olmadan gerçek bir insan yaratmak imkansızdır.
7. Gurur ve Alçakgönüllülük- Hikâyenin başında, Philip Filipovich, doğayı yenebileceğini düşünen gururlu bir adam olarak karşımıza çıkıyor, ancak sonunda, her şeyi olduğu gibi geri döndürmenin daha iyi olduğunu anlayarak deneyinin başarısızlığıyla yüzleşiyor. idi.

sorunlar

"Bir Köpeğin Kalbi" hikayesinin sorunsalları Bulgakov için ölümcül oldu. Akut sosyal ve politik sorunları gündeme getirerek gözden düştü ve birçok gelir kaynağını kaybetti:

1. İç Savaştan sonra yıkım- Bulgakov'un hikayesindeki ülke içler acısı bir manzara. Karla kaplı karanlık sokaklar, kasvetli yorgun insanlar ve harap evler kahramanları çevreler. Ancak sadece yaşam düşüşte değil, aynı zamanda yaşam yönelimini kaybetmiş ve yaşamlarını nasıl düzenleyeceğini anlamayan insanların kendileri de. Yazarın konuştuğu Profesör Preobrazhensky'nin ağzından bununla ilgili.
2. bürokrasi- Shvonder'in şahsında yazar, yeni ortaya çıkan Sovyet bürokratını gösterdi - biçimciliğe takıntılı ve sadece devletin iradesini yerine getirmekle ilgilenen, görev sahibi bir kişi. Böyle bir kişi Bulgakov'un bariz düşmanlığına neden olur, içinde doğrudan düşmanını görür.
3. Muhalefetin peşinden koşmak- İlk görüşmede profesör ile ev yönetimi arasında son derece düşmanca ilişkiler kurulur. İkna olmuş komünistler, Preobrazhensky'nin kendi görüşleriyle doğrudan çelişen bir dünya görüşüne sahip olduğunu anlıyorlar. Bu tek başına onlarda antipati ve yalnızca bağlantıları tarafından kurtarılan Philip Philipovich'e zarar verme arzusu uyandırır. Yazar, komünistlerin bir kişinin mahremiyetini işgal etme girişimine ve birinin inançlarını zorla değiştirme girişimine kınama ile bakıyor.
4. Entelijansiyaya baskın- hikaye, anti-Sovyet bir entelektüelin yalnızca devletin baskıcı makinesinden kaçınmakla kalmayıp, onu kendi amaçları için kullandığında tipik olmayan bir durumu gösterir. Bununla birlikte, sürekli olarak tetikte olmalı ve nefret edenlerden biraz anlam beklemelidir. Bir entelektüel için olduğu gibi Bulgakov için de böyle bir durum kabul edilemez ve saçma görünüyor.
5. Yeni hükümetin hayatı organize edememesi- Preobrazhensky'nin ağzından Bulgakov, yeni hükümetin ülkede hüküm süren karışıklık ve kanunsuzlukla ilgili iddialarını dile getiriyor. Ona göre, ülkenin ve halkın, sadece hak talep etmekle kalmayıp, sonunda insanları çalışmaya ve görevlerini yerine getirmeye zorlayacak güçlü bir ele ihtiyacı var.
6. Bilimsel Buluşların Olumsuz Sonuçları-Yirminci yüzyılın ilk yarısında, kontrolsüz teknolojik ilerlemenin insanlık için tehlikeli olduğuna dair inançlar tüm dünyada giderek daha fazla yayıldı. Bu görüşler, Bulgakov'un çalışmasındaki tepkimiz ve onu neredeyse yok eden şeyi yaratan Preobrazhensky'nin imajıdır.
7. Hayvanlara zulüm- Bulgakov, insanların evsiz köpek Sharik'e yaptığı kötülüğü, aşçının üzerine kaynar su dökmesiyle başlayıp, köpeği deneyi için kullanan profesörün son bulmasıyla ayrı ayrı vurguluyor. Yazara göre, insanlar zararsız bir köpeğe karşı acımasızsa, birbirlerine iki kat daha acımasızdırlar.

Anlam

Eser, yirminci yüzyılın başlarındaki huzursuz ve rahatsız edici atmosferi yansıtıyor. Yazar geleceğe endişeyle bakıyor ve insanlığı izlediği yola karşı uyarıyor. "Köpeğin Kalbi" hikayesinin ana fikri, deneyin sembolik anlamında gizlidir. Devrim sonrası dönemde, Bolşevik Parti'nin ideologları yeni bir insan tipi - Sovyet tipi yaratma süreciyle meşgul oldular. Her yere motive edici afişler asılmış, gazete ve dergilerde sadece faydalı ve doğru haberler anlatılmış, miting ve mitinglerde sloganlar atılmış, okullarda eğitim tamamen partinin ihtiyaç ve taleplerine tabi tutulmuştur. İnsanlardan, geri kalmış bir tarım ülkesi için gerekli olan sanayileşmeye hakim olacak iyi koordine edilmiş bir mekanizma yapılmasına karar verildi. Preobrazhensky de aynısını yaptı: yeni bir insan tipi yarattı. Ancak onun fikri, partinin inisiyatifi gibi başarısız oldu, çünkü doğaya karşı çıkmak ve bir insanı bir mekanizmaya indirgemek imkansız. Sovyet hükümeti, Preobrazhensky'nin fark etmediği aynı şeyi görmezden geldi - uzun ve karmaşık eğitim süreci, tıpkı zorlanamaz insanların tarihsel oluşumu süreci gibi. "Köpeğin Kalbi" hikayesinin ana fikri budur: Sovyet deneyinin başarısızlığını tanımamız ve her insanın "yeteneklerine göre bir yeri" olduğu doğal düzeni geri getirmemiz gerekiyor. Evrensel eşitlik, bir köpekten tam teşekküllü bir insanın yaratılması kadar imkansızdır.

Çalışma, Bulgakov'un muhafazakar inançlarını açıkça gösteriyor. Sharik, Rus halkını sembolize ediyor, profesör, Bulgakov'a göre insanları özgürleştiren Rus aydınlarını sembolize ediyor ve Shvonder, aydınların zayıflığı nedeniyle halkın eğitimcisi rolünü üstlenen Sovyet hükümetini ifade ediyor ve onları aydınlara karşı yöneltti. Yazar, ülkenin kurtuluşunu, köylüleri ve işçileri hak ettikleri yere geri döndürecek ve Sharikov'un savaşla baş edemediği gibi, onları görevlerini yerine getiremeyecekleri bir yere yükseltmeyecek, düzenli ve evrimsel olarak gelişen bir sistemde gördü. bir adamın rolü.

Ne öğretiyor?

Yazar, Şarikov karşısında kültürsüzlüğün ve cehaletin ne olduğunu bize gösteriyor. Bulgakov'un kahramanı, düzgün bir insanın nasıl davranmaması gerektiğini gösteriyor. Yazar, eski burjuva ahlakının proleter ahlakından çok daha yüksek olduğunu düşündürüyor, çünkü yeni insanların inkar ettiği ebedi değerlere ve asırlık deneyime dayanıyor. "Köpeğin Kalbi" hikayesinden tarihsel bir sonuç çıkarabiliriz: Küresel Sovyet deneyi en başından başarısızlığa mahkum edildi, çünkü farklı yetenek ve eğilimlere sahip insanları yapay olarak eşitlemek imkansız.

Hikaye ayrıca bize arzularımızda sağduyulu olmayı ve kısıtlamayı öğretir. Başkalarına saygı duymanın ve bireyin özgürlüğünü korumanın ne kadar önemli olduğundan bahseder.

eleştiri

Benzer şekilde kaba bir şekilde gizlenmişse (bütün bu “insanlaştırma” sadece vurgulu olarak fark edilir, dikkatsiz makyaj için) SSCB'nin kitap pazarında saldırılar ortaya çıkarsa, o zaman yurtdışındaki Beyaz Muhafız ... sadece karşı-devrimci yazarlar için istisnai koşulları kıskanabilir. bizim ülkemizde.

Bununla birlikte, entelijansiya Bulgakov'un çalışmasını onayladı ve eleştirmenlerin incelemeleri zor zamanlarda onu çok destekledi:

“Bu, kendisi olmaya cesaret eden ilk edebiyat eseridir. Olanlara karşı tutumun uygulanmasının zamanı geldi ... [1917 Ekim Devrimi anlamına geliyor] ”(M. Ya. Schneider, 1925)

“M. Bulgakov hakkındaki eleştirinizi okumaktan çok memnun oldum ... mizahi şeyleri, ondan birinci sınıf bir sanatçı vaat eden inciler. Ama sansür onu acımasızca kesiyor. Geçenlerde harika bir şey olan "Dog's Heart"ı bıçakladı ve tamamen kalbini kaybetti. (V. Veresaev (Smidovich) M. Voloshin'e (Kiriyenko-Voloshin), 8 Nisan 1925 tarihli mektup)

Daha çağdaş eleştirmenler de Bulgakov'un tanık olduğu dönemin karakterini aktarmadaki becerisine dikkat çekti:

O dönemin yakıcı sorunlarından biri de insanın insana verdiği değer sorunuydu. Çoğu zaman, sosyal demagoglar sorunu dış "göstergelere" indirgedi: eğer bir işçiyse, o zaman "bizim"; soylulardan veya burjuvaziden ise, o zaman düşman, devrimci fetih hakkına sahip olmayan “yabancı unsur”, özünde hiçbir hakka sahip değildir, “yoksun”. Devrim ve iç savaş yıllarında oldukça doğal olan savaşan partilerin düşmanlığı, devrimci olaylardan sonra, V. I. Lenin Rus nüfusunun tüm kesimlerini Sovyet yetkilileriyle işbirliği yapmaya çağırdığında ustaca körüklendi ve ısındı. Bulgakov, bir yanda Preobrazhensky ve Bormenthal, öte yanda Shvonder ve ev komitesi üyeleri arasında böyle bir düşmanlık gösterdi. Şimdiye kadar Preobrazhensky, yeteneğini ve dehasını kazandı. Ve Bulgakov, kahramanlarıyla birlikte bu zaferi kutluyor. (Viktor Petelin, "Mutlu Zaman" makalesi // Bulgakov M.A. 10 Ciltte Toplu Eserler. T. 3. Bir Köpeğin Kalbi. - M .: Ses, 1995. - 464 s.)

Eleştirmenler, The Heart of a Dog'un saf bir hiciv olduğunu ve okuyucunun kendisinin bile alay konusu olduğunu belirtmişlerdir:

Resmi olarak, bilimin zaferinde yeni bir aşamaya adanmış bir çalışma olarak kabul edilebilir: kahraman Profesör Preobrazhensky, kendisine isyan eden kendi ellerinin yaratılmasıyla başa çıkmayı başarır. Ancak resmi işaretlere dayanan sonuçlara acele etmeyin. Nitekim aynı zamanda yine resmi olarak “Köpeğin Kalbi” bir hicivdir, okuyan herkes şahittir. Bu nedenle, bu durumda bilimin zafer kazanıp kazanmadığını veya alay edilip edilmediğini anlamak gerekir. Ve eğer burada bilim alay konusu değilse, o zaman ne?<…>Evet, bir Köpeğin Kalbi okuyucusu kendine güler... ...Okuyucu... ve Heart of a Dog'da asıl alay konusu olur.<…>(E. G. Stepanyan, "Mikhail Bulgakov ve" Köpeğin Kalbi "hakkında, "Oklik" yayınevi, 2011)

Yani, barışçıl selamların bir işareti olarak
Şapkamı çıkarırım, alnımı döverim,
Filozof-şairi tanımak
Koruyucu bir kapağın altında.
A. S. Puşkin

Türüne göre, Heart of a Dog (1925) bir hikayedir, ancak türünün özgünlüğü hakkında konuşursak, bunun fantezi unsurları içeren sosyo-felsefi hicivli bir hikaye olduğu kabul edilmelidir.

Hikaye, XX yüzyılın 20'li yaşlarının ortalarında NEP Moskova'yı anlatıyor. Mutluluğu uğruna devrim yapılan sıradan insanların hayatı çok zordur. Kız daktilo vatandaşı Vasnetsova'yı hatırlamak yeterli. Çalışması için "Ulusal Ekonomi Merkez Konseyi Çalışanlarının Normal Beslenmesi" kantininde bile beslenmesi imkansız bir kuruş alıyor, bu yüzden patronunun metresi, kaba ve bencil olmak zorunda kalıyor. -memnun "halktan gel" (I). Bu figür (“bir şeyin başkanı”) şuna inanıyor: “Benim zamanım geldi. Şimdi ben (...) ne kadar çalarsam çalayım - kadın bedeni için, kanser boyunları için, Abrau-Dyurso için her şey. Gençliğimde yeterince aç olduğum için benimle olacak ve ahiret yok ”(I). Genç bir daktilo Sharikov'un gelini olacak ve elbette bu doğa mucizesi ile iyi bir hayattan evlenmeyi kabul edecek.

Yazar sıradan Sovyet halkını sempatik bir şekilde anlatıyor, ancak hikayede hicivsel olarak alay edilen başka karakterler de var. Bu, yukarıda bahsedilen "Normal Yemek..." kantinden gelen şişman aşçı: kaliteli yiyecekler çalıyor ve müşterilere çürük yiyecekler veriyor, bu da müşterilerin midelerinde ağrılara neden oluyor. Bu yeni seçkinler - Profesör Preobrazhensky'nin hastaları, iyi beslenmiş ve memnun, ancak çeşitli cinsel problemlerle meşgul. Bir ortaçağ Fransız şövalyesine benzeyen profesörün kendisi ve doğa yasalarını düzeltmek isteyen sadık çırak-zırhçı Dr. Bormenthal ile alay edilir.

Hikayenin sosyal içeriği, Moskova'daki günlük yaşamın tanımıyla ifade edilir: başkentte, daha önce olduğu gibi, suçlular (Klim Chugunkin) etrafta dolaşıyor, yiyecek temini sorunu, ortak apartmanların draması, acı sarhoşluk var. Başka bir deyişle, Bulgakov, resmi Sovyet propagandası ile gerçek hayat arasındaki çelişkiyi gösteriyor. Hikayenin sosyal fikri, eski günlerde olduğu gibi, çeşitli çizgilerden dolandırıcıların ve alçakların topa hükmettiği Sovyet ülkesinde sıradan bir insanın zor, huzursuz yaşamını göstermektir - kantin yöneticisinden yükseklere kadar- Profesör Preobrazhensky'nin hastalarını sıralıyor. Bu kahramanlar hicivli bir şekilde tasvir edilir ve anlatının mantığı, okuyucuyu, bu tür insanların iyi beslenmiş ve rahat yaşamlarının, devrim ve iç savaş yıllarında tüm halkın çektiği acılarla ödendiği sonucuna götürür.

Hikâyede toplumsal içerik, devrim sonrası yeni zaman ve bu zamanın ürettiği “yeni” insan üzerine felsefi düşüncelerle iç içedir. Çalışmada en az iki ciddi felsefi sorun seçilmelidir.

İlki, bilim insanının keşiflerinden sorumlu olduğuyla ilgilidir. Profesör Preobrazhensky benzersiz bir operasyon gerçekleştirmeye karar verdi - insan hipofiz bezini deneysel bir köpeğin beynine nakletmek. Filipp Filippovich yetenekli bir cerrah olduğu için haydut Klim Chugunkin'in hipofiz bezini köpek Sharik'in beynine yerleştirmeyi başardı. Bilim adamı bu operasyonu, insan vücudunun yapay olarak gençleşmesiyle ilgili tahminlerini test etmek için tasarladı. Hipofiz bezinden seks hormonu özü alan profesör, hipofiz bezinde birçok farklı hormonun olduğunu henüz bilemedi. Sonuç beklenmedikti: deneycinin yanlış hesaplaması, iğrenç bir muhbir, alkolik, demagog - Polygraph Poligrafovich Sharikov'un doğmasına yol açtı. Preobrazhensky, yaptığı deneyle, doğadaki şeylerin doğal hali olan evrime meydan okudu.

Ancak Bulgakov'a göre, doğa yasalarını ihlal etmek çok tehlikelidir: deneycinin kendisini ve onunla birlikte tüm insanlığı yok edecek bir canavar görünebilir. Kurguda, bu fikir hem 19. yüzyılın ortalarında (M. Shelley'nin "Frankenstein veya Yeni Prometheus" adlı romanı) hem de 20. yüzyılda birçok kez (AN Tolstoy'un "Mühendis Garin'in Hiperboloidi", B) geliştirildi. Brecht'in oyunu "Galileo", Strugatsky kardeşlerin hikayesi "Pazartesi Cumartesi başlıyor" vb.). Preobrazhensky, Sharikov onu soyduğunda, apartmandan hayatta kalmaya çalıştığında, profesörün karşı-devrimci ifadeleri ve eylemleri hakkında bir ihbar yazdığında, bilimsel deneyiminin tehlikesini fark etti. Philip Philipovich, Bormental ile yaptığı bir konuşmada, bilimsel bir bakış açısından parlak olmasına rağmen, deneyiminin pratikte yararsız olduğunu itiraf etti: “Herhangi bir kadın herhangi bir zamanda bir dahi doğurabilirse, lütfen bana Spinoza'nın neden yapay olarak üretilmesi gerektiğini açıklayın. . (...) Bunu insanoğlu kendisi halleder ve evrimsel düzende her yıl inatla yığından her türlü pisliği ayıklayarak dünyayı süsleyen onlarca seçkin deha yaratır” (VIII).

Hikayenin ikinci felsefi sorunu, insanların sosyal gelişme yasalarına uymasıyla ilgilidir. Yazara göre, toplumsal hastalıkları devrimci bir yolla tedavi etmek imkansızdır: yazar, geri ülkesindeki devrimci sürece derinden şüpheyle yaklaşır ve onu “sevgili ve Büyük Evrim”in (MA Bulgakov'un Devlet Hükümetine yazdığı mektup) karşısına çıkarır. 28 Mart 1930 tarihli SSCB). "Bir Köpeğin Kalbi" hikayesi, Bulgakov'un kamuoyunda, "Beyaz Muhafız" (1921-1924) romanında sunulan önceki mahkumiyetlere kıyasla keskin bir değişikliği yansıtıyordu. Artık yazar, öngörülemeyen patlamaları ve zikzakları ile bir devrim değil, doğaya, doğal ve insana göre hareket eden büyük, durdurulamaz bir evrim olduğunu anlıyor. Shvonder ve Sharikov gibi bireyler - eğitimsiz, kültürsüz, ancak kendinden memnun ve kararlı - ancak bir devrimin sonucu olarak iktidara gelebilirler.

Shvonder ve Sharikov'a göre adil bir toplum düzenlemek her zamankinden daha kolay: her şey alınıp bölünmelidir. Bu nedenle Shvonder, Profesör Preobrazhensky'nin yedi odalı bir dairede yaşadığı ve hatta hizmetçileri (aşçı Darya Petrovna ve hizmetçi Zina) olduğu için öfkelenir. "Evrensel adalet" için savaşçı ve aynı zamanda koma evinin başkanı, normal çalışma ve başarılı deneyler için bir bilim insanının bir yere ihtiyacı olduğunu ve hane halkı endişelerinden kurtulması gerektiğini anlayamaz. Bir bilim insanı bilimsel buluşlarıyla topluma o kadar büyük faydalar sağlar ki, kendisi için iyi yaşam koşulları yaratması toplumun kendisi için faydalıdır. Ne de olsa, Preobrazhensky'nin hikayede sunulduğu gibi seçkin bir bilim adamı, ulus için nadir ve büyük bir değerdir. Bununla birlikte, böyle bir akıl yürütme Shvonder'in anlayışının ötesindedir ve anladığı şekliyle biçimsel sosyal eşitlik arayışında, sürekli olarak Sharikov'u Philip Philipovich'e karşı döndürür. Durumu analiz eden profesör, Sharikov'un "yaratıcısı" ile işi biter bitmez "ideolojik lideri" (VIII) ile kesinlikle "ilgileneceğinden" emindir. O zaman Shvonder'ın başı belaya girmeyecek, çünkü Sharikov hiçbir şey yaratamayan, ancak her şeyi paylaşmak ve kendisi için daha fazlasını yakalamak isteyen karanlık, kötü ve kıskanç bir güçtür. Sharikov'un dünya görüşü Preobrazhensky'ye (ve Bulgakov'un kendisine) ilkel görünüyor, ancak Polygraph Poligrafovich'in gelişmemiş beyinlerinde başka hiçbir şey doğmamış olabilir. “Genel paylaşım” fikrine şüpheyle yaklaşan yazar, özünde, “eşitliğin boş bir fikir olduğunu ve sosyal adaletin herkesin onuruna dayanması gerektiğini yazan Rus filozof NA Berdyaev'in görüşünü tekrarlıyor. bireyseldir, eşitlik üzerine değil” .

Hikâyede olay örgüsünü eğlenceli kılan ve aynı zamanda eser fikrini ortaya çıkarmaya yardımcı olan fantezi unsurları vardır. Elbette, hipofiz bezini nakletme operasyonu ve bir köpeğin insansı bir yaratığa dönüşmesi harikadır, ancak fantastik (21. yüzyılın başlarındaki fizyologların bakış açısından bile) insan vücudunun yapay olarak gençleştirilmesi fikirleri. 20. yüzyılın 20'li yaşlarının ortalarında bazı yerli bilim adamları için oldukça gerçek görünüyordu. Bu, doktorların umut verici deneylerini coşkuyla anlatan gazete makaleleri-raporları ile kanıtlanmıştır (L.S. Aizerman "Fikirlere sadakat ve fikirlere sadakat" / / Okulda edebiyat, 1991, No. 6).

Bu nedenle, hikayesinde, bir doktor olan Bulgakov, gençleşme sorununa karşı şüpheci bir tutum dile getirdi ve bir yazar olarak, gerontologların “başarısını” hicivsel olarak tasvir etti ve insanın hayata devrimci müdahalesinin sonuçlarını felsefi olarak kavradı. doğanın ve toplumun.

"Köpeğin Kalbi" hikayesi, Bulgakov'un ilk çalışmalarının en ilginç eseri olarak kabul edilebilir, çünkü yazarın ana sanatsal ilkeleri onun içinde tam olarak tezahür etmiştir. Küçük bir çalışmada, Bulgakov çok şey başardı: Sovyetler ülkesinin modern yaşamını yeterince ayrıntılı ve hicivli bir şekilde tasvir etmek, bir bilim insanının keşfi için sorumluluğu hakkında en önemli ahlaki sorunu ortaya koymak ve hatta onun insan toplumunun gelişme yolları hakkında kendi anlayışı. Yeni sosyal koşullar "yeni" insanları doğurur ve hikaye, örneğin bazı harika pedagojik veya cerrahi yöntemlerle "yeni" bir kişinin hızla yaratılabileceği fikrinin çöküşünden bahseder. Doğanın kendisini iyileştirmeye karar veren Profesör Preobrazhensky'nin cesareti ciddi şekilde cezalandırıldı.

"Köpeğin Kalbi" içeriğinin çok yönlülüğü Bulgakov'un ana çalışmasına benziyor - "Usta ve Margarita" romanı, çünkü hem roman hem de hikaye tür özelliklerinde çakışıyor - fantezi unsurlarıyla sosyo-felsefi bir hiciv çalışması.

Ansiklopedik YouTube

1 / 3

✪ Köpek KALP. Michael Bulgakov

✪ Köpek Kalp-Profesör İstilası!

✪ "Köpeğin Kalbi" filmindeki ana cümle

Altyazılar

Tarih

Hikaye Ocak-Mart 1925'te yazılmıştır. 7 Mayıs 1926'da OGPU tarafından Bulgakov'da yapılan bir arama sırasında (emri 2287, dava 45), hikayenin el yazması yazardan da el konuldu. Metnin üç baskısı günümüze ulaşmıştır (tümü Rusya Devlet Kütüphanesi El Yazmaları Bölümünde).

1960'larda SSCB'de hikaye samizdat'ta dağıtıldı.

1967'de, yazarın dul eşi ES Bulgakova'nın bilgisi ve iradesi dışında, dikkatsizce kopyalanan "Bir Köpeğin Kalbi" metni Batı'ya eşzamanlı olarak birkaç yayınevine aktarıldı ve 1968'de "Grani" dergisinde yayınlandı ( Frankfurt) ve Alek Flegon'un "Student » (Londra) dergisinde .

Arsa

Bir erkeğe dönüşen köpeğin hikayesi tıp çevrelerinde kısa sürede bilinir hale geldi ve ardından magazin basınına mal oldu. Meslektaşları Profesör Preobrazhensky'ye hayranlıklarını ifade ederler, Sharik tıbbi bir konferans salonunda gösterilir ve meraklı insanlar profesörün evine gelmeye başlar. Ancak Preobrazhensky operasyonun sonucundan memnun değildi, Sharikov'dan çıkabileceğini anladı.

Bu arada Sharik, (Profesör Preobrazhensky ve asistanı Dr. Bormenthal'in şahsında) burjuvazinin baskısından muzdarip bir proleter olduğu konusunda ilham veren ve onu profesöre karşı çeviren komünist eylemci Shvonder'in etkisi altına girer.

Ev komitesinin başkanı olan Shvonder, Sharik'e Polygraph Poligrafovich Sharikov adına belgeler verdi, onu evsiz hayvanları yakalama ve yok etme hizmetinde ("temizlik"te) çalışmaya ayarladı ve profesörü Sharikov'u kendi okuluna kaydettirmeye zorladı. apartman. "Temizlik" de Sharikov hızla bir kariyer yaptı ve patron oldu. Shvonder'in etkisi altında, komünist edebiyatı okuyan ve kendini patron gibi hisseden Sharikov, profesöre kaba davranmaya, evde arsız davranmaya, parayla bir şeyler çalmaya ve hizmetçileri rahatsız etmeye başlar. Sonunda, Sharikov'un Profesör ve Doktor Bormental hakkında yanlış bir ihbar yazdığı noktaya geldi. Bu ihbar sadece doktorun etkili hastası sayesinde kolluk kuvvetlerine ulaşmadı. Ardından Preobrazhensky ve Bormental, Sharikov'a, reddettiği ve doktoru bir tabanca ile tehdit ettiği daireden çıkmasını emretti. Bormental Sharikov'a saldırdı ve silahsızlandırdı, ardından o ve profesör Polygraph Poligrafovich'in maskaralıklarına daha fazla dayanamadılar ve sadece durumun daha da kötüleşmesini beklediler, operasyonu tersine çevirmeye karar verdiler ve Sharikov'un köpek hipofiz bezini naklettiler ve yavaş yavaş insan görünümünü kaybetmeye başladı. ve tekrar bir köpeğe dönüştü.

karakterler

Veri

Bazı Bulgakov bilginleri, Bir Köpeğin Kalbi'nin 1920'lerin ortalarında devletin liderliği üzerine siyasi bir hiciv olduğuna inanıyor. Özellikle, Sharikov-Chugunkin'in Stalin olduğu (ikisinin de “demir” ikinci bir soyadı var), prof. Preobrazhensky Lenin'dir (ülkeyi dönüştüren), asistanı Dr. Bormental, Sharikov ile sürekli çatışır, Troçki (Bronstein), Shvonder - Kamenev, Zina - Zinoviev, Daria - Dzerzhinsky vb.

Sansür

Gazetny Lane'deki bir yazarlar toplantısı sırasında hikayenin müsveddesinin okunmasında, işi şu şekilde tanımlayan bir OGPU ajanı vardı:

[…] Moskova'nın en parlak edebiyat çevrelerinde okunan bu tür şeyler, 101. sınıf yazarlarının Tüm Rusya Şairler Birliği toplantılarındaki yararsız, zararsız konuşmalarından çok daha tehlikelidir.

Bir Köpeğin Kalbi'nin ilk baskısı, özellikle Londra'daki Sovyet tam yetkili temsilcisi Christian Rakovsky ve Sovyet entelijensiya çevrelerinde bilinen bir dizi başka görevliye, o zamanın bir dizi siyasi şahsiyetine neredeyse açık imalar içeriyordu. skandal aşk ilişkileri için.

Bulgakov, Nedra almanağında "Köpeğin Kalbi" yayınlamayı umuyordu, ancak hikayenin okunması için Glavlit'e bile verilmemesi önerildi. Çalışmayı beğenen N. S. Angarsky, Lev Kamenev'e devretmeyi başardı, ancak “modernite üzerine bu keskin broşürün hiçbir durumda basılmaması gerektiğini” söyledi. 1926'da Bulgakov'un dairesinde yapılan bir arama sırasında, Bir Köpeğin Kalbi'nin el yazmalarına el konuldu ve yazara ancak üç yıl sonra Maxim Gorky'nin dilekçesinden sonra geri döndü.

Samizdat'ta, hikaye zaten 1930'ların başında dağıtıldı.

Mihail Bulgakov'un 1925'te Moskova'da yazdığı "Köpeğin Kalbi" adlı öyküsü, o zamanın keskin hiciv kurgusunun telkari bir örneğidir. İçinde yazar, bir kişinin evrim yasalarına müdahale etmesi gerekip gerekmediği ve bunun neye yol açabileceği konusundaki fikir ve inançlarını yansıttı. Bulgakov'un değindiği konu, modern gerçek yaşamla alakalı olmaya devam ediyor ve tüm ilerici insanlığın zihnini rahatsız etmekten asla vazgeçmeyecek.

Yayınlandıktan sonra, hikaye çok fazla konuşmaya ve belirsiz görüşlere neden oldu, çünkü ana karakterlerin parlak ve akılda kalıcı karakterleriyle ayırt edildi, fantezinin gerçeklikle yakından iç içe geçtiği olağanüstü bir arsa ve aynı zamanda gizlenmemiş, keskin eleştiri. Sovyet rejimi. Bu eser 60'lı yıllarda muhalifler arasında çok popülerdi ve 90'larda yeniden yayınlandıktan sonra genellikle kehanet olarak kabul edildi. "Köpeğin Kalbi" hikayesinde, iki savaşan kampa (kırmızı ve beyaz) ayrılan Rus halkının trajedisi açıkça görülüyor ve bu çatışmada sadece birinin kazanması gerekiyor. Bulgakov, hikayesinde okuyuculara yeni muzafferlerin - proleter devrimcilerin özünü açıklıyor ve onların iyi ve değerli bir şey yaratamayacaklarını gösteriyor.

Yaratılış tarihi

Bu hikaye, Mikhail Bulgakov'un 1920'lerin Diaboliad ve Ölümcül Yumurtalar gibi daha önce yazılmış hiciv hikayeleri döngüsünün son bölümüdür. Bulgakov, Ocak 1925'te "Köpeğin Kalbi" hikayesini yazmaya başladı ve aynı yılın Mart ayında bitirdi, başlangıçta Nedra dergisinde yayınlanması amaçlandı, ancak sansürü geçmedi. Ve bu tür tüm içerik Moskova edebiyat severler tarafından biliniyordu, çünkü Bulgakov Mart 1925'te Nikitsky Subbotnik'te (edebiyat çemberi) okudu, daha sonra elle yeniden yazıldı ("samizdat") ve böylece kitlelere dağıtıldı. SSCB'de "Köpeğin Kalbi" hikayesi ilk olarak 1987'de yayınlandı (Znamya dergisinin 6. sayısı).

İşin analizi

Hikaye konusu

Hikayedeki arsa geliştirmenin temeli, evsiz melez Sharik'i bir erkeğe dönüştürmeye karar veren Profesör Preobrazhensky'nin başarısız bir deneyinin hikayesidir. Bunu yapmak için, alkolik, parazit ve kabadayı Klim Chugunkin'in hipofiz bezini kendisine nakleder, operasyon başarılı olur ve kesinlikle “yeni bir insan” doğar - yazarın fikrine göre kolektif olan Polygraph Poligrafovich Sharikov yeni Sovyet proleterinin imajı. “Yeni adam”, kaba, kibirli ve aldatıcı bir karakter, kaba bir tavır, çok nahoş, itici bir görünüm ile ayırt edilir ve zeki ve eğitimli bir profesör genellikle onunla çatışır. Sharikov, profesörün dairesine kaydolmak için (ki buna her hakkı olduğuna inanıyor), benzer düşünen ve ideolojik bir öğretmenin, Shvonder ev komitesinin başkanının desteğini alıyor ve hatta kendisi için bir iş buluyor. : başıboş kedileri yakalamakla meşgul. Yeni basılan Polygraph Sharikov'un tüm hileleri tarafından aşırıya kaçan (son damla Preobrazhensky'nin ihbarıydı), profesör her şeyi olduğu gibi iade etmeye karar verir ve Sharikov'u tekrar bir köpeğe dönüştürür.

ana karakterler

"Köpeğin Kalbi" hikayesinin ana karakterleri, o zamanın Moskova toplumunun tipik temsilcileridir (yirminci yüzyılın otuzlu yılları).

Hikayenin merkezindeki ana karakterlerden biri, dünyaca ünlü tanınmış bir bilim adamı, demokratik görüşlere bağlı, toplumda saygın bir kişi olan Profesör Preobrazhensky'dir. Hayvan organlarının nakli ile insan vücudunun gençleştirilmesi konularını ele alır ve insanlara zarar vermeden yardım etmeye çalışır. Profesör, toplumda belirli bir ağırlığı olan ve lüks ve refah içinde yaşamaya alışmış, sağlam ve kendine güvenen bir kişi olarak tasvir edilmiştir (hizmetçileri olan büyük bir evi vardır, müşterileri arasında eski soylular ve en yüksek devrimci liderliğin temsilcileri vardır). ).

Kültürlü, bağımsız ve eleştirel bir zihniyete sahip olan Preobrazhensky, Sovyet iktidarına açıkça karşı çıkıyor, iktidara gelen Bolşevikleri "gevezeler" ve "aylaklar" olarak nitelendiriyor, yıkımla terör ve şiddetle değil savaşmak gerektiğine kesinlikle inanıyor, ancak kültürle ve canlılarla iletişim kurmanın tek yolunun sevgiden geçtiğine inanır.

Bir sokak köpeği Sharik üzerinde bir deney yaptıktan ve onu bir erkeğe dönüştürdükten ve hatta ona temel kültürel ve ahlaki beceriler aşılamaya çalıştıktan sonra, Profesör Preobrazhensky tam bir fiyaskoya maruz kalıyor. “Yeni adamının” tamamen işe yaramaz hale geldiğini, kendini eğitime vermediğini ve sadece kötü şeyler öğrendiğini kabul ediyor (Sharikov'un Sovyet propaganda literatürü üzerinde çalıştıktan sonra ana sonucu, her şeyin bölünmesi gerektiği ve bunun, ulusçular tarafından yapılması gerektiğidir. soygun ve şiddet yöntemi). Bilim adamı, doğa yasalarına müdahale etmenin imkansız olduğunu anlar, çünkü bu tür deneyler iyi bir şeye yol açmaz.

Profesörün genç asistanı Dr. Bormenthal, öğretmenine çok iyi ve özverili bir kişidir (profesör bir zamanlar fakir ve aç bir öğrencinin kaderinde yer aldı ve ona bağlılık ve şükranla cevap verdi). Sharikov sınıra ulaştığında, profesörü ihbar edip bir tabanca çaldığında, onu kullanmak istedi, ruhun sıkılığını ve karakterin sertliğini gösteren Bormental'dı, profesör hala iken onu tekrar bir köpeğe dönüştürmeye karar verdi. tereddüt

Yaşlı ve genç bu iki doktoru olumlu yönden tanımlayan, soyluluklarını ve özgüvenlerini vurgulayan Bulgakov, açıklamalarında kendisini ve birçok durumda aynı şeyi yapacak olan akraba doktorlarını görüyor.

Bu iki olumlu karakterin mutlak karşıtları, yeni zamanın insanlarıdır: ev komitesi Shvonder ve diğer “konut yoldaşları” başkanı Polygraph Poligrafovich Sharikov olan eski köpek Sharik'in kendisi.

Shvonder, Sovyet hükümetini tamamen ve tamamen destekleyen yeni toplumun tipik bir üyesidir. Devrimin sınıf düşmanı olarak profesörden nefret eden ve profesörün yaşam alanının bir parçası olmayı planlayan Profesör, bunun için Sharikov'u kullanıyor, ona dairenin haklarını anlatıyor, onun için belgeler hazırlıyor ve Preobrazhensky'yi ihbar etmeye zorluyor. Kendisi, dar görüşlü ve eğitimsiz bir insan olan Shvonder, profesörle konuşmalara girer ve titrer ve bundan dolayı ondan daha fazla nefret eder ve onu mümkün olduğunca kızdırmak için her türlü çabayı gösterir.

Bağışçısı geçen yüzyılın Sovyet otuzlu yaşlarının parlak bir ortalama temsilcisi olan Sharikov, kesin bir işi olmayan bir alkolik, yirmi beş yaşında üç kez hüküm giymiş bir lümpen-proletarya Klim Chugunkin, saçma ve kibirli bir karakterle ayırt ediliyor . Tüm sıradan insanlar gibi o da insanların arasına karışmak ister ama bunun için bir şeyler öğrenmek ya da herhangi bir çaba sarf etmek istemez. Cahil bir serseri olmayı, kavga etmeyi, küfretmeyi, yere tükürmeyi ve sürekli skandallarla karşılaşmayı sever. Bununla birlikte, iyi bir şey öğrenmeden, kötüyü bir sünger gibi emer: çabucak ihbar yazmayı öğrenir, kendisi için bir iş bulur - köpek ailesinin ebedi düşmanları olan kedileri öldürmek için. Üstelik yazar, başıboş kedilere ne kadar acımasız davrandığını göstererek, Sharikov'un da hedefiyle arasına giren herkese aynı şeyi yapacağını açıkça belirtiyor.

Sharikov'un giderek artan saldırganlığı, kibiri ve cezasız kalması, okuyucunun geçen yüzyılın 20'li yıllarında ortaya çıkan bu “Şerikovizm” in ne kadar korkunç ve tehlikeli olduğunu anlaması için yazar tarafından özel olarak gösterilmiştir. devrim sonrası dönem. Sovyet toplumunda, özellikle de iktidardakilerde her zaman bulunan bu tür Sharikov'lar, toplum için, özellikle de şiddetle nefret ettikleri ve onları mümkün olan her şekilde yok etmeye çalıştıkları zeki, zeki ve kültürlü insanlar için gerçek bir tehdit oluşturuyor. Bu arada, daha sonra, Bulgakov'un öngördüğü gibi, Stalinist baskılar sırasında Rus aydınlarının ve askeri seçkinlerinin rengi yok edildiğinde oldu.

Kompozisyonel yapının özellikleri

"Köpeğin Kalbi" hikayesi, hikayenin planına göre aynı anda birkaç edebi türü birleştirir, HG Wells'in "Dr. Moreau Adası" nın görüntüsü ve benzerliğinde fantastik bir maceraya atfedilebilir, bu aynı zamanda bir insan ve bir hayvanın melezini yetiştirmek için bir deneyi anlatır. Bu açıdan hikaye, önde gelen temsilcileri Alexei Tolstoy ve Alexander Belyaev olan, o sırada aktif olarak gelişen bilim kurgu türüne atfedilebilir. Bununla birlikte, bilim-macera kurgusunun yüzey katmanının altında, aslında, Sovyet hükümetinin Rusya topraklarında gerçekleştirdiği "sosyalizm" adlı büyük ölçekli deneyin büyüklüğünü ve tutarsızlığını alegorik olarak gösteren keskin bir hiciv parodi var. terörden ve şiddetten, devrimci patlamadan ve Marksist ideolojinin dayatmasından doğan "yeni bir insan" yaratmaya çalışmak. Bundan ne çıkacak, Bulgakov hikayesinde çok net bir şekilde gösterdi.

Hikayenin bileşimi, arsa gibi geleneksel bölümlerden oluşur - profesör evsiz bir köpek görür ve onu eve getirmeye karar verir, doruk noktası (burada aynı anda birkaç nokta ayırt edilebilir) - operasyon, Domkomovites'in ziyareti Profesör, Sharikov'un Preobrazhensky'yi kınaması, silah kullanımıyla tehditleri, profesörün Sharikov'u tekrar köpeğe çevirme kararı, sonuç - ters bir operasyon, Shvonder'in profesörü polisle ziyareti, son bölüm - kuruluş profesörün dairesinde huzur ve sükunet: bilim adamı işine devam ediyor, köpek Sharik köpek hayatından oldukça memnun.

Öyküde anlatılan olayların tüm fantastikliğine ve olasılıksızlığına rağmen, yazarın çeşitli grotesk ve alegori tekniklerini kullanmasına rağmen, bu eser, o zamanın belirli işaretlerinin (kent manzaraları, çeşitli eylem yerleri, yaşam) açıklamalarının kullanımı sayesinde ve karakterlerin görünümü), benzersiz güvenilirlik ile ayırt edilir.

Hikayede yer alan olaylar Noel arifesinde anlatılıyor ve profesörün Preobrazhensky olarak adlandırılması boşuna değil ve deneyi gerçek bir “Noel karşıtı”, bir tür “yaratım karşıtı”. Alegori ve fantastik kurguya dayanan bir hikayede yazar, yalnızca bir bilim insanının deneyi için sorumluluğunun önemini değil, aynı zamanda eylemlerinin sonuçlarını göremediğini, evrimin doğal gelişimi arasındaki büyük farkı göstermek istedi. ve hayatın akışına devrimci müdahale. Hikaye net bir yazarın devrimden ve yeni bir sosyalist sistemin inşasının başlangıcından sonra Rusya'da meydana gelen değişikliklere dair vizyonunu gösteriyor, Bulgakov için tüm bu değişiklikler insanlar üzerinde bir deneyden başka bir şey değildi, büyük ölçekli, tehlikeli ve felaket sonuçlar doğuruyor.