A. Chekhov'un komedisi "Kiraz Bahçesi"ndeki küçük karakterler

Büyük bir çalışmanın çalışmasını sınıfta veya evde bir makale ile tamamlamaya alışkınız, öğrencilerimize kazanılan bilgileri sistematik hale getirme ve kendimize ortak faaliyetlerimizin sonuçlarını değerlendirme fırsatı veriyoruz. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" konulu geleneksel final konuları arasında - "A.P. Çehov ”,“ Çehov Dramasının Yeniliği ”,“ Gaev ve Ranevskaya'nın Görüntüleri (Ermolai Lopakhin, Petit Trofimov) ”. Derste söylenenlerin çoğunu tekrarlamadan bu konular hakkında yazamazsınız; Bu durumda öğrencinin düşüncesinin çalışması, yalnızca daha önce duyulan ve kısaca kaydedilenlerin mantıklı bir şekilde yeniden anlatılmasını amaçlamaktadır. Özellikle mezunları özel bir sınava hazırlamanız gereken insani sınıflarda faydalı olmasına rağmen bunu yapmak oldukça sıkıcıdır. Ancak böyle bir ihtiyaç yoksa ve yazara ve metne yoğun ilgi gösterme görevi öne çıkıyorsa, kısmen araştırma olmak üzere farklı türden konular önermek daha uygundur.

Çehov'un son oyunuyla ilgili birkaç derste, poetikanın bazı konularını tartışmayı başardık: türün ve olay örgüsünün özellikleri, ana motifler, olağandışı diyaloglar, açıklamaların rolü.

Z. Paerny'nin "Tüm kuralların aksine ..." kitabına güvenebilir ve hatta bunlar gibi bazı önemli parçaları alıntılayabilirsiniz.

• “Çehov'un oyunları, kahramanların kaderindeki trajik başarısızlıklar, sıkıntılar, saçmalıklar, rüyalar ve günlük yaşam arasındaki uyumsuzluk hakkında konuşuyor. Ancak tüm bu "tutarsızlıklar", her şeyin tabi kılındığı ve orantılı olduğu, her şeyin birbiriyle örtüştüğü ve yankılandığı dramatik anlatıda anlatılır. Gerçekliğin uyumsuzluğuna, biçimin gizli uyumu, tekrarların ritmi ve müzikalitesi, birbirleriyle “kafiyeli” ayrıntılar karşı çıkıyor.
• “Ruh hali sadece Çehov'un oyunlarının ruhu değil. Pek çok şiirsel mikro niceliğin etkileşimi ile yaratılır ”.
• “İkincil karakterler Çehov'dan özel bir anlam kazandı.<…>İlk bakışta, arsa çevresinde bir yerde olanlar, genelleştirilmiş bir sembolik anlam kazanırlar. "Kiraz Bahçesi"ndeki birçok karakterin üzerine "anlayış eksikliği"nin gölgesi düşüyor ve bu nedenle fark edilmeden, neredeyse fark edilmeden olan her şeyi birbirine bağlıyor.

Sınıfta ve biraz gerginlikle ana olarak kabul edilebilecek kahramanlar hakkında, yani Gaev, Ranevskaya, Lopakhin, Pet Trofimov hakkında konuşuyoruz.

Aynı zamanda, diğer karakterlere (mümkün olduğunca) kasıtlı olarak dokunmuyoruz - Epikhodov, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Firs. Öğrenciler bunlardan biri hakkında bir kompozisyon yazacaklar. Ev ödevi - "Charlotte'nin (Epikhodov, Simeonov-Pishchik, vb.) Oyunun görüntü sistemindeki yeri" konulu bir sınıf makalesine hazırlanmak. Bunu yapmak için oyunu yeniden okumanız, karakterin tüm repliklerini ve hareketlerini hatırlamanız ve daha önce söylenenlerin ve anlaşılanların ışığında onları anlamaya çalışmanız gerekir.

Yazılı çalışmanın en başından önce (bunun için bir saat ayrılmıştır), öğrencilere iyi bir makalenin en az üç soruya cevap vermesi gerektiğini söyleriz: Bu karakter oyunun ana motifleriyle nasıl bağlantılıdır, hangi örtüşmeler olabilir? Kendisi ile diğer karakterler arasında bulunması, oyunun genel havasını nasıl etkilediğini gösterir.

Elbette her öğrenci böyle bir görevi yapamaz. Bazı eserlerde (zayıf bir C üzerine), oyunun dört perdesi boyunca kahramanın tam olarak ne söylediği ve yaptığı hakkında az çok vicdani bir hikayeden başka bir şey yoktu. Makalelerin hiçbirinde sorulan sorulara eksiksiz, kapsamlı cevaplar yoktu (ve bu beklenemezdi), abartmalar ve hatta bazı açıklamaların yorumlanmasında büyük hatalar vardı. Ancak ilginç düşünceler ve oldukça incelikli bağımsız gözlemler de nadir değildi. Bu, 57 No'lu Moskova okulundan Igor Yastrebov, Svetlana Popova, Evgenia Sechina ve Mikhail Meshkov'dan on birinci sınıf öğrencilerinin aşağıda verilen çalışmaları ile değerlendirilebilir (kısaltılmış biçimde, ancak editoryal revizyon olmadan).

Simeonov-Pischik

İlk bakışta, Boris Borisovich, onun bir çizgi roman olduğunu güvenle söyleyebileceğimiz bir kahraman. Simeonov-Pischik konuşmaları sırasında uykuya dalar, ailesinin Caligula'nın Senato'ya koyduğu attan geldiği gerçeğiyle ilgili şakalar yapar, danslar sırasında bile sürekli borç ister, kaybeder ve sahip olduklarını bulur. Tabii ki, umutsuz mali durumuna sempati duyuyoruz, ancak Simeonov-Pischik'in kendisi tarafından anlatılan komik sahneler ve gerekli parayı almanın inanılmaz hikayeleri bu duygunun keskinleşmesine izin vermiyor. Ancak bazen büyük resme uymayan şeyler yapar. Kiraz bahçesinin satışından sonra acı ağlayan Lyubov Andreevna'dan mutluluğundan ve konyağından sarhoş olan Lopakhin'i alan kişidir; sadece "konuşmak isteyen ama kimseyle olmayan" Charlotte ile iletişim kurar. Aniden Boris Borisovich, kendisinden beklenilenden daha fazla insanlık gösterir.

"Kiraz Bahçesi" oyununun her kahramanının kendi nedeni vardır ve Simeonov-Pischik bir istisna değildir. Kendisi sürekli olarak bir tanıdıktan diğerine seyahat eder, ödünç almak veya geri dönmek ister ve nedeni harekettir. İkinci perdede, herkes sadece yürürken ve konuşurken onu görmüyoruz, ancak Ranevskaya gelip mülkü terk ettiğinde ortaya çıkıyor, Gayev ve Lopakhin müzayededen döndüklerinde orada bulunuyor. Hep bir yerlerde acelesi vardır ve başkalarını acele ettirir.

"Kiraz Bahçesi" oyununda güvenle ikincil sayılabilecek kahramanlar, genellikle ana kahramanlar olduğunu iddia eden kahramanlarla ortak noktalara sahiptir. Simeonov-Pischik her zaman endişelerle doludur, belirli bir tarihe kadar para toplamaya çalışır, bir yerlerde acelesi vardır ve çoğu zaman zamanı yoktur. Bu konuda, her zaman zamanı takip eden, her zaman yapacak çok işi olan ve trene her zaman geç kalan Lopakhin'i hatırlatır. Nietzsche'den bir dikizleme "sahte kağıtlar yapmanın" mümkün olduğunu öğrendi ve Lopakhin doğrudan "Kitabı okudum ve hiçbir şey anlamadım" dedi. Ve birinin diğerine ödünç vermesine izin verin, çok ortak noktaları var.

Bu nedenle, Simeonov-Pischik, genel karakter sisteminde önemli bir yer tutar ve onun yokluğu, "Kiraz Bahçesi" oyununa olan duygumuzu değiştirecektir.

Epikhodov

"Kiraz Bahçesi" adlı komedide oyunda önemli rol oynayan birçok küçük karakter var, bunlardan biri Epikhodov. Birçok komik duruma karışır, hatta "yirmi iki talihsizlik" lakabına sahiptir. Epikhodov bir sandalyeye takılır, şapkalı bir karton kutuyu ezer, üzerine bir bavul koyar, Varya Lopakhin'e vurduğunda ona bir sopayla vurmak ister.

Oyunun diğer birçok kahramanı gibi, Epikhodov da hiçbir şey yapmıyor, hayatın akışına kapılıyor. Epikhodov, komedideki diğer karakterler gibi, "aptal" kelimesine atfedilebilir. Her zaman bir şeyi kırar ve nasıl yapacağını bilmediği şeyi yapmaya çalışır: gitar çalar ve bir çakal gibi şarkı söyler, kitaplar ve inançlar hakkında komik ve cahilce konuşur, bilardo oynar ve bir isteka kırar. Eylemleri ve sözleri (örneğin, Bokle hakkında beklenmedik ve gereksiz bir soru), uygunsuz bir şekilde meydana gelen diğer birçok olayı (örneğin, müzayede gününde bir top, Gaev'in yüksek konuşmaları, Varya ve Lopakhin arasında bir açıklama düzenleme girişimi) tamamlar. ayrılmadan hemen önce, Ranevskaya'nın parasının anlamsız bir israfı).

Epikhodov'un görüntüsünde, ana karakterlerin gelişmiş komik özellikleri görülebilir.

Yetersiz eğitimli Lopakhin'in bazı yanlış cümleleri (örneğin, “Her rezaletin kendi nezaketi vardır”), birçok gereksiz ve dağınık ifadeler kullanan Epikhodov'un daha da cahil ve gülünç sözlerine benzer (“Ama, Tabii, bir açıdan bakarsanız, o halde siz, öyle dememe izin verin, açık sözlülüğümü mazur görün, beni tam bir ruh haline soktular ”).

“Gelişmiş bir insan” gibi görünmek isteyen Epikhodov'un yüksek sözlerle konuşma girişimleri (örneğin, gitar çalarken “Aşık bir deli için bu bir mandolin” ifadesi) ve yüksek aşk hakkında şarkı söyle - Gaev'in “saygın gardırop” ve “harika doğa” hakkındaki boş konuşmalarının daha komik bir versiyonu. Hem Gaev hem de Epikhodov, hiçbir şey anlamadıkları yönler ve inançlar hakkında uygunsuz bir şekilde konuşuyorlar ve Epikhodov, “yaşamalı mı yoksa kendini mi vurması gerektiğini hiçbir şekilde anlayamadığı” tamamen saçma kelimelerle çıkıyor ve her ihtimale karşı bir tabanca taşıyor. onunla... Epikhodov, küçük sıkıntılarını talihsizlik olarak adlandırıyor, “kaderin ona küçük bir gemiye bir fırtına gibi pişmanlık duymadan davrandığını” söylüyor ve bu, “hayatta inançları için çok şey olduğunu” söyleyen Gaev'i hatırlatıyor.

Epikhodov ve alçak Yasha arasında bazı benzerlikler görebilirsiniz. Her iki kahraman da kendilerini eğitimli insanlar olarak görüyor ve eğitimleri hakkında konuştuktan hemen sonra saçma sapan bir yargıda bulunuyorlar (Epikhodov'un bir tabanca hakkındaki ifadesi, Yasha'nın “bir kız birini seviyorsa, ahlaksızdır” sözleri). Yasha ve Epikhodov, Rusya'yı hor görüyor ve "yurtdışında her şeyin uzun zamandır tam ten renginde olduğuna" inanıyorlar. Hem o hem de diğeri, hasta Köknarlar hakkında acımasız sözler söylüyor. Epikhodov'un “Uzun vadeli köknarlar, son görüşüme göre onarım için uygun değil, atalara gitmesi gerekiyor” ifadesine sahip Yasha, Firs'e şöyle diyor: “Yorgunsun, büyükbaba. Keşke bir an önce ölsen”.

Dolayısıyla Epikhodov, oyunun ruh halini ve genel atmosferini yaratmada önemli bir karakterdir ve diğer karakterlerin daha iyi anlaşılmasına yardımcı olur.

Charlotte

Kiraz Bahçesi'nin ana karakterlerini (en azından en önemlilerini) seçersek, kaderi ve düşünceleri bahçeyle bağlantılı olanlar olacaktır. Bununla birlikte, bu durumda bu kelime uygulanabilir olduğu sürece arsa çevresinde bu şekilde kalmak ve posterin sonunda, karakterler: Epikhodov, Simeonov-Pishchik, Charlotta Ivanovna - oyunu anlamak için önemlidir. , ki bunu son örnekle göstermeye çalışacağız.

Charlotte'un ventrilokluğu, Epikhodov'un “talihsizlikleri” ve Pischik'in para konusundaki sonsuz endişeleri gibi, Vişne Bahçesi'nin en çarpıcı gülünç detaylarından biridir (genel olarak, üçü de bu açıdan ana karakterlerden üstündür, en azından onlardan aşağı değildir: örneğin benzer özellikler var ve Gaev derinden hissedilen konuşmalara olan tutkusuyla, ancak küçük rollerde çok daha konsantreler).

O kadar dikkat çekici değil, ama onun daha sıradan eylemleri çoktur: ilk perdede kemerinde bir lorgnette ile gelir ve gider; salatalık yemek; köpeğinin "ve fındık yediğini" söylüyor (Pischik ( şaşırmış). Bunu düşün!); eski bir şapkada, silahla oynuyor ...<…>Komik ve gündelik hayat, hiç kimseye hitap etmeyen beklenmedik bir şekilde melankolik yorumlara boğuldu: "Konuşacak kimsem yok... Tek başıma, yalnız, kimsem yok ve ... ve kim olduğumu, neden olduğumu, bilinmiyor ..." Ve tonalitedeki farklılığa rağmen, bu tür en uzun monologun başlangıcı: “Gerçek bir pasaportum yok, kaç yaşında olduğumu bilmiyorum ve hala bana öyle geliyor ki gencim,” - Ranevskaya'nın “ve şimdi biraz gibiyim” imajına atıfta bulunuyor.

Bir kez ortaya çıktıktan sonra, bu paralellik gelişir ve Charlotte'un eylemleri şimdiden tüm oyuna ışık tutar. Müzayedenin sonuçlarını ıstırap içinde beklerken, Charlotte numaralar gösterir ve - ein, zwei, drei - Anya ve Varya'nın arkasına saklandığı bir battaniyeyi “satır” - evi satma nedeni bu şekilde kırılır; ve bu nedenle pazarlıkla ilgili umutlar ve umutlar bu sahnenin gülünçlüğü tarafından gölgede bırakılıyor: Gaev ve Ranevskaya'da aynı derecede yapay ve haksızlar ve Lopakhin'de Petya Trofimov'un sözleriyle "sallayan ellere" benziyorlar. Ve sonra, komik bir etki yerine ventrilokizmin kendisinin aynı melankolinin bir tonunu kazandığı Charlotte'un katılımıyla son bölüm: bir şey, özellikle, “çocuğu” bir düğüme dönüştürmenin kolaylığını vurguluyor. Charlotte'un huzursuzluğu, evsizliği (“Gitmeliyiz .. Şehirde yaşayacak hiçbir yerim yok”) - bana mülkün eski sahiplerinin şimdi neredeyse onun kadar evsiz olduğunu hatırlatıyor. Metinsel tesadüfler bile sembolik bir anlam kazanır (Ranevskaya, birinci perde: “Atlamak istiyorum, kollarımı sallıyorum” - üçüncü perdede açıklama: “Salonda gri silindir şapkalı, kareli pantolonlu bir figür ellerini sallıyor ve atlar”, “bravo, Charlotte Ivanovna!”)

Bu nedenle, görüntü ikincildir, mürebbiye Charlotte, kendi yolunda, tüm oyunu başlatır ve içine sadece komik notlar sokmaz.

köknar

Firs'in kardeşi hakkında - Gayevlerin eski sadık hizmetkarı - oyunun görüntü sisteminde önemli bir yer kaplar. Bence, sözleri ve eylemleri ana karakterlerin yarattığı hissi pekiştiriyor: Lyubov Andreevna ve Leonid Andreevich, büyük ölçüde geçmişlerini yaşayan insanlar. Ne de olsa, Firs için hala "lord çocuklar". “Ayrılmak” için ne tür giysilere güvendiğini hatırlıyor ve “Yine yanlış pantolon giymişler” sözleriyle Gayev'e dönüyor ve geceye doğru ona bir palto getiriyor. Aynı zamanda Firs bu evde tek kat görevlisidir: “Ben olmazsam burada kim verecek, kim emir verecek? Bütün ev için bir tane." Firs bu eserde “mültenin ruhu” olarak karşımıza çıkar.

Ayrılmadan önce herkes onun için endişelendi, endişelendi. Firs'in hastaneye gönderilip gönderilmediği dört kez netleşti. Ancak bu asla olmadı ve bahara kadar kimsenin kalmayacağı bir pansiyonda yalnız kaldı. Ama o zaman bile Gaev'leri düşünmekten asla vazgeçmiyor: “Sanırım Leonid Andreevich bir kürk manto giymedi, bir paltoyla gitti ... Bakmadım ... Genç ve yeşil! ” Muhtemelen, mülkün ruhu onunla birlikte ölmeye mahkumdu. "Tarihin ruhu", yaşadığı tarih gibi unutuldu. Böyle bir resmin arka planına karşı, “Güle güle, eski hayat!” İfadeleri Kulağa acı bir ironi! ve "Merhaba, yeni hayat!"

Oyunda iki kez geçen kırık bir telin sesi, Firs ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. İlk seferden sonra muhtemelen kehanet denebilecek bir cümle söyler: “Mutsuzluktan önce de vardı…” Firs'in kilitli bir evde bırakılmasından sonra bu sesi ikinci kez duyuyoruz. O andan itibaren, kaderi, ait olduğu tüm zamanların kaderi gibi, önceden belirlenmiş bir sonuçtu. Bu nedenle, Firs, oyunda ortaya çıkan sorunlardan birine - zamanın değişmesi, bu zamanın bir görüntüsü olması - algımızı son derece güçlü bir şekilde etkiler.

Makale menüsü:

A.P. Çehov, Rus edebiyatına, Fransız zarafetini ve inceliğini, Rus ruhunun inceliğini, acımasız, keskin çelişkileriyle birleştiren bir yazar olarak girdi. Kesinlikle, "Kiraz Bahçesi" oyunu, A.P. Çehov'un adının sıklıkla ilişkilendirildiği en ünlü eserlerinden biridir.

Oyunun karakterlerinin özellikleri

Bu eser, birinci ve ikinci planın kahramanlarını ayırmanın son derece zor ve hatta bazen imkansız olduğu nadir metinlere aittir. Burada merkezde kimse yok, bu arada karakterleri ayırt etmenin kriteri yazarın onlara dikkat etmesi veya metindeki konumu değil, sosyal statüleri.

Sevgili okuyucular! Özellikle yazarın çok sevdiği nadir eserlerden bir tanesini dikkatinize sunuyoruz.

Tüm kahramanları ana karakterler olarak nitelendirebiliriz, çünkü daha sonra ortaya çıktığı gibi en önemsiz karakter bile metnin planında önemli bir rol oynar. Muhtemelen, burada “giysileri tarafından karşılanırlar, akılları eşlik eder” ifadesinin tam olarak nasıl çalıştığı açıktır: diğer insanları algılayışımızda, oluşumu örneğin sosyal çevreden etkilenen klişelere maruz kalırız. statü, statü, başka bir kişinin sosyal önemi.

Bunun bir oyun olduğu düşünüldüğünde, kahramanların karakteri yazar tarafından betimlemeler yoluyla değil, çalışmanın kendisini büyük ölçüde rasyonelleştiren konuşma, açıklamalar yoluyla inşa edilir. Ancak şimdi seçtiğimiz karakterlerin özelliklerine daha yakından bakmakta fayda var.

Lyubov Andreevna Ranevskaya

Bu kadın kahraman, kalbinin ona söyledikleri ile yaşam koşullarının onu zorladığı şeyler arasında kalır. Köken olarak, o bir aristokrattır, ancak kader, kocasının ölümünden sonra yalnız kaldığına ve şirketinin esas olarak ödenmemiş borçlar olduğuna karar verdi.

Adı - Aşk - bize kadının yeni duygulara ve izlenimlere ihtiyacı olduğunu ima ediyor. Tutkuyla onları arıyor, ancak böyle bir aramanın bedeli yüksek - sadece kocasını değil, küçük oğlunu da kaybediyor. Bu trajik olaydan sonra, Ranevskaya vicdanı tarafından sürekli işkence görüyor, yurtdışında emekli olmaya çalışıyor, ancak jigolo sevgilisi onu orada buluyor ve yıkımdan sonra yıkım getiriyor - hem kalp hem de maddi.

Sevgili okuyucular! A.P.'yi tanımanızı öneririz. Çehov.

Aşk huzuru aramaktır, ancak onu borç deliğinden gelen koşuşturma ve sürekli gerginlik içinde bulmak gerçek görünmüyor. Bir seçeneği var - mülkünü ve çok sevdiği bahçesini kurtarabilir, ancak bunun için Love Lopakhin'in karısı olmalı. Bu, geleneğin kesintiye uğraması anlamına gelir, çünkü Lopakhin statüsüyle eşleşmediğinden mülkün miras hattı kesintiye uğrayacaktır. Ranevskaya, muhtemelen toplum, kültürel kodlar ve klişeler tarafından empoze edilen kendi başına yakalandı.

Leonid Andreevich Gaev

Kahramanın ayrıca bir erkek kardeşi var - Leonid Andreevich Gaev. Kız kardeşi gibi, aristokratların tüm özelliklerine sahiptir: ince bir güzellik anlayışına sahiptir, Leonid cömert ve sempatik, iyi eğitimli bir insandır. Ancak, çoğu zaman olduğu gibi, avantajlar ahlaksızlığa dönüşür: sonuçta, aslında, aynı niteliklerle uğraşıyoruz, örneğin, ortada olmayan cömertlik, aşırı tezahürü olarak ortaya çıkıyor - israf ve duyarlılık ve nezaket irade eksikliğine ve aşırı yumuşaklığa dönüşüyor ...

Ermolay Alekseevich Lopakhin

Oyundaki karakterlerin geri kalanı ayrıntı ve eylemin yalnızca küçük bir kısmı ile ayırt ediliyorsa, ancak Lopakhin durumunda bunun tersi doğrudur: belki de gerçek anlamda hareket eden tek kişi odur.

Aristokratların değil, tüccarların mülkünü temsil ediyor. İçinde Protestanlığın idealini ayırt eden tüm özellikleri görebilirsiniz: bir kişi kendini yapar ve iş dünyasındaki başarı, Tanrı'nın desteğine tanıklık eder.

Yetenek, azim, kararlılık, zeka ve iş zekası - bunlar, serflerin yavrularının zengin bir adam olmasına izin veren özelliklerdir.

Ancak bu toplumda para her şey değildir. Lopakhin'in birçok parlak ve olumlu özelliği var, ancak toplumunda aradığı insanlar tarafından anlaşılan dili konuşmuyor. Bu, o çağda kökene göre belirlenen sosyal statünün dili ve kodudur.

Bu arada Lopakhin'in de ince bir tavrı var. O, her zaman açık olmaktan uzak bir güzellik uzmanıdır. Böylece kahraman, Ranevskaya'nın bahçesindeki güzelliği görür, ancak ne yazık ki bunu takdir edemez. Okurun burada gördüğü toplumsal rollerin körlüğüdür.

Peter Trofimov

Belki Petya da kökenini soylu bir aileden alıyor. Ama şimdi o, sadece şakada usta olarak adlandırılabilecek fakir ve "perişan" bir öğrencidir. Petya'nın bir evi yoktur, istisnasız tüm insanlara açık olan ortak iyilik ve mutluluk hakkında fikir sahibidir.

Peter'ın sorunu, onun da eylem değil, söz adamı olmasıdır. Güzel ve büyüleyici bir şekilde, iyi hakkındaki fikirlerini ifade eder, ancak aynı zamanda uygulanmasında tam bir pasifliği bünyesinde barındırır.

Peter kendi hayallerinin dünyasında yaşıyor. Sürekli seyahat eden ve bir yerden bir yere hareket eden göçebe bir adamdır. Böyle bir yaşam, rüyalarında derinleşmeyi bir tür kaçış olan mutsuz insanları ayırt eder.

Anna

Bu arada Peter'ın rüyaları, Ranevskaya'nın kızı Anna'ya ilham verir ve onu büyüler. Anya, annesinin bıraktığı amcası tarafından büyütüldü. Anya gençken, çoğunlukla iç dünyasını yaşadı, bu da gençliğinde biraz saf olmasına neden oldu. Kız ayrıca aristokratların en iyi özelliklerini miras alıyor, ancak özellikleri - genç yaşları nedeniyle - henüz aşırıya kaçmadı.

Varya

Ranevskaya'nın ayrıca evlatlık bir kızı Varya vardı. Ancak, gerçekte, kız mülke baktı, hizmetçilerden sorumluydu ve mülk sahiplerine de baktı. Varya'nın yüce fikirleri yoktur: hayatı günlük yaşam etrafında döner, ancak diğer karakterlere düşüncelerini yüce konulara acele edebilmeleri için zaman ayıran temel bu yaşamdır.

Varya bir manastıra gitmeyi ve hayatını Tanrı'ya adamayı hayal eder, ancak arzuları ve düşünceleri kimseyi ilgilendirmez. Ranevskaya, Varya'nın Lopakhin'in karısı olmasını istiyor, ancak hayır için herhangi bir duygu göstermiyor.

Simeonov-Pischik

Bu, Ranevskaya statüsüne eşit bir toprak sahibidir. Tıpkı onun gibi, çok fazla borca ​​batmış durumda. Simeonov iyimserdir, değişen koşullara kolayca uyum sağlarken, "kiraz bahçesi" etrafında toplanan karakterler muhafazakar değerler ve kavramlarla yaşar.

yaşa

Yasha'nın sadece bir uşak olmasına rağmen, oldukça fazla kibir ve gururla ayırt edilir. Yasha ne sevgi ne de saygı duyar. Onun için statü, gururunda kaybolmuş bir gelenektir.

Dünyaşa

Bu kahraman, anlamsızlık ve dikkatsizliğin bir görüntüsüdür. Bir günlük kelebek gibi sadece şimdiki zamanda yaşıyor, sadece romantik rüyalara düşkün.

Epikhodov

Hayatın sadece kronik başarısızlıklarını değil, aynı zamanda boşluğunu, anlamsızlığını ve yararsızlığını da bünyesinde barındıran mutsuz bir ofis çalışanı.

Charlotte Ivanovna

Ayrıntılı mürebbiye. Ancak genel olarak imajı çok komik.

köknar

Bu kahraman, efendileri olmadan ne yapacağını bilmeyen tüm o serfleri temsil eden trajik bir figürdür. Pek çok serfin bebek bilinci vardı (aynı zamanda oldukça yaşlı olmalarına rağmen) ve efendinin ailesi onlar için kendi aileleri gibiydi. Serflik kaldırıldığında, tüm bu serfler, sanki babasız kalmış gibi boşluk ve çaresizlik hissettiler.

Firs çok sembolik bir karakterdir. Boş bir arazide, sokakta ağaçlar kesilirken ölür - güzel kiraz bahçesi gitti - tıpkı eski düzen gitmiş gibi.

AP Çehov'un Rus kültürü, özellikle edebiyat ve tiyatro üzerinde büyük etkisi oldu. Eserleri ironi, sembolizm ve canlılık ile doludur. En iyi eserlerinden biri, ölümünden kısa bir süre önce yazdığı komedi (yazarın tanımı gereği) "Kiraz Bahçesi" idi. İçinde yazar, Rusya'nın geçmişi, bugünü ve geleceği hakkındaki görüşlerini ortaya koydu.

Pek çok eleştirmene göre, Çehov "yeni drama"nın kurucusudur. Onun oyunu "plansız", izleyiciye sadece karakterlerin sahne arkasında olanlara tepkileri gösteriliyor. Yazar için olayların seyri önemli değil, Çehov oyununun karakterlerine daha fazla önem veriyor, çünkü karakterleri, yaşamları, dünya görüşleri aracılığıyla Rusya'nın çağdaş yazarı hakkında anlaşılabilir. Farklı durumlarda, bazı karakterler farklı düşünür ve davranır, bu da Çehov'un oyununun başka bir özelliğinden bahseder: karakterleri açıkça olumlu ve olumsuz olarak ayrılmaz (Yasha hariç). Buna ek olarak, oyun, ana karakterler gibi önemli olan önemli sayıda ikincil karaktere sahiptir. Bollukları, onlar aracılığıyla okuyucunun şu ya da bu kahramanın gerçek yüzünü daha iyi anlayabileceği gerçeğiyle açıklanır.

Lyubov Ranevskaya, Çehov'un eserinin ana karakteridir. İlk başta, imajı okuyucuda sempati uyandırabilir. Birçok kahraman ona iyi bir insan, “kolay, basit” diyor. Keskin bir şekilde olumsuz bir karakter değil, bu yüzden zararsız görünüyor, ama aslında öyle değil. Ranevskaya, diğer birçok kahraman gibi belirsiz bir şekilde algılanır ve bu, ikincil karakterlerin anlaşılmasına yardımcı olur.

İkinci perdede Lyubov Andreevna ve diğer karakterler bankta oturmuş düşünüyorlardı. Akşam olmuştu, ayrılmak üzereydiler ama yanlarına bir Yoldan Geçenler geldi. Bir bahaneden sonra Vara'ya döner: "Matmazel, aç Rus vatandaşına otuz kopek bırakın ...". Korkmuştu, Lopakhin yoldan geçen kişinin talebini "utanç verici" olarak değerlendirdi, ancak Ranevskaya, kötü durumuna rağmen hala yoldan geçene veriyor. Parayı boşa harcamaya alışmış, nasıl biriktireceğini bilmiyor, ancak bunu kendisi için fark etmesine rağmen, bu konuda hiçbir şey yapamıyor: "Ben her zaman bir deli gibi kısıtlama olmadan para harcadım." Bu “kazara” karaktere sahip bölüm, Ranevskaya'nın anlamsız ve iş dışı bir kadın olduğunu bir kez daha doğruluyor, ancak aynı zamanda bir ruhu var, duyarlılığı ve sıradan bir “aç Rus” a olan ilgisi kendini gösteriyor.

Oyun boyunca, Lyubov Ranevskaya, uşak Firs'e karşı şefkatliydi, ona "benim kocam" dedi. Bu, sahiplerini içtenlikle seven yaşlı bir adam. Ranevskaya'nın babasına da hizmet etti ve 1861'de serfliğin kaldırılmasından sonra ustalarla birlikte kaldı. Lyubov Andreevna Firs döndükten sonra gözlerinde yaşlarla sevindi. Mülk Lopakhin tarafından satın alındığında, Ranevskaya ve diğer kahramanlar ayrılmak üzereydi, kimse Firs'in varlığını fark etmedi ve onu boş bir eve kapattılar. Ranevskaya geçmişin anılarına adanmış olmasına rağmen, kiraz bahçesi, çocukluğu ve dolayısıyla uşak Köknarları ile ilgili her şeye değer veriyor, sonunda onu unutuyor. Bu, okuyucuya geçmişle ilgili duygularının gücünden ve derinliğinden şüphe etmesi için bir neden veriyor ve bence önemli olan Firs imajı.

A.P.'nin oyununda. Çehov'un "Kiraz Bahçesi"nde pek çok yan karakter var ama onlar da ana karakterler kadar önemli. Ranevskaya örneğinde, “rastgele” karakterlerle etkileşimler yoluyla kişiliğinin farklı yönlerini ortaya çıkardığı anlaşılabilir. Bolluklarını belirleyen ana "işlevleri" budur: belirli karakterlerin ne kadar çok yönlü olduğunu göstermek.

Güncelleme: 2018-04-26

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz, metni seçin ve Ctrl + Enter.
Böylece projeye ve diğer okuyuculara paha biçilmez faydalar sağlayabilirsiniz.

Dikkatiniz için teşekkürler.

Edebiyat derslerinde A.P. Çehov Komedisi Kiraz Bahçesi'ni okuduk ve analiz ettik. Asil bir mülk olduğunu gösteren yazar, bizi bir şekilde onunla bağlantılı olan bütün bir grupla tanıştırıyor. Bunlar, uşak Yasha ile birlikte katip Epikhodov, toprak sahibi Seseonov-Pishchik, hizmetçi Dunyasha, kahya Varya, mürebbiye Charlotte ve uşak Firs.

Esas olarak trajedileri pekiştirme ve işin komik başlangıcı rolünü oynarlar.

Dunyasha ve Yasha, kahramanların davranışları ve ifadeleri ile konumları arasındaki tutarsızlığın açıklayıcı bir örneğidir. Hizmetçi kendinden bahsediyor

Sonraki: "İhale, çok hassas, asil oldu." Her şeyde nazik genç bayanları taklit etmeye çalışır.

Dunyasha, sağlıklı ve neşeli bir kız olmasına rağmen sinirlerinin bozuk olmasından şikayet ediyor... Cilveli ve şirin, elinde değişmez aynası ve pudra kutusuyla kız tamamen aşk hayallerinin insafına kalmış durumda. Firs, sebepsiz yere onu uyarıyor: “Kıvrılacaksın…” Dunyasha'nın davranışı iyi huylu bir gülümseme uyandırıyorsa, o zaman Yasha'nın görüntüsü itici bir izlenim bırakıyor. Bu, Paris'teki aylaklık ve yaşam tarafından bozulmuş bir uşaktır.

Restoranlarda, ustalarının hiç parası olmamasına rağmen, kendisine sadece en pahalı yemeklerin getirilmesini talep ediyor. Anavatanını kesinlikle sevmiyor ve "eğitimsiz bir ülke" olarak nitelendiriyor. “Yeterince cehalet gördüm - benimle olacak” diyor Ranevskaya'dan onu tekrar Paris'e götürmesini istiyor. Ve onun ifadesi: "Vive la France!" alay ve aşağılamaya neden olur.

Paris alışkanlığına göre Yasha, puro içiyor ve şampanya içiyor, ancak evde, evde Firs'e kabaca bağırıyor (kendisi aynı uşak olmasına rağmen) ve köylü annesini görmek istemiyor.

Oyunda kiraz bahçesinin katibi Epikhodov'un imgesi komik ve aynı zamanda üzücü bir izlenim yaratır. Kendisini "gelişmiş bir insan" olarak görüyor, "çeşitli harika kitaplar" okuyor, ancak düşüncelerini ifade etmekte zorlanıyor. Kendisini kitapça ifadelerle ifade etme arzusu, giriş kelimelerinden oluşan ve hiçbir anlamı olmayan en karışık cümlelerin kurulmasına neden olur: , açık sözlülüğümü bağışlayın, beni tamamen duygu durumuna getirdi”.

Dunyasha, Epikhodov'un tutarsız dilinin uygun bir tanımını veriyor: "İyi ve hassas, sadece anlaşılmaz." Ayrıca, katip, “yirmi iki talihsizlik” takma adını aldığı her şeyi uygunsuz, beceriksizce yapar. Sürekli başarısız olduğundan şikayet ediyor ve kontrolden çıkıyor.

Simeonov-Pischik bir toprak sahibi, rolünden asla sapmayan telaşlı bir adam. Ne zaman sahneye çıksa, her zaman para ister ve kızı Dasha'dan bahseder. Pischik, hiçbir çekincesi olmayan komik bir figür, kısaltılmış soyadı bile gülünç.

Sahneye çıkarken yeni bir numara göstermesi gereken bir palyaço gibidir. İlk perdede, Pischik bir nedenden dolayı Lyubov Andreevna'nın haplarını yutar, ciddi bir şekilde “Bütün hapları aldı”, üçüncüsünde Charlotte'a hayran kalırken, kendini zarif ifadelerle rahatsız etmese de, tüm övgüleri “ kelimelere indirgenir. Bunu düşün!" Ama aynı zamanda narindir (Kiraz Bahçesinin Satışı haberinden sonra Lopakhin'i Ranevskaya'dan uzaklaştırır), dürüst (Lopakhin ve Ranevskaya'ya borç verir) ve duyarlıdır (ailenin ayrıldığını öğrendiğinde ağlar). Ama yine de samimi, kibar bir insan, genel olarak Pischik'e gülen Gaev'e çok benziyor.

Oyunda oldukça ilginç bir rol, ciddi olan her şeyi komik bir şekilde bükme ustası olan kibirli Charlotte Ivanovna tarafından oynanır. Ama kederli sözler ondan kopuyor: “Çok konuşmak istiyorum!”, Ve kimseyle değil… ”Burada Ranevskaya'dan bir şeyler hissedebilirsiniz. Charlotte kim olduğunu, kaç yaşında olduğunu, neden burada olduğunu bilmiyor: “Ben kimim, neden olduğum bilinmiyor ...” İşe yaramazlığı hissi var.

Ama durumun komedi karakterini vurgulayan, hileleri, vantrilokluğu, sirk performanslarıyla Charlotte'tur. Kiraz bahçesinin kaderi belirlenirken neşeyle sihirbazlık numaraları sergiliyor. Bütün bunlar bir kez daha kanıtlıyor ki A.P. Çehov boşuna oyuna bu kadar çok sayıda ikincil karakter dahil etmedi, çünkü varlıklarıyla önemli bir rol oynuyorlar - işin trajedisini arttırıyorlar.

Ayrıca önemli olan, işin başında daha büyük çizgi romanlarının yaratılmasıdır.

(Henüz Derecelendirme Yok)

İlgili Mesajlar:

1. Oyunda soylu bir mülkün hayatını betimleyen Çehov, aynı zamanda mülkle ilişkili bir grup insanı da sahneye çıkarıyor. Bu, uşak Firs ile birlikte, uşak Yasha, katip Epikhodov, hizmetçi Dunyasha, kahya Varya idi. Görüntüleri, bir yandan eski bir asil yuvanın yaşamının bir resmini çizmeyi bitirmeleri, diğer yandan bu yaşamın ayrıştırıcı etkisini göstermeleri anlamında önemlidir [...]
2. İkincil olarak adlandırılan karakterler olmadan "Kiraz Bahçesi" oyununu hayal etmek zor. Kiraz Bahçesi lirik bir komedi olarak kabul edilir. Başlık, oyunun ana komik yönelimini ve aynı zamanda, en çok, okuyucunun varlığını her şeyde hissettiği yazarın imajıyla bağlantılı olan lirik yönelimini vurgular: sahne yönlerinde, karakterlerin tasvirinde, Ayarların içinde. Çehov üzgün ve mutlu, sempatik ve [...] ...
3. Oyundaki tüm karakterler geleneksel olarak bahçenin “sahiplerine” (Lopakhin, Gaev, Ranevskaya) ve hizmetçilere (Firs, Charlotte, Yasha, Epikhodov, Dunyasha) bölünmüştür. Her biri derinden bireyseldir, ancak farklı yaş, sosyal statüye rağmen, tüm karakterlerin çok ortak noktası vardır. Hepsi trajik ve komik bir bakış açısıyla tasvir edilmiştir: kendilerini içinde buldukları durumlar komiktir ve kahramanların kaderi dramatiktir. Her biri [...] ...
4. Çekiciliğinde zor olan Ranevskaya'nın imajı, edebi ifadesini Larinler ve Rostovs, Kirsanovs ve Lavretskys, Oblomovs ve Levins'de bulan Rus soylu kültürünün genel özelliklerini emdi. Ranevskaya'nın imajının şiiri, 337 malikanesi, eski ev, kiraz bahçesi ile ayrılmaz bir bağlantısı içindedir. R. bir kiraz bahçesi olmadan hayatını hayal edemez, aynı zamanda bir bahçeyi de [...] ...
5. A.S. Griboyedov, sosyal ve politik konuların hayatta en önemli hale geldiği genç Rus asilzade kuşağına aitti. Muhalif duygular, özgürlük sevgisi ruhu, devlette değişiklik yapma arzusu, bu nesilden birçok insanı gizli siyasi cemiyetlere ve ardından bir ayaklanmaya götürdü... Komedide Chatsky ile toplum arasındaki çatışma yavaş yavaş büyüyor. onun kişisel aşk çatışması. Kendim […]...
6. Griboyedov'un komedisi "Woe from Wit", 19. yüzyılın ilk yarısının bir tür "Rus yaşamının ansiklopedisi" dir. İkincil ve sahne dışı karakterlerin çokluğu nedeniyle anlatının kapsamını önemli ölçüde genişleten Griboyedov, içinde zamanının Moskova'sının muhteşem insan tiplerini özetliyor. O. Miller'ın belirttiği gibi, komedinin neredeyse tüm küçük karakterleri üç türe indirgenir: “Famusovlar, adaylar [...] ...
7. Yazar, "Kiraz Bahçesi"nin türünü şu şekilde tanımlamıştır: "lirik komedi". Oyunda birçok komedi karakteri ve durum komedisi var, ancak hepsinin dramatik tonları var. Alt metin, sözlerin tarafsızlığı ile söylenmeyen, ima edilenin önemi arasındaki karşıtlığa dayanmaktadır. Her kelime, her ayrıntı, her yorum yazarın niyetini ortaya çıkarmada rol oynar. Kiraz bahçesinin lirik görüntüsü, Rusya'nın sembolik bir görüntüsüdür. Temel […]...
8. Kiraz bahçesi görüntüsü Çehov'un komedisindeki merkezi görüntüdür; geçmişle şimdiki zaman arasında istemeden bağlantı kuran çeşitli zaman planlarının ana motifi olarak sunulur. Ancak kiraz bahçesi sadece güncel olayların bir arka planı değil, aynı zamanda sitedeki yaşamın bir simgesidir. Mülkün kaderi, oyunu arsa bazında düzenler. Zaten ilk perdede, Ranevskaya'nın toplantısından hemen sonra, ipotekli mülkün müzayededen kurtarılması hakkında bir tartışma başlıyor. […]
9. "Kiraz Bahçesi" oyununu yaratırken A. P. Chekhov, komedinin merkezi görüntülerinden biri olarak Lopakhin imajına büyük önem verdi. Yazarın niyetini ortaya çıkarmada, ana çatışmayı çözmede çok önemli bir rol oynayan Lopakhin'dir. Lopakhin alışılmadık ve garip; birçok edebiyatçıyı şaşkına çevirmiş ve hayrete düşürmektedir. Gerçekten de, Çehov'un karakteri olağan şema çerçevesine uymuyor: [...] ...
10. Romanın başında (birinci bölüm) genç Grinev'e "hizmete alışmasını" öğreten ve onun tüm deneyimsizliğinden yararlanarak onu bilardoda vahşice döven hafif süvari eri kaptanı Zurin, romanın sonunda tekrar belirir. (sondan bir önceki bölüm) Grinev'e zor bir dakikada yardım etmek için. Grinev'in kaderinde daha da önemli, düpedüz belirleyici bir rol, Orenburg'da tanıştığı olay tarafından oynanır [...] ...
11. A. P. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" komedisinde zamanın geçişi "Kiraz Bahçesi" oyunu ve bugün Rus ve yabancı tiyatroların sahnelerini terk etmiyor. İçinde değinilen sorunlar bugüne kadar günceldir: bir kişinin gerçeklikten ve kendisinden memnuniyetsizliği, hayatı değiştirme arzusu, yabancılaşma ve yalnızlık, aile köklerinin kaybıdır. Kiraz Bahçesi zamansız bir komedi. "Zaman" konusu [...] ...
12. "Kiraz Bahçesi", bu görüntünün kendisi gibi, geniş ve belirsiz bir isimdir. Bunu sadece oyunun kurgusu olarak anlamak yanlış. Kiraz bahçesinin satışı arsasının kalbinde yer alıyor ve bununla ilgili olarak komedinin tüm kahramanlarının karakterize edildiğini söyleyebiliriz. Ancak daha da önemlisi, kiraz bahçesinin görüntüsünün anlamıdır. İlk başta Çehov'un [...] ...
13. A. P. Chekhov, Rus edebiyatında oldukça tanınmış kabul edilen "Kiraz Bahçesi" adlı oyunuyla eski fikirlerin yeni bir tarzda aktarılmasına yenilikçi bir yaklaşım örneği göstermiştir. Yazar, eserin kahramanlarının eylemleriyle dalga geçer. Deneyimlerinin ve duyumlarının gerçek derinliğini ortaya çıkarırlar. Bu dünya karşısında çaresizliğin kişileşmesi haline geldiler. Karakterler aptaldır - istisnasız hepsi kahramandır [...] ...
14. "Kiraz Bahçesi" türüyle ilgili tartışmalar şimdiye kadar azalmadı, ancak Moskova Sanat Tiyatrosu liderleri ve yazarın kendisi tarafından başlatıldı. Stanislavsky ve Nemirovich-Danchenko oyunda "Rus yaşamının sert dramını" gördüler ve Çehov şunları söyledi: "Benden çıkan bir drama değil, bir komedi, hatta bazen bir saçmalıktı." Performansta “ağlama tonu” olmaması gerektiğinde ısrar etti. Yok canım, […]...
15. 1. yarışma: "Bunu kim söylüyor?" Ödev: Parçayı anlamlı bir şekilde okuyun, kahramanı tanımlayın ve ona bir karakterizasyon verin. 1. “Bütün Rusya bizim bahçemizdir. Dünya harika ve güzel, üzerinde birçok harika yer var. (Duraksar.) Düşünsene... deden, büyük büyükbaban ve tüm ataların can sahibi serf sahipleriydi ve gerçekten de bahçedeki her kirazdan, her yapraktan, [...] ...
16. A. P. Chekhov'un "Kiraz Bahçesi" draması, aslında bilardo oynamayı ve balık tutmayı çok seven bir beyefendinin hayatının gülünç bir hikayesi olarak tasarlandı. Ancak oyunu yazma sürecinde yazar, o zamanın ciddi sorunları hakkında düşünmek zorunda kaldı ve bunlar esere yansıtılamadı, böylece oyunun içeriği daha derin bir anlam kazandı. İşin türü aynı kaldı [...] ...
17. A. Chekhov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyununda, birçok karakter birbirine biraz zıttır. Bu nedenle, zıt inançları ile zıt kahraman çiftleri ayırt edilebilir. Birincisi, Ranevskaya'nın “Ben aşktan daha büyüğüm” ve Petya Trofimov'un “biz aşktan daha yüceyiz”. Firs için en iyi şeyler geri dönülmez bir şekilde geçmişe gitti, Anya pervasızca geleceğe bakıyor. Varya ailesi için yaşıyor, vazgeçiyor [...]
18. Çehov'un ahlaki idealinin uyumlu bir şekilde gelişmiş bir kişi olduğu iyi bilinmektedir. Ancak sevgili kahramanları arasında bile, “onun için her şey yolunda - yüzü, kıyafetleri, ruhu ve düşünceleri” diyebilecek kimse yok. Çehov'un kahramanlarını çok daha sık rahatsız ediyoruz, çünkü en bariz durumlarda hiç davranmıyorlar [...] ...
19. Tüccarlar hakkında çok sayıda oyunun yazarı olan A. N. Ostrovsky, haklı olarak “tüccar hayatının şarkıcısı” ve Rus ulusal tiyatrosunun babası olarak kabul edilir. En ünlüleri "Çeyiz", "Orman", "İnsanlarımız - sayılı", "Fırtına" ve diğerleri olan yaklaşık 60 oyun yarattı. A. N. Dobrolyubov'a göre en çarpıcı ve belirleyici olan "Fırtına" oyunuydu. “Karşılıklı [...] ...
20. Oyunda Çehov, soyluların yuvalarının ölümü temasını özetler, soyluların sonunu ve onun yerini alacak yeni toplumsal güçlerin gelişini ortaya çıkarır. Geçmişin Rusya'sı, acıklı güzellikleriyle kiraz bahçelerinin Rusya'sı, Ranevskaya ve Gaev'in resimleriyle temsil ediliyor. Bunlar yerel soyluların parçalarıdır. Kararsızlar, hayata uyum sağlayamıyorlar, pasifler. Yapabilecekleri tek şey, Gaev gibi şatafatlı konuşmalar yapmak [...] ...
21. "Kiraz Bahçesi" oyunu, Çehov'un son dramatik eseridir, "soylu yuvaların" geçen zamanlarına dair hüzünlü bir ağıttır. NA Leikin'e yazdığı bir mektupta Çehov şunları itiraf etti: “Rusya'da emlak denilen her şeyi çok seviyorum. Bu kelime henüz şiirsel çağrışımını kaybetmedi. " Oyun yazarı, emlak hayatıyla bağlantılı her şeye değer veriyordu, ailenin sıcaklığını simgeliyordu [...] ...
22. "Kiraz Bahçesi" oyununun prömiyeri 17 Ocak 1904'te Moskova Sanat Tiyatrosu'nda gerçekleşti. Oyun uzun ve acılı bir şekilde doğdu. Bunun birçok nedeni vardı: yazarın kendisinin ciddi bir hastalığı, karısının ani ve uzun süreli bir hastalığı, bir Yalta evine yerleşme ile ilgili günlük sıkıntılar. Ama asıl mesele yaratıcı eziyetti. Üç Kızkardeş'in galasından kısa bir süre sonra Çehov, Yalta'dan O'ya yazıyor. [...] ...
23. Kiraz Bahçesi karakterlerinin görüntülerini oluşturma sistemi özgünlük ile karakterizedir. Burada birden fazla kahraman var. Aynı zamanda, okuyucu, karakterlerin olumlu ve olumsuz karakterlere ayrılmadığını hemen fark eder. Hepsi yaşamın özünün gerçek farkındalığından eşit derecede uzaktır. Hepsi, zamanın geçmesinden önceki çaresizlikle karakterizedir ve hepsi, kalmaya mahkum olan geleceğe bir bakış atmaya çalışırlar [...] ...
24. Sahnedeki her şeyin hayattaki kadar karmaşık ve aynı zamanda basit olmasına izin verin. İnsanlar yemek yer, sadece yemek yer ve bu zamanda mutlulukları oluşur ve hayatları bozulur. A. Çehov “Kiraz Bahçesi” oyununun prömiyeri 17 Ocak 1904'te Moskova Sanat Tiyatrosu'nda gerçekleşti. Oyun uzun ve acılı bir şekilde doğdu. Bunun nedenleri [...] ...
25. Ana düşmanlardan farklı olarak, arsanın gelişimi üzerinde çok az etkisi olan karakterler bile, II. Richard hakkındaki oyunda net bireysel özellikler alır. York Dükü, Gaunt gibi davranışlarında vatanseverlik fikriyle yönlendirilen ve aynı zamanda taht ve hüküm süren hükümdara adanmış öznel olarak dürüst bir adam olarak gösterilir. Ama Gaunt'tan farklı olarak, York daha [...] ...
26. Belki Ranevskaya için kiraz bahçesi geçmiştir, bunlar onun hoş anılarıdır, çünkü onun için bahçeyi satmak kendini, alışkanlıklarını, ideallerini, yaşam değerlerini değiştirmek demektir. Ve bahçeyle bağlantılı tüm geçmiş ruhu ısıtır ve Lyubov Andreyevna'nın kalbini mutlulukla doldurur. O, tamamen hayata adapte olmayan, ancak mülkünde geçmişte yaşayan bir geçmişin insanı [...] ...
27. Geçmişle gelecek arasında sadece bir an vardır... L. Derbenev Gerçekten de, değiştirilemeyecek geçmiş ile, sürprizlere önceden hazırlanamayacak olan gelecek arasındaki an - işte budur. bizim hediyemiz. Durmak, hatalarımızı düşünmek, bir sonraki adımda ne yapacağımıza karar vermek, gelecekteki kaderimizi etkilemeye çalışmak için bize verilen zaman. Ama biz her zaman [...] ...
28. Anton Pavloviç Çehov'un komedisi "Kiraz Bahçesi" 20. yüzyılın en büyük eseridir. Belki de bu oyunu oynamak ve sahnelemek istemeyecek hiçbir sanatçı ve yönetmen yoktur. Bu iş neden bu kadar çekici? A.P. Chekhov'un son komedisinde, tek bir merkezi görüntü, kahramanların tüm yaşamını tanımlar. Bu bir kiraz bahçesi. Ranevskaya'nın bir bütünün anıları var [...] ...
29. A. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyunundaki karakterlerden biri tüccar Yermolai Alekseevich Lopakhin'dir. Okuyucunun görüşüne göre Ranevskaya'ya yardım etmeye çok hevesli olan bu kişi bazı endişeler uyandırıyor. Niye ya? Çünkü aslında bu kişi bir yırtıcıdır. Petya Trofimov, yaşam amacını Lopakhin'e şu şekilde açıklıyor: “Metabolizma açısından yırtıcı bir hayvana ihtiyaç duyuluyor, [...] ...
30. Fırtına, şüphesiz Ostrovsky'nin en belirleyici eseridir; tiranlık ve suskunluğun karşılıklı ilişkileri, içinde en trajik sonuçlara getirilir; ve tüm bunlara rağmen, bu oyunu okuyup görenlerin çoğu, oyunun Ostrovsky'nin diğer oyunlarından daha az acıklı ve hüzünlü bir izlenim bıraktığı konusunda hemfikirdir (tabii ki, tamamen komik nitelikteki eskizlerinden bahsetmiyoruz). “Fırtınada” [...] ...
31. Ana karakterler: Lyubov Andreevna Ranevskaya - toprak sahibi. Anya kızı, 17 yaşında. Varya, 24 yaşında evlatlık kızıdır. Leonid Andreevich Gaev - Ranevskaya'nın erkek kardeşi. Ermolai Alekseevich Lopakhin bir tüccar. Boris Borisovich Simeonov-Pischik bir toprak sahibidir. Firs, 87 yaşında bir uşak. Semyon Panteleevich Epikhodov bir katiptir. Lopakhin ve hizmetçi Dunyasha çocuk odasında bekliyorlar, [...] ...
32. "Kiraz Bahçesi" oyununun teması, oyun yazarının Rusya'nın kaderi, geçmişi, bugünü ve geleceği üzerine yansımasıdır ve "dünyada daha güzel bir şey olmayan" kiraz bahçesi (III), vatanı kişileştirir. Çehov için ("Bütün Rusya bizim bahçemizdir" (II ), diyor Petya Trofimov). Ülkenin eski efendileri - yerel soylular, ruhsal olarak çaresiz ve pratik olarak ekonomik olarak iflas etmiş [...] ...
33. "Kiraz Bahçesi" oyununda A. P. Çehov, 19. ve 20. yüzyılların başındaki en önemli sosyal temayı gündeme getiriyor - "asil yuvaların" ölümü teması. Bu eser, yeni, genç, yarının Rusya'sının geçmiş, can çekişen, ölüme mahkûm olan vedasını açıkça göstermektedir. Oyundaki “eski” ve “yeni” zamanlar kahramanlar tarafından sembolize edilir: eski, ataerkil Rusya'nın temsilcileri - Ranevskaya, kardeşi Gaev, Simeonov-Pishchik, modern zamanların adamı - [...] ...
34. Kompozisyonun ana hatları 1. Giriş 2. Eserdeki kiraz bahçesi görüntüsü: A) Kiraz bahçesi neyi simgeliyor? B) Oyunda üç kuşak 3. Oyunun sorunları A) İç ve dış çatışma 4. Esere karşı tutumum Bir yüzyıldan fazla bir süredir, sadece Rus tiyatrolarının değil, birçok tiyatronun sahnelerinde, "Kiraz Bahçesi" oyunu " başarılı bir şekilde çalışıyor. Yönetmenler her şeyi arıyor [...]
35. Anton Pavloviç Çehov'un dramatik eserleri karmaşık ve belirsizdir. Bu arada, yazarın kendi kabulüyle, “dramatik sanatın tüm kurallarına aykırı” yazılanlar, onlarca yıldır dünya tiyatrolarından ayrılmadı. Çehov'un draması neden bu kadar çekici? Yazar, günün zamanını, değişen insan ilişkilerini parlak bir şekilde görebiliyor ve yansıtabiliyordu. Gerçekten de Çehov'un oyunlarında çok az dinamik var. Kahramanlar [...]
36. Karakterlerden biri olarak oyunun kahramanlarının sosyal statüleri Ana karakterlerin kısa özellikleri İkincil karakterlerin kısa özellikleri Karakterlerden biri olarak oyunun kahramanlarının sosyal statüleri A. Çehov'un son oyununda “Kiraz Bahçesi” var. ana ve ikincil karakterlere bölünme yok. Hepsi büyük, hatta görünüşte epizodik roller bile büyük önem taşıyor [...]
37. Hayatta insanlar genellikle düşündüklerini söylemezler. Edebi teoride, ifadenin doğrudan anlamı ile örtüşmeyen bu örtük, gizli anlama "alt metin" denir. Düzyazı eserlerde bu anlamsal etkiyi her şeyi bilen bir yazar-hikaye anlatıcısının yardımıyla aktarmak oldukça kolaydır. Örneğin, N. G. Chernyshevsky'nin romanında "Ne yapılmalı?" (Bölüm 2, VI) canlı anne Marya Alekseevna Rozalskaya, [...] ...
38. "Kiraz Bahçesi" Anton Pavlovich Chekhov, oyunları dünyanın her yerindeki izleyiciler arasında her zaman hayranlık uyandıran büyük bir Rus yazar ve oyun yazarıdır. Çehov'un oyunlarının özgünlüğü, dış ve iç eylem arasındaki yeni ilişkide yatmaktadır. Çehov'un oyunlarının dışsal eylemi sıradan, önemsiz, gündelik hayatın önemsiz şeyleriyle dolu. Ancak, sahnede olan her şeyin anlamı, derinlemesine, içsel olarak ortaya çıkar, tıpkı [...] ...
39. Karşılaştırma "Tüm Rusya bizim bahçemiz!" Çehov'un "Kiraz Bahçesi" adlı oyununda bu çok semboliktir, çünkü bir baltanın vurulmasıyla yok olan kiraz bahçesinin o güzelliği ile tüm Rusya da ölür. Bahçenin görüntüsü, vatanın kendisinin görüntüsüdür. Vişne Bahçesi'nin iç şiirsel teması olan vatan teması, bu derin vatansever oyun, tutkulu ve [...]
40. Gayevlerin eski sadık hizmetkarının Köknar imgesi, bireysel bir psikolojik ve tarihsel sembolik anlam içerir. Firs'ın eski üniforması ve beyaz eldivenleri, geçmişin aynı hatırası, aynı zamanda "hala kreş olarak adlandırılan oda", asırlık "saygın dolap", bir evi ve kiraz bahçesi olan aile mülkü. Firs'in kendisi - kelimenin tam anlamıyla - eski malikanenin "yürüyen" bir anıdır [...] ...

Kiraz Bahçesi lirik bir komedi olarak kabul edilir. Eserin başlığı doğrudan bunun altını çizmektedir. Bu yönelim (lirik ile birlikte komik), yazarın kendisi ve imajıyla ilişkilidir. Tüm oyun boyunca varlığını hissedebiliyoruz, yönlerde, sahnede tahmin ediliyor. Kahramanlarla üzgün ve mutlu, bazen olaylar hakkında çok ironik, ama her durumda öyle.

Anton Pavlovich sadece ana karakterlere değil, aynı zamanda ikincil karakterlere de özel önem veriyor. Tabii ki

Korteksteki olayların gelişimini etkilemezler, ancak tam bir resmin yeniden yaratılmasını mümkün kılarlar. Ek olarak, sahnede görünen kahramanların yanı sıra, dedikleri gibi, sahne arkasında bir takım kahramanlar da var - bu Pishchik'in kızı ve Parisli sevgilisi ve Yaroslavl teyzesi. Bir sebepten dolayı çalışmaya dahil edilirler, tüm karakterler belirli bir ton belirler.

Küçük karakterlerin asıl görevi, kahramanların ana düşüncelerini özetlemek, geçenleri söylenmeden söylemektir. Onlardan zaman zaman, oyunu anlamak ve kavramak için önemli olan kilit noktalar geçer.

Küçük karakterler hakkında çok az şey söylenir ya da hiçbir şey söylenmez, ancak karakterleri, yazarın çok sevgiyle ağızlarına koyduğu sözlerde izlenebilir.

Örneğin Epikhodov'u ele alalım. Özünde az gelişmiş ve gururlu olmasına rağmen, kendisini oldukça eğitimli bir insan olarak görüyor. Bir yığın cümle, uygunsuz karşılaştırmalar, onsuz bir yerde yabancı kelimelerin kullanımı için bir tercihi var. Güzel ve iyi göründüğünü ama tamamen, tamamen anlaşılmaz olduğunu söylüyor.

Başka bir karakter Yasha. Paris hayatı onu şımartmıştır, Dunyasha'ya hitabında bu açıkça görülebilir: "Salatalık!" Yasha'nın konuşması, iç dünyasının kıtlığı hissi veren herhangi bir anlamla dolu değildir. Aynı zamanda kendini beğenmiş, zalim ve kincidir. Bu sözleri kanıtlamak için çarpıcı bir bölüm, Yasha'nın Charlotte'un köpeği tarafından parmağından ısırıldığı andır. Akşama kadar bekleyerek ipi aldı, ilmeği büktü ve her yerde değil, Charlotte'un pencerelerinin hemen önünde berbat işler yaptı. Zavallı Charlotte! Yasha, kesinlikle ahlakı olmayan bir kişidir. Ancak, beş kopek kadar basittir ve bu onun ihtiyacıdır ve herkesin onlara ihtiyacı vardır.

İkincil olarak adlandırılamayacak bir karakter daha var. Tüm oyunda neredeyse en önemli rolü oynuyor. Sahnede nadiren görünmesine rağmen, son monologla görevlendirilir - bu Firs. Bir zamanlar böyle arzu edilen bir özgürlüğü terk ederek "ebedi bir serf" olarak kaldı.

Tüm küçük kahramanlar bir arka plan değildir; haklı olarak, tam teşekküllü bağımsız kahramanlar olarak kabul edilebilirler. Kahramanlar hakim örüntüyle tartışamazlar, ancak bu kesinlikle bir üzüntü nedeni değildir. Sahneden ayrılışları tam bir performans, bir karnaval kadar parlak. Sonuç olarak, ana oyunculuk karakterleri kederlerinin üstesinden gelemezler ve ikincil olanlar, olduğu gibi, onu kendi kahkahalarıyla korkuturlar. Kiraz Bahçesi'ni bir komedi ve bazı yerlerde genel olarak oyunun dramını vurgulayan bir saçmalık yapan bu ayrıntılardı.