Usta ve margarita'nın çalışmalarında yetenek teması. Doğru ve Yanlış Yaratıcılık

Yaratıcılık teması, hayatı boyunca Mikhail Afanasyevich Bulgakov'u endişelendirdi. Sanatçının kaderi ve görevi hakkında derin düşünceler, yazarın insanlara ve insanlığa karşı sorumluluğunun tamlığını kavrama arzusu, Mikhail Afanasyevich'i asla terk etmedi ve hayatının son yıllarında özellikle acı verici hale geldi.

Bulgakov, alışılmadık derecede zor bir zamanda yaşamaya ve yaratmaya başladı. Ölüm ve fiziksel ıstırap getiren devrim ve iç savaş, kaosa, yıkıma ve acımasız baskıya dönüşen yeni bir devlet kurma girişimleri hümanist sanatçının ruhunda inanılmaz bir acıyla yankılandı ve ölümsüz eserlerine yansıdı. Bununla birlikte, terör çağının getirdiği en korkunç şey, yazara göre, yalnızca sanatın büyük gücü tarafından durdurulabilecek bireyin ruhsal çürümesiydi, çünkü yaratıcı Tanrı gibidir: dünyayı yaratır ve Adam Word ile içinde.

Geleceğin tabletlerini okumak zordur, ancak 20. yüzyılın ilk üçte birinin Anavatan'ın kaderine kayıtsız kalmayan en iyi yazarları ve düşünürleri yaklaşan talihsizlikleri önceden gördü. Mihail Bulgakov, sanatsal yaratıcılık alanının ideolojik baskılardan uzak olacağı insancıl ve uyumlu bir toplum hayal ediyordu.

Sahte sanatın "iğrenç dünyası"

Usta ve Margarita'nın ilk sayfalarından itibaren okuyucu, yazarın çağdaş "edebiyat dünyasına" girer ve birçok aktörle tanışır: Ivan Nikolaevich Ponyrev, Mikhail Alexandrovich Berlioz, Zheldybin, Beskudnikov, Dvubratsky, Nepremenov, Poprikhin, Ababkov, Glukharev, Deniskin , Lavrovich, Ariman, Latunsky, Ryukhin ve diğerleri. Karakter galerisindeki ilk kişiler, bir Moskova dergisinin editörü, MASSOLIT'in başkanı Berlioz ve genç bir şair olan Ponyrev'dir. Patrik Göletlerinde bir kaplıca gününde iyi beslenmiş, kocaman bardaklarda temiz bir vatandaş olan Mihail Aleksandroviç, İvan Nikolayeviç ile İsa Mesih hakkında konuşuyordu. Zamanının çoğu yazarı gibi, Ivan Bezdomny de bir editörden din karşıtı bir şiir yazma emri aldı. Bezdomny emri yerine getirdi, ancak Berlioz oldukça mutsuz kaldı. Öğrencisinin çalışmasından memnun. Ivan, genel okuyucuyu, İsa'nın insan fantezisinin meyvesi, cahiller için bir peri masalı olduğuna ve şairin kaleminden tüm olumsuz niteliklere sahip olmasına rağmen "tamamen canlı" bir İsa olduğuna ikna etmek zorunda kaldı.

"Talihsiz şiirin" yaratılış tarihi, okuyucuyu 20. yüzyılın büyük bir ahlaki sorununa götürür - kitle nihilizmi, Tanrı'ya ya da şeytana genel inançsızlık.

MASSOLIT'in başkanı, Ivan ile bir anlaşmazlık içinde, "çok eğitimli bir kişi" hakkındaki tüm bilgilerini seferber etti. İskenderiyeli Philo Joseph Flavius'a atıfta bulunan Berlioz, şaire İsa Mesih'in asla var olmadığını kanıtlamaya çalıştı. Editöre göre Tacitus'un Annals'taki İsa'nın idamıyla ilgili hikayesi bile büyük bir sahtekarlıktır. Berlioz, birdenbire ortaya çıkan Woland'a gururla “Biz ateistiz” diyor. "Şeytan yok!" - Ivan Bezdomny'yi alır. Woland, “Neyin var, neyi özlerseniz, hiçbir şey yok!” diye özetliyor. Kıskanılacak bir ısrarla yazarlar, Şeytan'a "...insan hayatı ve dünyadaki tüm rutinin" insan tarafından kontrol edildiğini kanıtlıyorlar. Onlar için hiçbir mucize, öngörülemeyen koşulların ani - mutlu ya da talihsiz - sonuçlar doğuracak şekilde birleştiği böyle bir olay yoktur. (“Berlioz'un hayatı, olağanüstü olaylara alışık olmadığı şekilde gelişti”), Berlioz ve benzerleri, sanatı ideolojinin hizmetkarı haline getirdi. Mihail Aleksandroviç'in anlayışındaki yaratıcı süreç, ruhun derinliklerinden gelen ve görev ve vicdandan ilham alan şaşırtıcı bir keşif değil, belirli bir ideolojiye tabi rasyonalist bir eylemdir. MASSOL IT'nin başkanı bir "insan ruhlarının mühendisi"ne dönüştü.

Sanat ideologlarının korkunç icadı - sosyalist gerçekçilik - gelecekteki çalışmanın doğasını kesin olarak belirleyen bir plan düzenine yol açtı.

Dini, kanıtlanamaz önermelerin ve zararlı duyguların bir bileşimi olarak reddeden Berlioz, şaşırtıcı bir şekilde, her şeyi kendi gücünde tutan, ahlakı "faydalı" bir şekilde etkileyen daha yüksek bir güce olan inancını halktan hızla ortadan kaldırdı. İnsanlar meçhul bir kitleye - "nüfus"a dönüştürülür. M. Bulgakov, kabalığın, ahlaksızlığın, sinizmin ve ahlaksızlığın inanç kaybının sonucu olduğunu gösteriyor.

Unutulmamalıdır ki editör Berlioz, yalanlar ve nihilizm çağının bir ürünü olarak, yalnızca görünüşte kendinden emin ve yenilmezdir. Bilincinin derinliklerinde bir yerde, Tanrı ve şeytanın hâlâ var olduğuna dair bir önsezi yaşıyor. Aşağıdaki gerçekler buna tanıklık etmektedir:

1. Kelimelerde, hiçbir şeye inanmayan Berlioz, şeytanı zihinsel olarak hatırlıyor: "Belki de her şeyi cehenneme ve Kislovodsk'a atmanın zamanı geldi ...".

2. Yazarı aniden ele geçiren anlaşılmaz bir korku.

3. Berlioz'un ölü yüzünde "Düşünce ve acı dolu canlı gözler".

Ne Tanrı ne de şeytan olmasaydı ve dolayısıyla yalanların intikamı olmasaydı, bir insan kendi hayatını kontrol etseydi, o zaman korku nereden gelirdi? Varsayımsal olarak, Berlioz şöyle düşünebilirdi: Belki de öte dünyanın bir yerinde bir Işık ve Karanlığın krallığı vardır, ama burada, dünyada buna dair hiçbir kanıt yoktur. Ateizmin savunucusu yüksek sesle tekrarladı: "... akıl alanında, Tanrı'nın varlığına dair hiçbir kanıt olamaz."

Berlioz ve onun gibilerin halk önünde suçu çok büyüktür ve editörün bu kadar ağır bir şekilde cezalandırılması şaşırtıcı değildir. Doğal olarak, bir elma çekirdeğinden bir elma ağacı büyür, bir cevizden bir ceviz ağacının filizi ve bir yalandan (yani manevi boşluktan) boşluk çıkacaktır. Bu basit gerçek, Woland'ın sözleriyle doğrulanır. Büyük Balonun sonunda Şeytan bir hüküm verir: "...herkese inancına göre verilecektir." Boşluğun ana ideoloğu Berlioz, insanların manevi yozlaşması için, yalanlar ağı için değerli bir ödül alır - yokluk, hiçliğe dönüşür.

MASSOLIT'in çok sayıda yazarı ve sıradan üyesi Berlioz'dan uzaklaşmadı. İlham perisi uzun süredir MASSOLIT manastırını ziyaret etmedi - Griboyedov Evi. Yazarlar Evi hiyerarşisi, yaratıcılıkla ilgili her türlü düşünceyi dışladı. "Balık ve kulübe bölümü", "Konut sorunu", "Perelygino", bir restoran - tüm bu renkli köşeler olağanüstü bir güçle çağırdı. Perelygino köyündeki kulübelerin dağılımı, nefret ve kıskançlığa yol açan şiddetli savaşların karakterini aldı. Griboyedov'un evi açgözlülüğün simgesi haline geldi: "Dün iki saat boyunca Griboyedov'un evinden geçtim." - "Peki nasıl?" - "Yalta'ya bir aylığına geldim." - "Aferin!".

Yazarların Griboedov'un restoranındaki mekik dansı Şeytan'ın balosunu andırıyor: “Terleyen yüzler parlıyor gibiydi, tavana boyanmış atlar canlandı, lambalar ışık katıyor gibiydi ve aniden, sanki kırılır gibi. zincir, her iki salon da dans etti ve arkalarında veranda da dans etti.

Aşağılama, yeteneklerini (eğer varsa) kaybetmiş, porsiyonlu levrek peşinde koşan amaçlarını unutan bu sahte yazarlardan kaynaklanır.

Ivan Evsiz'in korkunç rüyaları

Şair İvan Ponyrev, meçhul zanaatkar kitlesinden sanattan sıyrılıyor. Kahramanın kökeni hakkında bilinen tek şey, amcasının Rus taşrasında yaşadığıdır. İvan ile tanışırken usta sordu: “Soyadın nedir?” - "Evsiz" - ardından cevap. Ve bu rastgele bir takma ad değil, o yılların edebi modasına bir övgü değil. Bu, ne sıcacık bir gönlü ve aile rahatlığı olan maddi bir evi ne de manevi bir sığınağı olan kahramanın trajik tavrıdır. Ivan hiçbir şeye inanmıyor, sevecek kimsesi yok ve başını eğecek kimsesi yok. İvan, bir inançsızlık çağının meyvesidir. Bilinçli yılları, tapınakların yıkıldığı, dinin "halk için afyon" ilan edildiği, etrafındaki her şeyin yalan ve şüphe zehriyle zehirlendiği bir toplumda (Ivan Woland'ı casus sanıyor; "Hey, haşere!") - şair Dr. Stravinsky'yi böyle selamlıyor) .

Okuyucu, Ivan'ın MASSOLIT'te nasıl biteceğine kendisi karar vermek zorunda kalacak. Bu kuruluşta yetenekli bir şair olarak kabul edilir, portresi ve şiirleri Edebiyat Gazetesi'nde yayınlanır. Ancak, Bezdomny'nin eserleri gerçek yaratıcılıktan uzaktır. M. Bulgakov, Ivan'ın zihninin azgelişmişliğini (usta ona "bakire", "cahil" bir kişi diyor), akışa devam etme alışkanlığını defalarca vurgular. Ancak buna rağmen yazarın ruhu canlı, açık ve güvenilirdir. Dogmatik Berlioz'un gücüne körü körüne teslim olur ve onun itaatkar öğrencisi olur. Ancak Usta ve Margarita'nın yazarı Bezdomny'yi en azından haklı çıkarmaz, vicdansız yetişkinler tarafından aldatılan aptal bir çocuk değildir. Ivan Bezdomny, bir şairin yüksek unvanını taşır, ancak gerçekte yalnızca ciddi sorunları düşünmeyen başarılı bir yazar olduğu ortaya çıkar. Ivan'ın ayaklarının altında sağlam bir zemin yok, lider bir bağlantı değil, takipçi.

Ancak buna rağmen, Ivan Bezdomny, M. Bulgakov'un en sevdiği kahramanlardan biri, insan ruhunun yeniden canlanmasına dair umududur. Ivan genç - yirmi üç yaşında ve yeniden doğma şansı var. Woland ile buluşması ve Berlioz'un bir tramvayın tekerlekleri altında ölümü, gerçeği aramak için güçlü bir itici güç oldu. Ivan Bezdomny'nin Woland'ın maiyetinin peşinden koşması sembolik hale gelir: Bu, gerçeğin sezgisel bir önsezisinden (sonuçta Mesih'in hayatta olduğu ortaya çıktı!) Gerçek gerçeğin, iyiliğin ve güzelliğin bilgisine giden yoldur.

Ivan'ın kurtulduğu ilk şey bir yalandır. Kendini bir psikiyatri kliniğinde bularak gerçeği söylemeye başlar. Bezdomny, yazar arkadaşı şair Alexander Ryukhin'i şu şekilde karakterize ediyor: “Psikolojisinde tipik bir kulak ... ve dahası, proleter kılığında dikkatle gizlenmiş bir kulak. Yalın fizyonomisine bakın ve ilk sayıyla bestelediği tiz dizelerle karşılaştırın!.. “Uç!” evet, “gevşeyin!” ... ve onun içine bakıyorsunuz - orada ne düşünüyor ... nefesiniz kesiliyor!” .

Ryukhin'in Ivan'dan ayrıldığı klinikten çıkarken, Alexander hayatını düşünüyor. Otuz iki yaşında, kimse tarafından bilinmiyor ama şairin derdi bunda değil. Ryukhin'in trajedisi, onun ne tür bir şiir olduğunu bilmesidir. Ancak yaratıcılığın gerçeğe giden en yüksek hedef olduğu düşüncesi İskender'i asla meşgul etmedi. Onun için şiir, şöhrete ulaşmanın en erişilebilir yoludur. Nefret ve kıskançlık, Puşkin anıtını görünce Ryukhin'i ele geçirir. Yazar, Puşkin'in görkeminin şans ve basit şanstan başka bir şey olmadığı sonucuna varır. Cahil Ryukhin, halk şairinin eserlerinin derinliğini anlayamaz, sivil konumunu değerlendiremez: "Bu Beyaz Muhafız onu vurdu, vurdu ve uyluğunu ezdi ve ölümsüzlüğü sağladı ...". Kibirli Riukhin, zaferin yalnızca dış tarafını görür, halkına hizmet etme arzusu yoktur ve bu nedenle kaderi yalnızlık ve bilinmezliktir.

Yalanları reddeden Ivan Bezdomny sonuna kadar gider - yazmayı reddeder (daha "canavarca" şiirler yazmamaya karar verir). Ivan'ın ustayla buluşması bu kararı yalnızca güçlendirir ve yaratıcılığın sırlarına bir tür inisiyasyon olur, ustaya açıklanan gerçeğin hayat veren ruhu, Ivan'ın ruhuna nüfuz eder ve Ivan dönüşür. Olumsuz dış değişikliklerin arkasında (Ivan solgun ve bitkin hale geldi) derin içsel değişiklikler var: "uzakta bir yere, dünyanın çevresine, sonra en genç insanın içine" bakan gözler.

Evsiz adam vizyonlara sahip olmaya başladı: “... garip, anlaşılmaz, var olmayan bir şehir gördü ...” - eski Yershalaim. Kahraman Pontius Pilate, Kel Dağ'ı gördü... Patriğin Göletlerindeki trajedi artık onu ilgilendirmiyor. “Artık başka bir şeyle ilgileniyorum ... - Başka bir şey yazmak istiyorum. Burada yatarken, biliyorsun, çok şey anladım ”diyor Ivan ustaya veda ederken. Öğretmen Ivan'a “Onun hakkında bir netice yazıyorsun” dedi.

Bir devam filmi yazmak bilgi, cesaret ve içsel özgürlük gerektirir. Ivan bilgi aldı - profesör olan Tarih ve Felsefe Enstitüsü'nün bir çalışanı oldu. Ancak Ivan Nikolaevich Ponyrev, hiçbir zaman gerçek yaratıcılığın düşünülemeyeceği manevi özgürlük ve korkusuzluk kazanmadı. Profesörün hayat dramı, "her şeyi bildiği ve anladığı"dır, ancak kendisini toplumdan soyutlayamamaktadır (usta Arbat'ta bodruma gittiği için).

Ve sadece bahar dolunayında, Ivan Nikolaevich "... kendi kendisiyle savaşır ... zorunda kalmaz." "Noktalı hafıza", özgürlük ve korkusuzluk kazanma umuduyla bir kez daha aynı yolu seçmesini sağlar. Profesör de aynı rüyayı görüyor: korkunç bir cellat "bir direğe bağlı ve aklını kaybetmiş Gestas'ın kalbine bir mızrak saplıyor." Ponyrev'in kaderi, soyguncu Gestas'ın acı kaderine biraz benziyor. Totaliter sistem regalia ve rütbe tanımıyor, aynı şekilde sakıncalı insanlara da sert davranıyor. Ve cellat, toplumun zulmünün bir simgesidir. Sistem Ivan'ın serbest kalmasına izin vermiyor, her zaman hazırda "alkollü bir şırınga ve kalın çay renginde bir sıvı içeren bir ampul" var.

Enjeksiyondan sonra Ivan Nikolaevich'in uykusu değişir. Yeshua ve Pilate'i, usta ve Margaret'i görür. Pontius Pilate, Yeshua'ya yalvarır: "... ona (infazın) olmadığını söyle! .. - Yemin ederim, - arkadaşı cevaplıyor." Usta Ivan Nikolaevich “hevesle soruyor:
Yani böyle mi bitti?

İşte böyle bitti, öğrencim, - yüz on sekizinci numarayı yanıtlıyor ve kadın Ivan'a geliyor ve şöyle diyor:

Tabii ki, bu. Her şey bitti ve her şey bitiyor... Ve seni alnından öpeceğim ve her şey seninle olması gerektiği gibi olacak.

Böylece Merhamet, İnanç ve İyiliğin büyük romantizmi sona erer. Öğretmen ve kız arkadaşı Ivan Nikolaevich'e geldi ve ona özgürlük verdi ve şimdi ayın “şiddetine” rağmen hasta bir toplumu kişileştiren huzur içinde uyuyor.

Mikhail Afanasyevich Bulgakov insan ruhunun zaferine inanıyordu, bu yüzden okuyucu kitabı Ivan Nikolaevich Ponyrev'in ustanın romanını tamamlayıp yayınlayacağı umuduyla kapatıyor.

büyücünün bilmecesi

İç sefaletini yüksek "sanat" kelimesiyle örten edebi konjonktür dünyası, Mikhail Bulgakov, "Usta ve Margarita" romanının kahramanı olan ustanın imajını karşılaştırdı. Ancak usta sahneye yalnızca onbirinci bölümde girer. Yazar, kahramanının imajını bir gizem havasıyla sarar: Ivan Bezdomny'nin götürüldüğü Stravinsky kliniğinin koğuşunda, gecenin örtüsü altında gizemli bir ziyaretçi belirir. Parmağını Ivan'a salladı ve fısıldadı: "Şşş!". Ayrıca misafir ön kapıdan değil balkondan girdi. Gizemli bir kahramanın ortaya çıkması, okuyucunun zihnini yoğun çalışmaya, birlikte yaratmaya teşvik eder.

Yazar önce ustanın görüntüsünün ana hatlarını çizer. Kahramanı çevreleyen hastane ortamı, toplumdan dışlanmış bireyin trajedisini vurgulamak için tasarlanmıştır. Stravinsky'nin kliniği, usta için acımasız yasalarıyla çılgın dünyanın tek sığınağı olur.

Ustanın imajı, edebi eleştiride kahramanın prototipleri hakkında sayısız versiyona yol açtı. Bazı araştırmacılar, ustanın prototipinin Usta ve Margarita'nın yazarının kaderi olduğuna inanırken, diğerleri kahramanın prototipleri arasında İsa Mesih, N.V. Gogol, G.S. Skovoroda, M. Gorky, S.S. Topleninov'u içeriyor.

Edebi bir kahramanın birkaç prototipi olabilir, bu nedenle ustanın ve yukarıda bahsedilen yaratıcıların kaderleri arasında paralellikler kurmak kesinlikle adildir. Bununla birlikte, her şeyden önce, bir ustanın imajı, totaliter bir toplumun zor koşullarında yaşamaya ve yaratmaya çağrılan bir sanatçının genelleştirilmiş bir imajıdır.

M. Bulgakov, sanatçının imajını, aralarında bir portrenin, durumun bir açıklamasının, doğanın öne çıktığı çeşitli araçların yardımıyla çizer.

“I. S. Turgenev - kelimenin sanatçısı” kitabındaki P. G. Pustovoit, “edebi portre üç boyutlu bir kavramdır. Sadece bir kişinin karakterinin özünü oluşturan kahramanın içsel özelliklerini değil, aynı zamanda hem tipik hem de karakteristik, bireysel olan dışsal, tamamlayıcıları içerir. Kahramanların görünüşünde, yüz hatlarında, kıyafetlerinde, davranış tarzlarında ve konuşmalarında genellikle karakterlerin özellikleri ortaya çıkar.

Usta ve Margarita'nın kahramanının portresi, doğrudan bir karakterizasyondan (yazarın konuşması) ve dolaylı bir karakterizasyondan (karakterin kendini ifşa etmesi, diyaloglar, çevrenin tanımı, yaşam tarzı) oluşur. M. Bulgakov, ustanın görünüşünün çok kısa, sadece birkaç satırlık bir tanımını veriyor. Yazar önce efendinin yüzünü, sonra kıyafetlerini çizer: “... temiz traşlı, koyu renk saçlı, keskin burunlu, endişeli gözlü ve alnında bir tutam saç asılı, otuz yaşlarında bir adam. -sekiz yaşında ... ziyaretçi hastanede giyinmişti. İç çamaşırları, çıplak ayaklarında ayakkabılar, omuzlarına atılmış kahverengi bir kaftan vardı” (I, s. 459-460). Kahramanın portresinin "çok huzursuz", "dikkatle bakan gözler" gibi yinelenen psikolojik detayları, anlatıya serpiştirilmiş, büyük bir anlam yükü taşır. Romanın kahramanı M. Bulgakov'un ortaya çıkışı, okuyucuları, sahibinin kaderin iradesiyle kendini bir keder evinde bulan yaratıcı bir kişi olduğu fikrine götürür.

Görüntünün zengin iç dünyası, çeşitli psikolojizm biçimlerinin yardımıyla ortaya çıkar. Psikolojik araçların tüm zenginliğinden M. Bulgakov, ustanın karakterinin yönlerini en iyi şekilde aydınlatmayı mümkün kılan diyalog ve itiraf biçimlerini seçer.

Bulgakov'un kahramanının karakterinin özü, bir kişinin içsel gücüne olan inançtır, çünkü Ivan Bezdomny'nin konuğuna "güven hissetmesi" tesadüf değildir. Usta, şairin itirafını yüreğine alır. Usta ve Margarita'nın kahramanı, Ivan'ın itirafını baştan sona dinleyen tek kişi olarak çıkıyor. "Minnettar dinleyici" "İvan'ı deli gibi giydirmedi", onu daha ayrıntılı bir hikayeye yönlendirdi. Usta, genç adamın gözlerini meydana gelen olaylara açar, en zor durumu anlamasına yardımcı olur. Evsizler için usta ile iletişim, ruhsal yeniden doğuşun ve daha fazla içsel gelişimin anahtarı haline gelir.

Usta, Ivan'ın samimi hikayesini dürüstlükle ödüyor. Sanatçı yoldaşına talihsizlik içinde hayatının hikayesini anlattı, ustanın ölçülü konuşması, düzgün bir şekilde yanlış doğrudan konuşmaya dönüşerek, kahramanın kendini özgürce ifade etmesini, görüntünün iç özelliklerini tam olarak ortaya çıkarmasını mümkün kılar.

Usta yetenekli, zeki bir kişidir, çok dillidir. Yalnız bir hayat sürüyor, "hiçbir yerde akrabası yok ve Moskova'da neredeyse hiç tanıdık yok." Yazar, ustanın bu karakter özelliğini tesadüfen değil. Kahramanın felsefi zihniyetini vurgulamak için tasarlanmıştır.

Usta Moskova müzesinde çalıştı, yabancı dillerden çeviriler yaptı. Ancak böyle bir yaşam, kahramanın üzerinde çok ağırdı. Eğitimle tarihçidir ve mesleğiyle bir yaratıcıdır. Yüz bin ruble kazanan usta, hayatını değiştirme fırsatı buluyor. Hizmeti bırakır, ikamet yerini değiştirir ve kendini tamamen sevdiği işe adar.

"Lanet olası delikten" - Myasnitskaya Caddesi'ndeki bir oda - kahraman, iki bodrum odası kiraladığı Arbat yakınlarındaki bir şeride taşınır. Saygıyla, zevke dönüşen sanatçı, Ivan'a yeni evinin karmaşık olmayan iç mekanını anlatıyor: "tamamen ayrı bir daire ve ayrıca bir ön daire ve içinde su ile bir lavabo." Dairenin pencerelerinden usta, leylak, ıhlamur ve akçaağaç hayran olabilir. İç ve peyzaj detaylarının böyle bir kombinasyonu, M. Bulgakov'un tüm birikimlerini kitaplara harcamaya hazır bir kahramanın hayatındaki manevi değerlerin önceliğini vurgulamasına yardımcı olur.

Güzel bir anda, usta ahlaki bir seçimle karşı karşıya kalır: şimdiye veya geleceğe hizmet etmek. İlkini seçtikten sonra, toplumunun yasalarına uymak zorunda kalacak. Ancak Bulgakov'un kahramanı, gerçek bir yaratıcı olarak ikincisini seçer. Bu nedenle, Arbat'taki bodrum katında, koşuşturmacadan uzak, büyük bir gerçek doğuyor, a. usta yaratıcı, sanatçı olur. Yalnızlıkta, kahramanın düşünceleri, Yeshua Ha-Nozri, Pontius Pilate, Levi Matthew, Judas, Aphranius, Sıçan Katili Mark'ın görüntülerinde gelişir, olgunlaşır ve giyinir. Usta "Yeshua'nın öğretileri, yaşamı ve ölümü hakkındaki gerçeği geri getirir" ve keşiflerini insanlığın hasta bilincine getirmenin hayalini kurar.

“Yaratıcılık yoluna giren usta, kahramanı ahlaki ve yaratıcı özgürlüğe götürecek olan manevi evrim yoluna girer. İnsan yaşamının yoğun ormanında gerçeğin yolunu açmak için sanatçının sözüne büyük zorlukla başvurulur. Yaratıcının güçlü sözü, zayıfların kalplerini ve ruhlarını manevi enerjiyle doldurmalı, güçlüleri beslemelidir.

"Usta ve Margarita" romanında M. Bulgakov, önceden formüle edilmiş yaratıcılık ilkesini geliştirir: "Gördüğünüzde yazın ve görmediğinizi yazmamalısınız." Yazara göre, yaratıcıya manevi, ahlaki vizyon armağanı verilmelidir. Bulgakov'un romanının kahramanı, boşuna vazgeçerek felsefi düşüncelere dalar. Ruhu insanları, yaşam koşullarını, nesneleri gerçek ışıklarıyla görür. Sanatçının ruhunda çınlayan tarafsız bir vicdan sesi, yaratıcı ile insanlık arasında kurtarıcı bir köprü kurar. Vicdan ve görev tarafından yönlendirilen yaratıcının ruhu, inanılmaz bir roman yaratır ve onun tarafından görülen gerçeğin sözü, insan ruhları için yeniden doğuş kaynağı olmalıdır.

İleriye bakıldığında, ustanın romanının hikayesinin, yaratıcının sözünün bozulmaz olduğunu gösterdiğine dikkat edilmelidir: Alçak insanların iftirasını boğmaz, ateşte ölmez ve zaman ona hükmetmez. .

Sanat, yaratıcılık, ustanın hayatının anlamı haline gelir. Doğayı kış uykusundan uyandıran, tıpkı baharın geldiği gibi, dünyaya yüksek bir amaç için gelmiş bir yaratıcı gibi hissediyor.

Kendine gelen bahar, beraberinde parlak renkler ve muhteşem bir leylak kokusu getirdi. Sanatçının hassas ruhu, doğanın yenilenmesine cevap verdi - roman, bir kuş gibi "sonuna kadar uçtu".

Harika bahar günlerinden birinde, usta yürüyüşe çıktı ve kaderiyle tanıştı.

Karakterler birbirini geçemedi. Margarita (yabancının adı buydu) alışılmadık derecede güzeldi, ama sanatçıyı çeken bu değildi. Yalnızlığın uçurumunun gizlendiği gözleri, kahramanın, ruhunun bir parçası olduğu için, en derindeki düşünce ve duygularını anlayabilen tek kişinin yabancı olduğunu fark etmesini sağladı. Usta “tamamen beklenmedik bir şekilde” kendi kendine “bu kadını tüm hayatı boyunca sevdiğini” düşündü.

Usta usta mutluluğun zirvesindeydi: bir ruh eşi buldu ve yaratılışını tamamladı. Schiller, "Bir dahi saf olmalıdır, yoksa dahi değildir" dedi. Ve Bulgakov'un kahramanı, mutluluğun kanatlarında, romanıyla insanlara uçtu, safça keşiflerine ihtiyaçları olduğuna inanıyordu. İnsanlar Pontius Pilate ve Yeshua Ga-Nozri hakkındaki romanı reddetti ve bu ustayı derinden mutsuz etti.

Ancak sanatçı, meyvelerinin insanların hayatlarını daha temiz ve daha iyi hale getirebileceği gerçeğine, sanatın gücüne olan inancını kaybetmedi. Romanı için savaştı, yayınlamak için elinden geleni yaptı. Ancak ustanın çabaları, sahte sanatın ideologları tarafından roman ile dünya arasına dikilen nefret duvarında kırıldı. Manevi değerler yaratamazlar ve başkalarının kültür hazinesine katkılarını takdir edemezler. Eleştirmenler Latunsky, Ariman, Lavrovich, MASSOLIT'ten oportünistler olarak trajik bir çatışmaya giren ustaya bir dizi kirli makaleyle saldırdı. İlhamın bir düzen ile değiştirildiği sahte sanat yasalarına göre yaratmayı reddettiği için kahramanı affetmediler, fantezi bir yalandır. Usta, insan sevgisi, inanç ve merhamet temelinde kendi hümanist yasalarını yaratır.

Ustanın hayatının "altın çağı"nın yerini "kasvetli sonbahar günleri" aldı. Mutluluk duygusunun yerini melankoli ve kasvetli önseziler aldı. M. Bulgakov, kahramanın ruhsal deneyimlerinin sürecini tıbbi doğrulukla yeniden üretir. İlk başta, iftira ustayı güldürdü. Sonra yalanların akışı arttıkça kahramanın tavrı değişti: sürpriz ortaya çıktı ve sonra korku geldi. Fiziksel yıkım tehdidi efendinin üzerinde belirdi. Bu, kahramana, toplam şiddet sisteminin gerçek ölçeğini, yani M. Bulgakov'un yazdığı gibi, makaleler ve romanla tamamen alakasız diğer şeyleri anlama fırsatı verdi. Ama ustayı korkutan fiziksel ölüm değildi. İnsanlık için korkuya kapıldı, uçurumun kenarında yakalandı. Mutlak bir yanlış anlamanın, sanatçının eserinin reddedilmesinin bir sonucu olarak bir akıl hastalığı ortaya çıkar.

Doğa artık efendinin gözünü memnun etmiyor. İltihaplı beyni, şiddetin doğasını ve sistemini tanımlar: kahramana, “sonbahar karanlığı pencereleri sıkacak, odaya dökülecek” ve totaliter devleti kişileştiren “soğuk” ahtapot tam kalbe gelecek gibi görünüyor. . Ama en kötüsü, efendinin yanında kız arkadaşı olmamasıydı. Yalnızlıktan "birine, en azından üst kattaki geliştiriciye koşmaya" çalışır.

Bu durumda, usta el yazmasını ateşe verir. Toplumun bir romana ihtiyacı yoksa, yaratıcıya göre yok edilmelidir. Ama burada bir mucize oluyor. Margarita ortaya çıkıyor - efendinin umudu, hayali, yıldızı. El yazmasının kalıntılarını ateşten çıkarır ve yazarı, eserin boşuna yazılmadığına ikna eder.

Buna karşılık, roman Margarita'yı kurtarır - yalanı reddetmesine yardımcı olur. Kahraman, “Artık yalan söylemek istemiyorum” diyor. Romanın enerjisi, ustanın kız arkadaşını kararlılıkla doldurur. Efendisiyle sonuna kadar gitmeye hazırdır, çünkü "seven, sevdiğinin kaderini paylaşmalıdır." Kahraman, sabah geri döneceğine söz vererek geceye gider. Görüntüsü sevgilisinin anısına yeni bir hayatın başlangıcını simgeleyen sönmez bir ışık çizgisi bırakır.

Ama kader başka türlü karar verdi. Usta tutuklandı. Onu bir deli sanarak üç ay sonra serbest bıraktılar. Sanatçı evine geri döndü, ancak Aloisy Mogarych, ustanın bir ihbar mektubunu yazdıktan sonra çoktan oraya yerleşmişti. Karanlık ve soğuk, sanatçının itirafının ana nedenleri haline gelir. Arkasında, usta kostümünün yırtık düğmelerinin parlak detaylarıyla kanıtlandığı gibi, zor hapis ayları vardı. Kar fırtınası, sistemin bir suç ortağı gibi, leylak çalılarını kapladı ve kahramanın hayatının mutlu anının izlerini gizledi. Efendi ileride Mogarych'in odalarında yaktığı loş ışıklardan başka bir şey görmüyordu. Bu nedenle, Usta ve Margarita'nın kahramanı, Ivan Bezdomny ile tanıştığı Profesör Stravinsky'nin kliniğine gider. Böylece ustanın itirafı merak uyandırıcı bir şekilde sona erer ve yüz on sekiz numaralı hastanın sırrını açığa çıkarır.

Okuyucunun ustayla bir sonraki karşılaşması, "Ustayı Çıkarmak" adlı yirmi dört bölümde gerçekleşir. Sevgilisini kurtarmak ümidiyle Şeytan'la bir baloda kraliçe rolü oynamayı kabul eden Margarita, sevgilisini ödül olarak alır. Woland, kahramanı klinikten “çıkarır” ve “hastane kıyafeti içinde” kız arkadaşının önüne çıkar: bir sabahlık, ayakkabılar ve değişmeyen siyah bir şapka. "Tıraşsız yüzü bir yüz buruşturma ile seğiriyordu, mumların ışıklarına delice çekingen bir şekilde yan yan bakıyordu ve ay akıntısı onun etrafında kaynadı."

Şeytan, Margarita'ya her dileklerini yerine getirmesini teklif eder. Woland, efendinin en küçük isteğini çok pahalıya ödeyecekti. Ancak sanatçı hiçbir şey istemez. Manevi özgürlüğünü korur ve Şeytan, kahramanları Arbat'taki bodrum katına geri döndürmek zorunda kalır. Ancak, ustanın dediği gibi, "her şey eskisi gibi olmaz." Ustanın romanını Levi Matthew aracılığıyla okuyan Yeshua, şeytandan yazarı yanına almasını ve onu barışla ödüllendirmesini ister.

Manevi evrim yolunu geçen kahramanlar tamamen özgürleşir. M. Bulgakov'un romanının sonunda, usta ve kız arkadaşı ebedi yuvalarına uçarlar. Görünüm olarak değişirler. Romanın yaratıcısı, ustanın görünümünü eski bilgelere benzetti. "Saçları şimdi ay ışığında beyaza döndü ve arkasında bir örgü halinde toplandı ve rüzgarda uçtu."

Usta, gerçek yaratıcılık için çok gerekli olan barış ve sessizliği karşılamayı amaçlar. Ve M.A. Bulgakov, ustayla her şeyin “olması gerektiği gibi olacağını” biliyor.

Mikhail Afanasyevich Bulgakov, hayatı boyunca kaderin insanları iyi bir hedefe götürdüğüne derinden ikna oldu. (“Her şey yoluna girecek, dünya bunun üzerine kurulu” diyor Woland.) Ancak, bir kişiye yüksek talepler getiriliyor. İnsanların birbirlerine karşı nazik olmaları, affedebilmeleri ve en önemlisi sadece kendi iyilikleri için çabalamamaları gerekir. Herkesin yaşamının amacı, tüm insanlığın mutluluğu ve uyumu olmalıdır. Düşünür, insanlıktan, yüzü olmayan bir insan yığınını değil, rasyonel ve insancıl kişilikler topluluğunu anlıyordu. M.A. Bulgakov'un ruhu da hasta olduğu için ruhları evrensel işkence görmeli, insan sıkıntılarıyla hasta olmalı.

Yazar büyük mucizeye taptı - sanat, yenileyici gücüne güveniyordu. “Her şey geçecek”, yalanların ve şiddetin duvarları yıkılacak, - diyor M. Bulgakov eserlerinde - ve sanat sonsuza kadar yaşayacak. Yok edilemez gücü, ruhları, evrensel uyum için hava gibi gerekli olan iyiliğe götürür.

M. Bulgakov'un "Usta ve Margarita" adlı romanındaki sanat teması //Zar. lyt. navch'de. zakl. - 2001. - No. 4. - S. 56-60.

Yaratıcılık teması, hayatı boyunca Mikhail Afanasyevich Bulgakov'u endişelendirdi. Sanatçının kaderi ve görevi hakkında derin düşünceler, yazarın insanlara ve insanlığa karşı sorumluluğunun tamlığını kavrama arzusu, Mikhail Afanasyevich'i asla terk etmedi ve hayatının son yıllarında özellikle acı verici hale geldi.

Bulgakov, alışılmadık derecede zor bir zamanda yaşamaya ve yaratmaya başladı. Ölüm ve fiziksel ıstırap getiren devrim ve iç savaş, kaosa, yıkıma ve acımasız baskıya dönüşen yeni bir devlet kurma girişimleri hümanist sanatçının ruhunda inanılmaz bir acıyla yankılandı ve ölümsüz eserlerine yansıdı. Bununla birlikte, terör çağının getirdiği en korkunç şey, yazara göre, yalnızca sanatın büyük gücü tarafından durdurulabilecek bireyin ruhsal çürümesiydi, çünkü yaratıcı Tanrı gibidir: dünyayı yaratır ve Adam Word ile içinde.

Geleceğin tabletlerini okumak zordur, ancak 20. yüzyılın ilk üçte birinin Anavatan'ın kaderine kayıtsız kalmayan en iyi yazarları ve düşünürleri yaklaşan talihsizlikleri önceden gördü. Mihail Bulgakov, sanatsal yaratıcılık alanının ideolojik baskılardan uzak olacağı insancıl ve uyumlu bir toplum hayal ediyordu.

Sahte sanatın "iğrenç dünyası"

Usta ve Margarita'nın ilk sayfalarından itibaren, okuyucu kendisini yazarın modern "edebiyat dünyasında" bulur ve birçok karakterle tanışır: Ivan Nikolaevich Ponyrev, Mikhail Alexandrovich Berlioz, Zheldybin, Beskudnikov, Dvubratsky, Nepremenov, Poprikhin, Ababkov, Glukharev, Deniskin, Lavrovich , Ariman, Latunsky, Ryukhin ve diğerleri. Karakter galerisindeki ilk kişiler, bir Moskova dergisinin editörü, MASSOLIT'in başkanı Berlioz ve genç bir şair olan Ponyrev'dir. Patrik Göletlerinde bir kaplıca gününde iyi beslenmiş, kocaman bardaklarda temiz bir vatandaş olan Mihail Aleksandroviç, İvan Nikolayeviç ile İsa Mesih hakkında konuşuyordu. Zamanının çoğu yazarı gibi, Ivan Bezdomny de bir editörden din karşıtı bir şiir yazma emri aldı. Bezdomny emri yerine getirdi, ancak Berlioz oldukça mutsuz kaldı. Öğrencisinin çalışmasından memnun. Ivan, genel okuyucuyu, İsa'nın insan fantezisinin meyvesi, cahiller için bir peri masalı olduğuna ve şairin kaleminden tüm olumsuz niteliklere sahip olmasına rağmen "tamamen canlı" bir İsa olduğuna ikna etmek zorunda kaldı.

"Talihsiz şiirin" yaratılış tarihi, okuyucuyu 20. yüzyılın büyük bir ahlaki sorununa götürür - kitle nihilizmi, Tanrı'ya ya da şeytana genel inançsızlık.

MASSOLIT'in başkanı, Ivan ile bir anlaşmazlık içinde, "çok eğitimli bir kişi" hakkındaki tüm bilgilerini seferber etti. İskenderiyeli Philo Joseph Flavius'a atıfta bulunan Berlioz, şaire İsa Mesih'in asla var olmadığını kanıtlamaya çalıştı. Editöre göre Tacitus'un Annals'taki İsa'nın idamıyla ilgili hikayesi bile büyük bir sahtekarlıktır. Berlioz, birdenbire ortaya çıkan Woland'a gururla “Biz ateistiz” diyor. "Şeytan yok!" - Ivan Bezdomny'yi alır. Woland, “Neyin var, neyi özlerseniz, hiçbir şey yok!” diye özetliyor. Kıskanılacak bir ısrarla yazarlar, Şeytan'a "...insan hayatı ve dünyadaki tüm rutinin" insan tarafından kontrol edildiğini kanıtlıyorlar. Onlar için hiçbir mucize, öngörülemeyen koşulların ani - mutlu ya da talihsiz - sonuçlar doğuracak şekilde birleştiği böyle bir olay yoktur. (“Berlioz'un hayatı, olağanüstü olaylara alışık olmadığı şekilde gelişti”), Berlioz ve benzerleri, sanatı ideolojinin hizmetkarı haline getirdi. Mihail Aleksandroviç'in anlayışındaki yaratıcı süreç, ruhun derinliklerinden gelen ve görev ve vicdandan ilham alan şaşırtıcı bir keşif değil, belirli bir ideolojiye tabi rasyonalist bir eylemdir. MASSOLIT'in başkanı bir "insan ruhlarının mühendisi"ne dönüştü.

Sanat ideologlarının korkunç icadı - sosyalist gerçekçilik - gelecekteki çalışmanın doğasını kesin olarak belirleyen bir plan düzenine yol açtı.

Dini, kanıtlanamaz önermelerin ve zararlı duyguların bir bileşimi olarak reddeden Berlioz, şaşırtıcı bir şekilde, her şeyi kendi gücünde tutan, ahlakı "faydalı" bir şekilde etkileyen daha yüksek bir güce olan inancını halktan hızla ortadan kaldırdı. İnsanlar meçhul bir kitleye - "nüfus"a dönüştürülür. M. Bulgakov, kabalığın, ahlaksızlığın, sinizmin ve ahlaksızlığın inanç kaybının sonucu olduğunu gösteriyor.

Unutulmamalıdır ki editör Berlioz, yalanlar ve nihilizm çağının bir ürünü olarak, yalnızca görünüşte kendinden emin ve yenilmezdir. Bilincinin derinliklerinde bir yerde, Tanrı ve şeytanın hâlâ var olduğuna dair bir önsezi yaşıyor. Aşağıdaki gerçekler buna tanıklık etmektedir:

1. Kelimelerde, hiçbir şeye inanmayan Berlioz, şeytanı zihinsel olarak hatırlıyor: "Belki de her şeyi cehenneme ve Kislovodsk'a atmanın zamanı geldi ...".

2. Yazarı aniden ele geçiren anlaşılmaz bir korku.

3. Berlioz'un ölü yüzünde "Düşünce ve acı dolu canlı gözler".

Ne Tanrı ne de şeytan olmasaydı ve dolayısıyla yalanların intikamı olmasaydı, bir insan kendi hayatını kontrol etseydi, o zaman korku nereden gelirdi? Varsayımsal olarak, Berlioz şöyle düşünebilirdi: Belki de öte dünyanın bir yerinde bir Işık ve Karanlığın krallığı vardır, ama burada, dünyada buna dair hiçbir kanıt yoktur. Ateizmin savunucusu yüksek sesle tekrarladı: "... akıl alanında, Tanrı'nın varlığına dair hiçbir kanıt olamaz."

Berlioz ve onun gibilerin halk önünde suçu çok büyüktür ve editörün bu kadar ağır bir şekilde cezalandırılması şaşırtıcı değildir. Doğal olarak, bir elma çekirdeğinden bir elma ağacı büyür, bir cevizden bir ceviz ağacının filizi ve bir yalandan (yani manevi boşluktan) boşluk çıkacaktır. Bu basit gerçek, Woland'ın sözleriyle doğrulanır. Büyük Balonun sonunda Şeytan bir hüküm verir: "...herkese inancına göre verilecektir." Boşluğun ana ideoloğu Berlioz, insanların manevi yozlaşması için, yalanlar ağı için değerli bir ödül alır - yokluk, hiçliğe dönüşür.

MASSOLIT'in çok sayıda yazarı ve sıradan üyesi Berlioz'dan uzaklaşmadı. İlham perisi uzun süredir MASSOLIT manastırını ziyaret etmedi - Griboyedov Evi. Yazarlar Evi hiyerarşisi, yaratıcılıkla ilgili her türlü düşünceyi dışladı. "Balık ve kulübe bölümü", "Konut sorunu", "Perelygino", bir restoran - tüm bu renkli köşeler olağanüstü bir güçle çağırdı. Perelygino köyündeki kulübelerin dağılımı, nefret ve kıskançlığa yol açan şiddetli savaşların karakterini aldı. Griboyedov'un evi açgözlülüğün simgesi haline geldi: "Dün iki saat boyunca Griboyedov'un evinden geçtim." - "Peki nasıl?" - "Yalta'ya bir aylığına geldim." - "Aferin!".

Yazarların Griboedov'un restoranındaki mekik dansı Şeytan'ın balosunu andırıyor: “Terleyen yüzler parlıyor gibiydi, tavana boyanmış atlar canlandı, lambalar ışık katıyor gibiydi ve aniden, sanki kırılır gibi. zincir, her iki salon da dans etti ve arkalarında veranda da dans etti.

Aşağılama, yeteneklerini (eğer varsa) kaybetmiş, porsiyonlu levrek peşinde koşan amaçlarını unutan bu sahte yazarlardan kaynaklanır.

Ivan Evsiz'in korkunç rüyaları

Şair İvan Ponyrev, meçhul zanaatkar kitlesinden sanattan sıyrılıyor. Kahramanın kökeni hakkında bilinen tek şey, amcasının Rus taşrasında yaşadığıdır. İvan ile tanışırken usta sordu: “Soyadın nedir?” - "Evsiz" - ardından cevap. Ve bu rastgele bir takma ad değil, o yılların edebi modasına bir övgü değil. Bu, ne sıcacık bir gönlü ve aile rahatlığı olan maddi bir evi ne de manevi bir sığınağı olan kahramanın trajik tavrıdır. Ivan hiçbir şeye inanmıyor, sevecek kimsesi yok ve başını eğecek kimsesi yok. İvan, bir inançsızlık çağının meyvesidir. Bilinçli yılları, tapınakların yıkıldığı, dinin "halk için afyon" ilan edildiği, etrafındaki her şeyin yalan ve şüphe zehriyle zehirlendiği bir toplumda (Ivan Woland'ı casus sanıyor; "Hey, haşere!") - şair Dr. Stravinsky'yi böyle selamlıyor) .

Okuyucu, Ivan'ın MASSOLIT'te nasıl biteceğine kendisi karar vermek zorunda kalacak. Bu kuruluşta yetenekli bir şair olarak kabul edilir, portresi ve şiirleri Edebiyat Gazetesi'nde yayınlanır. Ancak, Bezdomny'nin eserleri gerçek yaratıcılıktan uzaktır. M. Bulgakov, Ivan'ın zihninin azgelişmişliğini (usta ona "bakire", "cahil" bir kişi diyor), akışa devam etme alışkanlığını defalarca vurgular. Ancak buna rağmen yazarın ruhu canlı, açık ve güvenilirdir. Dogmatik Berlioz'un gücüne körü körüne teslim olur ve onun itaatkar öğrencisi olur. Ancak Usta ve Margarita'nın yazarı Bezdomny'yi en azından haklı çıkarmaz, vicdansız yetişkinler tarafından aldatılan aptal bir çocuk değildir. Ivan Bezdomny, bir şairin yüksek unvanını taşır, ancak gerçekte yalnızca ciddi sorunları düşünmeyen başarılı bir yazar olduğu ortaya çıkar. Ivan'ın ayaklarının altında sağlam bir zemin yok, lider bir bağlantı değil, takipçi.

Ancak buna rağmen, Ivan Bezdomny, M. Bulgakov'un en sevdiği kahramanlardan biri, insan ruhunun yeniden canlanmasına dair umududur. Ivan genç - yirmi üç yaşında ve yeniden doğma şansı var. Woland ile buluşması ve Berlioz'un bir tramvayın tekerlekleri altında ölümü, gerçeği aramak için güçlü bir itici güç oldu. Ivan Bezdomny'nin Woland'ın maiyetinin peşinden koşması sembolik hale gelir: Bu, gerçeğin sezgisel bir önsezisinden (sonuçta Mesih'in hayatta olduğu ortaya çıktı!) Gerçek gerçeğin, iyiliğin ve güzelliğin bilgisine giden yoldur.

Ivan'ın kurtulduğu ilk şey bir yalandır. Kendini bir psikiyatri kliniğinde bularak gerçeği söylemeye başlar. Bezdomny, yazar arkadaşı şair Alexander Ryukhin'i şu şekilde karakterize ediyor: “Psikolojisinde tipik bir kulak ... ve dahası, proleter kılığında dikkatle gizlenmiş bir kulak. Yalın fizyonomisine bakın ve ilk sayıyla bestelediği tiz dizelerle karşılaştırın!.. “Uç!” evet, “gevşeyin!” ... ve onun içine bakıyorsunuz - orada ne düşünüyor ... nefesiniz kesilecek!

Ryukhin'in Ivan'dan ayrıldığı klinikten çıkarken, Alexander hayatını düşünüyor. Otuz iki yaşında, kimse tarafından bilinmiyor ama şairin derdi bunda değil. Ryukhin'in trajedisi, onun ne tür bir şiir olduğunu bilmesidir. Ancak yaratıcılığın gerçeğe giden en yüksek hedef olduğu düşüncesi İskender'i asla meşgul etmedi. Onun için şiir, şöhrete ulaşmanın en erişilebilir yoludur. Nefret ve kıskançlık, Puşkin anıtını görünce Ryukhin'i ele geçirir. Yazar, Puşkin'in görkeminin şans ve basit şanstan başka bir şey olmadığı sonucuna varır. Cahil Ryukhin, halk şairinin eserlerinin derinliğini anlayamaz, sivil konumunu değerlendiremez: "Bu Beyaz Muhafız onu vurdu, vurdu ve uyluğunu ezdi ve ölümsüzlüğü sağladı ...". Kibirli Riukhin, zaferin yalnızca dış tarafını görür, halkına hizmet etme arzusu yoktur ve bu nedenle kaderi yalnızlık ve bilinmezliktir.

Yalanları reddeden Ivan Bezdomny sonuna kadar gider - yazmayı reddeder (daha "canavarca" şiirler yazmamaya karar verir). Ivan'ın ustayla buluşması bu kararı yalnızca güçlendirir ve yaratıcılığın sırlarına bir tür inisiyasyon olur, ustaya açıklanan gerçeğin hayat veren ruhu, Ivan'ın ruhuna nüfuz eder ve Ivan dönüşür. Olumsuz dış değişikliklerin arkasında (Ivan solgun ve bitkin hale geldi) derin içsel değişiklikler var: "uzakta bir yere, dünyanın çevresine, sonra en genç insanın içine" bakan gözler.

Evsiz adam vizyonlara sahip olmaya başladı: “... garip, anlaşılmaz, var olmayan bir şehir gördü ...” - eski Yershalaim. Kahraman Pontius Pilate, Kel Dağ'ı gördü... Patriğin Göletlerindeki trajedi artık onu ilgilendirmiyor. “Artık başka bir şeyle ilgileniyorum ... - Başka bir şey yazmak istiyorum. Burada yatarken, biliyorsun, çok şey anladım ”diyor Ivan ustaya veda ederken. Öğretmen Ivan'a “Onun hakkında bir netice yazıyorsun” dedi.

Bir devam filmi yazmak bilgi, cesaret ve içsel özgürlük gerektirir. Ivan bilgi aldı - profesör olan Tarih ve Felsefe Enstitüsü'nün bir çalışanı oldu. Ancak Ivan Nikolaevich Ponyrev, hiçbir zaman gerçek yaratıcılığın düşünülemeyeceği manevi özgürlük ve korkusuzluk kazanmadı. Profesörün hayat dramı, "her şeyi bildiği ve anladığı"dır, ancak kendisini toplumdan soyutlayamamaktadır (usta Arbat'ta bodruma gittiği için).

Ve sadece bahar dolunayında, Ivan Nikolaevich "... kendi kendisiyle savaşır ... zorunda kalmaz." "Noktalı hafıza", özgürlük ve korkusuzluk kazanma umuduyla bir kez daha aynı yolu seçmesini sağlar. Profesör de aynı rüyayı görüyor: korkunç bir cellat "bir direğe bağlı ve aklını kaybetmiş Gestas'ın kalbine bir mızrak saplıyor." Ponyrev'in kaderi, soyguncu Gestas'ın acı kaderine biraz benziyor. Totaliter sistem regalia ve rütbe tanımıyor, aynı şekilde sakıncalı insanlara da sert davranıyor. Ve cellat, toplumun zulmünün bir simgesidir. Sistem Ivan'ın serbest kalmasına izin vermiyor, her zaman hazırda "alkollü bir şırınga ve kalın çay renginde bir sıvı içeren bir ampul" var.

Enjeksiyondan sonra Ivan Nikolaevich'in uykusu değişir. Yeshua ve Pilate'i, usta ve Margaret'i görür. Pontius Pilate, Yeshua'ya yalvarır: "... ona (infazın) olmadığını söyle! .. - Yemin ederim, - arkadaşı cevaplıyor." Usta Ivan Nikolaevich “hevesle soruyor:

Yani böyle mi bitti?

İşte böyle bitti, öğrencim, - yüz on sekizinci numarayı yanıtlıyor ve kadın Ivan'a geliyor ve şöyle diyor:

Tabii ki, bu. Her şey bitti ve her şey bitiyor... Ve seni alnından öpeceğim ve her şey seninle olması gerektiği gibi olacak.

Böylece Merhamet, İnanç ve İyiliğin büyük romantizmi sona erer. Öğretmen ve kız arkadaşı Ivan Nikolaevich'e geldi ve ona özgürlük verdi ve şimdi ayın “şiddetine” rağmen hasta bir toplumu kişileştiren huzur içinde uyuyor.

Mikhail Afanasyevich Bulgakov insan ruhunun zaferine inanıyordu, bu yüzden okuyucu kitabı Ivan Nikolaevich Ponyrev'in ustanın romanını tamamlayıp yayınlayacağı umuduyla kapatıyor.

büyücünün bilmecesi

İç sefaletini yüksek "sanat" kelimesiyle örten edebi konjonktür dünyası, Mikhail Bulgakov, "Usta ve Margarita" romanının kahramanı olan ustanın imajını karşılaştırdı. Ancak usta sahneye yalnızca onbirinci bölümde girer. Yazar, kahramanının imajını bir gizem havasıyla sarar: Ivan Bezdomny'nin götürüldüğü Stravinsky kliniğinin koğuşunda, gecenin örtüsü altında gizemli bir ziyaretçi belirir. Parmağını Ivan'a salladı ve fısıldadı: "Şşş!". Ayrıca misafir ön kapıdan değil balkondan girdi. Gizemli bir kahramanın ortaya çıkması, okuyucunun zihnini yoğun çalışmaya, birlikte yaratmaya teşvik eder.

Yazar önce ustanın görüntüsünün ana hatlarını çizer. Kahramanı çevreleyen hastane ortamı, toplumdan dışlanmış bireyin trajedisini vurgulamak için tasarlanmıştır. Stravinsky'nin kliniği, usta için acımasız yasalarıyla çılgın dünyanın tek sığınağı olur.

Ustanın imajı, edebi eleştiride kahramanın prototipleri hakkında sayısız versiyona yol açtı. Bazı araştırmacılar, ustanın prototipinin Usta ve Margarita'nın yazarının kaderi olduğuna inanırken, diğerleri kahramanın prototipleri arasında İsa Mesih, N.V. Gogol, G.S. Skovoroda, M. Gorky, S.S. Topleninov'u içeriyor.

Edebi bir kahramanın birkaç prototipi olabilir, bu nedenle ustanın ve yukarıda bahsedilen yaratıcıların kaderleri arasında paralellikler kurmak kesinlikle adildir. Bununla birlikte, her şeyden önce, bir ustanın imajı, totaliter bir toplumun zor koşullarında yaşamaya ve yaratmaya çağrılan bir sanatçının genelleştirilmiş bir imajıdır.

M. Bulgakov, sanatçının imajını, aralarında bir portrenin, durumun bir açıklamasının, doğanın öne çıktığı çeşitli araçların yardımıyla çizer.

“I. S. Turgenev - kelimenin sanatçısı” kitabındaki P. G. Pustovoit, “edebi portre üç boyutlu bir kavramdır. Sadece bir kişinin karakterinin özünü oluşturan kahramanın içsel özelliklerini değil, aynı zamanda hem tipik hem de karakteristik, bireysel olan dışsal, tamamlayıcıları içerir. Kahramanların görünüşünde, yüz hatlarında, kıyafetlerinde, davranış tarzlarında ve konuşmalarında genellikle karakterlerin özellikleri ortaya çıkar.

Usta ve Margarita'nın kahramanının portresi, doğrudan bir karakterizasyondan (yazarın konuşması) ve dolaylı bir karakterizasyondan (karakterin kendini ifşa etmesi, diyaloglar, çevrenin tanımı, yaşam tarzı) oluşur. M. Bulgakov, ustanın görünüşünün çok kısa, sadece birkaç satırlık bir tanımını veriyor. Yazar önce efendinin yüzünü, sonra kıyafetlerini çizer: “... temiz traşlı, koyu renk saçlı, keskin burunlu, endişeli gözlü ve alnında bir tutam saç asılı, otuz yaşlarında bir adam. -sekiz yaşında ... ziyaretçi hastanede giyinmişti. İç çamaşırları, çıplak ayaklarında ayakkabılar, omuzlarına atılmış kahverengi bir kaftan vardı” (I, s. 459-460). Kahramanın portresinin "çok huzursuz", "dikkatle bakan gözler" gibi yinelenen psikolojik detayları, anlatıya serpiştirilmiş, büyük bir anlam yükü taşır. Romanın kahramanı M. Bulgakov'un ortaya çıkışı, okuyucuları, sahibinin kaderin iradesiyle kendini bir keder evinde bulan yaratıcı bir kişi olduğu fikrine götürür.

Görüntünün zengin iç dünyası, çeşitli psikolojizm biçimlerinin yardımıyla ortaya çıkar. Psikolojik araçların tüm zenginliğinden M. Bulgakov, ustanın karakterinin yönlerini en iyi şekilde aydınlatmayı mümkün kılan diyalog ve itiraf biçimlerini seçer.

Bulgakov'un kahramanının karakterinin özü, bir kişinin içsel gücüne olan inançtır, çünkü Ivan Bezdomny'nin konuğuna "güven hissetmesi" tesadüf değildir. Usta, şairin itirafını yüreğine alır. Usta ve Margarita'nın kahramanı, Ivan'ın itirafını baştan sona dinleyen tek kişi olarak çıkıyor. "Minnettar dinleyici" "İvan'ı deli gibi giydirmedi", onu daha ayrıntılı bir hikayeye yönlendirdi. Usta, genç adamın gözlerini meydana gelen olaylara açar, en zor durumu anlamasına yardımcı olur. Evsizler için usta ile iletişim, ruhsal yeniden doğuşun ve daha fazla içsel gelişimin anahtarı haline gelir.

Usta, Ivan'ın samimi hikayesini dürüstlükle ödüyor. Sanatçı yoldaşına talihsizlik içinde hayatının hikayesini anlattı, ustanın ölçülü konuşması, düzgün bir şekilde yanlış doğrudan konuşmaya dönüşerek, kahramanın kendini özgürce ifade etmesini, görüntünün iç özelliklerini tam olarak ortaya çıkarmasını mümkün kılar.

Usta yetenekli, zeki bir kişidir, çok dillidir. Yalnız bir hayat sürüyor, "hiçbir yerde akrabası yok ve Moskova'da neredeyse hiç tanıdık yok." Yazar, ustanın bu karakter özelliğini tesadüfen değil. Kahramanın felsefi zihniyetini vurgulamak için tasarlanmıştır.

Usta Moskova müzesinde çalıştı, yabancı dillerden çeviriler yaptı. Ancak böyle bir yaşam, kahramanın üzerinde çok ağırdı. Eğitimle tarihçidir ve mesleğiyle bir yaratıcıdır. Yüz bin ruble kazanan usta, hayatını değiştirme fırsatı buluyor. Hizmeti bırakır, ikamet yerini değiştirir ve kendini tamamen sevdiği işe adar.

"Lanet olası delikten" - Myasnitskaya Caddesi'ndeki bir oda - kahraman, iki bodrum odası kiraladığı Arbat yakınlarındaki bir şeride taşınır. Saygıyla, zevke dönüşen sanatçı, Ivan'a yeni evinin karmaşık olmayan iç mekanını anlatıyor: "tamamen ayrı bir daire ve ayrıca bir ön daire ve içinde su ile bir lavabo." Dairenin pencerelerinden usta, leylak, ıhlamur ve akçaağaç hayran olabilir. İç ve peyzaj detaylarının böyle bir kombinasyonu, M. Bulgakov'un tüm birikimlerini kitaplara harcamaya hazır bir kahramanın hayatındaki manevi değerlerin önceliğini vurgulamasına yardımcı olur.

Güzel bir anda, usta ahlaki bir seçimle karşı karşıya kalır: şimdiye veya geleceğe hizmet etmek. İlkini seçtikten sonra, toplumunun yasalarına uymak zorunda kalacak. Ancak Bulgakov'un kahramanı, gerçek bir yaratıcı olarak ikincisini seçer. Bu nedenle, Arbat'taki bodrum katında, koşuşturmacadan uzak, büyük bir gerçek doğuyor, a. usta yaratıcı, sanatçı olur. Yalnızlıkta, kahramanın düşünceleri, Yeshua Ha-Nozri, Pontius Pilate, Levi Matthew, Judas, Aphranius, Sıçan Katili Mark'ın görüntülerinde gelişir, olgunlaşır ve giyinir. Usta "Yeshua'nın öğretileri, yaşamı ve ölümü hakkındaki gerçeği geri getirir" ve keşiflerini insanlığın hasta bilincine getirmenin hayalini kurar.

“Yaratıcılık yoluna giren usta, kahramanı ahlaki ve yaratıcı özgürlüğe götürecek olan manevi evrim yoluna girer. İnsan yaşamının yoğun ormanında gerçeğin yolunu açmak için sanatçının sözüne büyük zorlukla başvurulur. Yaratıcının güçlü sözü, zayıfların kalplerini ve ruhlarını manevi enerjiyle doldurmalı, güçlüleri beslemelidir.

"Usta ve Margarita" romanında M. Bulgakov, önceden formüle edilmiş yaratıcılık ilkesini geliştirir: "Gördüğünüzde yazın ve görmediğinizi yazmamalısınız." Yazara göre, yaratıcıya manevi, ahlaki vizyon armağanı verilmelidir. Bulgakov'un romanının kahramanı, boşuna vazgeçerek felsefi düşüncelere dalar. Ruhu insanları, yaşam koşullarını, nesneleri gerçek ışıklarıyla görür. Sanatçının ruhunda çınlayan tarafsız bir vicdan sesi, yaratıcı ile insanlık arasında kurtarıcı bir köprü kurar. Vicdan ve görev tarafından yönlendirilen yaratıcının ruhu, inanılmaz bir roman yaratır ve onun tarafından görülen gerçeğin sözü, insan ruhları için yeniden doğuş kaynağı olmalıdır.

İleriye bakıldığında, ustanın romanının hikayesinin, yaratıcının sözünün bozulmaz olduğunu gösterdiğine dikkat edilmelidir: Alçak insanların iftirasını boğmaz, ateşte ölmez ve zaman ona hükmetmez. .

Sanat, yaratıcılık, ustanın hayatının anlamı haline gelir. Doğayı kış uykusundan uyandıran, tıpkı baharın geldiği gibi, dünyaya yüksek bir amaç için gelmiş bir yaratıcı gibi hissediyor.

Kendine gelen bahar, beraberinde parlak renkler ve muhteşem bir leylak kokusu getirdi. Sanatçının hassas ruhu, doğanın yenilenmesine cevap verdi - roman, bir kuş gibi "sonuna kadar uçtu".

Harika bahar günlerinden birinde, usta yürüyüşe çıktı ve kaderiyle tanıştı.

Karakterler birbirini geçemedi. Margarita (yabancının adı buydu) alışılmadık derecede güzeldi, ama sanatçıyı çeken bu değildi. Yalnızlığın uçurumunun gizlendiği gözleri, kahramanın, ruhunun bir parçası olduğu için, en derindeki düşünce ve duygularını anlayabilen tek kişinin yabancı olduğunu fark etmesini sağladı. Usta “tamamen beklenmedik bir şekilde” kendi kendine “bu kadını tüm hayatı boyunca sevdiğini” düşündü.

Usta usta mutluluğun zirvesindeydi: bir ruh eşi buldu ve yaratılışını tamamladı. Schiller, "Bir dahi saf olmalıdır, yoksa dahi değildir" dedi. Ve Bulgakov'un kahramanı, mutluluğun kanatlarında, romanıyla insanlara uçtu, safça keşiflerine ihtiyaçları olduğuna inanıyordu. İnsanlar Pontius Pilate ve Yeshua Ga-Nozri hakkındaki romanı reddetti ve bu ustayı derinden mutsuz etti.

Ancak sanatçı, meyvelerinin insanların hayatlarını daha temiz ve daha iyi hale getirebileceği gerçeğine, sanatın gücüne olan inancını kaybetmedi. Romanı için savaştı, yayınlamak için elinden geleni yaptı. Ancak ustanın çabaları, sahte sanatın ideologları tarafından roman ile dünya arasına dikilen nefret duvarında kırıldı. Manevi değerler yaratamazlar ve başkalarının kültür hazinesine katkılarını takdir edemezler. Eleştirmenler Latunsky, Ariman, Lavrovich, MASSOLIT'ten oportünistler olarak trajik bir çatışmaya giren ustaya bir dizi kirli makaleyle saldırdı. İlhamın bir düzen ile değiştirildiği sahte sanat yasalarına göre yaratmayı reddettiği için kahramanı affetmediler, fantezi bir yalandır. Usta, insan sevgisi, inanç ve merhamet temelinde kendi hümanist yasalarını yaratır.

Ustanın hayatının "altın çağı"nın yerini "kasvetli sonbahar günleri" aldı. Mutluluk duygusunun yerini melankoli ve kasvetli önseziler aldı. M. Bulgakov, kahramanın ruhsal deneyimlerinin sürecini tıbbi doğrulukla yeniden üretir. İlk başta, iftira ustayı güldürdü. Sonra yalanların akışı arttıkça kahramanın tavrı değişti: sürpriz ortaya çıktı ve sonra korku geldi. Fiziksel yıkım tehdidi efendinin üzerinde belirdi. Bu, kahramana, toplam şiddet sisteminin gerçek ölçeğini, yani M. Bulgakov'un yazdığı gibi, makaleler ve romanla tamamen alakasız diğer şeyleri anlama fırsatı verdi. Ama ustayı korkutan fiziksel ölüm değildi. İnsanlık için korkuya kapıldı, uçurumun kenarında yakalandı. Mutlak bir yanlış anlamanın, sanatçının eserinin reddedilmesinin bir sonucu olarak bir akıl hastalığı ortaya çıkar.

Doğa artık efendinin gözünü memnun etmiyor. İltihaplı beyni, şiddetin doğasını ve sistemini tanımlar: kahramana, “sonbahar karanlığı pencereleri sıkacak, odaya dökülecek” ve totaliter devleti kişileştiren “soğuk” ahtapot tam kalbe gelecek gibi görünüyor. . Ama en kötüsü, efendinin yanında kız arkadaşı olmamasıydı. Yalnızlıktan "birine, en azından üst kattaki geliştiriciye koşmaya" çalışır.

Bu durumda, usta el yazmasını ateşe verir. Toplumun bir romana ihtiyacı yoksa, yaratıcıya göre yok edilmelidir. Ama burada bir mucize oluyor. Margarita ortaya çıkıyor - efendinin umudu, hayali, yıldızı. El yazmasının kalıntılarını ateşten çıkarır ve yazarı, eserin boşuna yazılmadığına ikna eder.

Buna karşılık, roman Margarita'yı kurtarır - yalanı reddetmesine yardımcı olur. Kahraman, “Artık yalan söylemek istemiyorum” diyor. Romanın enerjisi, ustanın kız arkadaşını kararlılıkla doldurur. Efendisiyle sonuna kadar gitmeye hazırdır, çünkü "seven, sevdiğinin kaderini paylaşmalıdır." Kahraman, sabah geri döneceğine söz vererek geceye gider. Görüntüsü sevgilisinin anısına yeni bir hayatın başlangıcını simgeleyen sönmez bir ışık çizgisi bırakır.

Ama kader başka türlü karar verdi. Usta tutuklandı. Onu bir deli sanarak üç ay sonra serbest bıraktılar. Sanatçı evine geri döndü, ancak Aloisy Mogarych, ustanın bir ihbar mektubunu yazdıktan sonra çoktan oraya yerleşmişti. Karanlık ve soğuk, sanatçının itirafının ana nedenleri haline gelir. Arkasında, usta kostümünün yırtık düğmelerinin parlak detaylarıyla kanıtlandığı gibi, zor hapis ayları vardı. Kar fırtınası, sistemin bir suç ortağı gibi, leylak çalılarını kapladı ve kahramanın hayatının mutlu anının izlerini gizledi. Efendi ileride Mogarych'in odalarında yaktığı loş ışıklardan başka bir şey görmüyordu. Bu nedenle, Usta ve Margarita'nın kahramanı, Ivan Bezdomny ile tanıştığı Profesör Stravinsky'nin kliniğine gider. Böylece ustanın itirafı merak uyandırıcı bir şekilde sona erer ve yüz on sekiz numaralı hastanın sırrını açığa çıkarır.

Okuyucunun ustayla bir sonraki karşılaşması, "Ustayı Çıkarmak" adlı yirmi dört bölümde gerçekleşir. Sevgilisini kurtarmak ümidiyle Şeytan'la bir baloda kraliçe rolü oynamayı kabul eden Margarita, sevgilisini ödül olarak alır. Woland, kahramanı klinikten “çıkarır” ve “hastane kıyafeti içinde” kız arkadaşının önüne çıkar: bir sabahlık, ayakkabılar ve değişmeyen siyah bir şapka. "Tıraşsız yüzü bir yüz buruşturma ile seğiriyordu, mumların ışıklarına delice çekingen bir şekilde yan yan bakıyordu ve ay akıntısı onun etrafında kaynadı."

Şeytan, Margarita'ya her dileklerini yerine getirmesini teklif eder. Woland, efendinin en küçük isteğini çok pahalıya ödeyecekti. Ancak sanatçı hiçbir şey istemez. Manevi özgürlüğünü korur ve Şeytan, kahramanları Arbat'taki bodrum katına geri döndürmek zorunda kalır. Ancak, ustanın dediği gibi, "her şey eskisi gibi olmaz." Ustanın romanını Levi Matthew aracılığıyla okuyan Yeshua, şeytandan yazarı yanına almasını ve onu barışla ödüllendirmesini ister.

Manevi evrim yolunu geçen kahramanlar tamamen özgürleşir. M. Bulgakov'un romanının sonunda, usta ve kız arkadaşı ebedi yuvalarına uçarlar. Görünüm olarak değişirler. Romanın yaratıcısı, ustanın görünümünü eski bilgelere benzetti. "Saçları şimdi ay ışığında beyaza döndü ve arkasında bir örgü halinde toplandı ve rüzgarda uçtu."

Roma M.A. Yazarın hayatının son gününe kadar üzerinde çalıştığı Bulgakov'un Usta ve Margarita adlı eseri arşivinde kalmış ve ilk olarak 1966-1967 yıllarında Moskova dergisinde yayımlanmıştır. Bu roman, yazara ölümünden sonra dünya çapında ün kazandı.

Bulgakov, çalışmalarını o zaman hakkında, insanları hakkında güvenilir bir kitap olarak yazdı ve içinde grotesk, fantezi, gerçek olaylar ve gerçekleri birleştirdi. Aynı zamanda, Usta ve Margarita, gerçek yaratıcılık, sanat dünyası ve edebi gerçeklik hakkında bir romandır.

Çalışmanın ana özelliği, edebiyat dünyasının, Sovyet döneminin kültür ve sanat insanlarının veya daha doğrusu XIX yüzyılın 30'larının kendine özgü bir tasviridir.

Romandaki yazarlar dünyası, MASSOLIT örgütünün üyeleri tarafından temsil edilmektedir. Bu, Bulgakov'un Moskova Yazarlar Derneği'ne verdiği isim. MASSOLIT üyeleri, özel bir edebi yeteneğe sahip olmayan, ancak yetkililer için uygun ve gerekli kitaplar yazan yazarlardı.

Bu toplumda hiçbir “amatör faaliyete” izin verilmezdi. Bu yüzden Pontius Pilate hakkındaki romanını MASSOLIT'in yazı işleri odasına getiren usta çok ihtiyatlı karşılandı.

Bununla ilgili şöyle diyor: “Edebiyat dünyasına ilk kez girdim, ama şimdi her şey bitti, dehşetle hatırlıyorum!”. Yayın kurulu üyeleri, ustayı birinden diğerine gönderdi ve "iki hafta sonra, gözleri sürekli yalanlardan burnuna eğik bir kız tarafından kabul edildi." Sonunda, editörler romanını "oldukça yağlı ve darmadağınık" olarak iade etmelerine rağmen yayınlamayı reddettiler.

MASSOLIT yazarları Üstad'ı sadece uzaklaştırmakla kalmadı, bu örgüt kaderini kökten değiştirdi, kırdı. Psikiyatri kliniğindeki hastaların diyaloğunda şu sözler duyulur: “Yazar mısın?” Konuk yüzünü kararttı ve Ivan'ı yumruğuyla tehdit etti, sonra "Ben Efendiyim ..." dedi. Bulgakov'un kahramanına "Usta" demesi tesadüf değildi, çünkü "yazar" kelimesini MASSOLIT üyeleri olarak adlandırıyor - küçük, sınırlı ve bencil insanlar.

Çok sembolik olarak, ironi ile yazar, edebi işçilerin evinde hüküm süren durumu tasvir ediyor: “ziyaretçiler, kapılarda göz kamaştıran yazıtlardan göz kamaştırmaya başladı: “Balık ve yazlık bölümü”, “Konut sorunu”, “Tam ölçekli yaratıcı iki haftadan bir yıla kadar tatiller "vb. Her kapıda bir kuyruk var. Böylece, yazarlar yazarlardan kuponlar, yazlıklar, apartmanlar - sanat dışında her şey elde etmekle ilgilenen insanlara dönüştüler.

Karakterlerin doğru seçilmiş isimleri onlara o kadar eksiksiz bir tanım verir ki, kahramanların görüntüleri hemen canlı bir şekilde çizilir. Burada, örneğin, "MASOLIT - Pavianov, Bogokhulsky, Sladky, Shpychkin, Adelfina Buzdyak'ın şiirsel alt bölümünün en önde gelen temsilcileri." Yazar, bu uydurma soyadlarıyla yazarlara karşı tavrını dile getirmiştir.

MASSOLIT, Griboyedov'un ünlü evinde bulunuyordu. Ana cazibe merkezi, yazarın şu açıklamayı yaptığı bir restorandı: “Adalet içinde, Moskova'daki en iyisiydi. Sokağın karşısına ilk çıkan adam oraya giremedi, Griboyedov Moskova'daki herhangi bir restoranı istediği gibi erzak kalitesiyle yendi ve bu erzak hiçbir şekilde külfetli olmayan en makul fiyata serbest bırakıldı. Böylece yazarlardan ve yaratıcı işçilerden yazarlar ve şairler çiğneme insanlara dönüştü.

Romanda sadece kendilerinden taviz veren yazarlar derneği üyeleri değil. Diğer yaratıcı işçiler de komik bir şekilde tasvir edilmiştir, örneğin eğlence ve varyete gösterileri tiyatrosunun başkanları, "Işık Gösterileri ve Eğlence Komisyonu" çalışanları. Fagot onları şu şekilde karakterize ediyor: “Genel olarak, son zamanlarda korkunç derecede domuzlar. Sarhoş oluyorlar, pozisyonlarını kullanıyorlar, hiçbir şey yapmıyorlar ve hiçbir şey yapamıyorlar çünkü kendilerine emanet edilen şey hakkında hiçbir şey anlamıyorlar. Yetkililer sürtünme noktalarıdır! Arabalar sadece kazanları kovalamak için boşuna.

Böylece Bulgakov, sanatın tükenmez ihtiyaçların bir zenginleştirme ve tatmin kaynağı haline geldiğini gösteriyor.

Ancak yazar, romanda heterojen bir edebi dünya gösterir. Bunlar bir yandan yazarlar, MASSOLIT üyelik kartı sahipleri, diğer yandan yetenekli insanlar, gerçek ustalar. Bunlar arasında Üstat ve Üstadın öğrencisi olarak adlandırdığı genç şair Ivan Bezdomny vardır.

Romandaki "sanattan" gelen tüm rastgele insanlar çile tarafından ele geçirilir. Ancak bu korkunç değil, yazar bu kahramanlara sadece gülüyor, onları gülünç durumlara sokuyor ve kusurlarını ifşa ediyor. Roman, tüm içeriğiyle toplumda her şeyin bu kadar umutsuz olmadığını ve "merhametin insan kalbini çaldığını" söylüyor.

"Usta ve Margarita" eseri haklı olarak Bulgakov'un hayatında final olarak adlandırılabilir. Yazar 12 yıldır üzerinde çalışıyor. Bu romanın birçok insanın favori kitabı olması tesadüf değil. Yazarın iyi ve kötü, adalet ve aşk hakkındaki fikirlerini birleştirir. Ancak, elbette, "Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık teması ana temadır.

Romanın başlangıcı. Yazı kardeşliği temsilcileriyle tanışma

Yazar, çalışmasının en başında bizi yazarlar derneği başkanı MASSOLIT, Mikhail Alexandrovich Berlioz ve şairle tanıştırıyor.Bulgakov'un romanı Usta ve Margarita'daki yaratıcılık teması romanın ilk sayfalarında zaten yükseliyor. . Yazar, Berlioz'a yönelik ironik tavrını, eğitiminin tek yanlılığını ve bakış açısının darlığını okuyucuya gösterir. Usta tarafından yaratılan romanın yayınlanmasının ana rakibi odur.

Doğru ve Yanlış Yaratıcılık

"Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık teması (bu ada sahip bir makale genellikle okul çocukları tarafından yazılır) en önemlilerinden biridir. Eser, doğru ve yanlış yaratıcılığın bir çatışmasını içerir. Yazar bu konuyu çok acı bir şekilde ele aldı. Araştırmacıların Usta'nın Bulgakov'un prototipi olduğuna inanmaları tesadüf değil.

Moskova'nın ana cazibe merkezi, turna levrek, sterlet, cocotte yumurtaları servis eden büyük bir restorandı. MASSOLIT üyeleri, ruhsal gıdanın kalitesine değil, esas olarak tokluklarına önem veriyorlardı.

"Usta ve Margarita" romanında yaratıcılık teması. ustanın görüntüsü

Usta, yazar tarafından, genellikle olduğu gibi, sıradan yazarlar, şairler ve editörler arasında anlayış bulamayan gerçek bir yaratıcı olarak tasvir edilir. Üstadın işi çok psikolojiktir, cezalandıran taraf ile masum olan hükümlü, savcı arasındaki ilişkinin inceliklerini gösterir. Usta'nın dahiyane romanı MASSOLIT'ten destek görmedi. Kıskançlık tarafından yönlendirilen yazarın zulmü, suçlayıcı makaleler yazıyor. Eleştiri, Efendi'yi bir tımarhaneye götürür.

Üstadın kaderine daha yüksek güçlerin müdahalesi

"Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık teması veya daha kesin olmak gerekirse, gerçek yaratıcılık teması, Usta'nın imajıyla ilişkilidir. Yarattığı eser destek bulur ve adaletin yeniden sağlanmasına yardımcı olur. Berlioz ile uğraşırlar, işin sonunda Griboyedov'un evi yanar.

Aşk ve yaratıcılık

"Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık teması, aşk temasıyla bağlantılıdır. Margarita hissi hayattaki hayal kırıklığının üstesinden gelmeye yardımcı olur, güç verir. Üstadın romanının gerçekten parlak bir yaratım olduğuna inanıyor.

Woland ile tanışması, Margarita'yı bir cadıya dönüştürür. Üstad'ı kurtarmak için okuyucuların karşısına adil bir yargıç olarak çıkan Şeytan'ın balosuna uçar. Margarita'nın sevgilisini geri vermesine yardım eder ve son günlerin zorluklarının onları endişelendirmemesi için her şeyi yapar: Usta artık klinikte listelenmiyor, yuvaları, bodrum, tekrar serbest, el yazmasının beş yanmış kopyası şimdi onun elinde.

Ayrıca üst katta aşıklara sonsuz huzur ve hayattan zevk alma fırsatı verilmesine karar verildi.

Romanın tamamlanması

"Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık teması tüm çalışmaya nüfuz eder. Kitap Üstad ve sevgilisi için çok mutlu bir şekilde bitiyor. Gerçek yaratıcılık sahte yaratıcılığa galip gelir. Usta ve Margarita yaşadıkları zamanı terk eder ve sonsuz huzuru bulurlar. Usta, gerçek bir sanatçı için çok önemli olanı bulur - politik sistemle sınırlı olmayan özgürlük.

Böylece, "Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık teması ele alınmaktadır. Bu yazıda kısaca, bu eserde nasıl izlenebileceğini zaten açıkladık. Şimdi romanın yaratılış tarihine dönelim.

Romanın yaratılış tarihi hakkında

Ünlü sadece altmışlı yıllarda yayınlandı. Yazarın kendisi ilk el yazmalarını bir yıldan diğerine çıkardığından, roman üzerinde çalışmaya başlama zamanı 1928-1929 olarak düşünülmelidir. Başlangıçta, eser çeşitli isimler aldı: "Mühendisin Toynağı", "Kara Büyücü", "Hooflu Hokkabaz", "Tur".

Bulgakov, 1930 baharında "Azizlerin Kabalı" oyununun yasaklandığı haberini aldığında romanını yaktı. İş üzerindeki çalışmalara 1931'de yeniden başlandı. O zaman Margarita ve arkadaşı, daha sonra Üstat olarak adlandırılan kitapta ortaya çıktı. Woland'ın bir maiyeti var. Arka arkaya ikinci olan 1936 baskısının adı "Bir Fantastik Roman"dı.

Üçüncü baskının ilk adı "Karanlığın Prensi" idi. Çalışma 1937'de Usta ve Margarita adını aldı. 1938 yazının başında, romanın metni ilk olarak tam olarak basıldı ve bu, neredeyse yazarın hayatının son günlerine kadar düzenlendi.

Üstadın kahramanı çok otobiyografiktir ve bu, romanda bildirilen yaşıyla ilgili bilgilerle bir kez daha doğrulanır. Eserin metnine göre, Üstat yaklaşık otuz sekiz yaşında bir adamdı. Bulgakov, bu kitap üzerinde çalışmaya başladığında da aynı numaraya sahipti.

Şeytan imajının yaratılmasının, onu çocukken büyük ölçüde etkileyen Charles Gounod operasından ve I.V.'nin şiirinden ilham aldığına inanılıyor. Goethe Faust'un fotoğrafı. Chayanov'un ana karakteri Bulgakov soyadını taşıyan romanı A.V.'nin Bulgakov üzerinde güçlü bir izlenim bırakması ilginçtir. Kitabın sayfalarında şeytani bir güçle karşılaşır. Soyadlarının tesadüfü yazarı çok heyecanlandırdı.

Woland'ın ilk baskılarında Astaroth adını taşıması dikkat çekicidir, ancak daha sonra bu isim değiştirildi.

Yazarın dul eşine göre, Bulgakov'un Usta ve Margarita hakkındaki son sözleri şunlardı: "Bilmek..."

Şimdi Moskova'da Bolshaya Sadovaya'da bir "Bulgakov Evi" var. Bu, yazarın çalışmalarını ve yaşamını anlatan bir müzedir. Çoğu zaman, yazarın eserleri üzerinde küçük tiyatro gösterileri, doğaçlamalar vardır.

"Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık teması (bununla ilgili argümanlar yukarıda verilmiştir) ana temadır. Buna ek olarak, yazar başlangıçta romanda, devlet tarafından gerçek zulme maruz kalan Rus yazarların Rusya'daki çalışmalarının zorlukları sorunu gibi birçok sosyal sorunu gündeme getirmeyi planladı. Bildiğimiz baskıda yazar, yetenekli bir kişinin tiranlık yönetimi altındaki kaderi hakkında yazıyor, ancak bu, orijinal fikri güçlü bir şekilde yansıtıyor.

"Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık teması, önde gelen bir anahtardır. Bu muhteşem eserin kahramanlarının aşkı temasıyla yakından iç içedir. Margarita'nın hissi Usta'yı kurtarır. Bulgakov'un yarattığı kreasyon, çağdaşları başka hiçbir şeye benzemeyen etkiler. Romanın sinemacılar arasında kötü bir ünü var, ancak bu esere dayalı bir film yapma arzusunun batıl korkuyu yendiği gözüpekler var. Romanın 2005'teki son uyarlaması, detayı, özel efektlerin sayısı ve oyuncu kadrosunun becerisi ile izleyiciyi şok etti.

Giriş Berlioz anlayışında yaratıcılık Ivan Bezdomny için Yaratıcılık Yaratıcılık ve usta Sonuçlar

Tanıtım

"Usta ve Margarita" romanı, alaka düzeyi zamanla kaybolmayan birçok sorunu gündeme getiriyor. "Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık bu konulardan biridir. Açıklamanın yolu, okuyucular ve eleştirmenler için ilginçtir. Mikhail Bulgakov yaratıcılık kavramını üç kişi örneğinde tasvir ediyor: eleştirmen ve editör Berlioz, özgür şair Ivan Bezdomny ve gerçek yaratıcı - usta. Bu insanlar tamamen

farklı, kaderleri ve yaşam biçimleri, yaptıklarına karşı tutumdan daha az farklı değildir.

Berlioz anlayışında yaratıcılık

"Usta ve Margarita" romanındaki yaratıcılık teması ilk sayfalardan yükselir.

Romanın ilk bölümü Berlioz'un ortaya çıkışıyla başlar. Aynı bölümde “Moskova edebiyat derneklerinden birinin yönetim kurulu başkanı ve Tolstoy sanat dergisinin editörünün” aniden ve tamamen aptalca öldüğü gerçeği göz önüne alındığında, karakterinin önemsiz olduğu görünebilir. Aslında, durum kesinlikle böyle değil. Berlioz'un imajı, hem Bulgakov'un hem de efendisinin katlanmak zorunda olduğu yaratıcılığın ve yaratıcının rolünü küçümseyen tüm bürokrasiyi somutlaştırıyor.

Okuyucu ilk kez Berlioz'u Patrik Havuzlarında Bezdomny ile yaptığı bir konuşmada görüyor. Mihail Bulgakov, editörü kendine ve bilgisine güvenen bir adam olarak tasvir ediyor. İsa'dan bahseder, varlığını inkar eder, örnekler verir ve genç şair üzerindeki etkisinden yararlanır. Yaratıcılığa gelince, Berlioz için bu, narsisizm ve tam bir tiranlıktan oluşan bir iştir. Massolit'in başkanını anlatan Bulgakov, en ince ironiye başvuruyor. “Mikhail Alexandrovich, boynunuzu kırma riski olmadan tırmanabileceği ormana tırmandı, sadece çok eğitimli bir kişi” ifadesi nedir? Berlioz, değerli bir hazineymiş gibi eğitimi ve bilgisiyle övünüyor, gerçek bilgiyi okuduğu kitaplardan pasajlar ve alıntılarla değiştiriyor, özü onun için “perde arkasında” kaldı.

"Yazılı kardeşler" imajına ek olarak, Mikhali Bulgakov da genç şair Ambrose imajını tanıtıyor. Onu “kırmızı dudaklı” ve “kabarık yanaklı” olarak nitelendiren yazar, ironik bir şekilde sözde şairin tamamen bedensel, adi başlangıçları üzerinde durmaktadır.

Ivan Evsizler için Yaratıcılık

Bezdomny takma adı altında yazan Ivan Ponyrev, Bulgakov döneminin modern gençliğinin imajını somutlaştırıyor. Coşkuyla dolu, yaratma arzusuyla dolu, ancak Berlioz'un ve “kalın dergilerin” kriterlerini ve gerekliliklerini körü körüne takip etmek onu özgür bir sanatçıya değil, eleştiri çarkında dolaşan deneysel bir fareye dönüştürüyor.

Evsiz örneğindeki romandaki yaratıcılık sorunu, şairin üzerinde durduğu yol ayrımıdır. Sonuç olarak, zaten hastanede, şiirlerinin “canavarca” olduğunu anlıyor ve yine de yolu seçerken hata yaptı. Mihail Bulgakov yaptığı hata için onu suçlamıyor ve alay etmiyor. Belki de usta, içindeki ateş geleneklerden ve geleneklerden daha güçlü olmasaydı, bu yoldan gidebilirdi.

Şöhret arzusunun yanlışlığının farkına varan Ivan, bir kişi olarak tamamen değişir. Yaratıcılığın ve maneviyatın derinliğinin farkındadır. Şair olmaya mahkum değildir, ancak yaratıcılığın özünü ve süptil manevi dünyayı ustaca hissedebilir. Massolite biletinin reddedilmesi, Yeshua'nın bir öğrencisi ve arkadaşı olan Levi Matthew'un parasının ihmal edilmesini hatırlatıyor.

Yaratıcılık ve usta

Tabii ki, Usta ve Margarita romanında, yaratıcılık sorunu en iyi şekilde usta örneğinde ortaya çıkar. Ona yazar diyemezsiniz, o gerçekten bir usta. Ona göre yaratıcılık, Berlioz örneğinde olduğu gibi başkalarının pahasına kendini onaylamanın bir yolu değil ve ilk başta Ponyrev-Bezdomny'de olduğu gibi bohem bir yaşam tarzına öncülük etme fırsatı değil. Boşuna değil, ustanın göründüğü bölüme “Bir Kahramanın Görünüşü” denir. O gerçekten gerçek bir kahraman ve yaratıcıdır. Usta roman yazmaz, onu o kadar çok yaşar ki, romanın reddedilmesi ve yıkıcı yazılar onu yürekten yaralar ve küskünlük ve acılık “çok uzun ve soğuk dokunaçlı bir ahtapot”ta kendini gösterir ve romana başlar. her yerde görün, “ışıklar söner sönmez”. Usta bir roman yazar ve onu yaşıyor gibi görünür. Margarita göründüğünde, aşk ve yaratıcılık tek bir topta iç içedir. Yan yana yürürler, Margarita için ustaya olan aşk romanına kadar uzanır, bu da ustanın işine kalbini ve ruhunu kattığını bir kez daha doğrular.

Margarita ona yardım ediyor, işiyle dolu çünkü öyle - ve bir usta var. Roman bittiğinde, bu çift için "kasvetli günler" vardır, perişan olur, kafaları karışır. Ama aşkları sönmez ve onları kurtarır.

sonuçlar

Mihail Bulgakov romanda yaratıcılık temasını ustaca ortaya koyuyor. Onu üç kişinin bakış açısından gösteriyor. Berlioz için Massolit, kendini ifade etmenin ve sıradan arzularını tatmin etmenin bir yolu. Dergiyi böyle bir editör yönettiği sürece, dergide gerçek sanatçılara yer yoktur. Yazar ne hakkında yazdığını biliyor. Böyle talihsiz editörlerle bir kereden fazla uğraşmak zorunda kaldı. Onun büyük romanı, özünde yalnızca kendi çıkarlarını tatmin etmenin bir yolunu gördükleri, ancak yaratıcılığa bir hizmet olarak gördükleri örgütlerin hükümetinin dizginlerini elinde tutan insanlar sayesinde hemen anlaşılmayacak ve yayınlanmayacaktır.

Ivan Bezdomny hediyesine saygılı davranır, bir şairin defnelerini hayal eder, ancak gerçek ve sahte olanın karmaşıklıklarına karışır, yeteneğini "sipariş için şiirler" ile değiştirir ve sonunda şiirlerinin " canavarca" ve onları daha fazla yazmayacağını yazıyor.

Usta örneğinde, yaratıcılık sorununun keskinliği doruğa ulaşır. Yazar olmak istediği için değil, yazmaktan kendini alıkoyamadığı için yazar. Roman kendi hayatını yaşıyor ve usta tüm gücünü ve enerjisini buna harcıyor. Adını veya eski karısının adını hatırlamıyor ama romanın her satırını ezbere biliyor. Yandığında bile, bu eser Woland onu küllerden diriltene kadar kendi hayatını yaşamaya devam eder, tıpkı The Master ve Margarita romanının küllerinden doğduğu zamanki gibi.

Bu konudaki diğer eserler:

1. M. A. Bulgakov'un “Usta ve Margarita” adlı romanındaki sevgi ve yaratıcılığın her şeyi yenen gücü “Usta ve Margarita” romanı şüphesiz M. A.'nın en iyi eserlerinden biridir....
2. Usta ve Margarita, aşk ve ahlaki görev hakkında, kötülüğün insanlık dışılığı hakkında, her zaman insanlık dışılığın üstesinden gelmek olan gerçek yaratıcılık hakkında, bir dürtü, bir dürtü hakkında nesir halinde lirik-felsefi bir şiirdir.
3. Bulgakov, SSCB'de yasak bölgelere giren hiçbir gerçek hicvin kesinlikle düşünülemez olduğu bir zamanda bir hicivci oldu. 1937 yılında M....
4. Gerçekten sevgi dolu, son nefese kadar kişisel düşünmemek, sevilen birinin ruhu için - yükselişi için savaşıyor. Ve bu savaşı kazanıyorlar çünkü...
5. Plan Davranış Sorumluluğu Moskova kahramanları örneğinde Sorumluluk ve usta Ceza ve af Teması Sonuç olarak, Mikhail Bulgakov'un “Usta ve Margarita” Davranışı ...