21. yüzyılın ailesi nasıldır? 21. yüzyılın ailesi nasıl olacak? Ücretli reklam yerleştirme hizmetleri

11:42 — REGNUM Teknik ve ekonomik ilerleme, iş ve yaşamın yeni gerçekleri, toplumu sürekli olarak yeniden inşa etmeye, hatta en eski ve en tanıdık şeyleri yeniden düşünmeye zorluyor. Bu süreç, cinsiyetler arasındaki ilişki ve aile oluşumu gibi (görünüşte) temel alanları bile etkiliyor. Kadının kelimenin tam anlamıyla erkeğin malı olduğu bir dönemde aile ile cinsiyet eşitliğinin olduğu bir dönemde ailenin farklı şeyler olduğu açıktır.

20. yüzyıl cinsiyetler arası ilişkiler konusunu çok hassas hale getirdi. Bir yandan insanlar göreceli özgürlüğe kavuştu ve hem "açık ilişkilerin" hem de aşk evliliklerinin "lüksünü" karşılayabildiler. Öte yandan, "cinsel devrimler", eğlence endüstrisinin gelişimi vb. pek çok "yan etki", hatta "sıradan" kitlesel soğukluğu da beraberinde getirdi. İnsanların "delirdiğini" söyleyebiliriz, ancak 21. yüzyılda bu sorunlar psikoloji kategorisinden kuru istatistik kategorisine geçti: evlilik sayısında ve süresinde feci bir azalma, demografik krizler, yaşlanan nüfus. , çocuk sahibi olma konusundaki isteksizlik ve hatta karşı cinsle iletişim kurma konusundaki isteksizlik.

Japonya gibi ekonomik açıdan gelişmiş bir ülkede artık ailelerin kabusu olan ekonomi değil, aile sorunları ekonomiyi mahvetmeye başladı. Rekor düzeyde düşük doğum oranı, yaşlanan nüfus ve “bekarlık sendromu” (34 yaşın altındaki gençlerin yakın ilişkilerden “kaçınması”) nedeniyle ülkede artık yeterli işgücü bulunmuyor. Sonuç olarak parlamento, Japonya'yı misafir işçilere "açan" bir yasayı değerlendiriyor. Ve işin garibi, bu tür sorunlarla ekonomik büyüme arasında doğrudan bir bağlantı var.

Gerçek şu ki, ilerleme "genel olarak" gerçekleşmez; farklı gruplar, uluslar, sınıflar arasındaki mücadele koşullarında ve bazılarının diğerleri üzerindeki hakimiyetinde gerçekleşir. Olumlu sonuçları bazılarının eline geçerken, olumsuz "yan etkiler" diğerlerini etkiliyor. Başka bir deyişle, sıradan bir insanın hayatının, en azından bazı alanlarının zamanla daha iyi olacağı söylenemez. Herkes için bu kadar “sıradan” ve önemli bir alanda, aşk ve aile gibi elimizde şimdi ne var? Aile ilişkileri yeni bir biçim mi arıyor yoksa çoktan buldu mu? Son yılların verileri üzerinde düşünelim - Rusya ve küresel.

Sadece birkaç yıl önce, Rusya'nın ebedi demografik sorunlarının "mucizevi bir şekilde" çözüldüğü görülüyordu: göç, Kırım'ın ilhakı, 80'lerin sonundaki "zirve" kuşağında çocuk doğurma... Uzmanlar o zaman bile çağrıda bulundu: "Rahatlamak istemiyorum" ama ana istatistikler iyi görünüyordu ve durum herkese uygundu. Ancak 2016'dan bu yana, "seksenlerin" kaynağı görünüşe göre kurudu ve çözülmemiş, "sonraya ertelenmiş" sorunların tümü yeniden ortaya çıktı.

Rosstat'a göre, 2011'de 1.000 kişi başına resmi olarak kayıtlı evlilik sayısı 9,2, 2016'da ise 6,7 idi; 2011 - 12,6 ve 2017 - 11,5 doğumlular. Aynı zamanda 1000 kişi başına 4,5-4,7 aralığında kalan boşanma sayısı da fazla düşmeyerek 4,1-4,2 oldu. Yani 2011 yılında boşanmaların evliliğe oranı yüzde 51 iken, 2016'da bu oran yüzde 62 oldu.

Nüfus bunca yıldır istikrarlı bir şekilde yaşlanıyor: “Bebek patlaması” sırasında çocukların (0−14 yaş) sayısı elbette arttı: 2010'da 22 milyon - 2017'de 26 milyon. Ancak 15−24 kategorisi yaş 21 milyondan 15 milyona düştü Genel olarak, 2002'de insanların% 40'ı 30 yaşın altındaysa, 2010'da bu oran% 38 oldu ve 2017'de sadece% 35 oldu.

Son 6 yılda insanların evlenme yaşı dramatik bir şekilde değişti. 2011'de damatların yüzde 29'u, gelinlerin ise yüzde 43,7'si 18-24 yaş aralığındayken, 2017'de damatların yalnızca yüzde 19'u, gelinlerin ise yüzde 32'si bu yaştaydı. Üstelik asıl “büyüme” 35 yaş ve üzeri kategorisinde gerçekleşti: 2011'de bu tür damatların %23'ü, gelinlerin %16'sı vardı; 2017'de damatlar - %29, gelinler - %23.

Ve aynı tablo “Batı” dünyasında da görülüyor: ABD bizim seviyemizde; Belçika, İspanya, Lüksemburg, Çek Cumhuriyeti vb.'de - biraz daha kötü, Almanya ve Britanya'da - biraz daha iyi (muhtemelen göçmenler nedeniyle). Çin ve Japonya gibi daha "gelişmiş" Asya dünyası da aynı sonuçlara doğru koşuyor; daha az gelişmiş ülkelerde ise aileler "daha güçlü" ve doğum oranı daha yüksek; aynı şey Latin Amerika için de geçerli.

Belki de her şey medeni evliliklerle ilgilidir? Gerçekten de, 2010 nüfus sayımına göre payları yalnızca %13 ise, Rosstat'ın kadınlar arasındaki araştırmalarına göre, 2015-2017'de "sonlanan" tüm evliliklerin %40'ı medeni evliliklerdi (kayıt dairesine kayıtlı değil). Orta ve güney Rusya'da (Moskova, Rostov-on-Don, vb.) diğer bölgelere göre çok daha az sayıda var. Bir çocuğun doğumunun bile kadınları bir ilişkiyi resmileştirmeye motive etmediği ortaya çıktı: 2012'de kadınların %65'i çocuğun doğumundan sonra evliliği resmileştirmeyi planlıyordu, 2017'de bu zaten %55'ti.

Ancak şu ana kadar Rusya'da çocukların yalnızca %20'si evlilik dışı doğuyor; zirve 90'larda gerçekleşti - %25, 2010'lara kadar bir düşüş vardı (muhtemelen annelik sermayesinden dolayı) ve son yıllarda yeni bir artış oldu. Bu pay neredeyse dünyanın her yerinde büyümektedir ve bazı Avrupa ülkeleri ile Kuzey Amerika'da %50'yi aşmıştır. Doğru, “evlilik dışı” kavramı tek ebeveynli aileleri de kapsıyor.

Son olarak Rosstat, boşanmaların %40'ının ilk 4 yılda, %23'ünün 10 yıldan önce ve %37'sinin (!) 10 yıldan sonra gerçekleştiğini belirtiyor. Rutgers Üniversitesi'nden Helen Fisher'ın toplu verilerine göre, dünya çapında boşanmaların çoğu evliliğin 4. yılında meydana geliyor; Ortalama evlilik süresi 7 yıldır.

Genel olarak, en azından “uygar” ülkelerde küresel bir trendle karşı karşıya olduğumuz açık. Ve bu şaşırtıcı olmamalı: Tüm dünya, az ya da çok, bir “merkez” ya da “çevre” olarak, ama tek bir sistemin, kapitalizmin parçası haline geldi; daha doğrusu emperyalizm diyelim. Kendilerini emperyalist "çekirdeğe" daha yakın bulan, büyük ölçüde ağır emeğin "gelişmekte olan" ülkelere "transferi" nedeniyle yaşayan ve dolayısıyla nispeten yüksek bir yaşam standardına sahip olan ülkelerde, ailenin... Gerek yok .

Başka bir deyişle, bir noktadan sonra evliliğin ve çocuk doğurmanın “eksileri” açıkça “artılarına” ağır bastı. Genç neslin internette "memleri" yumuşak bir biçimde kullanması tesadüf değil: "kadınlara ihtiyaç yok" ve "çocukların canı cehenneme."

En basit gerçek: Rosstat'ın "Nüfusun sosyal durumu ve yaşam standardı - 2017" koleksiyonuna göre, en büyük dilenci kategorisi, her iki ebeveynin de çalıştığı tek çocuklu genç bir ailedir. Buna göre en büyük yoksulluk riski çocuklar ile 30 yaşın altındaki kadın ve erkekler arasında görülüyor.

VTsIOM, 2015 yılında yapılan bir anketin sonuçlarına göre vatandaşlarımız için boşanmanın ana nedeninin yoksulluk ve işsizlik olduğunu bildirmektedir (yanıt verenlerin %25'i). Evliliği sonlandırmanın imkansızlığının nedenleri arasında ikinci ve üçüncü sırada (%26) maddi bağımlılık ve mal paylaşımındaki zorluklar yer alıyor! İlk sırada (%32) elbette çocuklar var. Bu da büyük ölçüde maddi sorunlardan kaynaklanıyor.

Çocuklu genç ailelere devlet desteği ya yetersiz ya da tek seferliktir. Çocuk bakımını iş veya eğitimle birleştirmek en zor iştir: kadınlar doğum izni haklarını her zaman gerçekten kullanamazlar ve erkeklerin katılımı söz konusu değildir. “Sosyal alan” hızla çöküyor ve küçülüyor, bu da bir çocuğun yaşamının ve gelişiminin her aşamasının (anaokulu, okul, kulüpler, bölümler, kolej) ebeveynlerin kişisel olarak çözmesi gereken önemsiz bir sorun haline geldiği anlamına geliyor.

Ebeveynler çocuk sahibi olmaktan yoksulluk ve baş ağrılarından başka ne "elde ederler"? Feodal toplumda bir ailenin refahı doğrudan “çalışan ellerin”, yani çocukların sayısına bağlıydı. Kapitalizm altında, uzun bir süre, fabrikalardaki yorucu işler için "çalışan eller" de gerekliydi - şaka değil, sağlık müfettişlerine göre Marx'ın zamanında, Britanya'nın farklı yerlerinde bir işçinin ortalama yaşam beklentisi 15'e ulaşıyordu (aynen aynı şekilde! ) yıl ("zengin sınıf" için de aynı - 35 yaşında) ve 5 yaşından itibaren, hatta bazen 3 yaşından itibaren çalışmaya başladılar! İnsanların ağır el emeğiyle uğraştığı “çevre”, “üçüncü dünya” ülkeleri de artık benzer bir durumda.

Günümüzün “uygar” ülkeleri için, bir çocuğun gerçek “büyüme” yaşı 20'nin ötesine kaymaktadır. Yetiştirilmesi, eğitilmesi, eğitilmesi gerekiyor - bundan sonra bağımsız bir hayata giriyor ve en iyi ihtimalle ebeveynlerine yalnızca yaşlılıkta yardım ediyor (ki bunu görmek için hala yaşaması gerekiyor).

Öte yandan, "yüksek" sınıflar için, bebeklikten itibaren yetiştirilmesinin ebeveynleri tarafından değil, özel olarak işe alınan kişiler ve kurumlar tarafından gerçekleştirilmesine rağmen, zenginlik ve sermayenin varisi olarak çocuğa "ihtiyaç duyuldu" - dadılar, öğretmenler, özel okullar vb. Ortalama bir Rus ailesinin ne çocuğunu kimseye (belki bir yetimhaneye hariç) “transfer etme” fırsatı ne de kurtarılması gereken sermayesi vardır... Belki bir apartman dairesi hariç: olarak İnsanları şımartan şeyin “konut meselesi” olduğunu biliyoruz. Bu nedenle, özellikle evlilik sözleşmesi (en saf haliyle bu kapitalist evlilik), basit "gayri resmi" birlikte yaşamadan giderek daha aşağı hale geliyor.

Sonuç olarak, bir çocuğun doğumu insanlar için ya bir "hevese" ya da "kazaya" indirgenir - ancak mantıklı, "zorunlu" bir şeye değil. Her iki seçenek de psikolojik açıdan bile kötüdür: "kapris" genellikle ebeveynlerin çocuklarını gerçekleşmemiş hayallerini gerçekleştirmeye zorlamasıyla ifade edilir; “Kaza”dan bahsetmek alışılmış bir şey değil. Çocukları kedi ve köpeklerle değiştiren kadının modern imajı en kötüsü değil: çok ciddi olmasa da bakım ve sevgi için bir yer var.

Ancak çocuksuz, evlilik ve diğer "sıkıntılar" olmadan hayatın tadını çıkarmak oldukça gerçekçi görünüyor: daha fazla para var, daha az sorumluluk ve baş ağrısı var ve "açık" ilişkiler norm haline geliyor (ve hatta tanışma siteleri gibi uygun hizmetler bile ortaya çıkıyor, nerede olursanız olun) size en yakın “ortağı” anında bulabilir). Kapitalizmin bireyciliği ve bencilliği teşvik ettiği ve modern teknolojilerin toplumdan son derece izole olmanıza ve örneğin zamanınızı oyunlar, diziler ve pornografiyle doldurmanıza olanak tanıdığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile.

Yukarıdakilerin hepsini Japonya örneğinde görüyoruz. Öyle ki, büyük işletmeler bile ailelere ve çocuklara, halihazırda "hazır" mirasçıları "evlat edinmek" konusunda bir alternatif bulmuşlardır: Sermayenin "iyi" ellere geçmesi için aileler bazen 30 yaş üstü yetenekli çalışanları kabul etmektedir.

Kısacası, kapitalist ekonominin ve toplumun yapısı aileyi birçok insan için “gereksiz”, hatta bir bakıma imkansız hale getiriyor. Bu durumda ne yapmalı? Elbette sistemi değiştirin!

Bir yandan ailenin yükünü azaltmak gerekiyor: sosyal hizmetleri yeniden sağlamak, sosyal yardımlar sağlamak, hem tek ebeveynli hem de iki ebeveynli ailelere destek sağlamak. En azından Sovyet altyapısını "mutfak köleliği sona ersin" posterinden geri getirin - çocukların korkusuzca emanet edilebileceği ve aile hayatının en azından kısmen dahil olabileceği aklı başında anaokulları, okullar, kantinler, çamaşırhaneler vb. transfer edildi.

Öte yandan ekonominin hedeflerini değiştirmek, zanaat unsurunu, hatta sanatı işe geri döndürmek gerekiyor. Yani geleneksel bir tasarım mühendisi, geçinmek için para kazanmak için değil, kendisi ve toplum için gerçekten yararlı olan anlaşılır bir hedefe ulaşmak için çalışmalıdır. O zaman "hayatınızın işinin" halefini yetiştirmek mantıklı olacaktır. Kabaca söylemek gerekirse, bugünü ve yarını yaşamak için para kazanıyorsak çocuklar bizim için engeldir. Komünizmi inşa ediyorsak / uzayı fethediyorsak / tüm hastalıklara çare arıyorsak, işimizin yardımcıları ve devam ettiricileri olarak çocuklara “ihtiyacımız var”. Çocuk farklı bir mesleği seçse bile ortak davayı ileriye taşıyacaktır. Tabii eğer bu iş gerçekten "ortak" ise ve bir iş adamı olan "amcanın" cebini doldurmaya hizmet etmiyorsa.

Bu olasılık oldukça belirsizdir, ancak açıklanan soruna başka "hızlı" çözüm yoktur. Ve kapitalizmin bu “çözülemez” sorunlarının sayısı her geçen yıl arttığına göre, belki de dönüm noktası sandığımız kadar uzak değil. Peki tüm bunlar bizim ellerimiz değilse kimin eliyle yapılacak? Sonuçta, tüm olumsuz eğilimlerde biz sıradan vatandaşlar dışında kim "aşırı" çıkıyor?

Bir bakıma 21. yüzyılın olasılıklarını sunmak, modern değişimlerdeki, bu durumda aileyle ilgili, müdahaleleri ve kültürel yapıları dikkate alarak istikrarlı eğilimleri izole etmeye çalışmak anlamına geliyor. Bu tezden hareketle, olağan ve kısmen bilimsel bilinç tarafından olumsuz değerlendirilen boşanmaların, evlilik dışı cinsel ilişkilerin, doğum oranlarının azalması vb. sayısının artmasına rağmen aile kurumunun dokunulmazlığının korunduğu ileri sürülebilir. prensip olarak hiçbir analist tarafından sorgulanmaz. Tek soru şu: Hangi şekli alacak?

70'li yıllardan bu yana birçok ülkede birçok araştırmacı, aile yaşamını çocuklar yerine evlilik etrafında yoğunlaştırma fikrini ısrarla takip etti ve böylece evlilik ilişkilerinin artan önemini vurguladı; yazarların her biri bu birliği kendi tarzında görüyor. . Örneğin Amerikalı sosyolog R. Weiss şu soruyu sordu: Aile kurumuna hangi kalıpların gelişimi yansıyacak? Uzman, gelirdeki ani artışa, kadın ve erkekler için eğitim süresinin artmasına, doğum kontrolünün etkinliğine ve kişisel özerkliğin genişletilmesine özellikle önem veriyor.

Sanayileşmiş ülkelerde ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde kişisel gelirde istikrarlı bir artış yaşanıyor. Beklenen doğrudan sonuçlardan biri, ailedeki karşılıklı bağımlılığın azalması ve evli bir çiftin mali durumu dikkatli bir şekilde planlama ihtiyacından kurtulmasıdır. Görünüşe göre refah, alt ekonomik katmanlardan birçok evli kadının profesyonel olarak çalışmamasına ve üst katmanlarda - karısını ev işlerinin sorumluluğundan kurtarma olasılığını açacak: her iki durumda da, aile geriliminin belirleyici nedeni - akraba yoksulluk - kaybolacak. Annelik, zamanın yalnızca bir kısmını alan bir faaliyet haline gelecek ve dolayısıyla kadın mesleki ve/veya kişisel ilgi alanlarını özgürce geliştirebilecek ve sonuçta kocasına olan sosyokültürel bağımlılığın azalmasına yol açacaktır. Analist, insanların parayı daha fazla alan elde etmek için de kullandıklarından emin.

Evli çift, evlilikleri boyunca çocuklar dahil diğer yetişkinlerden ayrı yaşayacak. Tabii ki, sadece gelir artışı değil, aynı zamanda güvenilirliği de önemlidir.

Akrabalarla düzenli alışverişin sıklığını azaltmak, onlarla duygusal temasın sıcaklığını azaltacak ve çekirdek aileyi izole edecektir. Ayrıca artan hareketlilik, dostane bağların sürdürülmesini zorlaştıracak ve evli çiftler birbirlerine daha fazla güvenmeye zorlanacak. Aynı zamanda, orta sınıf arasında istikrar, güvenilir bir kariyerle, işçi sınıfı arasında ise doğrudan aile değerleriyle ilişkilidir.

Eğitim hayatın belirleyici bir alanı haline gelecektir. Weiss'e göre yüzyılın 2. yarısında kariyerde ilerleme neredeyse yalnızca ek eğitim yardımıyla mümkün oluyor. Eğitim süresinin artması aileyi dolaylı olarak etkileyecektir. yaşamındaki mesleki faaliyete girişi geciktirir; Ayrıca devam eden eğitim kişinin ilgi alanlarını ve değerlerini değiştirecektir.

Anlatılan koşullar altında bireyin evliliğe karar vermesi kolay değildir ve evliliğin süresine daha da az güvenmektedir. Aynı zamanda, birlikte yaşayan kişiler, kısmen partnerlerine karşı samimiyetlerinin bir onayı olarak, kısmen de akrabalarına ve yakın çevrelerine "bir çift olduklarını" göstermek için resmi olarak evlenmeye meyilli hissedeceklerdir. Uzun süreli eğitimin ailenin gücünü etkileyen bir diğer gözle görülür sonucu da sürekli değişen iki kişi arasındaki uyumun zorluğudur. Son olarak, prestijli bir meslek edinmiş, örneğin bir doktor veya botanikçi olan, giderek artan sayıda kadının, bilgilerini pratikte uygulama arayışına gireceğine inanmak için iyi bir neden var. Bir kadının belirli bir mesleği olan kariyerinin kocası için psiko-duygusal zorluklar yarattığı bir sır değildir. Görünüşe göre teorisyen şöyle devam ediyor: Belirli sayıda erkek ve kadının, sorumlulukların nispeten eşit olarak dağıtıldığı iş gibi aile hayatını düzenlemesi ve böylece enerji kaybını önlemesi mümkün olmaya devam ediyor. Ancak bunu öngörmek kolaydır: Çoğu durumda böyle bir sonuç elde edilemeyecektir ve bu da kaçınılmaz olarak stresli durumlara yol açacaktır.

Doğum kontrol yöntemlerinin kitlesel dağılımının en belirgin sonucu, genç çiftlere çocuk sahibi olup olmayacaklarına (eğer öyleyse ne zaman) kendileri karar verme fırsatının sağlanmasıdır. Çiftlerin, özellikle de mesleki eğitimi tamamlayanların nispeten geç aile kurmasını beklemek mantıklıdır. Ebeveynler sadece daha yaşlı olmakla kalmayacak, aynı zamanda çocuklarından da daha uzak olacaklardır. Dolayısıyla, maddi bolluk, kariyer motivasyonu, eğitim süresinin uzatılması, doğum kontrolünün etkinliğinin arttırılması - tüm bunlar, R. Weiss'e göre, ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkinin önemini kesinlikle azaltacaktır. Bu arada, bakımın büyük kısmının aile dışı bakıcılara aktarılması da buna katkıda bulunuyor. Çocuk yılın çoğunu okulda, yazın ise kampta geçirecektir. Sadece mekansal ayrılık değil, aynı zamanda akraba grubuna duygusal yabancılaşma da gençlerde kendi varoluş dünyalarının gelişiminden kesin olarak sorumlu oldukları fikrini oluşturur.

Kendini gerçekleştirme etiği, kural olarak evliliğe sadakati, onun bireye ne gösterdiğine doğrudan bağımlı hale getirir.

Bu aşamada kendimi panoramik izlenimci bir sonuçla sınırlayacağım - 20-25 yıl içinde bir evliliğin, ortaklar arasında sürekli bir güven atmosferinin varlığına doğrudan bağlı olarak duygusal ve yakın bir bağlantıya dayanması bekleniyordu. her birinin başkalarına bağlılık ve anlayışa olan inancı. Ailede çocuk sayısı minimuma indirilecek, onların ortaya çıkışı evliliğin oldukça geç bir aşamasında planlanacak ve her çocuk hoş karşılansa da çocukların bakımının sorumluluğu büyük ölçüde profesyonellere düşecek. Kısa vadedeki olasılıklardan yararlanan Amerikalı sosyolog, en azından daha uzun yıllar boyunca ideal tiple birlikte, tek eşliliğe alternatifler de dahil olmak üzere diğer aile modellerinin yanı sıra birlikte yaşama gerçeğinin de farkındaydı.

70'lerin sonlarında - 80'lerin başlarında Rus şehir ailesini inceleyerek, R. Weiss'in bazı hipotezlerinin (ve sadece onun değil, örneğin W. Good ve R. Hill'in) ikna edici bir onay bulduğuna ikna olabiliriz. Ailenin içkin kalıplarının analizi sayesinde türlerinin ve modellerinin çeşitliliği ortaya çıktı. Ve en önemlisi, genel arka plana göre, evli (İngilizce konuşan uzmanların terminolojisinde evli) bir ailenin tercihi şüphe götürmezdi. Doğru, Amerika Birleşik Devletleri'nden bir araştırmacının inandığı gibi, özü yalnızca yatay ilişkilerin radikal bir dönüşümüne - karı ile koca arasında eşitlik ve duygusal uyumun kurulması - bu yalnızca bir taraf, diğer taraf - daha az önemli değil - çocukların ebeveynlerine bağımlılığını dışlayan yeni dikey ilişkilerin oluşumu. Bu bağlamda ilk sorun, cinsellikte hazcılığın üremeden ayrılmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıktı. Bir dereceye kadar tutarlı hazcılık, gebelik üzerinde etkili bir kontrol gerektirir; bilinçli üreme, gelişmiş bir aile içi planlama sistemi gerektirir. İkinci sorun, temel evlilik değerlerini (yakınlık - özerklik) nesiller arası ilişkilere genişletmenin yollarını ve araçlarını belirlemektir.

Ve bu aynı zamanda temel bir açıklamadır. Amerikalı sosyolog, haklı olarak, evlilik-aile modelinin oluşumu için yakınlığın genişletilmesi ve derinleştirilmesinin önemini kavramış, ancak altkültürel cinsel özerkliği tamamen göz ardı etmiştir.

80'li yılların ikinci yarısında ailenin gelecekteki kaderi Fransız sosyodemograf L. Roussel tarafından açıkça vurgulandı. Ailenin geleceğiyle ilgili hangi makul hipotez ileri sürülebilir? - araştırmacı soruyor. Ve şöyle düşünüyor: Aşk duygularının, tutkuların pembe bir ışıkta sunulmadığına inanmak için nedenler var. Güçlü duygular, ciddi yeminler, acı çekmeye yüksek düzeyde hazır olma, genç kuşakların karakteristik özelliği olan bağımsızlık (özerklik) kaygısıyla pek bağdaşmaz. Hiç şüphe yok ki üçüncü bin yılda aşık olmayı bırakmayacaklar, ancak görünüşe göre çoğu kişi için buna (aşık olmaya) kısıtlama ve korkular eşlik edecek. Kulağa paradoksal gelmiyor mu? Sever ama ölçülü olarak.

Analiste göre karı koca arasında rahat ve esnek bir dayanışmaya dayanan bir evlilik modelinin ortaya çıkmasına yol açan şey bu çelişkidir. L. Roussel böyle ideal bir biçimin ana hatlarını çizdi - “aile kulübü” (terim tam anlamıyla Rusçaya çevrilmiyor). Bu onun anlamıdır. Burada büyük bir aşk iddiası yok, eşler esas olarak iyi bir anlaşma arıyor, acı ve zevk arasında bir denge arıyor, kararlar ön görüşmeler sonucunda veriliyor. Çocuk, büyük ölçüde belirli haklara sahip bir partner olarak algılanıyor, ancak karşılığında "intikam" alması da bekleniyor. Kısaca bir nevi sözleşme esasına göre işleyen bir topluluktan bahsediyoruz ve sözleşmenin geçersiz olması için eşlerden birinin bundan vazgeçmesi yeterli. Bu nedenle bu model esasen "iptal edilebilir"; kırılma, çöküş veya başarısızlık değil, kabul edilen koşullara uygun olarak her zaman mümkün olan bir olasılık karakterini kazanır. Dolayısıyla bu durumda yasal evlilik ile özgür birliktelik hemen hemen aynıdır. Bu iki evlilik biçimi arasında seçim yapmak prensipten ziyade kolaylık meselesidir.

Sosyologun bakış açısına göre çağrışımsal çiftlerin sayısı, diğer modellere kıyasla önümüzdeki yıllarda artacaktır, çünkü bunlar, en güçlü eylemsizliğe maruz kalan "kolektif fikirlere" en iyi şekilde karşılık gelir. Kural olarak toplumsal olarak açık olan şey kısa vadeli olamaz. Nüfusun nispeten büyük bir kısmı evliliğin resmi olarak tescil edilmesinden önce birlikte yaşarken, boşanma olağan bir durumken, yargılama uygulaması kınansa da genç nesiller tarafından normal bir olgu olarak değerlendiriliyor. Dağıtımın sıklığı bu çiftlere meşruiyet kazandırır ve meşruiyet de en azından uzun bir süre için onların güvenliğini sağlar.

Tanımlanan trendler ne kadar istikrarlı? L. Roussel, olağanüstü bir krizin toplumu sarsmadığı sürece, evliliğin ve ailenin önümüzdeki yıllarda aynı yönde gelişeceğine, kültürel ataletin kendi mantığını takip edeceğine inanıyor. Çoğu çiftin uygulaması kesinlikle gelişecektir, çünkü atalet zamanı işaretlemek değil, aynı yönde yavaşça hareket etmek anlamına gelir. Bazı ikincil tepkilerin (azınlığa ilişkin) daha net ortaya çıkması muhtemel, ancak bunlar ne geçmişin restorasyonuna ne de durgunluğa yol açmayacak. Bu, evliliğe ve doğurganlığa yönelik gerçekten yeni tutumların kendiliğinden gelişmesinin beklenemeyeceği anlamına gelir. Mevcut model çoğulculuğu da devam edecek ve “aile kulübü” ayrıcalıklı bir konuma sahip olacak. Kadınların yeni konumu, erkeklerle eşitliği, kadın ve erkek rolleri arasındaki temel farklılıkların ortadan kalkması; tüm bunlar muhtemelen daha da yerleşecek. Son olarak evliliğin kurumsal yönleri daha az önem kazanacak; ikincisi kesinlikle tüm yaş gruplarında özgür sendikaların korunmasına ve hatta sayısının artmasına katkıda bulunacaktır. Tanımlanan duruma karşı muhalefetin yeni bir aile hayatı projesinin oluşmasına yol açması mümkündür, ancak pek olası değildir ve böyle bir kavram, 1970'ten bu yana değişen eğilimleri yeniden yönlendirmek için yeterli net ana hatlar kazanacaktır. tüm evlilik sistemi. Versiyon çok orijinal değil ama apaçık olandan bahsediyoruz.

Fransız sosyolog bağımsız olarak İngilizler tarafından destekleniyor: R. Fletcher, erkeklerin, kadınların ve çocukların hem aile içinde hem de aile dışında daha önce hiçbir zaman bugünkü kadar kişisel özgürlüğe, statü eşitliğine ve karşılıklı anlayışa sahip olmadıklarını belirtiyor. Ona göre Büyük Britanya'daki aile, yüksek maddi ve manevi refah, insan hakları ve sosyal adalet toplumu olan endüstriyel toplum ilkelerine uygun olarak oluşturulmuştur. Üstelik bu model tüm insanlığın evrensel bir malı haline dönüşüyor.

Meşru bir soru şudur: Bu evren kısaca nasıl karakterize edilebilir? Araştırmacıya göre aile, toplumun birincil ev topluluğu olmaya devam ederken, yakın bir şekilde paylaşılan bir dayanışma duygusuna sahip olan ve derin, karşılıklı talepkar kişisel ihtiyaçlara yanıt veren en samimi grup haline geldi. İngiliz erkeklerinin çoğunluğu (yanıt verenlerin en az %80'i) bu birliğe katılmak istemekle kalmıyor, aynı zamanda evliliklerini korumaya ve geliştirmeye çalışırken aslında bu birliğe üye oluyorlar. Sosyolog, G. Gorer'le aynı fikirde olarak, en umut verici aile modelini (tabii ki diğerleriyle birlikte işleyen) "iyi arkadaşlar arasındaki evlilik" olarak sunuyor. Ve metaforu ortaya koyuyor: Aşk ya da cinsel zevk değil, aile başlı başına değerlidir; Evlilik, yaşamın ortaklaşa yaratılması ve çocukların ortaklaşa yetiştirilmesidir.

Fransız "aile kulübü" ve İngiliz "iyi arkadaşlar arasındaki evlilik" bir dereceye kadar ulusal özellikleri yansıtıyor, ancak genel olarak şüphesiz bir "evlilik" ailesinin oluşumundan bahsediyoruz. Bir önemli durum daha. R. Fletcher, L. Roussel'den daha az tutarlı olmayan bir şekilde, aile ve toplumun karşılıklı bağımlılığı fikrini sürdürüyor. İngiliz analist, bir bireyin, bir ailenin, bir ulusun ilerleyişinin yalnızca kendine bakması, kendini derinleştirmesi sayesinde değil, aynı zamanda bu sınırların dışındaki hedeflere bağlılık sayesinde de büyük hale geldiğine inanıyor. Ve şöyle devam ediyor: Bireyin televizyon karşısında oturduğu, yalnızca iç dünyayı düşünmekle meşgul olduğu istikrarlı, uyumlu bir aile bulamayacağız. Ancak zamanımızın kritik bir anında insanlar kendilerini başkalarıyla işbirliğine, ahlaki ilkeleri kendileri için açık olan bir toplum oluşturmaya adarlarsa, o zaman daha enerjik oluruz ve hayatlarımız daha anlamlı olur. istikrar, sağlık, mutluluk ve bugün oluşan aile tipi ortadan kalkacaktır. Dizginsiz pathoslara rağmen fikirlerin özünün doğru olduğuna katılıyoruz - aile hem toplumun kanunlarına göre hem de kendi kanunlarına göre değişiyor, bu da kişisel çeşitliliğin tezahürüne alan açıyor.

Bir dizi yabancı sosyoloğun analitik çalışmalarına ve S.I. Golod'un kendi ampirik materyaline dayanarak, aileye neler olduğunu ve onu daha da geliştirmenin olası yollarının neler olduğunu açıklığa kavuşturmaya çalışabiliriz. Her halükarda tek eşliliğin gerçekliği sorgulanamaz. Ancak modern bir aileden bahsedersek çoğul kullanmak zorundayız. Aslında gerçek resim mozaiktir ve tamamen renklidir. Bir yandan ABD'de ve (Rusya dahil) birçok Avrupa ülkesinde yapılan araştırmalar, yüzyıllar boyunca medeniyetin beslediği tek eşliliğin temsili olduğu fikrini doğruladı. Bu kurumun yaşayabilirliğinin, evrimsel potansiyelinin zenginliği ve kültürün eylemsizliği tarafından önceden belirlendiğinin farkına varmak gerekir.

Bu nedenle, en azından 21. yüzyılın ilk on yıllarında tek eşliliğin değerlerinin tükenmezliğine ilişkin ifade aşırı görünmüyor. Geçen yüzyıl eşsiz bir “manzara”yı ortaya çıkardı. Ataerkil tipin “izleri” (görünüşe göre aile krizi etrafındaki tartışmalara temel oluşturan durum), çocuk merkezli tipin zirvesi (en azından Rusya'da) ve evlilik tipinin oluşumu kaydedildi. (minimum düzeyde birleştirilmiş, farklı ülkelerde belirlenen farklı şekillerde ve en savunmasız olanlarda kişisel kendini ifade etme fırsatlarının açılması). Aynı zamanda şu veya bu aile tipinin sınırları içindeki mevcut modellerin çeşitliliği de ortaya çıkmıştır. Öte yandan alternatif modellerin rastgele olmadığı ve muhtemelen henüz tam olarak ortaya çıkmadığı yönündeki iddiaların gerekçelerine de vurgu yapıldı. Yanılma korkusu olmadan yalnızca bir biçim -komün- hakkında genel olarak kendi kendini tükettiğini söyleyebiliriz. Her türlü zorunluluğu ve kuralı reddeden istikrarlı bir ekip çerçevesinde kolayca dağılan bağlantıların tercihi, açıkçası ütopya kategorisine giriyor.

Babanın kilit rolü olmadan aile değerlerini aşılama stratejisinde istenilen sonuca ulaşamayacağımıza eminim. Bu sorun nasıl çözülebilir? Öncelikle bu konunun daha geniş bir şekilde tartışılması gerekiyor. Toplumsal cinsiyet eşitliği konusu sıklıkla erkeklerden ziyade kadınların çıkarlarının ve haklarının korunması ışığında tartışılıyor.

Rusya'da bir tatil daha var - 8 Temmuz'da (Kutsal Prensler Peter ve Fevronia'nın günü) İlk kez Tüm Rusya Aile Günü kutlanacak. Bir sosyologla aile sorunlarını konuştuk, Rusya Denetleme Kurulu İcra Direktörü Natalia Melnikova.

Aile Günü tatilinin başlatılması, aile kurumunun bir şekilde zayıfladığının ve rehabilite edilmesi gerektiğinin bir göstergesi mi?

Öyle düşünmüyorum. Klasik anlamda aile kurumu artık pek çok faktörün bağlı olduğu sistemik bir kriz yaşamaktadır. Ve mesele tatillerin başlatılması değil, demografik krizin ve okuma yazma bilmeyen aile politikasının çok korkunç sonuçlarıdır. Ancak tatil fikrini tamamen paylaşıyorum, eğer sadece fon tahsis ederek ve bir kez tutarak değil, Rusya'da aile kurumunu geliştirmeyi ve güçlendirmeyi amaçlayan bir tür stratejik programın parçası olacaksa.

Ve bu stratejik gelişme, maddi refah düzeyi ile boşanma sayısı arasındaki doğrudan ilişkinin anlaşılmasını da içermelidir?

Böyle bir bağımlılığın gözlemlenmesi halinde, incelenmeli ve aile politikasının geliştirilmesine dahil edilmelidir. Buradaki etkinin farklı sınıflar arasındaki ekonomik farklılıklardan kaynaklanmadığına inanıyorum; bu temel gösterge değil. Bir ailenin gücünün, düşük gelirli (fakat dilenciler değil) ve varlıklı insanlar arasındaki “çatal”dan ziyade yoksulluk, sefalet ve evsizlik düzeyinden önemli ölçüde etkilenmesi daha olasıdır.

Elbette bu tür bir bağımlılık bazı sosyolojik çalışmaların konusudur. Buna rağmen bunun boşanma oranını etkileyen faktörlerden yalnızca biri olduğuna inanıyorum. Her şeyden önce toplumsal değerlerin yerleşik ve yeni ortaya çıkan düzeyi, yalnızca maddi değil, aynı zamanda ahlaki de rol oynamaktadır.

- Bu seviye nasıl yükseltilebilir?

Bu karmaşık bir konudur, stratejik niteliktedir. Tabii ki, bu belirli bir yetiştirme, halkla ilişkiler teknolojileri de dahil olmak üzere sosyal teknolojiler, İnternet kaynaklarının aktif kullanımı, çünkü gençler sürekli İnternet iletişimini kullanıyor, ancak "etkinin" bu yönü hükümet yapılarımız tarafından hala hafife alınıyor. Modern teknolojileri kullanarak aile sevgisini aşılamak mümkün ve gereklidir. Bu arada böyle bir tatil, olumlu aile tutumlarının seçimini de etkileyebilir ve bu harika.

- Nasıl düşünüyorsun,Yetimlerin sorunlarına kamuoyunun dikkatini çekmek amacıyla yürütülen PR kampanyası etkili mi?

Onun var olması iyi. Sadece bu tür etkinliklerin profesyonel olması gerektiğini vurgulayacağım. Bazen, sorunu tanımlama arzusu nedeniyle, nispeten etkileyici olan, ancak gerekli eylemleri gerektirmesi pek mümkün olmayan "korkutucu resimleri" tercih ederler. Bu alanda çok agresif bir politika müdahaleci görünebilir ve gerçekten yardım etme yeteneğine sahip insanları korkutabilir. Önemli olan bu şirketin uzun vadeli, iyi yapılandırılmış olması ve sadece dikkat çekmekle kalmayıp aynı zamanda soruna yönelik tutumları da değiştirmesidir.

- 21. yüzyılın başındaki bir aile nasıl bir şey?

Bana göre 21. yüzyılın ailesi, anlam ve değerleri bakımından 20. yüzyılın ortalarındaki aileden bile farklıdır. Daha önce, aile genellikle ekonomik gerekçelerle değerlendiriliyordu: kocanın sağlayacağı için evlenmek zorundaydın. Ya da tam tersi, karım. Asıl anlam, sosyo-ekonomik ortamda dayanmak, dayanmak, daha istikrarlı olmaktır. Artık kadınların sosyal ve ekonomik rolünün artmasıyla birlikte, gelişmiş bölgelerin çoğunda aile kurmanın değerleri değişiyor. Yeni bir ailede bunlar oldukça bağımsız iki ortağın değerleridir.

- Başka bir hesaplama mı?

- Evet, başka bir hesaplama. 21. yüzyılın ideal ailesinden bahsedersek, bunlar toplumun eşit üyeleridir. Yine de bence ailedeki adam hala belirleyici bir rol oynuyor. Her halükarda bunlar birbirine saygı duyan, birbiriyle ilgilenen, gelişmenin ve yeni şeyler öğrenmenin değerlerini anlayan insanlardır. Her iki eşin de sürekli gelişme konusunda birbirine yardım etmesi halinde modern bir aile daha güçlü olacaktır ve bu da şüphesiz çocuk yetiştirme üzerinde olumlu bir etkiye sahip olacaktır. Modern bir ailedeki çocuk sayısı söz konusu olduğunda ne kadar çoksa o kadar iyidir.

- Yine de erkeğin ailedeki rolü belirleyicidir. Bu bağlamda babalık sorununa ilişkin neler söylenebilir?

Bu çok alakalı bir konudur. Bu, erkeklerin çocuklara bakmayı reddetmeleriyle bağlantılı değil - prensipte ailenin maddi olarak desteklenmesi gerektiğine dair bir anlayış var. Ancak babanın aile üzerindeki etkisi açısından... Hem Batılı hem de Rus bilim adamları ve yayıncılar, babasızlığın arttığına, babaların çocuklarla ilişkilerinin önemsizliğine ve yoksulluğuna, babaların pedagojik yetersizliğine ve beceriksizliğine dikkat çekiyor.

Aile değerlerini aşılama stratejisinde babanın kilit rolü olmadan istenilen sonuca ulaşamayız. Bu sorun nasıl çözülebilir? Öncelikle bu konunun daha geniş bir şekilde tartışılması gerekiyor. Toplumsal cinsiyet eşitliği konusu sıklıkla erkeklerden ziyade kadınların çıkarlarının ve haklarının korunması ışığında tartışılıyor.

Aile politikasına katılımdan bahsediyorsak, yapmadıklarımızdan şikayet etmemeli, “yarını” öngörerek burada ve şimdi neler yapabileceğimizi belirlemeliyiz. Ve düzenlenen belirli bir tatil zaten bir tür eylemdir. Tüm bu tür etkinliklerin profesyonel düzeyde hazırlanması ve her katılımcı için açık bir stratejiye uyması yeterlidir. Ve mümkün olduğu kadar çok sosyal alanı bilgiyle kapladılar. Dahası, tüm bu faaliyetler mutlaka muazzam maddi maliyetler gerektirmez, buradaki en önemli şey yaratıcı bir yaklaşım, yetenekli bir araç ve iletişim kanalı seçimidir. Artık nüfusun çoğunluğunun oldukça aktif olduğunu, belirgin bir yurttaşlık pozisyonuna sahip olduğunu, insanların değerlendirme ve yargılamalarında daha bağımsız hale geldiğini düşünüyorum. Bu nedenle, onları halka açık etkinliklere katılmaya en iyi şekilde nasıl çekebileceğinizi, motivasyonu nasıl artırabileceğinizi, hatta aktivistleri Onur Kurullarına nasıl asabileceğinizi dikkatlice düşünmeye değer. Babalar dahil, örneğin “Doğu İdari Bölgesinin En İyi Babaları”... Bunun çok olumlu karşılanacağına inanıyorum.

Svetlana Sinyavskaya

Slayt 2 .

Tanrı aileyi korusun - yaratılışın tacı.

Dünyanın kutsal üçlüsü Çocuktur. Anne. Baba.

Ve insanlığın kendisi bir aileden başka bir şey değildir.

E. Yevtuşenko'nun sözleriyle. Bugünün önemli konularından birine değinmek istiyorum: “Aile: 21. yüzyılın gelenekleri ve zorlukları”

Slayt 3.

Oğluma gönderilmemiş bir mektup.“...Sen doğdun ve her şey değişti, ben farklı bir insan oldum. Duygulandım, sende özelliklerimi görünce gözyaşlarına boğuluyorum. Seninle birlikte bu dünyayı yeniden tanıyorum, seninle o kadar çok ortak noktamız var ki, sanki birbirimizi yüz yıldır, hatta sen doğmadan önce tanıyormuşuz gibi.

Oğlum, önümüzde hala her şeyin, sana iz bırakmadan vermek istediğim koca bir hayatın olduğunu fark ettiğimde, duygulara boğuluyorum...”

Slayt 4.

Gözlerinizi kapatmaya çalışın ve "çocukluk" kelimesini söyleyin; elbette her insan hemen "ev", "ebeveynler", "çocuklar", "akrabalar", "ekmek" kelimeleriyle çağrışımlar kuracaktır. Böylece, yakın akrabalarınızla birlikte, anne babanızın evinin rahatlığı, insan zihninde ailenizin doğasında olan başka çağrışımlar ortaya çıkar. Bu bir aile geleneği diyebileceğimiz “bir şey”dir.Aile değerleri, ailenin tarihi hafızasının, nesilden nesile aktarılan mirasın, geleneklerin, geleneklerin bir parçasıdır.

Slayt 5.

Aile– en yaygın sosyal grup türü, insanın doğduğu, oluştuğu, geliştiği ve hayatı boyunca zamanın çoğunu geçirdiği toplumun temel birimi.Aile, en yakın insanların özel bir dünyasıdır.

Geçtiğimiz bin yıl boyunca Rus ailesi Hıristiyan değerlerine dayanıyordu. Ortodoks kültüründe ailede Tanrı'ya itaat ve manevi sevgiye dayanan açık bir hiyerarşi vardır. Ailenin reisi karı koca, çocuklardır. 19. yüzyılın sonlarından başlayarak 20. yüzyıl boyunca Hıristiyan dünya görüşü, yalnızca Rusya'da değil, tüm Hıristiyan dünyasında toplumun bilinci üzerindeki etkisini kaybetti.

Slayt 6.

Deformasyon ailenin temellerini ve aile eğitim alanını etkiledi. Ortodoks kültüründe ideal geniş ailelerdi. Böyle bir ailede karşılıklı yardımlaşma, karşılıklı yardımlaşma, gençlere ve zayıflara bakım gibi nitelikler oluştu. Gerçek aşk ancak orada ve sonra iki kişi üçüncüyü, yani kendi çocuklarını, hatta daha iyisi birkaç çocuğu sevmeyi öğrendiğinde kendini gösterir. Günümüzde ailelerin giderek daha fazla tek çocuğu oluyor ve bu da çocuğu tam gelişimden ve en yakın insanlarla tam iletişim deneyiminden mahrum bırakıyor. Bir diğer sorun ise tek ebeveynli ailelerdir. Genellikle anne ve çocuktur. Bu tür ilk kusurlar genellikle kendi tam teşekküllü ailenizi yaratmanın önünde bir engel oluşturur, çünkü tam bir ailede bir ilişki modeli yoktur. Bunun nedeni evlenen gençlerin üzerlerine düşen tüm sorumluluğun farkına varamamalarıdır. Ailenin çıkarları uğruna kendi çıkarlarını feda etmeye hazır değillerdi.

Slayt 7.

XXIyüzyıl yapay zeka, akıllı ev, insan görünümlü robotlar, yapay rahim prototipi, klonlama, tüp bebek ve çok daha fazlası. Sadece 20 yıl önce insanlığın bu kadar inanılmaz başarılarını hayal etmek bile bizim için zordu. Cep telefonu, yaygın internet erişimi, dokunmatik kontrol gibi tanıdık şeyler bile bizim için bilim kurgudan çıkmış şeylerdi. Bilimsel ilerleme benzeri görülmemiş bir sıçrama yaptı,ancak sorun şu ki, insan bilinci böyle bir teknik devrime ayak uyduramıyor.

Slayt 8.

Modern aileXXIYüzyıl şu anda krizde. Geniş anlamda bakıldığında bu krizin nedeni“aile vakıflarının” zayıflamasına yol açan genel küresel toplumsal değişimler, artan nüfus hareketliliği, kentleşme, sekülerleşme ve diğerleridir.

9. slayt.

Aile yaşamındaki kriz olguları çeşitlidir. Eşlerden birinin alkolizm veya uyuşturucu bağımlılığı, evlilikte sadakatsizlik ve aile içi istikrarsızlık, akrabaların aile işlerine müdahalesi ve eşlerin kendi hataları ön planda olmaya devam ediyor.

Slayt 10

Kriz, yaşamın her düzeyini ve aile üyeleri arasındaki ilişkileri etkiledi. Ebeveynlik ve çocukluğa ilişkin geleneksel algı kaybolmuştur: Yaşamdaki başarı kültü, maddi refah, mesleki ve sosyal gelişim, annelik ve babalığın sosyal prestijinde ve kürtaj sayısında feci bir düşüşe yol açmıştır. büyük günah sayılmaması giderek artıyor.

Slayt 11

Aile krizinin sonucu çok sayıda çocukluk sorunudur. Geçtiğimiz on yıllarda sosyal yetimliğin sorunları daha da ciddi hale geldi ve ebeveynleri tarafından terk edilen veya kanunen ellerinden alınan çocukların sayısı arttı. İstismar veya karşılıklı anlayış eksikliği nedeniyle ailelerinden kaçan çocukların sayısı artıyor. Giderek daha fazla genç evsiz, serseri ve dilenci var; genç ve çocuk suçları artıyor ve kadınlaştırılıyor. Korkunç istatistikler: Bugün yetimhanelerdeki çocukların üçte ikisinin ebeveynleri var!

Sosyokültürel alandaki olumsuz eğilimler endişelenmekten başka bir şey yapamaz. İdealler ve ahlaki değerler aşındı, yerli çocuk edebiyatı ve sanat eserlerinin üretimi keskin bir şekilde azaldı, televizyon ve sinema ekranları sıklıkla zulmü, şiddeti ve pornografiyi teşvik eden filmlerle doldu.

Slayt 12

Ve 21. yüzyılda çok güncel hale gelen ve giderek ailenin parçalanmasına neden olan bir sorun daha. Bunlar, artık hayatımızı hayal edemeyeceğimiz her türlü alettir. Örneğin ortalama bir ev hanımını ele alalım; tabletteki çizgi filmler ve oyunlar çocuğunu eğlendirir, çamaşır makinesi çamaşırları yıkar, bulaşık makinesi bulaşıkları yıkar, her türlü mutfak robotu, blenderler ve çoklu pişiriciler yemek pişirme işlemini daha kolay ve daha hızlı hale getirir. Ancak teknolojinin serbest bıraktığı zaman, fazladan yürüyüşe, çocukla oynamaya, hatta kocasıyla veya kız arkadaşıyla iletişim kurmaya harcanmayacak. Ve internette veya televizyonun önünde oturmak için. Ne yazık ki bu her yerde oluyor ve ortalama ev hanımının tembelliğinden bile kaynaklanmıyor. Çoğu modern insan nasıl farklı yaşayabileceklerini hayal edemez, sadece bu konu hakkında düşünmezler. İnsanlar, yaşam kalitesini artırmak için yeni fırsatlardan yararlanmak yerine, hayatlarını kolaylaştırıp teknolojinin kölesi haline geliyor, kendilerini giderek daha hızlı bir şekilde sanal dünyaya kaptırıyor ve aile içi iletişimi giderek sıfıra indiriyor.

Slayt 13

Evlilik ve aileye ilişkin ahlaki fikirler yok ediliyor. Her yıl, resmi evliliklerin kayıt altına alınmasının popülaritesi giderek azalıyor ve resmi evlilikler ön plana çıkıyor. Günümüzde Rusya'da boşanmalar artık nadir görülen bir durum değil ve artık evrensel olarak kınanmıyor. Artık bu prosedür Rus vatandaşları için “yaygın” hale geldi ve ülkede yüzbinlerce aile parçalanıyor. Yeni evliler ailelerini kaybetmekten korkmazlar çünkü tekrar deneyebilirler!

Slayt 14

Modern toplum ve modern aileler birçok sorunla karşı karşıyadır. Bu nedenle toplumun tüm güçleri, her şeyden önce müstakbel babaları ve anneleri, sadece soyut bir insanı eğitmeyi değil, ahlakı eğitmeyi amaçlamalıdır. Aile kavramı olmayan bir milletin geleceği yoktur. O sadece yok olmaya mahkumdur.

Slayt 15

Aile ve toplum, kadın kadın, erkek erkek olarak kaldığı, tamamlayıcılık ilkesi devam ettiği sürece, ama en önemlisi sevgi ve ahlak, evlilikte sadakat ve saflık, maneviyat ve iffet, huzur olduğu sürece devam eder. sabır, nezaket ve sevme ve affetme yeteneği vardır.

Slayt 16

Oğluma gönderilmemiş mektup (devamı)

“...Şimdi apartman dairesinde sevinçle koşuyorsun, evi kahkahalarla dolduruyorsun, gözlerinle anneni arıyorsun, onu göz önünde tutuyorsun ama sen ve ben zaten aynı kabileye ait olduğumuzu anladık. senin hayatın benimkinin devamı ve kalbimin ateşini sana aktardığım için mutluyum. Benden önce binlerce nesil bunu yaptı, umarım siz de bu yangını gelecek nesillere aktarırsınız...

Baba"

Aileler çok çeşitli hale geldi. Ve bu çeşitliliğin sağlıklı ve işlevsel olması ya da işlevsiz olması da aynı derecede muhtemel olabilir. Örneğin, insanların birbirleriyle seks yapmayacaklarına karar vermesiyle “beyaz evlilik” kavramı ortaya çıktı. Bu iyi mi kötü mü? Veya eşlerin diğer insanlarla açıkça ilişki kurabildiği açık bir evlilik. İyi mi kötü mü? Bir de kasıtlı çocuksuz evlilik var. Ayrıca her iki ebeveynin de çalıştığı ve çocuklar dahil her şeyin dışarıdan temin edildiği aileler de var. Çift çekirdekli aileler, boşanmadan sonra insanların birlikte çocuk yetiştirmeye devam ettiği, yeni ortakların eskilerle dostane iletişim içinde olduğu ortaya çıktı. İnsanlar herhangi bir yaşam düzenlemesinde birlikte kendilerini iyi hissediyorlarsa ve hiç kimse birliktelik uğruna dayanılmaz iç tavizler vermiyorsa, o zaman bugün bu işlevsel bir aile olarak kabul edilir.

Dolayısıyla modern ailenin ilk ayırt edici özelliği çeşitliliğidir. İkinci önemli nokta ise çocukluğun ortadan kaybolmasıdır. Biyolojik çocukluğa (5-7 yaşına kadar) ek olarak, sosyal olarak inşa edilmiş çocukluk da vardır: kimin çocuk olarak kabul edildiğine, çocuklarla yetişkinlerin nasıl farklılaştığına, bir çocuğa en geniş anlamda nasıl davranılacağına vb. ilişkin sosyal fikirler. . Artık sosyal çocukluk yok oluyor. Bu, iletişim teknolojilerindeki küresel değişim sürecinin bir sonucudur. Bu nedenle, eğitim kurumunun kendisi ortadan kalkar - onun yerine bir çocuğun "yetiştirilmesi" gelir. Çocuk kendisini aile hiyerarşisinin tepesinde bulur ve sonuç olarak hem çocuklar hem de yetişkinler bu hiyerarşiden kaybolur. Çünkü yetişkinler ancak çocukluk varsa toplumsal olarak inşa edilmiş bir kategori olarak var olabilirler. Bütün bunlar iki olumsuz sonuca yol açıyor. Öncelikle aile çocuk merkezli hale gelir (bir çocuk doğar - evlilik hayatı bir alt sistem olarak ortadan kalkar). Çocuk her şeyi kontrol etmeye başlar ve bu onun için kötüdür; nevrotik hale gelir. Birbirini dışlayan bilgiler alır: Bir yandan birçok açıdan ebeveynlerine bağımlı kalır (küçük bir çocuk kendi başının çaresine bakamaz, evin dışında yetişkinler olmadan basitçe ölebilir), diğer yandan ailesinde kral ve tanrıdır. Bu nedenle hayattaki yeri ve gerçek yetenekleri hakkında yeterli bir fikre sahip değildir.

Ebeveynler çocuğa “hizmet ettiklerinde”, ona sınır koymadıklarında, ailenin yaşamını çocuğun ihtiyaçlarına tabi kıldıklarında, çocuğa güven ve koruma sağlamak gibi önemli bir işlevden mahrum kalmış olurlar. Yetişkinler ailedeki asıl kişiler değilse, o zaman onlar çocuğun koruyucusu veya desteği değildir. Böyle bir aileyle çalışmaya başladığınızda, bu kadar ters bir hiyerarşi kurmuş olduklarından, çocuklarına yardımcı olmadıklarını ve genel olarak böyle bir ailenin tedavi potansiyelinin çok düşük olduğunu anlıyorsunuz. Bu, modern aile terapisi için çok ciddi bir zorluktur.

Irina'yı destekliyorum, ancak bana öyle geliyor ki geçmişte birçok evlilik ortaklaşa bir çocuk "yetiştirme" temelinde inşa edilmişti. Ancak eskiden kamuoyu ve maddi sıkıntılar nedeniyle bu ilişkilerden çıkmak daha zordu. Ancak artık bu tür engeller çok daha az ve yarılar pekala ayrılabilir. Ancak çocuğun ihtiyaçları ortadan kalkmayacak - anaokulu, okul, yemek, oyuncak, giyim - bunlar yine de bütçenin ve zamanın büyük bir bölümünü alacak. Ve açıkça arka planda kaybolacak olan kendi zevklerinden daha öncelikli olacaklar. Başka bir şey de, pek çok kişinin çocuğun çıkarlarını hiç düşünmeden, sanki yarışmalara katılıyormuş gibi "çocuklarla ilgilenmesi" - kimin daha fazla kulübü var, kimin çocuğu daha moda giyiniyor, kim onunla kaç ilginç yeri ziyaret etti? . Bütün bunlara onun ne kadar “nankör ve şımarık” olduğuna dair endişeler de eşlik ediyor. Ve çocuk kendisinin ne istediğini anlama, yeteneklerini gerçekleştirme, kendisi için ilginç olan çeşitli alanlarda kendini deneme fırsatı bile bulamıyor.

Cevap

Yorum