Irksal veya etnik yarı demokrasi. Irksal veya etnik yarı demokrasi Irksal demokrasi

Irk demokrasisi(liman. Demokrasi ırkı dinle)) bazen Brezilya'daki ırk ilişkilerini tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Brezilya toplumunda ırkçılığın ve ırk ayrımcılığının bulunmadığına dair yaygın inancı yansıtıyor. Pek çok uzman Brezilyalıların ırksal önyargılardan arınmış olduğunu iddia ediyor. Bu nedenle Brezilya'da ırk, sosyal hareketlilikte bir faktör değildir.Irkçı demokrasi kavramı sosyolog Gilberto Freire tarafından "Efendiler ve Köleler" (port. "Casa Grande ve Senzala"), 1933'te yayınlandı. Freire bu terimi daha sonra icat ettiği için kitapta kullanmadı. Onun bulguları, diğer bilim adamlarının ırksal demokrasi fikrini yaygınlaştırmasının yolunu açtı. Freire bu olgunun bazı nedenlerini belirledi: Brezilya'daki efendiler ve köleler arasındaki yakın ilişki, kölelerin 1888'de özgürleşmesinden önce ve insanları katı ırksal kategorilere ayırmayan Portekiz sömürge politikasının yumuşak doğası. Freire, Brezilya nüfusunun melezlenmesinde bir artış olacağını, yavaş yavaş "beyazlaşacağını" ve özel bir yüksek "meta-ırk"a dönüşeceğini öngördü. Zamanla bu terim Brezilyalılar arasında yaygın olarak tanındı. Irksal demokrasi, Amerika Birleşik Devletleri'nde hâlâ hayatta olan ırkçı önyargıyla karşı karşıya kalan bir ulusal gurur kaynağıdır. Eleştiri Thomas Skidmore'un "Beyazlı Siyah" adlı eserinin yayınlanmasından bu yana (İng. "Siyahtan Beyaza" 1974'te ırksal demokrasi üzerine revizyonist bir çalışma olan birçok bilim adamı, Brezilya'nın "ırksal bir demokrasi" olduğu iddiasını eleştirdi. Skidmore'a göre ırksal demokrasi, beyaz Brezilyalılar tarafından mevcut ırk ayrımcılığı biçimlerini gizlemek için icat edildi. Johns Hopkins Üniversitesi'nden sosyolog Michael Hankard, hükümet kurumları tarafından desteklenen ırksal demokrasi ideolojisinin, yetkililerin bu tür bir ayrımcılığın a priori yokluğunu varsayarak ırk ayrımcılığının üstesinden gelmek için etkili önlemler almasını engellediğine inanıyor. Hankard ve teorinin diğer muhalifleri, Freire'in Brezilyalıları bir tür üstün ırka "beyazlatma" yönündeki tahminlerini ırkçı olarak değerlendiriyor. Brezilya toplumunda eğitim, istihdam ve seçim politikalarında ırk ayrımcılığına ilişkin diğer bilim adamlarının araştırmalarını özetledi. Eleştirel bakış açısı Florestan Ferdandes'in “Önyargı Olmamanın Önyargısı” sözüyle kısa ve öz bir şekilde özetlenebilir. Kaynakça:

Gilberto Freire. Efendiler ve Köleler: Brezilya Medeniyetinin Gelişimi Üzerine Bir Araştırma Efendiler ve Köleler: Brezilya Medeniyetinin Gelişimi Üzerine Bir Araştırma. Samuel Putnam'ın çevirisi. Berkeley, Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. (İngilizce) Thomas E. Skidmore. Beyazlı Siyah: Brezilya Düşüncesinde Irk ve Milliyet Siyahtan Beyaza: Brezilya Düşüncesinde Irk ve Milliyet). New York: Oxford University Press, 1974. (İngilizce) Michael Hankard. Orpheus ve Güç: Rio de Janeiro ve São Paulo, Brezilya'da "Movimento Negro", 1945-1988 Orpheus ve Güç: Rio de Janeiro ve São Paulo'nun Movimento Negro'su, Brezilya, 1945-1988). Princeton: Princeton University Press, 1994.

(liman. Demokrasi ırkı dinle)) bazen Brezilya'daki ırk ilişkilerini tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Brezilya toplumunda ırkçılığın ve ırk ayrımcılığının bulunmadığına dair yaygın inancı yansıtıyor. Pek çok uzman Brezilyalıların ırksal önyargılardan arınmış olduğunu iddia ediyor. Bu nedenle Brezilya'da ırk sosyal hareketlilikte bir faktör değildir.

Irksal demokrasi kavramı sosyolog Gilberto Freire tarafından Efendiler ve Köleler (port. "Casa Grande ve Senzala"), 1933'te yayınlandı. Freire bu terimi daha sonra icat ettiği için kitapta kullanmadı. Onun bulguları, diğer bilim adamlarının ırksal demokrasi fikrini yaygınlaştırmasının yolunu açtı. Freire bu olgunun bazı nedenlerini belirledi: Brezilya'daki efendiler ve köleler arasındaki yakın ilişki, kölelerin 1888'de özgürleşmesinden önce ve insanları katı ırksal kategorilere ayırmayan Portekiz sömürge politikasının yumuşak doğası. Freire, Brezilya nüfusunun melezlenmesinde bir artış olacağını, yavaş yavaş "beyazlaşacağını" ve özel bir yüksek "meta-ırk"a dönüşeceğini öngördü.

Zamanla bu terim Brezilyalılar arasında yaygın olarak tanındı. Irksal demokrasi, Amerika Birleşik Devletleri'nde hâlâ hayatta olan ırkçı önyargıyla karşı karşıya kalan bir ulusal gurur kaynağıdır.

Thomas Skidmore'un "Beyazlı Siyah" adlı eserinin yayınlanmasından bu yana (İng. "Siyahtan Beyaza" 1974'te ırksal demokrasi üzerine revizyonist bir çalışma olan birçok bilim adamı, Brezilya'nın "ırksal bir demokrasi" olduğu iddiasını eleştirdi. Skidmore'a göre ırksal demokrasi, beyaz Brezilyalılar tarafından mevcut ırk ayrımcılığı biçimlerini gizlemek için icat edildi. Johns Hopkins Üniversitesi'nden sosyolog Michael Hankard, hükümet kurumları tarafından desteklenen ırksal demokrasi ideolojisinin, yetkililerin bu tür bir ayrımcılığın a priori yokluğunu varsayarak ırk ayrımcılığının üstesinden gelmek için etkili önlemler almasını engellediğine inanıyor. Hankard ve teorinin diğer muhalifleri, Freire'in Brezilyalıları bir tür üstün ırka "beyazlatma" yönündeki tahminlerini ırkçı olarak değerlendiriyor. Brezilya toplumunda eğitim, istihdam ve seçim politikalarında ırk ayrımcılığına ilişkin diğer bilim adamlarının araştırmalarını özetledi. Eleştirel bakış açısı Florestan Ferdandes'in “Önyargı Olmamanın Önyargısı” sözüyle kısa ve öz bir şekilde özetlenebilir.

Kaynakça:

1.Gilberto Freire. Efendiler ve Köleler: Brezilya Medeniyetinin Gelişimi Üzerine Bir Araştırma Efendiler ve Köleler: Brezilya Medeniyetinin Gelişimi Üzerine Bir Araştırma. Samuel Putnam'ın çevirisi. Berkeley, Kaliforniya Üniversitesi Yayınları. (İngilizce)

2. Thomas E. Skidmore. Beyazlı Siyah: Brezilya Düşüncesinde Irk ve Milliyet Siyahtan Beyaza: Brezilya Düşüncesinde Irk ve Milliyet). New York: Oxford University Press, 1974. (İngilizce)

3. Michael Hankard. Orpheus ve Güç: Rio de Janeiro ve São Paulo, Brezilya'da "Movimento Negro", 1945-1988 Orpheus ve Güç: Rio de Janeiro ve São Paulo'nun Movimento Negro'su, Brezilya, 1945-1988). Princeton: Princeton University Press, 1994.

Totaliterlik öncesi otoriterlik, bazı ülkelerin siyasi sistemlerinin gelişiminin belirli bir aşamasında kurulan bir rejimdir. H. Linitz, tek ve zayıf partili askeri-bürokratik ve şirket otoriterliğiyle karşılaştırıldığında daha az çoğulcu ve liberal, daha katılımcı ve demokratik olan faşist seferberlik rejimlerini bu tür düzenlere dahil ediyor. Daha önce demokrasinin var olduğu ancak faşist liderlerin iktidara gelmesinden sonra totaliter bir yönde evrimin başladığı devletlerden bahsediyoruz. Rejimin totaliterlik öncesi doğası, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi önemli siyasi, sosyal ve kültürel faktör tarafından belirlenir:

totaliter bir ütopyaya yönelen oldukça etkili bir siyasi grup henüz gücünü güçlendirmemiş ve yeni bir sistemi kurumsallaştırmamıştır;

ordu, kilise, çıkar grupları gibi kurumlar yeterli özerkliği, meşruluğu ve verimliliği korurken çoğulculuğu kendi lehlerine sınırlamaya çalışıyor;

Bazıları önceki siyasi ve sosyal yapıların totaliter hareketi özümseyebileceğini beklerken, diğerleri bu sürecin başarısından şüphe duyduğu bir toplumsal belirsizlik durumu.

Postkolonyal otoriterlik

Tek partili seferberlik rejimleri biçimindeki postkolonyal otoriterlik, eski sömürgelerin bağımsızlığını kazanmasından sonra ortaya çıkar ve düşük ekonomik kalkınma düzeyine sahip toplumlarda aşağıdan yaratılır. Kural olarak postkolonyal bağımsızlık yalnızca resmi hukuki açıdan böyledir. Yeni rejim için geniş halk desteğini harekete geçirmenin temeli çoğunlukla bağımsızlığı savunmaya yönelik milliyetçi sloganlar haline geliyor ve her türlü iç çekişme ve çatışmayı gölgede bırakıyor. Ancak ekonomik sorunların ağırlaşması ve sistem karşıtı muhalefet güçlerinin yoğunlaşması nedeniyle yöneticiler, serbest siyasi rekabet deneylerini sınırlamak veya tamamen ortadan kaldırmak zorunda kalıyor. Vatandaşların siyasi katılım düzeyi düşük oluyor ve bu durum, bu tür devletlerin liderlerinin pozisyonlarının zayıflığını belirliyor ve bu durum, sık sık darbelerde ve yöneticilere yönelik suikastlarda kendini gösteriyor.

Irksal veya etnik demokrasi

Bu, belirli bir ırksal veya etnik azınlığın katılımına izin verildiği için siyasi sürecin demokratik olarak adlandırılabileceği, ancak bu tür diğer grupların şiddet kullanımıyla yasal veya fiilen siyasetten dışlandığı bir tür otoriterliktir. Irkçı demokrasinin bir örneği, apartheid ideolojisine sahip eski Güney Afrika rejimidir.

Sultancı rejim

Sultancı rejim otokrasinin nihai biçimi olarak görülebilir. Bu kişiselleştirilmiş rejimlerin işaretleri ideolojinin yokluğu, siyasi seferberlik, padişahın gücüne herhangi bir sınırlama ve çoğulculuktur. Sultanlığın örnekleri François Duvalier ve oğlu Jean-Claude yönetimindeki Haiti, Rafael Trujillo yönetimindeki Dominik Cumhuriyeti, Ferdinand Marcos yönetimindeki Filipinler, Saddam Hüseyin yönetimindeki Irak vb. idi.

Totaliter rejim

Totaliter bir hükümet rejimi, devletin insan yaşamının ve toplumun her alanına müdahale ettiğini ima eder. Totalitarizm resmi ideolojiye dayanır ve aşırı merkezcilik, gönüllülük ve yönetici liderin kişilik kültüyle karakterize edilir. Yalnızca siyasi güce (çoğunlukla askeri) dayanır, muhalefete izin verilmez veya zulme izin verilmez, şiddet terörün doğasında vardır ve soykırıma sıklıkla izin verilir.

Totalitarizm (lat. toplam- bütün, bütün, eksiksiz), devletin toplumun tüm alanları ve her insan üzerinde doğrudan silahlı imza yoluyla tam kontrol rejimidir. Her seviyedeki güç, kural olarak, yönetici seçkinlerden bir kişi veya dar bir grup insan tarafından gizlice oluşturulur. Totalitarizm, yirminci yüzyılda ortaya çıkan, özellikle yeni bir diktatörlük biçimidir. Totalitarizm, devletin ve ideolojinin özel rolü nedeniyle temelde yeni bir diktatörlük türüdür.

Totalitarizmin belirtileri:

ideolojik mutlakiyetçilik (totaliter bir rejim, siyasetin tamamen ideolojiye tabi olduğu ve onun tarafından belirlendiği aşırı ideolojikleştirilmiş bir rejimdir)

tek partinin otokrasisi - “kılıç düzeni” (totaliter rejim tek partili sistem tarafından kişileştirilir ve tüm kamusal yaşam “partizanlık” ilkeleri üzerine inşa edilir, yani. yalnızca parti tarafından onaylanan yapıları ve biçimleri bilir) )

organize terör ve baskı (totaliter rejimin temel temellerinden biri, kitlelerin itaati ve itaatinin sağlandığı “güç yapılarına” karşı aşırı korku yoğunlaşmasıdır)

bilgi üzerinde güç tekeli (totaliter bir rejim altında, tüm medya partiye ve devlete tabidir ve onlara sorgusuz sualsiz hizmet eder, ifade ve muhalefet özgürlüğü hakkından mahrum bırakılır)

ekonomi üzerinde merkezi kontrol (totaliter bir rejim altındaki ekonomi, komuta-idari (tamamen millileştirilmiş) kategorisine aittir, yani siyasetin yoğunlaştırılmış bir ifadesinden başka bir şey olarak hareket etmez)

ülkenin militarizasyonu (totaliter bir rejim altında ülke, “parlak bir gelecek” uğruna yok edilmesi gereken düşmanlarla çevrili tek bir askeri kampa benzetilir).

Totalitarizm, egemen ideolojiye bağlı olarak genellikle faşist, sosyalist ve nasyonal sosyalist olarak ayrılır.

Askeri-bürokratik rejim

Demokratik rejim

Demokrasi, halkın tek güç kaynağı olarak kabul edildiği, iktidarın halkın iradesi ve çıkarları doğrultusunda kullanıldığı siyasi bir rejimdir. Hukukun üstünlüğüne sahip devletlerde demokratik rejimler gelişir

Otoriterlik (lat. auctoritas- güç, etki) - vatandaşlar için belirli ekonomik, sivil, manevi özgürlükleri korurken, bir kişinin veya bir grup kişinin sınırsız gücüne dayanan özel rejim türlerinin özellikleri. "Otoriterlik" terimi, Frankfurt Okulu neo-Marksizm teorisyenleri tarafından bilimsel dolaşıma sokuldu ve hem siyasi kültürün hem de bir bütün olarak kitle bilincinin doğasında var olan belirli bir dizi toplumsal özellik anlamına geliyordu.

· bireyin devlete veya onun liderlerine tabi kılınmasına dayanan bir sosyo-politik sistem;

· Toplumda katı ve koşulsuz sadakatin olması, insanların yetkililere ve yetkililere sorgusuz sualsiz teslim olması gerektiğine dair inançla karakterize edilen bir sosyal tutum veya kişilik özelliği.

Otoriterlik ilkelerine karşılık gelen bir siyasi rejim, hem seçimlerin serbestçe yapılması hem de hükümet yapılarının yönetilmesi konularında demokrasinin yokluğu anlamına gelir. Genellikle, değişen derecelerde kendini gösteren bireyin diktatörlüğü ile birleştirilir. Otoriter rejimler çok çeşitlidir. Bunlar şunları içerir:

Otoriterliğin askeri-bürokratik rejimi genellikle askeri diktatörlük biçiminde ortaya çıkar, ancak daha sonraki siyasi gelişmelerde çeşitli sivil profesyoneller giderek daha önemli bir rol oynamaya başlar. İktidar koalisyonu askerler ve bürokratların hakimiyetinde ve bütünleştirici bir ideolojiden yoksun. Rejim partisiz veya çok partili olabilir, ancak çoğunlukla hükümet yanlısı bir parti vardır, hiçbir şekilde kitlesel bir parti yoktur. Askerler ve bürokratlar genellikle aşağıdan devrim korkusuyla birleşiyorlar, bu nedenle radikal entelektüellerin toplum üzerindeki etkisinin ortadan kaldırılması onlara toplumun daha da gelişmesi için gerekli bir koşul gibi görünüyor. Rejim bu sorunu şiddet yoluyla ve/veya aydınların seçim kanalları üzerinden siyasi alana erişimini kapatarak çözüyor. Askeri-bürokratik rejimlere örnek olarak şunlar verilebilir: Şili'deki General Pinochet yönetimi (1973-1990), Arjantin, Brezilya, Peru ve Güneydoğu Asya'daki askeri cuntalar. Pinochet şöyle dedi: Benim isteğim olmadan Şili'de tek bir yaprak dahi kıpırdamaz. General Martinez (El Salvador, 1932) şu felsefeyi yaptı: "Bir böceği öldürmek, bir insanı öldürmekten daha büyük bir suçtur." Yaklaşık 40 bin köylü, anti-komünist tasfiyelerinin kurbanı oldu ve bunun sonucunda ülkedeki Hint kültürü esasen sona erdi. General Rios Montt'un (Guatemala) sloganı şuydu: Bir Hıristiyan İncil ve makineli tüfek taşımalıdır. Hıristiyan kampanyası sonucunda 10 bin Kızılderili öldürüldü ve 100 binden fazlası Meksika'ya kaçtı;

Kurumsal otoriterlik, çıkarların kurumsal temsilinin aşırı ideolojik kitle partisine alternatif ve tek parti yönetiminin tamamlayıcısı haline geldiği, tamamen gelişmiş ekonomik ve sosyal çoğulculuğa sahip toplumlarda kurulur. Şirket rejimlerine örnek olarak Portekiz'de Antonio de Salazar'ın hükümdarlığı (1932-1968), İspanya'da Francisco Franco'nun rejimi gösterilebilir. Latin Amerika'da kitlelerin yaygın siyasi seferberliğinin olmayışı, birden fazla kez çıkarların kurumsal temsilinin uygulamaya konmasına olanak tanıdı;

Totaliterlik öncesi otoriterlik, bazı ülkelerin siyasi sistemlerinin gelişiminin belirli bir aşamasında kurulan bir rejimdir. H. Linitz, tek ve zayıf partili askeri-bürokratik ve şirket otoriterliğiyle karşılaştırıldığında daha az çoğulcu ve liberal, daha katılımcı ve demokratik olan faşist seferberlik rejimlerini bu tür düzenlere dahil ediyor. Daha önce demokrasinin var olduğu ancak faşist liderlerin iktidara gelmesinden sonra totaliter bir yönde evrimin başladığı devletlerden bahsediyoruz. Rejimin totaliterlik öncesi doğası, aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir dizi önemli siyasi, sosyal ve kültürel faktör tarafından belirlenir:

· totaliter bir ütopyaya yönelmiş oldukça etkili bir siyasi grup henüz gücünü güçlendirmemiş ve yeni bir sistemi kurumsallaştırmamıştır;

· Ordu, kilise, çıkar grupları gibi kurumlar yeterli özerkliği, meşruluğu ve verimliliği korurken çoğulculuğu kendi lehlerine sınırlamaya çalışırlar;

· Bazılarının eski siyasi ve toplumsal yapıların totaliter hareketi özümseyebileceğini beklediği, diğerlerinin ise bu sürecin başarısından şüphe ettiği bir toplumsal belirsizlik durumu.

Tek partili seferberlik rejimleri biçimindeki postkolonyal otoriterlik, eski sömürgelerin bağımsızlığını kazanmasından sonra ortaya çıkar ve düşük ekonomik kalkınma düzeyine sahip toplumlarda aşağıdan yaratılır. Kural olarak postkolonyal bağımsızlık yalnızca resmi hukuki açıdan böyledir. Yeni rejim için geniş halk desteğini harekete geçirmenin temeli çoğunlukla bağımsızlığı savunmaya yönelik milliyetçi sloganlar haline geliyor ve her türlü iç çekişme ve çatışmayı gölgede bırakıyor. Ancak ekonomik sorunların ağırlaşması ve sistem karşıtı muhalif güçlerin harekete geçmesiyle birlikte yöneticiler, serbest siyasi rekabet deneylerini sınırlamak veya tamamen ortadan kaldırmak zorunda kalıyor. Vatandaşların siyasi katılım düzeyi düşük oluyor ve bu durum, bu tür devletlerin liderlerinin konumlarının zayıflığını belirliyor; bu da sık sık darbelerde ve yöneticilere yönelik suikastlarda kendini gösteriyor;

Bu, belirli bir ırksal veya etnik azınlığın katılımına izin verildiği, ancak bu tür diğer grupların şiddet yoluyla yasal veya etkili bir şekilde politikadan dışlandığı için siyasi sürecin demokratik olarak adlandırılabileceği bir tür otoriterliktir. Irkçı demokrasinin bir örneği, apartheid ideolojisine sahip Güney Afrika'nın eski rejimidir;

“Efendiler ve Köleler” kitabında (port. "Casa Grande ve Senzala"), 1933'te yayınlandı. Freire bu terimi daha sonra icat ettiği için kitapta kullanmadı. Onun bulguları, diğer bilim adamlarının ırksal demokrasi fikrini yaygınlaştırmasının yolunu açtı. Freire bu olgunun bazı nedenlerini belirledi: Brezilya'daki efendiler ve köleler arasındaki yakın ilişki, kölelerin kurtuluşundan önce ve Portekiz'in sömürge politikalarının insanları katı ırksal kategorilere ayırmayan yumuşak doğası. Freire, Brezilya nüfusunun artan melezleşmesini, yavaş yavaş "beyazlamasını" ve özel bir yüksek "meta-ırk"a dönüşmesini öngördü.

Zamanla bu terim Brezilyalılar arasında yaygın olarak tanındı. Irksal demokrasi, Amerika Birleşik Devletleri'nde hâlâ hayatta olan ırkçı önyargıyla karşı karşıya kalan bir ulusal gurur kaynağıdır.

Eleştiri

Thomas Skidmore'un "Beyazlı Siyah" adlı eserinin yayınlanmasından bu yana (İng. "Siyahtan Beyaza") ırksal demokrasi üzerine revizyonist bir çalışma olan birçok bilim insanı, Brezilya'nın "ırksal demokrasi" olduğu iddiasını eleştirdi. Skidmore'a göre ırksal demokrasi, beyaz Brezilyalılar tarafından mevcut ırk ayrımcılığı biçimlerini gizlemek için icat edildi. Johns Hopkins Üniversitesi'nden sosyolog Michael Hankard, hükümet kurumları tarafından desteklenen ırksal demokrasi ideolojisinin, yetkililerin bu tür bir ayrımcılığın a priori yokluğunu varsayarak ırk ayrımcılığının üstesinden gelmek için etkili önlemler almasını engellediğine inanıyor. Hankard ve teorinin diğer muhalifleri, Freire'in Brezilyalıları bir tür üstün ırka "beyazlatma" yönündeki tahminlerini ırkçı olarak değerlendiriyor. Brezilya toplumunda eğitim, istihdam ve seçim politikalarında ırk ayrımcılığına ilişkin diğer bilim adamlarının araştırmalarını özetledi. Eleştirel bakış açısı Florestan Ferdandes'in “Önyargı Olmamanın Önyargısı” sözüyle kısa ve öz bir şekilde özetlenebilir.

"Irk Demokrasisi" makalesi hakkında bir inceleme yazın

Notlar

Ayrıca bakınız

Politika Sembolizm Coğrafya Ekonomi Hikaye Nüfus Kültür Bilim ve Teknoloji

Irk demokrasisi (((liste)))

Irk demokrasisi (((liste)))

Hikaye İdeolojiler Belirtiler Şiddet Hareketler ve örgütler Anti ırkçılık Ülkelere göre ırkçılık

Irkçı Demokrasiyi karakterize eden alıntı

– Özür dilerim, sana ihtiyacım olacak; ama haklısın, haklısın. İnsanlara ihtiyacımız olan yer burası değil. Her zaman çok sayıda danışman vardır, ancak hiç kimse yoktur. Bütün danışmanlar sizin gibi alaylarda orada görev yapsaydı, alaylar aynı olmazdı. Kutuzov, "Seni Austerlitz'den hatırlıyorum... Hatırlıyorum, hatırlıyorum, seni pankartla hatırlıyorum," dedi Kutuzov ve bu anı üzerine Prens Andrey'in yüzüne neşeli bir renk yayıldı. Kutuzov onu elinden tutarak yanağını uzattı ve Prens Andrey yine yaşlı adamın gözlerinde yaşlar gördü. Prens Andrei, Kutuzov'un gözyaşlarına boğulduğunu ve şimdi özellikle onu okşadığını ve kaybına sempati gösterme arzusuyla ona acıdığını bilmesine rağmen, Prens Andrei, Austerlitz'in bu anısı karşısında hem sevinçliydi hem de gururu okşanmıştı.
- Tanrı'nın yolunda ilerleyin. Senin yolunun şeref yolu olduğunu biliyorum. - Durdurdu. "Bükreş'te senin adına üzüldüm: Seni göndermeliydim." - Ve konuşmayı değiştirerek Kutuzov, Türk savaşı ve sonuçlanan barış hakkında konuşmaya başladı. Kutuzov, "Evet, beni çok kınadılar," dedi, "hem savaş hem de barış için... ama her şey zamanında geldi." Katılmamız gereken bir nokta var. [Beklemeyi bilenler için her şey zamanında gelir.] Ve orada da buradakilerden daha az danışman yoktu... - görünüşe göre onu meşgul eden danışmanlara dönerek devam etti. - Ah, danışmanlar, danışmanlar! - dedi. Eğer herkesi dinleseydik orada, Türkiye'de barışı sağlayamazdık, savaşı da bitiremezdik. Her şey hızlıdır ama hızlı olan şeyler uzun zaman alır. Kamensky ölmeseydi ortadan kaybolacaktı. Otuz bin kişiyle kaleye hücum etti. Bir kaleyi ele geçirmek zor değil ama bir seferi kazanmak zordur. Ve bunun için fırtınaya ve saldırıya ihtiyacınız yok ama sabır ve zamana ihtiyacınız var. Kamensky, Rushchuk'a asker gönderdi ve ben onları tek başıma gönderdim (sabır ve zaman) ve Kamensky'den daha fazla kaleyi ele geçirdim ve Türkleri at eti yemeye zorladım. - Kafasını salladı. - Fransızlar da orada olacak! Kutuzov ilham alarak, "Sözüme inanın" dedi, göğsüne vurarak, "at etimi yiyecekler!" “Ve yine gözleri yaşlarla bulanıklaşmaya başladı.
- Ancak savaştan önce kabul edilmesi gerekecek mi? - dedi Prens Andrei.
-Olması gerekecek, eğer herkes isterse yapacak bir şey yok... Ama canım: O iki savaşçıdan, sabırdan ve zamandan daha güçlü hiçbir şey yoktur; her şeyi yapacaklar, ama danışmanlar n "entendent pas de cette oreille, voila le mal. [Bu kulakla duymuyorlar - kötü olan bu.] Bazıları istiyor, diğerleri istemiyor. Ne yapmalı? - o diye sordu, görünüşe göre bir cevap bekliyordu. "Evet, bana ne yapmamı söyleyeceksin?" diye tekrarladı ve gözleri derin, zeki bir ifadeyle parladı. "Sana ne yapacağını söyleyeceğim" dedi, çünkü Prens Andrey yine cevap vermedi. "Sana ne yapman gerektiğini ve ne yaptığımı söyleyeceğim. Dans le doute, mon cher," diye durakladı, "abstiens toi, [Şüphesiz canım, sakın.]" dedi vurgu.
- Peki, hoşçakal dostum; Kaybınızı tüm ruhumla birlikte taşıdığımı ve Majesteleri, bir prens ya da başkomutan olmadığımı, ama babanızım. Bir şeye ihtiyacın olursa doğrudan bana gel. Hoşça kal canım. "Ona tekrar sarıldı ve öptü. Ve Prens Andrei'nin kapıdan çıkmaya bile vakti olmadan Kutuzov güven verici bir şekilde içini çekti ve Madame Genlis'in bitmemiş romanı "Les chevaliers du Cygne" i yeniden eline aldı.
Bunun nasıl ve neden olduğunu Prens Andrei hiçbir şekilde açıklayamadı; ancak Kutuzov'la yaptığı bu görüşmeden sonra, konunun genel gidişatı ve bu işin kime emanet edildiği konusunda rahatlamış olarak alayına döndü. Sadece tutku alışkanlıkları ve zihin yerine (olayları gruplamak ve sonuçlar çıkarmak) sadece olayların gidişatını sakin bir şekilde düşünme yeteneğinin olduğu bu yaşlı adamda kişisel her şeyin yokluğunu ne kadar çok gördüyse, o kadar çok oldu. Her şeyin olduğu gibi olacağı konusunda sakindi, olması gerektiği gibi. "Kendisine ait hiçbir şeyi olmayacak. Prens Andrei, "Hiçbir şey bulmayacak, hiçbir şey yapmayacak" diye düşündü, "ama her şeyi dinleyecek, her şeyi hatırlayacak, her şeyi yerine koyacak, yararlı hiçbir şeye müdahale etmeyecek ve izin vermeyecek Zararlı herhangi bir şey." Kendi iradesinden daha güçlü ve daha önemli bir şeyin olduğunu anlıyor - bu olayların kaçınılmaz gidişatıdır ve onları nasıl göreceğini bilir, anlamlarını nasıl anlayacağını bilir ve bu anlam ışığında katılımdan nasıl vazgeçeceğini bilir. bu olaylar, onun kişisel dalgalarından diğerine yönelikti. Ve asıl önemli olan," diye düşündü Prens Andrey, "ona inanmanızın nedeni, Zhanlis romanına ve Fransızca sözlere rağmen onun Rus olmasıdır; “Buna ne getirdiler!” derken sesi titredi ve “onları at eti yemeye zorlayacağım” diyerek ağlamaya başladı. Mahkeme kararlarının aksine, Kutuzov'un halk tarafından başkomutan olarak seçilmesine eşlik eden oybirliği ve genel onay, herkesin az çok belirsiz bir şekilde deneyimlediği aynı duyguya dayanıyordu.