Mihail İvanoviç Glinka, Rus müziğinin bir klasiğidir. Rus laik müziğinin kurucusu olarak Glinka

Kaynak: Karamyan M., Golovan S. Rus Dilinin Büyük Akademik Sözlüğünün Tarihi // V. V. Vinogradov, XXXIII. § 43 PUSHKIN VE LERMONTOV - RUS EDEBİYAT DİLİNİN KURUCULARI, s. 331, Σίγμα: Londra, 2012.

“Dili Lermontov'unkinden daha iyi bilmiyorum… Bunu yapardım: Hikayesini alıp analiz ederdim, okullarda sıraladıkları gibi, cümlelerle, cümlenin bölümleriyle… Böylece yazmayı öğrenmiş olurdum. ”. (Anton Çehov)

“Puşkin dilinde, Rus sanat kelimesinin önceki tüm kültürü sadece en yüksek zirvesine ulaşmakla kalmadı, aynı zamanda belirleyici bir dönüşüm buldu. Puşkin'in dili, 17. yüzyıldan başlayarak Rus edebi dilinin tüm tarihini doğrudan veya dolaylı olarak yansıtır. XIX yüzyılın 30'lu yıllarının sonuna kadar, aynı zamanda Rus edebi konuşmasının sonraki gelişiminin yollarını birçok yönde belirledi ve modern okuyucu için sanatsal kelimenin canlı bir kaynağı ve eşsiz örnekleri olarak hizmet etmeye devam ediyor.

Rus ulusal konuşma kültürünün canlı güçlerinin yoğunlaşması için çabalayan Puşkin, her şeyden önce, tarihsel olarak Rus edebi konuşma sistemini oluşturan ve çelişkili hale gelen bu farklı sosyal ve dilsel unsurların yeni, orijinal bir sentezini üretti. 19. yüzyılın başlarından önce çeşitli diyalektolojik ve üslup çatışmaları ve kafa karışıklıklarındaki ilişkiler Bunlar: 1) Sadece feodal dilin kalıntısı olmayan, aynı zamanda çağdaş Puşkin'in edebi (şiirsel dahil) konuşmasının farklı tarzlarında karmaşık fenomenlerin ve kavramların ifadesine uyarlanmış Kilise Slavizmleri; 2) Avrupalılar (çoğunlukla Fransız kılığında) ve 3) 1920'lerin ortalarından itibaren Puşkin'in üslubuna geniş bir akış halinde dökülen canlı Rus ulusal günlük konuşma unsurları. Doğru, Puşkin, Rus yerel dilinin edebi haklarını ve ortak dili, özellikle çeşitli bölgesel lehçeleri ve lehçeleri ve ayrıca profesyonel lehçeleri ve jargonları, onları derinden ve özel olarak anladığı "tarihsel karakter" açısından değerlendirerek bir şekilde sınırladı. " ve "milliyet", onları "iyi toplum"un ortak dili fikrine tabi kılmak. Bununla birlikte, Puşkin'e göre "iyi toplum", ya esas olarak köylü diline dayanan ortak halk tarzının "canlı tuhaflığından" ya da tüm "gösterişlerden arınmış" ifadenin "çıplak sadeliğinden" korkmaz. ", filistin sertliğinden ve taşra gösterişçiliğinden.

Puşkin, edebi kelimenin asil kültürünün yaşayan Rus konuşmasıyla, halk şiiri biçimleriyle sentezine dayanan demokratik bir ulusal edebi dil yaratmaya çalıştı. Bu açıdan bakıldığında, Puşkin'in 19. yüzyılın 20-30'lu yıllarının önde gelen eleştirilerinde tanınan Krylov'un masal diline ilişkin değerlendirmesi, derin sosyo-tarihsel ilgi çekicidir. Rus uyruğunun özü, ancak keskin bir küçük-burjuva ve halk şiiri, folklor tadıyla. "

Puşkin, Rus ulusal edebi dilini oluşturma sürecini tamamladı. 15. yüzyıl boyunca. Lomonosov'dan Radishchev ve Karamzin'e, Rus edebi dilinin gelişmesinde, edebi edebi konuşmanın ulusal dille, günlük yerel dille yakınsama eğilimi giderek artıyor: Ancak, yalnızca Puşkin bu süreci parlak bir şekilde tamamlıyor ve mükemmelliğe gelişiyor. Sholokhov'un yolunu "Puşkin'den Gorki'ye" sözleriyle tanımladığı Rus edebiyatının ve modern Rus dilinin daha da gelişmesinin temelinde yatan şaşırtıcı derecede etkileyici ve zengin edebi dil.

Gogol, Puşkin'in yaşamı boyunca “Puşkin adına, bir Rus ulusal şairi düşüncesi hemen aklıma geliyor” dedi. - Sanki bir sözlükteymiş gibi, dilimizin tüm zenginliğini, gücünü ve esnekliğini içeriyordu. O herkesten daha fazla, sınırlarını daha da zorladı ve tüm alanını daha fazla gösterdi "(" Puşkin hakkında birkaç kelime "). O zamandan beri, Rus dilinin sınırları ve etki alanı olağandışı bir şekilde genişledi. Rus edebi dili sadece dünya kültürünün en güçlü ve en zengin dillerinden biri haline gelmekle kalmadı, aynı zamanda Sovyet döneminde içsel ideolojik kalitesini önemli ölçüde değiştirdi ve geliştirdi. Büyük bir halkın dili, büyük edebiyat ve bilimin dili, zamanımızda yeni Sovyet kültürünün sosyalist içeriğinin canlı bir ifadesi ve onun yaşayan dağıtıcılarından biri haline geldi. Sovyet devleti ve Sovyet kültürünün giderek artan küresel önemi, modern Rus dilinin uluslararası kelime dağarcığının yenilendiği ve zenginleştiği, Sovyet kültürü ve medeniyeti kavram ve terimlerinin her yere yayıldığı en önemli kaynak olması gerçeğinde de ortaya çıkmaktadır. dünya, dünyanın tüm dillerinde. Bu radikal tarihsel değişimler döneminde, hem Rus edebi dilinin anlamsal yapısında hem de dünya çapındaki öneminde, Puşkin'in adı ülkemizde daha önce hiç olmadığı kadar saygı görüyor ve dahası, önemsiz bir azınlık tarafından değil. Rus toplumunun değil, tüm Sovyet halkının. Puşkin'in adı, büyük Rus ulusal şairinin adı, yeni Rus edebi dilinin kurucusu ve yeni Rus edebiyatının kurucusu olarak ülke çapında sevgi ve ülke çapında tanınma ile çevrilidir. Büyük eserlerinin gerçekten herkesin malı olması için görkemli bir sosyalist devrime ihtiyaç vardı. "

Şairin dilinin kaynağı canlı Rusça konuşmadır. Akademisyen VV Vinogradov, Puşkin'in dilinin özelliklerini karakterize ederek şöyle yazıyor: “Puşkin, yaşayan Rusça konuşma, halk şiiri biçimleriyle bir kitap kültürel edebiyat sözlüğünün sentezine dayanan demokratik bir ulusal edebi dil yaratmayı hedefliyor ... Puşkin'in dilinde, Rus sanat kelimesinin tüm önceki kültürü sadece en yüksek zirvesine ulaşmakla kalmadı, aynı zamanda belirleyici bir dönüşüm buldu. "

"ANCAK. S. Puşkin tüm hayatımız boyunca bize eşlik ediyor. " Bilincimize çocukluktan girer, bir çocuğun ruhunu harika bir peri masalı ile büyüler. Puşkin gençliğinde bize okul aracılığıyla geliyor - lirik şiirler, "Eugene Onegin". Yüce arzuyu, "kutsal özgürlük" sevgisini, "ruhların güzel dürtülerini anavatana" adamak için yılmaz bir arzuyu uyandırır. Olgun yıllar gelir ve kendi başlarına Puşkin'e dönerler. Sonra Puşkin'inin keşfi gerçekleşir.

Şairin dünyası uçsuz bucaksız, her şey şiirinin konusuydu. Bir insanın iç yaşamını oluşturan her şeye cevap verdi. Çalışmalarına dokunarak, sadece doğanın ve Rus yaşamının benzersiz özelliklerini tanımakla kalmıyoruz, sadece şiirin ahenginden ve güzelliğinden zevk almakla kalmıyoruz - Anavatan'ı kendimiz keşfediyoruz.

Rus tarihine olan aşkı Puşkin'e çok değer veriyoruz. Puşkin'in hayal gücünün gücüyle, Poltava Savaşı'nın ve ölümsüz "onikinci yılın fırtınasının" suç ortağı, "Kaptan'ın Kızı"nda halkın asi gücünün ve korkunç "sessizliğin ürpertici sahnesinin" tanıkları oluyoruz. insanlar" Boris Godunov'un finalinde.

Puşkin dünyası sadece Rusya değil. Gençliğinden, eski şairlerle tanışması, olgunluk döneminde - Shakespeare ile başladı. Büyük şair Saadi'yi ve Müslümanların özgün şiirini çok takdir etti, Byron'ın şiirlerine düşkündü; Goethe'nin eserleri olan W. Scott'ı okuyun. Dünyadaki tüm kültürler arasında ona en yakın olanı Fransızdı. Gençliğinde Voltaire ve Rousseau, Racine ve Moliere'i keşfetti; şiire düşkündü André Chénier; hayatının sonunda Fransız Devrimi tarihçilerini inceledi. İnsanlığın kaderi her zaman Puşkin'i endişelendirdi. Şairin yaratıcı görünümünün en önemli özelliği evrenselliğidir, kendisini çeşitli şekillerde ortaya koymuştur. Şair, insan dehasının en iyi başarılarını Rus halkının mülkü haline getirdi. Evrenselliği, yalnızca farklı halkların ve zamanların ruhunu reenkarne etme ve anlama konusundaki inanılmaz yeteneğinde yatmıyor. "Kuran'ın Taklitleri", "Açgözlü Şövalye", "Taş Konuk", "Batı Slavlarının Şarkıları" nı hatırlayalım, ancak her şeyden önce, tarihsel olarak şartlandırılmış ihtiyaçta evrensel insan sorunlarını bakış açısından çözme ihtiyacı. ulusal deneyim. Rus kelimesinin ilanında, Batı Avrupa düşüncesinin forumunda Rus düşüncesi.

Puşkin'in çalışmalarının merkezinde çağdaşlarının hayatı vardır. Şair, çağının bir erkeğinin tüm acılarını biliyordu, hayattaki korkunç ve güzel, acı verici ve utanç verici hakkında yazdı. Kendisi hakkında her şeyi anlattı: yaratıcılığın sevinçleri ve özgürlük ideallerine bağlılık hakkında, acı şüpheler ve hobiler hakkında, keder, aşk ve zihinsel ıstırap hakkında. Şair trajik anlarda umutsuzluğa düşmedi, insana inandı. Bu yüzden şairin sanat dünyası ışık, nezaket ve güzellikle doludur. Sözlerde, Puşkin'in harika bir insan ideali sonuna kadar ortaya çıktı.

N.V. Gogol sevgi ve minnetle şunları yazdı: “Puşkin olağanüstü bir fenomen ve belki de Rus ruhunun tek tezahürü; bu, gelişiminde belki de iki yüz yıl içinde ortaya çıkacağı bir Rus insanı. " Neredeyse iki yüzyıl önce, Rus halkı dünyaya Puşkin'in parlak yeteneğini sundu. Çalışmaları, hayatın sanatsal bilgisinde yeni bir aşamaydı. Puşkin'in mirası ulusun manevi mirasını zenginleştirdi, Rus insanının ulusal karakteri Puşkin ilkesini özümsedi.

“Puşkin adıyla, bir Rus ulusal şairinin düşüncesi hemen doğar. Rus doğasına, Rus ruhuna, Rus diline, Rus karakterine sahiptir ... ”. N.V. Puşkin'den ulusal bir Rus şairi olarak bahseden Gogol, özellikle Rus dilinin sınırlarını daha da ileri götürdüğünü ve onun tüm alanını gösterdiğini vurguladı. Tüm şairlerin Rusya'ya, Rus halkına hizmetlerinin en büyük yazarları, Rus edebi dilinin dönüşümünü seçtiler. DIR-DİR. Turgenev, Puşkin Anıtı'nın açılışıyla ilgili konuşmasında, "Şüphesiz ki şiir dilimizi, edebi dilimizi yarattı ve biz ve torunlarımız ancak onun dehasının açtığı yolu takip edebiliriz" dedi.

Dil ile millî karakter, millî kimlik ve onun edebiyattaki ifadesi arasındaki bağ apaçık ortadaydı. Puşkin'in eserlerinde Rus dili tamamen ve tamamen somutlaştırıldı. Rus dili fikri, büyük yazarın eserlerinin dili fikrinden ayrılmaz hale geldi. BİR. Tolstoy şöyle yazdı: "Rus dili her şeyden önce Puşkin'dir."

Zaten Puşkin'in en eski notları, halk ve folklor kaynaklarının ilk etapta öne sürüldüğü Rus edebi dilinin gelişim ve iyileştirme kaynakları arayışına tanıklık ediyor. “Fransız Edebiyatı Üzerine” (1822) taslağında şunları okuyoruz: “Hangi dili tercih edeceğime ben karar vermiyorum ama kendi dilimiz var; daha cesur! - gelenekler, tarih, şarkılar, masallar - vb. Puşkin, halk kaynaklarına başvurmayı olgun edebiyatın bir işareti olarak görür. "Şiirsel Söz Üzerine" (1828) notunda şöyle yazar: "Olgun edebiyatta, tekdüze sanat eserlerinden, sınırlı bir kabul görmüş, seçilmiş dil çemberinden sıkılan zihinlerin taze halk kurgularına ve yeni halk kurgularına yöneldiği zaman gelir. garip yerel, ilk başta aşağılık." Puşkin'in selefleri yazarları konuşulan dile dönmeye çağırdıysa, bu "adil bir şirket", "yüksek sosyete" diliydi. Puşkin kesinlikle sıradan insanların konuşma dilinden, yani ulusun çoğunluğunun konuşma dilinden, kirlenmeye ve bozulmaya maruz kalmayan konuşuyor.

Puşkin, tarihlerinde edebi dil ile sıradan insanların konuşma dili arasındaki bağlantı fikrini geliştirirken, aynı zamanda edebi dilin "kitap"ın tarihi geleneklerinden kopamayacağını ve ayrılmaması gerektiğini açıkça fark etti. Edebiyat. "Yayıncıya Mektup"ta (1836), edebi dilin "canlı kullanım" ve kendi tarihi ile olan bağlantıları konusundaki anlayışını kısa ve net bir şekilde özetledi. Puşkin'in ifadeleri, çalışmalarında somutlaşan Rus edebi dilinin milliyeti sorununa tarihsel bir yaklaşım fikrini içerir. BİR. Ostrovsky bir keresinde derin bir gerçeği dile getirdi: “Puşkin hayrandı ve daha akıllıydı, hayran kaldı ve daha akıllıydı. Edebiyatımız zihinsel gelişimini ona borçlu." Edebiyat şimdi zihinsel gelişime ihtiyaç duyuyor ve üçüncü yüzyılının başında Puşkin yine bilge bir muhatap olarak ortaya çıkıyor.

Kusursuz güzellik anlayışı ve şaşırtıcı derecede net düşüncesiyle Puşkin, edebi "zevk" konusundaki tutumunu açıkça tanımlamanın gerekli olduğunu düşündü. Lezzetin özüne dair tamamen yeni bir anlayış sundu. Orantı ve uygunluk duygusu, gerçek zevkin kendisidir. İfadenin sadeliği için çaba, şairin tüm üslubuna nüfuz eder. Eserlerinin dili, üç tezahürünün birliğinde gerçek beğeni idealine yöneliktir: orantılılık ve uygunluk, asil sadelik, samimiyet ve ifade kesinliği. Puşkin, yalnızca "hece süslemelerinin" sorunları çözmediğini kanıtlamaya çalışıyor, ancak aynı zamanda yüksek şiirin onlarsız da yapabileceğini göstermek istedi. Geleneksel aktarımda insani duygular, hüzün ve neşe ile sınırlı olmadığı gibi, şiir dünyası da güller, akan gözyaşları ve durgun gözlerle sınırlı değildir. Bir duyguyu güçlü bir şekilde tasvir etmek için iddialı dönüşlere başvurmak gerekir mi? Bu duyguyu basit kelimelerle anlatamaz mısın, ama bu duyguyu doğru bir şekilde tasvir ederek ve canlı çağrışımlar uyandırarak? Ve aynı kelimelerle, bu duyguyu uyandıran nesneleri, ortamı tasvir ediyor musunuz? Bu soruları eseriyle yanıtlayan Puşkin, Rus ve dünya şiirinin şaheserlerini yaratıyor. Bunların arasında "Harika bir anı hatırlıyorum" (1825) şiiri var. Bazı ifadeler koşullu şiirselliğe atfedilebilir: umutsuz bir üzüntünün durgunluğunda kısacık bir vizyon, asi bir fırtına fırtınası. Yeni, alışılmamış imajlar taşıyan ifadelerle, samimi ve doğal kelimelerle organik olarak birleştirilirler. "Seni sevdim..." (1829) şiiri, "çirkin imgelem"in klasik bir örneğidir. Şiirsel imgelem, genelleme, her sözcüğün sanatsal olarak gerekçelendirilmesinden ve tüm sözcüklerin dizilişinden doğar. Bütünün uyumunu, "orantılılığını ve uygunluğunu" bozabilecek tek bir gereksiz kelime yoktur. Şairde, önceki edebiyat için alışılmadık olan yeni kelime kombinasyonları ortaya çıkıyor, çünkü kelimeleri kökenlerine, tarzlarına, sosyal aidiyetlerine göre değil, yazışmalarına göre - tasvir edilen gerçekliğe "uyumluluk" olarak seçti. Puşkin'in çağdaşları, bizim için oldukça doğal olan bu kelime kullanım ilkesini her zaman anlamadılar ve kabul etmediler.

Yüksek kültürlü ve geniş eğitimli bir adam olan Puşkin, herhangi bir ulusal dar görüşlülüğe, izolasyona yabancıydı. Rus kültürünün Batı Avrupa kültürüyle etkileşimi, Rus yazarların bir bölümünün Fransız edebiyatına, Fransız diline yönelmesi gibi bir olguydu. Sonuç, Fransızca'yı Rusça'dan daha kötü olmayan soyluların önemli bir bölümünün "iki dilliliği" idi. Bu koşullar altında, sözlüksel ödünçlemeler ve literal çeviriler doğal ve kaçınılmazdı. Rus dilini diğer dillerden ayrı düşünmedi. Rus edebiyatının dilini "tüm Avrupa dilleri üzerinde yadsınamaz bir üstünlüğe" sahip olarak değerlendirerek, ulusal kibirden değil, edebi dilin gelişiminin ve özelliklerinin belirli tarihsel koşullarından yola çıktı. Rus dilinin diğer dillerle canlı etkileşim kurma yeteneğini özellikle vurguladı, Rus dilini bir dünya dili düzeyine yükselten ilk kişi oldu ve temel bir ulusal özelliği ifade etti. Rusya için bir dünya manevi yaşam okulu, Ovid ve Horace, Shakespeare ve Goethe'yi içeren bir dünya ansiklopedisi haline gelen Puşkin'di. Puşkin'in dünya çapındaki duyarlılığı hakkında konuştuğumuzda, her şeyden önce klasik antikliği, İtalyan Rönesansını veya İngiliz romantizmini düşünüyoruz. "Anıt" da şair, "Slavların gururlu torunu" ile birlikte, her şeyi, o zamanlar en küçük ve en unutulmuş olan aşırı referans noktalarına kadar inerek çağırdı: "ve şimdi vahşi Tungus ve Kalmyk arkadaşı bozkırlardan." "Ve içinde var olan her dil beni arayacak ..." - Puşkin, "millet", "insanlar" anlamında "dil" kelimesini kullanıyor. Ve "milliyet", "halk" kelimesini "dil" olarak adlandırması tesadüf değildir. Başka bir deyişle, dil ulusa, halka eşittir. Puşkin ile Rus dili "dehanın dili, dünyanın dili" haline geldi.

"Puşkin'in Eğitimi" devam ediyor, okuyucu kitlesi hızla genişliyor ve kültürün tüm alanları üzerindeki etkisi artıyor.

Puşkin dünyası lirik, manevi, entelektüeldir. Puşkin'in şiiri evrensel değerlerin ifadesidir. Puşkin'in şahsında şiir ilk kez hem "kamuoyu"nun bir temsilcisi hem de sanatsal, estetik zevkin eğitimcisiydi (5, s. 100). Blok, Puşkin dönemini Rusya'nın hayatındaki en kültürel dönem olarak adlandırdı.

Puşkin, yarattığı klasik gerçekçiliğin eşsiz sanatında, Rus ve dünya edebiyatının tüm başarılarını sentezledi ve geliştirdi. Puşkin'in sanatı, Rus edebiyatının önceki tüm gelişmeleri tarafından hazırlandı. Puşkin, olduğu gibi, 15. - 20. yüzyılın başlarında yaratılan değerli her şeyi özetledi ve miras aldı. Şairin selefleri onu “dalgalarıyla dolu denize giden küçük ve büyük nehirler” olarak görüyorlardı Belinsky. Puşkin'in şiiri, sonraki tüm Rus edebiyatı için saf ve tükenmez bir kaynak, güçlü ve tam akan akımlarının kaynağıydı. XX yüzyılın Rus yazarlarının çoğu. verimli etkisini yaşadı. Şairin yaşamı boyunca, 1920'lerin ve 1930'ların yetenekli şairlerinden oluşan bir galaksi onun etrafında oluştu: Baratynsky, Ryleev, Yazykov, Venevitinov, Delvig. Birçoğu Puşkin'in önemini iyi anladı ve şaire, çalışmaları vatanı yücelten ve yücelten Rusya'nın manevi güçlerinin parlak bir üssü olarak baktı.

Lermontov ve Gogol, Turgenev ve Goncharov, Ostrovsky ve Nekrasov, Tolstoy ve Chekhov, Gorki ve Mayakovsky, Puşkin'in geleneklerinin güçlü etkisini yaşadı. Gogol, “Sahip olduğum her şeyi ona borçluyum” dedi. Turgenev, kendisini "genç yaşlardan itibaren" Puşkin'in öğrencisi olarak adlandırdı. “O zaman onun şiirinden bir büyülenmiştim; Onu anne sütü gibi yedim; şiiri beni sevinçten titretti, - Goncharov gençlik günlerini anlatıyor. - Üzerime, faydalı bir yağmur gibi, yarattıklarının dörtlükleri düştü ("Eugene Onegin", "Poltava", vb.). Onun dehasına, ben ve o zamanın şiire düşkün tüm gençleri, estetik eğitimimize doğrudan etki borçluyuz. " Puşkin'in düzyazısının çalışmaları üzerindeki etkisi Leo Tolstoy tarafından da not edildi.

Puşkin'in gerçekçiliğinin ilkelerini geliştiren 20. yüzyıl Rus gerçekçi edebiyatı dikkate değer zaferler kazandı. Bir insanı tasvir etme yöntemi evrensel, belirleyici, tarihsel, nesnel hale gelir. Lermontov, gerçekçi karakterlerinin entelektüel ve psikolojik görünümünü 1930'ların Aralık sonrası kuşağıyla ilişkilendirir. Goncharov, Oblomov'daki Oblomovism'in gelişimini mükemmel bir şekilde takip ediyor. Tolstoy'da karakterleri sürekli bir gelişim süreci içinde, ahlaki ve mantıklı arasındaki mücadelede, yaşam ve insanlar hakkındaki fikirlerinin sürekli değişimi içinde. Tolstoy, bir kişinin tasvirinde gelişme ilkesinin uygulanmasını, Chernyshevsky'nin "ruhun diyalektiği" sözleriyle çok doğru bir şekilde tanımladığı mükemmelliğe getirdi. Bu yöntem, özellikle sosyal çevrenin bir kişinin iç dünyası üzerindeki etkisini vurgulayan Dostoyevski'de de var. Çalışmalarında, klasik gerçekçilik, bir kişinin iç dünyasının çevreyle olan bağlantılarında, yaşam sürecinde sanatsal olarak yeniden yaratılmasında en büyük zaferleriyle zafer kazanır.

Puşkin'in ülkemizin diğer halklarının yaratıcı yaşamı üzerindeki etkisi çok büyüktü. Ukraynalı şair Shevchenko, Gürcü edebiyatının Chavchavadze, Tsereteli, Tatar şiiri Tukai'nin kurucusu ve diğerleri gibi seçkin temsilcileri, Puşkin'in ilham perisinin verimli etkisini yaşadı.

Şairin yaşamı boyunca ve 20. yüzyılda Puşkin'i yabancı dillere çevirmeye başladılar. kreasyonları tüm dünya tarafından bilinir hale geldi. Şairin eserleri Marx ve Gorky tarafından biliniyor ve takdir ediliyordu. Belinsky, “Puşkin, ölümlerinin onları yakaladığı noktada durmayan, ancak toplumun bilincinde gelişmeye devam eden, ebediyen yaşayan ve hareket eden fenomenlere aittir” diye yazdı. "Her çağ onlar hakkında kendi yargısını bildirir ve onları ne kadar doğru anlarsa anlasın, her zaman yeni ve daha doğru bir şey söylemek için bir sonraki çağı bırakacaktır."

Puşkin'in eserlerinde, edebi dil, önceki özelliğinden, bir dereceye kadar, tüm halkın yaşayan dilinden tecritten kurtuldu ve organik olarak tüm halkın dilinin en önemli biçimlerinden biri haline geldi. o. Puşkin tarzının gelişimi, kurgu dilini tüm halkın diline getirmenin çeşitli yol ve araçlarının bir resmini ortaya koymaktadır. "Ruslan ve Lyudmila"dan peri masallarına ve "Kaptan'ın Kızı"na kadar, Puşkin'in ulusal bir sanatsal dil kaynağı olarak halk şiirine olan ilgisinin yolu izlenebilir. Ancak şairin bu kaynağa sadece üslup atölyesi için ihtiyacı yoktur. Puşkin o zaman peri masallarına döndü, "bir peri masalında değil, Rusça konuşmayı öğrenmek için". Ayrıca "sıradan insanların konuşma dili"ni dikkatle dinledi ve edebiyat diline dahil olma hakkını savundu. Şair, diyaloga, skaz'a ve yazarın konuşmasına canlı, günlük ve günlük konuşmanın unsurlarını katar.

Bu üslup yönelimi, Puşkin'in sanatsal dilin çeşitli alanları arasında var olan ve gelişimini engelleyen “bölümleri” kaldırmasına izin verdi. Puşkin sonunda üç stil sistemini yok etti. Sanatsal dilin üslup farklılaşmasını terk etmeden ve tam tersine, onun için yeni bakış açıları açan Puşkin, bireysel stiller arasındaki sınırların dokunulmazlığını, türlere bir kez ve herkes için “bağlı” olarak reddetti. Örneğin, Puşkin'in, stillerin tüm derecesini karşıladığımız Boris Godunov'daki "dördüncü birlikten", yani hecenin birliğinden reddetmesini hatırlayalım. Puşkin için şiirsel roman "Eugene Onegin", çeşitli üslup unsurlarının "kombinasyonunun" yapıldığı bir tür laboratuvardı.

Aynı eğilimler, Puşkin'in eserlerinde şiir ve düzyazı arasındaki üslup çizgilerinin bulanıklaşmasında da kendini gösterdi. Eski “piitika”nın karakteristiği olan “tanrıların dili” olarak şiir fikri, düzyazıda kullanılan basit, “alçak” kelimelerin ve ifadelerin ayet konuşmasına izin vermedi. Puşkin, sadece "Count Nulin" adlı eğlenceli şiirde değil, aynı zamanda "ciddi" olanların eserlerinde de "aşağılık nesir" ile konuştu. Bunlar, örneğin, "Bronz Süvari" de Eugene imajıyla ilişkili birçok satırdır.

Yaratıcı faaliyetinde ortak dile güvenen Puşkin, Rus yazı ve edebiyatının asırlık gelişiminde geliştiği için edebi ve kitap dilinin değerlerini reddetmedi. Sanatsal dil için Slavizm sorunu özellikle önemliydi (tartışmaya neden olması boşuna değildi). Shishkov'un hatalı pozisyonunu iyi anlayarak ve Rusça ifadeyi ironik bir şekilde "Shishkov" diline çevirerek: beni bir öpücükle öpmesine izin verin, - Ancak Puşkin, "birçok kelime, birçok cümle kilise kitaplarından mutlu bir şekilde ödünç alınabileceğini" kabul ediyor. " Bu nedenle, şairin kendisinin şöyle yazabilmesine şaşırmamalıyız: "Öp beni: öpücüğün benim için mür ve şaraptan daha tatlı."

Ancak Puşkin, Slavizmleri eski tarzı ve eski ideolojiyi korumak için değil, uygun olduğu yerde, üslupsal kesintiler olmadan bağlama girdiği yerde ifade araçlarından biri olarak kullandı. “Mür ve şaraptan daha tatlı” karşılaştırmasının yanı sıra, öpücük ve öpücüğün etkileyici Slavizmleri “oryantal” bir tarzın yaratılmasına katkıda bulundu. "Arzunun ateşi kanda yanar ..." şiirinden diğer "yüksek" kelimeleri ve cümleleri hatırlayalım: "ruh senin tarafından yaralanır", "hassas bir kafa ile", "ve evet, belki de sakin" , "gece gölgesi hareket edecek." Puşkin'in yeniliği, kendi sözleriyle, Slavizmleri seçmesine, onlara derin anlam ve ince ifadeler vermesine, onları diğer üslup katmanlarının kelimeleri ve ifadeleriyle birleştirmesine izin veren “orantılılık ve uygunluk duygusundan” oluşuyordu. Ve tüm bu konuşma araçları çeşitliliği, ortak dil temelinde birleştirildi.

Puşkin'in çalışmasında şekillenen üslup sistemi, onun için en önemli yaratıcı ilkeye - gerçekçiliğe doğrudan bağlı olduğunu ortaya koydu. Daha doğrusu, sanatsal bir yöntem olarak gerçekçilik, Puşkin'in sanatsal dilinin konuşma sisteminde - resimsel ve ifade edici - kendini derinden ve çeşitli şekillerde gösterdi. Bu özel kurgu biçimine değinilmeden, Puşkin'in gerçekçiliğine ilişkin yargılar eksik ve tek taraflı olacaktır. Gerçekçi Puşkin için ana üslup ilkesi, nesnelerin ve fenomenlerin doğrudan, doğrudan, kesin olarak adlandırılmasıdır.

■ Akşamdı. Gökyüzü karardı.
■ Sular sessizce aktı.
■ Böcek vızıldadı.
■ Yuvarlak danslar çoktan dağıtılmıştı;
■ Zaten nehrin karşısında, sigara içiyor,
■ balıkçı ateşi alev alev yanıyordu ...

"Eugene Onegin" de bir doğa resminin ne kadar dikkatli ve kesin bir şekilde çizildiği, Zhukovsky'nin "Kırsal mezarlığı" modeline dayanan duygusal bir akşam manzarası şablonundan veya Batyushkov'un ağıtı gibi yaklaşan gecenin romantik resimlerinden farklıdır. isveçte"! Puşkin, "Doğruluk ve kısalık, düzyazının ilk değerleridir" dedi. "Düşünceler ve düşünceler gerektirir - onlarsız, parlak ifadeler işe yaramaz" ("Rus nesri üzerine bir makalenin başlangıcı").

“Sovyet bilimi, Rus edebi dilinin tarihi üzerine araştırmalarında, gelişimi toplumun maddi koşulları tarafından belirlenen dil ve düşüncenin diyalektik birliği ilkesine dayanmaktadır. 19. yüzyılın başlarında yaratılan Rus halkının ve Rus devletinin sosyo-politik gelişimi. ulusal Rus dilinin tek tip, sağlam normlarının oluşumu için gerekli tüm sosyal önkoşullar. Sovyet tarihçisine göre: “18. yüzyılın sonlarında ve 19. yüzyılın başlarında Rus kültürü, ülkemizin feodalizmden kapitalizme geçiş koşulları altında gelişti ... Rus halkının ulusal bilinci hızla büyüdü ve anavatan sevgileri daha bilinçli oldu. Rusya'yı dönüştürmek ve onu gelişmiş bir ülkeye dönüştürmek için tutkulu bir arzuyla doluydu. Aydınlanma mücadelesi, Rusya'daki tüm ilerici insanların ortak programı haline geldi."

Rus kurgu alanında, Rus dil kültürü alanında, bu çağda tartışılmaz lider parlak Puşkin'di. Rus edebi dili üzerinde ilerici toplumun bilinçli ve planlı bir etkisine, dilsel normalleştirme ve dil reformuna duyulan ihtiyacı derinden hissetti. 1826'da Puşkin, "Şimdi Akademi, sözlüğünün saat saat yaymak için giderek daha gerekli hale gelen sözlüğünün üçüncü baskısını hazırlıyor" diye yazıyor. "Yazarların ve eğitimsiz ve deneyimsizlerin kalemi altındaki güzel dilimiz, hızla düşme eğiliminde. Sözcükler çarpık, dilbilgisi dalgalanıyor. Yazım, dilin bu armaları, herkesin iradesine göre değişir. "

Puşkin'in çalışması, eski ve yeni Rusya'nın dili arasındaki çizgiyi belirliyor. Belinsky'ye göre, "genel ses ona Rus uyruklu, halk şairi dedi." Puşkin, Rus dili ve Rus edebiyatının büyük bir reformcusuydu.

Puşkin dilinde, yeni Rus edebi dilinin ulusal normu açıkça belirlendi. Puşkin'in çalışması, Puşkin öncesi dönemin Rus edebi dili tarihinde ortaya çıkan ve 19. yüzyılın ilk on yılında edebiyat teorisi ve pratiği tarafından ortadan kaldırılmayan tüm ana tartışmalı konuları ve çelişkileri çözdü. Puşkin'in dilinde, önceki dönemin Rus edebi dilinin tüm uygulanabilir unsurlarının, canlı konuşma dilinin popüler biçimleriyle ve sözlü halk edebiyatı ve folklor stilleriyle bir birleşimi vardı; yaratıcı iç içe geçmeleri sağlandı. Puşkin, Rus edebi dilini geniş ve özgür bir demokratik gelişme yoluna getirdi. Rus edebiyatının ve Rus edebi dilinin Rus halkının, Rus ulusunun temel kültürel çıkarlarını özümsemesini ve bunları gerekli genişlik ve derinlikle yansıtmasını sağlamaya çalıştı. Aynı zamanda Puşkin, Rus kültürel ve dilsel geleneğinden kopmak istemedi. Rus edebi dilinin anlamsal yapısının niteliksel bir dönüşümünü başardı. "Yazı dili," dedi, "konuşmada ortaya çıkan ifadelerle dakika dakika canlanır, ancak yüzyıllar boyunca edindiğinden vazgeçmemelidir." Puşkin'den önce, Rus edebi dilinin üç stil akışına bölünmesi galip geldi: yüksek, vasat veya ortalama ve basit. "

Ulusal bir edebi dilin oluşumu uzun ve kademeli bir süreçtir. VI Lenin'in düşüncelerine göre bu süreç, üç sosyal ön koşula dayanan üç ana tarihsel aşamadan oluşur: a) aynı dili konuşan bir nüfusa sahip bölgelerin toplanması (Rusya için bu, 17. yüzyılda gerçekleşti) ; b) dilin gelişimindeki engellerin ortadan kaldırılması (bu bağlamda, 18. yüzyılda çok şey yapıldı: I. Peter'in reformları; Lomonosov'un üslup sistemi; Karamzin tarafından “yeni bir stil” yaratılması); c) edebiyatta dilin pekiştirilmesi. İkincisi nihayet 19. yüzyılın ilk on yılında tamamlanmıştır. aralarında I.A.Krylov, A.S. Griboyedov ve hepsinden önemlisi A.S. Puşkin olarak adlandırılması gereken Rus gerçekçi yazarların eserlerinde.

Puşkin'in ana tarihsel değeri, Rus halk dilinin edebiyatta pekiştirilmesini tamamlaması gerçeğinde yatmaktadır.

Zamanımızın Kahramanının Dili

A Hero of Our Time'da Lermontov sonunda romantik dil stilinden kopuyor. "Zamanımızın Bir Kahramanı"nın kelime dağarcığı, arkaizmlerden ve Kilise Slavizmlerinden arındırılmıştır. Genel edebi dilin kelime dağarcığına ve sözdizimine odaklanan Lermontov, bu genel edebi dilin fenomenlerinin her birinin stilistik rolünü ustaca kullanır.

Zamanımızın Bir Kahramanı'nda Lermontov, Puşkin dışında daha önceki nesir yazarlarının hiçbirinin başaramadığı dilde karmaşık sadeliği başardı.

Lermontov'un romanında, Rus nesrinin dili, Puşkin hariç, önceki tüm edebiyatlar için ulaşılamaz bir görev olan en iyi psikolojik karakterizasyon için dilsel araçların kullanılmasının mümkün olduğu bir gelişme noktasına ulaştı. Aynı zamanda Lermontov, Turgenev ve Tolstoy'un "büyük" psikolojik romanının yolunu açtı.

Zamanımızın Kahramanının dili ilk bakışta basittir, ancak tüm bu karmaşık sadelik, yazan Çehov tarafından mükemmel bir şekilde anlaşıldı: “Dili Lermontov'dan daha iyi bilmiyorum. Bunu yapardım: Hikayesini alıp analiz ederdim, okullarda sıraladıkları gibi, cümlelerle, cümlenin bölümleriyle ... Böylece yazmayı öğrenirdim ”(Russkaya Mysl, 1911, kitap 10, s. 46).

Örneğin, görünen tüm sadeliğine rağmen, Bela'nın hikayesi hem kompozisyon ve üslup hem de dil açısından oldukça karmaşıktır.

Hikaye, Tiflis'ten Kobi'ye seyahat eden yazarın hikayesi ile çerçevelenmiştir. Yazarın öyküsü, Maksim Maksimych'in anlatımını kesintiye uğratır ve iki bölüme ayırır. Hikayenin merkezi çekirdeği Maxim Maksimych'in hikayesidir. Buna karşılık, Maksim Maksimych'in anlatımının ilk kısmı, Kazbich'in Kazaklardan nasıl kaçtığını; ikinci bölümde Maksim Maksimych, Pechorin'in otomatik karakterizasyon hikayesini aktarıyor. Anlatının bu kompozisyon karmaşıklığı, onun üslup karmaşıklığı ile eşleştirilir. Karakter-hikaye anlatıcılarının her biri kendi konuşma tarzlarını getirir ve tüm bu konuşma tarzları tek bir karmaşık bütün halinde kaynaştırılır. Anlatıcının bireysel konuşma özellikleri sonraki aktarımda silinmiş gibi görünüyor, ancak Lermontov'un şart koştuğu çoğu kalıyor. Böylece, Azamat'ın ilk olarak Maxim Maksimych tarafından aktarılan hikayesine şu sözleri eşlik ediyor: “Burada çitin yanına oturdum ve tek bir kelimeyi kaçırmamaya çalışarak dinlemeye başladım” (s. 194-195).

Kazbich'in Azamat'a cevaben söylediği şarkıya Lermontov bir dipnot ekliyor: “Kazbich'in bana düzyazı olarak aktarılan şarkısını dizelere kattığım için okuyuculardan özür dilerim; ama alışkanlık ikinci doğadır ”(s. 197).

Lermontov, Pechorin'in konuşma özelliklerinin aktarılmasını Maksim Maksimych'in sözleriyle motive ediyor: “Sözleri hafızama kazındı, çünkü ilk kez 25 yaşındaki bir adamdan böyle şeyler duydum” (s. 213).

Ve son olarak, Maksim Maksimych tarafından aktarılan Bela'nın tüm hikayesi hakkında, Lermontov özellikle şunları not eder: “Eğlenmek için Maksim Maksimych'in Bela hakkındaki hikayesini kaydetmeye karar verdim” (s. 220).

Bu nedenle Lermontov, Maxim Maksimych'in konuşma tarzının da yazarının aktarımından geçtiğini vurgular.

Maxim Maksimych'in konuşma özellikleri, Lermontov'un düzyazıda elde ettiği dilde yüksek yeterliliğe bir örnektir. Belinsky, "Bela" hikayesinin dilinin bu özelliğini zaten fark etti:

“İyi Maksim Maksimych, bilmeden, bir şair oldu, böylece her kelimesinde, her ifadesinde sonsuz bir şiir dünyası var. Burada daha şaşırtıcı olan nedir bilmiyoruz: Şair, Maksim Maksimiç'i anlatılan olayın sadece bir tanığı olmaya zorlayarak, kişiliğini bu olayla, sanki Maksim Maksimiç'in kendisi kahramanıymış gibi yakından mı birleştirdi, yoksa kendisi bir kahramandı. O kadar şiirsel ki, olaya Maxim Maksimych'in gözünden bu kadar derin bir bakış atın ve bu olayı en komik haliyle bile basit, kaba ama her zaman pitoresk, her zaman dokunaklı ve çarpıcı bir dille anlatın "(V. Belinsky, Poln. sobr.op., ed., S.A. Vengerova, cilt V, sayfa 304-305).

Maxim Maksimych'in tanıtımının ilk anından itibaren, Lermontov, konuşma yoluyla ince bir şekilde psikolojik bir özellik vererek, karakteristik konuşma özelliklerini vurgular.

Bu nedenle, ilk başta, Maxim Maksimych'in sessizliği vurgulanır - kopya eksikliği:

“Ona gittim ve eğildim; sessizce yayınıma cevap verdi ve büyük bir duman üfledi.

Biz yol arkadaşıyız, sanırım?

Sessizce tekrar eğildi ”(s. 187).

Maxim Maksimych'in diğer açıklamalarında, askeri dilin özelliği olan bazı dönüşler verilmiştir:

“Evet, elbette” (s. 187); “Artık üçüncü hat taburunda sayılırım” (s. 188); “Gece bir endişe ortaya çıktı; bu yüzden sarhoş sarhoşun önüne çıktık ”(s. 191).

Maxim Maksimych'in gelecekteki hikayesi, bu tür askeri ifadelerden neredeyse özgür. Lermontov, Maxim Maksimych'in profesyonel karakterizasyonu için bunu minimuma indiriyor.

Aynı şekilde, ilk açıklamalardaki kelime dağarcığı, Maksim Maksimych'in konuşmasının kabalığını vurgular. Lermontov, konuşmasının ani doğasını aynı anda ünlem, adlandırma ve eksik cümlelerle aktarıyor:

“Yardım ettiklerini mi sanıyorsun, ne bağırıyorlar? Ve şeytan onları ayıracak, ne bağırıyorlar? Boğalar onları anlar; en az yirmi koşun, bu yüzden kendi yollarıyla bağırırlarsa, boğalar hareket etmiyor ... Korkunç haydutlar! Ve onlardan ne alacaksın? Yoldan geçenlerden para koparmayı seviyorlar ... Dolandırıcıları şımarttı!" (s. 188).

Hikayenin en başından itibaren Lermontov, yazarın konuşmasıyla karşılaştırıldığında Maxim Maksimych'in konuşma özelliklerini vurgular:

“- Sefil insanlar! - Kurmay kaptana söyledim.

Aptal insanlar! - cevapladı ...

Uzun zamandır Çeçenya'da mısın?

Evet, on yıl boyunca bir rota ile kalede durdum ”(s. 190).

Lermontov, Maxim Maksimych'in en iyi dilsel araçlarla psikolojik bir karakterizasyonunu böyle veriyor.

Lermontov, tüm anlatı boyunca, Bela ve Pechorin hakkındaki hikayesinin sözlü, konuşma niteliğine dikkat çekiyor. Hikaye, yazarın açıklamalarıyla her zaman kesintiye uğrar:

“Peki ya Kazbich? Sabırsızlıkla kurmay kaptana sordum”(s. 197).

"Ne kadar sıkıcı! - İstemsizce bağırdım ”(s. 204).

Ancak öyküde, dinleyiciye hitap eden ve sözlü konuşmaya yönelimi vurgulayan giriş cümleleri verilir: “Lütfen bakın, o zaman Terek'in ötesindeki kalede duruyordum” (s. 191); “Muhteşem bir adamdı, sizi temin ederim” (s. 192); "Ve sen ne düşünüyorsun? ertesi gece onu boynuzlarından sürükledi ”(s. 192).

Anlatı Lermontov'un tüm bu özellikleri, sözlü konuşma üzerine "Bela" hikayesinde yönlendirilir.

Lermontov, "Bela"daki tüm olayları basit bir kurmay yüzbaşı olan Maksim Maksimych'in algı prizmasından aktarıyor. Bu yüzden konuşmasının dilsel özellikleri hikaye boyunca tutarlı bir şekilde gerçekleştirilir.

Anlatı nesnel değildir, ancak anlatıcının öznel tavrının tonu ona düşer. Maxim Maksimych, giriş cümleleri, ünlem cümleleri, duygusal bir doğaya sahip kelime dağarcığında, her zaman söylediklerini değerlendirir. Ancak bütün bunlar, Lermontov'un erken dönem düzyazısında içkin herhangi bir retorikten yoksun, vurgulu bir konuşma dili biçiminde verilmiştir:

“O (Pechorin) bana dert verdi, bunun için anılmayayım” (s. 192); “Yani işi bitirdiler… doğruyu söylemek gerekirse, bu iyi bir şey değil” (s. 199); "Adam böyleydi, Tanrı bilir!" (s. 204); “Adı ... Grigoriy Aleksandrovich Pechorin'di. İyi bir adamdı ”(s. 192); “Ve hünerliydi, hünerli (Kazbich) şeytan gibiydi” (s. 194).

Maxim Maksimych'in anlatımında, hem konuşma diline ait kelime hazinesi hem de konuşma diline ait deyimsel dönüşler her zaman kullanılır: “Ama bazen, anlatmaya başladığınızda, kahkahalarla karnınızı doyurursunuz” (s. 192); “On beş yaşlarında olan oğlu bizi ziyaret etme alışkanlığı edindi” (s. 192); "Bir dakika bekle!" - Gülerek cevap verdim. Kendi düşüncelerim vardı ”(s. 193); “Azamat inatçı bir çocuktu ve gözyaşlarını dindirecek hiçbir şey olmadı” (s. 196).

Maxim Maksimych'in hikayesinde günlük konuşma dili, konuşma dili deyimi hakimdir - bir kitap metaforunun, bir kitap metaforik sıfatının tamamen yokluğunda.

Maxim Maksimych'in anlatımında verilen karşılaştırmalar, temel olarak konuşma dilinde de farklılık gösterir, konuşma dilinde yaygındır.

“Şimdi bu ata baktığımda: zifiri karanlık” (s. 194); “Azamat ölüm kadar solgun” (s. 199); “O (Pechorin) bir çarşaf kadar solgunlaştı” (s. 218); “O (Bela) yaprak gibi titredi” (s. 211); “O (Kazbich) ... ölü gibi yüzüstü yatıyordu” (s. 200).

Maksim Maksimych'in konuşmasının tipik bir örneği günlük karşılaştırmalardır: "Sonuçta, hepsi süngülü bir elek gibi delinmiştir" (s. 198). Manzaradaki günlük karşılaştırma özellikle ilginçtir: “Bütün dağlar gümüş bir tepside görülüyordu” (s. 211).

"Bela" eylemi Kafkasya'da gerçekleşse de, yaylaların hayatı anlatılsa da, Lermontov yabancı dil kelimelerini çok az kullanıyor. Aynı zamanda, yabancı kelimelerin Rusça eşdeğerleriyle motive edilmiş bir şekilde değiştirilmesi karakteristiktir:

“Zavallı yaşlı adam üç telli bir tıngırdatıyor... Ne dediklerini unuttum... Şey, bizim balalaykamız gibi” (s. 193); "Yaklaşık on altı yaşında bir kız... ona nasıl söyleyeceğini mi söyledi? ... iltifat gibi" (s. 193).

Maxim Maksimych'in anlatımının sözdizimi, kelime dağarcığı ile aynı konuşma diline sahiptir. Özellikle sık sık konuşulan dilin birlik olmaması, oluşturulmuş karmaşık cümlelerin astlara baskın olması, eksik cümleler, parçacıkların kullanımı vb. Gibi fenomenler vardır:

“On beş yaşlarında olan küçük oğlu bizi ziyaret etme alışkanlığı edindi: Artık her gün birbiri ardına geçiyordu. Ve onu kesinlikle Grigoriy Alexandrovich ile şımarttık. Ve ne kadar hayduttu, ne istersen çevikti: İster dörtnala şapkayı kaldır, ister silahtan ateş et. Onun hakkında kötü olan bir şey vardı: Para için çok açgözlüydü ”(s. 192); “Bunun hakkında sohbet etmeye başladık ... Aniden baktım, Kazbich titredi, yüzünü değiştirdi - ve pencereye” (s. 199).

Sözlü konuşmaya karşı aynı tutum, yüklemin öznenin önünde oldukça sık kullanılmasını açıklar: “Dört gün sonra Azamat kaleye gelir… Atlardan bahsetmeye başladık… Tatar kızının küçük gözleri parladı, ” vb. Ancak Dahl'ın yazdığı masalın aşırı uçları yoktur. Anlatının tamamının konuşma diline dayalı doğası, fiilin şimdiki zamanının sürekli kullanımını etkilerken, anlatımın tamamı geçmiş zamanda yürütülür. Şimdiki zamanın bu kullanımının çeşitli işlevlerine değinmeden, bazı durumlarda yoğun eylem, hızlı bir olay değişimi ile ilişkili olduğuna dikkat edilmelidir (ayrıca bkz. anlatı):

“Yan yana, sessizce, dizginleri gevşeterek sürdük ve neredeyse kaleye varmıştık; sadece çalılık onu bizden korudu. - Aniden bir atış. Birbirimize baktık: aynı şüpheyle vurulduk ... Bir atış için dörtnala koştuk, - bakıyoruz: şaftta askerler bir yığın halinde toplandı ve alanı işaret etti ve orada bir süvari baş aşağı uçuyordu ve eyer üzerinde beyaz bir şey tutan kadın. Grigory Aleksandroviç herhangi bir Çeçen'den daha kötü çığlık atmadı; bir davadan bir silah - ve orada; Ben onun arkasındayım ”(s. 214-215).

Ünlem yüklemlerinin benzer kullanımına dikkat edin:

“İşte Kazbich süründü, - pençe onu çizdi” (s. 216); “Sonunda, öğle vakti lanetli domuzu buldular: - kahretsin! patlama! öyle değildi "(s. 214).

Maksim Maksimych'in tüm hikayesi gerçekten halk, konuşma diliyle yazılmıştır, ancak içinde genel edebi dilden keskin bir şekilde farklı olan hiçbir fenomen yoktur. Aynı zamanda, bu dil, anlatıcı Maksim Maksimych'in bireysel özelliklerini korur. Lermontov, konuşulan dilin ifade araçlarına zekice hakim oldu ve onu edebiyatla tanıştırdı.

Edebi dilin konuşma diliyle bu yakınlaşması yeni ifade biçimlerinin önünü açmıştır. Dilin romantik pathostan kurtuluşu, gerçekçiliğin tezahürlerinden biriydi.

Özellikle Lermontov'un yeniliği, trajik, esasen romantik temayı - Bela'nın ölümünü - herhangi bir romantik "güzellikten" yoksun, günlük konuşma dilinde anlatması gerçeğinden oluşuyordu.

Sözcüksel ve sözdizimsel konuşma öğeleri, yalnızca Maxim Maksimych adına verilen anlatımın özelliği değildir. Lermontov her zaman bu konuşma anlarını hem yazarın konuşmasında hem de Pechorin'in günlüğünde tanıtıyor.

“Osetli taksici ... ciğerlerinin zirvesinde şarkılar söyledi” (s. 187); “Sepetimin arkasında, hiçbir şey olmamış gibi bir başka boğayı sürüklüyordu” (s. 187).

"Maxim Maksimiç":

“Aceleyle bardağı yuttu” (s. 222); “Maksim Maksimych'i olabildiğince hızlı koşarken gördüm” (s. 225); "Personel kaptanı bir an için şaşkına döndü" (s. 225).

"Pechorin'in Günlüğü":

“Yaklaşık 14 yaşında bir çocuk geçitten sürünerek çıktı” (s. 230); “Birisi ikinci kez yanından koştu ve ortadan kayboldu, Tanrı bilir nerede” (s. 231); “O (Kazak) gözlerini şişirdi” (s. 237); “Onu kadınlarla görmeyi merak ediyorum: bence burada deniyor” (s. 243).

Aynı şekilde sözdiziminde:

“Etrafa bakıyorum - etrafta kimse yok; Tekrar dinliyorum - sesler gökten düşüyor gibi ”(s. 234); “Hangi kulübeye gitmeyeceğiz, meşgul” (s. 230); “Kemerimi alıyorum - tabanca yok” (s. 238).

Dolayısıyla nesir dilinin konuşma diliyle yakınsaması sadece Maksim Maksimych'in konuşmasının bir stilizasyonu değildir. Konuşma diline yönelik aynı eğilimler, Zamanımızın Kahramanı'nın tüm nesirlerinde bulunur.

"Zamanımızın Kahramanı"nın dili, anlatılan şeyin bir değerlendirmesini yapan duygusal kelime dağarcığından bağımsız değildir. Ancak bu kelime dağarcığı kitaplıktan yoksundur - konuşma diline uygundur:

"Bu vadi muhteşem bir yer!" (s. 187); “Arabamı bu lanet dağa çekmek için boğa kiralamak zorunda kaldım” (s. 187); "Ağrılı bacak onu engelledi. Zavallı şey! bir koltuk değneğine yaslanarak nasıl başardı ”(s. 245).

"Prenses Ligovskaya" dilinde ortaya konan eğilimleri geliştirmeye devam eden Lermontov, günlük olarak ifade edilen, yüksek stilde kabul edilemez, kelime dağarcığı ile ifade edilen azaltılmış günlük ayrıntıları tanıtıyor. Bu fenomen, özellikle laik bir toplumun temsilcilerini tanımlarken, onu ironik bir şekilde karakterize etmeye hizmet ederken karakteristiktir:

“Pembe tüylerin gölgelediği şişman bir bayanın arkasında duruyordum; elbisesinin görkemi incir günlerini andırıyordu... Boynundaki en büyük siğil bir tokayla kapatılmıştı ”(s. 262); "Sabah saat on birde ... Prenses Ligovskaya genellikle Ermolovskaya banyosunda terler" (s. 280); “Aniden aralarından (baloda bir grup erkek) uzun bıyıklı ve kırmızı yüzlü bir kuyruk ceketli bir bey kendini ayırdı ve yanlış adımlarını doğruca prensese gönderdi” (s. 263-264).

"Zamanımızın Bir Kahramanı"nın dili, kuşkusuz Puşkin'in nesir dilinin güçlü bir etkisine sahipti. Özlülük, kelimenin kullanımındaki doğruluk, metaforların yokluğu, basit cümlelerin baskınlığı - tüm bunlar Puşkin'in dilinin özelliğidir. Aynı fenomen, Lermontov'un düzyazısı için birçok durumda karakteristiktir. Ancak Puşkin'in nesirinin dilsel ve üslup tarzında ustalaşan Lermontov, bazı durumlarda ondan sapıyor ve kendi Lermontov'un dile karşı tutumunu tanıtıyor.

Lermontov, gündelik hayata dair tasvirlerinde nihayet herhangi bir metaforu veya karşılaştırmayı terk eder; sıfat doğrudur, metafordan yoksundur. Rakamların kullanımı da doğru ve gerçekçi bir dilin özelliğidir. Gerçekçi bir tanımlamada, Lermontov yerel, diyalektik veya yabancı kelimeler değil, genel edebi kelime dağarcığı kullanır:

“Saklya bir tarafı kayaya sıkışmıştı; üç kaygan, ıslak basamak kapısına götürdü. El yordamıyla içeri girdim ve bir ineğe rastladım (bu insanlar için bir ahır, bir uşağın yerini alır). Nereye gideceğimi bilmiyordum: burada koyunlar meliyor, orada bir köpek homurdanıyor. Neyse ki, yan tarafta loş bir ışık parladı ve kapı gibi başka bir delik bulmama yardımcı oldu. Sonra oldukça eğlenceli bir resim açıldı: çatının iki isli sütuna dayandığı geniş sakla, insanlarla doluydu. Ortada bir ışık çatırdayarak yere yayıldı ve çatıdaki delikten rüzgarın geri ittiği duman öyle kalın bir örtüyle etrafa yayıldı ki uzun süre etrafa bakamadım; ateşin yanında iki yaşlı kadın, birçok çocuk ve bir zayıf Gürcü, hepsi paçavra içinde oturdu ”(s. 189-190).

Açıklamadaki özlü doğruluk, Puşkin'in düzyazı dilinin etkisi altında Lermontov tarafından geliştirilmiştir.

Bu, konuya yakın olan aşağıdaki açıklamaların karşılaştırılmasından oldukça açık bir şekilde görülmektedir:

Lermontov:

- Yarın hava güzel! - Dedim. Kurmay kaptan tek kelime etmedi ve tam karşımızda yükselen yüksek bir dağı işaret etti.
- Bu ne? Diye sordum
- İyi Dağ.
- O zaman ne olacak?
- Bak nasıl sigara içiyor.
Gerçekten de, Good Mountain sigara içerdi; hafif bulutlar yanlarında geziniyordu ve tepesinde kara bir bulut vardı, o kadar siyahtı ki karanlık gökyüzünde bir bulanıklık gibi görünüyordu.

Posta istasyonunu, onu çevreleyen sakles çatılarını çoktan seçebiliyorduk ve nemli, soğuk bir rüzgar koktuğunda, geçit uğuldamaya başladı ve ince bir yağmur yağmaya başladığında, önümüzde karşılama ışıkları parladı. Kar yağdığında pelerinimi giymek için zar zor zamanım oldu.

Puşkin:

Aniden şoför yan tarafa bakmaya başladı ve nihayet şapkasını çıkararak bana döndü ve dedi ki: "Usta, bana geri dönmemi emreder misin?"
- Bu ne için?
“Zaman güvenilmezdir: rüzgar hafifçe yükselir; - tozu nasıl süpürdüğünü görün. "
- Ne felaket!
"Orada ne görüyor musun?" (Sürücü kamçısıyla doğuyu işaret etti).
- Beyaz bir duvar ve berrak bir gökyüzünden başka bir şey görmüyorum.
"Ve işte orada: bu bir bulut."

Aslında, gökyüzünün kenarında, önce uzak bir tepecik sandığım beyaz bir bulut gördüm.

Sürücü bana bulutun bir fırtınanın habercisi olduğunu açıkladı.

Sürücü dörtnala uzaklaştı; ama doğuya bakmaya devam etti. Atlar birlikte koştu. Bu arada rüzgar saat saat daha da şiddetlendi. Bulut, yoğun bir şekilde yükselen, büyüyen ve yavaş yavaş gökyüzünü saran beyaz bir buluta dönüştü. İnce kar yağmaya başladı - ve aniden pullar halinde düştü. Rüzgar uludu: bir kar fırtınası vardı. Bir anda, karanlık gökyüzü karlı denizle karıştı. Her şey kayboldu.

Bazı sözlüksel tesadüfleri bir kenara bırakırsak, bu iki tek temalı pasajın inşasındaki benzerliğe dikkat edilmelidir. Hem Puşkin hem de Lermontov için karakteristik, yazarın açıklamasından önceki diyalogdur. Her iki durumda da diyalog, özlülüğü, yazarın açıklamalarının neredeyse tamamen yokluğu ile karakterize edilir. Diyalog, bazı sözcüksel konumlardan yoksun değildir (“tozu süpürür” - Puşkin'de; “duman” - Lermontov'da).

Puşkin'in bir kar fırtınası tanımında, cümlenin yaygın olmayan üyelerinin ("rüzgar uludu") varlığı nedeniyle, az sayıda ikincil cümle nedeniyle fiil özel bir anlam kazanır (örneğin, cümlede karşılaştırın). : "Bulut, yoğun bir şekilde yükselen, büyüyen ve yavaş yavaş gökyüzünü kaplayan beyaz bir buluta dönüştü ").

Aynı şekilde, Lermontov'da fiil büyük bir anlamsal yük taşır, ancak Lermontov'un cümleleri, cümlenin ikincil üyeleri tarafından, özellikle kalite kategorisine göre daha yaygındır ("nemli, soğuk rüzgar", "kara bulut, yani siyah"). Puşkin'in betimleme dili, nesir dilinin karakteristiği gibi metafordan yoksundur. Ancak bu metaforikliğe bir dereceye kadar Lermontov (“yanları boyunca sürünen hafif bulut akışları”) tarafından dikkat çekilebilir.

Lermontov, Puşkin'den düzyazının "sert" sadeliğini inceledi, ancak tam anlamıyla kopyalamadı, kendi özelliklerini, özellikle bazı metaforları, fiilin daha az önemini, kalite kategorisinin daha büyük rolünü tanıttı. Puşkin'in nesir dilinin, romantiklerin metaforunun aksine, "doğruluğu", Lermontov'un izlediği gerçekçi üslubun fenomeniydi.

Tanımlamalar için nispeten küçük bir rolü olan Zamanımızın Bir Kahramanı'nda, sahnelere özel bir bölünme kaydedilebilir. Bu tür sahnelerin tüm tematik çeşitliliği ile, yapım ve dildeki ortak özellikler bunlarda not edilebilir.

Böyle ayrı bir sahne genellikle basit bir alışılmadık cümle veya cümlenin minimum sayıda ikincil üyesi olan basit bir cümle ile başlar ve biter. Sonuç olarak, böyle bir teklif, harekete geçmenin bir göstergesi olarak hizmet ederken özlüdür. Bu durumda, Lermontov, Puşkin'in özelliği olan cümlenin sözdizimsel basitliğini takip etti. Ayrıca, Lermontov bir anlatı metni verir (genellikle karmaşık bir cümlede). Bunu diyalog ve onun hakkında yorum yapan metin ve son olarak basit bir cümleyle ifade edilen son bir ifade izler.

"Mazurka başladı. Grushnitsky sadece prensesi seçti, diğer beyler her dakika onu seçti: bu açıkça bana karşı bir komploydu; - çok daha iyi: benimle konuşmak istiyor, ona müdahale ediyorlar - iki katını istiyor.

Elini iki kez salladım; ikinci kez tek kelime etmeden çıkardı.

O gece kötü uyuyacağım” dedi bana mazurka bittiğinde.

Bunun sorumlusu Grushnitsky'dir.

Oh hayır! - Ve yüzü o kadar dalgın, o kadar üzgün oldu ki, bu akşam kesinlikle elini öpeceğime dair kendime söz verdim.

Dağılmaya başladılar ”(s. 279).

Belinsky, Lermontov'un düzyazısının dilini çok takdir etti; Örneğin, The Hero of Our Time'ın önsözünün dili hakkında şöyle yazmıştır:

“Her kelimede ne kadar kesinlik ve kesinlik, her kelime ne kadar yerinde ve başkaları için ne kadar yeri doldurulamaz! Ne kısalık, kısalık ve aynı zamanda anlamlılık! Bu satırları okurken satırlar arasında okudunuz: yazarın söylediği her şeyi açıkça anlayın, ayrıca uzun soluklu olmaktan korkarak söylemek istemediğini de anlıyorsunuz ”(V. Belinsky, Poln. Sobr. Op., Ed. SA Vengerov, cilt VI, sayfa 312-313).

Belinsky, Lermontov'un dilinin çok net bir tanımını yaptı. Analiz ettiğimiz bireysel sahnelerin yapısı kompakt ve dinamiktir. Tek tek sahnelerde zorunlu bir bileşen olan diyalog, külfetli yorumlarından neredeyse yoksundur. Cevapların ezici çoğunluğu bir cümleden oluşuyor. Lermontov, günlük konuşmayı gerçekçi bir şekilde yeniden üreten, genellikle eksik konuşma dili cümleleri içeren açıklamalar aktarıyor:

"-Dans edecek misin? - O sordu.
- Düşünmüyorum.
- Korkarım prensesle bir mazurka başlatmak zorunda kalacağım - Neredeyse tek bir rakam bilmiyorum ...
- Ve onu mazurka'ya mı çağırdın?
“Henüz değil ...” (s. 277).

Açıklamaların bu kısalığı, açıklamaların yokluğu, diyaloga, bir bütün olarak "Zamanımızın Kahramanı"nın dilinin özelliği olan vecizliği verir.

Sıfat sayısının az olması nedeniyle cümlenin anlamsal ağırlık merkezi fiildedir. Bu bakımdan Lermontov, Puşkin'in dilde ortaya koyduğu yolları takip eder.

Lermontov'un sözü, özellikle fiil belirsizdir. Fiil sadece anlatıma hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda ikinci bir psikolojik anlamı vardır, çünkü yazarın yorum yorumları azdır:

“- Sana tüm gerçeği söyleyeceğim, - Prensese cevap verdim; - Bahane üretmeyeceğim veya eylemlerimi açıklamayacağım. - Seni sevmiyorum.
Dudakları biraz solgunlaştı...
"Beni rahat bırak," dedi zorlukla duyulabilir bir sesle.
Omuz silktim, döndüm ve ayrıldım ”(s. 288).

“Birkaç adım attım... Gözleri parlayarak doğruca sandalyesine oturdu” (s. 281).

Fiilin yaygınlığı, çok anlamlılığı, ancak metaforikliği değil, dildeki romantik üslubun reddine, nitelik kategorisinin dildeki diğer kategorilere üstün geldiği üsluba tanıklık etti.

Zaten "Prenses Ligovskaya" da Lermontov romantik ifade konusunda ironikse, o zaman "Zamanımızın Bir Kahramanı" nda romantik ifadenin bu ironik yorumu Grushnitsky'nin konuşmasında özel bir güçle ifade edilir. Lermontov, olduğu gibi, kendi erken nesrinin özelliği olan üslubun bir tanımını veriyor:

“Hızlı ve iddialı konuşuyor: Her durum için hazır muhteşem cümleleri olan, sadece güzelin dokunmadığı ve önemli ölçüde olağanüstü duygulara, yüce tutkulara ve olağanüstü acılara bürünen insanlardan biri. Bir etki yaratmak onların zevkidir; romantik taşralı kadınlar tarafından delilik noktasına kadar seviliyorlar ... Grushnitsky'nin tutkusu okumaktı ”(s. 242).

Grushnitsky'nin konuşmasında Lermontov, dilin bu romantik özelliklerini ironik bir şekilde vurgular: “Askerimin paltosu bir reddedilme mührü gibidir. Yarattığı katılım sadaka kadar ağırdır” (s. 243); “Ruhu yüzünde parladı” (s. 246); “Bu sadece bir melek” (s. 246); “Onu delice seviyorum” (s. 266).

Lermontov, Grushnitsky ile ilgili açıklamalara bu tür romantik ifadeleri de ironik bir şekilde dahil eder: “Trajik pelerinini çıkardığında, Grushnitsky oldukça hoş ve komiktir” (s. 243). Grushnitsky ona o belli belirsiz şefkatli bakışlardan birini attı ”(s. 246); “Grushnitsky onu bir yırtıcı hayvan gibi izledi” (s. 252); “Gözlerinde bir tür gülünç zevk parladı. Elimi sıkıca sıktı ve trajik bir sesle konuştu ”(s. 266).

Böylece, Lermontov'un gerçekçi dilinde, romantik "yüksek" deyim tam tersine döndü ve kahramanın ironik bir karakterizasyonu olarak hizmet etti.

Lermontov, Taman'da bir kızın imajını çizerken romantizmin dil karakteristiğinin çok ince belli unsurlarını kullandı. Lermontov, bir kızın Pechorin'de uyandırdığı çekiciliği gösterir. Ancak Pechorin, kısacık hobisi konusunda ironik görünüyor. Ve günlük bağlamda, romantik tarz dilinin özelliği olan karşılaştırmalar, sıfatlar, deyimsel dönüşler, sözdizimsel ters çevirme ortaya çıkar:

“Tekrar dinliyorum - sesler gökten düşüyor gibi görünüyor. Gözlerimi kaldırdım: kulübenin çatısında çizgili elbiseli, gevşek örgülü bir kız vardı, gerçek bir deniz kızı ”(s. 234).

Kızın müteakip şiirsel karşılaştırmalarında aynı günlük konuşma dili bağlamı: “Ve şimdi benim undine atlamamı tekrar görüyorum ... Goethe Mignon'u bulduğumu hayal ettim” (s. 235-236) (karş. Kazak, bu “şiirleştirmeye” karşı çıktı: "Ne şeytan kız").

Benzer şekilde, hikayenin birçok yerinde, romantik üslupla ilişkilendirilen dilin unsurları serpiştirilmiştir:

“Sessizce ve sessizce karşıma oturdu ve gözlerini üzerime dikti ve nedenini bilmiyorum, ama bu bakış bana harika bir şekilde nazik geldi” (s. 236); "Ayağa kalktı, kollarını boynuma doladı ve dudaklarımda ıslak, ateşli bir öpücük sesi duyuldu" (s. 237).

Romantikleştirilmiş, lirik bir dil ile gündelik dilin bu kombinasyonu, Belinsky'nin yüksek bir değerlendirmesine neden oldu. Belinsky yazdı:

“Bu hikayeden (Taman) alıntılar yapmaya cesaret edemedik, çünkü onlara kesinlikle izin vermiyor: bu, bir tür lirik şiir gibi, tüm cazibesi, şairin eliyle serbest bırakılan veya değiştirilmeyen bir ayet tarafından yok ediliyor: hepsi formda; yazarsanız, kelime kelime yazmalısınız; içeriğini yeniden anlatmak, onun hakkında, sizin görmediğiniz bir kadının güzelliği hakkında coşkulu olsa da, bir hikaye ile aynı kavramı verir. Bu hikaye özel bir lezzetle ayırt edilir: içeriğinin sıradan gerçekliğine rağmen, içindeki her şey gizemlidir, yüzler akşam alacakaranlığında, şafağın ışığında veya ay ışığında titreyen bazı fantastik gölgelerdir. Kız özellikle büyüleyici ”(V. Belinsky, Komple eser koleksiyonu, SA Vengerov tarafından düzenlendi, cilt V, s. 326).

Zamanımızın Bir Kahramanı'nda Lermontov, yukarıda belirtildiği gibi, romantik manzarayı, onun dildeki romantik ifadesini terk etti. Kafkas manzarası, romantik yazarlar ve şairler için özellikle memnuniyet verici bir temaydı.

Lermontov'un romantik manzarayı reddetmesi, "Maksim Maksimych" hikayesinin başında onun tarafından formüle edildi: "Maksim Maksimych ile ayrıldıktan sonra, Terek ve Daryal boğazlarına hızlı bir şekilde bindim, Kazbek'te kahvaltı ettim, Lars'ta çay içtim ve akşam yemeği için Vladikavkaz'a gitti" (s. 219). Bir manzara yerine - günlük ayrıntılar ve ardından ironik bir yazarın açıklaması: “Seni dağları tarif etmekten, hiçbir şey ifade etmeyen ünlemlerden, hiçbir şeyi tasvir etmeyen resimlerden, özellikle orada olmayanlar için ve istatistiklerden kurtarıyorum. kesinlikle kimsenin okumayacağı sözler ”(s. 219).

"Zamanımızın Bir Kahramanı" manzarası, kelime kullanımının gerçekçi hassasiyeti ile karakterize edilir. Ancak, Lermontov'un manzarasında, zayıf bir dereceye kadar da olsa romantizmin bazı özellikleri not edilebilir.

Örneğin, romantikler arasında yaygın olan, ancak Lermontov'da gerçekçi bir karakter edinen, renk anlamındaki epitellerin yaygın kullanımı:

“Bu vadi muhteşem bir yer! Her tarafta dağlar zaptedilemez, kırmızımsı kayalar, yeşil sarmaşıklarla asılmış ve çınar kümeleriyle taçlandırılmış, sarı kayalıklarla kaplı, oluklarla kaplı ve yüksek, yüksek altın bir kar saçağı var ve Aragva'nın altında başka bir isimsiz nehri kucaklıyor. siyahtan gürültülü bir şekilde kaçan, sis vadileriyle dolu, gümüş bir iplikle uzanıyor ve pullarıyla bir yılan gibi parlıyor ”(s. 187).

Manzaralarda bazen mecazi anlamda ("kucaklayan", "kar püskülü", "çiçekli kirazların dalları pencerelerime bakıyor"), rafine, "şiirsel" karşılaştırmalar ("hava temiz ve taze") de vardır. , bir çocuğun öpücüğü gibi" beş başlı batı Beshtu, "dağınık bir fırtınanın son bulutu" gibi maviye döner (s. 240).

Böylece Lermontov manzaraya lirizm katıyor ve Puşkin'in dilinin sert sadeliğine romantizmin bazı unsurlarını katıyor.

Lermontov'un verdiği manzaranın, Marlinsky'nin önceki deneylerinin arka planına karşı algılandığı düşünüldüğünde, Zamanımızın Kahramanı'ndaki manzara dilinin gerçekçi doğruluğuna dikkat edilmelidir.

Lermontov'un çalışmasına karşı olumsuz bir tavrı olan Shevyrev bile bunu kabul etti.

“Marlinsky,” diye yazdı Shevyrev, “Kafkasya resimlerini yapmayı sevdiği renklerin parlaklığını ve çeşitliliğini bize öğretti. Marlinsky'nin ateşli hayal gücü, bu muhteşem doğayı sadece itaatkar bir şekilde gözlemlemek ve onu sadık ve iyi niyetli bir sözle iletmek için yeterli görünmüyordu. Görüntülere ve dile tecavüz etmek istedi; ne olursa olsun paletinden boyaları attı ve düşündü: ne kadar renkli ve renkli olursa, liste orijinaliyle o kadar çok benzerlik gösterir.

Bu nedenle, yeni Kafkas ressamının övgüsünde, renklerin çeşitliliği ve parlaklığına kapılmadığını, ancak zarifin zevkine sadık kalarak, doğa resimlerini ayık bir fırça ile fethettiğini ve kopyaladığını özel bir zevkle görebiliriz. herhangi bir abartı ve şekerli karmaşıklık olmadan onları ... Ancak, yine de, yazarın onunla sadece ara sıra titreyen doğa resimleri üzerinde durmaktan çok hoşlanmadığını belirtmeliyim "(S. Shevyrev, "Zamanımızın Kahramanı" Üzerine " "Moskvityanin", No. 2, 1841).

"Zamanımızın Bir Kahramanı"nda bulunan lirik ara konuşmaların diline özel dikkat gösterilmelidir. Bu lirik ara sözler bir dizi hikayeyi bitirir ("Maksim Maksimych", "Taman", "Prenses Mary").

Bu lirik arasözlerde romantizmin malı olan dil araçları kullanılmış, ancak bunlar dil açısından gerçekçi olan günlük bir bağlamda verilmiştir ve bu onların niteliğini değiştirir: “Peki kader neden beni barışçıl bir çevreye atmak oldu? dürüst kaçakçılardan mı? Pürüzsüz bir kaynağa atılan bir taş gibi, huzurlarını bozdum ve adeta kendi kendine dibe inen bir taş gibi!" Ve sonra kelimelerin tam anlamıyla günlük dil: “Eve döndüm. Giriş yolunda ahşap bir tabakta yanmış bir mum çatırdadı, ”vb. (s. 239).

Sadece kelime dağarcığı değil, aynı zamanda bu tür lirik ara konuşmaların sözdizimi de değişiyor. Lermontov, basit cümleler yerine karmaşık cümleler kullanıyor: “Genç bir adamın en iyi umutlarını ve hayallerini kaybettiğini, önünde pembe bir yeteneğin geri çekildiğini, insan ilişkilerine ve duygularına baktığını görmek üzücü. eski sanrıları daha az geçici olmayan, ama daha az tatlı olmayan yenileriyle değiştireceğini umar ... "Ancak bu lirik arasöz, hikayenin tüm içeriği ile yakından ilişkilidir:" Ama yıllar içinde nasıl değiştirilebilirler? Maxim Maksimych'in mi? Kaçınılmaz olarak kalp katılaşacak ve ruh kapanacaktır." Ve son olarak, herhangi bir lirizmden yoksun, üslupta bir kesinti yaratan son cümle: “Yalnız bıraktım” (s. 228). "Prenses Mary" hikayesinin sonu, beklenmedik bir şekilde Pechorin imajına lirik bir akış getiriyor; bu sonun mecazi kelime dağarcığı, "deniz" imgelerine duydukları aşkla romantik yazarların tipik bir örneğidir:

“Ben bir denizci gibi, bir soyguncu geminin güvertesinde doğup büyüdüm: ruhu fırtınalara ve savaşlara alıştı ve karaya atıldığında, gölgeli koruluk onu nasıl çağırırsa çağırsın canı sıkılıyor ve bitkin düşüyor, hayır. huzurlu güneş ona nasıl parlarsa parlasın; bütün gün kıyı kumunda kendi kendine yürür, yaklaşan dalgaların monoton mırıltısını dinler ve puslu mesafeye bakar: mavi uçurumu gri bulutlardan, gıpta edilen yelkenden ayıran soluk çizgide ilk başta titreşmeyecek mi? martı kanadına benzer, ancak kayaların köpüğünden ayrılan ve hatta ıssız iskeleye yaklaşan küçük bir malu ”(s. 312).

Bu lirik bitiş karşılaştırması, aynı zamanda, aşırı metaforiklikle ("mavi uçurum", "puslu mesafe"); bu karşılaştırmanın görüntüleri tematik olarak birleştirilmiştir. Bütün bunlar, böyle bir sonu, zıt karşılaştırmalar ve metaforlar yığınıyla romantizmin üslup tarzından ayırır.

Bir dereceye kadar, "Zamanımızın Kahramanı" metninde sürekli olarak yer alan mecazi ve aforizmalar. Belinsky, Lermontov'un özlü tarzını çok takdir etti.

Zamanımızın Kahramanı'nın önsözüyle ilgili olarak Belinsky şunları yazdı:

"Mecazi ve özgün ifadeleri olarak, her biri büyük bir şiire bir epigraf olmaya uygundur" (V. Belinsky, Poln. Sobr. Soch., Ed. S. A. Vengerov, cilt. VI, s. 316). Bu aforizmalar, Lermontov'un bir tür felsefi ve politik inancıdır. Çağdaş topluma karşı yönlendirilirler. Gerici Burachek, “bütün romanın bitmek bilmeyen safsatalardan oluşan bir özdeyiş olduğunu” yazarken, dilin özdeyişini böyle görüyordu (“The Beacon of Modern Aydınlanma ve Eğitim”, Kısım IV, 1840, s. 211). Aforizmanın metaforu, önceki metnin özel anlamı ile yakından ilişkilidir. A Hero of Our Time'daki aforizmaların bağlamla organik olarak bağlantılı olmasının, uyumsuzluk yaratmamasının nedeni budur:

“O (Dr. Werner), bir cesedin damarlarını incelerken insan kalbinin tüm canlı dizilerini inceledi, ancak bilgisini nasıl kullanacağını asla bilmiyordu: bu nedenle bazen mükemmel bir anatomist ateşi tedavi edemez” (s. 247). ).

“Kısa sürede birbirimizi anladık ve arkadaş olduk, çünkü ben arkadaş olamam: iki arkadaştan biri her zaman diğerinin kölesidir, ancak çoğu zaman ikisi de bunu kabul etmez” (s. 248).

Lermontov'un düzyazısı, Rus edebiyatının gelişimi için büyük ulusal öneme sahipti. Puşkin gibi, Lermontov da bir Rus ulusal öyküsünün, bir Rus ulusal romanının var olma olasılığını kanıtladı. Lermontov, karmaşık psikolojik deneyimleri aktarmak için Rus dilinin araçlarını kullanma olasılığını gösterdi. Romantik tarzı terk eden Lermontov, nesir dilini konuşulan genel edebi dile yaklaştırdı.

Bu nedenle çağdaşlar, Lermontov'un dilini Rus kültürünün muazzam bir başarısı olarak gördüler.

Lermontov'a düşman olan gerici S. Burachek bile, o zaman için tipik olan aşağıdaki "oturma odasındaki konuşma"yı aktarır:

“- Okudunuz hanımefendi,“ Kahraman ”- ne düşünüyorsunuz?
- Ah, eşsiz bir şey! Rusça'da böyle bir şey yoktu ... bu yüzden hepsi canlı, sevimli, yeni ... hece çok hafif! ilgi - ve cezbeder.
- Ya siz hanımefendi?
- Nasıl okuduğumu anlamadım: ve yakında bitmesi üzücü - neden yirmi bölüm değil de sadece iki bölüm?
- Ya siz hanımefendi?
- Okunuyor ... iyi, güzel! Ondan vazgeçmek istemiyorum. Şimdi, herkes böyle Rusça yazsaydı, tek bir Fransız romanı "(S. B.," Zamanımızın Bir Kahramanı ", Lermontov, "Modern Aydınlanma ve Eğitimin İşareti", Bölüm IV, 1840, s. . 210).

"Zamanımızın Kahramanı"nın dili, Rus düzyazısında yeni bir fenomendi ve Lermontov'un çağdaşı Sushkov'un söylediği şey boşuna değildi: "Zamanımızın Kahramanı"ndaki dil, önceki tüm dillerden neredeyse daha yüksektir. ve yeni hikayeler, kısa hikayeler ve romanlar" (Sushkov, Moskova Üniversitesi Noble Yatılı Okulu, s. 86).

Gogol, "Ülkemizde hiç kimse bu kadar doğru ve hoş kokulu nesirle yazmadı" dedi.

______________________
1) Ayrıntılar için, "Puşkin Dili" kitabıma bakın, Ed. Akademi, 1935.
2) Vinogradov V.V., Puşkin ve Rus dili, s. 88 // SSCB Bilimler Akademisi Bülteni, No. 2-3 S. 88-108, Moskova & Leningrad, 1937.
3) Vinogradov V.V., A.S. Puşkin - Rus edebi dilinin kurucusu, s. 187 // SSCB Bilimler Akademisi Bülteni, Edebiyat ve Dil Bölümü, 1949, cilt ѴSh, no. 3.
4) Natalia Borisovna Krylova, kafa. Merkez Bankası'nın okuma odaları bölümünün nadir fon sektörü. OLARAK. Puşkin, ChGAKI'nin yüksek lisans öğrencisi.
5) Gogol, N.V., Poln. Toplamak Op. T.8 / N.V. Gogol. - M.-L., 1952 .-- S. 50-51.
6) Aynı eser.
7) Puşkin, A.S., Fransız edebiyatı üzerine // Sobr. Op. 10 ciltte - M., 1981. - T. 6. - S. 329.
8) Puşkin, A.S., Şiirsel kelimede // Sobr. Op. 10 ciltte - M., 1981.-T.6.-S. 55-56.
9) Puşkin, A.S., Yayıncıya Mektup // Sobr. Op. 10 ciltte - M., 1981. - T. 6. - S. 48-52.
10) Skatov, N., İçinde var olan her dil / N. Skatov // Unutulmaz tarihler 1999: evrenler. silt Takvim. - Sergiev Posad, 1998 .-- S. 278-281.
11) Volkov, G.N., Puşkin Dünyası: kişilik, dünya görüşü, çevre / G.N. Volkov. - M.: Mol. Muhafız, 1989.S. 100 .-- 269 s.: hasta.
12) Pankratova A., Büyük Rus halkı. OGİZ, 1948, s.40.
13) A.S. Puşkin, ed. GIHL, 1936, cilt V, s. 295.
14) Vinogradov V.V., A.S. Puşkin - Rus edebi dilinin kurucusu, s. 187-188 // SSCB Bilimler Akademisi Bülteni, Edebiyat ve Dil Bölümü, 1949, cilt ѴSh, no. 3.
15) 1. Perlmutter LB, Düzyazı dili M. Yu. Lermontov, s. 340-355, Moskova: Eğitim, 1989.
2. LB Perlmutter, "Zamanımızın Kahramanı" Lermontov'un dili üzerine, "Okulda Rusça", 1939, no.

alıntılar: 1. Dikkatli çalışma engelleri aşar. 2. İlimler gençleri besler, Yaşlılara neşe verir... 3. İletişimde bütün günlerimiz geçer, ama iletişim sanatı az sayıdadır... 4. Her yerde, her saat keşfet, Ne? harika ve güzel. 5. Doğa oldukça basittir; bununla çelişen şey reddedilmelidir. 6. İyi bir sebep olmadan hiçbir şey olmaz. 7. Uyanık çalışma tüm engelleri aşar.

Başarılar:

Profesyonel, sosyal konum: Rus bilim adamı, kimyager, fizikçi, matematikçi ve şair.
Ana katkı (bilinenler): Batı bilimsel geleneklerine dayanan ilk laboratuvarın yaratıcısı ve Rus dilinin gelişimine önemli katkılarda bulunan bir bilim adamı olan Rus biliminin kurucusuydu.
Katkılar: Mikhail Vasilyevich Lomonosov edebiyat, eğitim ve bilime önemli katkılarda bulunmuş bir Rus bilge, bilim adamı ve yazardır.
Bilim
Rus biliminin kurucusu olarak kabul edilir. Birçok önemli keşifler yaptı ve Batı bilim geleneğine dayalı bilimsel laboratuvarlar kurdu.
Kimyasal ve fiziksel çalışmaları, atomik ve moleküler açıklamaların kullanımına vurgu ile karakterize edilir. Flojiston teorisini eleştiren eserler yayınladı ve kütlelerin korunumu kanununu önerdi. Deneylerinde, ısının mekanik doğasının modern ilkelerini ve gazların kinetik teorisini öngördü.
1748'de Lomonosov, Rusya'da ilk bilimsel kimya laboratuvarını açtı.
Lomonosov'un çok yönlü bilimsel ilgi alanları arasında elektrik ve ışık teorisi, optik aletlerin yaratılması, mineraloji, meteoroloji ve astronomi yer aldı. Bilimsel keşifleri arasında Venüs atmosferinin keşfi de vardı.
Edebiyat
Lomonosov aynı zamanda modern Rus edebi dilinin temellerini atan bir şairdi.
Ayrıca bilimsel terminolojinin gelişimi de dahil olmak üzere Rus dilinin çalışmasına önemli katkılarda bulundu ve ayrıca tartışmalı Rusya Tarihi'ni yazdı.
Daha sonra Rusça Dilbilgisi yazdı ve tonik nazımı benimsedi, böylece Rusça nazımın doğasını değiştirdi.
Rus edebi dilinin reformu sırasında, Eski Kilise Slav dili ile konuşma dili Rusça konuşması arasında orta seçenek olan bir dil seçti.
1748'de Rusya'da dünya edebiyatının ilk antolojisi haline gelen "Retorik" i yazdı.
mozaik sanatı
1753'te Ust-Rudnitsy'de renkli cam ve boncuk üretimi için Rusya'daki ilk mozaik fabrikasını kurdu. Mozaiklerden, biri Büyük Peter ve Poltava Savaşı'nın en iyi portresi olan 4,8 x 6,4 metre ölçülerinde birçok seçkin sanat eseri yarattı.
organizasyonel aktivite
Ayrıca Bilimler Akademisi'ni yeniden düzenledi ve Rusya'da bir yüksek öğretim sistemi oluşturdu. 1755'te, 1940'ta Moskova Devlet Üniversitesi olarak yeniden adlandırılan Moskova Üniversitesi'ni kurdu. M.V. Lomonosov.
Onursal unvanlar, ödüller: St. Petersburg İmparatorluğu'nun tam üyesi ve İsveç Kraliyet Bilimler Akademisi'nin onursal üyesi.
Büyük işler: Khotin'in ele geçirilmesine övgü (1739), Retorik (1748), Camın faydaları hakkında mektup (1752), Rusça dilbilgisi (1755), Rus dili (1757), Vücut hareketinin gücü ve tekdüzeliği üzerine düşünceler (1760), Rusya Tarihi (1766), Anacreon ile Sohbet (1759 - 61), Sakallı İlahi (1757).

Bir hayat:

Menşei: Lomonosov, Rusya'nın Uzak Kuzeyinde, Kholmogory yakınlarındaki bir adada bulunan Denisovsk köyünde doğdu. Babası Vasily Lomonosov, başarılı bir köylü balıkçıydı ve annesi, bir deacon'un kızı Elena Sivkova'nın Vasily'nin ilk karısıydı.
Eğitim: Slav-Yunan-Latin Akademisi'nde, Kiev-Mohyla Akademisi'nde ve yurtdışında Marburg Üniversitesi'nde (1736-1739) ve Freiburg'da madencilik okulunda (1739-1741) okudu.
Etkilenen: Hıristiyan Kurt
Profesyonel faaliyetin ana aşamaları: 1741'de Rusya'ya döndü ve Rusya Bilimler Akademisi'nin ömür boyu üyesi oldu. 1761'de İsveç Kraliyet Bilimler Akademisi'ne yabancı üye seçildi.
1764'te Lomonosov, Bologna Enstitüsü Bilimler Akademisi'nin onursal üyesi seçildi. Petersburg Üniversitesi'nde kimya profesörü oldu ve sonunda rektörü ve 1764'te dışişleri bakanı oldu.
Kişisel yaşamın ana aşamaları: 10 yaşındayken babası, zanaatında ona yardım etmesi için çocuğu işe aldı. Ancak genç Lomonosov, asıl tutkusunun öğrenmek olduğunu ve bilgi arzusunun sınırsız olduğunu fark etti. 1730'da 19 yaşındaki Lomonosov, Rusya'nın kuzeyinden Moskova'ya yürüdü. Yanlış bir şekilde bir rahibin oğlu olduğunu iddia ederek Slav-Yunan-Latin Akademisine girdi.
Orada, kendisinden çok daha genç olan diğer öğrencilerin zorbalığına rağmen, son derece geniş bir eğitim aldı. 12 yıllık kursu sadece beş yılda tamamladı ve en iyi öğrenci olarak bitirdi.
1736'da Lomonosov, St. Petersburg Devlet Üniversitesi'nde okumak için bir burs aldı. Çalışmalarına daha derinden daldı ve Almanya'da yurtdışında okumak için bir hibe aldı.
Orada Marburg Üniversitesi'nde (1736-1739) ve Freiberg Madencilik Okulu'nda (1739-1741) okudu. Marburg'daki üniversitede Lomonosov, Alman Aydınlanmasının önde gelen isimlerinden Wolf'un kişisel öğrencisi oldu.
1739'da Marburg'da ev sahibesi Elizabeth-Christine Zilch'in kızıyla evlendi.
Lomonosov muazzam yetenekli bir adam olmasına rağmen, yaratıcı güçleri, buyurgan ve çelişkili doğası nedeniyle biraz altüst oldu.
Lomonosov, 1765'te St. Petersburg'da 53 yaşında öldü.
Rusya'nın St. Petersburg kentindeki Alexander Nevsky Lavra'ya gömüldü.
Lezzet: Lomonosov Moskova'da okurken günde 3 kopekle yaşıyor ve sadece siyah ekmek ve kvas yiyordu, ancak buna rağmen önemli bir akademik başarı elde etti. Bazı kaynaklara göre, Marburg'dan giderken Prusya askerlerine zorla alındı, ancak Veseli kalesinden kaçmayı başardı.

kısa özgeçmiş

Ushinsky Konstantin Dmitrievich, 1824'te Tula'da doğdu. Soylu bir ailede büyüdü. Annesi öldüğünde on bir yaşındaydı ve hayatın titrek anılarını hayatı boyunca yanında taşıdı. Daha sonra çocuk yetiştirmenin sorumlu ve onursal görevini kadınlara ve annelere devretti.

Konstantin, Tula spor salonunda okudu. Küçük yaştan itibaren, açık bir zihin ve güçlü bir irade, kendi gücüne olan sabit inanç ve engellerle başa çıkma azmi ile yaşıtları arasında öne çıktı.

1840'ta Moskova Üniversitesi'ne girdi. Çalışmaları sırasında mükemmel olduğunu kanıtladı, birçok öğrenci onu mükemmel bir arkadaş olarak gördü. Ayrıca özel ders vermeye başladı.

1844'te üniversiteden onur derecesiyle mezun olduktan sonra, Yaroslavl kentindeki Demidov Lisesi'ne profesör olarak davet edildi. Orada öğrenciler ve öğretmenler arasında büyük popülerlik kazandı. Ushinsky herkese karşı nazikti, karmaşık bilgileri kolay ve basit bir şekilde aktardı. Altı yıl sonra, kişisel nedenlerle profesörlüğü liseden bırakmaya karar verir.

1852'den beri Konstantin Dmitrievich, zamanını yabancı dil çalışmalarına ve edebiyat okumaya adamaya başladı.

1855'te Gatchina Enstitüsü'nde "Edebiyat ve Hukuk" konusunun öğretmeni olması teklif edildi. Orada birkaç ay çalıştıktan sonra bu kurumda müfettiş olur. Ushinsky bir kez pedagojik literatürün tüm yayınlarının eksiksiz bir koleksiyonunu içeren 2 büyük gardırop keşfetti. Bu koleksiyon, Ushinsky'nin eğitim ve öğretimle ilgili ilkelerini değiştirdi.

1859'da Konstantin Dmitrievich, Smolny Enstitüsü'nde müfettişlik görevini aldı. O günlerde eğitim kadınlar için yararsız kabul edildi, ancak kadının aile ve toplumdaki önemli rolünü anlayarak tam tersi pozisyonu destekledi. Dersleri büyük beğeni topladı, tüm öğrenciler, ebeveynleri ve akrabaları, yetkililer ve öğretmenler, profesörün yeni görünümünü duymak için derslere geldi.

Açıklama 1

O zamandan beri, KD Ushinsky Rusya'nın tüm şehirlerinde popüler oldu, yetenekli bir öğretmen ve yenilikçi olarak algılandı. Daha sonra, varisin tahtın yetiştirilmesi ve gelişmesi hakkındaki fikrini yazılı olarak ifade etmesi bile istendi.

O zaman "Çocukların Dünyası" adlı kitabı doğdu. Birçok eğitim kurumunda hızla uygulanmaya başlandı, popülaritesi arttı ve aynı yıl kitap üç kez yayınlandı.

Ushinsky'nin ününün artmasına rağmen, aynı zamanda kötü niyetli kişiler yanlış suçlamalarla suçlamalar oluşturmaya başladı. Konstantin Dmitrievich bu suçlamalara birkaç gün boyunca cevaplar yazdı, bu hakaretlerden çok endişelendi ve çok ciddi şekilde hastalandı.

Yakında Heidelberg'e bir gezi vardı, ünlü doktor Pirogov ile tanıştı. Sağlığına kavuşur ve ruhen güçlenir, bilimsel çalışmalarına devam eder. O zaman, herhangi bir resmi görevde bulunmadı.

1870'te kendini pek iyi hissetmemeye başladı ve titrek sağlığına kavuşmak için Kırım'a gitmeye karar verdi. Orada, okulda, yanlışlıkla "Yerli Kelime" adı verilen ders kitabının pratik uygulamasına rastladı.

Hayatının son yıllarında Ushinsky çok zor zamanlar geçirdi - oğlunun ölümü ve sağlığını bozan karmaşık bir hastalık. 1870'in sonunda ölür.

Eğitim sistemine katkı

KD Ushinsky'nin etkisi, pedagojinin ve okul müfredatının çok ötesine uzanır.

O dönemde, Rus okullarında kalpsizlik ve tıkanıklık sıklıkla mevcuttu, bu nedenle okul yılları çoğu çocuk için çok zor bir dönemdi. Aslında, Ushinsky'nin fikirleri sayesinde, Rus okulu değişti - tüm öğrencilere karşı insancıl bir tutum ve her çocuğa saygı duyulmaya başladı.

liyakat

• Zamanımızda, her yıl Ushinsky adına adanmış edebi okumalar düzenlenmektedir;
• 1946'da, seçkin öğretmenler ve eğitimciler için KD Ushinsky madalyası kuruldu;
• Ushinsky'nin eserlerinin tam koleksiyonu 11 cilt halinde yayınlandı;
• Yaroslavl şehrinde, adının onuruna bir cadde adlandırılmıştır;
• Ayrıca Yaroslavl'da Pedagoji Üniversitesi onun adını almıştır.

Açıklama 2

Konstantin Dmitrievich Ushinsky, tıpkı Lomonosov'a halkın bilim adamı, Suvorov'un bir halk komutanı, Puşkin'in bir halk şairi ve Glinka'nın bir halk bestecisi olduğu gibi, bir halkın öğretmeni olarak kabul edilir.

Bu yazıda Rus klasik müziğinin kurucusunun kim olduğunu öğreneceksiniz.

Klasik müziğin kurucusu kimdir?

Klasik Rus müzik okulunun kurucusu olan Rus bestecidir.

İlk Rus klasiğinin yurtdışında doğmuş olması ilginçtir. Burada müzik eğitimi başladı - Almanya ve İtalya'da piyano, enstrümantasyon, vokal ve kompozisyon okudu.

Ayrıca yurtdışında, Mikhail Glinka ulusal müzik için müzikal bir fikir geliştirdi. Daha sonra Çar için Bir Yaşam adlı bir operaya dahil edilen çeşitli müzikal temalar besteledi.

Rus versiyonunda, "Çar için Yaşam" farklı bir isme sahiptir - "Ivan Susanin". Opera 27 Kasım 1836'da sahnelendi ve sonsuza dek Rus kültür tarihine yazıldı. Glinka'nın çalışması müzikal tiyatronun gelişimini özetledi ve Rusya'da müzik sanatının yeni ufuklarını ve zirvelerini açtı. Rus operasının ihtişamı, bu üretim tarihinden itibaren başlar.

Kesinlikle bağımsız bir fenomen olarak Rus senfonik klasik müziği de Mikhail Glinka ile başlar. Ayrıca Rus klasik romantizminin babası olarak kabul edilir.

Glinka, operasında evrensel ve Avrupa ilkelerini uyumlu bir şekilde birleştirdi. Yurtdışında mükemmel bir eğitim almış, derin Rus sayfalarını A Life for the Tsar operasında Polonya'nın görkemli resimleri, Ruslan ve Lyudmila'daki muhteşem egzotik oryantal sayılar ve bir senfoni orkestrası için parlak İspanyol uvertürleri ile başarıyla birleştiriyor. Müzikal çalışmaları, Glinka'nın İtalya, Polonya, İspanya, Kafkaslar ve Finlandiya'yı ziyaret etmeyi sevdiği yerlerin lezzetini mükemmel bir şekilde yansıtıyor.

MIKHAIL IVANOVICH GLINKA - RUS MÜZİĞİ KLASİĞİ

Piyanova Yana

"Müzik Teorisi" uzmanlığının 6. sınıfı, MAOUDO "46 Numaralı Çocuk Sanat Okulu",
RF, Kemerovo

Zaigraeva Valentina Afanasyevna

bilimsel süpervizör, teorik disiplinlerin öğretmeni MAOUDO "46 Numaralı Çocuk Sanat Okulu",
RF, Kemerovo

Tanıtım

Mihail İvanoviç Glinka'ya genellikle "Rus Müziğinin Puşkin'i" denir. Puşkin'in eserleriyle Rus edebiyatının klasik dönemini açtığı gibi, Glinka da Rus klasik müziğinin kurucusu oldu. Puşkin gibi, seleflerinin en iyi başarılarını özetledi ve aynı zamanda yeni, çok daha yüksek bir seviyeye yükseldi, tüm tezahürlerinde Rus yaşamını gösterdi. O zamandan beri, Rus müziği dünya müzik kültürünün önde gelen yerlerinden birini sıkıca aldı. Glinka, Puşkin'e ve dünyanın hafif, uyumlu bir algısına yakındır. Müziğiyle, bir insanın ne kadar güzel olduğundan, ruhunun en iyi dürtülerinde ne kadar yüce olduğundan bahsediyor - kahramanlıkta, anavatana bağlılıkta, özveride, dostlukta, aşkta. Bu müzik hayatı yüceltir, aklın, iyiliğin ve adaletin zaferinin kaçınılmazlığını öne sürer ve bunun epigrafı ünlü Puşkin'in şu dizeleri olabilirdi: "Yaşasın güneş, karanlık gizlenebilir!"

Glinka profesyonel tarafı ciddiye aldı. Bütünlük, formun uyumu; müzik dilinin netliği, doğruluğu; en küçük detayların düşünceliliği, duygu ve mantık dengesi. Glinka, 19. yüzyılın tüm bestecileri arasında en klasik, katı ve dürüsttür.

Glinka, çalışmalarında çeşitli müzik türlerine yöneldi - opera, romantizm, senfonik eserler, oda toplulukları, piyano parçaları ve diğer eserler. Rus halk şarkısının ve İtalyan bel canto'nun, Viyana klasik okulunun ve romantik sanatın kendine özgü özelliklerini özümseyen müzik dili, Rus klasik müziğinin ulusal tarzının temeli oldu.

Mihail İvanoviç Glinka'nın tarzı

1. Melodi, belirgin bir ilahi ile karakterizedir. Rus halk şarkılarından kaynaklanan özel bir pürüzsüzlüğü, uyumu var.

3. Bestecinin varyans ilkesiyle ilişkili aralık ve melodik gelişim tekniği, ulusal üslubun çarpıcı bir işareti olarak hizmet eder.

4. Glinka'nın müzikal forma büyük ölçüde özgü yaklaşımı: senfonik gelişim yöntemlerinde, ilk kez Rus klasik okulunun karakteristiği, sonat ve varyasyon sentezi, sonat formuna varyasyon gelişimi ile nüfuz ederek ustaca uygulandı.

Rus klasik okulunun kurucusu

Rus müzik klasikleri tam olarak Glinka'nın eserlerinde doğdu: operalar, romantizm, senfonik eserler. Rus müziğindeki Glinka dönemi, Rusya'daki kurtuluş hareketinin asil dönemine denk geliyor. Glinka, Rus müziğinde yeni bir klasik dönemin başlatıcısı olarak tarihsel rolünü, her şeyden önce Decembrist döneminin ileri fikirlerini özümseyen bir sanatçı olarak yerine getirdi. "Müziği insanlar yaratır ve biz sanatçılar, sadece düzenleriz"- Glinka'nın çalışmalarında milliyet fikriyle ilgili sözleri.

Rus müziğinin dünya çapında yaygınlaşması, tam olarak Glinka'nın çalışmasıyla başladı: yurtdışı gezileri, diğer ülkelerden müzisyenlerle tanışma.

1844'te Glinka'nın konserleri Paris'te başarıyla gerçekleştirildi. Glinka onlar hakkında vatansever bir gururla yazdı: "Adımı ve Rusya'da ve Rusya için yazılmış eserlerimi Paris halkına tanıtan ilk Rus besteciyim."

Şekil 1. M.I. Glinka

Glinka'nın çalışması, Rus müzik kültürünün gelişiminde yeni bir klasik aşamaya işaret etti. Besteci, Avrupa müziğinin en iyi başarılarını Rus müzik kültürünün ulusal gelenekleriyle birleştirmeyi başardı. Bununla birlikte, çalışmaları ya klasisizme, romantizme ait değildi, sadece belirli özellikleri ödünç aldı. 30'larda, Glinka'nın müziği henüz geniş bir popülariteye sahip değildi, ancak kısa sürede anlaşıldı ve takdir edildi. Glinka'nın yazarının stili şunlara dayanmaktadır:

· Bir yanda romantik müzikal ve dilsel anlatım araçlarının ve klasik biçimlerin bir bileşimi;

· Öte yandan, çalışmalarının temeli, genelleştirilmiş bir anlamsal görüntünün taşıyıcısı olarak melodidir.

Glinka, ısrarlı arayışlarla, gelecekteki gelişiminin temeli olan ulusal bir klasik müzik tarzı ve dili yaratmaya geldi.

Glinka'nın yaratıcı ilkeleri

· İlk kez, insanları 18. yüzyılda olduğu gibi sadece komik yönden değil, birçok yönden temsil ediyor ("Ivan Susanin"deki insanlar)

Figüratif alanda genel ve özel başlangıçların birleştirilmesi (genel fikri belirli görüntülerde somutlaştırır)

· Halk sanatının kökenlerine hitap edin (destan "Ruslan ve Lyudmila")

· Alıntıların kullanımı ("Kamarinskaya", "Ivan Susanin", "Volga boyunca anneden aşağı ...")

· Halk tarzında kompozisyon ("Bir yürüyüşe çıkalım")

· Rus halk şarkılarının modal temeli ("Ivan Susanin"den kürek korosu)

Eklenti

Ritüel sahnelerin kullanımı (operalardan düğün sahneleri)

· Eşlik müziği sunumu ("Anavatanım")

Melodik gelişimin değişken bir yöntemi (bir Rus halk şarkısından)

Glinka'nın ana yaratıcı ilkesi, sonraki nesil Rus bestecilerin ulusal müzik tarzını yeni içerik ve yeni ifade araçları ile zenginleştiren çalışmalarına eşit olmasını sağlamaktı.

P.I.'nin sözleriyle. Çaykovski "Kamarinskaya" M.I. Glinka, bestecinin eserinin anlamını bir bütün olarak ifade edebilir: “Birçok Rus senfonik eser yazılmıştır; gerçek bir Rus senfoni okulu olduğunu söyleyebiliriz. Ve ne? Hepsi "Kamarinskaya" da, tıpkı bir meşe palamudundaki bütün meşe gibi "

Glinka'nın senfoni türleri

Glinka'nın senfonik eserleri sayıca azdır. Hemen hepsi tek parça uvertürler veya fanteziler türündedir. Bu eserlerin tarihi rolü çok önemlidir. "Kamarinskaya", "Waltz-fantasia" ve İspanyol uvertürlerinde - senfonik gelişimin yeni ilkeleri, senfonizmin gelişimine temel teşkil eden orijinaldir. Sanatsal önem açısından Glinka'nın takipçilerinin anıtsal senfonileriyle aynı sırada yer alabilirler.

Glinka'nın senfonik eseri, mirasının nispeten küçük ama son derece değerli ve önemli bir parçasıdır. Senfonik eserlerine en çok ilgi duyanlar "Kamarinskaya", İspanyol uvertürleri ve "Vals-fantezi" ile müzikten "Prens Kholmsky" trajedisine kadar senfonik sayılardır.

Glinka'nın müziği, Rus senfonisinin aşağıdaki yollarını belirledi:

Ulusal tür

lirik-destansı

Dramatik

lirik-psikolojik

Bu bağlamda, özellikle "Waltz-Fantasy" i belirtmekte fayda var. Glinka için vals türü sadece bir dans değil, iç dünyayı ifade eden psikolojik bir eskizdir.

Resim 2. "Vals-fantezi"

Yabancı müzikte dramatik senfonizm geleneksel olarak L. Beethoven adıyla ilişkilendirilir ve Rus müziğinde en canlı şekilde P.I. Çaykovski.

Glinka'nın orkestra mektubu

Glinka'nın özenle geliştirilmiş ve derinlemesine düşünülmüş ilkelere dayanan orkestrasyonu, yüksek değerleri ile ayırt edilir.

Bir senfoni orkestrası için yapılan oyunlar Glinka'nın çalışmalarında önemli bir yer tutar. Çocukluğundan beri, Glinka orkestrayı sevdi, orkestra müziğini diğerine tercih etti. Glinka'nın şeffaflık ve etkileyici sesi birleştiren orkestral yazımı, canlı bir görüntüye, parlaklığa ve renk zenginliğine sahiptir. Orkestra tadında bir usta - dünya senfonik müziğine değerli bir katkı yaptı. Orkestranın ustalığı sahne müziğinde pek çok şekilde kendini göstermiştir. Örneğin, Ruslan ve Lyudmila operasının uvertüründe ve senfonik parçalarında. Böylece orkestra için "Vals-Fantezi" bir Rus senfonik valsinin ilk klasik örneğidir; "İspanyol Uvertürleri" - "Aragon Avı" ve "Madrid'de Gece" - dünya senfonik müziğinde İspanyol müzikal folklorunun gelişiminin başlangıcı oldu. Orkestra için "Kamarinskaya" scherzo, Rus halk müziğinin zenginliğini ve profesyonel becerinin en yüksek başarılarını sentezler.

Glinka'nın yazısının özgünlüğü derin bir özgünlüktür. Bakır grubunun yeteneklerini genişletti, ek enstrümanlar (arp, piyano, zil) ve en zengin perküsyon grubu kullanılarak özel renk nüansları yaratıldı.

Şekil 3. "Ruslan ve Lyudmila" operasının uvertürü

Glinka'nın eserlerinde romantizm

Kariyeri boyunca Glinka romantizme döndü. Bestecinin kişisel deneyimleri, ayrılık acısını, kıskançlığı, üzüntüyü, hayal kırıklığını ve sevinci anlattığı bir tür günlüktü.

Glinka, sadece aşk deneyimlerini değil, aynı zamanda çeşitli kişilerin portrelerini, manzaraları, yaşam sahnelerini ve uzak zamanların resimlerini de anlattığı 70'in üzerinde romantizmi geride bıraktı. Romanlar sadece samimi lirik duygular içermiyor, aynı zamanda herkes için genel olarak anlamlı ve anlaşılabilir duygular da içeriyordu.

Glinka'nın romantizmleri, ilk romantizmden sonuncuya kadar toplam 32 yılı kapsayan, erken ve olgun yaratıcılık dönemlerine ayrılır.

Glinka'nın romantizmleri her zaman melodik değildir, bazen resitatif ve resimsel tonlamalar içerirler. Olgun romantizmlerdeki piyano kısmı - eylemin arka planını çizer, ana görüntülerin bir tanımını verir. Vokal bölümlerinde Glinka, sesin olanaklarını ve sesin tam ustalığını tamamen açar.

Romantizm, kalbin müziği gibidir ve kişinin kendisiyle ve etrafındaki dünyayla tam bir uyum içinde, içeriden icra edilmesi gerekir.

Glinka'nın romantizm türlerinin zenginliği şaşırtamaz: ağıt, serenat, ayrıca günlük danslar şeklinde - vals, mazurka ve polka.

Romanslar da formda farklıdır: basit bir beyit ve üç parçalı ve bir rondo ve karmaşık, sözde form aracılığıyla.

Glinka, üslubunun bütünlüğünü koruyarak, 20'den fazla şairin dizelerine dayanan bir romantizm yazdı. En önemlisi, toplum, Alexander Puşkin'in ayetlerinde Glinka'nın romantizmini hatırladı. Düşüncenin derinliğini, hafif ruh halini ve netliği doğru bir şekilde aktarın - henüz kimse başarılı olmadı ve uzun yıllar başarılı olmayacak!

Çözüm

Mihail İvanoviç Glinka, Rus kültür tarihinde özel bir rol oynadı:

· Eserinde ulusal bestecilik ekolünün oluşum süreci tamamlanmış;

Rus müziği sadece Rusya'da değil, yurtdışında da fark edildi ve takdir edildi

· Rus ulusal kendini ifade etme fikrine evrensel olarak önemli bir içerik veren Glinka'ydı.

Glinka, sadece beste yapmanın tüm sırlarına sahip büyük bir usta olarak değil, her şeyden önce büyük bir psikolog, insan ruhunun en iç köşelerine nasıl sızacağını ve bunları dünyaya anlatmasını bilen bir uzman olarak karşımıza çıkıyor.

Glinka geleneklerinin tükenmezliği daha güçlüdür, daha fazla zaman bizi büyük Rus sanatçının asil kişiliğinden, yaratıcı başarısından, araştırmalarından uzaklaştırır. Glinka'nın muhteşem operaları hala yeni okumalarını bekliyor; Glinka okulunun yeni, harika şarkıcıları için hala bir opera sahnesi var; onun tarafından ortaya konan oda vokal geleneğinin gelişmesinde hala büyük bir gelecek var - yüksek ve saf bir sanat kaynağı. Uzun zamandır klasiklerin dünyasına giren Glinka'nın sanatı her zaman moderndir. Bizim için sonsuz bir yenilenme kaynağı olarak yaşıyor. Gerçek ve güzellik, ayık bilgelik ve yaratıcı cesaretin cesareti uyumlu bir şekilde onda birleşti. Ve eğer Glinka “müzik tarihinde yeni bir dönem” açmaya mahkumsa, o zaman bu dönem hala sona ermekten uzaktır.

Kaynakça:

1. Glinka M.I. Ölümünün 100. yıldönümüne / ed. YEMEK YEMEK. Gordeeva. - M., 1958.
2. Glinka M.I. Araştırma ve materyaller / ed. AV Ossovsky. - L.-M., 1950.
3. Glinka M.I. Materyal ve makalelerin toplanması / ed. T.N. Livanova. - M.-L., 1950.
4. Levasheva O.M.I. Glinka / O. Levasheva. - M., 1987, 1988.
5. Livanova T.M.I. Glinka / T. Livanova, V. Protopopov. - M., 1988.
6. Glinka'nın anısına. Araştırma ve materyaller. - M., 1958.
7. Serov A.N. Glinka / A.N. Serov // Seçilen makaleler: 2 ciltte / A.N. Serov. - M.-L., 1950 - 1957.
8. Stasov V.M.I. Glinka / V. Stasov // Fav. cit.: 3 ciltte / V. Stasov. - M., 1952 .-- T. 1. - M., 1952.