Karanlık krallıkta bir güneş ışını 2 bölüm. Dobrolyubov'a göre kahramanın tek doğru kararı

Karanlık alemde bir ışık ışını

Karanlık alemde bir ışık ışını
Gazeteci-demokrat Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov'un (1836-1861) makalesinin (1860) başlığı, N.A.
başına". Dobrolyubov, bu oyunun kahramanı Katerina'nın intiharını "karanlık krallığın" keyfiliğine ve cehaletine karşı bir tür protesto olarak gördü ( santimetre. Karanlık krallık), yani cahil tiran tüccarların dünyası. Makalenin yazarı bu protestoyu "karanlık krallıkta bir ışık ışını" olarak adlandırdı.
Alegorik olarak: herhangi bir zor, iç karartıcı ortamda sevindirici, parlak bir fenomen (nazik, hoş bir insan).

Kanatlı kelimelerin ve ifadelerin ansiklopedik sözlüğü. - M.: "Lokid-Press"... Vadim Serov. 2003.

Karanlık alemde bir ışık ışını

Makalenin başlığı N.A. Dobrolyubov (1860), A.N. Ostrovsky'nin "Fırtına". Dobrolyubov, dramanın kahramanı Katerina'nın intiharını "karanlık krallığın" keyfiliğine ve zorbalığına karşı bir protesto olarak görüyor. Bu protesto edilgendir, ancak ezilen kitlelerde doğal haklarının bilincinin şimdiden uyanmakta olduğuna, boyun eğme zamanının geçmekte olduğuna tanıklık etmektedir. Bu nedenle Dobrolyubov, Katerina'yı "karanlık krallıkta bir ışık ışını" olarak adlandırdı. Bu ifade, kültürden yoksun bir ortamda her türlü hoş, hafif fenomeni karakterize eder.

kanatlı kelimeler sözlüğü... Plüteks. 2004.

Diğer sözlüklerde "Karanlık krallıkta ışık ışını"nın ne olduğunu görün:

Karanlık alemde bir ışık ışını- kanatlar. sl. N. A. Dobrolyubov'un (1860) A. N. Ostrovsky "Fırtına" adlı dramasına adanmış makalesinin başlığı. Dobrolyubov, drama kahramanı Katerina'nın intiharını "karanlık krallığın" keyfiliğine ve zorbalığına karşı bir protesto olarak görüyor. Bu protesto pasif, ... ... I. Mostitsky'nin Evrensel Ek Pratik Açıklayıcı Sözlüğü

Karanlık krallıkta bir ışık ışını, Alexander Ostrovsky "Fırtına" dramasına adanmış, yayıncı demokrat Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov tarafından 1860 yılında aynı adı taşıyan makaleye dayanan popüler bir deyimsel birimdir. Katerina oyna ... Wikipedia

- (17 Ocak 1836 doğumlu, 17 Kasım 1861'de öldü) Rus edebiyatının en dikkat çekici eleştirmenlerinden biri ve "büyük reformlar" çağında halk heyecanının tipik temsilcilerinden biri. Nizhny Novgorod'da bir rahibin oğluydu. Baba,… …

Dramatik yazar, Moskova İmparatorluk Tiyatrosu repertuarının başı ve Moskova Tiyatro Okulu'nun direktörü. A. N. Ostrovsky, 31 Ocak 1823'te Moskova'da doğdu. Babası Nikolai Fedorovich, din adamlarından geldi ve ... Büyük biyografik ansiklopedi

Alexander Nikolaevich (1823 1886) en büyük Rus oyun yazarı. R. Moskova'da, daha sonra medeni konularda özel pratisyen olan bir memurun ailesinde. 1835 1840'ta 1. Moskova spor salonunda okudu. 1840'ta yasal olarak kabul edildi ... ... edebi ansiklopedi

Dobrolyubov N.A. DOBROLYUBOV Nikolai Alexandrovich (1836 1861) 60'ların Rus eleştirmeni (takma adlar: N. Laibov, N. bov, N. Turchaninov, N. Alexandrovich, N. L., N. D., N. T ov ). N. Novgorod'da R., fakir bir rahibin ailesinde, manevi olarak çalıştı ... ... edebi ansiklopedi

- (1836 1861), Rus edebiyat eleştirmeni, yayıncı, devrimci demokrat. 1857'den beri Sovremennik dergisinin daimi çalışanıdır. V.G.Belinsky ve N.G. Chernyshevsky'nin ardından, edebiyatın amacını öncelikle mevcut sistemi eleştirmede görmek, ... ... ansiklopedik sözlük

Eleştirmen ve yayıncı Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov'un (1836 1861) makalesinin başlığı (1859), AN Ostrovsky "Fırtına" oyununun analizine adanmış. Oyun yazarı tarafından bahane olarak gösterilen tüccar tiranlığının resimlerinden yararlanan N.A. ... ... Kanatlı kelimeler ve ifadeler sözlüğü

KRALLIK, krallıklar, bkz. 1. Kral tarafından yönetilen devlet. Muscovy. "Buyan adasını geçerek şanlı Saltan krallığına." Puşkin. 2. yalnızca birimler. Bir tür kralın saltanatı, saltanat. II. Catherine krallığına. “Jüpiter onlara gönderildi ... ... Ushakov'un Açıklayıcı Sözlüğü

Nikolay Aleksandroviç. (1836 61), Rus edebiyat eleştirmeni, yayıncı. 1857'den beri Sovremennik dergisine sürekli olarak katkıda bulunuyor. V.G.'nin estetik ilkelerini geliştirdi. Belinsky ve N.G. Chernyshevsky, edebiyatın amacını öncelikle eleştiride görüyor ... ... Modern ansiklopedi

Kitabın

• Fırtına, A.N. Ostrovsky. A. N. Ostrovsky'nin çalışması Rus tiyatrosunda devrim yarattı. Zaten ilk oyunları sahnede, oyun yazarının kendisine tamamen aşina olduğu, ancak okuyucular tarafından tamamen bilinmeyen bir dünya gösterdi ve ...

A.N. Ostrovsky, St. Petersburg., 1860)

"Fırtınalar"ın sahneye çıkmasından kısa bir süre önce, Ostrovsky'nin tüm eserlerini ayrıntılı olarak analiz ettik. Yazarın yeteneğinin bir tanımını sunmak isteyerek, dikkatimizi onun oyunlarında yeniden üretilen Rus yaşamı fenomenlerine çevirdik, onların genel karakterini kavramaya ve bu fenomenlerin gerçekte bize göründüğü gibi olup olmadığını anlamaya çalıştık. oyun yazarımızın eserlerinde. Okurlar unutmadıysa, Ostrovski'nin Rus yaşamı hakkında derin bir anlayışa ve onun en temel yönlerini keskin ve canlı bir şekilde tasvir etme konusunda büyük bir yeteneğe sahip olduğu sonucuna vardık. "Fırtına" kısa süre sonra vardığımız sonucun geçerliliğinin bir başka kanıtı oldu. Aynı zamanda bunun hakkında da konuşmak istedik, ancak önceki düşüncelerimizin çoğunu tekrarlamamız gerektiğini hissettik ve bu nedenle, bu oyunun ortaya çıkmasından birkaç ay önce Ostrovsky hakkında konuştuğumuz "Fırtına" hakkında sessiz kalmaya karar verdik. "Groza" ile ilgili tüm dergi ve gazetelerde konuyu çok çeşitli açılardan yorumlayan irili ufaklı çok sayıda incelemenin çıktığını görünce, kararımız sizde daha da sağlamlaştı. Bu yazı yığınında, "Karanlık Krallık"* hakkındaki ilk yazımızın başında belirttiğimiz eleştirmenlerde gördüğümüzden daha fazlasının, sonunda Ostrovsky'yi ve oyunlarının önemini etkileyeceğini düşündük. Bu umutla ve Ostrovsky'nin yapıtlarının anlamı ve karakteri hakkındaki kendi düşüncemizin zaten kesin olarak ifade edildiğini bilerek, Fırtına'nın analizini bırakmanın en iyisi olduğunu düşündük.

____________________

* Bkz. Sovremennik, 1959, E VII. (N.A. Dobrolyubov'un notu.)

Ama şimdi, Ostrovsky'nin oyunuyla ayrı bir baskıda tekrar buluşup, onun hakkında yazılmış her şeyi hatırlayarak, bizim açımızdan onun hakkında birkaç söz söylemenin gereksiz olmayacağını görüyoruz. "Karanlık Krallık" üzerine notlarımıza bir şeyler eklemek, o zaman dile getirdiğimiz bazı düşünceleri sürdürmek ve - bu arada - bizi onurlandıran bazı eleştirmenlerle kısaca açıklamak için bir neden veriyor. doğrudan veya dolaylı istismar.

Bazı eleştirmenlerin hakkını vermeliyiz: Bizi onlardan ayıran farkı anlayabildiler. Kötü bir yöntem benimsediğimizi söyleyerek bizi suçluyorlar - yazarın eserini değerlendirmek ve sonra bu değerlendirmenin sonucu olarak içeriğin ne olduğunu ve ne olduğunu söylemek. Tamamen farklı bir yöntemleri var: İlk önce eserde ne olması gerektiğini (elbette kavramlarına göre) ve gerçekten içinde ne olması gerektiğini (yine kavramlarına göre) kendilerine söylerler. Böyle bir görüş ayrılığıyla, “ahlakın masalda aranmasına” benzetilen çözümlemelerimize öfkeyle baktıkları açıktır. Ama sonunda farkın açılmasından çok memnunuz ve her türlü karşılaştırmaya dayanmaya hazırız. Evet, isterseniz, eleştiri yöntemimiz bir masalda ahlaki bir sonuç aramaya benzer: örneğin, Ostrovsky'nin komedisinin eleştirisine uygulamada fark, ve yalnızca komedinin diğerlerinden farklı olduğu kadar büyük olacaktır. komedilerde anlatılan insan hayatı, bize masallarda tasvir edilen eşek, tilki, saz ve diğer karakterlerin hayatından daha önemli ve daha yakındır. Her halükarda, bize göre, masalı söküp, "İçerdiği ahlak bu tür ve bu ahlak bize iyi ya da kötü görünüyor ve bu yüzden" demekten çok daha iyidir. en başlangıç: bu masal şu ​​ve bu ahlakı (örneğin anne babaya saygı) içermeli ve bu şekilde ifade edilmelidir (örneğin, annesine itaat etmeyen ve yuvadan düşen bir civciv şeklinde); ancak bu koşullar karşılanmaz, ahlaki aynı değildir (örneğin, ebeveynlerin çocuklar hakkındaki ihmali) veya yanlış bir şekilde ifade edilir (örneğin, guguk kuşunun yumurtalarını diğer insanların yuvalarına bırakması örneğinde) - bu masalın iyi olmadığı anlamına gelir. Bu eleştiri yöntemini bir kereden fazla Ostrovsky'nin ekinde gördük, ancak hiç kimse elbette bunu kabul etmek istemeyecek ve bizi analiz etmeye başladığımız ağrıyan bir kafadan sağlıklı olana kadar bizi suçlayacaklar. önceden benimsenmiş fikirleri ve gereksinimleri olan edebi eserler. Ve yine de, daha açık olan şey - Slavofiller demedi mi: Rus kişisini erdemli olarak tasvir etmeli ve eski günlere göre tüm iyiliğin kökeninin yaşam olduğunu kanıtlamalı; ilk oyunlarında Ostrovsky bunu gözlemlemedi ve bu nedenle Aile Resmi ve Halkımız ona layık değil ve sadece o sırada Gogol'u taklit ettiği gerçeğiyle açıklanıyor. Ancak Batılılar bağırmadılar: komedide batıl inancın zararlı olduğunu öğretmeli ve Ostrovsky, kahramanlarından birini zilleri çalarak ölümden kurtarmalıdır; herkese gerçek iyiliğin eğitim olduğu öğretilmelidir ve Ostrovsky komedisinde eğitimli Vikhorev'i cahil Borodkin'in önünde küçük düşürür; "Kızağınıza Binme" ve "İstediğiniz Gibi Yaşama"nın kötü oyunlar olduğu açıktır. Ve sanat taraftarları ilan etmediler: sanat, estetiğin ebedi ve evrensel gereksinimlerine hizmet etmelidir ve Ostrovsky, "Karlı Yerinde", sanatı, dakikanın zavallı çıkarlarına hizmet etmeye indirdi; bu nedenle "karlı bir yer" sanata layık değildir ve suçlayıcı literatür arasında sayılmalıdır! .. Ve Moskova'dan Bay Nekrasov [*] * iddia etmedi mi: Bolşov bizde sempati uyandırmamalı, ancak " Halkı" bizde Bolşov'a sempati uyandırmak için yazılmış; bu nedenle dördüncü perde gereksizdir! .. Ama Bay Pavlov (N.F.) [*] kıpırdamadı ve aşağıdaki önermeleri anlamasına izin verdi: Rus halk hayatı sadece süslü ** performanslar için malzeme sağlayabilir; sanatın "ebedi" gereksinimlerine uygun olarak ondan bir şeyler inşa etmek için hiçbir öğe yoktur; Bu nedenle, sıradan yaşamdan bir olay örgüsü alan Ostrovsky'nin gülünç bir yazardan başka bir şey olmadığı açıktır... Ve yine bir başka Moskova eleştirmeni bu tür sonuçlara varmamıştır: drama bize yüce fikirlerle dolu bir kahraman sunmalıdır; Fırtına'nın kahramanı, aksine, tamamen mistisizmle doludur ***, bu nedenle drama için uygun değildir, çünkü sempatimizi uyandıramaz; bu nedenle, "Fırtına" yalnızca hiciv anlamına gelir ve bu bile önemsizdir, vb.

____________________

* [*] ile işaretlenmiş kelimelerle ilgili notlar için metnin sonuna bakınız.

** Balagan - ilkel sahne tekniği ile adil halk tiyatrosu gösterisi; saçmalık - burada: ilkel, yaygın.

*** Tasavvuf (Yunancadan) - doğaüstü dünyaya inanma eğilimi.

The Thunderstorm hakkında yazdıklarımızı takip edenler birkaç benzer eleştiriyi daha kolaylıkla hatırlayacaktır. Hepsinin entelektüel anlamda tamamen fakir kişiler tarafından yazıldığı söylenemez; Her birinde tarafsız okuyucuyu şaşırtan şeylere doğrudan bir bakış açısının eksikliğini nasıl açıklayabiliriz? Kuşkusuz, Koshansky, Ivan Davydov, Chistyakov ve Zelenetsky'nin [*] derslerinde sanatsal skolastisizm çalışmasından birçok kafada kalan eski eleştirel rutine atfedilmelidir. Bu saygıdeğer teorisyenlerin görüşüne göre bir eleştirmenin, aynı teorisyenlerin derslerinde ortaya konan iyi bilinen bir genel kanun çalışmasına bir uygulama olduğu bilinmektedir: kanunlara uyar - mükemmel; uymuyor - kötü. Gördüğünüz gibi, can çekişen yaşlılar için kötü icat edilmedi; eleştiride böyle bir başlangıç ​​yaşarken, edebiyat dünyasında ne olursa olsun tamamen geri sayılmayacaklarından emin olabilirler. Ne de olsa, kanunlar, onların ders kitaplarında, güzelliğine inandıkları eserler temelinde mükemmel bir şekilde tesis edilmiştir; Yeni olan her şey, onayladıkları yasalara göre yargılanacağı, zarif ve yalnızca onlarla tutarlı olanın tanınacağı sürece, yeni hiçbir şey haklarını savunmaya cesaret edemeyecek; Racine [*] taklitçilerine hayran olan ve Voltaire'i [*] izleyerek Shakespeare'i sarhoş bir vahşi olarak lanetleyen, Karamzin'e [*] inanan ve Gogol'ü saygıdeğer insanların haklı zannettiği gibi tanımayan yaşlı adamlar haklı çıkacaktır. "Messiada"ya tapıyorlardı ve bunun üzerine "Faust"u [*] reddettikleri gerekçesiyle, Rutinerler, en vasat olanlar bile, aptal bilginlerin değişmez kurallarının pasif bir testi olarak hizmet eden eleştiriden korkmuyorlar ve aynı zamanda, en yetenekli yazarların, sanata yeni ve orijinal bir şey katarlarsa, ondan umut edecek hiçbir şeyleri yoktur ... Kendi adını duyurmasına, bir ekol kurmasına ve yeni bir kuramcının yeni bir kuramcının yeni bir kod yazarken onlarla birlikte düşünmesini sağlamasına karşın, "doğru" eleştirinin tüm eleştirilerine karşı çıkmak zorundadırlar. Sanat. Sonra eleştiri alçakgönüllülükle onların değerlerini kabul eder; o zamana kadar, o, bu Eylül başında, Garibaldi'nin bugün onlara böyle gelmeyeceğini bilseler de [*], ancak yine de Francis'i kralları olarak tanımaları gereken talihsiz Napolililerin konumunda olmalı, Kraliyet majestelerine kadar başkentini terk etmekten memnuniyet duyacaktır.

Dobrolyubov'un aşağıda özeti verilen "Karanlık Krallıkta Bir Işık Işını" başlıklı makalesi, Ostrovsky'nin Rus edebiyatının bir klasiği haline gelen "Fırtına" adlı eserine atıfta bulunuyor. Yazar (portresi aşağıda sunulmuştur) ilk bölümde Ostrovsky'nin bir Rus insanının hayatını derinden anladığını söylüyor. Ayrıca, Dobrolyubov, diğer eleştirmenlerin Ostrovsky hakkında yazdıklarını, ana şeylere doğrudan bakmadıklarını belirterek yürütüyor.

Ostrovsky zamanında var olan drama kavramı

Nikolai Aleksandrovich, Fırtına'yı o sırada kabul edilen drama standartlarıyla daha da karşılaştırıyor. Özeti bizi ilgilendiren "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" makalesinde, özellikle drama konusunda literatürde yer alan ilkeyi inceler. Görev ve tutku arasındaki mücadelede, genellikle tutku kazandığında mutsuz bir son, görev kazandığında mutlu bir son olur. Dahası, mevcut geleneğe göre dramanın tek bir eylemi temsil etmesi gerekiyordu. Aynı zamanda edebi, güzel bir dille yazılmalıdır. Dobrolyubov, konsepte bu şekilde uymadığını belirtiyor.

Dobrolyubov'a göre "Fırtına" neden bir drama olarak kabul edilemez?

Bu tür yazılar kesinlikle okuyucuya göreve saygı duymasını sağlamalı ve zararlı olarak kabul edilen bir tutkuyu ortaya çıkarmalıdır. Bununla birlikte, ana karakter, drama kurallarına göre bir "suçlu" olmasına rağmen, kasvetli ve koyu renklerde tanımlanmaz. Ostrovsky'nin kalemi sayesinde (portresi aşağıda sunulmuştur), bu kahraman için şefkatle doluyuz. "Fırtına" nın yazarı, Katerina'nın ne kadar güzel konuştuğunu ve acı çektiğini canlı bir şekilde ifade edebildi. Bu kahramanı çok kasvetli bir ortamda görüyoruz ve bu nedenle, kızın işkencecilerine karşı konuşarak, farkında olmadan kötülüğü haklı çıkarmaya başlıyoruz.

Sonuç olarak drama amacını yerine getirmez, ana anlam yükünü taşımaz. Çalışmadaki eylemin kendisi bir şekilde belirsiz ve yavaş, diyor "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" makalesinin yazarı. Özeti şöyle devam ediyor. Dobrolyubov, eserde parlak ve fırtınalı sahnelerin olmadığını söylüyor. İş, karakterlerin yığılmasıyla "uyuşukluğa" yol açar. Dil hiçbir eleştiriye dayanmaz.

Nikolai Aleksandrovich, "Karanlık Krallıkta Bir Işığın Işını" adlı makalesinde, kendisinin özellikle ilgisini çeken oyunu, kabul edilen standartlara uygun olarak getiriyor, çünkü standart, hazır fikrin ne olması gerektiği sonucuna varıyor. bir işin içinde olmak, işin gerçek durumunu yansıtmaya izin vermez. Güzel bir kızla tanıştıktan sonra ona Venüs de Milo'ya kıyasla kampının pek iyi olmadığını söyleyen genç bir adam hakkında ne söyleyebilirsiniz? Dobrolyubov, edebi eserlere yaklaşımın standardizasyonu hakkında tartışarak soruyu bu şekilde ortaya koyuyor. Gerçek, "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" makalesinin yazarının inandığı gibi, çeşitli diyalektik tutumlarda değil, yaşamda ve hakikatte yatar. Tezinin özeti şudur ki, bir insanın doğası gereği kötü olduğu söylenemez. Bu nedenle kitapta iyinin kazanması, kötünün kaybetmesi gerekmiyor.

Dobrolyubov, Shakespeare'in önemine ve Apollo Grigoriev'in görüşüne dikkat çekiyor

Dobrolyubov ("Karanlık krallıkta bir ışık ışını"), yazarların uzun süredir insanın ilkel ilkelerine, köklerine doğru harekete özel bir ilgi göstermediğini söylüyor. Shakespeare'i hatırlayarak, bu yazarın insan düşüncesini yeni bir düzeye çıkarabildiğini belirtiyor. Bundan sonra Dobrolyubov, Fırtına hakkındaki diğer makalelere geçiyor. Özellikle, Ostrovsky'nin çalışmalarının popüler olduğu gerçeğinde temel değerini belirtenlerden bahsedilmektedir. Dobrolyubov, bu "milliyet"in ne olduğu sorusunu yanıtlamaya çalışıyor. Grigoriev'in bu kavramı açıklamadığını, bu nedenle ifadesinin ciddiye alınamayacağını söylüyor.

Ostrovsky'nin eserleri - "yaşam oyunları"

Dobrolyubov daha sonra "yaşam oyunları" olarak adlandırılabilecek şeyleri tartışıyor. "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" (özet sadece ana noktaları not eder) - Nikolai Aleksandrovich'in Ostrovsky'nin doğru adamı mutlu etmeye veya kötü adamı cezalandırmaya çalışmadan hayatı bir bütün olarak gördüğünü söylediği bir makale. Genel durumu değerlendirir ve okuyucuyu ya inkar eder ya da sempati duyar, ancak kimseyi kayıtsız bırakmaz. Dobrolyubov'un belirttiği gibi, entrikanın kendisine katılmayanlar gereksiz olarak kabul edilemez, çünkü onlarsız imkansız olurdu.

"Karanlık krallıkta bir ışık ışını": küçük karakterlerin ifadelerinin analizi

Dobrolyubov makalesinde küçük kişilerin ifadelerini analiz ediyor: Kudryashka, Glasha ve diğerleri. Durumlarını, etraflarındaki gerçekliğe nasıl baktıklarını anlamaya çalışır. "Karanlık krallığın" tüm özellikleri yazar tarafından belirtilmiştir. Bu insanların o kadar kısıtlı bir hayatları olduğunu ki kendi kapalı dünyalarından başka bir realitenin olduğunu fark etmediklerini söylüyor. Yazar, özellikle Kabanova'nın eski düzen ve geleneklerin geleceği konusundaki endişesini analiz ediyor.

Oyunun yeniliği nedir?

Dobrolyubov'un daha da belirttiği gibi, "Fırtına" yazarın yarattığı en belirleyici çalışmadır. "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" - "karanlık krallığın" zorbalığının, temsilcileri arasındaki ilişkinin Ostrovsky'yi trajik sonuçlara getirdiğini söyleyen bir makale. "Fırtına"ya aşina olan herkesin not ettiği yenilik kokusu, oyunun genel arka planında, "sahnede gereksiz" insanlarda ve aynı zamanda eski temellerin yakında sona ermesinden bahseden her şeyde yatar. ve tiranlık. Katerina'nın ölümü bu arka plana karşı yeni bir başlangıçtır.

Katerina Kabanova'nın görüntüsü

Dobrolyubov'un "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" makalesi, yazarın ana karakter Katerina'nın imajını analiz etmeye devam etmesi ve ona oldukça fazla alan vermesi gerçeğiyle devam ediyor. Nikolai Alexandrovich bu görüntüyü edebiyatta titrek, kararsız bir "ileri adım" olarak tanımlar. Dobrolyubov, hayatın kendisinin aktif ve kararlı kahramanların ortaya çıkmasını gerektirdiğini söylüyor. Katerina'nın imajı, gerçeğin sezgisel bir algısı ve bunun doğal bir anlayışı ile karakterizedir. Dobrolyubov ("Karanlık krallıkta bir ışık ışını"), Katerina hakkında, eski düzende varoluştan ziyade ölümü seçmeyi tercih ettiği için bu kahramanın özverili olduğunu söylüyor. Güçlü karakter gücü, bu kahramanda bütünlüğünde yatmaktadır.

Katerina'nın eylemlerinin nedenleri

Dobrolyubov, bu kızın imajına ek olarak, eylemlerinin nedenlerini ayrıntılı olarak inceliyor. Katerina'nın doğası gereği asi olmadığını, hoşnutsuzluk göstermediğini, yıkım talep etmediğini belirtiyor. Aksine, sevgiyi özleyen bir yaratıcıdır. Eylemlerini kendi zihninde düzeltme arzusunu açıklayan şey budur. Kız genç ve sevgi ve hassasiyet arzusu onun için doğal. Ancak Tikhon o kadar mazlum ve takıntılıdır ki, karısının doğrudan kendisine söylediği bu arzu ve duygularını anlayamaz.

Katerina, Rus halkının fikrini somutlaştırıyor, diyor Dobrolyubov ("Karanlık krallıkta bir ışık ışını")

Makalenin tezleri bir ifadeyle daha desteklenmektedir. Dobrolyubov nihayet ana karakterin imajında, eserin yazarının Rus halkı fikrini somutlaştırdığını buluyor. Bundan oldukça soyut bir şekilde bahsediyor, Katerina'yı geniş ve düz bir nehirle karşılaştırıyor. Düz diplidir, yolda karşılaşılan taşların etrafından düzgünce akar. Nehrin kendisi yalnızca doğasına uygun olduğu için ses çıkarır.

Dobrolyubov'a göre kahramanın tek doğru kararı

Dobrolyubov, bu kahramanın eylemlerinin analizinde, onun için tek doğru kararın Boris ile kaçmak olduğunu buluyor. Kız kaçabilir, ancak sevgilisinin bir akrabasına olan bağımlılığı, bu kahramanın aslında Katerina'nın kocasıyla aynı olduğunu, sadece daha eğitimli olduğunu gösterir.

Oyunun finali

Oyunun finali aynı zamanda hem keyifli hem de trajiktir. İşin ana fikri, ne pahasına olursa olsun, sözde karanlık krallığın prangalarından kurtulmaktır. Onun ortamında yaşam imkansızdır. Tikhon bile, karısının cesedi çıkarıldığında, şimdi iyi olduğunu bağırıyor ve soruyor: "Peki ya ben?" Oyunun finali ve bu çığlığın kendisi, gerçeğin açık bir şekilde anlaşılmasını sağlar. Tikhon'un sözleri, Katerina'nın hareketine bir aşk ilişkisi olarak bakmamamızı sağlıyor. Önümüzde yaşayanların ölüleri kıskandığı bir dünya açılıyor.

Bu, Dobrolyubov'un "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" makalesini sonlandırıyor. Özetini kısaca açıklayarak sadece ana noktaları vurguladık. Ancak yazarın bazı detayları ve yorumları gözden kaçmış. "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" en iyi orijinal haliyle okunur, çünkü bu makale bir Rus eleştirisi klasiğidir. Dobrolyubov, bir parçanın nasıl analiz edilmesi gerektiğine dair güzel bir örnek verdi.

Ostrovsky'nin tüm eserleri arasında, Fırtına toplumda en büyük yankı uyandıran ve eleştiride en hararetli tartışmalara neden olandır. Bu, hem dramanın doğası (çatışmanın şiddeti, trajik sonucu, ana karakterin güçlü ve orijinal görüntüsü) hem de oyunun yazıldığı dönem - serfliğin kaldırılmasından iki yıl önce açıklandı. ve Rusya'nın sosyo-politik yaşamındaki ilgili reformlar. Bu, sosyal bir yükseliş dönemiydi, özgürlüğü seven fikirlerin gelişmesi ve aile ve günlük yaşam da dahil olmak üzere tüm tezahürlerinde "karanlık krallığa" karşı artan direniş.

Bu açıdan N.A. En eksiksiz ve ayrıntılı analizini veren Dobrolyubov. Ana karakter Katerina Kabanova'da, tiran krallığının yakın sonunun habercisi olan sevindirici bir fenomen gördü. Katerina'nın karakterinin gücüne vurgu yaparak, toplumun en mazlum ve haklarından mahrum bırakılmış bir unsuru olan bir kadının itiraz etmeye cesaret etse bile, o zaman “son zamanların” “karanlık krallığa” geldiğini vurguladı. Dobrolyubov'un makalesinin başlığı, ana acısını mümkün olan en iyi şekilde ifade ediyor.

Dobrolyubov'un en tutarlı rakibi D.I. Pisarev. Makalesinde, Dobrolyubov ile Katerina'nın imajını değerlendirmede hemfikir olmakla kalmadı, aynı zamanda kahramanın zayıf yönlerine odaklanarak ve intihar da dahil olmak üzere tüm davranışlarının "aptallık ve saçmalıktan" başka bir şey olmadığı sonucuna vararak onu tamamen çürüttü ... Ancak, Pisarev'in analiziyle 1861'den sonra ve Turgenev'in "Babalar ve Oğullar" ve "Ne Yapmalı?" gibi eserlerin ortaya çıkmasından sonra ortaya çıktığını belirtmek gerekir. Chernyshevsky. Bu romanların kahramanlarıyla karşılaştırıldığında - Bazarov, Lopukhov, Kirsanov, Rakhmetov, Vera Pavlovna ve Pisarev'in idealini devrimci bir demokrat bulduğu diğerleri - Katerina Ostrovsky, elbette çok geride kaldı.

Dobrolyubov ile ilgili polemik de A.A. 19. yüzyılın ortalarında önde gelen Rus eleştirmenlerinden biri olan Grigoriev, "saf sanat" pozisyonunu elinde bulundurdu ve edebiyata sosyolojik yaklaşıma sürekli olarak karşı çıktı. Dobrolyubov'un görüşünün aksine, Grigoriev, Ostrovsky'nin çalışmasında ve özellikle "Fırtına" oyununda ana şeyin sosyal sistemi kınamak değil, "Rus milliyeti" nin somutlaşmışı olduğunu savunuyor.

Büyük bir Rus yazar I.A. Goncharov, oyunun ana özelliklerini doğru ve kısaca açıklayarak tamamen olumlu bir inceleme yaptı. M.M.Dostoyevski, büyük Rus yazar F.M.'nin kardeşi. Katerina'nın karakterini tüm çelişkileriyle ayrıntılı olarak inceleyen ve kahramana derinden sempati duyan Dostoyevski, bu karakterin gerçekten Rus olduğu sonucuna vardı, 77, I. Melnikov-Pechora popülist yazar, "Fırtına" karakterini incelemesinde tiranlığa karşı protesto güdüsünün bu oyunda en önemli olduğunu düşünerek Dobrolyubov'un konumuna yaklaşıyor. Bu yazıda Feklushi ve Kuligin karakterlerinin detaylı bir analizine ve bunların karşıtlıklarının anlamlarına dikkat etmelisiniz.

Sovremennik'in okuyucuları, belki de, Ostrovsky'yi çok yüksek bir yere koyduğumuzu, onun Rus yaşamının temel yönlerini ve gereksinimlerini tam olarak ve çok yönlü olarak tasvir etme yeteneğine sahip olduğunu bulduğumuzu hatırlıyorlar. Diğer yazarlar, özel olguları, toplumun geçici, dışsal taleplerini alıp adalet talebi, dini hoşgörü, sağlam yönetim, çiftliklerin kaldırılması, serfliğin kaldırılması vb. gibi az çok başarılı bir şekilde tasvir ettiler. hayatın daha içsel tarafıydı, ancak kendilerini çok yakın bir çevreyle sınırladılar ve ulusal öneme sahip olmaktan uzak bu tür fenomenleri fark ettiler. Örneğin, gelişimleri sırasında çevrelerinden daha yükseğe çıkmış, ancak enerjiden yoksun, iradeden yoksun ve eylemsizlik içinde yok olan sayısız insanın tasviri böyledir. Bu hikayeler önemliydi, çünkü iyi aktiviteye müdahale eden çevrenin yararsızlığını açıkça ifade ettiler ve teoride gerçek olarak kabul ettiğimiz ilkelerin pratikte enerjik uygulaması için belli belirsiz bir talep olmasına rağmen. Yeteneklerdeki farklılığa bağlı olarak, bu tür hikayelerin az çok önemi vardı; ama hepsi, toplumun sadece küçük (nispeten) bir parçasına düştükleri ve çoğunluk ile neredeyse hiçbir ilgileri olmadığı dezavantajını içeriyordu. Halk kitlesi bir yana, toplumumuzun orta katmanlarında bile, doğru kavramları edinmeye ve anlamaya ihtiyaç duyan, edindiği fikirlerle nereye gideceğini bilmeyen insanlardan çok daha fazla insan görüyoruz. Bu nedenle, bu hikayelerin ve romanların önemi çok özel kalır ve çoğunluktan ziyade belirli bir tür çevre için daha fazla hissedilir. Ostrovsky'nin çalışmasının çok daha verimli olduğunu kabul etmemek imkansız: Ostrovsky, sesi hayatımızın tüm fenomenlerinde duyulan ve daha fazla gelişmemiz için gerekli bir koşul olan tüm Rus toplumuna nüfuz eden genel özlemleri ve ihtiyaçları yakaladı. . Rus yaşamının en kapsamlı boyutlarındaki modern özlemleri, olumsuz yönden bir komedyen olarak Ostrovsky'de ifadesini buluyor. Bizi tüm sonuçlarıyla birlikte yanlış bir ilişkinin canlı bir resminde çizerek, aynı şey aracılığıyla daha iyi bir düzenleme gerektiren özlemlerin bir yankısı olarak hizmet ediyor. Bir yanda keyfilik, diğer yanda kişilik haklarının farkında olmama - bunlar, Ostrovsky'nin komedilerinin çoğunda geliştirilen karşılıklı ilişkilerin tüm çirkinliğinin dayandığı temellerdir; yasa talepleri, yasallık, bir kişiye saygı - her dikkatli okuyucunun bu öfkenin derinliklerinden duyduğu şey budur. Peki, bu gereksinimlerin Rus yaşamındaki büyük önemini inkar etmeye başlayacak mısınız? Böyle bir komedi arka planının, Avrupa'daki herhangi bir diğerinden daha fazla Rus toplumunun durumuna tekabül ettiğini kabul etmiyor musunuz? Tarih alın, hayatınızı hatırlayın, etrafınıza bakın - her yerde sözlerimiz için bir bahane bulacaksınız. Tarihsel araştırmalara dalacağımız yer burası değil; Modern zamanlara kadar olan tarihimizin ülkemizde yasallık duygusunun gelişmesine katkıda bulunmadığını, birey için kalıcı garantiler oluşturmadığını ve geniş bir keyfilik alanı verdiğini belirtmek yeterlidir. Bu tür bir tarihsel gelişme, elbette, kamu ahlakında bir gerileme ile sonuçlandı: kişinin kendi onuruna saygısı kayboldu, hukuka olan inanç ve sonuç olarak görev bilinci zayıfladı, keyfilik hukukta çiğnendi ve kurnazlık zayıfladı. keyfilik. Normal ihtiyaçlar duygusundan yoksun bırakılan ve yapay kombinasyonlarla şaşkına dönen bazı yazarlar, bu şüphe götürmez gerçekleri kabul ederek, onları meşrulaştırmak, olumsuz tarihsel gelişmenin ürettiği doğal özlemlerin çarpıtılması olarak değil, bir yaşam normu olarak yüceltmek istediler. Ama Ostrovsky, güçlü yetenekli ve dolayısıyla gerçek duygusu olan bir kişi olarak? doğal, sağlam gereksinimlere içgüdüsel bir eğilimle, ayartmaya yenilmedi ve keyfilik, en genişi bile, gerçeğe uygun olarak, her zaman onunla birlikte ağır, çirkin, kanunsuz bir keyfilik olarak ortaya çıktı - ve özünde oyun her zaman kendisine karşı bir protesto duydu. Böyle geniş bir tabiatın ne anlama geldiğini nasıl hissedeceğini biliyordu ve onu çeşitli tiranlık türleri ve isimleriyle damgaladı ve karaladı.

Ama bu türleri icat etmemiştir, tıpkı "tiran" kelimesini de icat etmediği gibi. Her ikisi de hayatın kendisini aldı. Açıktır ki, Ostrovsky'nin tiranlarının sık sık yerleştirildiği bu tür gülünç konumlar için malzeme sağlayan, onlara düzgün bir isim veren yaşam, zaten onların tüm etkisi tarafından özümsenmemiş, ancak daha makul, yasal, doğru iş düzeni. Nitekim Ostrovsky'nin her oyunundan sonra herkes bu bilinci kendi içinde hisseder ve çevresine bakınca başkalarında da aynı şeyi fark eder. Bu düşünceyi daha yakından takip ederek, daha uzun ve daha derine bakarak, yeni, daha doğal ilişkiler yapısı için bu çabanın, ilerleme dediğimiz her şeyin özünü içerdiğini, gelişmemizin doğrudan görevini oluşturduğunu, tüm çalışmalarını emdiğini fark edersiniz. yeni nesiller. Nereye bakarsanız bakın, her yerde kişiliğin uyanışını, onun tarafından yasal haklarının sunumunu, şiddete ve keyfiliğe karşı protestoyu görürsünüz, çoğu zaman hala çekingen, belirsiz, saklanmaya hazır, ama yine de şimdiden fark etmeyi mümkün kılıyor. onun varlığı.

Ostrovsky'de meselenin sadece ahlaki yönünü değil, aynı zamanda günlük, ekonomik yönünü de buluyorsunuz ve meselenin özü de bu. ve insanların ondan önceki sorumsuzluğunun ona olan maddi bağımlılık tarafından nasıl belirlendiği. Üstelik, bu maddi yönün tüm gündelik ilişkilerde soyuta nasıl hükmettiğini ve maddi destekten yoksun bırakılan insanların soyut haklara nasıl az değer verdiğini ve hatta bu konudaki açık bilincini nasıl yitirdiğini görüyorsunuz. Gerçekten de, iyi beslenmiş bir kişi, şu veya bu yemeği yemesi gerekip gerekmediğini soğukkanlılıkla ve akıllıca değerlendirebilir; ama aç, nerede ve ne olursa olsun, onu kıskanır, yemek için can atar. Toplumsal yaşamın her alanında tekrarlanan bu olgu, Ostrovsky tarafından iyi fark edilir ve anlaşılır ve oyunları, herhangi bir akıl yürütmeden daha açık bir şekilde dikkatli okuyucuya, tiranlık tarafından kurulan kanunsuzluk ve kaba, küçük bencillik sisteminin nasıl olduğunu gösterir. bundan muzdarip olanlara aşılanır; en ufak bir derecede enerji kalıntılarını elinde tutarlarsa, bağımsız yaşama fırsatını elde etmek için nasıl kullanmaya çalışırlar ve artık ne araçları ne de hakları sökmezler. Bu konuyu daha önceki yazılarımızda tekrar dönemeyecek kadar detaylı bir şekilde geliştirdik; dahası, Ostrovsky'nin önceki çalışmalarında olduğu gibi Fırtına'da da tekrarlanan yeteneğinin yanlarını hatırladıktan sonra, yine de oyunun kendisini kısa bir gözden geçirmeli ve onu nasıl anladığımızı göstermeliyiz.

Zaten Ostrovsky'nin önceki oyunlarında, bunların entrika komedileri ve aslında karakterlerin komedileri değil, yeni bir şey olduğunu fark ettik, eğer çok kapsamlı ve bu nedenle tam olarak kesin olmasaydı "yaşam oyunları" adını verirdik. Ön planda her zaman genel, herhangi bir karakterden bağımsız, yaşam durumunun olduğunu söylemek istiyoruz. Kötü adamı da kurbanı da cezalandırmaz; ikisi de senin için zavallı, çoğu zaman ikisi de gülünç, ama oyunun sende uyandırdığı duygu doğrudan onlara hitap etmiyor. Konumlarının onlara hakim olduğunu görüyorsunuz ve onları sadece bu pozisyondan çıkmak için yeterli enerjiyi göstermediği için suçluyorsunuz. Doğal olarak size karşı öfke duymanız gereken tiranların kendileri, yakından incelendiğinde, öfkenizden daha acınacak hale gelirler: onlar erdemli ve hatta kendi yollarında akıllıdırlar, rutin tarafından kendilerine verilen sınırlar içinde ve konumları tarafından desteklenirler. ; ama bu durum öyle bir şeydir ki, içinde tam, sağlıklı insani gelişme imkansızdır.

Böylece teorinin dramdan talep ettiği mücadele, Ostrovsky'nin oyunlarında karakterlerin monologlarında değil, onlara hakim olan olgularda gerçekleşir. Çoğu zaman, komedideki karakterlerin kendileri, konumlarının ve mücadelelerinin anlamı hakkında net bir bilince sahip değildir, hatta hiç yoktur; ama öte yandan mücadele, bu tür olguların ortaya çıkmasına neden olan duruma istemeden başkaldıran seyircinin ruhunda çok açık ve bilinçli olarak gerçekleşir. İşte bu yüzden, Ostrovsky'nin oyunlarında yer alan ve entrikaya doğrudan katılmayan kişileri hiçbir şekilde gereksiz ve gereksiz olarak görmeye cesaret edemiyoruz. Bizim bakış açımıza göre, bu yüzler oyun için ana yüzler kadar gereklidir: bize eylemin gerçekleştiği ortamı gösterirler, oyundaki ana karakterlerin faaliyetlerinin anlamını belirleyen konumu çizerler. . Bir bitkinin yaşam özelliklerini iyi bilmek için, üzerinde büyüdüğü toprakta incelemek gerekir; topraktan koparılınca bir bitki formuna sahip olacaksın ama onun yaşamını tam olarak tanıyamayacaksın. Aynı şekilde, toplum yaşamını yalnızca, herhangi bir nedenle birbiriyle çatışan birkaç kişinin doğrudan ilişkilerinde düşünürseniz tanıyamazsınız: yaşamın yalnızca iş, resmi yanı olacaktır. onun günlük ortamına ihtiyacımız var. Dışarıdan gelenler, bir hayatın dramının etkin olmayan katılımcıları, görünüşe göre yalnızca kendi işleriyle meşguller, her biri çoğu kez varlıklarıyla işlerin gidişatı üzerinde öyle bir etkiye sahiptir ki, hiçbir şey bunu yansıtamaz. Kaç sıcak fikir, kaç kapsamlı plan, kaç coşkulu dürtü, bir bakışta aşağılayıcı bir kayıtsızlıkla geçen kayıtsız, yavan kalabalığa karşı çöküyor! Bu kalabalık tarafından alaya alınıp sövülme korkusuyla içimizde ne kadar saf ve güzel duygu donuyor! Öte yandan, bu kalabalığın kararından önce kaç suç, kaç keyfilik ve şiddet patlaması durur, her zaman görünüşte kayıtsız ve dövülebilir, ancak özünde, bir kez tanındığında bu konuda çok uzlaşmazdır. Bu nedenle, bu kalabalığın iyi ve kötü kavramlarının neler olduğunu, neyi doğru kabul ettiklerini ve ne tür bir yalan olduğunu bilmek bizim için son derece önemlidir. Bu, oyunun ana kişilerinin bulunduğu konum hakkındaki görüşümüzü ve sonuç olarak onlara katılımımızın derecesini belirler.

“Gereksiz” olarak adlandırılan yüzlere duyulan ihtiyaç The Thunderstorm'da özellikle belirgindir: onlar olmadan kahramanın yüzünü anlayamayız ve tüm oyunun anlamını kolayca çarpıtabiliriz.

"Fırtına", bildiğiniz gibi, bize Ostrovsky'yi yeteneğiyle yavaş yavaş aydınlatan üçüncü "karanlık krallığın" idilini sunuyor. Burada gördüğünüz insanlar kutsanmış yerlerde yaşıyorlar: şehir tamamen yeşil, Volga'nın kıyısında duruyor; sarp kıyılardan köyler ve mısır tarlaları ile kaplı uzak alanlar görülebilir; kutsanmış bir yaz günü sadece kıyıya, havaya, açık gökyüzünün altına, Volga'dan canlandırıcı bir şekilde esen bu esinti altında ... Volga manzarasının güzelliklerine yakından baktı; akşamları kapının yığınlarına otururlar ve dindar sohbetlere girerler; ama evde daha fazla zaman geçirirler, ev işi yapar, yemek yer, uyurlar - çok erken yatarlar, bu yüzden alışkın olmayan bir kişinin kendilerine sordukları böyle uykulu bir geceye dayanması zordur. Ama tok olduklarında uyumazlarsa ne yapabilirler? Hayatları o kadar sorunsuz ve barışçıl bir şekilde akıyor ki, dünyanın hiçbir menfaati onları rahatsız etmiyor, çünkü onlara ulaşmıyorlar; krallıklar çökebilir, yeni ülkeler açılabilir, dünyanın yüzü istediği gibi değişebilir, dünya yeni bir temelde yeni bir hayata başlayabilir - Kalinova kasabasının sakinleri geri kalanının tamamen cehaletiyle var olmaya devam edecek. Dünya. Zaman zaman, yirmi dilli Napolyon'un yeniden dirildiğine veya Deccal'in doğduğuna dair belirsiz bir söylenti onlara koşacak; ama bunu daha çok merak uyandıran bir şey olarak kabul ediyorlar, tıpkı tüm insanların kafalarını salladığı ülkeler olduğu haberi gibi: kafalarını salla, doğanın harikalarına şaşırıp yemek yemeye git... Hala biraz merak gösteriyorlar. gençken, ama yiyecek alacak hiçbir yeri yok : bilgi onlara, sanki eski Rusya'da sadece gezginlerden geliyormuş gibi ve bugün bile çok fazla gerçek bilgi yok; The Thunderstorm'daki Feklusha gibi "zayıflıkları nedeniyle uzağa gitmeyen, ancak çok şey duyan" kişilerle yetinmeliyiz. Onlardan sadece Kalinov sakinleri dünyada neler olduğunu öğrenirler; aksi takdirde tüm dünyanın Kalinov'larıyla aynı olduğunu ve onlardan farklı yaşamanın kesinlikle imkansız olduğunu düşünürlerdi. Ancak Feklushalar tarafından sağlanan bilgiler, hayatlarını bir başkasıyla değiştirmek için büyük bir arzu uyandıramayacakları şekildedir. Feklusha vatansever ve oldukça muhafazakar bir partiye mensup; dindar ve saf Kalinovitler arasında kendini iyi hissediyor: ona saygı duyuluyor, tedavi ediliyor ve ihtiyacı olan her şey sağlanıyor; diğer ölümlülerden daha üstün olduğu gerçeğinden dolayı günahlarının ta kendisi olduğundan ciddi olarak emin olabilir: "sıradan insanlar, diyor, her birinin kafası bir düşman tarafından karıştırılıyor, ama bize, garip insanlar, kimlere altı, kimlere on iki atanmışlar, hepsinin üstesinden gelmeleri gereken şey bu. " Ve ona inanıyorlar. Basit bir kendini koruma içgüdüsünün, onu diğer ülkelerde olup bitenler hakkında iyi bir şey söylememesine yol açması gerektiği açıktır. Ve aslında, ülkenin vahşi doğasında tüccarların, burjuvazinin, küçük bürokrasinin konuşmalarını dinleyin - sadakatsiz ve pis krallıklar hakkında kaç şaşırtıcı bilgi, insanların yakıldığı ve işkence gördüğü zamanlar hakkında kaç hikaye, ne zaman soyguncular şehirleri yağmaladılar vs. - ve Avrupa yaşamı hakkında, en iyi yaşam biçimi hakkında ne kadar az bilgi var! Bütün bunlar, Feklusha'nın bunu çok olumlu bir şekilde ifade etmesine neden oluyor: “Bla-alepie, canım, bla-alepie, harika güzellik! Ama ne diyebilirim ki - vaat edilmiş topraklarda yaşıyorsunuz!" Hiç şüphesiz böyle çıkıyor, başka topraklarda neler olup bittiğini nasıl anlayacağız. Feklus'u dinleyin:

“Ortodoks kralların olmadığı, ancak Saltanların dünyayı yönettiği böyle ülkeler olduğunu söylüyorlar sevgili kızım. Bir ülkede Türk Saltan Makhnut tahtta oturuyor, diğerinde - İran Saltan Makhnut; Ve onlar hüküm verirler sevgili kızım, bütün insanlar üzerinde ve ne hükmederlerse hükmetsinler, her şey yanlıştır ve onlar, sevgili kızım, bir tek davayı adaletle yargılayamazlar, - onlara böyle bir sınır konmuştur, Bizim bir salih kanunumuz var, ama sevgili, haksız; bizim kanunumuza göre öyle çıkıyor ama onların diline göre her şey tam tersi. Ve kendi ülkelerindeki tüm yargıçları da adaletsizdir: onlara göre sevgili kızım ve isteklerinde şöyle yazarlar: "Beni yargıla, adaletsiz yargıç!" Bir de köpek kafalı tüm insanların yaşadığı topraklar var”.

"K, neden köpeklerle birlikte?" - Glasha sorar. "Sadakatsizlik için," diye yanıtlıyor Feklusha, daha fazla açıklamanın gereksiz olduğunu düşünerek. Ama Glasha buna da seviniyor; yaşamının ve düşüncelerinin durgun monotonluğunda, yeni ve orijinal bir şey duymaktan memnuniyet duyar. Ruhunda belli belirsiz bir düşünce uyanıyor, “yine de insanlar bizden farklı yaşıyor; Bizimle kesinlikle daha iyi, ama kim bilir! Sonuçta biz de iyi değiliz; ama henüz o toprakları çok iyi bilmiyoruz; sadece kibar insanlardan bir şeyler duyuyorsunuz ... ”Ve daha fazla ve daha makul bir şekilde bilme arzusu ruha sürünüyor. Gezginin ayrılmasıyla ilgili Glasha'nın sözlerinden bu bizim için açıktır: “İşte başka topraklar! Dünyada mucize yok! Ve burada oturuyoruz, hiçbir şey bilmiyoruz. İyi insanların olması da iyidir: hayır, hayır, evet ve bu dünyada neler olduğunu duyacaksınız; yoksa aptallar gibi ölürlerdi." Görüldüğü gibi yabancı toprakların adaletsizliği ve sadakatsizliği Glash'ta korku ve infial uyandırmıyor; sadece yeni bilgilerle ilgileniyor, bu ona gizemli bir şey gibi görünüyor - kendi deyimiyle "mucizeler". Görüyorsunuz, Feklusha'nın bilgisizliğinden dolayı duyduğu tek pişmanlığı uyandıran açıklamalarıyla yetinmiyor. Açıkça şüpheciliğin yarısındadır 4. Ama Feklushins gibi hikayeler tarafından sürekli olarak sarsılırken, güvensizliğini nerede tutabilir? Merakı Kalinovo şehrinde etrafını saran böyle bir çemberde kilitliyken, doğru kavramlara, hatta makul sorulara bile nasıl ulaşabilir? Üstelik, daha yaşlı ve daha iyi insanlar, benimsedikleri kavramların ve yaşam tarzlarının dünyanın en iyisi olduğuna ve yeni olan her şeyin kötü ruhlardan geldiğine inanarak bu kadar olumlu bir şekilde sakinleştiklerinde, inanmamaya ve sorgulamaya cesaret edemez miydi? Saflığı ve samimiyeti korkunç olan bu karanlık kitlenin taleplerine ve inançlarına karşı çıkmaya çalışmak her yeni gelen için korkunç ve zordur. Ne de olsa bize lanet edecek, vebadan kaçacakmış gibi - kötülükten değil, hesaplardan değil, Deccal'e yakın olduğumuza dair derin bir inançtan; iyi ki sadece çılgınca düşünüp gülüyorsa .- .. Bilgi arar, akıl yürütmeyi sever, ama yalnızca aklın korktuğu temel kavramların kendisine öngördüğü belirli sınırlar içinde. Kalinovsky sakinlerini bazı coğrafi bilgiler hakkında bilgilendirebilirsiniz; ama dünyanın üç balinanın üzerinde durduğu ve Kudüs'ün dünyanın göbeğine sahip olduğu gerçeğine dokunmayın - onlar, Litvanya hakkında yaptıklarıyla aynı net dünya göbeği kavramına sahip olsalar da, size boyun eğmeyeceklerdir. Fırtına. "Bu, kardeşim, nedir?" Bir sivil diğerine resmi göstererek sorar. “Ve bu Litvanya harabesi” diye yanıtlıyor. - Savaş! Anlıyorsun! Bizimki Litvanya ile nasıl savaştı ”. - "Bu Litvanya nedir?" "Demek o Litvanya," diye yanıtlıyor açıklayıcı. “Ve diyorlar ki kardeşim gökten üzerimize düştü” diye devam ediyor birincisi; ama muhatabının çok ihtiyacı yok: “Eh, cennetten, yani cennetten” diye yanıtlıyor ... Sonra kadın konuşmaya müdahale ediyor: “Yine yorumlayın! Herkes bilir ki gökten; ve onunla kavga olduğu yerde, hafıza için mezar höyükleri vardı. " - “Ve ne kardeşim! Bu çok doğru!" - soranı oldukça memnun olarak haykırır. Ve sonra ona Litvanya hakkında ne düşündüğünü sorun! Burada doğal merakla sorulan tüm sorular benzer bir sonuca sahiptir. Ve bu hiç de bu insanların akademilerde ve bilimsel topluluklarda tanıştığımız diğerlerinden daha aptal, daha aptal oldukları için değil. Hayır, mesele şu ki, konumları, keyfiliğin boyunduruğu altındaki yaşamları nedeniyle, hepsi sorumsuzluğu ve anlamsızlığı görmeye alışkınlar ve bu nedenle, herhangi bir şey için ısrarla makul gerekçeler aramayı garip buluyorlar ve hatta cüret ediyorlar. Bir soru sorun - daha fazlası olacak; ama cevap "silah kendinde, havan kendinde" ise, artık daha fazla işkenceye cesaret edemezler ve bu açıklamayla tevazu ile yetinirler. Mantığa karşı böyle bir kayıtsızlığın sırrı, öncelikle yaşam ilişkilerinde herhangi bir mantığın yokluğunda yatmaktadır. Bu sırrın anahtarı bize, örneğin Dikiy'in "Fırtına"daki şu sözüyle verilmiştir. Kuligin, kabalığına cevaben şöyle diyor: "Neden efendim Savel Prokofich, dürüst bir adamı gücendirmek ister misiniz?" Dikoy şu cevabı veriyor:

"Sana bir rapor falan vereceğim! Senden daha önemli kimseye rapor vermem. Senin hakkında böyle düşünmek istiyorum ve öyle düşünüyorum. Diğerleri için dürüst bir adamsın, ama bence sen bir hırsızsın - hepsi bu. Bunu benden duymak ister misin? O zaman dinle! Bir soyguncu olduğunu söylüyorum ve son! Neden dava açacaksın, yoksa benimle mi olacaksın? Bir solucan olduğunu biliyorsun. İstersem - merhamet ederim, istersem - ezerim ”.

Hayatın bu tür ilkelere dayandığı yerde hangi teorik akıl yürütme durabilir! Herhangi bir yasanın, herhangi bir mantığın yokluğu - bu, bu yaşamın yasası ve mantığıdır. Bu anarşi değil,5 ama çok daha kötü bir şey (gerçi eğitimli bir Avrupalının hayal gücü anarşiden daha kötü bir şey hayal edemez). Anarşide başlangıç ​​yoktur: herkes kendi modelinde iyidir, kimse kimseye hükmedemez, herkes bir başkasının emrine cevap verebilir, derler ki, seni tanımak istemiyorum ve bu yüzden herkes yaramaz ve onunla aynı fikirde değil. herhangi bir şey. olabilir. Böyle bir anarşiye maruz kalan bir toplumun durumu (eğer mümkünse) gerçekten vahimdir. Ama bu en anarşist toplumun iki bölüme ayrıldığını hayal edin: biri kendi başına yaramazlık ve hiçbir yasa bilmeme hakkını bıraktı ve diğeri her iddiayı ilk yasa olarak kabul etmeye ve tüm kaprislerine, tüm öfkesine boyun eğmeye zorlandı. ... Daha da kötü olduğu doğru değil mi? Anarşi aynı kalacaktı, çünkü toplumda akılcı ilkeler olmayacaktı, fitne eskisi gibi devam edecekti; ama insanların yarısı onlardan ıstırap çekmeye ve alçakgönüllülükleri ve boyun eğmeleriyle onları sürekli kendileriyle beslemeye zorlanacaktı. Bu şartlar altında fesat ve kanunsuzluğun genel anarşi altında asla sahip olamayacakları boyutlara ulaşacağı açıktır. Aslında ne dersen de, kendi haline bırakılan bir insan, toplumda pek fazla aldanmayacak ve çok geçmeden ortak yarar uğruna başkalarıyla anlaşma ve anlaşma ihtiyacı duyacaktır. Ancak bir insan, kendi türünden bir çoklukta kaprislerini uygulamak için geniş bir alan bulursa ve onların bağımlı, aşağılanmış konumunda tiranlığının sürekli güçlendiğini görüyorsa, bu ihtiyacı asla hissetmeyecektir. Bu nedenle, anarşiyle ortak olarak, herkes için zorunlu olan herhangi bir yasanın ve hakkın yokluğuna sahip olan tiranlık, özünde anarşiden kıyaslanamayacak kadar korkunçtur, çünkü fesatlara daha fazla araç ve alan sağlar ve daha fazla sayıda insanı acı çektirir - ve hatta daha fazla. bu açıdan tehlikeli, ki bu çok daha uzun sürebilir. Anarşi (tekrar edelim, eğer mümkünse) yalnızca, her adımda kendisini akla getirmesi ve daha sağlıklı bir şeye götürmesi gereken bir geçiş anı olarak hizmet edebilir; tiranlık ise tam tersine kendisini meşrulaştırmaya ve sarsılmaz bir sistem olarak kurmaya çalışır. Bu nedenle, bu kadar geniş bir kendi özgürlüğü kavramıyla birlikte, her türlü cesur girişimden kendini korumak için bu özgürlüğü sonsuza dek sadece kendisine bırakmak için mümkün olan tüm önlemleri almaya çalışır. Bu amaca ulaşmak için, bazı daha yüksek gereksinimleri tanımıyor gibi görünüyor ve kendisi de onlara karşı öne çıksa da, başkalarının önünde sıkı bir şekilde duruyor. Dee'nin, bir kişiyi yargılamak için tüm ahlaki ve mantıksal gerekçeleri kendi kaprisleri lehine kararlı bir şekilde reddettiği sözden birkaç dakika sonra, aynı Dikoy, fırtınayı açıklamak için elektrik kelimesini söylediğinde Kuligin'e saldırdı.

“Peki, nasıl hırsız değilsin,” diye bağırıyor, “bize ceza olarak bir fırtına gönderiliyor, öyle ki hissedelim ve kendinizi bir tür direk ve çubukla savunmak istiyorsunuz, Tanrı beni affetsin. Nesin sen, Tatar mı, nesin? Tatar mısın? Ah, söyle: Tatar? "

Ve burada Kuligin ona cevap vermeye cesaret edemiyor: "Öyle düşünmek ve düşünmek istiyorum ve kimse bana karar vermiyor" -. Nereye gidiyorsun - kendi açıklamalarını bile sunamıyor: onları lanetle kabul ediyorlar ve konuşmalarına bile izin vermiyorlar. Yumruk herhangi bir nedenle yanıt verdiğinde, iradenize karşı burada yankılanmayı bırakacaksınız ve her zaman sonunda yumruk doğru kalır ...

Ama - harika bir şey! - tartışılmaz, sorumsuz karanlık egemenliklerinde, kaprislerine tam özgürlük veren, herhangi bir yasa ve mantık koyan Rus yaşamının tiranları, ne ve neden olduğunu bilmeden bir tür hoşnutsuzluk ve korku hissetmeye başlar. Her şey aynı görünüyor, her şey yolunda: Diköy istediğini azarlıyor; ona: "Bütün evdeki hiç kimse seni nasıl memnun edemez!" dedikleri zaman. - kendini beğenmiş bir şekilde cevap verir: "İşte bu!" Kabanova hala çocuklarını şaşkına çeviriyor, gelinine antik çağın tüm görgü kurallarına uymasını sağlıyor, onu pas gibi yiyor, kendini tamamen yanılmaz görüyor ve çeşitli Fekluşalara kaptırıyor. Ve her şey bir şekilde huzursuz, onlar için iyi değil. Bunlara ek olarak, onlara sormadan, farklı prensiplerle başka bir yaşam büyümüştür ve uzakta olmasına rağmen henüz net olarak görülemese de şimdiden kendini sezdirmekte ve zorbaların karanlık keyfiliğine kötü vizyonlar göndermektedir. En masum, bazı Kuligin'e saldırmaya hazır düşmanlarını şiddetle arıyorlar; ama yok edebilecekleri ne bir düşman ne de bir suçlu var: zamanın kanunu, doğanın kanunu ve tarihin bedeli ağırlaşıyor ve eski Kabanovlar, kendilerinden daha yüksek bir kuvvet olduğunu hissederek derin bir nefes alıp veriyorlar, ama bunu yapamazlar. nasıl olduğunu bile bile yaklaşamadıkları üstesinden gelmek. Teslim olmak istemiyorlar (ve şimdiye kadar kimse onlardan taviz istemiyor), ama küçülüyor, küçülüyor: önceden sonsuza dek yok edilemez yaşam sistemlerini kurmak istiyorlardı ve şimdi de vaaz vermeye çalışıyorlar; ama umut zaten onlara ihanet ediyor ve özünde sadece yaşları için nasıl olacağıyla ilgileniyorlar, Kabanova "son zamanların geldiğini" savunuyor ve Feklusha ona şimdiki zamanın çeşitli dehşetlerini anlattığında - demiryolları ve benzeri hakkında, - kehanet olarak şunları söylüyor: "Ve daha da kötü olacak canım." - "Bunu görecek kadar yaşayamazdık," diye iç çekerek yanıtlıyor Feklusha, "Belki yaşarız," diyor Kabanova yine ölümcül bir şekilde, şüphelerini ve belirsizliğini açığa vurarak. Neden endişeleniyor? İnsanlar trenle seyahat ediyor, “ama onun için ne önemi var? Ama görüyorsunuz: "Onu altınla dağıtsanız da" şeytanın icadına göre gitmeyecek; ve insanlar onun lanetlerine aldırmadan giderek daha fazla seyahat ediyor; Üzücü değil mi, güçsüzlüğünün bir kanıtı değil mi? İnsanlar elektriği öğrendi - görünüşe göre bu Vahşi ve Kabanovlar için rahatsız edici mi? Ama görüyorsunuz Dikoy, "bize ceza olarak bir fırtına gönderiliyor, biz de hissedelim" diyor ama Kuligin hissetmiyor ya da tamamen farklı hissediyor ve elektrikten bahsediyor. Bu bencillik, Vahşi Olan'ın gücünü ve önemini hiçe saymak değil midir? Onun inandığına inanmak istemiyorlar, yani ona da inanmıyorlar, kendilerini ondan daha akıllı sanıyorlar; yargıç, bu neye yol açacak? Kabanova'nın Kuligin hakkında not almasına şaşmamalı:

“Zaman geldi, nasıl öğretmenler çıktı! Yaşlı adam böyle düşünüyorsa, gençten ne talep edebiliriz ki!"

Ve Kabanova, bir asırdan fazla yaşadığı eski düzenin geleceği tarafından çok ciddi şekilde üzülüyor. Onların sonunu önceden görür, önemini korumaya çalışır, ancak onlara daha önce saygı duyulmadığını, isteksizce, sadece kendi istekleri dışında tutulduklarını ve ilk fırsatta terk edileceklerini hisseder. Kendisi bir şekilde şövalye havasının bir kısmını kaybetmişti; eski adetlere uymakla artık aynı enerjiyle ilgilenmiyor, çoğu durumda elini çoktan bırakmış, dereyi durdurmanın imkansızlığı karşısında eğilmiş ve sadece umutsuzlukla nasıl yavaş yavaş sular altında kaldığını izliyoruz rengarenk onun tuhaf batıl inançlarının çiçek tarhları. Hıristiyanlığın gücünden önceki son paganlar gibi, yeni bir hayatın akışına kapılmış tiranların çocukları da bu şekilde batar ve yok olur. Doğrudan, açık bir mücadeleye girişme kararlılığına bile sahip değiller; sadece bir şekilde zamanı aldatmaya çalışıyorlar ve yeni hareket hakkında sonuçsuz şikayetlerle dolular. Bu şikayetler hep yaşlılardan duyulmuştur, çünkü yeni nesiller eski düzene aykırı olarak her zaman yeni bir şeyler katmıştır; ama şimdi tiranların şikayetleri özellikle kasvetli, cenaze üslubuna bürünüyor. Kabanova, yalnızca onun yardımıyla eski düzenin bir şekilde ölümüne kadar ayakta kalacağı gerçeğiyle teselli edilir; ve orada - ne olursa olsun - görmeyecek. Oğlunu yolda görünce, her şeyin onun için olması gerektiği gibi yapılmadığını fark eder: oğul ayaklarının dibine eğilmez - bunu ondan talep etmek gerekir, ancak kendisi tahmin etmedi; ve karısına onsuz nasıl yaşayacağını "komuta etmez" ve nasıl sipariş vereceğini bilmez ve ayrılırken ondan dünyevi bir yay talep etmez; ve gelini kocasını uğurlarken ulumaz ve sevgisini göstermek için verandada yatmaz. Mümkün olduğunda, Kabanova düzeni sağlamaya çalışır, ancak zaten tamamen eski bir şekilde iş yapmanın imkansız olduğunu hisseder; örneğin, verandada uluyanla ilgili olarak, gelinini sadece tavsiye şeklinde fark eder, ancak ısrar etmeye cesaret edemez ...

Yaşlılar ölene kadar, gençlerin yaşlanmak için zamanları var - bu konuda yaşlı kadının endişelenmesine gerek yok. Ama, görüyorsunuz, onun için önemli değil, aslında, her zaman düzeni sağlayacak ve tecrübesizlere öğretecek biri var; tam da bu düzenlerin her zaman yok edilemez olarak korunmasına, tam olarak iyi olarak tanıdığı kavramların dokunulmaz kalmasına ihtiyaç duyar. Egoizminin darlığında ve kabalığında, mevcut biçimlerin feda edilmesiyle bile olsa, ilkenin zaferiyle barışma noktasına bile yükselemez; ve ondan bunu bekleyemezsiniz, çünkü aslında onun hayatını yönetecek hiçbir ilkesi, ortak bir inancı yoktur. Kabanovlar ve Vahşiler şimdi güçlerine olan inancını korumak için can atıyorlar. İşlerini iyileştirmeyi beklemiyorlar; ama herkes önünde utangaç olduğu sürece inatçılıklarının hala geniş bir kapsamı olacağını biliyorlar; ve bu yüzden, kendilerinin hissettikleri gibi, son dakikalarda bile çok inatçı, çok kibirli, çok ürkütücüdürler. Gerçek gücü ne kadar az hissederlerse, onlara her türlü makul destekten yoksun olduklarını kanıtlayan özgür, sağduyunun etkisi o kadar çok daha çarpıcı, daha küstah ve delicedirler, aklın taleplerini reddederler, kendilerini ve onların keyfi yerinde. Dikoy'un Kuligin'e söylediği naiflik:

“Seni bir sahtekar olarak görmek istiyorum ve öyle düşünüyorum; ve dürüst bir insan olmanız umrumda değil ve neden böyle düşündüğümü kimseye hesap vermiyorum ”- Kuligin mütevazı bir şekilde çağırmamış olsaydı, bu saflık tüm küçük saçmalıklarıyla ifade edilemezdi. rica:“ Dürüst bir insanı neden gücendirirsin? .. ”Diköy, görüyorsunuz, ondan hesap talep etme girişimlerini ilk andan itibaren kısa kesmek istiyor, sadece hesap verebilirliğin değil, aynı zamanda sorumluluktan da üstün olduğunu göstermek istiyor. sıradan insan mantığı. Ona öyle geliyor ki, tüm insanlar için ortak olan sağduyu yasalarını kendi üzerinde tanırsa, önemi bundan büyük zarar görecektir. Ve çoğu durumda, bu gerçekten olur - çünkü iddiaları sağduyuya aykırıdır. Bu nedenle, içinde sonsuz hoşnutsuzluk ve sinirlilik gelişir. Para vermenin onun için ne kadar zor olduğundan bahsederken durumunu kendisi açıklıyor.

“Böyle bir kalbim varken bana ne yapmamı emrediyorsun! Sonuçta, vermem gerektiğini zaten biliyorum, ama her şeyi iyi yapamam. Sen benim arkadaşımsın ve sana geri vermeliyim ama gelip bana sorarsan yemin ederim. Vereceğim - vereceğim ama yemin edeceğim. Bu nedenle, bana parayla ilgili bir ipucu verin, tüm içimi tutuşturmaya başlayacağım; tüm içleri tutuşturur ve sadece ... Şey. ve o günlerde asla bir kişiye yemin etmeyeceğim. "

Maddi ve görsel bir gerçek olarak paranın geri dönüşü, Diki'nin kendi kafasında bile bazı yansımalar uyandırır: Ne kadar gülünç olduğunu fark eder ve "kalbi böyle!" gerçeğini suçlar. Diğer durumlarda, saçmalığının tam olarak farkında bile değildir; ama karakterinin özü gereği, para vermek gerektiğinde sağduyunun herhangi bir zaferinde olduğu gibi kesinlikle aynı kızgınlığı hissetmelidir. Onun için ödemesi zor, bu yüzden: doğal egoizmle kendini iyi hissetmesini istiyor; etrafındaki her şey onu bu iyiliğin paradan geldiğine ikna eder; dolayısıyla paraya doğrudan bağlılık. Ama burada gelişimi durur, egoizmi bireyin sınırları içinde kalır ve onun toplumla, komşularıyla ilişkisini bilmek istemez. Daha fazla paraya ihtiyacı var - bunu biliyor ve bu nedenle sadece almak istiyor, vermek değil. İşlerin doğal akışına göre, vermeye gelince, o zaman öfkelenir ve yemin eder: bunu bir talihsizlik, bir yangın, bir sel, bir ceza gibi bir ceza olarak kabul eder - ve kesin olarak değil, yasal intikam olarak kabul eder. başkaları onun için ne yapıyor. Bu her şeyde böyledir: kendi iyiliği ile boşluk, bağımsızlık ister; ancak toplumdaki tüm hakların kazanılmasını ve kullanılmasını belirleyen yasayı bilmek istemez. Sadece kendisi için daha fazlasını, mümkün olduğu kadar çok hak ister; başkaları için onları tanımak gerektiğinde, bunu kişisel haysiyetine bir tecavüz olarak kabul eder ve sinirlenir ve konuyu geciktirmek ve önlemek için mümkün olan her şekilde çalışır. Kesinlikle pes etmesi gerektiğini ve daha sonra pes edeceğini bilse bile, yine de önce kirli bir oyun oynamaya çalışacaktır. "Vereceğim - vereceğim ama yemin edeceğim!" Ve kabul etmeliyiz ki, para basımı ne kadar önemli ve buna duyulan ihtiyaç ne kadar acilse, Dikaya o kadar çok yemin eder ... Bundan şu sonuç çıkar: ilk olarak, lanet ve tüm öfkesi, hoş olmasa da, özellikle korkunç değil. ve onlardan korkarak parayı bırakıp onu almanın imkansız olduğunu düşünen, çok aptalca davranmış olurdu; ikincisi, bir tür nasihat yoluyla Yaban'ın ıslahını ummanın boşuna olacağıdır: Kandırma alışkanlığı onda zaten o kadar güçlüdür ki, kendi sağduyusunun sesine rağmen bile buna itaat eder. Dokunsal bir dış güç onlara bağlanana kadar hiçbir makul inancın onu durdurmayacağı açıktır: herhangi bir nedeni dinlemeden Kuligin'i azarlar; ve bir hafif süvari eri, Volga'da bir feribotta onu bir kez azarladığında, hafif süvari eri ile iletişim kurmaya cesaret edemedi, ancak yine evde kızgınlığını çıkardı: bundan iki hafta sonra herkes ondan tavan arasında ve dolaplarda saklandı. ...

Çok uzun bir süre Groza'nın baskın kişileri üzerinde durduk, çünkü bize göre, Katerina ile oynanan hikaye kesin olarak bu kişiler arasında kurulan yaşam biçiminde kaçınılmaz olarak payına düşen konuma bağlıdır. onların etkisi altındadır. Fırtına, şüphesiz Ostrovsky'nin en belirleyici eseridir; küçük tiranlık ve suskunluğun karşılıklı ilişkileri onda en trajik sonuçlara varmıştır; ve tüm bunlara rağmen, bu oyunu okuyup görenlerin çoğu, oyunun Ostrovsky'nin diğer oyunlarından daha az acıklı ve hüzünlü bir izlenim bıraktığı konusunda hemfikirdir (tabii ki, tamamen komik nitelikteki eskizlerinden bahsetmiyoruz). Fırtına hakkında canlandırıcı ve cesaret verici bir şey bile var. Bu "bir şey", bize göre, bizim tarafımızdan belirtilen ve tiranlığın istikrarsızlığını ve yakın sonunu ortaya koyan oyunun arka planıdır. Ardından, bu arka plana karşı çizilen Katerina karakteri, ölümünde bize açılan yeni bir yaşamla da üzerimize esiyor.

Gerçek şu ki, Fırtına'da canlandırıldığı şekliyle Katerina karakteri, sadece Ostrovsky'nin dramatik etkinliklerinde değil, tüm edebiyatımızda bir ileri adımdır. Halkımızın hayatının yeni evresine tekabül ediyor, edebiyatta uygulanmasını uzun zamandır talep ediyor, en iyi yazarlarımız onun etrafında dönüyor; ama sadece gerekliliğini anlayabilirler ve özünü kavrayamaz ve hissedemezler; Ostrovsky bunu başardı.

Rus yaşamı nihayet erdemli ve saygın, ancak zayıf ve kişisel olmayan varlıkların kamu bilincini tatmin etmediği ve değersiz olarak kabul edildiği bir noktaya geldi. Daha az güzel olsa da daha aktif ve enerjik insanlara acil bir ihtiyaç duyuldu. Aksi takdirde, imkansızdır: İnsanlarda hakikat ve hukuk bilinci, sağduyu uyanır uyanmaz, kesinlikle sadece onlarla (geçmişin erdemli kahramanlarının her zaman çok fazla parladığı) soyut bir rızaya ihtiyaç duymazlar. aynı zamanda hayata, faaliyete girişleri. Ancak onları hayata geçirmek için Vahşiler, Kabanovlar vb. tarafından kurulan birçok engeli aşmak gerekir; engelleri aşmak için girişimci, kararlı, ısrarcı karakterlere ihtiyacınız var. Onların somutlaştırılması, vahşi zorbalar tarafından kurulan tüm engelleri sonunda insanlarda aşan genel hakikat ve yasa talebini onlarla birleştirmeleri gerekir. Şimdi büyük görev, toplumsal hayatta yeni bir dönemecin gerektirdiği karakterin nasıl şekillenmesi ve tezahür etmesi gerektiğiydi.

The Storm'daki Rus güçlü karakteri pek anlaşılmıyor ve ifade edilmiyor. Her şeyden önce, kendine özgü tüm ilkelerin tam tersi ile bizi şaşırtıyor. Şiddet ve yıkım içgüdüsüyle değil, aynı zamanda kendi işlerini yüce hedefler için, anlamsız, gürültülü patoslarla değil, diplomatik, bilgiçlik hesaplarıyla değil, pratik maharetiyle değil, karşımıza çıkıyor. Hayır, o odaklanmış ve kararlıdır, doğal gerçeğin sezgisine sarsılmaz bir şekilde bağlıdır, yeni ideallere inançla doludur ve kendisine aykırı olan ilkelere göre ölümden hayattan daha iyi olduğu anlamında özverilidir. Soyut ilkeler tarafından değil, pratik düşünceler tarafından değil, anlık pathos tarafından değil, sadece doğası tarafından, tüm varlığıyla yönlendirilir. Karakterin bu bütünlüğü ve uyumu, eski, vahşi ilişkilerin tüm içsel gücünü yitirmiş, dışsal, mekanik bir bağlantı tarafından tutulmaya devam ettiği bir zamanda, onun gücü ve temel zorunluluğudur. Dikihlerin ve Kabanovların tiranlığının saçmalığını yalnızca mantıksal olarak anlayan bir kişi, onlara karşı hiçbir şey yapmayacaktır, çünkü önlerinde tüm mantık ortadan kalkmıştır; hiçbir kıyas 7, çivilenene zarar vermesin diye mahkûm üzerinde kırıldığına zinciri inandıramaz, kula to; yani Dikiy'i daha mantıklı davranmaya ikna etmeyeceksiniz, ev halkını da onun kaprislerini dinlememeye ikna etmeyeceksiniz: hepsini iğneleyecek ve sadece - bununla ne yapacaksınız? Bir mantıksal yönden güçlü karakterlerin çok zayıf gelişmesi ve tüm yaşamın mantık tarafından değil, tamamen keyfi tarafından yönetildiği genel etkinlik üzerinde çok zayıf bir etkiye sahip olması gerektiği açıktır.

Dikihler ve Kabanovlar arasında hareket eden kararlı, ayrılmaz Rus karakteri, Ostrovsky'nin kadın tipinde ortaya çıkıyor ve bu, ciddi öneminden yoksun değil. Aşırılıkların aşırılıklarla yansıdığı ve en güçlü protestonun, en zayıf ve sabırlı olanın göğsünden nihayet yükselen protesto olduğu bilinmektedir. Ostrovsky'nin Rus yaşamını gözlemlediği ve bize gösterdiği alan, salt toplumsal ve devlet ilişkileriyle değil, aileyle sınırlıdır; bir kadın değilse de, tiranlığın tüm baskısına en çok direnen bir ailede mi? Vahşi Olan'ın hangi icra memuru, işçisi, hizmetçisi karısı gibi bu kadar tahrik edilebilir, dövülebilir, kişiliğinden kopabilir? Bir tiranın saçma fantezilerine kim bu kadar çok keder ve öfke kaynatabilir? Ve aynı zamanda, mırıltısını ifade etme, ona iğrenç olanı yapmayı reddetme fırsatı ondan daha az kim var? Hizmetçiler ve katipler yalnızca maddi, insani bir şekilde birbirine bağlıdır; kendilerine başka bir yer bulur bulmaz tirandan ayrılabilirler. Eş, hüküm süren kavramlara göre, kutsallık aracılığıyla ruhsal olarak onunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır; kocası ne yaparsa yapsın ona itaat etmeli ve onunla anlamsız bir hayatı paylaşmalıdır. Evet, sonunda ayrılabilseydi nereye gidecekti, neye başlayacaktı? Kudryash şöyle diyor: "Vahşi olanın bana ihtiyacı var, bu yüzden ondan korkmuyorum ve benim üzerimde özgürlüklerini ele geçirmesine izin vermeyeceğim." Başkaları için gerçekten ihtiyaç duyulduğunun farkına varan bir kişi için kolaydır; ama kadın, eş? Bu ne için? Aksine, kocasından her şeyi alan kendisi değil mi? Kocası ona ev verir, içirir, besler, giydirir, korur, toplumda bir yer verir... Genelde bir erkeğe yük olmaz mı? İhtiyatlı insanlar, gençleri evlenmekten alıkoyarak: "Bir eş bast değildir, ayaklarını yere atamazsın" demez mi? Ve genel olarak, bir eş ile bir bast ayakkabı arasındaki en önemli fark, kocasının kurtulamayacağı bir sürü endişeyi beraberinde getirmesi, tesettür ise sadece kolaylık sağlaması ve sakıncalıysa, kaldırabilmesidir. kolayca atılabilir ... böyle bir konumda, bir kadın, elbette, bir erkekle aynı haklara sahip aynı kişi olduğunu unutmalıdır. Sadece moralini bozabilir ve eğer kişilik onun içinde güçlüyse, o zaman çok acı çektiği aynı zulme eğilim kazanır. Örneğin Kabanikha'da gördüğümüz şey budur. Onun tiranlığı sadece daha dar ve daha küçüktür ve bu nedenle, belki de bir erkeğinkinden daha anlamsızdır: boyutu daha küçüktür, ancak kendi sınırları içinde, zaten ona düşmüş olanlar üzerinde daha da katlanılmaz davranır. Vahşi küfürler ediyor, Kabanova homurdanıyor; onu döver ve her şey biter, ama bu, kurbanını uzun süre ve amansızca kemirir; fantezileri yüzünden bir ses çıkarır ve ona dokunana kadar davranışlarınıza karşı oldukça kayıtsızdır; Kabanikha, kendisi için, küçük tiranlığın tüm aptallığına dayandığı, özel kurallar ve batıl inançlardan oluşan bir dünya yarattı. onun asırlık baskısının bir sonucu olarak karşılaştırmalı güçsüzlük her zaman görünür: taleplerinde daha ağır, daha şüpheci, ruhsuz; onu küçümsediği için değil, onunla baş etmemekten korktuğu için sağlam bir akıl yürütmeye izin vermiyor: "Sen başlıyorsun, diyorlar, akıl yürütmeye ve bundan başka ne çıkacak, sadece örecekler" bazı Feklusha tarafından kendisine verilen antik ve çeşitli talimatlara bağlı kalır ...

Bundan açıkça anlaşılıyor ki, bir kadın kendini böyle bir durumdan gerçekten kurtarmak istiyorsa, işi ciddi ve belirleyici olacaktır. Bazı Kudryash'ın Dikim ile tartışmasına gerek yok: ikisinin de birbirine ihtiyacı var ve bu nedenle Kudryash'ın taleplerini sunmak için özel bir kahramanlığa ihtiyacı yok. Ama yaptığı hile ciddi bir şeye yol açmayacak: yemin edecek, Dikoy onu bir asker olarak bırakmakla tehdit edecek, ama ondan vazgeçmeyecek, Kudryash ısırdığı için memnun olacak, ama işler eskisi gibi devam edecek. . Bir kadın için öyle değil: Memnuniyetsizliğini, taleplerini ifade etmek için zaten çok güçlü bir karaktere sahip olmalı. İlk denemede ona bir hiç olduğunu, onu ezebileceklerini hissettireceklerdir. Durumun gerçekten böyle olduğunu biliyor ve kabul etmesi gerekiyor; yoksa tehdit ederler - döverler, hapsederler, tövbeye, ekmek ve su verirler, gün ışığından mahrum bırakırlar, eski güzel günlerin bütün iç çarelerini yaşarlar ve yine de itaate götürürler. . Rus ailesindeki büyüklerin zulmüne ve zulmüne karşı ayaklanmasında sonuna kadar gitmek isteyen bir kadın, kahramanca bir özveriyle dolmalı, karar vermeli ve her şeye hazır olmalıdır. Kendine nasıl tahammül edebilir? Bu kadar karakteri nereden edinebilir? Bunun tek cevabı, insan doğasının doğal eğilimlerinin tamamen yok edilemeyeceğidir. Artık aşağılanmasına daha fazla dayanmasının mümkün olmadığı bir noktaya geldi, bu yüzden bundan kurtuldu, artık neyin daha iyi neyin daha kötü olduğunu düşünerek değil, sadece içgüdüsel bir arzuyla. katlanılabilir ve mümkündür. Burada doğa, aklın mülahazalarının ve duygu ve hayal gücünün gereksinimlerinin yerini alır: tüm bunlar, organizmanın hava, yiyecek, özgürlük gerektiren genel duygularında birleşir. The Thunderstorm'da gördüğümüze benzer koşullarda, Katerina'yı çevreleyen ortamda ortaya çıkan karakterlerin bütünlüğünün sırrı burada yatmaktadır.

Böylece, kadınsı bir enerjik karakterin ortaya çıkışı, Ostrovsky'nin dramasında tiranlığın getirildiği durumla tamamen tutarlıdır. Her türlü sağduyuyu inkar edecek kadar uç noktalara gitti; insanlığın doğal taleplerine her zamankinden daha fazla düşmandır ve her zamankinden daha şiddetle onların gelişimini durdurmaya çalışır, çünkü zaferlerinde kaçınılmaz ölümünün yaklaştığını görür. Bu sayede en zayıf varlıklarda bile daha fazla mırıltı ve protesto uyandırır. Aynı zamanda, tiranlık, gördüğümüz gibi, kendine olan güvenini kaybetti, eylemdeki kararlılığını yitirdi ve herkese korku salmaktan ibaret olan gücün önemli bir bölümünü kaybetti. Bu nedenle, ona karşı protesto en başta boğulmaz, inatçı bir mücadeleye dönüşebilir. Hâlâ yaşamaya tahammülü olanlar, zaten uzun bir tiranlık yaşamamaları umuduyla böyle bir mücadeleyi riske atmak istemiyorlar. Katerina'nın kocası genç Kabanov, eski Kabanikha'dan çok acı çekmesine rağmen, ancak yine de daha özgür: Savel Prokofich'e kaçabilir, annesinden Moskova'ya gidecek ve orada özgürce dönecek, yaşlı kadınlar, bu yüzden kalbini dökecek biri var - kendini karısının üzerine atacak ... Bu yüzden kendisi için yaşıyor ve karakterini eğitiyor, hiçbir işe yaramaz, hepsi bir şekilde özgür kalacağını gizli ümidiyle. Karısının ümidi yok, tesellisi yok, nefes alamıyor; Yapabiliyorsa, nefes almadan yaşasın, dünyada özgür hava olduğunu unutsun, doğasından vazgeçsin ve eski Kabanikha'nın kaprisli despotizmi ile kaynaşsın. Ama kül havası ve ışığı, ölmekte olan tiranlığın tüm önlemlerine rağmen, Katerina'nın hücresine girdi, ruhunun doğal susuzluğunu giderme fırsatını hissediyor ve artık hareketsiz kalamıyor: yeni bir hayata bile hevesli. eğer bu dürtü içinde ölmek zorunda olsaydı. Onun için ölüm nedir? Yine de - Kabanov ailesinde kendisine düşen hayatı ve bitki örtüsünü dikkate almıyor.

Katerina, şiddet içeren karakterlere ait değildir, asla mutlu değildir, ne pahasına olursa olsun yok etmeyi sever. Karşısında; bu karakter ağırlıklı olarak yaratıcı, sevgi dolu, idealdir. Garip, başkalarının bakış açısından abartılı; ancak bunun nedeni, onların görüş ve eğilimlerini hiçbir şekilde kabul edememesidir. Materyalleri onlardan alıyor, çünkü onları almanın başka yolu yok; ama sonuç çıkarmaz, onları kendisi arar ve çoğu zaman tatmin olduklarına gelmez. Gençliğinin kuru, monoton yaşamında, çevrenin kaba ve batıl inançlarında, güzellik, uyum, memnuniyet, mutluluk için doğal özlemleriyle uyumlu olanı nasıl alacağını sürekli olarak biliyordu. Hacıların sohbetlerinde, yere secde ederken ve ağıtlarda ölü bir suret değil, kalbinin durmadan çabaladığı başka bir şey gördü. Onlara dayanarak, kendisi için tutkusuz, ihtiyaçsız, kedersiz başka bir dünya inşa etti, hepsi iyiliğe ve zevke adanmış bir dünya. Ama bir insan için gerçek iyi ve gerçek zevkin ne olduğunu kendisi belirleyemedi; Bu nedenle, hatırladığı bazı açıklanamaz, belirsiz özlemlerin bu ani dürtüleri:

“Bazen oldu, sabah erkenden bahçeye gidiyorum, güneş hala doğuyor, - Dizlerimin üzerine çökeceğim, dua ediyorum ve ağlıyorum ve kendim ne için dua ettiğimi ve ne olduğumu bilmiyorum. hakkında ağlamak; bu yüzden beni bulacaklar. Ve o zaman ne için dua ettim, ne sordum, bilmiyorum; Hiçbir şeye ihtiyacım yok, her şeye yettim."

Yeni ailenin kasvetli atmosferinde Katerina, daha önce memnun olduğunu düşündüğü görünüşünün yetersizliğini hissetmeye başladı. Ruhsuz Kabanikha'nın ağır eli altında, parlak vizyonlarına yer yoktur, tıpkı duygularının özgürlüğü olmadığı gibi. Kocası için bir hassasiyet patlamasında, ona sarılmak istiyor, - yaşlı kadın bağırıyor: “Boynuna ne takıyorsun, utanmaz kadın? Ayaklarının dibine çök!" Eskiden olduğu gibi yalnız kalmak ve sessizce yas tutmak ister ve kayınvalidesi der ki: "Neden ulumuyorsun?" Işık, hava arıyor, hayal kurmak ve eğlenmek, çiçeklerini sulamak, güneşe, Volga'ya bakmak, tüm canlılara selamlarını göndermek istiyor - ve esaret altında tutuluyor, sürekli olarak kirli, ahlaksız olduğundan şüpheleniliyor. planlar. Hâlâ dini uygulamalara, kiliseye gitmeye, can kurtaran sohbetlere sığınıyor; ama burada bile önceki izlenimleri bulamıyor. Gündüzün çalışması ve ebedi esaret tarafından öldürülen, güneş tarafından aydınlatılan tozlu bir sütunda şarkı söyleyen meleklerin eski netliği ile artık hayal edemiyor, bozulmamış görünümleri ve neşeleriyle Aden Bahçeleri'ni hayal edemiyor. Etrafındaki her şey kasvetli, korkutucu, her şey soğuk esiyor ve bir tür karşı konulmaz tehdit: azizlerin yüzleri çok katı ve kilise okumaları çok zorlu ve hacıların hikayeleri çok canavarca ... özünde aynı, hiç değişmediler, ama o kendini değiştirdi: Onda artık havadan vizyonlar inşa etme arzusu yok ve daha önce zevk aldığı o belirsiz mutluluk hayal gücünden memnun değil. Olgunlaştı, içinde daha gerçek olan başka arzular uyandı; Aileden başka bir alan, yaşadığı şehrin toplumunda onun için geliştirdiği dünyanın dışında başka bir dünya bilmediğinden, elbette, tüm insani özlemlerden kendisine en kaçınılmaz ve en yakın olanı - arzuyu - anlamaya başlar. aşk ve bağlılık için. Eski günlerde kalbi çok hayallerle doluydu, ona bakan gençlere dikkat etmedi, sadece güldü. Tikhon Kabanov ile evlendiğinde onu da sevmiyordu; bu duyguyu hala anlamamıştı; ona her kızın evlenmesi gerektiğini söylediler, gelecekteki kocası olarak Tikhon'u gösterdiler ve bu adıma tamamen kayıtsız kalarak onun için gitti. Ve burada da bir karakter özelliği ortaya çıkıyor: her zamanki kavramlarımıza göre, belirleyici bir karakteri varsa ona karşı çıkılmalıdır; ama direnişi düşünmüyor bile, çünkü bunu yapmak için yeterli nedeni yok. Evlenmek için özel bir arzusu yoktur, ancak evliliğe karşı da bir isteksizliği yoktur; Onda Tikhon'a sevgi yok, ama başkasına da sevgi yok. Şu an umurunda değil, bu yüzden kendi başına istediğini yapmasına izin veriyor. Bunda ne güçsüzlük ne de ilgisizlik görülemez, ancak kişi yalnızca deneyim eksikliğini ve hatta kendine çok az dikkat ederek başkaları için her şeyi yapmaya çok fazla hazır olduğunu görebilir. Çok az bilgisi ve çok saflığı var, bu yüzden şimdilik başkalarına muhalefet göstermiyor ve onlara inat etmekten daha iyi tahammül etmeye karar veriyor. Ancak neye ihtiyacı olduğunu anladığında ve bir şeyi başarmak istediğinde, her ne pahasına olursa olsun amacına ulaşacaktır: Burada, küçük maskaralıklarda boşa harcanmayan karakterinin gücü kendini gösterecektir. Birincisi, ruhunun doğuştan gelen iyiliği ve asaletiyle, kendisine dayatılan tüm gerekliliklere mümkün olan en büyük şekilde riayet ederek istediğini elde etmek için başkalarının barışını ve haklarını ihlal etmemek için mümkün olan her türlü çabayı gösterecektir. onunla bir şekilde bağlantılı olan insanlar tarafından; ve eğer bu ilk ruh halinden yararlanmayı başarırlar ve onu tam tatmin etmeye karar verirlerse, o zaman hem kendisi hem de onlar için iyidir. Ama değilse, hiçbir şeyden vazgeçmeyecek - yasa, akrabalık, gelenek, insan yargısı, sağduyu kuralları - onun için her şey içsel çekim gücü altında yok olur; kendini kurtarmaz ve başkalarını düşünmez. Katerina'ya sunulan çıkış yolu buydu ve içinde bulunduğu durumun ortasında başka bir çıkış beklenemezdi.

Bir insana karşı duyulan aşk duygusu, başka bir kalpte karşılık bulma arzusu, tatlı zevklere duyulan ihtiyaç doğal olarak genç kadında açıldı ve eski, belirsiz ve sonuçsuz hayallerini değiştirdi. “Geceleri Varya, uyuyamıyorum” diyor, “bir tür fısıltıyı düşlüyorum: Biri benimle çok şefkatli konuşuyor, sanki bir güvercin ötüyormuş gibi. Varya, daha önce olduğu gibi cennet ağaçlarını ve dağlarını hayal etmiyorum; sanki biri beni çok ateşli, ateşli bir şekilde kucaklıyor ya da beni bir yere götürüyordu ve ben onu takip ediyordum, gidiyordum...” Bu hayalleri çok geç fark etti ve yakaladı; ama elbette, kendisi onlara bir hesap veremeden çok önce ona zulmetmiş ve eziyet etmişlerdir. İlk tezahürlerinde, duygularını hemen içinde en yakın olana - kocasına - çevirdi. Uzun bir süre ruhunu ona benzetmeye çalıştı, onunla hiçbir şeye ihtiyacı olmadığına, onda endişeyle aradığı mutluluğun onda olduğundan emin olmak için. Karşılıklı sevgiyi ondan başkasında arama ihtimaline korku ve şaşkınlıkla baktı. Katerina'yı daha şimdiden Boris Grigorich'e olan aşkının başlamasıyla yakalayan oyunda, Katerina'nın kocasını kendine aşık etmek için son, çaresiz çabalarını hâlâ görmek mümkün. Ona veda sahnesi bize burada bile Tikhon için kaybolmadığını, bu kadının aşkına ilişkin haklarını hâlâ koruyabildiğini hissettiriyor; ama aynı sahne, kısa ama keskin eskizlerle, Katerina'yı ilk duygularını kocasından uzaklaştırmak için katlanmak zorunda bırakan işkencelerin tüm hikayesini bize aktarıyor. Tikhon burada basit fikirli ve kaba, hiç de kötü değil, annesine rağmen hiçbir şey yapmaya cesaret edemeyen son derece omurgasız bir varlıktır. Ve anne, Çin törenlerinde sevgiyi, dini ve ahlakı içine alan ruhsuz bir yaratık, bir yumruk babadır. Onunla karısı arasında Tikhon, genellikle zararsız olarak adlandırılan pek çok sefil türden birini temsil eder, ancak genel anlamda onlar da tiranların kendileri kadar zararlıdır, çünkü onların sadık yardımcıları olarak hizmet ederler. Tikhon karısını seviyor ve onun için her şeyi yapmaya hazır; ama içinde büyüdüğü baskı, onu o kadar biçimsizleştirdi ki, onda hiçbir güçlü duygu, hiçbir kararlı çaba gelişemez, bir vicdanı vardır, bir iyilik arzusu vardır, ama sürekli kendine karşı hareket eder ve itaatkar bir araç olarak hizmet eder. annesi, karımla olan ilişkilerinde bile.

Ancak yukarıda bahsettiğimiz ve Katerina karakterinde bulduğumuz yeni halk hayatı akımı onlara pek benzemiyor. Bu kişilikte, tüm organizmanın derinliklerinden zaten olgunlaşmış olanı, yaşam hakkı ve alanı için bir talep görüyoruz. Burada bize görünen artık hayal gücü, söylenti, yapay olarak uyarılmış bir dürtü değil, doğanın yaşamsal zorunluluğudur. Katerina kaprisli değil, hoşnutsuzluğu ve öfkesiyle flört etmiyor - bu onun doğasında değil; 8 başkalarını etkilemek, gösteriş yapmak ve övünmek istemiyor. Aksine çok huzurlu yaşar ve doğasına aykırı olmayan her şeye boyun eğmeye hazırdır; Prensibi, eğer onu tanıyıp tanımlayabilseydi, kişiliğiyle mümkün olduğu kadar az başkalarını kısıtlamak ve işlerin genel gidişatını bozmak olurdu. Ama öte yandan, başkalarının isteklerini kabul ederek ve saygı duyarak, kendisi için aynı saygıyı talep eder ve herhangi bir şiddet, herhangi bir kısıtlama onu derinden ve derinden öfkelendirir. Yapabilseydi, yanlış yaşayan ve başkalarına zarar veren her şeyi kendinden uzaklaştırırdı; ancak bunu yapamadığı için ters yöne gider - kendisi muhriplerden ve suçlulardan kaçar. Doğasına aykırı ilkelerine boyun eğmemek, doğal olmayan talepleriyle uzlaşmamaksa ve sonra ne olur - kaderin kendisi için mi yoksa ölüm için mi daha iyi olduğuna - bakmaz: her iki durumda da, kurtuluş onun içindir.

Şikayetlere katlanmak zorunda kalan Katerina, boş şikayetler, yarı dirençler ve gürültülü antikalıklar olmadan onlara uzun süre dayanma gücünü bulur. İçinde bir ilgi konuşana kadar, özellikle kalbine yakın ve gözlerinde meşru olana, doğasının böyle bir talebine hakaret edilinceye kadar, tatmini olmadan sakin kalamayacağı kadar tahammül eder. O zaman hiçbir şeye bakmayacak. Diplomatik hilelere, aldatmacalara ve hilelere başvurmayacak - bu, Katerina'nın kendisi için fark edilmeden, yaşamının karıştığı tüm dış talepleri, önyargıları ve yapay kombinasyonları kazanan doğal özlemlerin gücü değildir. Teorik olarak Katerina'nın bu kombinasyonlardan hiçbirini reddedemeyeceğine, kendisini herhangi bir geri görüşten kurtaramayacağına dikkat edin; duygularının yegâne gücüyle, dolaysız, devredilemez yaşam, mutluluk ve sevgi hakkının içgüdüsel bilinciyle silahlanmış olarak hepsine karşı çıktı...

İşte her durumda güvenebileceğiniz gerçek karakter gücü! Bu, ulusal hayatımızın gelişimi içinde ulaştığı, ancak edebiyatımızda çok az kişinin yükselebildiği ve Ostrovsky kadar kimsenin ona nasıl tutunacağını bilmediği zirvedir. Bir insanı yönetenin soyut inançlar değil, yaşam gerçekleri olduğunu, güçlü bir karakterin oluşumu ve tezahürü için bir düşünce tarzının, ilkelerin değil, doğanın gerekli olduğunu hissetti ve böyle bir insanı nasıl yaratacağını biliyordu. büyük bir popüler fikrin temsilcisi olarak hizmet eden, ne dilde ne de kafada büyük fikirler taşımadan, özverili bir şekilde sonuna kadar gider ve kendini yüksek bencilliğe mahkum etmeden ölür. Eylemleri doğasıyla uyumludur, onun için doğaldır, zorunludur, en feci sonuçları olsa bile onlardan çıkamaz.

Katerina'nın konumunda, aksine, çocukluğundan beri ona aşılanan tüm "fikirlerin", çevrenin tüm ilkelerinin - doğal özlemlerine ve eylemlerine karşı isyan ettiğini görüyoruz. Genç kadının mahkûm olduğu korkunç mücadele, dramın her kelimesinde, her hareketinde yer alır ve Ostrovsky'nin çok kınandığı giriş kişilerinin tüm önemi burada ortaya çıkar. İyi bakın: Görüyorsunuz ki Katerina yaşadığı çevrenin kavramlarıyla özdeş kavramlarla yetiştirilmiş ve teorik eğitim almadan bunlardan vazgeçemez. Gezginlerin hikayeleri ve ev halkının önerileri, her ne kadar kendi tarzında yeniden işlenmiş olsa da, ruhunda çirkin bir iz bırakmadan edemedi: Gerçekten de oyunda, Katerina'nın gökkuşağı hayallerini yitirdiğini görüyoruz. ve ideal, ulvi özlemler onu yetiştirilmesinden bir şeyi alıkoyuyordu: güçlü bir duygu - kendine tam olarak açıklayamadığı ya da reddedemediği bazı karanlık güçlerin, bilinmeyen bir şeyin korkusu. Cezalandırılmasını beklediği her düşünceden, en basit duygudan korkar; Günahkâr olduğu için fırtına onu öldürecekmiş gibi geliyor ona; kilise duvarındaki ateşli cehennem resmi ona zaten sonsuz işkencesinin bir habercisi gibi görünüyor ... Ve etrafındaki her şey onda bu korkuyu destekliyor ve geliştiriyor: Feklushi, son zamanlardan bahsetmek için Kabanikha'ya gidiyor; Dikoy, bize ceza olarak bir fırtına gönderildiğinde ısrar ediyor, öyle ki; şehirdeki herkese korku salan bir hanım, Katerina'ya uğursuz bir sesle bağırmak için birkaç kez ortaya çıkar: "Söndürülmez ateşin içinde her şey yanacak." Etraftaki herkes batıl inançlarla dolu ve etrafındaki herkes, Katerina'nın kendi kavramlarına göre, Boris'e olan duygularını en büyük suç olarak görmelidir. Cesur Kudryash bile, bu ortamın espritforu, kızların erkeklerle istediğiniz kadar yürüyebileceğini bulur - bu hiçbir şey değil, ancak kadınların kilitlenmesi gerekiyor. Bu inanç onda o kadar güçlüdür ki, Boris'in Katerina'ya olan sevgisini öğrendiğinde, cesaretine ve bir tür öfkesine rağmen, "bu işin terk edilmesi gerektiğini" söyler. Herkes Katerina'ya karşıdır, kendi iyi ve kötü kavramlarına bile; her şey onu zorlamalı - dürtülerini bastırmaya ve aile sessizliği ve itaatinin soğuk ve kasvetli formalizminde, herhangi bir yaşam arzusu olmadan, iradesiz, sevgisiz olarak solmaya veya insanları ve vicdanı aldatmayı öğrenmeli. Ama onun için korkma, kendisi aleyhine konuştuğunda bile korkma: Bir süre için, görünüşte boyun eğebilir, hatta bir ırmağın toprağın altına saklanabileceği ya da ondan uzaklaşabileceği gibi bir aldatmaya bile gidebilir. yatak; ama akan su durmayacak ve geri dönmeyecek, ama yine de sonuna ulaşacak, öyle ki diğer sularla birleşip birlikte okyanusun sularına akacak. Katerina'nın yaşadığı çevre, onun yalan söylemesini ve aldatmasını gerektirir: “Bu olmadan yaşayamazsın,” diyor Varvara, “nerede yaşadığını hatırlıyorsun; Bütün ev bu konuda bizde. Ve ben bir aldatıcı değildim, ama ihtiyacım olduğunda öğrendim. " Katerina görevine yenik düşer, geceleri Boris'e gider, on gün boyunca duygularını kayınvalidesinden gizler... İnsan burada yoldan çıkmış, ailesini aldatmayı öğrenmiş ve şehvet düşkünü bir kadın olduğunu düşünebilir. sinsice, kocasını okşuyormuş gibi yapıyor ve iğrenç bir alçakgönüllülük maskesi takıyor! Bunun için onu kesinlikle suçlayamazsınız: konumu çok zor! Ama o zaman "çevrenin iyi insanları nasıl yakaladığını" gösteren hikayelerde çok yıpranmış bir düzine insandan biri olacaktı. Katherine öyle değil; tüm ev ortamıyla birlikte aşkının sonu, işe yeni başladığında bile önceden görülebilir. Psikolojik analizle uğraşmaz ve bu nedenle kendine dair ince gözlemlerini ifade edemez; kendisi hakkında söyledikleri, yani bu, güçlü bir şekilde kendisini tanımasını sağlar. Ve Varvara'nın onunla Boris'le buluşması için ilk teklifinde haykırıyor: “Hayır, hayır, yapma! Nesin sen Allah korusun: Onu en az bir kere görsem evden kaçarım, dünyada hiçbir şey için eve gitmem!" Konuşan makul bir önlem değil, tutkudur; ve kendini ne kadar dizginlese de tutkunun ondan, tüm önyargılarından ve korkularından, çocukluğundan beri duyduğu tüm telkinlerden daha yüksek olduğu zaten açıktır. Tüm hayatı bu tutkunun içindedir; doğasının tüm gücü, tüm yaşam özlemleri burada birleşiyor. Boris'i sadece onu sevmesi, hem görünüşte hem de konuşmada etrafındaki diğerleri gibi olmamasından değil; kocasında karşılık bulamayan aşk ihtiyacı, karısının ve kadının kırgınlık duygusu ve monoton yaşamının ölümlü melankolisi ve irade, boşluk, sıcak, yasaksız özgürlük. “Görünmez bir şekilde istediği yere uçmanın” hayalini kuruyor; ama sonra böyle bir düşünce geliyor: “Benim isteğim olsaydı, şimdi Volga'ya, bir tekneye, şarkılara veya iyi bir troykaya binerdim, kucaklayan ...” - “Sadece kocamla değil Varya ona sorar ve Katerina duygularını gizleyemez ve hemen ona bir soruyla açılır: "Nasıl biliyorsun?" Varvara'nın sözlerinin kendisi için çok şey açıkladığı görülebilir: rüyalarını çok saf bir şekilde anlatırken, anlamlarını hala tam olarak anlamadı. Ancak, düşüncelerine, vermekten korktuğu kesinliği iletmek için bir kelime yeterlidir. Şimdiye kadar, bu yeni duygunun tam olarak acıyla aradığı mutluluk olup olmadığından şüphe duyabiliyordu. Ama bir kez gizemli bir kelime söyledikten sonra, düşüncelerinde onu terk etmeyecek. Korku, şüpheler, günah düşüncesi ve insan yargısı - bunların hepsi aklına gelir ama artık onun üzerinde gücü yoktur; bu böyle, formaliteler, vicdanı temizlemek için. Anahtarlı monologda (ikinci perdenin sonuncusu), ruhunda tehlikeli bir adım atılmış, ancak yalnızca bir şekilde kendi kendine "konuşmak" isteyen bir kadın görüyoruz.

Aslında, mücadele zaten sona erdi, sadece biraz düşünce kaldı, eski paçavralar hala Katerina'yı kaplıyor ve yavaş yavaş onu atıyor ... önsezileri unutarak haykırıyor: "Ah, eğer gece hızlıysa!"

Böyle bir aşk, böyle bir duygu, Kabanov evinin duvarları arasında bahane ve aldatma ile geçmez.

Ve elbette, seçtiği kişiyi görme, onunla konuşma, onunla bu yaz gecelerinin tadını çıkarma fırsatından mahrum bırakılması dışında hiçbir şeyden korkmuyor, onun için bu yeni duygular. Kocası geldi ve hayatı cansızdı. Saklanmak, kurnaz olmak gerekiyordu; istemiyordu ve nasıl yapacağını bilmiyordu; tekrar duygusuz, kasvetli hayatına geri dönmek zorunda kaldı - bu ona eskisinden daha acı geliyordu. Üstelik her dakika kendisi için, özellikle kayınvalidesinin önünde söylediği her söz için korkması gerekiyordu; ruh için korkunç bir cezadan korkmak gerekiyordu ... Bu durum Katerina için dayanılmazdı: günler ve geceler düşünmeye devam etti, acı çekti, hayal gücünü yüceltti, zaten sıcaktı ve sonunda dayanamadı - ile eski kilisenin galerisinde kalabalık olan herkes kocasına her şeyden tövbe etti. Zavallı kadının iradesi ve huzuru sona erdi: önce, bu insanların önünde tam doğruluğunu hissedebilse de, onu kınayamadılar. Ve şimdi, öyle ya da böyle, onlar için suçlanacak, onlara karşı görevlerini ihlal etti, aileye keder ve utanç getirdi; şimdi ona en acımasız muamelenin zaten sebepleri ve haklılığı var. Ona ne kaldı? Cennet şarkılarıyla harika bahçelerin gökkuşağı hayallerini çoktan terk ettiği gibi, özgürleşmek ve aşk ve mutluluk hayallerinden ayrılmak için başarısız girişimi pişman olmak. Geriye boyun eğmek, bağımsız yaşamdan vazgeçmek ve kocasının uysal kölesi olan kayınvalidesinin sorgusuz sualsiz hizmetkarı olmak ve bir daha asla isteklerini açıklamaya cesaret edememek... Ama hayır, bu değil. Katerina'nın doğası; O zaman, Rus yaşamının, yalnızca sonuçsuz bir girişimle kendini hissettirmek ve ilk başarısızlıktan sonra yok olmak için yarattığı yeni bir tip yansıtılmadı. Hayır, eski hayatına dönmeyecek; güpegündüz, tüm insanların önünde duygularından, iradesinden oldukça meşru ve kutsal bir şekilde zevk alamıyorsa, bulduğunu ve onun için çok değerli olanı ondan koparırlarsa, o zaman hiçbir şey istemiyor demektir. hayatta, o da istemiyor, istiyor.

Ve katlanılması gereken hayatın acılığı düşüncesi, Katerina'yı o kadar çok üzüyor ki, onu bir tür yarı-sıcak duruma sokuyor. Son anda, evin tüm korkuları, hayal gücünde özellikle canlı bir şekilde parladı. Bağırıyor: “Ama beni yakalayıp zorla eve getirecekler!.. Acele et, acele et…” Ve mesele bitti: artık ruhsuz bir kaynananın kurbanı olmayacak, olmayacak. Omurgasız ve iğrenç kocasıyla birlikte kilitli kalmak. Serbest bırakıldı!..

Böyle bir kurtuluş üzücü, acıdır; ama başka bir çıkış yolu olmadığında ne yapmalı. Zavallı kadının bu korkunç yolu seçme kararlılığını bulması iyi oldu. Bu onun karakterinin gücüdür, bu yüzden yukarıda söylediğimiz gibi “Thunderstorm” bizde ferahlatıcı bir izlenim bırakıyor. Kuşkusuz Katerina'nın kendisine eziyet edenlerden farklı bir şekilde kurtulması mümkün olsaydı ya da bu eziyet edenler onu değiştirip kendisiyle ve hayatla barıştırabilseydi daha iyi olurdu. Ama ne biri ne de diğeri şeylerin sırasına göre değildir.

Bu sonun bize sevindirici göründüğünü daha önce söylemiştik; nedenini anlamak kolaydır: onda tiranlık gücüne korkunç bir meydan okuma verilir, ona artık daha ileri gitmenin mümkün olmadığını, onun şiddetli, öldürücü ilkeleriyle yaşamanın artık mümkün olmadığını söyler. Katerina'da, Kaban'ın ahlak kavramlarına karşı bir protesto görüyoruz, hem ev içi işkence altında hem de zavallı kadının kendini içine attığı uçurum üzerinde ilan edilen, sonuna kadar taşınan bir protesto. Barışmak istemiyor, yaşayan ruhu karşılığında kendisine verilen sefil bitki örtüsünü kullanmak istemiyor.

Ancak herhangi bir yüce düşünce olmadan bile, sadece insanlık için, Katerina'nın kurtuluşunu görmek bizim için sevindiricidir - aksi mümkün değilse, ölüm yoluyla bile. Bu konuda, dramanın kendisinde bize "karanlık krallıkta" yaşamanın ölümden daha kötü olduğunu söyleyen korkunç bir tanıklığımız var. Kendini sudan çıkardığı karısının cesedinin üzerine atan Tikhon, kendini unutarak bağırıyor: “Senin için iyi, Katya! Neden dünyada yaşamaya ve acı çekmeye terk edildim!" Oyun bu ünlemle sona erer ve bize öyle geliyor ki hiçbir şey böyle bir sondan daha güçlü ve daha doğru olamaz. Tikhon'un sözleri, daha önce özünü bile anlayamayanlar için oyunu anlamanın anahtarını veriyor; izleyiciye artık bir aşk ilişkisi hakkında değil, tüm bu yaşam hakkında, yaşayanların ölüleri kıskandığı ve hatta ne intiharlar hakkında düşünmesini sağlıyorlar! Nitekim Tikhon'un haykırışı aptalcadır: Volga yakındır, hayat hastaysa, acele etmesini kim engeller? Ama bu onun acısı, bu yüzden onun için zor, hiçbir şey yapamıyor, kesinlikle hiçbir şey, hatta iyiliğini ve kurtuluşunu tanıdığı şey bile. Bu ahlaki yozlaşma, insanın bu yıkımı, bizi herhangi bir, en trajik olaydan daha ağır bir şekilde etkiler: orada eşzamanlı ölümü, ıstırabın sona ermesini, genellikle bir tür alçaklığın zavallı bir aracı olarak hizmet etme ihtiyacından kurtulmayı görürsünüz; ama burada - sürekli, bunaltıcı acı, rahatlama, yarı cesetler, yıllarca canlı çürüyen ... Ve bu canlı cesedin bir istisna değil, bir insan kitlesinin zararlı etkisine maruz kaldığını düşünmek. Vahşi ve Kabanovlar! Ve onlar için kurtuluş beklemeyin - bu, görüyorsunuz, korkunç! Ama sağlıklı bir insan ne kadar tatmin edici, taze bir hayat estiriyor ki, bu çürük hayatı ne pahasına olursa olsun sona erdirme kararlılığını kendi içinde buluyor!

Notlar (düzenle)

1 Bu, H, A maddesine atıfta bulunur. Dobrolyubov'un "Karanlık Krallık"ı da Sovremennik'te yayınlandı.

2 Kayıtsızlık - kayıtsızlık, kayıtsızlık.

3 İdil - mutlu, keyifli bir yaşam; bu durumda, Dobrolyubov bu kelimeyi ironik bir şekilde kullanır,

4 Şüphecilik şüphedir.

5 Anarşi - anarşi; burada: hayatta herhangi bir düzenleyici ilkenin yokluğu, kaos.

6 Rezonans - burada: mantıklı bir şekilde akıl yürütün, düşüncenizi kanıtlayın.

7 Syllogism - mantıksal argüman, kanıt.

8 Etkileyin - lütfen bir izlenim bırakın,

9 Yüceltmek - burada: heyecanlandırmak.

Coşkuyla, aşktan (İtalyanca)

Serbest Düşünen (fr.)

Dobrolyubov, 1860 yılında "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" makalesini yazdı ve A. N. Ostrovsky "" dramasına adadı. "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" özetini ve okuyucunun günlüğü için Dobrolyubov'un makalesinin yeniden anlatımını okumanızı öneririz. Eleştirel bir makalenin başlığı, herhangi bir karmaşık, kafa karıştırıcı ortamda parlak, umutlu bir fenomeni ifade eden, hızla popüler bir deyimsel birim haline geldi.

"Karanlık krallıkta bir ışık ışını" özeti

Dobrolubov'un karanlık krallığında bir ışık ışını kısaca:

Makale "Fırtına" dramasına ayrılmıştır. Başında Dobrolyubov, "Ostrovsky'nin Rus yaşamını derinden anladığını" yazıyor. Ayrıca, diğer eleştirmenler tarafından Ostrovsky hakkındaki makaleleri analiz ediyor, "şeylere doğrudan bir bakış açısına sahip olmadıklarını" yazıyor.

Sonra Dobrolyubov Fırtına'yı dramatik kanonlarla karşılaştırır: "Dramanın konusu mutlaka tutku ve görev arasındaki mücadeleyi gördüğümüz bir olay olmalıdır - tutkunun zaferinin talihsiz sonuçlarıyla veya borç kazandığında mutlu olanlarla." Ayrıca dramada eylem birliği olmalı ve yüksek bir edebi dille yazılmalıdır. Aynı zamanda, Fırtına "dramın en temel amacını tatmin etmiyor - ahlaki göreve saygı aşılamak ve tutkuya kapılmanın zararlı sonuçlarını göstermek.

Bu suçlu Katerina, dramada bize sadece oldukça kasvetli bir ışıkta değil, hatta şehitliğin ışıltısıyla da görünüyor. O kadar iyi konuşuyor, o kadar acınası bir şekilde acı çekiyor ki, etrafındaki her şey o kadar kötü ki, kendinizi ona zulmedenlere karşı silahlandırıyorsunuz ve böylece, onun karşısında, kötülüğü haklı çıkarıyorsunuz. Sonuç olarak, drama yüce amacını yerine getirmez. Tüm aksiyon durgun ve yavaş, çünkü tamamen gereksiz sahneler ve yüzlerle dolu. Son olarak, karakterlerin konuştuğu dil, iyi yetiştirilmiş bir insanın sabrını aşıyor. "

Dobrolyubov, içinde ne gösterilmesi gerektiğine dair hazır bir fikirle bir esere yaklaşımın gerçek bir anlayış vermediğini göstermek için kanonla bu karşılaştırmayı yapıyor. "Güzel bir kadını gördüğünde birdenbire vücudunun Milo Venüs'ünkiyle aynı olmadığını düşünmeye başlayan bir adam hakkında ne düşünmeli? Gerçek, diyalektik inceliklerde değil, tartıştığınız şeyin yaşayan gerçeğindedir. İnsanların doğaları gereği kötü oldukları söylenemez ve bu nedenle edebi eserler için, örneğin kötülük her zaman galip gelir ve erdem cezalandırılır gibi ilkeler kabul edilemez.

Dobrolyubov, "insanlığın doğal ilkelere doğru bu hareketinde yazara şimdiye kadar küçük bir rol verildi" diye yazıyor ve ardından Shakespeare'i hatırlıyor, "insanların genel bilincini daha önce kimsenin tırmanmadığı birkaç basamakta hareket ettirdi. " Daha sonra yazar, "Thunder", özellikle Ostrovsky'nin asıl değerinin "milliyetinde" olduğunu iddia eden Apollo Grigoriev ile ilgili diğer eleştirel makalelere döner. "Fakat milliyetin ne olduğunu açıklamıyor Bay Grigoriev ve bu nedenle sözleri bize çok eğlenceli geldi."

Daha sonra Dobrolyubov, Ostrovsky'nin oyunlarının bir bütün olarak “yaşam oyunları” olarak tanımlanmasına geliyor: “Hayatın genel durumunun her zaman ön planda olduğunu söylemek istiyoruz. Ne kötü adamı ne de kurbanı cezalandırmıyor. Konumlarının onlara hakim olduğunu görüyorsunuz ve onları sadece bu pozisyondan çıkmak için yeterli enerjiyi göstermediği için suçluyorsunuz. İşte bu yüzden, Ostrovsky'nin oyunlarında yer alan ve entrikaya doğrudan katılmayan kişileri hiçbir şekilde gereksiz ve gereksiz olarak görmeye cesaret edemiyoruz. Bizim bakış açımıza göre, bu yüzler oyun için ana yüzler kadar gereklidir: bize eylemin gerçekleştiği ortamı gösterirler, oyundaki ana karakterlerin faaliyetlerinin anlamını belirleyen konumu çizerler. "

“Gereksiz” kişilere (ikincil ve epizodik karakterler) duyulan ihtiyaç özellikle Fırtına'da görülür. Dobrolyubov, Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, vb.'nin sözlerini analiz eder. Yazar, “karanlık krallığın” kahramanlarının iç durumunu analiz eder: “her şey bir şekilde huzursuz, onlar için iyi değil. Bunlara ek olarak, onlara sormadan, farklı prensiplerle başka bir hayat büyüdü ve henüz net olarak görülmese de, tiranların karanlık keyfiliğine şimdiden kötü vizyonlar gönderiyor. Ve Kabanova, bir asırdan fazla yaşadığı eski düzenin geleceği tarafından çok ciddi şekilde üzülüyor. Sonlarını önceden görüyor, önemlerini korumaya çalışıyor ama şimdiden onlara saygının kalmadığını ve ilk fırsatta terk edileceklerini hissediyor.”

Sonra yazar, Fırtına'nın “Ostrovsky'nin en belirleyici eseri olduğunu; küçük tiranlığın karşılıklı ilişkileri en trajik sonuçlara varır; ve tüm bunlara rağmen, bu oyunu okuyup görenlerin çoğu, Fırtına'da bile canlandırıcı ve cesaret verici bir şey olduğu konusunda hemfikir. Bize göre bu “bir şey”, bizim tarafımızdan belirtilen ve tiranlığın istikrarsızlığını ve yakın sonunu ortaya koyan oyunun arka planıdır. Sonra bu arka plana karşı çizilen Katerina'nın karakteri, ölümünde bize ifşa edilen yeni bir yaşamla da üzerimize esiyor. "

Ayrıca Dobrolyubov, Katerina'nın imajını "tüm edebiyatımızda ileriye doğru bir adım" olarak algılayarak analiz ediyor: "Rus hayatı, daha aktif ve enerjik insanlara ihtiyaç duyduğu noktaya ulaştı." Katerina'nın imajı “doğal gerçeğin içgüdüsüne sarsılmaz bir şekilde sadıktır ve ölümün kendisi için kendisine aykırı olan ilkeler altında yaşamaktan daha iyi olduğu anlamında özverilidir. Gücü, bu bütünlük ve karakter uyumunda yatmaktadır. Özgür hava ve ışık, ölmekte olan tiranlığın tüm önlemlerine rağmen Katerina'nın hücresine girdi, bu dürtü içinde ölmek zorunda kalsa bile yeni bir yaşam için can atıyor. Onun için ölüm nedir? Yine de - Kabanov ailesinde kendisine düşen hayatı ve bitki örtüsünü düşünmüyor. "

Yazar, Katerina'nın eylemlerinin nedenlerini ayrıntılı olarak inceliyor: “Katerina, şiddet içeren karakterlere ait değil, tatminsiz, yok etmeyi seviyor. Aksine, bu karakter ağırlıklı olarak yaratıcı, sevgi dolu, idealdir. Bu yüzden hayalindeki her şeyi yüceltmeye çalışır. Bir kişiye duyulan aşk duygusu, genç kadında doğal olarak ortaya çıkan hassas zevklere duyulan ihtiyaç. " Ancak “Katerina'nın duygularının doğasını anlamak için çok tıka basa dolu olan Tikhon Kabanov olmayacak:“ Seni anlayamıyorum Katya ”diyor ona,“ o zaman senden bir kelime almayacaksın, sadece sevgi değil , ama sonra kendin tırmanırsın." Bu, şımarık doğaların genellikle güçlü ve taze bir doğayı nasıl değerlendirdiğidir."

Dobrolyubov, Katerina Ostrovsky'nin imajında ​​büyük bir popüler fikri somutlaştırdığı sonucuna varıyor: “Edebiyatımızın diğer yaratımlarında, güçlü karakterler yabancı bir mekanizmaya bağlı olarak çeşmeler gibidir. Katerina büyük bir nehir gibidir: düz bir dip, iyi - sakince akar, büyük taşlar buluşur - üzerlerinden atlar, bir uçurum - bir şelalede akar, onu engeller - öfkelenir ve başka bir yerde kırılır. Su aniden biraz gürültü yapmak veya engellere kızmak istediği için kaynadığı için değil, sadece doğal gerekliliklerini yerine getirmek için - daha fazla akış için - ihtiyaç duyduğu için. "

Katerina'nın eylemlerini analiz eden yazar, Katerina ve Boris'in kaçışını en iyi çözüm olarak gördüğünü yazıyor. Katerina kaçmaya hazır, ama burada başka bir sorun ortaya çıkıyor - Boris'in vahşi amcasına maddi bağımlılığı. “Yukarıda Tikhon hakkında birkaç söz söyledik; Boris aynı, özünde sadece eğitimli. "

Oyunun sonunda “Katerina'nın kurtuluşunu görmekten memnunuz - aksi mümkün değilse ölüm yoluyla bile. "Karanlık bir krallıkta" yaşamak ölümden beter. Kendini karısının cesedine atan, sudan çıkarılan Tikhon, kendini unutarak bağırır: “Senin için iyi, Katya! Ve neden dünyada yaşamak ve acı çekmek için kaldım! "Bu ünlemle oyun sona eriyor ve bize öyle geliyor ki, böyle bir sondan daha güçlü ve daha doğru bir şey düşünülemez. Tikhon'un sözleri izleyiciyi artık bir aşk ilişkisi hakkında değil, yaşayanların ölüleri kıskandığı tüm bu yaşam hakkında düşündürüyor. "

Sonuç olarak Dobrolyubov, makalenin okuyucularına hitap ediyor: “Okurlarımız, Rus yaşamının ve Rus gücünün, sanatçı tarafından Groza'da belirleyici bir davaya çağrıldığını görürlerse ve bu konunun meşruiyetini ve önemini hissederlerse, o zaman biz Bilim adamlarımız ve edebi yargıçlarımız ne derse desin mutluyuz” dedi.

Dobrolyubov'un "Karanlık krallıkta bir ışık ışını" makalesinin yeniden anlatımı

N.A.Dobrolyubov Karanlık krallıkta bir ışık ışını özeti:

Nikolai Aleksandrovich makalesine şunu kabul ederek başlıyor: “ Ostrovsky, Rus yaşamını derinden anlıyor ve onun en temel yönlerini keskin ve canlı bir şekilde tasvir etme konusunda büyük bir yeteneğe sahip.". "Fırtına" oyunu hakkında birkaç kritik makaleden bahsederek, birçoğunun işin özünü tam olarak açıklamadığını açıklıyor.

Ayrıca, yayıncı alıntılar " dramanın ana kuralları", Bunların arasında özellikle not ettiği" tutku ve görev arasındaki mücadele", Hangi borcun mutlaka geçerli olduğu. Ayrıca, gerçek dramada gözlemlenmesi gerekir “ sıkı birlik ve tutarlılık", Sonuç olay örgüsünün mantıklı bir devamı olmalı, tüm karakterler ve tüm diyaloglar dramanın gelişimine doğrudan dahil olmalı, dil olmamalı" edebi saflıktan uzaklaşın ve bayağılığa dönüşmeyin».

Ostrovsky'nin oyununu analiz etmeye başlayan Dobrolyubov, yazarın dramanın en önemli görevini tam olarak açıklamadığına dikkat çekiyor - “ ahlaki göreve saygı aşılamak ve tutkunun zararlı etkilerini göstermek". Katerina bir suçlu değil, bir şehit olarak tasvir edilir. Dobrolyubov'a göre, arsa ayrıntılar ve karakterlerle aşırı yüklenmiş ve “ iyi yetiştirilmiş bir kişinin tüm sabrını aşar».

Ancak Nikolai Aleksandrovich, hakim teorinin pençesinde sıkışan eleştirinin kendisini düşmanlığa mahkum ettiğini hemen kabul ediyor " tüm ilerlemelere, edebiyatta yeni ve orijinal olan her şeye". Örnek olarak, insan bilincini daha önce ulaşılamaz bir yüksekliğe yükseltmeyi başaran Shakespeare'in eserinden bahsediyor.

Yayıncı, A. N. Ostrovsky'nin tüm oyunlarının güvenle çağrılabileceğini belirtiyor “ hayat oyunları"Çünkü onlara hükmediyorlar" genel, hiçbir aktöre bağlı olmayan, hayatın durumu". Yazar, eserlerinde "kötü adamı da kurbanı da cezalandırmaz": ikisi de genellikle komiktir ve kadere direnecek kadar enerjik değildir. Böylece " dramadan teorinin gerektirdiği mücadele", Ostrovsky'nin oyunlarında karakterlerin monologları nedeniyle değil, üzerlerinde hüküm süren koşullar nedeniyle gerçekleştirilir.

Tıpkı gerçek hayatta olduğu gibi, olumsuz karakterler de her zaman hak ettikleri cezayı çekmezler, tıpkı olumlu karakterlerin uzun zamandır beklenen mutluluğu eserin sonunda elde edememeleri gibi. Reklamcı, ikincil ve epizodik karakterlerin her birinin iç dünyasını dikkatle inceler. Oyunda “ sözde "gereksiz" kişilere duyulan ihtiyaç özellikle belirgindir", Ana karakterin karakterinin en doğru ve canlı bir şekilde ana hatlarıyla çizildiği ve işin anlamının daha net hale geldiği yardımı ile.

Dobrolyubov, "Fırtına" - " Ostrovsky'nin en belirleyici çalışması", Ama aynı zamanda üretir" izlenim daha az ağır ve üzücü”Yazarın diğer tüm oyunlarından daha fazla. "Fırtınada" kişi hissedebilir " canlandırıcı ve canlandırıcı bir şey».

Ayrıca Dobrolyubov, Katerina'nın imajını analiz etmeye başlar, “ ileri bir adımdır" sadece Ostrovsky'nin çalışmasında değil, tüm Rus edebiyatında. Gerçek, ihtiyaç duyduğu noktaya geldi" insanlarda, daha az güzel olsa da, daha aktif ve enerjik". Katerina'nın karakterinin gücü bütünlük ve uyumda yatar: bir kız için, kötü ve ona yabancı koşullarda yaşamaktansa kendi ölümü tercih edilir. Ruhu dolu" güzellik, uyum, memnuniyet, mutluluk için doğal özlemler».

Yeni Katerina ailesinin kasvetli atmosferinde bile " ışık, hava arıyor, hayal kurmak ve eğlenmek istiyor". İlk başta, din ve ruh kurtaran sohbetlerde teselli arar, ancak ihtiyaç duyduğu o parlak ve taze izlenimleri bulamaz. Neye ihtiyacı olduğunu anlayan kahraman, “ karakterinin oldukça gücü, küçük tuhaflıklarda boşa harcanmamış».

Katerina sevgi ve yaratıcılıkla doludur. Hayal gücünde, onu çevreleyen gerçekliği yüceltmeye çalışır. Güçlü" bir insan için sevgi duygusu, başka bir kalpte benzer bir cevap bulma arzusu". Ancak, Katerina'nın özü, mazlum Tikhon Kabanov'un kocasına anlaması için verilmez. Kocasının kaderi olduğuna inanmaya çalışıyor, " onda endişeyle aradığı mutluluk var”, Ama yakında tüm yanılsamaları paramparça oldu.

Kahramanı, yolundaki tüm engelleri ustaca ve engelsiz bir şekilde aşan büyük, tam akan bir nehirle karşılaştırmak ilginçtir. Öfkeyle, barajları bile aşar, ancak öfkesinden ve öfkesinden değil, yoluna devam etme ihtiyacından kaynaklanır.

Katerina'nın karakterini ve eylemlerini analiz eden Dobrolyubov, kahraman için en iyi çözümün Boris ile kaçışı olduğu sonucuna varıyor. Acı kaderi için kimseyi suçlamaz ve kendisi için tek teselli, ölümü sessiz, sakin bir sığınak olarak görür. " Böyle bir kurtuluş üzücü, acı, ” ama Katerina'nın başka seçeneği yok. Okuyucu üzerinde üreten, kadının bu zor adımı atma kararlılığıdır” canlandırıcı izlenim».

Çözüm

Dobrolyubov makalesinde, insanın içinde canlı, iç ısıtan bir ışık taşıyabilmesi için yeterli cesaret ve dürüstlüğe sahip olması gerektiğini vurguluyor.

"Karanlık krallıkta bir ışık ışını" nın kısa bir tekrarını okuduktan sonra, Dobrolyubov'un makalesini tam sürümde okumanızı öneririz.