Сочинение: Судьба человеческая судьба народная в рассказе Шолохова Судьба человека. Сочинение Шолохов М.А

Созданы главы книги «Они сражались за Родину», рассказы «Наука ненависти», «Судьба человека».

«Судьба человека» – это не просто описание военных событий, а глубокое художественное исследование внутренней трагедии человека , душу которого искалечила война . Герой Шолохова, прототипом которого является реальный человек , с которым Шолохов встретился за десять лет до создания произведения, – Андрей Соколов, рассказывает о своей нелегкой судьбе.

Достойное преодоление Соколовым тяжелейших испытаний, переживание страшнейших событий – смерти близких, всеобщего уничтожения и разрушения и его возвращения к полноценной жизни, говорят о необыкновенном мужестве, железной воле и чрезвычайной силе духа героя.

В этом отношении признание потерявшего семью Андрея Соколова в том, что он в буквальном смысле является отцом также потерявшего семью Ванюшки, приобретает символическое значение. Война как бы уравнивает героев в их обездоленности и, одновременно, позволяет им восполнить душевные утраты, преодолеть одиночество, «оставляя» в далеком Воронеже кожаное отцовское пальто, о котором случайно вспоминает Ваня.

Пронизывающий все произведение образ дороги выступает символом вечного движения, меняющейся жизни, человеческой судьбы. Не случайно также, что рассказчик встречается с героем именно весной – это время года также символизирует постоянное обновление, возрождение жизни.

Великая Отечественная война – одна из самых значительных и, одновременно, самых трагичных страниц истории России . Это значит, что книги, написанные об этой войне, в том числе «Судьба человека», никогда не потеряют силы идейно-художественного воздействия на читателя, останутся литературной классикой на долгие времена.

Эпоха Смутного времени (конец XVI — начало XVII вв.) привлекала внимание русских драматургов как исключительно драматический, переломный этап отечественной истории. Характеры ее основных действующих лиц — Годунова, Лжедмитрия, Шуйского — были исполнены подлинного драматизма, острых противоречий. Наиболее яркое отражение в русской драме первой трети XIX века эта тема нашла, как известно, в трагедии Пушкина «Борис Годунов» (1825г.).

Пушкин считал написание этой трагедии своим литературным подвигом, понимал ее политический смысл и говорил: «Никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого — торчат». Интерес к истории Пушкина закономерен и глубок. Самые горькие раздумья над судьбой России не рождали у него исторического пессимизма. К этому времени вышли X и XI тома «Истории государства Российского» Карамзина и это обострило внимание к эпохе «смутного времени». Это было время переломное, критическое в истории России: польская интервенция, народное недовольство, шаткая власть самозванцев. «Борис Годунов» зарождается как замысел, из потребности постижения мира через историю, историю России. Пребывание в Михайловском, соприкосновение с народной жизнью играли тут роль не меньшую, чем великое творение Карамзина — «История государства Российского». Попытки постижения «механизма» человеческой истории — не абстрактная философская задача, но жгучая личная потребность Пушкина, начинающего осознавать себя социальным поэтом, наделенным к тому же, некой пророческой миссией; «это попытка проникнуть в тайну исторических судеб России, постигнуть научно как неповторимую личность, восстановить историческую и духовную родословную, которую «отменяла» революция Петра.

Он всматривается в характер русской государственности, связанный с характером народа, изучает эпоху одного из тех потрясений, которым эта государственность подверглась». У Карамзина Пушкин нашел и версию о причастности Бориса к убийству царевича Дмитрия, сына Ивана Грозного, в Угличе. Современная наука оставляет этот вопрос открытым. Пушкину же эта версия помогает с психологической глубиной показать муки совести Бориса. Сомнения в причастности Бориса к преступлению были весьма распространенными. В письме к С. Шевыреву Погодин пишет: «Напиши непременно трагедию «Борис Годунов». Он не виноват в смерти Дмитрия: в этом я убежден совершенно…

Надо же снять с него опалу, наложенную, кроме веков, Карамзиным и Пушкиным. Представь человека, которого обвинить стеклись все обстоятельства, и он это видит и дрожит от будущих проклятий». Именно эту трактовку Погодин и положил в основу своей драмы о Борисе Годунове, противопоставив ее пушкинской. В 1831г. им была закончена драма «История в лицах о царе Борисе Федоровиче Годунове». Само заглавие «История в лицах…» по-своему подчеркивает авторскую точку зрения на историю и особенности художественной разработки исторической темы. Прошлое раскрывается им не через борьбу социальных сил, а через столкновение добродетельных и порочных лиц. Погодин приходит к убеждению: цель истории — «научить людей обуздывать страсти», что звучит совсем в духе Карамзина, и этот специфический, достаточно рассудочный морализм останется и впредь одной из характерных особенностей его воззрений. Но Пушкин во многом разошелся и с Карамзиным в истолковании этого материала. Проблема соотношения драмы «Борис Годунов» с историей Карамзина является очень сложной, ее нельзя упрощать. Надо видеть и то, что связывает ее с Карамзиным, и глубокое различие между ними.

Дело в том, что «История» Карамзина — это и исторический научный труд, и одновременно художественное произведение. Карамзин воссоздавал прошлое в картинах и образах, и многие писатели, пользуясь фактическими материалами, расходились с Карамзиным в оценках. Карамзин в историческом прошлом России хотел видеть полюбовный союз и согласие между царями и народом) «История принадлежит царю»), а Пушкин увидел глубокий разрыв между самодержавием царя и народом. Драма отличается совершенно новым качеством историзма. До Пушкина ни классицисты, ни романтики не смогли воссоздать точную историческую эпоху. Они брали лишь имена героев прошлого и наделяли их мыслями людей 19 века. До Пушкина писатели не могли показать историю в ее движении, они модернизировали ее, осовременивали. Пушкинский историзм мышления заключается в том, что он видел историю в развитии, смене эпох. По мнению Пушкина, для того, чтобы сделать материал прошлого злободневным, ее не надо искусственно приспосабливать к современности. Девиз Пушкина: «Надо воссоздавать историческую правду и тогда прошлое уже само по себе будет актуально, потому что прошлое и современность связаны единством истории».

Пушкин удивительно точно воссоздал историческое прошлое. Перед читателями пушкинской драмы возникает эпоха смутного времени: здесь и летописец Пимен, бояре, «юродивый» и т. д. Пушкин не только воссоздает внешние черты эпохи, но он раскрывает основные социальные конфликты. Все группируется вокруг главной проблемы: царь и народ. Прежде всего Пушкин показывает трагедию Бориса Годунова и дает нам свое объяснение. Именно в понимании Бориса Годунова и его трагической судьбы прежде всего Пушкин расходится с Карамзиным. По мнению Карамзина, трагедия Бориса целиком коренится в его личном преступлении, это царь — преступник, вступивший на престол незаконно. За это он наказан Божьим судом, муками совести. Осуждая Бориса как царя — преступника, пролившего невинную кровь, Карамзин выступил в защиту законности престолонаследия. Для Карамзина это нравственно — психологическая трагедия. Трагедию Бориса он рассматривает в религиозно — назидательном плане. Многое в таком понимании жизни, судьбы Бориса было близко Пушкину.

Это тема преступления и наказания. Пушкин эту нравственно-психологическую драму еще больше усиливает тем, что для Пушкина Борис — незаурядная личность. Трагедия преступной совести раскрывается в монологах Бориса, сам Борис признается: «жалок тот, в ком совесть нечиста». В отличие от трагедий классицистов характер Бориса показан широко, многогранно, даже в эволюции. Если вначале Борис непроницаем, то потом он показан как человек со сломленной волей. Он показан и как любящий человек, отец. Он забоится о просвещении в государстве и учит сына управлению страной) «Сначала затяни, потом ослабь»), обнаженностью страданий он несколько напоминает шекспировских героев (Макбет, Глостер в «Ричарде III»). И то, что он к юродивому обращается по имени — Николка и называет его несчастным, как и себя, роднит с собой, это не только свидетельство безмерности страдания Бориса, но и надежда на возможное искупление этих страданий. Важно учесть, что Пушкин показывает народную точку зрения на содеянное. Борис не просто царь-узурпатор.

Пушкин подчеркивает, что убит не взрослый соперник, а младенец. Борис ступил через кровь невинного младенца — символ нравственной чистоты. Здесь, по мнению Пушкина, оскорблено нравственное чувство народа и оно выражено устами юродивого: «Не буду, царь, молиться за царя Ирода, Богородица не велит». Как не велико значение нравственно-психологической драмы Бориса, все — таки для Пушкина в драме главное — это трагедия Бориса как царя, властителя, государственного деятеля, на которого он смотрит с политической точки зрения. Акцент Пушкин переносит с личных страданий Бориса на последствия преступления для государства, социальные последствия.

«Судьба человеческая, судьба народная» в трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов»

Другие сочинения по теме:

1. Пушкин ставил своей задачей создать народную трагедию в противоположность трагедии придворной и блестяще осуществил ее. «Что развивается в трагедии? Какова...
2. «Борис Годунов» знаменует новую стадию в обращении к исторической теме. От предшествующего времени этот этап отличается принципом исторической верности. Для...
3. В литературе о «Борисе Годунове» не раз высказывались соображения о том, что параллельно с «Историей Государства Российского» Карамзина и русскими...
4. 20 февраля 1598 г. Уже месяц, как Борис Годунов затворился вместе со своей сестрой в монастыре, покинув «все мирское» и...
5. В стремлении приблизить языковой строй трагедии к строю бытовой, разговорной речи Пушкин решает заменить традиционный для трагедий классицизма шестистопный рифмованный...
6. «Маленькие трагедии» — условное название цикла, который составляют четыре драматических произведения: «Скупой рыцарь» (1830), «Моцарт и Сальери» (1830), «Каменный гость»...
7. Идейный и литературный замысел и идейное содержание трагедии «Борис Годунов» определили ее художественные особенности: композицию, реализм образов, историзм в воспроизведении...
8. Задачи изображения прошлого и настоящего русского народа в духе историзма и реалистически понятой народности, в духе реализма со всей остротой...
9. Тема народа проходит через все пьесу. О народе в пьесе не только говорят, но впервые в драматургии Пушкин вывел народ...
10. Трагична судьба Моцарта, гения, вынужденного творить в обществе, где царят зависть, тщеславие, где возникают преступные идеи и находятся люди, готовые...
11. В основе сюжета трагедии «Царь Борис» — бесплодная борьба Бориса с призраком убитого, борьба, приводящая к гибели самодержца нового типа....
12. Никак нельзя согласиться с мнением некоторых западноевропейских исследователей, объявлявших об упадке поэтического таланта Мачадо в 20-е годы. Поэт никогда не...
13. «Повести Белкина» дневник провинциальной России. Здесь и «мученик четырнадцатого класса» коллежский регистратор, смотритель одной из тысяч мелких почтовых станций, бедный...
14. С 1816 года поэт начинает сходится с Карамзиным. В эту пору Карамзин выступал с публичными чтениями еще не изданной истории,...

(373 слова) Участь каждого из нас зависит от того, как сложилась судьба наших народов. На основании истории веками складывается особый менталитет, определяющий традиции, повадки и ценности того или иного гражданина. Поэтому влияние исторического пути, по которому прошла родина, очень сильно отражается на наших поступках, мыслях и решениях.

Этому тезису легко найти подтверждение в литературе. В рассказе Горького «Макар Чудра» главный герой является цыганом, поэтому в его мировоззрении мы видим характерную основу – независимость. Своим идеалом старик считает союз строптивой Радды и страстного Лойко, где даже любовь не смогла затмить свободу. Он осуждает материальную зависимость от одного единственного места и противопоставляет ей волю скитальца, отрешенного от мирских забот. Только такой человек, по его мнению, проживет интересную, насыщенную красками жизнь, а не унылое прозябание в окружении вещей. Для его русского слушателя данные откровения удивительны, он и не думал смотреть на мир под таким углом. Все дело в том, что именно цыгану, чьи предки всегда кочевали и путешествовали, свойственно ставить превыше всего свободу. История его народа гласит, что это единственно правильный путь. Так Макар и прожил свой век, не переча судьбе.

Совершенно противоположный пример мы видим в романе Шолохова «Тихий Дон». Григорий привязан к своей земле, для него она – часть души. К ней он возвращается после тяжелых боев набраться сил и терпения жить дальше. Его страсть к хутору даже соперничает с любовью к Аксинье, которая просит его бежать с ней, оставив пересуды позади. Но Мелехов, как и его предки, чтит родной край, как волю отца, что обрекла его на несчастливый брак. Он ревностно защищает традиции своего рода: смело идет в атаку, мстит врагам, твердо держится в седле, что бы ни случилось. Он откровенен со всеми: честно признается жене, что ее не любит, например. Если бы казачеству угрожал один враг, как это было в повести «Тарас Бульба», герой стал бы кем-то вроде Остапа. Однако разрываясь между сторонами в поисках правды, он запутался окончательно и потерял связь с корнями, то отрицая царскую власть, то защищая ее. Так отразилась и на нем судьба народа.

Связь между человеком и его народом прочнее, чем кажется. Отечественная история то и дело дает о себе знать в мелочах повседневности: от черт характера граждан до особенностей их образа жизни. Но громче всего зов предков слышится в стрессовых ситуациях, когда личность ищет нащупывает под ногами опору – родную землю.

Роман-эпопея Михаила Шолохова “Тихий Дон” стал открытием в мировой литературе, а его автор оказался в ряду гениальных художников XX века, чьи книги навсегда встали на “золотой полке” литературы. Шолохов сумел показать трагедию человека и трагедию народа в период великой ломки социальной системы. Судьбы героев даны как часть единого целого, но при этом каждый человек у писателя сохраняет неповторимость личности и жизненного пути.
Прошлое, настоящее и будущее народа, история и судьба интереснейшей части его – донского казачества

– вот тема романа, центр раздумий писателя. На примере одной семьи разворачивается повествование о том, как сплавляется и переплетается жизнь отдельного человека, семьи, хутора с жизнью страны. Волей истории мелеховский хутор оказывается в центре событий, определяющих будущее не только их семьи, но и всей России на много лет вперед. Символично то, что именно через мелеховский хутор проходит линия обороны в Гражданскую войну. Его занимают то красные, то белые, и это сходно с метаниями и поисками одного из героев, Григория Мелехова, который ищет и не может найти правду ни у тех, ни у других.
Настоящие казаки, гордость и сила казачества – таковы Мелеховы. Здоровый, красивый, полный жизни глава семьи Пантелей Прокофьевич – складный старичок, темпераментный, вспыльчивый, горячий, но добрый и отходчивый – не столько умом, сколько душой понимает ценность дома, очага, старого теплого быта. Он изо всех сил старается удержать то, что соединяет семью, сохранить опору в круговерти страшных событий. Но трагедия происходит. Дом умирает, рушится, как рушились дома с привычным укладом у миллионов людей. Место, где живут самые близкие люди, создающее чувство защищенности, стало чем-то нереальным, невозможным. Линия обороны, линия разлома прошла через страну, расколов друзей, родных, разбросав их по разные стороны фронта.
Сыновья Пантелея Прокофьевича так же привязаны к родному дому. И тем трагичнее их судьба, заставившая пережить крушение идеала семьи, где все стоят друг за друга. Во времена, когда история перекраивается, “летят головы и миры”, по выражению Марины Цветаевой, невозможно строить жизнь по традиции. Приходится искать новые точки опоры, пересматривать взгляды, думать над тем, где же истина. Поиск правды – удел немногих, такие люди не могут плыть по течению. Они должны самостоятельно сделать выбор. Их жизнь тяжелее, а судьба безысходнее, чем у остальных. И это Шолохов показал на примере центрального героя романа – Григория Мелехова. Мелехов – правдоискатель. В начале романа мы видим счастливого, самодостаточного человека, яркого, блестящего представителя настоящего казачества. Григорий Мелехов счастлив, он с упоением отдается любому занятию. Он прирожденный наездник, воин, сельский труженик, рыбак, охотник. Донская жизнь отдает ему лучшее, он идеально вписывается в нее. Война 1914 года поначалу кажется ему только временем высшей реализации, тяга к воинской славе в крови у казачества. Но реальность войны такова, что человек думающий и чувствующий не может смириться с бессмысленной жестокостью, нелепостью, ненужными и страшными человеческими жертвами, насилием. Григорий Мелехов ожесточается. То, что казалось бесспорным, теперь вызывает сомнение: верность “царю и отечеству”, воинский долг. В госпитале Мелехов задумывается над будущим.
События 1917 года поначалу дают многим надежду на новую точку отсчета, новую истину. Меняющиеся ценности, политические и нравственные, не дают надежного ориентира. Шолохов показывает, как поначалу Григорий увлекается внешней стороной
Революции, ее лозунгами. Он идет воевать на стороне красных. Но опять сталкивается с бессмысленной жестокостью и теряет веру. Когда красные приходят на Дон и начинается массовое уничтожение казачества, Григорий Мелехов сражается с ними. Он видит жестокость и белых, и большевиков, он приходит к выводу, что “все они одинаковы! Все они ярмо на шее казачества”. Мелехов не принимает исторической правды, потому что людям, с которыми он связан общей судьбой, такая правда несет только смерть. Ни белые офицеры, ни большевики не кажутся ему достойными стоять у власти. Отчаявшись найти правду, Мелехов заглушает душевную боль пьянством, беспорядочными женскими ласками, бессмысленной жестокостью. Но Шолохов не дает нам, читателям, высокомерно осудить героя. Писатель возвращается к мысли, что важнейшее в человеке – его корни. В самое черное время Григорий Мелехов живет любовью к родной земле, к отчему дому, семье, и судьба вознаграждает его. Он получает то единственное, что ему осталось в жизни: возможность постоять на пороге родного дома, подержать на руках сына.
Судьба народная в “Тихом Доне” страшна и величественна. Шолохов сумел рассказать о людях с непростыми характерами, тяжелой жизнью так, что мы не просто сопереживаем им, мы верим необходимости нравственных поисков, вместе с героями начинаем понимать всю фальшь готовых ответов на вопрос: в чем правда, в чем смысл человеческого существования. И навсегда в душе остаются образы людей, которые всей жизнью доказали: правда в том, чтобы хранить тепло родного очага, а высшее проявление любви – готовность пожертвовать всем ради того, кого любишь. История нередко идет непрямыми путями, и никто из нас не знает, в какое время ему предстоит жить. Поэтому роман Шолохова актуален и сейчас, и мы будем искать в нем если не ответы, то поддержку в трудные переломные моменты, когда каждому приходится самому решать, где правда, а где ложь, и выбирать свой путь.

1. Федор Подтелков дан в произведении уже сформировавшимся большевиком, Стойким и убежденным. Он один из организаторов Советской власти на Дону. Вместе Кривошлыковым он организует военную экспедицию для борьбы с Контрреволюцией. Но...
2. Да, можно выжить в зной, в грозу, в морозы. Да, можно голодать и холодать, Идти на смерть. Но эти три березы При жизни никому нельзя отдать. К. Симонов Никто не...
3. Ждет тебя много попреков жестоких, Дней трудовых, вечеров одиноких: Будешь ребенка больного качать, Буйного мужа домой поджидать, Плакать, работать – да думать уныло, Что тебе жизнь молодая сулила, Чем подарила,...
4. Проблема нравственного выбора человека всегда была особенно значимой в русской литературе. Именно в сложных ситуациях, совершая тот или иной нравственный выбор, человек по-настоящему раскрывает свои подлинные нравственные качества, показывая, насколько...
5. В годы Великой Отечественной войны Михаил Шолохов – военный корреспондент, автор очерков – в их числе “Наука ненависти” (1942), получивших большой общественный резонанс, главы незаконченного романа “Они сражались за родину”...
6. Героями романа Шолохова “Тихий Дон” стали простые крестьяне – труженики, а не какие-то выдающиеся личности, правда, представляют они казачество. Одним из них является Григорий Мелехов. В его роду переплелась и...
7. П. В. Палиевский: “Почти всем нам известно, что в нашей литературе есть писатель мирового значения – М. А. Шолохов. Но мы как-то плохо отдаем себе в этом отчет, несмотря на...
8. У каждого человека своя судьба, кто-то ей доволен, кто-то нет, а кто-то видит смысл жизни лишь в том, чтобы все свои беды списывать на судьбу. В рассказе Шолохова “Судьба человека”...
9. Роман М. А.Шолохова “Поднятая целина” сегодня вызывает много споров. Оно и понятно. Если писатель не только оправдывает, но и прославляет беззаконие и насилие, объявляет врагами тех, кто честно и много...
10. 1930-1931 годы были особенно плодотворными на творческом пути Шолохова. В это время наряду с напряженной работой над “Поднятой целиной” писатель завершал третью книгу “Тихого Дона”, дописывал и перерабатывал ее последние...
11. Среди всех коммунистов, подробно описанных или только упомянутых в романе “Поднятая целина”, самым колоритным и, как это ни странно на первый взгляд, самым репрезентативным является Макар Нагульнов. Его странные, смешные...
12. Несправедливое вульгаризаторское отношение к шолоховскому роману проявилось и в, казалось бы, частном вопросе – интерпретации образа деда Щукаря. В 1987 г. в периферийных газетах была растиражирована статья журналиста Л. Воскресенского...
13. Как могло случиться, что великую книгу о революции, “о белых и красных” – приняли одновременно и “белые”, и “красные”? “Тихий Дон” высоко оценивал атаман П. Краснов, чья ненависть к советской...
14. Михаил Александрович Шолохов вошел в нашу литературу как создатель широких эпических полотен, – романов “Тихий Дон”, “Поднятая целина”. Если в центре интересов Шолохова-романиста стоит эпоха, то в центре интересов Шолохова-новеллиста...
15. События гражданской войны в России вызывали у ее участников прямо противоположные отклики, они винили друг друга, учили ненавидеть и карать. Когда “года минули, страсти улеглись”, начали появляться произведения, которые стремились...
16. Роман М. А. Шолохова “Тихий Дон” – огромный по своему значению русский национальный вклад в мировую литературу. Это подлинный шедевр, в кото­ром Шолохов выступает как писатель-новатор. Ис­пользуя традиции классиков, он...
17. Многие сомнения породил небольшой возраст М. Шолохова в годы создания им грандиозного романа-эпопеи “Тихий Дон”. Но, мне кажется, книга так пронзительно зазвенела в душах людей, потому что именно молодой “орелик...
18. Действие романа Михаила Шолохова “Поднятая целина” начинается с момента приезда в Гремячий Лог нового председателя колхоза. Когда бывший моряк Давыдов, направленный райкомом в хутор для создания коллективного хозяйства, прибывает на...
19. Бороться – .добиваться чего-нибудь, преодолевая препятствия. С. И. Ожегов “Словарь русского языка” Вот и пришло время, которое определяется словами “на пороге взрослой жизни”. Какая она будет, моя “взрослая жизнь”? Какие...
20. В своем романе “Поднятая целина” Михаил Шолохов знакомит нас со многими героями – это и дед Щукарь, и Макар Нагульнов, и Семен Давыдов, и Варя, и Лушка, и многие другие....

В этом рассказе Шолохов изобразил судьбу рядового советского человека, прошедшего войну, плен, испытавшего много боли, тягот, потерь, лишений, но не сломленного ими и сумевшего сохранить теплоту души.
Впервые мы встречаем главного героя Андрея Соколова у переправы. Представление о нем мы получаем через впечатление рассказчика. Соколов- высокий, сутуловатый мужчина, у него большие темные руки, глаза «словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть». Жизнь оставило в его внешности глубокие и страшные следы. Но он говорит о своей жизни, что она была у него обыкновенная, хотя, как мы узнали позже, на самом деле она была полна ужасных потрясений. Но Андрей Соколов не считает, что Бог должен дать ему больше, чем другим.
А во время войны многих русских людей постигла такая же трагическая судьба. Андрей Соколов, словно ненароком, поведал случайному встречному горестную историю, которая произошла именно с ним, а перед нашими глазами встал обобщенный образ русского человека, наделенный чертами подлинной человечности и настоящего героизма.
Шолохов использовал здесь композицию «рассказ в рассказе». Соколов сам повествует о своей судьбе, этим писатель добивается того, что все звучит искренне и достоверно, и мы верим в реальное существование героя. Многое накопилось, наболело в его душе, и вот, встретив случайного слушателя, он поведал ему о всей своей жизни. Андрей Соколов прошел свой путь, как и многие советские люди: довелось ему и в Красной Армии послужить, и страшный голод, от которого умерли все его близкие, испытать, и на кулаков «поишачить». Потом он пошел на завод, стал рабочим.
Когда Соколов женился, в его жизни появилась светлая полоса. Его счастье было в семье. О жене Ирине он отзывался с любовью и нежностью. Она была умелой хранительницей домашнего очага, старалась создать в доме уют и теплую атмосферу, и это у неё получалось, за что муж ей был безмерно благодарен. Между ними было полное взаимопонимание. Андрей сознавал, что она тоже в жизни хлебнула много горя, для него в Ирине важна была не внешность; он видел её главное достоинство - прекрасную душу. А она, когда н приходил злой с работы, не озлоблялась в ответ, не отгораживалась от него колючей стеной, а стремилась снять напряжение лаской и любовью, понимая, что мужу приходиться много и тяжело работать, чтобы обеспечить им безбедное существование. Они создали друг для друга свой маленький мирок, куда она пыталась не пускать злобу внешнего мира, что ей удавалось, и они были счастливы вместе. Когда у них появились дети, Соколов откололся от товарищей с их пьянками, всю получку стал приносить домой. В этом проявилось его качество абсолютного отсутствия эгоизма по отношению к семье. Андрей Соколов нашел свое нехитрое счастье: жена- умница, дети- отличники, свой собственный домик, скромный достаток- это все, что ему было нужно. У Соколова очень простые запросы. Для него важны духовные ценности, а не материальные.
Но война разрушила его жизнь, как и тысячи жизней других людей.
Андрей Соколов пошел на фронт выполнять свой гражданский долг. Тяжело ему казалось прощание с семьей. Сердце его жены предчувствовало, что эта разлука навсегда. Тогда он оттолкнул на мгновение, разозлился, посчитав, что она его «заживо хоронит», а вышло все наоборот: он вернулся, а семья погибла. Эта потеря для него - страшное горе, и сейчас он винит себя за каждую мелочь, вспоминает каждый свой шаг: не обидел ли чем-нибудь жену, не сделал ли когда-либо ошибки, где недодал тепла своим близким. И с невыразимой болью он говорит: «До самой смерти, до последнего моего часа, помирать буду, а не прощу себе, что тогда её оттолкнул!» Это потому, что нечего нельзя вернуть, ничего нельзя изменить, все самое дорогое утеряно навсегда. Но соколов несправедливо себя обвиняет, потому что он сделал все, что мог, чтобы вернуться живым, и честно выполнял этот долг.
Когда нужно было отвезти боеприпасы батарее, оказавшейся без снарядов под вражеским огнем, командир автороты спросил: «Проскочишь Соколов?» Но для него этот вопрос изначально был решенный: «А тут и спрашивать нечего было. Там товарищи мои, может погибают, а я тут чухаться буду?» ради товарищей он, не задумывался, готов подвергнуть себя любой опасности, даже пожертвовать собой: «какая же тут может быть осторожность, когда там ребята с пустыми руками воюют, когда дорога вся артогнём простреливается». И в его машину попал снаряд, и Соколов оказался пленником. Много боли, тягостей, унижений претерпел он в плену, но в любой ситуации он сохранял свое человеческое достоинство. Когда немец велел снять ему сапоги, то он протянул тому и портянки, чем поставил фашиста в глупое положение в глазах товарищей. И враги смеялись не над унижением русского солдата, а над своим же.
Это качество Соколова проявилось и в сцене в церкви, когда он услышал, что один из солдат угрожал молодому командиру его выдать. Соколову противна мысль, что русский человек способен на такое гнусное предательство. Андрей задушил негодяя, и ему стало так отвратительно, «будто он не человека, а какого-то гада душил». Соколов пытался бежать из плена, он во что бы то ни стало хотел вернуться к своим». Однако в первый раз ему это не удалось, его нашли с собаками, избили, истерзали и посадили в карцер на месяц. Но это его не сломило, мечта о побеге у него осталась. Его поддерживала мысль о том, что на Родине его ждут, и должны дождаться. В плену он переживал «нелюдские муки», как и тысячи других русских военнопленных. Их жестоко избивали, морили голодом, кормили так, что - бы только могли держаться на ногах, давили непосильной работой. Добивали и новости о немецких победах. Но и это не сломило несгибаемый дух русского солдата, вырвались из груди Соколова горькие слова протеста: «Им по четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит». И какой-то подлец донес командиру лагеря об этом. Вызвали Соколова к лагерфюреру, а это означало растрел. Андрей шел и прощался с окружающим миром, но не себя жалел он в эти минуты, а жену Ирину и детей, однако прежде всего он думал о том, чтобы собраться с духом и бесстрашно глядеть в лицо смерти, не уронить чести русского солдата перед врагами.
Но впереди его еще ожидала испытание. Немец перед расстрелом предложил Андрею выпить за победу немецкого оружия и дал кусочек хлеба с салом. Это было серьезным испытанием для изголодавшегося до смерти человека. Но у Соколова была несгибаемая и поразительной силы патриотизм. Даже перед смертью, доведенный до физического истощения, он не поступился своим принципам, не стал пить за победу врагов, он выпил за свою погибель, он не стал закусывать и после первого, и после второго стакана и лишь после третьего откусил маленький кусочек. Даже немцы, не считавшие русских пленных за людей, были поражены удивительной стойкостью и чувством высочайшего человеческого достоинства русского солдата. Его мужество спасло ему жизнь, его даже наградили хлебом и салом, которое он честно разделил с товарищами.
В конце концов, Соколову удалось сбежать, но и тут он думал о долге перед Родиной и привез с собой немецкого инженера с ценной информацией. Андрей Соколов тем самым является образцом патриотизма, присущего русскому народу.
Но жизнь не пощадила Андрея, он не был исключением среди тысяч трагических судеб. Война отняла у него семью, и в самый День Победы его гордость – единственного сына. Но она не смогла уничтожить дух русского человека. Андрей сумел сохранить в душе теплоту для маленького мальчика, сиротки, которого нашёл у дверей чайной и стал для него отцом. Соколов не мог жить только для себя, это казалось ему бессмысленно, ему нужно было о ком то заботиться, на кого-то обратить не растраченную любовь к утерянной на всегда семье. В этом мальчике сосредоточилась теперь вся жизнь Соколова. И даже когда его постигла очередная неудача: подвернулась под машину на дороге злосчастная корова, и от него несправедливо отобрали водительские права, он не озлобился, потому что теперь у него был маленький человечек, для которого стоит жить и сохранять душевное тепло.
Вот так Шолохов представил перед нами нелёгкую жизнь одного рядового русского человека. Он – обыкновенный солдат – труженик, каких в Советской Армии насчитывались миллионы. И даже трагедия, пережитая им, не является исключительной: в годы нашествия фашистов на нашу страну многие люди потеряли своих самых дорогих и близких.
Таким образом, мы видим за этой личной, индивидуальной судьбой судьбу всего русского народа, народа-героя, вынесшего на своих плечах все тяготы и ужасы войны, отстоявшего в непосильной борьбе с врагом свободу своей Родины.