Úvod

Existencializmus – filozofický smer devätnásteho a dvadsiateho storočia, ktorý vyzdvihuje absolútnosť ľudskej slobody a snaží sa vážne vysporiadať s dôsledkami tejto skutočnosti pre každodenný život ľudí – táto tradícia sa najčastejšie spája s menom Jean-Paul Sartre . Encyklopédie ho nazývajú filozofom a spisovateľom, no táto definícia nie je dokonalá. Filozof Heidegger ho považoval viac za spisovateľa ako za filozofa, no spisovateľ Nabokov bol naopak viac filozofom ako spisovateľom. Ale každý by snáď súhlasil s priestrannou definíciou – „mysliteľ“. Existenciálny trend v psychológii a psychoterapii, ktorý si za posledné polstoročie získal obrovskú popularitu, sa vracia k jeho predstavám o podstate a účele človeka.

Jean-Paul Sartre sa preslávil po vydaní svojho prvého románu Nevoľnosť v roku 1938. Dovtedy študoval a vyučoval filozofiu, publikoval svoje prvé filozofické diela - a tvrdo pracoval na románe, pričom toto povolanie považoval za hlavnú vec. Prežil dlhý život a napísal mnoho diel, z ktorých mnohé vyšli až po jeho smrti. V románe Nevoľnosť Sartre vyjadril svoj filozofický koncept, svoju verziu existencializmu, ktorú na rozdiel od mnohých považoval za optimistickú, spisovateľ zdôrazňoval dôležitosť slobody, ťažkosti, ktoré prináša do ľudskej existencie, a možnosti ich prekonania. Sartre zobrazuje boj každého človeka, ktorý sa snaží vyrovnať s existenciou. "Nevoľnosť" sa ukáže ako súčasť tohto boja.

Filozofia existencializmu v románe J.-P. Sartre "Nevoľnosť"

„Nevoľnosť“ na čitateľa pôsobí už od prvých chvíľ čítania, ba dokonca aj pred ním. Eco tvrdil, že názov by sa nemal nijako spájať s textom, aby čitateľa nezmiatol a neznemožnil jeho tvorivú združovaciu činnosť v určitom smere. V tomto prípade je nevyhnutný neurčitý, nepokojný pocit, ktorý názov vyvoláva. Vytvára ten prvotný impulz, ktorý už od prvých riadkov preberá text a privádza čitateľove pocity (nie myšlienky, len pocity!) až k samotnému pocitu nevoľnosti, ktorý treba zažiť, aby sme autorovi plne porozumeli. , pochop jeho myšlienky. Jednou z charakteristických čŕt tohto textu je, že všetky hlavné filozofické úvahy, všetky myšlienky vyjadrené autorom sa nachádzajú v texte bezprostredne za bodmi zmyslového vplyvu, ktoré spôsobujú potrebný stav čitateľa a privádzajú ho do úzkeho emocionálneho kontaktu. s hrdinom, čo umožňuje, sledovať pocity, cítiť, ako jeho vlastné, jeho myšlienky, problémy, ktoré ho znepokojujú, vám umožňuje cítiť dôležitosť a neúmyselnosť týchto problémov.

Román je Roquentinovým denníkom, ktorého príčinou bola jeho zvláštna „choroba“. Choroba sa k Roquentinovi postupne približovala, potom sa valila, potom ustupovala, až kým nezahrala silne a hlavne. Začalo to niečím, čo sa ani nedá nazvať udalosťou. "V sobotu robili chalani palacinky a ja som s nimi chcel hodiť kamienok do mora. Potom som sa však zastavil, pustil kameň a vyšiel von. Asi som vyzeral stratený, lebo chlapci sa mi smiali do chrbta." Roquentin zažil zvláštny pocit hrôzy, „akúsi nevoľnosť v rukách“.

Čo sa stalo s hrdinom? Jeho holistické vnímanie sveta sa vytratilo; predmety stratili svoj obvyklý, „krotký“ charakter, svoju proporcionalitu s ľudskými predstavami o nich. "Existencia sa nečakane otvorila. Stratila neškodný vzhľad abstraktnej kategórie, rôznorodosť predmetov, ich individualita sa ukázala byť len zdanlivosťou, vonkajšou brilantnosťou. Keď brilancia zmizla, zostali tu obludné, ochabnuté, neusporiadané masy, nahé." omše, desivé svojou obscénnou nahotou.“ A ja - malátny, zoslabnutý, obscénny, zavalený pochmúrnymi myšlienkami - som bol tiež zbytočný."

Záver, že je „nadbytočný“, privedie hrdinu mimovoľne k myšlienke na samovraždu a ukáže sa ako najdramatickejší moment jeho odhalenia, hrdina však nečakane nájde spásnu dieru, do ktorej sa rúti s obratnosťou jašterice: "Matne som sníval o svojom zničení, aby som odstránil aspoň jednu z nadbytočných existencií. Ale aj moja smrť by bola zbytočná. Moja mŕtvola by bola zbytočná, moja krv na týchto kameňoch, medzi týmito rastlinami... Bol som zbytočný na večnosť." ."

Poznanie „nadmieru“ jeho existencie privádza hrdinu nie k smrti, ale k odhaleniu „zásadnej absurdity“ bytia, determinovanej najmä tým, že „existencia nie je nevyhnutnosťou“. Tých, ktorí sú pochovaní od týchto právd, v domnení, že majú zvláštne práva na existenciu, Rokantin očierňuje slovom „darebáci“. Život „darebákov“ je tiež nezmyselný, sú tiež „nadbytoční“, pretože akákoľvek ľudská existencia pripomína „nešikovné úsilie hmyzu hodeného na chrbát“.

Láska je osvedčeným prostriedkom na záchranu hrdinu pred metafyzickou „neurózou“. Sartre pozval Roquentina, aby to sám otestoval. Rytier „nevoľnosti“ mal kedysi milovanú Annie, s ktorou sa rozišiel, no zachoval si pre ňu tie najnežnejšie city. Žije na druhej strane Lamanšského prielivu. Annie je vedľajšia herečka v londýnskom divadle. Keď Roquentin ochorel na „nevoľnosť“, myšlienky na Annie ho začali navštevovať pomerne často. „Chcel by som, aby tu bola Annie,“ priznáva vo svojom denníku. Stretnutie v parížskom hoteli vyvolalo v hrdinovi melancholický pocit nostalgie za starými časmi, ktorý sa stupňoval tým viac, čím viac si uvedomoval, že minulosť sa nedá vrátiť. Duchovný život, či skôr duchovné nebytie, Rocinten a Annie majú veľa spoločných čŕt. Dalo by sa dokonca povedať, že Annie je Roquentinovou dvojníčkou v ženskom prestrojení, ak by z ich rozhovoru nebolo jasné, že to bol skôr Roquentin, kto nasledoval Annie po ceste pochopenia „pravdy“ ako naopak. Annie žije obklopená mŕtvymi vášňami. Ukazuje sa, že Roquenten, ktorá prišla „zachrániť“, sa potrebuje „zachrániť“, ale – „čo jej môžem povedať? Poznám dôvody, prečo žijem? Som skôr... prekvapený, keď čelím životu ktoré mi bolo dané za nič."

Roquentin sa vracia do Bouville. V atóme viskózneho prístavného mesta sa ho zmocňuje pocit nekonečnej osamelosti. "Moja minulosť je mŕtva. Pán Rollebon je mŕtvy (Rocentin opustil prácu na knihe. - V.E), Annie mi prišla len vziať všetku nádej. Som sám v tejto bielej ulici obklopenej záhradami. Osamelý a voľný... Ale táto sloboda vyzerá trochu ako smrť."

Nebol to len Roquentinov nový vzťah k stromom, fontánam či útržkom papiera na ulici, ktorý splodila „nevoľnosť“. Dala mu nový vzťah k ľuďom, vyvinula na nich nový pohľad. Podstatu novosti odhalí rozhovor medzi Roquenten a samoukom, ktorý pozve hrdinu na spoločnú večeru do reštaurácie.

Samouk – Rokentenov známy v knižnici – trávi čas čítaním kníh o humanitných vedách. Vyzerá to ako skladisko „ilúzií“, ktoré Sartre zahodil. Jeho téza je mimoriadne jednoduchá: život má zmysel, pretože „sú ľudia“. Pre samouka je človek axiómovou hodnotou, ktorá nepripúšťa pochybnosti. Pre službu tejto hodnote sa samouk prihlásil do socialistickej strany, po ktorej sa jeho život stal sviatkom: žije pre iných. Vyvracanie tejto tézy v románe postupuje na úkor ironického postoja k ideálnemu modelu človeka – hodnote, ktorá je v protiklade so skutočným, „každodenným človekom“. Roquentin odmieta humanistické abstrakcie, ale: "Nebudem hlúpy o sebe tvrdiť, že som" antihumanista ". Nie som humanista, to je všetko." Rozhovor o humanizme nakoniec v hrdinovi vyvolá skutočnú krízu, je otrasený: Prišla nevoľnosť. Nevoľnosť, ktorá ho navštívila, je stav, v ktorom sa spája strata orientácie, mdloby a dokonca znechutenie v dôsledku vedomia neistoty charakteristickej pre základnú životnú situáciu človeka. Jadrom tejto situácie je prvotná sloboda.

Postupom času si Rokantan uvedomil, že nevoľnosť bola spôsobená najmä jeho pocitom slobody. Naša existencia nás skutočne odsudzuje na slobodu. Nikým nežiadaní sme hodení do života – musíme žiť spolu s inými a pre iných – a formujeme ho podľa vlastného výberu. Rokantan sa však z takejto slobody vôbec neteší – vníma ju ako ťažké bremeno. Aj keď sloboda umožňuje kreativitu, Rokantan si uvedomil, že nevoľnosť spôsobená bojom o vyrovnanie sa s existenciou bude vždy niekde nablízku. Dokonca aj skrotená, potlačená alebo dočasne zabudnutá nevoľnosť ho znovu zaplaví a bude vyžadovať, aby predefinoval svoj postoj k alternatívam, ktoré ho konfrontovali.

Roquentin je v stave odcudzenia sa od ľudského sveta – to sa dobre odráža v jednej z epizód románu. Pri večernom pozorovaní z kopca na ľudí, ktorí sa prechádzajú ulicami Bouville, ktorí milujú svoje „krásne meštiacke mesto“, má Roquentin pocit, že patrí k „inému plemenu“, uvidí ich hrubé, sebavedomé tváre. Obyvatelia Bouville pevne veria v nedotknuteľnosť zákonov bytia, berú svet ako samozrejmosť, netolerujú žiadne premeny. Táto dôvera vo svet vytvára sociálnu a každodennú stabilitu: "Vytvárajú zákony, píšu populistické romány, ženia sa, páchajú tú najväčšiu hlúposť, plodia deti." Ale Roquentin vie: súčasná podoba existencie prírody je len náhodný zvyk, ktorý sa môže zmeniť, podobne ako móda klobúkov so stuhami. Svet je nestabilný, má len zdanie stability a Roquentin bez potešenia maľuje obraz sveta, ktorý zrádza jeho zvyky. Zrada bude brutálna a nečakaná. Matka bude zdesená, keď uvidí, ako jej cez líca dieťaťa rastú nové oči; v skromnom mužovi na ulici sa jazyk zmení na živú stonožku, ktorá vrtí labkami, alebo niečo iné: jedného rána sa zobudí a ocitne sa nie v teplej útulnej posteli, ale na modrastej pôde obludného lesa. so stromami v tvare falusu pozerajúcimi do neba atď.

Hrdina priznáva vlastnú nemohúcnosť čokoľvek zmeniť, zabrániť, zachrániť. Navyše nie je jasné, prečo by sa ľudia mali prebúdzať, vytrhávať z letargického spánku takýmito radikálnymi prostriedkami, ak si nemajú čo povedať, ak ich okamžite ochromí pocit osamelosti. Ciele Rockantenskej revolty sú čisto negatívne.

Napriek tomu je poloha hrdinu na kopci, nad nezmyselne rušnými obyvateľmi Bouville, veľmi symbolická a zodpovedá Roquentinovým predstavám o jeho postavení vo svete. Roquentin sa najprv odvracal od ľudsko-božských predstáv ako od bezcennej ilúzie. Teraz mu chladné zúfalstvo, získané v dôsledku očistenia od všetkých ilúzií, dáva pocit nadradenosti nad tými, ktorí nie sú zasvätení do stavu „nevoľnosti“. Pocit nadradenosti je celý kapitál! V každom prípade je taká vážna, že Roquentin už môže žiť z úrokov z nej. Roquentin verí, že „nevoľnosť“ je neomylným kritériom na testovanie akéhokoľvek pohybu duše. Táto viera ho mení na dogmu zúfalstva a ako každú inú, dogmatizmus „nevoľnosti“ ho zbavuje slobody. Preto každý prejav pocitu nezávislosti od „nevoľnosti“ vníma ako neautentický, klamlivý a ponáhľa sa ho odhaliť. Nemôže sa neponáhľať: z rytiera sa mení na žandára „nevoľnosti“.

Na konci knihy čitateľ vníma Roquentinovu oddanosť „nevoľnosti“ ako podstatnú črtu hrdinu: hrdina na to dáva všetky dôvody. Keď sa Roquentin konečne rozhodol presťahovať z neznesiteľného Bouville do Paríža, vošiel poslednýkrát do kaviarne a tam pociťoval konečné zmierenie s „nevoľnosťou“, „skromný ako úsvit“. Do konca knihy je päť strán a čitateľ je plne presvedčený, že hrdinovo videnie sveta nemôže nič zmeniť. A zrazu - úplné prekvapenie. Uskutoční sa grandiózny divadelný prevrat, ktorý je ako z dobrodružného románu. Nie, dvere kaviarne sa neotvorili, Annie nevošla a vrhla sa Roquentinovi do náručia. V skutočnosti si to, čo sa stalo, nevšimol nikto okrem samotného Roquentina. Navonok všetko zostalo na svojom mieste, falusy neprerástli cez podlahu. No Roquentin sa tajne dopustil zrady: prezradil „nevoľnosť“.

K zrade došlo pri zdanlivo bezvýznamnej príležitosti. Privolala ju Roquentinova obľúbená melódia americkej jazzovej piesne, ktorú Madeleine zahrala na gramofóne na počesť odchádzajúceho klienta. Roquentin pri počúvaní známej melódie zrazu zisťuje, že melódia neexistuje, nedá sa „uchopiť“ prekonaním rekordu; je mimo vecí, mimo neuveriteľnej hrúbky existencie, nie je v ňom nič zbytočné, všetko ostatné je vo vzťahu k nemu nadbytočné. Neexistuje – je. A vďaka jej neobjektívnej existencii sa zachránili dvaja: americká Židovka z Brooklynu, ktorá ju zložila, a černošská speváčka, ktorá ju predviedla. Vytvorením piesne „boli očistení od hriechu existencie“. Roquentenin je naplnený radosťou. "Takže môžeš ospravedlniť svoju existenciu? Len trochu? Cítim sa strašne hanblivý. Nie že by som mal veľa nádejí. Ale som ako úplne premrznutý človek, ktorý precestoval zasneženú púšť a zrazu vošiel do teplej miestnosti."

Ako však Roquentin mieni „ospravedlniť svoju existenciu“? Medzi spôsobmi, ako „ospravedlniť“ myšlienku napísania románu, sa mu zdá najzvodnejšie a najreálnejšie. Napíšte román, ktorý bude „krásny a pevný ako oceľ“ a ktorý „budí ľudí hanbiť za svoju existenciu“. Roquentin sníva o tom, že bude mať čitateľov, ktorí o románe povedia: „Napísal ho Antoine Roquentin, ryšavý chlapík, ktorý sa prechádza po kaviarni“ – a budú premýšľať o mojom živote, ako rozmýšľam o živote jedného človeka. černoška: čo tak niečo vzácne a napoly legendárne."

Hrdina sa zároveň celkom oprávnene zaoberá otázkou vlastného nadania: „Keby som si bol istý, že mám talent ...“ No, čo ak talent neexistuje? Podľa Rocintena možno zachrániť len tvorcu umeleckých diel, konzumentovi je spása odopretá. Roquentin sa vysmieva tým, ktorí hľadajú útechu v umení, "ako moja teta Bijoua:" Chopinove predohry mi veľmi pomohli, keď zomrel tvoj úbohý strýko."

Roquentin sa očividne ponáhľal oznámiť možnosť „spásy“: príbeh jeho „zmŕtvychvstania“, opísaný na posledných stranách románu, bol v skutočnosti príbehom zlyhania. Roquentin nebol zachránený – vzdal sa pred vlastnou ambíciou, o ktorej existencii sme začali tušiť, keď vystúpil na vrchol kopca: už vtedy bola „nevoľnosť“ znakom vyvolenosti. Výška kopca mu ale nestačila. Chcel sa povzniesť nad „nevoľnosť“ av tomto impulze bol vyjadrený „skok“ (z absurdna) smerom k určitej estetickej verzii nietzscheovskej koncepcie „nadčloveka“.

Jean-Paul Charles Emard Sartre(fr. Jean-Paul Charles Aymard Sartre; 21. jún 1905, Paríž – 15. apríl 1980, tamtiež) – francúzsky filozof, predstaviteľ ateistického existencializmu (v rokoch 1952 – 1954 však Sartre inklinoval k marxizmu, predtým sa staval ako ľavičiar), spisovateľ, dramatik a esejista , učiteľ.

Do praktického slovníka literárnej kritiky vrátil termín „Antiromán“ (nový román), ktorý sa stal označením literárneho hnutia.

Sartrov ateisticko-existenciálny pohľad, ak to tak môžem povedať, začína svoju púť tu. Autorom nastolené témy sú typické pre filozofiu existencie – ľudský údel, chaos a absurdita ľudského života, pocity strachu, zúfalstva, beznádeje. Sartre zdôrazňuje dôležitosť slobody, ťažkosti, ktoré prináša do existencie, a šance, ktoré vám umožňujú ich prekonať. Hrdina románu sa snaží nájsť Pravdu, chce pochopiť svet okolo seba. Absurdnosť sa v prvom rade chápe ako uvedomenie si nezmyselnosti a iracionality života. MA Kissel vo svojom diele „Filozofická evolúcia J.-P. Sartra“ opísal dej románu takto: „Hrdina románu nečakane otvára ohavný obraz nahej existencie, zbavenej závojov, ktoré zvyčajne skrývajú vnímané veci. Šokovaný hrdina si zrazu uvedomí, že čisté bytie nie je abstrakcia myslenia, ale niečo ako lepkavá pasta, ktorá zaplnila celý priestor, len sa naplnila svetlom a farbami a zrazu sa objavila v úplne inej podobe ... “.

V roku 1939, dramatik, publicista, prozaik, uznávaný existencialistický filozof, člen odboja, zástanca „novej ľavice“ a extrémizmu, ako aj Sovietskeho zväzu Jean-Paul Sartre vydal román Nevoľnosť, umelecké vyjadrenie existencializmu. nápady. Po vojne Sartre pokračoval v písaní románov a hier založených na tejto doktríne, pričom tieto myšlienky súčasne propagoval v publicistike. Vnímajúc myšlienku Nietzscheho „Boh je mŕtvy“, Sartre vo svojom filozofickom systéme odpudzuje absurditu ako objektívny nezmysel ľudskej existencie.

Román "Nevoľnosť" je denník vedca a filozofická próza nového typu: Antoine Rocentin skúma život škaredého „Dona Juana“ z čias markíza de Rolbonet, markíza Antoinettu. Roquentin sa snaží dokázať, že markíz mal podiel na vražde Pavla I., no postupne prichádza k záveru, že „nie je možné nikdy nič dokázať“. Sartre sa zaujíma o stav mysle a postoj Roquentina. Ide o román o sile nevoľnosti, v ktorej sa vedec ocitne v stave prirodzenej izolácie od sveta. Stav nevoľnosti sa zároveň v Sartrovom románe stáva veľkorysou metaforou strachu a osamelosti, existencie ako takej. Toto je hľadanie vlastného „ja“ a zmyslu bytia, prekonávanie sebanenávisť.

"Takže toto je nevoľnosť," chápe Rocinten, "takže do očí udrie táto samozrejmosť? .. Teraz už viem: existujem, svet existuje a viem, že svet existuje. To je všetko. Ale mne je to jedno. Je zvláštne, že mi je všetko také ľahostajné, až ma to desí."

Mysliac na samovraždu, ale neschopný ju spáchať vo svojej apatii, „extra“ Roquentin akoby anticipoval svetonázor „mimozemšťana“ Meursaulta z Camusovho príbehu. Roquentin vystupoval ako typický existencialistický hrdina mimo sociálnych väzieb a morálnych záväzkov, na ceste k absolútnej osamelosti a slobode. Hlásal slobodu od spoločnosti a nezmyselného sveta, slobodu rozhodovať sa a byť za ne zodpovedný, pričom zodpovednosť vnímal mimo spoločenského významu.

Ako už bolo spomenuté, podstata filozofie existencializmu spočíva v tom, že svet považuje za bezvýznamný, chaotický a neovládateľný žiadnymi zákonmi a človek je nekonečne osamelý, keďže nerozumie nielen realite, ale ani iným ľuďom. ktorého vnútorný svet je od neho ohradený.neprekonateľný múr. Existencializmus tvrdil, že odhalil to hlavné v ľudskej existencii – odtiaľ názov tohto hnutia.

Napriek tomu francúzski existencialisti (Camus, Sartre) teoreticky odmietajú akúkoľvek spoluprácu, v praxi stále uznávajú vzájomnú pomoc ľudí. Títo spisovatelia, ktorí prešli skúsenosťou z Odboja, pochopili potrebu bojovať proti zlu, nech sa zdá akokoľvek silné, v ich dielach zaznieva odvážny stoicizmus (Sartrova antifašistická hra Mucha, 1942; Camusov román Mor, 1947).

Sartre vo svojej filozofii uznáva ako jediný spoľahlivý fakt len ​​existenciu zeme a človeka na nej, popierajúc tak Boha, ako aj akúkoľvek objektívnu zákonitosť vývoja spoločnosti (aj pojem spoločnosti je pre Sartra podmienený, keďže spoločnosť je pre neho súhrnom roztrúsených jedincov), Sartre však neupadá do nemorálnosti a verí, že skutočný človek, uvedomujúc si svoju osamelosť, by sa nemal vzdať moci zúfalstva, prekonať ju a slobodne si zvoliť svoj osud, zvoliť si tú najcennejšiu cestu, neustále sa zlepšovať. .

V roku 1940, keď bol v nemeckom zajateckom tábore, Sartre napísal hru Muchy. O tri roky neskôr bola inscenovaná v Paríži a vnímaná ako antifašistická hra. Problémy osobnej zodpovednosti, voľby a slobody sa v ňom riešili na mytologickom základe, ako to bolo v Anuyho „Antigone“. Orestes prichádza do Argu, kde sa nachádza palác jeho predkov, kde žije Clytemnestra so svojím novým manželom Aigisthom. V Argose čaká Oresta strašná realita: hordy mŕtvolných múch, smrad, rady smútiacich, modliace sa starenky. Aigisthus, ktorý vstúpil na trón so zločinom, založil kult mŕtvych a prinútil živých pred nimi oľutovať svoje hriechy. Ľudia na druhej strane „si vážia svoj smútok, potrebujú obvyklý vred a starostlivo ho podopierajú česaním špinavými nechtami. Dajú sa vyliečiť iba silou, “hovorí Elektra. Orestes zasahuje do osudu mešťanov, pomstí sa Aigisthuovi, ale len preto, aby dokázal, že človek je slobodný. V dôsledku toho sa Orestes ocitne sám v dave, ktorý si nemôže dovoliť slobodu, ale ide až do konca, vedie Eriniusa za sebou a čistí mesto.

Tragédia „Mucha“ obsahovala pokus postaviť rozum a morálny imperatív proti iracionalizmu a mysticizmu, ku ktorému sa uchýlila fašistická ideológia.

Stojí za to začať skutočnosťou, že existencializmus ako koncept je smer filozofie, ktorého hlavným predmetom štúdia je samotná osoba: jeho problémy, ťažkosti existencie vo svete okolo neho. Existenciálna literatúra je teda akýmsi filozofickým románom, zaťaženým hrdinovými pocitmi o zmysle vlastného života.

Román Jeana-Paula Sartra „Nevoľnosť“ sa stal akýmsi príkladom filozofickej literatúry 20. storočia. Pred čitateľmi sa objavujú denníkové záznamy istého Antoina Roquentina, historika, ktorý sa presťahoval do mesta Bouville, aby napísal knihu. Každý nový deň opísaný v denníku je pre hlavného hrdinu skutočným mučením. S každým novým vstupom v sebe objavuje nové charakterové črty, poznáva sa a čoraz viac stráca zmysel v tom, čo obklopuje jeho smrteľný život.

Román od prvých strán láka svojou hĺbkou. Je nepravdepodobné, že budete môcť prečítať aspoň prvých päťdesiat strán o „ľahkom dychu“. Hrdina vtiahne čitateľa do skutočnej priepasti svojich pocitov, hurikánu myšlienok, búrky emócií. Román nesie váhu ani nie tak z tlaku vzletných slov, ale z filozofie myšlienok uvedených v diele: takmer po každom odseku sa mimovoľne zastavíte, aby ste pochopili, čo čítate.

Román sa odohráva v priebehu niekoľkých dní, je veľmi rušný a emotívny. Spoznávame hrdinu a jeho život počas choroby – neustálych záchvatov Nevoľnosti. Vyjadruje sa to takto: historik zrazu cíti, ako sa jeho vnemy zostrujú, začína dochádzať k uvedomovaniu si sveta a hľadaniu pravdy. Svet sa však ukazuje ako nezmyselný, nepochopiteľný. Oči má zahalené, vidí vedľa seba nie blízkych ľudí, ale iba darebákov, dokazujúcich všetku svoju bezvýznamnosť svojimi činmi. Mladý spisovateľ pociťuje len neznesiteľné znechutenie z existencie nudnej buržoáznej spoločnosti. A denník, ktorý pôsobí ako rozprávač a hrá úlohu akéhosi sprievodcu, pomáha „dostať sa na dno podstaty“.

Roquentin chce spáchať samovraždu, ale nakoniec sa neodváži uskutočniť svoj plán, pretože ho považuje za zbytočný, pretože všetko - on a dokonca aj jeho smrť - je zbytočné. Mladý spisovateľ považuje svoju súčasnú existenciu za svoju duchovnú smrť – slobodu, ktorú dostal od osamelosti. Už nemá blízkych ľudí. Bývalá milovaná Annie sa pre neho stala „živou mŕtvou“, Boh pre Antoina neexistuje a ľudská spoločnosť je cudzie prostredie.

Medzitým sa hrdina zoznamuje s umením a v tom nachádza svoju spásu. Vďaka hudbe si príde na svoje. Práve hudba pomáha hrdinovi už netrpieť nevoľnosťou. Starý rekord ho dvíha nad čas. Antoine interpretuje svoju spásu v inej forme tvorivosti, v literatúre. Hrdina si je istý: kniha, ktorá odhalí svetlú stránku života ľudí, umožní im prekonať bremeno okolitého sveta.

Z pohľadu čitateľa sa román javí ako veľmi zmyselný, štipľavý. Spočiatku budú Antoine myšlienky vyzerať absurdne, neskôr sa vynorí zablatený a nie úplne jasný obraz, po ktorom nasleduje plné pochopenie a prienik hlavnej postavy románu. Autor denníka vyhlasuje nezmyselnosť a nedostatok ideológie svojej existencie a medzi nimi - o smrti. To núti čitateľa nevedomky spochybňovať hodnoty, priority a základy každodenného života.

„A ja sám – letargický, uvoľnený, obscénny, tráviaci večeru a prehrávajúci si pochmúrne myšlienky – som bol tiež zbytočný.<…>Nejasne som si myslel, že budem musieť spáchať samovraždu, aby som vyhubil aspoň jedného z týchto bezcenných tvorov. Ale moja smrť by bola tiež zbytočná."... V procese čítania románu každý analyzuje myšlienky hlavného hrdinu po svojom. Napriek rozdielom v názoroch pomohol Jean-Paul Sartre mnohým odpovedať na odvekú otázku života: "Aký to má zmysel?"

Rytiková Christina

"Nemyslím si teda - som fúzy."

Pred prečítaním recenzie si hneď rozoberieme jeden podstatný bod. Žil raz taký spisovateľ ako Sartre, raz odmietol Nobelovu cenu, čím sa o ňom veľa hovorilo, vďaka čomu sa stal ešte slávnejším. Nobelova cena neznamená, že všetky knihy tohto spisovateľa sú hodné obdivu. Náhodou sa stalo, že práve „Nevoľnosť“ každý uvádza ako najmarkantnejší príklad Sartrovej práce, no Sartre nedostal Nobelovu cenu za to, ale za to, čo urobil po „Nevoľnosti“. „Nevoľnosť“ bola napísaná pred druhou svetovou vojnou, vyjadrovala myšlienky existencializmu, akéhosi filozofického smeru konečne zdegenerovaného nietzscheanizmu. Roky druhej svetovej vojny a udalosti po nej zmenili Sartra na nepoznanie. Nepristupujte teda k Nevoľnosti v glamour wow polohe ... len si to prečítajte, spojte sa s ostatnými spisovateľmi, ktorí písali podobným štýlom. Za Sartra ich bolo veľa a pracovali po ňom. Iná vec je, či milujete prúd vedomia, aby ste takéto knihy primerane obdivovali.

Pri čítaní knihy si položíte jednoduchú otázku. Čo sa stalo s francúzskou literatúrou? Prečo vlna v podobe Sartra a Camusa nahradila neporovnateľných klasikov Victora Huga, Honore de Balzaca a Alexandra Dumasa? Prečo mal Paríž taký zničujúci vplyv na prácu Henryho Millera a Julia Cortazara. Prečo Hermann Hesse písal veľmi podobným štýlom? Degeneráciu je ťažké nazvať hľadaním seba samého v rýchlo sa meniacom svete. Ničivý dopad prvej svetovej vojny dal podnet k prvému prílevu „stratenej generácie“, druhá svetová vojna zopakovala prílev takýchto spisovateľov, idúc z kopca smerom k Amerike, z čoho vznikol Kurt Vonnegut. Všetci mali svoj vlastný uhol pohľadu, snažili sa vyjadrovať prístupným spôsobom, ktorý bežný čitateľ môže jednoducho nazvať prúdom vedomia. Stojí za zmienku Erich Remarque, spisovateľ, ktorý vypil presne toľko šmrncov, ako zažili vyššie uvedení autori. Remarque však písal zrozumiteľným jazykom a nesnažil sa hľadať sám seba, reflektujúc fatálnu zložku života zrozumiteľným spôsobom, bez toho, aby sa skrýval za hlasné výrazy z novodobých filozofických prúdov.

Nevoľnosť je písaná formou denníka. Protagonista žije svoje dni premýšľaním o všetkom a starostlivo dáva svoje myšlienky na papier. Precízny čitateľ určite vytkne hrdinovi, ktorý svoje myšlienky nezapisuje len do denníka, ale s pedantnosťou zapisovateľa všetky dialógy prenáša do poznámok so zachovaním interpunkcie. Takto sa vedú denníky? Možno predtým, ako boli vedené týmto spôsobom, odrážali všetko do detailov, neobmedzovali sa len na približný prenos udalostí dňa, ale bez veľkého premýšľania. Myšlienky ako také sa v denníku neobjavujú. Túto formu prezentácie neskôr aktívne využije Cortazar, ktorého prúd vedomia je celkom predvídateľný: postavy čítajú noviny a knihy, robia výstrižky, citujú a premýšľajú. Sartrov hrdina je rovnaký. Všade nosí Balzacovho Eugena Grande, prekvapivo otvára strany presne tam, kde si to životné okolnosti vyžadujú.

Polovica hrdinovej knihy sa obáva o život hlavného sprisahateľa atentátu na Pavla I., cisára Ruska – občas sa čitateľ snaží nájsť paralely medzi životom sprisahanca a hrdinu Sartrovej knihy, no jeden nemal by to robiť. Budete hľadať zmysel, ale je ťažké nájsť zmysel - v zmätku života nie je možné vyčleniť hlavný a vedľajší. V jadre je toto všetko rozklad. Teraz je hlavná vec a zajtrajšok je vedľajší. Dnes sekundárne, potom to hlavné. Pozajtra na týchto veciach nebude záležať. Prejdite ďalších 50-100-150 rokov ... bude iný život s vlastnými problémami. Takže stojí za to prikladať dôležitosť častým túžbam po nevoľnosti u hlavného hrdinu. Triasol sa. A to je všetko. Jednotlivec nasýtený životom, podliehajúci sebazničeniu na pozadí všeobecnej nudy. Po druhej svetovej vojne už Sartre nemohol písať „Nevoľnosť“ – nebolo by mu dovolené cítiť globálnu prázdnotu, keď ľudia našli zmysel života. Hrdina Nevoľnosti je hrdinom našej doby: máme dosť a sebadeštruktívne.

Dvadsiate storočie sa stalo obdobím zmien v postojoch k človeku. Niekoho šokovali knihy Henryho Millera, no je to dieťa svojej doby, vystavené deštruktívnej sile sveta okolo seba. Vzťahy medzi ľuďmi boli v Európe vždy tabuizovanou témou, ktorú od riešenia naliehavých problémov bráni náboženský múr. Sartre v "Nevoľnosti" tiež nebude pokojne hovoriť o živote, ale pokúsi sa odrážať aj tie najhanebnejšie aspekty bytia. V našej dobe, keď neslušnosť dosiahla vrchol svojej existencie, pretrváva autocenzúra, ktorá filtruje prúd zneužívania a zakázaných tém. Teraz môžete čítať alternatívnu literatúru s radosťou, bez červenania sa, no stále príliš nerozširovať to, čo čítate. Zdalo by sa, že o nič také nejde. Hlavné je nepripustiť tretiu svetovú vojnu, kým je človek z nudnej rutiny stále viac zničený.

Nevoľnosť napísal Jean-Paul Sartre v roku 1938 počas svojho pobytu v Le Havre. Vo svojom žánri patrí toto dielo k filozofickému románu. Analyzuje klasické problémy, ktoré sú vlastné existencializmu ako literárnemu smeru: subjektívne chápanie kategórie existencie az toho vyplývajúce (chápanie) pozície absurdity ľudského života, jeho nezmyselnosti a závažnosti pre mysliace vedomie.

Vo svojej podobe je „Nevoľnosť“ denníkom tridsaťročného historika Antoina Rocintena. Hrdina v nej starostlivo a podrobne opisuje svoj objav kategórie existencie okolitého sveta i seba samého, ako jej integrálnu súčasť. Postavu, ktorá žije z prenájmu a venuje sa historickému výskumu, oslobodzuje spisovateľ od potreby pracovať, a teda byť ponorený do spoločnosti. Antoine Roquentin žije sám. V minulosti mal veľkú lásku s Annie, herečkou posadnutou vytváraním „dokonalých momentov“. V súčasnosti sa hrdina len približuje k pochopeniu toho, čo to je. Čas pre Roquenten je dôležitou stránkou existencie. Cíti to ako sériu momentov, z ktorých každý so sebou ťahá ten druhý. Nezvratnosť času pociťuje ako „zmysel pre dobrodružstvo“ a v takýchto chvíľach sa vidí ako „hrdina románu“. Roquentin z času na čas vníma čas ako priestrannú substanciu, v ktorej uviazne okolitá realita. Pri pohľade na udalosti odohrávajúce sa v súčasnosti si hrdina uvedomí, že neexistuje nič iné ako súčasný čas a nemôže byť: minulosť už dávno zmizla a budúcnosť je bezvýznamná, pretože sa v nej nič dôležité nedeje. Čo však Roquentena desí najviac, sú predmety okolo neho a jeho vlastné telo. S každým novým vstupom preniká hlbšie a hlbšie do podstaty vecí a uvedomuje si, že sa od seba nijako nelíšia: červená lavica električky môže byť pokojne mŕtvy somár a jeho ruka je krab, ktorý krúti nohami. Len čo predmety začnú strácať svoje mená, celé bremeno vedomostí padne na hrdinu. Nevoľnosť, ktorá sa k nemu blíži, je „krikľavý dôkaz“, s ktorým sa len ťažko zmieruje.

Kompozícia románu sa vyznačuje dôslednosťou nalinkovaných umeleckých epizód, ktoré ku koncu prerastajú do klasických filozofických diskurzov o existencii. Štýl „Nevoľnosti“ úzko súvisí so všeobecným priebehom rozprávania: na začiatku pripomína denníkové záznamy bežného človeka, potom sa rozvinie do historickej publicistiky, potom nadobúda črty bežného umeleckého štýlu (svetlý, metaforický) a končí jasnými filozofickými výrokmi vyjadrujúce hlavné závery, ku ktorým dospel hlavná postava diela:

• cíti sa nadbytočný a uvedomuje si, že ani smrť tento stav nezmení, keďže jeho mŕtve mäso bude rovnako nadbytočné;
• existencia – sveta a človeka – nemá dôvody, a preto je bez zmyslu;
• celá hrôza existencie je v tom, že už existuje - na svete je dokonca niečo, čo nechce existovať, pretože to jednoducho „nemôže existovať“.

Hrdinovo uvedomenie si týchto jednoduchých právd končí pochopením jeho osamelosti, slobody a v dôsledku toho aj duchovnej smrti. Roquentin neverí v Boha, nepatrí do ľudskej spoločnosti a láska v osobe Annie je pre neho navždy stratená, keďže už dávno dospela k záveru, že na svete neexistujú „dokonalé chvíle“, a je najobyčajnejší "žijúci mŕtvy" ... Tí istí samotári, ako on sám, nedokážu Roquentinovi pomôcť. Takíto ľudia sa medzi sebou nudia. S osamelými skladníkmi samoukov hrdina jednoducho nie je na ceste, pretože je ľuďom ľahostajný: nemiluje ich, ale ani ich nenávidí. Pre Roquenten sú ľudia len ďalšou substanciou bytia.

Hrdina nachádza cestu von zo stavu Nevoľnosti v kreativite. Počas celého románu sa Roquentin pri počúvaní starého disku s piesňou Negro Woman akoby povzniesol nad čas. Hudba podľa neho nepatrí do všeobecnej existencie. Je to samo o sebe, ako pocit, ako emócia, ako impulz duše. A práve cez hudbu prichádza hrdina k myšlienke, že je možné prekonať krutosť okolitého sveta napísaním knihy, ktorá ľuďom ukáže tú úžasnú časť existencie.