Vo svete múdrych myšlienok, výrok françoisa larochefoucaulda. Francois VI de La Rochefoucauld - aforizmy, citáty, výroky

Plán
Úvod
1 Životopis
2 Literárne dedičstvo
2.1 Maximálne hodnoty
2.2 Spomienky

3 Rodina a deti
Bibliografia

Úvod

François VI de La Rochefoucauld (fr. François VI., vojvoda de La Rochefoucauld, 15. september 1613, Paríž - 17. marec 1680, Paríž), vojvoda de La Rochefoucauld - slávny francúzsky spisovateľ a filozof-moralista, ktorý patril do juhofrancúzskej rodiny La Rochefoucauld. Fronde bojovník. Za života svojho otca (do roku 1650) mal titul princa de Marsillac. Pravnuk toho Françoisa de La Rochefoucaulda, ktorý bol zabitý v noci sv. Bartolomeja.

1. Životopis

Bol vychovaný na dvore, od mladosti bol zapletený do rôznych intríg, bol v nepriateľstve s vojvodom de Richelieu a až po jeho smrti začal na dvore zohrávať významnú úlohu. Aktívne sa zúčastnil na hnutí Fronda a bol vážne zranený. V spoločnosti zaujímal brilantné postavenie, mal veľa svetských intríg a zažil množstvo osobných sklamaní, ktoré sa nezmazateľne podpísali na jeho tvorbe. Vojvodkyňa de Longueville hrala dlhé roky veľkú úlohu v jeho osobnom živote, pre lásku ktorej sa viac ako raz zriekol svojich ambicióznych pohnútok. La Rochefoucauld, sklamaný svojou náklonnosťou, sa stal pochmúrnym mizantropom; jedinou útechou mu bolo priateľstvo s madame de Lafayette, ktorému zostal verný až do svojej smrti. Posledné roky La Rochefoucauldu zatienili rôzne protivenstvá: smrť jeho syna, choroby.

2. Literárne dedičstvo

2.1. Maxims

Výsledkom rozsiahlych životných skúseností La Rochefoucaulda boli jeho „Maximy“ ( Maximes) - zbierka aforizmov, ktoré tvoria integrálny kód každodennej filozofie. Prvé vydanie Maxima vyšlo anonymne v roku 1665. Za života La Rochefoucaulda vyšlo päť vydaní, ktoré autor stále viac rozširoval. La Rochefoucauld je extrémne pesimistický, pokiaľ ide o ľudskú povahu. Hlavný aforizmus La Rochefoucauld: "Naše cnosti sú častejšie ako šikovne zamaskované neresti." V srdci všetkých ľudských činov vidí pýchu, márnivosť a snahu o osobné záujmy. La Rochefoucauld, ktorý zobrazuje tieto neresti a maľuje portréty ambicióznych a egoistov, má na mysli najmä ľudí zo svojho okruhu, celkový tón jeho aforizmov je mimoriadne jedovatý. Darí sa mu najmä kruté definície, trefné a ostré ako šíp, napríklad výrok: „Všetci máme dostatočný podiel kresťanskej trpezlivosti, aby sme znášali utrpenie... iných ľudí.“ Čisto literárny význam „Maxima“ je veľmi vysoký.

2.2. Memoáre

Nemenej dôležitým dielom La Rochefoucaulda boli jeho „Memoáre“ ( Memoires sur la régence d'Anne d'Autriche), prvé vydanie - 1662. Najcennejší prameň o časoch Frondy. La Rochefoucauld podrobne opisuje politické a vojenské udalosti, hovorí o sebe v tretej osobe.

Príbeh o príveskoch rakúskej kráľovnej Anny, ktoré tvorili základ románu Traja mušketieri, prevzal Alexander Dumas zo Spomienok Françoisa de La Rochefoucaulda. V románe O dvadsať rokov neskôr je La Rochefoucauld predstavený pod svojím bývalým titulom - princ de Marsillac, ako muž, ktorý sa snaží zabiť Aramisa, ktorý je tiež naklonený vojvodkyni de Longueville. Podľa Dumasa ani otcom vojvodkinho dieťaťa nebol La Rochefoucauld (ako sa v skutočnosti hovorilo), ale Aramis.

3. Rodina a deti

rodičia: Francois V(1588-1650), vojvoda de La Rochefoucauld a Gabriella du Plessis-Liancourt(† 1672).

Manželka: (od 20. januára 1628, Mirebo) Andre de Vivonne(† 1670), dcéra André de Vivonne, seňora de la Berodier a Márie Antoinetty de Loménie. Mal 8 detí:

1. Francois VII(1634-1714), vojvoda de La Rochefoucauld

2. Charles(1635-1691), rytier Maltézskeho rádu

3. Mária Jekaterina(1637-1711), známa ako Mademoiselle de La Rochefoucauld

4. Henrieta(1638-1721), známa ako Mademoiselle de Marsillac

5. Françoise(1641-1708), známa ako Mademoiselle d'Anville

6. Henri Achilles(1642-1698), opát de La Chaise-Dieu

7. Jean Baptiste(1646-1672), známy ako Chevalier de Marsillac

8. Alexander(1665-1721), známy ako opát de Verteuil

smilstvo: Anna Genevieve de Bourbon-Condé(1619-1679), vojvodkyňa de Longueville, mala syna:

1. Charles Paris de Longueville(1649-1672), vojvoda de Longueville, bol jedným z kandidátov na poľský trón

Bibliografia:

1. Oficiálne považovaný za legitímneho syna manžela Anny Genevieve de Bourbon-Condé, vojvodu Henricha II. de Longueville, ktorý ho uznal za svojho.

LAROCHFUCO, FRANCOIS DE(La Rochefoucauld, Francois de) (1613-1680). Francúzsky politik 17. storočia. a slávny pamätník, autor slávnych filozofických aforizmov

Narodený 15. septembra 1613 v Paríži, predstaviteľ šľachtickej rodiny. Až do smrti svojho otca mal titul princa z Marsillacu. Od roku 1630 vystupoval na dvore, zúčastnil sa tridsaťročnej vojny, kde sa vyznamenal v bitke pri Saint-Nicolas. Od mladosti sa vyznačoval dôvtipom a smelosťou úsudku a na príkaz Richelieua bol v roku 1637 vyhostený z Paríža. Keďže však bol vo svojom panstve, naďalej podporoval prívržencov Anny Rakúskej, ktorú Richelieu obvinil, že spojenie so španielskym dvorom nepriateľským voči Francúzsku. V roku 1637 sa vrátil do Paríža, kde pomohol slávnemu politickému dobrodruhovi a priateľke kráľovnej Anny, vojvodkyni de Chevreuse, utiecť do Španielska. Bol uväznený v Bastile, ale nie dlho. Napriek vojenským skutkom v bitkách so Španielmi opäť preukazuje nezávislosť a je opäť exkomunikovaný z dvora. Po smrti Richelieua (1642) a Ľudovíta XIII. (1643) bol opäť na dvore, no stal sa zúfalým odporcom Mazarina. Pocit nenávisti k Mazarinovi je spojený aj s láskou k vojvodkyni de Longueville, princeznej kráľovskej krvi, ktorá bola označovaná za inšpirátorku občianskej vojny (Fronde). Starý vojvoda z La Rochefoucauld kúpil pre svojho syna miesto guvernéra v provincii Poitou, ale v roku 1648 syn opustil svoje miesto a prišiel do Paríža. Tu sa preslávil prejavom v parlamente, vytlačeným pod hlavičkou Ospravedlnenie princa de Marsillac, ktorý sa stal politickým krédom šľachty v občianskej vojne. Podstatou deklarácie bola potreba zachovania privilégií aristokratov – ako garantov blahobytu krajiny. Mazarin, ktorý presadzoval politiku posilňovania absolutizmu, bol vyhlásený za nepriateľa Francúzska. V rokoch 1648 až 1653 bol La Rochefoucauld jednou z hlavných postáv Frondy. Po smrti svojho otca (8. februára 1650) sa stal známym ako vojvoda de La Rochefoucauld. Viedol boj proti Mazarinovi na juhozápade krajiny, jeho sídlom bolo mesto Bordeaux. Pri obrane tejto oblasti pred kráľovskými jednotkami dostal La Rochefoucauld pomoc od Španielska - to ho netrápilo, pretože podľa zákonov feudálnej morálky, ak kráľ porušil práva feudálneho pána, ten mohol uznať iného panovníka. La Rochefoucauld sa ukázal ako najdôslednejší súper Mazarina. On a princ z Condé boli vodcami princovej Frondy. 2. júla 1652 neďaleko Paríža na predmestí Saint-Antoine bola armáda frontovcov rozhodne porazená kráľovskými vojskami. La Rochefoucauld bol vážne zranený a takmer prišiel o zrak. Vojna priniesla La Rochefoucauldu skazu, jeho majetky boli vyplienené, stiahol sa z politickej činnosti. Takmer desať rokov pracoval na memoároch, ktoré sa stali jednou z najlepších spomienok na Frondu. Na rozdiel od mnohých svojich súčasníkov sa nechválil, ale snažil sa podať mimoriadne objektívny obraz udalostí. Bol nútený priznať, že väčšina jeho spolubojovníkov v boji za práva šľachty uprednostnila pred niektorými feudálnymi právami rolu dvorného šľachtica. Keďže pomerne pokojne znášal svoju skazu, s horkosťou písal o chamtivosti princov. Vo svojich memoároch vzdal hold štátnemu mysleniu Richelieu a uznal jeho aktivity za užitočné pre krajinu.

Posledné dve desaťročia svojho života sa La Rochefoucauld venoval literárnej činnosti a aktívne navštevoval literárne salóny. Tvrdo pracoval na svojom hlavnom diele Maxims- aforistické úvahy o morálke. Majster salónnej konverzácie, svoje aforizmy leštil mnohokrát, všetky vydania jeho knihy za jeho života (bolo ich päť) nesú stopy tejto tvrdej práce. Maxims okamžite priniesol slávu autorovi. Dokonca aj kráľ ho podporoval. Aforizmy nie sú v žiadnom prípade zaznamenané improvizovane, sú ovocím veľkej erudície, odborníka na antickú filozofiu, čitateľa Descarta a Gassendiho. Pod vplyvom materialistu P. Gassendiho autor dospel k záveru, že ľudské správanie sa vysvetľuje sebectvom, pudom sebazáchovy a morálku určuje životná situácia. La Rochefoucauld však nebol bezcitný cynik. Rozum dovoľuje človeku, ako veril, obmedziť svoju vlastnú povahu, obmedziť nároky svojho egoizmu. Lebo sebectvo je nebezpečnejšie ako vrodená dravosť. Len máloktorý z La Rochefoucauldových súčasníkov odhalil pokrytectvo a krutosť galantského veku. Dvorná psychológia éry absolutizmu je tým najvhodnejším odrazom Maximov La Rochefoucauld, ale ich význam je širší, sú aktuálne v našej dobe.

Anatolij Kaplan

Životopis

Narodený 15. septembra 1613 v Paríži, predstaviteľ šľachtickej rodiny. Až do smrti svojho otca mal titul princa z Marsillacu. Od roku 1630 vystupoval na dvore, zúčastnil sa tridsaťročnej vojny, kde sa vyznamenal v bitke pri Saint-Nicolas. Od mladosti sa vyznačoval dôvtipom a smelosťou úsudku a na príkaz Richelieua bol v roku 1637 vyhostený z Paríža. Keďže však bol vo svojom panstve, naďalej podporoval prívržencov Anny Rakúskej, ktorú Richelieu obvinil, že spojenie so španielskym dvorom nepriateľským voči Francúzsku. V roku 1637 sa vrátil do Paríža, kde pomohol slávnemu politickému dobrodruhovi a priateľke kráľovnej Anny, vojvodkyni de Chevreuse, utiecť do Španielska. Bol uväznený v Bastile, ale nie dlho. Napriek vojenským skutkom v bitkách so Španielmi opäť preukazuje nezávislosť a je opäť exkomunikovaný z dvora. Po smrti Richelieua (1642) a Ľudovíta XIII. (1643) bol opäť na dvore, no stal sa zúfalým odporcom Mazarina. Pocit nenávisti k Mazarinovi je spojený aj s láskou k vojvodkyni de Longueville, princeznej kráľovskej krvi.

Starý vojvoda z La Rochefoucauld kúpil pre svojho syna miesto guvernéra v provincii Poitou, ale v roku 1648 syn opustil svoje miesto a prišiel do Paríža. Tu sa preslávil prejavom v parlamente, publikovaným pod názvom Apológia princa de Marsillac, ktorý sa stal politickým krédom šľachty v občianskej vojne. Podstatou deklarácie bola potreba zachovania privilégií aristokratov – ako garantov blahobytu krajiny. Mazarin, ktorý presadzoval politiku posilňovania absolutizmu, bol vyhlásený za nepriateľa Francúzska. V rokoch 1648 až 1653 bol La Rochefoucauld jednou z hlavných postáv Frondy. Po smrti svojho otca (8. februára 1650) sa stal známym ako vojvoda de La Rochefoucauld. Viedol boj proti Mazarinovi na juhozápade krajiny, jeho sídlom bolo mesto Bordeaux. Pri obrane tejto oblasti pred kráľovskými jednotkami dostal La Rochefoucauld pomoc od Španielska - to ho netrápilo, pretože podľa zákonov feudálnej morálky, ak kráľ porušil práva feudálneho pána, ten mohol uznať iného panovníka. La Rochefoucauld sa ukázal ako najdôslednejší súper Mazarina. On a princ z Condé boli vodcami princovej Frondy. 2. júla 1652 neďaleko Paríža na predmestí Saint-Antoine bola armáda frontovcov rozhodne porazená kráľovskými vojskami. La Rochefoucauld bol vážne zranený a takmer prišiel o zrak. Vojna priniesla La Rochefoucauldu skazu, jeho majetky boli vyplienené, stiahol sa z politickej činnosti.

Takmer desať rokov pracoval na memoároch, ktoré sa stali jednou z najlepších spomienok na Frondu. Na rozdiel od mnohých svojich súčasníkov sa nechválil, ale snažil sa podať mimoriadne objektívny obraz udalostí. Bol nútený priznať, že väčšina jeho spolubojovníkov v boji za práva šľachty uprednostnila pred niektorými feudálnymi právami rolu dvorného šľachtica. Keďže pomerne pokojne znášal svoju skazu, s horkosťou písal o chamtivosti princov. Vo svojich memoároch vzdal hold štátnemu mysleniu Richelieu a uznal jeho aktivity za užitočné pre krajinu.

Posledné dve desaťročia svojho života sa La Rochefoucauld venoval literárnej činnosti a aktívne navštevoval literárne salóny. Usilovne pracoval na svojom hlavnom diele Maximy – aforistické úvahy o morálke. Majster salónnej konverzácie, svoje aforizmy leštil mnohokrát, všetky vydania jeho knihy za jeho života (bolo ich päť) nesú stopy tejto tvrdej práce. Maxims okamžite priniesol slávu autorovi. Dokonca aj kráľ ho podporoval. Aforizmy nie sú v žiadnom prípade zaznamenané improvizovane, sú ovocím veľkej erudície, odborníka na antickú filozofiu, čitateľa Descarta a Gassendiho. Pod vplyvom materialistu P. Gassendiho autor dospel k záveru, že ľudské správanie sa vysvetľuje sebectvom, pudom sebazáchovy a morálku určuje životná situácia. La Rochefoucauld však nebol bezcitný cynik. Rozum dovoľuje človeku, ako veril, obmedziť svoju vlastnú povahu, obmedziť nároky svojho egoizmu. Lebo sebectvo je nebezpečnejšie ako vrodená dravosť. Len máloktorý z La Rochefoucauldových súčasníkov odhalil pokrytectvo a krutosť galantského veku. Dvorná psychológia éry absolutizmu je najprimeranejším odrazom Maximov La Rochefoucauldu, ale ich význam je širší, sú relevantné v našej dobe.

Životopis

Francois VI de La Rochefoucauld (Francois VI, duc de La Rochefoucauld) sa narodil 15. septembra 1613 v Paríži. Pôvodne zo starého šľachtického rodu Poitou. Až do smrti svojho otca (otec zomrel v roku 1650) mal titul princa de Marsillac. Jeho pôvod predurčil jeho budúci osud: ocitol sa v centre palácových intríg. La Rochefoucauld bol brilantný dvoran a francúzsky spisovateľ. Vyznačoval sa dôvtipom, smelým úsudkom a keď sa zúčastnil na politickom živote svojej krajiny, ocitol sa v strane nepriateľskej voči kardinálovi Richelieu, jeho rádu z Paríža v roku 1637. Potom bol krátko väznený v Bastile. Napriek vojenským prešľapom v bojoch so Španielmi bol opäť exkomunikovaný z dvora, kam sa vrátil po smrti Richelieua (1642) a Ľudovíta XIII. (1643), no opäť ukázal svoju nezávislosť a stal sa zúfalým odporcom Mazarina. Pocit nenávisti k Mazarinovi sa spájal aj s jeho láskou k vojvodkyni de Longueville. Nazývali ju inšpirátorkou občianskej vojny (Fronde). A La Rochefoucauld bol nútený pripojiť sa k Fronde, ktorá existovala v rokoch 1648-1653 (sociálne hnutie proti absolutizmu). Na čele tohto hnutia stál princ z Condé a tvorili ho ľudia rôzneho sociálneho postavenia.

„Maximáci“ patria už niekoľko rokov po sebe k najobľúbenejším dielam. Nie je to prekvapujúce, pretože aforistická jasnosť myslenia, ako aj skutočnosť, že La Rochefoucauld nezamaskoval túžbu poznamenať „bežné ľudské“ nedostatky. V roku 1665 La Rochefoucauld publikoval Úvahy alebo Morálne výroky. A od roku 1665 do roku 1678 vyšlo 5 prepracovaných a doplnených vydaní.

La Rochefoucauld získal značné skúsenosti tým, že sa stal členom Frondy. Všetky tieto politické hry ho presvedčili o jedinom: sebectvo je pre človeka hlavným motivačným faktorom.

Básnik zomrel v Paríži v roku 1680.

Životopis

La Rochefoucauld sa aktívne zúčastňoval na politickom živote Francúzska, bol odporcom Richelieua a Mazarina, zohrával významnú úlohu v hnutí „Fronde“ a stál v centre veľkých intríg.

Zúčastnil sa tridsaťročnej vojny, kde sa vyznamenal v bitke pri Saint-Nicolas. Od mladosti sa vyznačoval dôvtipom a smelým úsudkom a na príkaz Richelieua bol vyhostený z Paríža.

Po Richelieuovej smrti v roku 1642 bol opäť na dvore, no stal sa zúfalým odporcom Mazarina.

Nenávisť k Mazarinovi sa spája aj s láskou k vojvodkyni de Longueville, ktorá dlhé roky hrala dôležitú úlohu v živote La Rochefoucaulda, no sklamaná zo svojej náklonnosti sa z La Rochefoucaulda stal pochmúrny mizantrop; jedinou útechou mu bolo priateľstvo s madame de Lafayette, ktorému zostal verný až do svojej smrti.

V roku 1652 neďaleko Paríža utrpela frontová armáda rozhodujúcu porážku od kráľovských vojsk. La Rochefoucauld bol vážne zranený a takmer prišiel o zrak. Vojna priniesla La Rochefoucault skazu a on odišiel z politickej činnosti.

Príbeh o príveskoch rakúskej kráľovnej Anny, ktoré tvorili základ románu Traja mušketieri, prevzal Alexander Dumas zo Spomienok Françoisa de La Rochefoucaulda.

Výsledkom bohatých životných skúseností La Rochefoucaulda boli jeho „Maximy“ – zbierka aforizmov – to je plod veľkej erudície, znalec antickej filozofie, čitateľ Descarta a Gassendiho. Prvé vydanie Maxima vyšlo anonymne v roku 1665.

Rafinovaný štýl, presnosť, lakonizmus urobili z La Rochefoucauldových Maximov najznámejšie a najobľúbenejšie medzi zbierkami aforizmov. Ich autor sa zapísal do dejín ako subtílny pozorovateľ, vtipný a vnímavý filozof s bezchybným štýlom, no zjavne sklamaný životom.

Začiatkom roku 1680 sa La Rochefoucauldov zdravotný stav zhoršil a bolo jasné, že umiera. Madame de Lafayette s ním trávila každý deň. V noci zo 16. na 17. marca 1680 vo veku 66 rokov zomrel v Paríži v náručí svojho najstaršieho syna.

Životopis

La Rochefoucauld? starý francúzsky šľachtický rod z provincie Poitou. Zakladateľ - Foucault de La Roche - podľa rodinných tradícií vnuk South II de Lusignan. Princes de Marsillac z roku 1500, grófi z roku 1517, vojvodovia a rovesníci z Francúzska z roku 1622.

La Rochefoucault François je francúzsky spisovateľ. Vojvoda a brilantný dvoran. La Rochefoucauld sa najaktívnejšie zúčastňoval na politickom živote Francúzska tej doby, bol odporcom Richelieua a Mazarina, zohrával významnú úlohu v hnutí „Fronda“ a stál v centre veľkých intríg.

V roku 1662 vydal „Memoáre“ a v roku 1665 „Maxima a morálne úvahy“, najskôr anonymne. Od roku 1665 do roku 1678 vyšlo 5 prepracovaných a doplnených vydaní. Nemenný úspech „Maxima“ sa vysvetľuje aforistickou jasnosťou autorovho myslenia. Aristokratov pohľad nie je maskovaný túžbou všímať si „univerzálne“ nedostatky a osobitosti postáv, ktoré slúžili ako nemenný predmet diskusií v salónoch, ktorých návštevníci prejavili svoj vtip pri diskusii o otázkach morálky, náboženstva a povaha emócií prezentovaných karteziánskou filozofiou.

Osobná skúsenosť komplexnej politickej hry „machiavelizmu“ éry Fronde určila hlavné názory La Rochefoucaulda, pre ktorého je hlavným stimulom ľudskej činnosti egoizmus: človek miluje, pretože je príjemné, ak je milovaný aj on. človek je milosrdný, pretože je mu nepríjemné vidieť utrpenie atď. atď., jedným slovom „všetky cnosti sa strácajú vo výpočte, ako rieky v mori“ a „nectnosti sú zahrnuté v zložení cností, ako jedy v zložení liekov.“ mimoriadne výstižné ideologické formulky, jeho presnosť v charakterizovaní predmetu atď. Hlavnú metódu La Rochefoucaulda správne naznačuje francúzska kritika - redukuje predmetnú cnosť na súvisiacu nevýhodu: štedrosť alebo odvahu - k márnosť, čestnosť - k túžbe vzbudiť dôveru na sebecké účely. La Rochefoucauld je ako historická a kultúrna osobnosť typickým ukazovateľom všeobecných dekadentných momentov v ideológii francúzskej aristokracie 17. storočia. Vojvoda z La Rochefoucauldu si uvedomil, že absolutizmus zvíťazil nad tou časťou feudálnej šľachty, ktorá sa mu postavila na odpor. Navyše bol presvedčený, že svoje nároky predá politickej moci za výhody, ktoré jej poskytne absolutizmus. Počas svojho búrlivého života musel byť La Rochefoucauld svedkom toho, aké imaginárne sa tieto cnosti ukázali v nových spoločensko-politických podmienkach. Preto - extrémny pesimizmus, mizantropia La Rochefoucaulda, ktorá zovšeobecnila jeho rozčarovanie z jeho triednej vrstvy. Rozklad toho posledného, ​​oslabenie sociálnych väzieb v ňom determinovalo extrémny individualizmus La Rochefoucaulda, jeho zameranie na osobné zážitky, ktoré podliehajú zvýšenej introspekcii. La Rochefoucauldovo presvedčenie o skazenosti ľudskej povahy je len formálne spojené s jansenizmom, v tom čase ľudovým náboženským hnutím, v podstate je produktom krízy svetonázoru feudálno-šľachtických skupín, ktoré sa stavali proti absolutizmu.

Životopis

Arochefoucault François de, francúzsky moralistický spisovateľ a brilantný dvoran, sa narodil v roku 1613 v Paríži v rodine vojvodu, pôvod predurčil jeho ďalší osud a uvrhol ho do hustej hlbiny palácových intríg. La Rochefoucauld sa aktívne zúčastňoval na politickom živote Francúzska tej doby, ocitol sa v politickej strane nepriateľskej voči kardinálovi Richelieuovi (až po jeho smrti zohral La Rochefoucauld významnú úlohu na súde) a bol nútený vstúpiť. Fronda, široké sociálne hnutie proti absolutizmu, ktoré existovalo v roku 1648. 1653 dvojročné obdobie a tvorili ho ľudia rôzneho sociálneho postavenia na čele s princom z Condé.

Vojvodkyňa z Longueville hrala mnoho rokov v jeho osobnom živote veľkú úlohu, pre lásku ktorej sa viac ako raz zriekol impulzov ambícií. La Rochefoucauld, sklamaný zo svojej náklonnosti, sa stal pochmúrnym mizantropom; jedinou útechou mu bolo priateľstvo s madame de Lafayette, ktorému zostal verný až do svojej smrti. La Rochefoucauld, ktorý sa odsťahoval z dvora, udržiaval blízky vzťah so salónmi Madame Sable a Madame de Lafayette. Posledné roky La Rochefoucauldu zatienili rôzne protivenstvá, smrť jeho syna a choroby.

V roku 1662 vydal „Spomienky“ a v roku 1665 „Úvahy alebo mravné výroky“ (1665), známejšie ako „Maximy“. Od roku 1665 do roku 1678 vyšlo 5 prepracovaných a doplnených vydaní. Nemenný úspech „Maxima“ v priebehu niekoľkých rokov sa vysvetľuje aforistickou jasnosťou autorovho myslenia. Pohľad aristokrata nie je maskovaný túžbou poznamenať „univerzálne“ nedostatky, ktoré slúžili ako nemenný predmet diskusie v svetských salónoch. Osobná skúsenosť politickej hry éry Fronde určila hlavné názory autora - hlavným motivačným faktorom človeka je egoizmus: človek miluje, pretože je príjemné, ak je milovaný atď. Hlavný aforizmus La Rochefoucaulda: "Všetky naše cnosti sú skryté neresti."

La Rochefoucauld mal možnosť byť svedkom toho, aké imaginárne sa tieto cnosti niekedy ukázali byť v nových spoločensko-politických podmienkach. Odtiaľ pochádza jeho extrémny pesimizmus a mizantropia, ktoré charakterizujú jeho dezilúziu z triednej vrstvy a neustále presvedčenie o skazenosti ľudskej povahy.

Zomrel La Rochefoucauld v Paríži v roku 1680.

Príbeh o príveskoch rakúskej kráľovnej Anny, ktoré tvorili základ románu Traja mušketieri, prevzal Alexander Dumas zo Spomienok Françoisa de La Rochefoucaulda.

Životopis

Francois de La Rochefoucauld (15. 9. 1613 - 17. 2. 1680) bol slávny francúzsky filozof, ktorý patril do starobylého francúzskeho rodu La Rochefoucauld. La Rochefoucauld je starobylé šľachtické rodové meno. Tento rod pochádza z 11. storočia od Foucaulta I. Senora de Laroche, ktorého potomkovia dodnes žijú v rodinnom zámku La Rochefoucauld neďaleko Angoulême. François bol vychovaný na dvore a od mladosti bol zapojený do rôznych dvorných intríg. Prevzatie od otca nenávisť ku kardinálovi

Richelieu často viedol spory s vojvodom a až po jeho smrti začal hrať významnú úlohu na dvore. Počas svojho života bol La Rochefoucauld autorom mnohých intríg. V roku 1962 ich prilákali „maximy“ (výstižné a vtipné výroky) – La Rochefoucauld začal pracovať na svojej kolekcii „Maxim“. "Maximy" (Maximes) - zbierka aforizmov, ktoré tvoria integrálny kód každodennej filozofie. La Rochefoucauldovi priatelia prispeli k vydaniu prvého vydania Maxima, v roku 1664 poslali jeden z autorovho rukopisu do Holandska, čím Françoisa rozzúrili. Na súčasníkov urobili „Maximáci“ nezmazateľný dojem: niektorí ich považovali za cynických, iní za vynikajúcich. V roku 1679 Francúzska akadémia ponúkla La Rochefoucaultovi, aby sa stal členom, ale on to odmietol, pravdepodobne vzhľadom na to, že šľachtic nie je hodný byť spisovateľom. Napriek brilantnej kariére väčšina považovala La Rochefoucaulda za výstredného a neúspešného.

Životopis

Francúzsky spisovateľ je moralista. Zúčastnil sa palácových intríg proti kardinálovi Richelieuovi. Vo svojich „Memoároch“, pokrývajúcich udalosti z rokov 1624-1652, sa postavil proti absolutizmu.

Hlavné dielo La Rochefoucaulda - „Úvahy alebo morálne výroky a zásady“ - filozofický výsledok jeho pozorovaní o mravoch francúzskej spoločnosti. Za hlavné hybné sily ľudského správania považoval sebectvo a sebeckú vypočítavosť („záujem“).

Táto myšlienka, vyjadrená T. Hobbesom a veľmi rozšírená medzi mnohými mysliteľmi tej doby, získava od spisovateľa zvláštnu novosť vďaka jeho subtílnej psychologickej analýze mravov francúzskej aristokracie a predovšetkým tých vedomých a častejšie nevedomých, triky, pomocou ktorých sa skutočné motívy a záujmy maskujú fiktívne etické ideály.

La Rochefoucauld je majstrom aforistického štýlu.

Životopis (ru.wikipedia.org)

Bol vychovaný na dvore, od mladosti bol zapletený do rôznych intríg, bol v nepriateľstve s vojvodom de Richelieu a až po jeho smrti začal na dvore zohrávať významnú úlohu. Aktívne sa zúčastnil na hnutí Fronda a bol vážne zranený. V spoločnosti zaujímal brilantné postavenie, mal veľa svetských intríg a zažil množstvo osobných sklamaní, ktoré sa nezmazateľne podpísali na jeho tvorbe. Vojvodkyňa de Longueville hrala dlhé roky veľkú úlohu v jeho osobnom živote, pre lásku ktorej sa viac ako raz zriekol svojich ambicióznych pohnútok. La Rochefoucauld, sklamaný svojou náklonnosťou, sa stal pochmúrnym mizantropom; jedinou útechou mu bolo priateľstvo s madame de Lafayette, ktorému zostal verný až do svojej smrti. Posledné roky La Rochefoucauldu zatienili rôzne protivenstvá: smrť jeho syna, choroby.

Literárne dedičstvo

Maxims

Výsledkom rozsiahlych životných skúseností La Rochefoucaulda boli jeho „Maximy“ (Maximes) – zbierka aforizmov, ktoré tvoria integrálny kód každodennej filozofie. Prvé vydanie Maxima vyšlo anonymne v roku 1665. Za života La Rochefoucaulda vyšlo päť vydaní, ktoré autor stále viac rozširoval. La Rochefoucauld je extrémne pesimistický, pokiaľ ide o ľudskú povahu. Hlavný aforizmus La Rochefoucauld: "Naše cnosti sú častejšie ako šikovne zamaskované neresti." V srdci všetkých ľudských činov vidí pýchu, márnivosť a snahu o osobné záujmy. La Rochefoucauld, ktorý zobrazuje tieto neresti a maľuje portréty ambicióznych a egoistov, má na mysli najmä ľudí zo svojho okruhu, celkový tón jeho aforizmov je mimoriadne jedovatý. Darí sa mu najmä kruté definície, trefné a ostré ako šíp, napríklad výrok: „Všetci máme dostatočný podiel kresťanskej trpezlivosti, aby sme znášali utrpenie... iných ľudí.“ Čisto literárny význam „Maxima“ je veľmi vysoký.

Memoáre

Nemenej významným dielom La Rochefoucaulda boli jeho "Memoires" (Memoires sur la regence d'Anne d'Autriche), prvé vydanie - 1662. Najcennejší prameň o časoch Frondy. La Rochefoucauld podrobne opisuje politické a vojenské udalosti, hovorí o sebe v tretej osobe.

Príbeh o príveskoch rakúskej kráľovnej Anny, ktoré tvorili základ románu Traja mušketieri, prevzal Alexander Dumas zo Spomienok Françoisa de La Rochefoucaulda. V románe O dvadsať rokov neskôr je La Rochefoucauld predstavený pod svojím bývalým titulom - princ de Marsillac, ako muž, ktorý sa snaží zabiť Aramisa, ktorý je tiež naklonený vojvodkyni de Longueville. Podľa Dumasa ani otcom vojvodkinho dieťaťa nebol La Rochefoucauld (ako sa v skutočnosti hovorilo), ale Aramis.

Rodina a deti

Rodičia: François V (1588-1650), vojvoda de La Rochefoucauld a Gabriella du Plessis-Liancourt († 1672).

Manželka: (od 20. januára 1628, Mirebaud) André de Vivonne († 1670), dcéra André de Vivonne, lorda de la Bérodier a Márie Antoinetty de Loménie. Mal 8 detí:

* Francois VII (1634-1714), vojvoda de La Rochefoucauld
* Karol (1635-1691), rytier maltézskeho rádu
* Maria Catherine (1637-1711), známa ako Mademoiselle de La Rochefoucauld
* Henrietta (1638-1721), známa ako Mademoiselle de Marsillac
* Françoise (1641-1708), známa ako Mademoiselle d'Anville
* Henri Achilles (1642-1698), opát de La Chez-Die
* Jean Baptiste (1646-1672), známy ako Chevalier de Marsillac
* Alexander (1665-1721), známy ako opát de Verteuil

Smilstvo: Anne Genevieve de Bourbon-Condé (1619-1679), vojvodkyňa de Longueville, mala syna:

* Charles Paris de Longueville (1649-1672), vojvoda de Longueville, bol jedným z kandidátov na poľský trón

Doba, v ktorej žil François de La Rochefoucauld, sa bežne označuje ako „veľký vek“ francúzskej literatúry. Jeho súčasníci boli Cornel, Racine, Moliere, Lafontaine, Pascal, Boileau. Život autora „Maxima“ sa však len málo podobá na život tvorcov „Tartuffe“, „Phaedra“ alebo „Poetic Art“. A sám seba nazval profesionálnym spisovateľom len zo žartu, s istou dávkou irónie. Zatiaľ čo jeho bratia v ohrade boli nútení hľadať vznešených patrónov, aby mohli existovať, vojvodu de La Rochefoucauld často zaťažovala zvláštna pozornosť, ktorú mu kráľ slnka venoval. Keďže mal veľké príjmy z rozsiahlych majetkov, nemusel sa starať o odmenu za svoje literárne diela. A keď boli spisovatelia a kritici, jeho súčasníci, pohltení prudkými spormi a ostrými zrážkami, obhajujúc svoje chápanie dramatických zákonov, náš autor si spomenul a vôbec sa nezamýšľal nad týmito literárnymi bojmi a bitkami. La Rochefoucauld nebol len spisovateľ a nielen filozof-moralista, bol aj vojenský vodca, politik. Jeho život plný dobrodružstva je dnes vnímaný ako vzrušujúci príbeh. Sám to však povedal – vo svojich „Spomienkach“.

Rodina La Rochefoucauld bola považovaná za jednu z najstarších vo Francúzsku - siaha až do 11. storočia. Francúzski králi viac ako raz oficiálne nazývali lordov de La Rochefoucauld „svojimi drahými bratrancami“ a zverovali im čestné funkcie na dvore. Za Františka I. v 16. storočí získal La Rochefoucauld grófsky titul a za Ľudovíta XIII. titul vojvodu a šľachtického stavu. Tieto najvyššie tituly urobili z francúzskeho feudála stáleho člena Kráľovskej rady a parlamentu a suverénneho pána vo svojej doméne s právom na súdne konanie. François VI., vojvoda de La Rochefoucauld, ktorý pred smrťou svojho otca (1650) tradične niesol meno princa de Marsillac, sa narodil 15. septembra 1613 v Paríži. Detstvo prežil v provincii Angumua, v zámku Verteil, hlavnom sídle rodiny. Výchova a vzdelanie princa de Marsillac, ako aj jeho jedenástich mladších bratov a sestier, boli dosť odfláknuté. Ako sa na provinčných šľachticov patrí, venoval sa najmä lovu a vojenským cvičeniam. Ale neskôr, vďaka štúdiám filozofie a histórie, čítaniu klasikov, sa La Rochefoucauld podľa jeho súčasníkov stáva jedným z najučenejších ľudí v Paríži.

V roku 1630 sa princ de Marsillac objavil na dvore a čoskoro sa zúčastnil tridsaťročnej vojny. Neopatrné slová o neúspešnom ťažení z roku 1635 viedli k tomu, že ako niektorí iní šľachtici bol vyhostený na svoje majetky. Už niekoľko rokov tam žil jeho otec François V., ktorý upadol do hanby za účasť na vzbure vojvodu Gastona z Orleansu, „stáleho vodcu všetkých sprisahaní“. Mladý princ de Marsillac smutne spomínal na svoj pobyt na dvore, kde sa postavil na stranu rakúskej kráľovnej Anny, ktorú prvý minister, kardinál Richelieu, podozrieval zo spojenia so španielskym dvorom, teda z velezrady. Neskôr by La Rochefoucauld o svojej „prirodzenej nenávisti“ k Richelieuovi a odmietnutí „strašného spôsobu jeho vlády“ povedal: to bude výsledok životných skúseností a formovaných politických názorov. Ten je medzitým plný rytierskej lojality ku kráľovnej a jej prenasledovaným priateľom. V roku 1637 sa vrátil do Paríža. Čoskoro pomáha madame de Chevreuse, priateľke kráľovnej, slávnemu politickému dobrodruhovi, utiecť do Španielska, za čo bol uväznený v Bastile. Tu mal možnosť komunikovať s ostatnými väzňami, medzi ktorými bolo veľa šľachticov, a získal prvé politické vzdelanie, keď si osvojil myšlienku, že „nespravodlivá vláda“ kardinála Richelieu mala za cieľ zbaviť aristokraciu týchto výsad a jej bývalých storočie politickej úlohy.

4. decembra 1642 zomiera kardinál Richelieu a v máji 1643 kráľ Ľudovít XIII. Anna Rakúska bola vymenovaná za regentku za neplnoletého Ľudovíta XIV. a na čele Kráľovskej rady, nečakane pre všetkých, kardinál Mazarin, nástupca veci Richelieu. Feudálna šľachta, využívajúc politické nepokoje, požaduje obnovenie bývalých práv a výsad, ktoré im boli odňaté. Marsillac vstupuje do takzvaného sprisahania arogantných (september 1643) a po odhalení sprisahania je opäť poslaný do armády. Bojuje pod vedením prvého krvavého princa Louisa de Bourbron, vojvodu z Enghienu (od roku 1646 - princ z Condé, neskôr prezývaný Veľký za víťazstvá v tridsaťročnej vojne). V tých istých rokoch sa Marciillac zoznámil so sestrou Condé, vojvodkyňou z Longueville, ktorá sa čoskoro stala jednou z inšpirátoriek Frondy a na mnoho rokov bude blízkou priateľkou La Rochefoucaulda.

Marsillac je v jednej z bitiek vážne zranený a je nútený vrátiť sa do Paríža. Kým bojoval, otec mu kúpil post guvernéra provincie Poitou; guvernér bol guvernérom kráľa v jeho provincii: všetko vojenské a administratívne riadenie bolo sústredené v jeho rukách. Ešte pred odchodom novopečeného guvernéra do Poitou sa ho kardinál Mazarin pokúsil získať prísľubom takzvaných vyznamenaní v Louvri: právom stoličky na manželku (teda právom sedieť v prítomnosti kráľovnej) a právo vstúpiť na koči na nádvorie Louvru.

Provincia Poitou, podobne ako mnohé iné provincie, sa vzbúrila: dane boli uvalené na obyvateľstvo ako neznesiteľné bremeno. Nepokoje sa schyľovali aj v Paríži. Začala sa Fronda. Záujmy parížskeho parlamentu, ktorý stál na čele Frondy v jej prvej fáze, sa do značnej miery zhodovali so záujmami šľachty, ktorá sa pridala k odbojnému Parížu. Parlament chcel získať späť niekdajšiu slobodu pri výkone svojich právomocí, aristokracia, využívajúca kráľovu mladosť a všeobecnú nespokojnosť, sa snažila zmocniť sa najvyšších postov štátneho aparátu, aby úplne ovládla krajinu. Jednohlasne existovala túžba zbaviť Mazarina moci a vyhnať ho z Francúzska ako cudzinca. Na čele odbojných šľachticov, ktorých začali nazývať fronders, stáli najvýznamnejší ľudia kráľovstva.

Marsillac sa pridal k frondeurom, opustil Poitou bez povolenia a vrátil sa do Paríža. Svoje osobné nároky a dôvody účasti vo vojne proti kráľovi vysvetlil v „Apológii princa Marsillaca“, ktorá bola vyslovená v parížskom parlamente (1648). La Rochefoucault v ňom hovorí o svojom práve na výsady, o feudálnej cti a svedomí, o službách štátu a kráľovnej. Mazarina viní z ťažkej situácie Francúzska a dodáva, že jeho osobné nešťastia úzko súvisia s problémami jeho vlasti a obnovenie pošliapanej spravodlivosti bude požehnaním pre celý štát. La Rochefoucauldova Apológia opäť odhalila špecifický rys politickej filozofie odbojnej šľachty: presvedčenie, že jej blahobyt a privilégiá tvoria blahobyt celého Francúzska. La Rochefoucauld tvrdí, že nemohol označiť Mazarina za svojho nepriateľa skôr, ako ho vyhlásili za nepriateľa Francúzska.

Hneď ako začali nepokoje, kráľovná matka a Mazarin opustili hlavné mesto a čoskoro kráľovské jednotky obliehali Paríž. Medzi súdom a frondermi sa začali mierové rokovania. Parlament, vystrašený veľkosťou všeobecného rozhorčenia, odmietol bojovať. Mier bol podpísaný 11. marca 1649 a stal sa akýmsi kompromisom medzi povstalcami a korunou.

V marci podpísaný mier sa nikomu nezdal byť trvalý, pretože nikoho neuspokojoval: Mazarin zostal na čele vlády a presadzoval starú absolutistickú politiku. Zatknutím princa z Condé a jeho spoločníkov vyvolalo novú občiansku vojnu. Začala sa Fronda princov, ktorá trvala viac ako tri roky (január 1650 – júl 1653). Toto posledné vojenské povstanie šľachty proti novému štátnemu poriadku nadobudlo široké rozmery.

Vojvoda de La Rochefoucauld odišiel na svoje panstvo a zhromaždil tam významnú armádu, ktorá sa spojila s inými feudálnymi milíciami. Spojené povstalecké sily vpochodovali do provincie Guienne a za centrum si vybrali mesto Bordeaux. V Guienne neutíchli ľudové nepokoje, ktoré podporoval miestny parlament. Odbojnú šľachtu prilákala najmä výhodná geografická poloha mesta a jeho blízkosť Španielsku, ktoré pozorne sledovalo vznikajúce povstanie a prisľúbilo povstalcom svoju pomoc. Podľa feudálnej morálky šľachtici vôbec neverili, že vyjednávaním s cudzou mocou sa dopúšťajú velezrady: staré predpisy im dávali právo prestúpiť do služieb iného panovníka.

Kráľovské jednotky sa priblížili k Bordeaux. Talentovaný vojenský vodca a zručný diplomat La Rochefoucauld sa stal jedným z vodcov obrany. Boje pokračovali s rôznym úspechom, ale kráľovská armáda bola silnejšia. Prvá vojna v Bordeaux sa skončila mierom (1. októbra 1650), čo však La Rochefoucaulda neuspokojilo, pretože kniežatá boli stále vo väzení. Samotnému vojvodovi bola udelená amnestia, no bol zbavený funkcie guvernéra Poitou a dostal príkaz odísť na svoj hrad Verteuil, zdevastovaný kráľovskými vojakmi. La Rochefoucauld prijal túto požiadavku s úžasnou ľahostajnosťou, poznamenáva súčasník. La Rochefoucauld a Saint-Evremont dávajú veľmi lichotivú charakteristiku: „Jeho odvaha a dôstojné správanie ho robia schopným akéhokoľvek podnikania... nepôjde do podlosti.“

Boj o oslobodenie princov pokračoval. Nakoniec 13. februára 1651 boli kniežatá oslobodené.Kráľovská deklarácia im vrátila všetky práva, postavenia a výsady. Kardinál Mazarin sa poslúchajúci dekrét parlamentu stiahol do Nemecka, no napriek tomu odtiaľ naďalej vládol krajine – „ako keby žil v Louvri“. Anna Rakúska, aby sa vyhla novému krviprelievaniu, sa snažila pritiahnuť šľachtu na svoju stranu a dala veľkorysé sľuby. Dvorské skupiny ľahko menili svoje zloženie, ich členovia sa navzájom zrádzali v závislosti od osobných záujmov, a to privádzalo La Rochefoucaulda do zúfalstva. Kráľovná napriek tomu dosiahla rozdelenie nespokojných: Condé sa rozišiel so zvyškom fronderov, opustil Paríž a začal sa pripravovať na občiansku vojnu, tretiu v tak krátkom čase. Kráľovská deklarácia z 8. októbra 1651 vyhlásila princa z Condé a jeho prívržencov za vysokých zradcov; medzi nimi bol aj La Rochefoucauld. V apríli 1652 sa Condého armáda priblížila k Parížu. Kniežatá sa snažili spojiť so snemom a obcou a zároveň rokovať s dvorom, hľadajúc pre seba nové výhody.

Medzitým sa kráľovské jednotky priblížili k Parížu. V bitke pri mestských hradbách na predmestí Saint-Antoine (2. júla 1652) bol La Rochefoucauld vážne zranený strelou do tváre a takmer stratil zrak. Súčasníci si jeho odvahu pripomínali veľmi dlho.

Napriek úspechu v tejto bitke sa pozícia frontárov zhoršila: nezhody sa zintenzívnili, zahraniční spojenci odmietli pomôcť. Parlament, ktorý dostal príkaz opustiť Paríž, sa rozdelil. Prípad zavŕšil nový diplomatický trik Mazarina, ktorý po návrate do Francúzska opäť predstieral dobrovoľný odchod do exilu a obetoval svoje záujmy v záujme všeobecného zmierenia. To umožnilo začať mierové rokovania a mladý Ľudovít XIV. 21. októbra 1652. slávnostne vstúpil do odbojného hlavného mesta. Onedlho sa tam vrátil aj triumfujúci Mazarin. Parlamentná a vznešená Fronda skončila.

Na základe amnestie musel La Rochefoucauld opustiť Paríž a odísť do exilu. Vážny zdravotný stav po zranení mu nedovolil zúčastňovať sa na politických prejavoch. Vracia sa do Angumuy, stará sa o schátranú ekonomiku, zotavuje sa z zničeného zdravia a premýšľa o udalostiach, ktoré práve zažil. Ovocím týchto úvah boli „Memoáre“, napísané v rokoch exilu a vydané v roku 1662.

Podľa La Rochefoucauld napísal „Spomienky“ len pre niekoľkých blízkych priateľov a svoje poznámky nechcel zverejniť. Ale jeden z mnohých kópií bol vytlačený v Bruseli bez vedomia autora a vyvolal skutočný škandál, najmä medzi sprievodom Condého a Madame de Longueville.

La Rochefoucauldove spomienky sa stali súčasťou všeobecnej tradície memoárovej literatúry 17. storočia. Vystihovali dobu plnú udalostí, nádejí a sklamaní a podobne ako iné memoáre doby mali isté vznešené zameranie: úlohou ich autora bolo pochopiť jeho osobné aktivity ako službu štátu a dokázať opodstatnenosť svojich názorov. s faktami.

La Rochefoucauld napísal svoje spomienky v „nečinnosti spôsobenej hanbou“. Pri rozprávaní o udalostiach svojho života chcel zhrnúť úvahy posledných rokov a pochopiť historický zmysel spoločnej veci, ktorej priniesol toľko zbytočných obetí. Nechcel písať o sebe. Princ Marsillac, ktorý sa v Memoároch zvyčajne objavuje v tretej osobe, sa objavuje len občas, keď sa priamo zúčastňuje opísaných udalostí. V tomto zmysle sú La Rochefoucauldove Memoáre veľmi odlišné od Memoárov jeho „starého nepriateľa“ kardinála Retza, ktorý zo seba urobil hrdinu svojho príbehu.

La Rochefoucauld opakovane hovorí o nestrannosti svojho príbehu. V skutočnosti opisuje udalosti, pričom si nepripúšťa príliš osobné hodnotenia, ale jeho vlastný postoj sa v „Memoároch“ prejavuje celkom jasne.

Všeobecne sa uznáva, že La Rochefoucauld sa k povstaniam pridal ako ctižiadostivý, urazený súdnymi zlyhaniami a tiež z lásky k dobrodružstvu, tak príznačnej pre každého šľachtica tej doby. Dôvody, ktoré priviedli La Rochefoucaulda do tábora Frondera, však boli všeobecnejšieho charakteru a vychádzali z pevných zásad, ktorým zostal verný po celý život. La Rochefoucauld, ktorý si osvojil politické presvedčenie feudálnej šľachty, od svojej mladosti nenávidel kardinála Richelieu a jeho „krutý spôsob vlády“ považoval za nespravodlivý, čo sa stalo katastrofou pre celú krajinu, pretože „šľachta bola ponížená a ľud bol zdrvený daňami“. Mazarin bol pokračovateľom Richelieuovej politiky, a preto podľa La Rochefoucaulda doviedol Francúzsko na smrť.

Rovnako ako mnohí jeho podobne zmýšľajúci ľudia veril, že aristokraciu a ľud sú viazaní „vzájomnými povinnosťami“, a svoj boj o vojvodské privilégiá považoval za boj za všeobecné blaho a slobodu: veď tieto privilégiá boli získané službou vlasti a kráľovi a ich vrátenie znamená obnovenie spravodlivosti, práve tej, ktorá by mala určovať politiku rozumného štátu.

Keď však pozoroval svojich spoluobčanov, s horkosťou videl "nespočetné množstvo neverných ľudí", pripravených na akýkoľvek kompromis a zradu. Nemôžete sa na nich spoľahnúť, pretože oni, „najskôr pridŕžajúc sa akejkoľvek strany, ju zvyčajne zradia alebo odídu, sledujúc svoje vlastné obavy a záujmy“. Svojou nejednotnosťou a sebectvom zničili spoločnú, v jeho očiach posvätnú príčinu spásy Francúzska. Šľachta sa ukázala ako neschopná splniť veľké historické poslanie. A hoci sa sám La Rochefoucauld pridal k frondeurom po tom, čo mu boli odopreté vojvodské privilégiá, jeho súčasníci uznali jeho lojalitu k spoločnej veci: nikto ho nemohol obviniť zo zrady. Až do konca života zostal oddaný svojim ideálom a objektívnosti vo vzťahu k ľuďom. V tomto zmysle je príznačné nečakané, na prvý pohľad vysoké hodnotenie činnosti kardinála Richelieu, dokončujúceho prvú knihu „Memoárov“: veľkosť Richelieuových zámerov a schopnosť ich realizovať by mala prehlušiť súkromnú nespokojnosť, jeho pamäť treba chváliť tak spravodlivo zaslúžené. To, že La Rochefoucauld pochopil obrovské Richelieuove zásluhy a dokázal sa povzniesť nad osobné, úzko kastovné a „morálne“ hodnotenia, svedčí nielen o jeho vlastenectve a širokom rozhľade verejnosti, ale aj o úprimnosti jeho priznaní, že sa neriadil osobné ciele, ale myšlienky o blahu štátu.

Život a politické skúsenosti La Rochefoucaulda sa stali základom jeho filozofických názorov. Psychológia feudálneho pána sa mu zdala typická pre človeka vo všeobecnosti: konkrétny historický fenomén sa mení na univerzálny zákon. Od politickej aktuálnosti Memoárov sa jeho myšlienka postupne obracia k večným základom psychológie, rozvinutej v Maximoch.

Keď Memoáre vyšli, La Rochefoucauld žil v Paríži: usadil sa tam od konca 50. rokov 17. storočia. Postupne sa zabúda na jeho predošlú vinu, nedávnemu rebelovi je plne odpustené. (Dôkazom definitívneho odpustenia bolo jeho udelenie za člena Rádu Ducha Svätého 1. januára 1662) Kráľ mu prideľuje značný dôchodok, jeho synovia zastávajú lukratívne a čestné funkcie. Zriedka sa objavuje na dvore, ale podľa madame de Sevigne mu kráľ slnka vždy venoval osobitnú pozornosť a posadil sa a počúval hudbu vedľa pani de Montespan.

La Rochefoucault sa stáva pravidelným návštevníkom salónov Madame de Sable a neskôr aj Madame de Lafayette. S týmito salónmi a pridruženými „Maximákmi“ navždy oslávil svoje meno. Práci na nich venoval spisovateľ celý zvyšok života. Maximovia sa preslávili a v rokoch 1665 až 1678 autor vydal svoju knihu päťkrát. Je uznávaný ako veľký spisovateľ a veľký znalec ľudského srdca. Otvárajú sa pred ním dvere Francúzskej akadémie, no on sa ako z nesmelosti odmieta zúčastniť súťaže o čestný titul. Je možné, že dôvodom odmietnutia bola neochota osláviť Richelieua v slávnostnom prejave pri prijatí na akadémiu.

V čase, keď La Rochefoucauld začal pracovať na Maximoch, nastali v spoločnosti veľké zmeny: čas povstaní sa skončil. Salóny začali hrať osobitnú úlohu vo verejnom živote krajiny. V druhej polovici 17. storočia združovali ľudí rôzneho spoločenského postavenia – dvoranov a spisovateľov, hercov a vedcov, vojakov a štátnikov. Tu sa formovala verejná mienka kruhov, ktoré sa tak či onak podieľali na štátnom a ideologickom živote krajiny alebo na politických intrigách dvora.

Každý salón mal svoju tvár. A tak sa napríklad v salóne Madame de La Sablière zišli tí, ktorí sa zaujímali o vedu, najmä fyziku, astronómiu či geografiu. Ďalšie salóny združovali ľudí blízkych jangenizmu. Po neúspechu Frondy sa v mnohých salónoch celkom zreteľne prejavil odpor k absolutizmu, ktorý mal rôzne podoby. Napríklad v salóne Madame de La Sablière prevládalo filozofické voľnomyšlienkárstvo a pre pani domu François Bernier, slávny cestovateľ, napísal „Stručný výklad filozofie Gassendiho“ (1664-1666). Záujem šľachty o voľnomyšlienkársku filozofiu vysvetľovali tým, že v nej videli akýsi odpor k oficiálnej ideológii absolutizmu. Filozofia jansenizmu lákala návštevníkov salónov tým, že mala svoj vlastný, zvláštny pohľad na morálnu povahu človeka, odlišný od učenia pravoslávneho katolicizmu, ktorý vstúpil do spojenectva s absolútnou monarchiou. Bývalí priatelia, ktorí utrpeli vojenskú porážku, medzi rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi vyjadrili nespokojnosť s novým poriadkom v elegantných rozhovoroch, literárnych „portrétoch“ a vtipných aforizmoch. Kráľ bol opatrný voči jansenistom aj voľnomyšlienkárom, nie bezdôvodne videl v týchto učeniach hluchú politickú opozíciu.

Popri salónoch vedcov a filozofov existovali aj salóny čisto literárne. Každý sa vyznačoval osobitnými literárnymi záujmami: v niektorých sa pestoval žáner „postáv“, v iných zase žáner „portrétov“. V salóne uprednostňovala portréty Mademoiselle de Montpensier, dcéra Gastona d'Orléans, bývalého aktívneho frontera. V roku 1659 v druhom vydaní zbierky Galéria portrétov vyšiel aj La Rochefoucauldov Autoportrét, jeho prvé publikované dielo.

Z nových žánrov, ktoré dopĺňali moralistickú literatúru, bol najrozšírenejší žáner aforizmov, čiže maxim. Maximy sa pestovali najmä v salóne markízy de Sable. Markíza bola povestná ako inteligentná a vzdelaná žena, angažovala sa v politike. Zaujímala sa o literatúru a jej meno bolo smerodajné v parížskych literárnych kruhoch. V jej salóne sa diskutovalo na témy morálky, politiky, filozofie, dokonca aj fyziky. Najviac zo všetkých návštevníkov jej salónu však upútali problémy psychológie, rozbor tajných pohybov ľudského srdca. Téma rozhovoru bola zvolená vopred, aby sa každý účastník pripravil na hru a premýšľal o svojich myšlienkach. Od účastníkov rozhovoru sa vyžadovalo, aby boli schopní poskytnúť jemnú analýzu pocitov, presnú definíciu predmetu. Jazykový cit mi pomohol vybrať z množstva synoným to najvhodnejšie, nájsť stručnú a jasnú formu mojej myšlienky – formu aforizmu. Sama Peru, majiteľka salónu, vlastní knihu aforizmov „Učenie detí“ a dve zbierky výrokov, ktoré vyšli posmrtne (1678), „O priateľstve“ a „Maximy“. Akademik Jacques Esprit, jeho muž v dome madame de Sable a priateľ La Rochefoucaulda, sa zapísal do dejín literatúry zbierkou aforizmov „Falošnosť ľudských cností“. Takto pôvodne vznikli La Rochefoucauldove Maximy. Salónová hra mu naznačila formu, v ktorej mohol vyjadrovať svoje názory na ľudskú povahu a zosumarizovať dlhé úvahy.

Vo vede dlho existoval názor o nedostatočnej nezávislosti La Rochefoucauldových maxím. Takmer v každom maxime našli výpožičky z nejakých iných výrokov, hľadali zdroje alebo prototypy. Zároveň sa spomínali mená Aristoteles, Epiktétos, Cicero, Seneca, Montaigne, Sharron, Descartes, Jacques Esprit a i. Hovorili aj o ľudových prísloviach. V počte takýchto paralel by sa dalo pokračovať, ale vonkajšia podobnosť nie je dôkazom pôžičky alebo závislosti. Na druhej strane by sme skutočne len ťažko hľadali aforizmus alebo myšlienku, ktorá by bola úplne odlišná od všetkého, čo im predchádzalo. La Rochefoucauld v niečom pokračoval a zároveň začal s niečím novým, čo vzbudilo záujem o jeho tvorbu a urobilo z The Maxims v istom zmysle večnú hodnotu.

Maximovia požadovali od autora intenzívnu a nepretržitú prácu. V listoch Madame de Sable a Jacquesovi Espritovi La Rochefoucauld komunikuje stále viac a viac zásad, žiada o radu, čaká na schválenie a posmešne vyhlasuje, že túžba skladať maximá sa šíri ako nádcha. 24. októbra 1660 v liste Jacquesovi Espritovi vyznáva: „Som skutočný spisovateľ, odkedy som začal hovoriť o svojich dielach.“ Segre, sekretárka madame de Lafayette, si raz všimla, že La Rochefoucaultove individuálne maximá boli revidované viac ako tridsaťkrát. Stopy po tejto intenzívnej práci nesie všetkých päť autorov Maxima (1665, 1666, 1671, 1675, 1678). Je známe, že od vydania k publikácii sa La Rochefoucauld oslobodzoval práve od tých aforizmov, ktoré sa priamo či nepriamo podobali niečím výrokom. Ten, ktorý v boji zažil sklamanie svojich spolubojovníkov a bol svedkom krachu prípadu, ktorému dal toľko síl, mal čo povedať aj svojim súčasníkom – bol to človek s plne rozvinutým svetonázorom, ktorý už našiel svoje počiatočné vyjadrenie v Spomienkach. La Rochefoucauldove Maximy boli výsledkom jeho dlhých úvah o rokoch, ktoré prežil. Udalosti zo života, ktorý bol pre La Rochefoucaulda tak fascinujúci, ale aj tragický, len oľutoval nenaplnené ideály, si budúci slávny moralista uvedomil a prehodnotil a stali sa námetom jeho literárnej tvorby.

Smrť si ho našla v noci 17. marca 1680. Zomrel vo svojom kaštieli na ulici Seiny na silný záchvat dny, ktorá ho trápila od štyridsiatky. Bossuet naposledy vydýchol.

Francois de La Rochefoucauld
Úvahy o rôznych témach
Preložil E.L. Linetskaya
1. O PRAVDE
Skutočná vlastnosť objektu, javu alebo osoby sa nezmenšuje porovnaním s inou skutočnou vlastnosťou, a bez ohľadu na to, ako sa rôzne predmety, javy alebo ľudia môžu navzájom líšiť, pravdivosť v jednom sa nezmenšuje pravdou v druhom. . Pre akýkoľvek rozdiel vo význame a jase sú vždy rovnako pravdivé, pretože táto vlastnosť je nemenná vo veľkých aj malých. Umenie vojny je významnejšie, ušľachtilé, brilantné ako poetické, ale básnika možno porovnávať s veliteľom, ako aj maliara so zákonodarcom, ak sú skutočne tým, za koho sa vydávajú.
Dvaja ľudia môžu byť nielen odlišní, ale aj svojou povahou priamo protikladní, ako napríklad Scipio (1) a Hannibal (2) alebo Fabius Maximus (3) a Marcellus (4), no keďže ich vlastnosti sú pravdivé, stoja porovnanie a nezmenšujú sa. Alexander (5) a Caesar (6) rozdajú kráľovstvá, vdova daruje groš; bez ohľadu na to, aké odlišné môžu byť ich dary, každý z nich je skutočne a rovnako štedrý, pretože dáva úmerne tomu, čo vlastní.
Táto osoba má niekoľko skutočných vlastností, má len jednu; prvý je možno pozoruhodnejší, pretože sa líši vlastnosťami, ktoré druhý nemá, ale to, v čom sú obe pravdivé, je u oboch rovnako pozoruhodné. Epaminondas (7) bol veľký vojenský vodca, dobrý občan, slávny filozof; je hodný väčšej cti ako Vergilius, (8) lebo je v ňom viac skutočných vlastností; ale ako vynikajúci vojenský vodca nie je o nič väčší ako Virgil ako vynikajúci básnik, pretože vojenský génius Epaminondas je rovnako pravdivý ako poetický génius Vergilius. Krutosť chlapca, ktorého konzul odsúdil na smrť za vypichnutie vrany očí,(9) je menej zjavná ako krutosť Filipa II.(10), ktorý zabil vlastného syna, a možno menej zaťažený inými neresťami; krutosť prejavená nemému stvoreniu je však na rovnakej úrovni ako krutosť jedného z najkrutejších vládcov, pretože rôzne stupne krutosti majú v podstate rovnakú pravdu o tejto vlastnosti.
Bez ohľadu na veľkosť zámkov v Chantilly (11) a Liancourt (12), každý z nich je krásny svojím vlastným spôsobom, preto Chantilly so všetkými svojimi rozmanitými krásami nezatieňuje Liancourt a Liancourt - Chantilly; krásy Chantilly zodpovedajúce veľkosti princa z Condé a krásy Liancourt zodpovedajúce obyčajnému šľachticovi, napriek tomu, že oboje je pravda. Stáva sa však, že ženy s nádherou brilantnou, ale bez korektnosti, prevyšujú svoje skutočne krásne súperky. Faktom je, že vkus, ktorý posudzuje ženskú krásu, je ľahko náchylný na predsudky a navyše krása najkrajších žien podlieha okamžitým zmenám. Ak však menej pekné a zatieňujú dokonalé krásky, tak len na krátky čas: práve zvláštnosti osvetlenia a nálady zahmlievali skutočnú krásu čŕt a farieb, objasňovali, čo je na jednom príťažlivé, a na druhom ukrývalo to skutočne krásne.
2. O PRIATEĽSKOM VZŤAHU
Keď tu hovorím o priateľstve, nemyslím priateľstvo: sú veľmi odlišné, aj keď majú niektoré spoločné črty. Priateľstvo je vznešenejšie a hodnejšie a zásluhou priateľských vzťahov je, že sú aspoň trochu ako ona.
Takže teraz sa budem zaoberať len tými vzťahmi, ktoré by mali existovať medzi všetkými slušnými ľuďmi. Netreba dokazovať, že vzájomná náklonnosť je pre spoločnosť nevyhnutná: každý sa o ňu usiluje a priťahuje ju, no len málokto sa ju skutočne snaží živiť a predlžovať.
Človek hľadá svetské výhody a radosti na úkor svojich blížnych. Uprednostňuje seba pred ostatnými a takmer vždy im to dáva pocítiť, čím narúša, ba dokonca ničí dobré vzťahy, ktoré by s nimi chcel udržiavať. Pripútanosť k sebe by sme mali aspoň šikovne skrývať, keďže je nám vlastná od narodenia a nie je možné sa jej úplne zbaviť. Radujme sa z cudzej radosti, rešpektujme a ušetrime cudziu hrdosť.
V tejto ťažkej záležitosti nám myseľ veľmi pomôže, no sama nezvládne úlohu sprievodcu na všetkých cestách, po ktorých musíme ísť. Spojenie, ktoré vznikne medzi mysliami toho istého druhu, bude len zárukou pevných priateľských vzťahov, ak ich posilní a podopiera zdravý rozum, vyrovnanosť ducha a zdvorilosť, bez ktorých je vzájomná dobrotivosť nemožná.
Ak sa niekedy stane, že ľudia, ktorí sú mysľou a duchom protikladní, sú si navzájom blízki, potom treba hľadať vysvetlenie vo vonkajších úvahách, a teda krátkodobé. Niekedy sa stáva, že sa spriatelíme s ľuďmi, ktorí sú od nás narodením alebo dôstojnosťou nižší; v tomto prípade nesmieme zneužívať svoje výhody, často o nich hovoriť alebo ich dokonca len spomínať na iné účely, než je obyčajné oznámenie. Presvedčíme svojich priateľov, že potrebujeme ich vedenie, a keď im budeme ukazovať, budeme sa riadiť iba rozumom, chrániac čo najviac city a túžby iných ľudí.
Aby sa priateľské vzťahy nestali príťažou, nech si každý zachová slobodu, nech sa ľudia nestretávajú vôbec, alebo sa stretávajú pri spoločnej túžbe, spolu sa bavia, či dokonca sa spolu nudia. Medzi nimi by sa nemalo nič meniť, ani keď sa rozídu. Mali by si zvyknúť vychádzať jeden bez druhého, aby sa stretnutia niekedy nestali bremenom: musíme pamätať na to, že ten, kto je presvedčený, že sa s ním nikto nemôže nudiť, pravdepodobne bude nudiť svojich susedov... je vhodné postarať sa o zábavu tých, s ktorými chceme podporovať dobré vzťahy, ale túto starosť nemožno zmeniť na bremeno.
Bez vzájomnej otroctva nemôže existovať priateľstvo, ale nemalo by byť prehnané, nemalo by sa stať otroctvom. Nech je to aspoň naoko dobrovoľné, aby naši priatelia verili, že tým, že ich potešíme, potešíme aj seba.
Musíte z celého srdca odpustiť svojim priateľom za ich nedostatky, ak sú vlastné samotnej prírode a sú malé v porovnaní so zásluhami. Tieto nedostatky by sme nielenže nemali posudzovať, ale mali by sme si ich aj všímať. Skúsme sa správať tak, aby ľudia sami videli svoje zlé vlastnosti a po náprave to považovali za svoju zásluhu.
Zdvorilosť je predpokladom vo vzťahoch medzi slušnými ľuďmi: učí ich porozumieť vtipom, nerozhorčovať sa a nepohoršovať ostatných príliš drsným či arogantným tónom, ktorý sa často objavuje u tých, ktorí horlivo obhajujú svoj názor.
Tieto vzťahy nemôžu existovať bez určitej vzájomnej dôvery: ľudia by mali mať ten výraz pokojnej zdržanlivosti, ktorý okamžite rozptýli strach z toho, že od nich budú počuť neuvážené slová.
Je ťažké získať náklonnosť k niekomu, kto je vždy chytrý jedným spôsobom: človek s obmedzenou mysľou sa rýchlo začne nudiť. Nie je dôležité, aby ľudia kráčali tou istou cestou alebo mali rovnaké nadanie, ale aby boli všetci príjemní v komunikácii a rovnako prísne dodržiavali harmóniu ako rôzne hlasy a nástroje pri hraní hudby.
Je nepravdepodobné, že niekoľko ľudí má rovnaké túžby, ale je potrebné, aby si tieto túžby aspoň neodporovali.
Potrebujeme naplniť túžby našich priateľov, snažiť sa im poskytnúť služby, chrániť ich pred smútkom, vštepovať im, že ak nedokážeme odvrátiť nešťastie pred nimi, tak sa s nimi aspoň podelíme, nebadane rozptyľujeme smútok, bez toho, aby sme sa snažili aby ho okamžite zahnali, zamestnajte ich pozornosť predmetmi príjemnými alebo zábavnými. O tom, čo sa ich týka, môžete hovoriť sami, ale len s ich súhlasom, a ani vtedy nezabúdajte na hranice povoleného. Niekedy je ušľachtilejšie a ešte humánnejšie neponárať sa príliš hlboko do tajov svojho srdca: niekedy je pre ľudí nepríjemné ukázať všetko, čo tam vidia, no ešte nepríjemnejšie je pre nich, keď cudzinci zistia, čo oni sami nemajú. napriek tomu správne rozlíšené. Po prvé, nech dobré vzťahy pomôžu slušným ľuďom dostať sa medzi sebou a navrhnúť veľa tém na úprimné rozhovory.
Málokto je taký rozvážny a ústretový, aby neodmietol ďalšie praktické rady, ako sa správať k priateľom. Súhlasíme s tým, že budeme počúvať len tie poučenia, ktoré sú nám príjemné, pretože sa vyhýbame do očí bijúcej pravde.
Pri pohľade na predmety sa k nim nikdy nepriblížime; nesmieme sa priblížiť k našim priateľom. Ayudi chcú byť videní z určitej vzdialenosti a zvyčajne majú pravdu, nechcú byť videní príliš jasne: my všetci, až na pár výnimiek, sa bojíme ukázať pred susedmi takí, akí v skutočnosti sme.
3. O SPÔSOBU UDRŽAŤ SA A O SPRÁVANÍ
Spôsob správania by mal byť vždy v súlade s výzorom človeka a jeho prirodzenými sklonmi: privlastňovaním si spôsobu, ktorý je nám cudzí, veľa strácame.
Každý nech sa skúsi naučiť, aké správanie mu najviac vyhovuje, toto správanie striktne dodržiava a podľa svojich možností ho zdokonaľuje.
Väčšinou sú deti také milé, že sa v ničom nevymykajú svojej povahe, lebo ešte nevedia iné správanie a iné vystupovanie, ako sa správať, okrem tých, ktoré sú im vlastné. Ako dospelí ich menia a tým všetko kazia: zdá sa im, že by mali napodobňovať svoje okolie, no ich napodobňovanie je nešikovné, nesie pečať neistoty a falošnosti. Ich spôsoby, ako aj pocity sú premenlivé, pretože títo ľudia sa snažia vyzerať inak, než v skutočnosti sú, namiesto toho, aby sa stali tým, čím chcú vyzerať.
Každý túži nebyť sám sebou, ale niekým iným, túži si privlastniť pohľad jemu cudzí a nevhodnú myseľ, požičiavajúc si ich len tak od kohokoľvek. Ľudia na sebe robia experimenty, pričom si neuvedomujú, že to, čo je vhodné pre jedného, ​​pre druhého vôbec nie je, že neexistujú žiadne všeobecné pravidlá správania a že kópie sú vždy zlé.
Samozrejme, dvaja ľudia sa môžu správať v mnohom rovnako, vôbec sa nekopírovať, ak obaja sledujú svoju povahu, ale toto je zriedkavý prípad: ľudia radi napodobňujú, často napodobňujú, bez toho, aby si to všimli, a opúšťajú svoju majetok v prospech majetku niekoho iného.Ide im spravidla na ich škodu.
Nechcem tým povedať, že by sme sa mali uspokojiť s tým, čo nám príroda udelila, nemáme právo nasledovať príklady a osvojovať si vlastnosti, ktoré sú užitočné a potrebné, no od narodenia nám nie sú vlastné. Umenie a vedy zdobia takmer všetkých schopných ľudí; zhovievavosť a zdvorilosť voči každému; ale aj tieto nadobudnuté vlastnosti treba spojiť a zladiť s našimi vlastnými vlastnosťami, len tak sa nepozorovane rozvinú a zdokonalia.
Niekedy dosiahneme pre nás príliš vysoké postavenie alebo dôstojnosť, často sa pustíme do remesla, na ktoré nás príroda nenaplánovala. Táto dôstojnosť aj toto remeslo si zaslúžia správanie, ktoré nie je vždy podobné nášmu prirodzenému správaniu. Zmeny okolností často menia naše správanie a predpokladáme vznešenosť, ktorá vyzerá nútene, ak je príliš zdôrazňovaná a odporuje nášmu vzhľadu. To, čo je nám dané od narodenia a čo sme nadobudli, sa musí zlúčiť a spojiť do jedného nerozlučiteľného celku.
Nie je možné hovoriť rovnakým tónom a rovnakým spôsobom o rôznych veciach, ako je nemožné kráčať rovnakou chôdzou na čele pluku a na prechádzke. Ale pri zmene tónu v závislosti od predmetu rozhovoru si musíme zachovať úplnú ľahkosť, pretože ju musíme zachovať, keď sa pohybujeme rôznymi spôsobmi, nečinne sa prechádzame alebo vedieme oddelenie.
Niektorí ľudia nielenže ochotne zanechajú svoje prirodzené správanie kvôli takému, ktoré považujú za zodpovedajúce dosiahnutému postaveniu a hodnosti, ale keď len snívajú o povýšení, začnú sa správať vopred, ako keby už boli povýšení. Koľko plukovníkov sa správa ako francúzski maršali, koľko sudcov sa vydáva za kancelárov, koľko mešťanov hrá rolu vojvodkyne!
Ľudia často spôsobujú nepriateľstvo práve preto, že nevedia skĺbiť správanie a správanie s ich vzhľadom a tón a slová s myšlienkami a pocitmi. Narúšajú svoju harmóniu črtami, ktoré sú pre nich nezvyčajné, cudzie, hrešia proti vlastnej prirodzenosti a stále viac sa menia. Len málokto nemá túto chybu a má taký jemný sluch, že nikdy nemôže byť falošný.
Veľa ľudí s poriadnou dávkou zásluh je napriek tomu nepríjemných, veľa ľudí s oveľa menšími zásluhami má každý rád. Je to spôsobené tým, že niektorí neustále niekoho napodobňujú, zatiaľ čo iní sú takí, akí sa zdajú. Stručne povedané, pre akékoľvek naše prirodzené chyby a prednosti sme pre druhých tým príjemnejší, čím viac náš vzhľad a tón, spôsoby a pocity súhlasia s naším vzhľadom a postavením v spoločnosti, a čím nepríjemnejšie, tým väčší je rozpor medzi nimi. .
4. O KONVERZÁCII
Príjemné rozhovory sú také zriedkavé, pretože ľudia nemyslia na slová, ktoré počúvajú, ale na tie, ktoré túžia vysloviť. Človek, ktorý chce byť počúvaný, musí zase počúvať rečníkov, dať im čas na vyjadrenie, prejaviť trpezlivosť, aj keď rozprávajú márne. Namiesto toho, aby sme ich, ako to často býva, okamžite polemizovali a prerušili ich, je naopak potrebné preniknúť do pohľadu a vkusu partnera, ukázať, že sme ho ocenili, začať rozhovor o tom, čo je drahé. chváľte mu všetko v jeho úsudkoch, chvály hodných, a nie blahosklonne, ale úplne úprimne.
Musíme sa vyhýbať sporom o nepodstatných veciach, nepreháňať otázky, ktoré sú väčšinou zbytočné, nikdy neukazovať, že si myslíme, že sme múdrejší ako ostatní, a ochotne poskytnúť ostatným konečné riešenie.
Hovoriť by sa malo jednoducho, zrozumiteľne a do takej miery, ako to dovoľujú vedomosti a dispozície poslucháčov, bez toho, aby sme ich nútili schvaľovať a ani na to nereagovať.
Keď sme teda vzdali hold zdvorilosti, môžeme vyjadriť svoj názor, nie bez predsudkov a tvrdohlavosti, zdôrazňujúc, že ​​hľadáme potvrdenie našich názorov od iných.
Na seba si spomenieme tak zriedka, ako je to možné, a dáme sa za príklad. Pokúsime sa dôkladne pochopiť, aké sú pripútanosti a schopnosť porozumieť našim partnerom, a potom sa postavíme na stranu toho, kto toto pochopenie nemá, pridávajúc k jeho myšlienkam naše vlastné, ale tak skromne, že verí, že máme ich od neho požičané.
Ten, kto nevyčerpáva samotný predmet rozhovoru, koná rozvážne a dovoľuje iným vymýšľať a povedať niečo iné.
V žiadnom prípade by ste nemali hovoriť poučným tónom a používať slová a výrazy, ktoré sú pre predmet rozhovoru príliš vysoké. Môžete sa pridŕžať svojho názoru, ak je to rozumné, ale ak ním zostaneme, nebudeme zraňovať city iných ľudí ani sa rozhorčovať nad prejavmi iných ľudí.
Budeme na nebezpečnej ceste, ak sa budeme neustále snažiť kontrolovať tok rozhovoru alebo príliš často hovoriť o tom istom. Mali by sme vyzdvihnúť akúkoľvek konverzáciu, ktorá poteší našich partnerov, bez toho, aby sme ju obrátili na tému, o ktorej túžime hovoriť.
Pevne si pamätajme, že bez ohľadu na to, aké má človek zásluhy, v žiadnom prípade ho nemôže oživiť každý rozhovor, dokonca aj mimoriadne inteligentný a hodný; s každým by sa mal rozprávať o témach, ktoré sú mu blízke, a len vtedy, keď je to vhodné.
Ale ak poviete slovo mimochodom – veľké umenie, mimochodom mlčať – umenie je ešte väčšie. Výrečné ticho môže niekedy vyjadrovať súhlas aj nesúhlas; je tu posmešné ticho, je tam aj úctivé ticho.
Napokon sú tu odtiene vo výrazoch tváre, v gestách, zvykoch, ktoré často robia rozhovor príjemným a sofistikovaným, alebo ho robia nudným a neznesiteľným. Len málokto vie, ako tieto odtiene použiť. Dokonca aj samotní ľudia, ktorí učia pravidlá konverzácie, niekedy robia chyby. Podľa mňa je z týchto pravidiel najistejšie - ak treba, zmeňte ktorékoľvek z nich, je lepšie hovoriť nenútene ako pompézne, počúvajte, mlčte a nikdy sa nenúťte rozprávať.
5. O poctivosti
Hoci úprimnosť a úprimnosť majú veľa spoločného, ​​stále je medzi nimi veľa rozdielov.
Úprimnosť je úprimnosť, ktorá nám ukazuje, akí v skutočnosti sme, je to láska k pravde, odpor k pokrytectvu, smäd pokáť sa zo svojich nedostatkov, aby sme ich úprimne priznali a tým ich čiastočne napravili.
Úprimnosť nám túto slobodu nedáva; jeho rámec je užší, vyžaduje si väčšiu zdržanlivosť a opatrnosť a nie vždy máme silu ho zlikvidovať. Nejde tu len o nás, naše záujmy sú zvyčajne úzko späté so záujmami iných ľudí, takže úprimnosť by mala byť mimoriadne obozretná, inak tým, že nás zradí, zradí aj našich priateľov, zvýši hodnotu toho, čo dávame, obetuje ich prospech.
Úprimnosť je vždy príjemná pre toho, komu je určená: je to pocta, ktorú vzdávame jeho cnostiam, majetok, ktorý zverujeme do jeho čestnosti, sľub, ktorý mu dáva práva voči nám, puto, ktoré si dobrovoľne ukladáme .
Netreba ma chápať tak, že sa snažím vykoreniť úprimnosť, ktorá je v spoločnosti taká potrebná, pri všetkej ľudskej náklonnosti je na nej založené každé priateľstvo. Len sa jej snažím nastaviť hranice, aby neporušovala pravidlá slušnosti a vernosti. Chcem, aby bola úprimnosť vždy priamočiara a zároveň rozvážna, aby nepodľahla zbabelosti alebo sebeckým záujmom. Dobre si uvedomujem, aké ťažké je stanoviť presné hranice, v rámci ktorých môžeme prijať úprimnosť našich priateľov a na druhej strane byť k nim úprimní.
Ľudia sa častejšie oddávajú úprimnosti z márnivosti, z neschopnosti mlčať, z túžby získať dôveru a vymieňať si tajomstvá. Stáva sa, že človek má všetky dôvody nám dôverovať, ale my taký dôvod nemáme; v týchto prípadoch platíme tým, že zachovávame jeho tajomstvo a zbavujeme sa nedôležitých priznaní. V iných prípadoch vieme, že je nám človek nepodplatiteľne verný, že pred nami nič neskrýva a že si k nemu môžeme vyliať dušu tak voľbou srdca, ako aj zdravým myslením. Takémuto človeku musíme dôverovať všetko, čo sa týka len nás; mali by ukázať našu pravú podstatu – naše prednosti nie sú prehnané, rovnako ako nevýhody nie sú podceňované; Mal by to brať ako pevné pravidlo, aby sa nikdy nepriznal, pretože vždy stavia do falošnej pozície toho, kto ich robí, a ani v najmenšom neuspokojujú toho, kto počúva. Polopriznania skresľujú to, čo chceme skrývať, vzbudzujú u partnera zvedavosť, ospravedlňujú jeho túžbu dozvedieť sa viac a rozväzujú mu ruky vo vzťahu k už rozpoznanému. Je múdrejšie a úprimnejšie nerozprávať vôbec, ako nerozprávať.
Ak ide o tajomstvá, ktoré nám boli zverené, potom sa musíme podriadiť iným pravidlám, a čím sú tieto tajomstvá dôležitejšie, tým väčšia diskrétnosť a schopnosť dodržať slovo sa od nás vyžaduje. Každý bude súhlasiť s tým, že cudzie tajomstvo musí byť zachované, ale názory na povahu samotného tajomstva a jeho dôležitosť sa môžu líšiť. O tom, o čom je dovolené rozprávať a o čom je potrebné mlčať, sa najčastejšie prispôsobujeme vlastným úsudkom. Na svete je len málo tajomstiev, ktoré sa uchovávajú navždy, pretože hlas úzkostlivosti, ktorý sa dožaduje neprezradiť cudzie tajomstvo, časom stíchne.
Niekedy nás spája priateľstvo s ľuďmi, ktorých dobré city k nám už zažili; boli k nám vždy úprimní a my sme im platili rovnako. Títo ľudia poznajú naše zvyky a súvislosti, majú naštudované všetky naše zvyky tak dobre, že si na nás všimnú najmenšiu zmenu. Z iného zdroja sa možno dozvedeli, že sme sa zaviazali, že to nikdy nikomu neprezradíme, napriek tomu nie je v našej moci prezradiť im tajomstvo, ktoré nám bolo povedané, aj keď sa týchto ľudí do určitej miery týka. Sme si istí v nich ako v seba a teraz stojíme pred ťažkou voľbou: stratiť ich priateľstvo alebo porušiť sľub. Netreba dodávať, že niet krutejšej skúšky vernosti slovu ako táto, no slušným človekom neotrasie: v tomto prípade má dovolené uprednostniť seba pred ostatnými. Jeho prvoradou povinnosťou je udržiavať nezničiteľný majetok iných, ktorí sú mu zverení. Je povinný nielen sledovať svoje slová a hlas, ale dávať si pozor aj na neuvážené poznámky, je povinný neprezrádzať sa, aby svojou rečou a výrazom tváre nepriviedol ostatných na stopu toho, o čom by mal mlčať. .
Často len s pomocou mimoriadnej diskrétnosti a pevnosti charakteru sa človeku podarí odolať tyranii priateľov, ktorí sú väčšinou presvedčení, že majú právo zasahovať do našej úprimnosti a túžia sa naučiť úplne všetko. o nás: takéto výhradné právo by nemalo byť udelené nikomu. Sú stretnutia a okolnosti, ktoré nepodliehajú ich dohľadu; ak si to začnú vyčítať, nuž, pokorne počúvajme ich výčitky a skúsme sa im pokojne ospravedlniť, ale ak budú pokračovať v nesprávnych tvrdeniach, musíme urobiť jednu vec: obetovať ich priateľstvo v mene povinnosti, teda výber medzi dvoma nevyhnutnými zlami, pretože jedno z nich možno ešte napraviť, zatiaľ čo druhé je nenapraviteľné.
6. O LÁSKE A O MORI
Autori, ktorí sa chopili opisu lásky a jej výstrelkov, sú tak rôznorodí; frets porovnal tento pocit s morom, že je veľmi ťažké doplniť ich prirovnania o nové črty: už bolo povedané, že láska a more sú vrtkavé a zradné, že prinášajú ľuďom nespočetné výhody, ale aj nespočetné problémy, že Najšťastnejšia plavba je však plná strašných nebezpečenstiev, že hrozba útesov a búrok je veľká, že stroskotanie je možné aj v prístave. Ale po vymenovaní všetkého, v čo možno dúfať a čoho sa treba báť, títo autori podľa môjho názoru povedali príliš málo o podobnosti lásky, ktorá sotva tleje, je vyčerpaná, zastaraná s tým dlhým pokojom, s tými nudnými pokojmi. ktoré sú také časté v rovníkových moriach. Ľudia sú unavení z dlhej cesty, snívajú o jej konci, ale hoci je krajina už viditeľná, stále nie je zadný vietor; teplo a chlad ich trápia, choroba a únava ich oslabujú; jedlo a voda sa minuli alebo chutia nepríjemne; niektorí sa snažia loviť, dokonca chytať ryby, ale táto činnosť neprináša ani zábavu, ani jedlo. Človeka nudí všetko, čo ho obklopuje, je ponorený do svojich myšlienok, neustále sa nudí; stále žije, ale neochotne túži po túžbach, ktoré by ho vytrhli z tejto bolestivej mdloby, ale ak sa mu narodia, potom sú slabé a zbytočné.
7. O PRÍKLADOCH
Aj keď sa dobré príklady veľmi líšia od zlých, ak sa nad tým zamyslíte, uvidíte, že oba takmer vždy vedú k rovnako smutným dôsledkom. Dokonca sa prikláňam k názoru, že zverstvá Tiberia (1) a Nera (2) nás viac odvracajú od nerestí, ako nás približujú k cnosti najcennejšie skutky veľkých ľudí. Koľko fanfár splodilo Alexandrovu odvahu! Koľko zločinov proti vlasti zasiala Caesarova sláva! Koľko krutých cností pestoval Rím a Sparta! Koľko nepríjemných filozofov stvoril Diogenes, (3) darebákov - Cicero, (4) povalečov Pomponius Atticus, ktorí stoja na vedľajšej koľaji, (5) krvilačných pomstiteľov - Mary (6) a Sulla, (7) nenásytníkov - Lucullus, ( 8) libertíni - Alkibiades (9) a Anthony, (10) tvrdohlaví - Cato (11). Tieto skvelé príklady splodili nespočetné množstvo zlých kópií. Cnosti hraničia s neresťami a príklady sú vodítkami, ktoré nás často zvádzajú na scestie, pretože my sami sme tak náchylní k klamu, že sa k nim rovnako uchyľujeme, aby sme zišli z cesty cnosti, aj aby sme vstali.
8. Pochybnosti žiarlivosti
Čím viac človek hovorí o svojej žiarlivosti, tým viac neočakávaných čŕt odhalí pri čine, ktorý mu spôsobil úzkosť. Najnepodstatnejšia okolnosť všetko obráti naruby a očiam žiarlivca odhalí niečo nové. To, čo, zdalo sa, už bolo úplne premyslené a rozzúrené, teraz vyzerá úplne inak. Človek sa snaží vytvoriť si pre seba pevný úsudok, ale nemôže: je vydaný na milosť a nemilosť citom, ktoré sú jemu najviac protirečivé a nejasné, zároveň túži po láske aj nenávisti, miluje nenávisť, nenávidí milovať, všetkému verí a o všetkom pochybuje, hanbí sa a pohŕda sebou a za to, že veril, a keďže pochyboval, neúnavne sa snaží dospieť k nejakému rozhodnutiu a k ničomu nedospeje.
Básnici by mali žiarlivca prirovnať k Sizyfovi: (1) práca oboch je neplodná a cesta je ťažká a nebezpečná; vrchol hory je už viditeľný, chystá sa ho dosiahnuť, je plný nádeje - ale všetko je márne: odopiera sa mu nielen šťastie, že verí tomu, čo chce, ale aj šťastie, že sa konečne presvedčí. o čom je najstrašnejšie presvedčiť sa; je v zajatí večných pochybností, striedavo stvárňuje pre neho požehnania a trápenia, ktoré zostávajú imaginárne.
9. O LÁSKE A O ŽIVOTE
Láska je ako život vo všetkom: obaja podliehajú rovnakým nepokojom, rovnakým zmenám. Mladistvý čas oboch je plný šťastia a nádeje: z mladosti sa radujeme nie menej ako z lásky. Keďže sme v takom ružovom rozpoložení, začíname túžiť po iných výhodách, už pevnejších: neuspokojujeme sa s tým, že existujeme vo svete, chceme napredovať v oblasti života, lámeme si hlavu nad tým, ako vyhrať vysoké postavenie a etablovať sa v ňom, snažíme sa vstúpiť do dôvery ministrov, stať sa pre nich užitočnými a neznesieme, keď iní tvrdia, čo sa nám páčilo. Takáto súťaž je vždy plná mnohých starostí a smútkov, ale ich dopad je zmiernený príjemným vedomím, že sme dosiahli šťastie: naše túžby sú uspokojené a nepochybujeme, že budeme navždy šťastní.
Najčastejšie sa však táto blaženosť rýchlo skončí a v každom prípade stráca kúzlo novosti: sotva dosiahneme to, čo chceme, okamžite sa začneme snažiť o nové ciele, pretože si rýchlo zvykneme na to, čo sa stalo naším majetkom. , a získané výhody sa už nezdajú byť také hodnotné a lákavé. Nepozorovateľne sa meníme, to, čo sme dosiahli, sa stáva súčasťou nás samých, a hoci by to bola krutou ranou, jeho držanie neprináša bývalú radosť: stratilo to ostrosť a teraz to hľadáme. nie v niečom, po čom sa v poslednej dobe tak horlivo túžilo, ale niekde bokom. Túto nedobrovoľnú nestálosť má na svedomí čas, ktorý bez toho, aby sme sa nás pýtali, častica po častici pohlcuje náš život aj našu lásku. Každú hodinu nebadateľne vymaže nejakú líniu mladosti a zábavy a ničí samotnú podstatu ich šarmu. Človek sa stáva pokojnejším a záležitosti ho zamestnávajú nie menej ako vášeň; aby láska nezvädla, musí sa teraz uchýliť k najrôznejším trikom, čo znamená, že dospela do veku, keď je už vidno koniec. Ale nikto z milencov to nechce násilne priblížiť, pretože na svahu lásky, ako aj na svahu života sa ľudia neodvážia dobrovoľne opustiť smútok, ktorý ešte musia znášať: prestali žiť pre potešenie , naďalej žijú pre smútok. Žiarlivosť, nedôvera, strach z nudy, strach z opustenia - tieto bolestivé pocity sú s miznúcou láskou nevyhnutne spojené ako choroba - s príliš dlhým životom: človek sa cíti nažive len preto, že ho niečo bolí, miluje - len preto, že je prežíva všetky muky lásky. Ospalá otupenosť príliš dlhých pripútaností vždy končí horkosťou a ľútosťou, že spojenie je stále silné. Takže každá úpadok je smutná, ale najneznesiteľnejšia je úpadok lásky.
10. O CHUTE
Niektorí ľudia majú viac rozumu ako chuti, iní viac chuti ako mysle. (1) Ľudské mysle nie sú také rozmanité a rozmarné ako chute.
Slovo „chuť“ má rôzne významy a nie je ľahké im porozumieť. Nemali by sme si mýliť chuť, ktorá nás láka k akémukoľvek predmetu, a chuť, ktorá pomáha tomuto predmetu porozumieť a podľa všetkých pravidiel určiť jeho výhody a nevýhody. Človek môže milovať divadelné predstavenia bez toho, aby mal vkus taký jemný a pôvabný, aby ich správne posudzoval, a bez toho, aby ich vôbec miloval, môže mať dostatok chuti na správny úsudok. Chuť nás niekedy nepostrehnuteľne tlačí k tomu, o čom uvažujeme, a niekedy nás násilne a neodolateľne unáša.
Pre niektorých je vkus chybný vo všetkom bez výnimky, pre iných sa mýli len v niektorých oblastiach, ale vo všetkom, čo je prístupné ich chápaniu, je presný a neomylný, pre iných je bizarný, a vedia to robiť. never mu. Existujú ľudia s premenlivým vkusom, ktorý závisí od príležitosti; takíto ľudia menia svoj názor z márnomyseľnosti, obdivujú alebo míňajú, len preto, že ich priatelia sa tešia alebo nudia. Iní sú plní predsudkov: sú otrokmi svojich chutí a nadovšetko si ich vážia. Sú ľudia, ktorí sú spokojní so všetkým, čo je dobré, a neznesiteľní so všetkým, čo je zlé: ich názory sa vyznačujú jasnosťou a jednoznačnosťou a hľadajú potvrdenie svojho vkusu v argumentoch rozumu a zdravého rozumu.
Niektorí na základe podnetu, ktorému sami nerozumejú, okamžite vynesú súd na to, čo sa im predkladá, a nikdy pri tom nezlyhajú. Títo ľudia majú viac vkusu ako inteligencie, pretože ani pýcha, ani sklony nemajú moc nad ich vrodeným pochopením. Všetko je v nich harmónia, všetko je ladené rovnako. Vďaka súhlasu, ktorý vládne v ich dušiach, rozumne posudzujú a vytvárajú si správnu predstavu o všetkom, ale vo všeobecnosti je málo ľudí, ktorých vkus by bol stabilný a nezávislý od všeobecne uznávaných chutí; väčšina iba nasleduje príklady a zvyky iných ľudí, pričom z tohto zdroja čerpá takmer všetky ich názory.
Medzi rozmanitými chuťami, ktoré sú tu vymenované, je ťažké alebo takmer nemožné nájsť taký dobrý vkus, ktorý by poznal skutočnú hodnotu všetkého, vždy by dokázal rozpoznať skutočné prednosti a bol by všeobjímajúci. Naše vedomosti sú príliš obmedzené a nestrannosť, ktorá je taká potrebná pre správnosť úsudkov, je nám z väčšej časti vlastná iba v prípadoch, keď posudzujeme veci, ktoré sa nás netýkajú. Ak sa bavíme o niečom blízkom, náš vkus, otrasený závislosťou na predmete, stráca túto rovnováhu, ktorú tak veľmi potrebuje. Všetko, čo sa nás týka, sa vždy javí v skreslenom svetle a neexistuje človek, ktorý by sa s rovnakým pokojom pozeral na predmety, ktoré sú mu drahé, a na predmety, ktoré sú ľahostajné. Keď príde na to, čo sa nás dotýka, naša chuť sa podriaďuje smeru sebalásky a náklonnosti; naznačujú úsudky, ktoré sú odlišné od predchádzajúcich, vyvolávajú neistotu a nekonečnú premenlivosť. Naša chuť nám už nepatrí, nemáme ju. Zmení sa proti našej vôli a známy predmet sa pred nami objaví z tak neočakávanej strany, že si už nepamätáme, ako sme ho predtým videli a cítili.
11. O PODOBNOSTI ĽUDÍ SO ZVIERATMI
Ľudia, podobne ako zvieratá, sú rozdelení do mnohých druhov, ktoré sú si navzájom nepodobné ako rôzne plemená a druhy zvierat. Koľko ľudí sa živí prelievaním krvi nevinných ľudí a ich zabíjaním! Niektorí sú ako tigre, vždy draví a krutí, iní sú ako levy, zachovávajúci zdanie štedrosti, iní sú ako medvede, hrubí a chamtiví, niektorí ako vlci, draví a nemilosrdní, piate sú líšky, ktoré sa živia prefíkanosťou a vybrali si klamstvo ako remeslo.
A koľko ľudí vyzerá ako psy! Obhrýzajú svojich príbuzných, utekajú na lov, aby zabavili toho, kto ich kŕmi, všade sledujú majiteľa alebo strážia jeho dom. Medzi nimi sú statoční psi, ktorí sa venujú vojne, žijú svojou udatnosťou a nie sú zbavení vznešenosti; sú násilnícke dogy, ktoré nemajú iné cnosti ako prudký hnev; sú psy nanič, ktoré často štekajú, niekedy aj hryzú a sú len psy v sene.
Existujú opice, opice - príjemné na ovládanie, dokonca vtipné, ale zároveň veľmi zlomyseľné; sú pávy, ktoré sa môžu pochváliť svojou krásou, no trápia sa krikom a kazia všetko naokolo.
Sú vtáky, ktoré lákajú pestrým sfarbením a spevom. Koľko je na svete papagájov, ktorí bez prestania bľabotajú, nikto nevie čo; straky a havrany, ktoré predstierajú, že sú krotké, aby mohli bez strachu kradnúť; dravé vtáky žijúce lúpežou; mierumilovné a krotké zvieratá, ktoré slúžia ako potrava pre dravé zvieratá!
Sú mačky, ktoré sú vždy ostražité, prefíkané a premenlivé, no vedia ich pohladiť zamatovými labkami; zmije, ktorých jazyky sú jedovaté a všetko ostatné je dokonca užitočné; pavúky, muchy, chrobáky, blchy, nepríjemné a nechutné; ropuchy, desivé, hoci sú len jedovaté; sovy sa boja svetla. Koľko zvierat sa skrýva pred nepriateľmi v podzemí! Koľko koní prerobilo veľa užitočnej práce a potom ich v starobe opustili ich majitelia; voly, ktorí celý svoj vek pracovali v prospech tých, ktorí na nich uvalili jarmo; vážky, čo len vedia spievať; zajace, vždy sa trasúce strachom; králiky, ktoré sa zľaknú a okamžite zabudnú na svoj strach; ošípané, blažené v špine a ohavnosti; vábenie kačíc, zradenie a prinesenie vlastného druhu pod výstrel; havrany a supy, ktorých potravou sú zdochliny a zdochliny! Koľko sťahovavých vtákov, ktoré menia jednu časť sveta za druhú a snažia sa uniknúť smrti, sa vystavujú mnohým nebezpečenstvám! Koľko lastovičiek - stálych spoločníkov leta, májových chrobákov, bezohľadných a neopatrných, molí letiacich do ohňa a horiacich v ohni! Koľko včiel si ctia svojho predka a získavajú potravu tak usilovne a múdro; drony, leniví vagabundi, ktorí sa snažia žiť zo včiel; mravce, rozvážne, šetrné, a preto nepoznajúce potrebu; krokodíly ronia slzy, aby ľutovali obeť, potom ju zožerú! A koľko zvierat je zotročených len preto, že oni sami nechápu, aké sú silné!
Všetky tieto vlastnosti sú vlastné človeku a správa sa vo vzťahu k svojmu druhu tak, ako sa správajú zvieratá medzi sebou, o čom sme práve hovorili.
12. O PÔVODE POL
Stojí za to premýšľať o pôvode chorôb - a je zrejmé, že všetky sú zakorenené vo vášňach človeka a v smútku, ktorý zhoršuje jeho dušu. Zlatý vek, ktorý nepoznal ani tieto vášne, ani strasti, nepoznal telesné neduhy; strieborný, ktorý ho nasledoval, si stále zachoval svoju bývalú čistotu; medený vek už zrodil vášne aj smútok, ale ako všetko, čo nevychádzalo z detského stavu, boli slabé a nezaťažujúce; ale v dobe železnej nadobudli svoju plnú silu a zhubnosť a, zhubné, sa stali zdrojom neduhov, ktoré ľudstvo vyčerpávajú už mnoho storočí. Ctižiadosť plodí horúčku a násilné šialenstvo, závisť - žltačku a nespavosť; lenivosť má na svedomí spavú chorobu, paralýzu, bledú chorobu; hnev je príčinou dusenia, plejády, zápalu pľúc a strachu z búšenia srdca a mdloby; márnosť vedie k šialenstvu; štipľavosť vyvoláva svrab a chrastavitosť, tuposť - chudosť, krutosť - kamenná choroba; ohováranie spolu s pokrytectvom zrodilo osýpky, kiahne, šarlach; žiarlivosti vďačíme za Antonovov oheň, mor a zúrivosť. Náhla nepriazeň tých, ktorí sú pri moci, zasiahne obete apoplektickými mŕtvicami, súdne spory zahŕňajú migrény a delírium, dlhy idú ruka v ruke s konzumom, rodinné nezhody vedú k štvordňovej horúčke a chladu, v ktorom sa milenci neodvážia priznať každému iné spôsobuje nervové záchvaty. Čo sa týka lásky, tá spôsobila viac neduhov ako iné vášne dokopy a nie je možné ich vymenovať. Ale keďže je zároveň najväčším darcom požehnania na tomto svete, nebudeme jej nadávať a jednoducho mlčať: treba sa k nej vždy správať s náležitou úctou a bázňou.
13. O CHYBÁCH
Ľudia sú klamaní rôznymi spôsobmi. Niektorí sú si vedomí svojich bludov, no snažia sa dokázať, že sa nikdy nemýlia. Iní, jednoduchší, sa mýlia takmer od narodenia, ale nemajú to podozrenie a vidia všetko v nesprávnom svetle. Rozumom rozumie všetko správne, ale podlieha klamom vkusu, tento prepadá klamom mysle, no vkus ho málokedy zmení; Konečne sú ľudia s jasnou mysľou a vynikajúcim vkusom, ale je ich málo, pretože, všeobecne povedané, na svete sotva existuje človek, ktorého myseľ alebo vkus by nemali žiadnu chybu.
Ľudský klam je taký všadeprítomný, že dôkazy o našich zmysloch, ako aj o našom vkuse, sú nepresné a protirečivé. Prostredie nevidíme celkom také, aké v skutočnosti je, vážime si ho viac či menej, ako stojí za to, spájame sa so sebou nie tak, ako by sa na to na jednej strane slušelo, a na druhej strane naše sklony a postavenie. To vysvetľuje nekonečné bludy mysle a vkusu. Ľudskej márnomyseľnosti lichotí všetko, čo sa pred ním objaví v maske cnosti, ale keďže naša márnivosť či predstavivosť je ovplyvnená jej rôznymi inkarnáciami, volíme si radšej za vzor len to všeobecne uznávané alebo nie ťažké. Napodobňujeme iných ľudí bez toho, aby sme si mysleli, že jeden a ten istý pocit nie je v žiadnom prípade vhodný pre každého a treba sa mu poddať len do tej miery, do akej sa nám to hodí.
Ľudia sa obávajú klamu chuti ešte viac ako klamu mysle. Slušný človek by však mal otvorene schvaľovať čokoľvek hodné schválenia, riadiť sa tým, čo je hodné nasledovania, a ničím sa nechváliť. To si však vyžaduje mimoriadny prehľad a mimoriadny zmysel pre proporcie. Musíme sa naučiť rozlišovať dobro vo všeobecnosti od dobra, ktorého sme schopní, a poslúchajúc vrodené sklony je rozumné obmedziť sa na to, v čom spočíva naša duša. Ak by sme sa snažili uspieť iba v oblasti, v ktorej sme nadaní, a plnili by sme len svoju povinnosť, náš vkus, rovnako ako naše správanie, by bol vždy správny a my sami by sme vždy zostali sami sebou, posudzovali všetko podľa vlastného chápania a obhajovali svoje názory s presvedčením. Naše myšlienky a pocity by boli zdravé, naše chute - naše vlastné, nie privlastnené - by niesli pečať zdravého rozumu, lebo by sme sa ich držali nie náhodou alebo ustáleným zvykom, ale slobodnou voľbou.
Ľudia sa mýlia, keď schvaľujú niečo, čo nestojí za schválenie, a rovnakým spôsobom sa mýlia, keď sa snažia vychvaľovať vlastnosti, ktoré sa im v žiadnom prípade nehodia, hoci sú celkom hodné. Byrokrat, odetý mocou, ktorý sa chváli predovšetkým odvahou, aj keď je mu vlastná, upadá do omylu. Má pravdu, keď voči výtržníkom prejavuje neotrasiteľnú pevnosť, (1), ale je pomýlený a smiešny, keď každú chvíľu bojuje v súboji. Žena môže milovať vedy, ale keďže nie všetky sú jej dostupné, podľahne klamu, ak bude tvrdohlavo ísť za tým, na čo nebola stvorená.
Náš rozum a zdravý rozum by mali hodnotiť životné prostredie v jeho skutočnej hodnote, podnecovať chuť nájsť všetko, čo považujeme za miesto nielen zaslúžené, ale aj v súlade s našimi sklonmi. Takmer všetci ľudia však v týchto otázkach robia chyby a neustále upadajú do bludov.
Čím mocnejší je kráľ, tým častejšie sa dopúšťa takýchto chýb: chce ostatných smrteľníkov predčiť v udatnosti, vo vedomostiach, v milostnom úspechu, slovom, v tom, čo si kto môže nárokovať. Ale tento smäd po nadradenosti nad každým sa môže stať zdrojom klamu, ak je nepotlačiteľný. Toto nie je súťaž, ktorá by ho mala lákať. Nech napodobňuje Alexandra, (2), ktorý súhlasil, že bude súťažiť v pretekoch vozov len s kráľmi, nech súťaží len v tom, čo je hodné jeho panovníckej dôstojnosti. Bez ohľadu na to, aký odvážny, učený alebo láskavý môže byť kráľ, nájde sa veľké množstvo ľudí rovnako odvážnych, vzdelaných a láskavých. Pokusy prekonať každého jedného budú vždy nesprávne a niekedy odsúdené na neúspech. Ale ak venuje svoje úsilie tomu, čo predstavuje jeho povinnosť, ak je veľkorysý, skúsený v záležitostiach urážlivých a vládnych úradníkov, spravodlivý, milosrdný a veľkorysý, plný záujmu o svojich poddaných, o slávu a prosperitu svojho štátu, potom zvíťazí na takom vznešenom poli.budú len králi. Nebude si robiť ilúzie, aby ich prekonal takýmito spravodlivými a úžasnými skutkami; skutočne, táto súťaž je hodná kráľa, pretože tu tvrdí skutočnú veľkosť.
14. O VZORKÁCH VYTVORENÝCH PRÍRODOU A OSUDOM
Nech je jej osud akokoľvek premenlivý a svojvoľný, predsa len občas zanechá svoje vrtochy a sklony k zmene a po spojení s prírodou vytvára spolu s ňou úžasných, výnimočných ľudí, ktorí sa stávajú vzormi pre budúce generácie. Úlohou prírody je odmeniť ich zvláštnymi vlastnosťami, úlohou osudu je pomôcť im prejaviť tieto vlastnosti v takom rozsahu a za takých okolností, ktoré by zodpovedali zámeru oboch. Ako veľkí umelci, príroda a osud stelesňujú v týchto dokonalých výtvoroch všetko, čo chceli zobraziť. Najprv sa rozhodnú, aký by mal byť človek, a potom začnú konať podľa prísne premysleného plánu: vyberú si rodinu a mentorov, vlastnosti, vrodené a získané, čas, príležitosti, priateľov a nepriateľov, vyberú si cnosti a neresti. , exploity a prešľapy, nebuď lenivý na udalosti dôležité je pridať nepodstatné a všetko zariadiť tak šikovne, aby sme výkony vyvolených a motívy výkonov videli vždy len v určitom svetle a z určitého uhla pohľadu .
Aké skvelé vlastnosti ocenila povaha a osud Alexandra, ktorý nám chcel ukázať príklad veľkosti duše a neporovnateľnej odvahy! Ak si pamätáte, v akej slávnej rodine sa narodil, jeho výchova, mladosť, krása, vynikajúce zdravie, pozoruhodné a rozmanité schopnosti pre vojenskú vedu a vedu vôbec, výhody a dokonca nevýhody, malý počet jeho vojakov, obrovská moc nepriateľské jednotky, stručnosť tohto nádherného života, smrť Alexandra a kto ho zdedil, ak si to všetko pamätáte, nebude jasné, s akou zručnosťou a usilovnosťou si príroda a osud vybrali tieto nespočetné okolnosti, aby vytvorili takú osobu? Nie je jasné, ako premyslene usporiadali početné a mimoriadne udalosti a každému z nich pridelili deň, ktorý je pre neho určený, aby ukázali svetu príklad mladého dobyvateľa, ešte väčšieho v jeho ľudských vlastnostiach než v hlasných víťazstvách?
A ak sa zamyslíte nad tým, v akom svetle nám príroda a osud predstavujú Caesara, neuvidíme, že nasledovali úplne iný plán), keď vložili toľko odvahy, milosrdenstva, štedrosti, vojenskej zdatnosti, nadhľadu, živosti mysle, blahosklonnosť k tejto osobe, výrečnosť, telesná dokonalosť, vysoká dôstojnosť, potrebná ako v dňoch mieru, tak aj v dňoch vojny? Nebolo to preto, že sa namáhali tak dlho, kombinovali také úžasné dary, pomáhali ich prejavovať a potom prinútili Caesara, aby sa obrátil proti svojej vlasti, aby nám dali vzor toho najvýnimočnejšieho zo smrteľníkov a najslávnejšieho zo všetkých. uzurpátori? Vďaka ich úsiliu sa v republike rodí on so všetkými svojimi talentami - milenka sveta, ktorú podporujú a utvrdzujú jej najväčší synovia. Osud mu prezieravo vyberá nepriateľov z najslávnejších, najvplyvnejších a nepoddajných občanov Ríma, na chvíľu sa zmieri s tými najvýznamnejšími, aby ich použil na svoje povýšenie, a potom ich oklamaním a oslepením tlačí do vojny s ním. , práve do tej vojny.ktorá ho privedie k najvyššej moci. Koľko prekážok mu postavila do cesty! Koľko nebezpečenstiev zachránila na súši i na mori, takže nebol nikdy ani len ľahko zranený! Ako vytrvalo podporovala Caesarove návrhy a ničila Pompeiove návrhy! (1) Ako šikovne prinútila slobodu milujúcich a arogantných Rimanov, ktorí si žiarlivo strážili svoju nezávislosť, aby sa podriadili autorite jedného muža! Aj okolnosti Caesarovej smrti (2) vybrala tak, aby boli v súlade s jeho životom. Ani predpovede jasnovidcov, ani nadprirodzené znamenia, ani varovania jeho manželky a priateľov ho nemohli zachrániť; deň jeho smrti si osud vybral deň, keď mu mal senát ponúknuť kráľovskú čelenku a vrahov - ľudí, ktorých zachránil, muža, ktorému dal život! (3)
Táto spoločná práca prírody a osudu je obzvlášť zrejmá v osobnosti Cata; (4) akosi zámerne do neho vložili všetky cnosti starých Rimanov a postavili ich proti cnostiam Caesara, aby všetkým ukázali, že hoci sú obaja rovnako veľkorysí a odvážni, smäd po sláva urobila z jedného uzurpátora, z druhého vzor dokonalého občana. Nemám v úmysle tu porovnávať týchto skvelých ľudí - bolo o nich napísané dosť; Chcem len zdôrazniť, že bez ohľadu na to, aké veľké a úžasné môžu byť pre naše oči, príroda a osud by nemohli vystaviť ich kvality v správnom svetle, keby sa nepostavili proti Caesarovi a Catovi a naopak. Títo ľudia sa určite museli narodiť v rovnakom čase a v tej istej republike, obdarení rozdielnymi sklonmi a talentom, odsúdení na nepriateľstvo nezlučiteľnosťou osobných túžob a postojov k vlasti: ten, kto nepoznal zdržanlivosť v plánoch a hraniciach v ambíciách; druhý, prísne stiahnutý v dodržiavaní rímskych inštitúcií a zbožňujúci slobodu; obaja povestní svojimi vznešenými, no rozdielnymi zásluhami a trúfam si povedať, že ešte známejší konfrontáciou, o ktorú sa osud a príroda vopred postarali. Ako sa k sebe hodia, aké sú spojené a potrebné všetky okolnosti Catovho života a jeho smrti! Aby bol obraz tohto velikána dotvorený, osud ho chcel nerozlučne spojiť s Republikou a zároveň mu vzal život a slobodu z Ríma.
Ak sa pozrieme z minulých storočí do súčasného storočia, vidíme, že príroda a osud, keďže sú všetky v jednom zväzku, o ktorom som už hovoril, nám opäť predložili príklady, ktoré sa navzájom nelíšia v osobe dvoch úžasných generálov. Vidíme, ako princ z Condé a maršal Turenne (5) v súťaži vo vojenskej zdatnosti predvádzajú nespočetné množstvo skvelých činov a dosahujú výšiny zaslúženej slávy. Objavujú sa pred nami rovní v odvahe a skúsenostiach, konajú bez poznania fyzickej či duševnej únavy, niekedy spolu, inokedy oddelene, potom jeden proti druhému, zažívajú všetky peripetie vojny, získavajú víťazstvá a utrpia porážky. Obdarení jasnovidnosťou a odvahou a vďaka svojim úspechom vďaka týmto vlastnostiam sa v priebehu rokov stávajú čoraz väčšími, bez ohľadu na to, aké neúspechy ich postretnú, zachraňujú štát, niekedy ho udierajú údermi a používajú rovnaké talenty rôznymi spôsobmi. Maršal Turenne, menej vášnivý a vo svojich návrhoch opatrnejší, sa vie uskromniť a prejavuje toľko odvahy, koľko je pre jeho ciele potrebné; Princ z Condé, ktorého schopnosť objať celok a robiť skutočné zázraky nemá obdoby, unesený nezvyčajným talentom si udalosti akoby podriaďuje a ony pokorne slúžia jeho sláve. Slabosť jednotiek, ktorým obaja velili počas posledných ťažení, a sila nepriateľských síl im dali nové príležitosti ukázať odvahu a svoj talent kompenzovať všetko, čo armáde chýbalo k úspešnej vojne. Smrť maršala Turenna, celkom hodná svojho života, sprevádzaná mnohými úžasnými okolnosťami a stala sa vo chvíli mimoriadnej dôležitosti – aj tak sa nám zdá ako výsledok strachu a neistoty osudu, ktorý nemal odvahu rozhodnúť o osude. Francúzska a ríše. (6) Ale ten istý osud, ktorý vzal princovi z Condé kvôli jeho údajne oslabenému zdraviu, velenie jednotiek práve v čase, keď mohol robiť veci také dôležité - či ona neuzavrie spojenectvo s prírodou, aby aby sme teraz videli tohto veľkého muža súkromného života, prejavujúceho pokojné cnosti a stále hodného slávy? A je on, žijúc ďaleko od bitiek, menej geniálny, ako keď viedol armádu od víťazstva k víťazstvu?
15. O KOKETOCH A STARCOCH
Pochopiť ľudské chúťky nie je vôbec ľahká úloha a dokonca aj chute kokiet sú ešte dôležitejšie: faktom však je, že sa tešia z každého víťazstva, ktoré aspoň prinajmenšom lichotí ješitnosti, takže neexistujú žiadne nedôstojné víťazstvá. pre nich. Čo sa mňa týka, priznám sa, že najviac nepochopiteľnou vecou sa mi zdá tendencia kokiet k starým mužom, o ktorých sa kedysi hovorilo, že potešia dámy. Táto tendencia je s čímkoľvek tak nekonzistentná a zároveň bežná, že človek mimovoľne začína pátrať po tom, na čom je založený ten pocit, ktorý je veľmi rozšírený a zároveň nezlučiteľný so všeobecne uznávaným názorom na ženy. Nechám na filozofoch, aby sa rozhodli, či je za tým milosrdná túžba prírody utešiť starých ľudí v ich úbohom stave a či im ona pošle kokety z tej istej predvídavosti, pre ktorú posiela krídla na zúbožené húsenice, aby môžu byť mole. Ale aj bez snahy preniknúť do tajov prírody je podľa mňa možné nájsť rozumné vysvetlenia pre zvrátenú chuť kokiet pre starých ľudí. V prvom rade mi príde na um, že všetky ženy zbožňujú zázraky a aký zázrak dokáže potešiť ich márnivosť viac ako vzkriesenie z mŕtvych! Je im potešením ťahať starých ľudí za ich vozom, zdobiť nimi svoj triumf, pričom zostávajú nepoškvrnení; navyše starí muži sú vo svojej družine rovnako povinní, ako boli v minulosti povinní trpaslíci, súdiac podľa Amadisa. (1) Koketa, s ktorou je starý muž, má najskromnejšieho a najužitočnejšieho z otrokov, má nenáročného priateľa a vo svete sa cíti pokojne a sebaisto: všade ju chváli, dôveruje jej manželovi, keďže je to bola záruka v obozretnosti jeho manželky, navyše, ak používa váhu, poskytuje tisíce služieb, ponorí sa do všetkých potrieb a záujmov svojho domova. Ak sa k nemu dostanú zvesti o skutočných dobrodružstvách kokety, odmieta im uveriť, snaží sa ich rozptýliť, hovorí, že svet hovorí zlo – prečo by nevedel, aké ťažké je dotknúť sa srdca tejto najčistejšej ženy! Čím viac sa mu darí získavať známky náklonnosti a nežnosti, tým je oddanejší a rozvážnejší: vlastný záujem ho pobáda k skromnosti, pretože starec sa vždy bojí rezignácie a je rád, že je všeobecne tolerovaný. Pre starého muža nie je ťažké presvedčiť sa, že ak sa v rozpore so zdravým rozumom stal vyvoleným, znamená to, že je milovaný, a pevne verí, že je to odmena za minulé zásluhy a neprestáva. poďakovať láske za jej dlhú spomienku na neho.
Koketa sa snaží neporušiť svoje sľuby, uisťuje starého muža, že sa jej vždy zdal príťažlivý, že keby ho nestretla, nikdy by nepoznala lásku, žiada, aby nežiarlila a dôverovala jej; priznáva, že jej nie je ľahostajná spoločenská zábava a rozhovory s hodnými mužmi, no ak sa niekedy kamaráti s viacerými naraz, je to len zo strachu, aby neprezradila svoj postoj k nemu; že si dovolí, aby sa mu s týmito ľuďmi trochu vysmieval, podnietený túžbou častejšie vyslovovať jeho meno alebo potrebou skrývať svoje skutočné pocity; že však jeho vôľu, ona sa rada vzdá všetkého, len keby bol spokojný a naďalej ju miloval. Aký starý muž by nepodľahol týmto láskavým rečiam, ktoré tak často zavádzajú mladých a prívetivých mužov! Žiaľ, pre slabosť, charakteristickú najmä pre starých mužov, ktorých ženy kedysi milovali, príliš ľahko zabúda, že už nie je mladý a už nie je prívetivý. Nie som si však istý, či by mu poznanie pravdy bolo užitočnejšie ako klamstvo: prinajmenšom ho tolerujú, zabávajú a pomáhajú mu zabudnúť na všetky svoje trápenia. A nech sa stane obyčajným smiechom – to je niekedy stále menšie zlo ako útrapy a utrpenie chradnúceho života, ktorý sa rozpadol.
16. O RÔZNYCH TYPOCH MYSLI
Silná myseľ môže mať akékoľvek vlastnosti, ktoré sú vo všeobecnosti inherentné mysli, ale niektoré z nich tvoria jej zvláštnu a neodcudziteľnú vlastnosť: jej vhľad nepozná svoje hranice; je vždy rovnako a neúnavne aktívny; bdelo rozoznáva vzdialené, akoby to bolo pred jeho očami; zachytáva a chápe grandiózne; vidí a chápe skromné; myslí smelo, široko, efektívne, pričom vo všetkom zachováva zmysel pre proporcie; uchopí všetko do najmenších detailov, a preto často odhalí pravdu skrytú pod takým hrubým závojom, že je pre ostatných neviditeľná. Ale napriek týmto vzácnym vlastnostiam sa najmocnejšia myseľ mnícha raz stane slabou a plytkou, ak sa ho zmocnia závislosti.
Pôvabná myseľ vždy myslí vznešene, vyjadruje svoje názory bez ťažkostí, jasne, príjemne a prirodzene, vystavuje ich v priaznivom svetle a zafarbuje ich vhodnými dekoráciami; vie porozumieť vkusu niekoho iného a vyženie z myšlienok všetko, čo je zbytočné alebo čo by nemuselo potešiť iných.
Myseľ je pružná, učenlivá, učenlivá, vie obchádzať a prekonávať ťažkosti, v nevyhnutných prípadoch sa ľahko prispôsobuje názorom iných ľudí, preniká do zvláštností mysle a preferencií iných a pozoruje výhody tých, s ktorými vstupuje do styku, nezabudne a dosiahne svoje.
Zdravá myseľ vidí všetko v pravom svetle, hodnotí, čo si zaslúži, vie obrátiť okolnosti tým najpriaznivejším smerom pre seba a pevne sa drží svojich názorov, pretože nepochybuje o ich správnosti a solídnosti.
Obchodná myseľ by sa nemala zamieňať so sebeckou mysľou: môžete sa dobre orientovať v podnikaní bez toho, aby ste sa hnali za vlastným ziskom. Niektorí šikovne konajú v okolnostiach, ktoré sa ich netýkajú, no sú mimoriadne nešikovní, pokiaľ ide o seba, iní, naopak, nie sú nijako zvlášť ostrí, no vedia zo všetkého vyťažiť.
Niekedy sa najvážnejšia myseľ spája so schopnosťou príjemného a ľahkého rozhovoru. Takáto myseľ sa hodí pre mužov aj ženy všetkých vekových kategórií. Mladí ľudia majú zvyčajne veselú, posmešnú myseľ, ale bez akéhokoľvek odtieňa vážnosti; preto sú často únavné. Úloha notebookového zábavného hráča je veľmi nevďačná a kvôli chvále, ktorú si takýto človek niekedy zarobí od ostatných, by ste sa nemali stavať do falošnej pozície a neustále obťažovať tých istých ľudí, keď sú na tom zle. nálada.
Výsmech je jednou z najatraktívnejších a zároveň najnebezpečnejších vlastností mysle. Vtipný výsmech ľudí vždy pobaví, no tiež sa vždy obávajú niekoho, kto ho používa príliš často. Napriek tomu je výsmech celkom prípustný, ak je jemný a zameraný hlavne na samotných účastníkov rozhovoru.
Záľuba vo vtipoch sa ľahko zmení na vášeň pre bifľovanie alebo posmech a na neustále vtipkovanie bez toho, aby ste upadli do jedného z týchto extrémov, musíte mať skvelý zmysel pre proporcie. Hravosť možno definovať ako všeobecnú veselosť, ktorá podnecuje predstavivosť a núti ju vidieť všetko v zábavnom svetle; môže byť mäkký alebo sarkastický, v závislosti od povahy postavy. Niektorí vedia žartovať elegantnou a lichotivou formou: vysmievajú sa len tým nedostatkom svojich susedov, ktoré ochotne priznávajú, pod rúškom výčitiek chvália, tvária sa, že chcú zakryť dôstojnosť partnera, a predsa šikovne ich vystaviť.
Jemná myseľ je veľmi odlišná od zlej mysle a je vždy príjemná pre svoju ľahkosť, milosť a pozorovanie. Prefíkaná myseľ nikdy nejde priamo k cieľu, ale hľadá k nemu tajné a kruhové cesty. Tieto triky nezostanú dlho nevyriešené, vždy vzbudzujú strach v ostatných a zriedka prinášajú veľké víťazstvá.
Medzi horlivou mysľou a brilantnou mysľou je tiež rozdiel: prvá uchopí všetko rýchlejšie a prenikne hlbšie, druhá sa vyznačuje živosťou, ostrosťou a zmyslom pre proporcie.
Mäkká myseľ je zhovievavá a príjemná a každému sa to páči, ak to nie je príliš zbytočné.
Myseľ sa systematicky ponára do úvahy o predmete, pričom nevynecháva jediný detail a dodržiava všetky pravidlá. Takáto pozornosť zvyčajne obmedzuje jeho možnosti; niekedy sa to však spája so širokým rozhľadom a vtedy je myseľ, ktorá má obe tieto vlastnosti, vždy nadradená ostatným.
„Spravodlivá myseľ“ je definícia, ktorá bola nadmerne používaná; Hoci tento druh mysle môže mať vlastnosti, ktoré sú tu uvedené, bol pripísaný toľkým zlým rýmujúcim a nudným čmáraniciam, že teraz sa slovo „dobrá myseľ“ častejšie používa na zosmiešňovanie niekoho ako na chválu.
Zdá sa, že niektoré epitetá spojené so slovom „myseľ“ znamenajú to isté, no je medzi nimi rozdiel, ktorý sa odráža v tóne a spôsobe ich vyslovovania; ale keďže tón a spôsob nemožno opísať, nebudem zachádzať do podrobností, ktoré sa vzpierajú vysvetleniu. Každý používa tieto epitetá a dokonale rozumie, čo znamenajú. Keď ľudia hovoria o človeku – „je šikovný“ alebo „je, samozrejme, šikovný“, alebo „je veľmi šikovný“, alebo „je nepopierateľne šikovný“, rozdiel medzi týmito výrazmi zdôrazňuje iba tón a spôsob. , podobné na papieri a predsa súvisiace s myslením iného skladu.
Niekedy sa tiež hovorí, že taký a taký človek má „myseľ vždy rovnako“, alebo „rozmanitú myseľ“, alebo „všeobjímajúcu myseľ“. Človek môže byť vo všeobecnosti hlupák s nezameniteľnou mysľou a môže byť inteligentný človek s najmenšou mysľou. „Nesporná myseľ“ je nejednoznačný výraz. Môže znamenať ktorúkoľvek zo spomínaných vlastností mysle, no niekedy neobsahuje nič určité. Niekedy môžete hovoriť celkom šikovne, ale správať sa hlúpo, mať rozum, ale byť extrémne obmedzený, byť šikovný v jednej veci, ale neschopný v inej, byť nepopierateľne šikovný a na nič nepoužiteľný, nepopierateľne šikovný a navyše znesiteľný. Hlavnou výhodou tohto druhu mysle je zjavne to, že je v rozhovore príjemná.
Hoci prejavy mysle sú nekonečne rozmanité, zdá sa mi, že sa dajú rozlíšiť podľa nasledujúcich vlastností: také krásne, že každý je schopný pochopiť a cítiť ich krásu; nie zbavený krásy a zároveň nudný; krásna a milovaná všetkými, hoci nikto nevie vysvetliť prečo; také jemné a rafinované, že len málo ľudí dokáže oceniť všetku ich krásu; nedokonalé, ale uzavreté v tak zručnej forme, tak dôsledne a pôvabne vyvinuté, že si zaslúžia obdiv.
17. O UDALOSTIACH TOHTO STOROČIA
Keď nás história informuje o tom, čo sa deje vo svete, vypovedá rovnako o dôležitých aj menších incidentoch; zmätení takýmto zmätkom, nie vždy venujeme náležitú pozornosť nezvyčajným udalostiam, ktoré poznačia každé storočie. Ale tie, ktoré vygenerovalo toto storočie, podľa mňa svojou nevšednosťou zatieňujú všetky predchádzajúce. Preto mi napadlo opísať niektoré z týchto udalostí, aby som upútal pozornosť tých, ktorí majú sklon uvažovať o takýchto témach.
Mária de Medici, francúzska kráľovná, manželka Henricha Veľkého, bola matkou Ľudovíta XIII., jeho brata Gastona, španielskej kráľovnej, (1) vojvodkyne Savojskej (2) a anglickej kráľovnej; (3) vyhlásená za regentku, niekoľko rokov vládla kráľovi, svojmu synovi a celému kráľovstvu. Práve ona urobila z Armanda de Richelieu kardinála a prvého ministra, od ktorého záviseli všetky rozhodnutia kráľa a osud štátu. Jej zásluhy a nedostatky neboli také, aby v nikom vyvolali strach, a však tento panovník, ktorý poznal takú veľkosť a bol obklopený takým leskom, vdova po Henrichovi IV., matke toľkých korunovaných osôb, z príkazu kráľa, jej syna, vzali do väzby stúpenci kardinála Richelieu, ktorý jej vďačil za svoj vzostup. Ostatné deti, ktoré sedeli na trónoch, jej neprišli na pomoc, ani sa neodvážili poskytnúť jej prístrešie vo svojich krajinách a po desiatich rokoch prenasledovania zomrela v Kolíne nad Rýnom v úplnej opustenosti, dalo by sa povedať, r. hladovanie.
Ange de Joyeuse, (4) vojvoda a rovesník z Francúzska, maršal a admirál, mladý, bohatý, prívetivý a šťastný, sa vzdal toľkých svetských výhod a vstúpil do kapucínskeho rádu. O niekoľko rokov ho potreby štátu povolali späť do svetského života. Pápež ho oslobodil od sľubu a prikázal mu postaviť sa na čelo kráľovského vojska, ktoré bojovalo proti hugenotom. Štyri roky velil vojskám a postupne sa opäť oddával rovnakým vášňam, aké mu vládli v mladosti. Keď sa vojna skončila, druhýkrát sa rozlúčil so svetom a obliekol si mníšsky odev. Ange de Joyeuse žil dlhý život plný zbožnosti a svätosti, ale márnomyseľnosť, ktorú získal vo svete, tu v kláštore, ho premohla: bol zvolený za opáta parížskeho kláštora, no keďže niektorí ľudia jeho zvolenie napadli, Ange de Joyeuse sa rozhodla ísť pešo do Ríma, napriek jeho úpadku a všetkým útrapám spojeným s takouto púťou; navyše, keď sa po jeho návrate opäť ozvali protesty proti jeho zvoleniu, vydal sa na cestu druhýkrát a na únavu, smútok a starobu zomrel, nedorazil do Ríma.
Traja portugalskí šľachtici a sedemnásť ich priateľov zorganizovali vzburu v Portugalsku a v indických krajinách, ktoré mu podliehajú,(5) bez toho, aby sa spoliehali na svojich ľudí alebo na cudzincov a nemali na súde žiadnych komplicov. Táto skupina sprisahancov sa zmocnila kráľovského paláca v Lisabone, zvrhla vdovu vojvodkyňu z Mantovy, regentku, ktorá vládla za svojho malého syna (6) a vzbúrila celé kráľovstvo. Počas nepokojov bol zabitý iba španielsky minister Vasconcelos(7) a dvaja jeho služobníci. Tento prevrat bol vykonaný v prospech vojvodu z Braganzy,(8), ale bez jeho účasti. Bol vyhlásený za kráľa proti vlastnej vôli a bol jediným Portugalcom, ktorý nebol spokojný s intronizáciou nového panovníka. Korunu nosil štrnásť rokov, pričom v priebehu rokov nepreukázal ani zvláštnu veľkosť, ani zvláštnu dôstojnosť, a zomrel vo svojej posteli a svojim deťom zanechal pokojné kráľovstvo.
Kardinál Richelieu svojvoľne vládol Francúzsku za panovníka, ktorý mu odovzdal celú krajinu do rúk, hoci sa neodvážil zveriť svoju osobu. Kardinál zasa nedôveroval kráľovi a vyhýbal sa jeho návšteve v obave o jeho život a slobodu. Napriek tomu kráľ obetoval kardinálov pomstychtivý hnev svojmu obľúbenému Saint-Marovi a nezabránil jeho smrti na lešení. Nakoniec kardinál zomiera vo svojej posteli; vo svojom testamente naznačuje, koho má dosadiť na najdôležitejšie vládne posty, a kráľ, ktorého nedôvera a nenávisť k Richelieu dosahovala v tom čase najvyššiu intenzitu, rovnako slepo poslúcha vôľu mŕtvych, ako poslúchal živých.
Nie je možné sa čudovať, že Anne-Marie-Louise z Orleans,(9) neter francúzskeho kráľa, najbohatšia z nekorunovaných európskych princezien, lakomá, drsná a arogantná, taká vznešená, že by sa mohla stať manželkou ktorejkoľvek z najmocnejších kráľov, ktorá sa dožila štyridsaťpäť rokov, sa rozhodla vydať za Puigillema, (10) najmladšieho z rodiny Lozenovcov, nevkusného človeka, muža priemernej mysle, ktorého cnosti boli vyčerpané drzosťou a nevďačnosťou. mravy. Najzaujímavejšie je, že mademoiselle urobila toto šialené rozhodnutie zo servilnosti, pretože Puigillem bol vydaný na milosť a nemilosť kráľovi: túžbu stať sa manželkou obľúbeného nahradila jej vášeň. Zabudnúc na svoj vek a vysoký rod, nemilujúc Puigillema, napriek tomu mu urobila také pokroky, ktoré by sa nedali odpustiť ani zo strany mladšieho a menej urodzeného človeka, ktorý bol tiež vášnivo zamilovaný. Raz mademoiselle povedala Puigillem, že si môže vziať iba jedného človeka na svete. Začal ju vytrvalo žiadať, aby prezradila, kto je; Keďže nemohla nahlas vysloviť jeho meno, chcela svoje priznanie napísať diamantom na okennú tabuľu. Puigillem si, samozrejme, uvedomil, koho mala na mysli, a možno dúfal, že z nej vyláka rukou napísanú poznámku, ktorá by mu mohla byť v budúcnosti veľmi užitočná, a rozhodol sa zahrať si poverčivého milenca – a to malo mademoiselle veľmi potešiť – a vyhlásila, že ak chce, aby tento pocit trval navždy, potom by ste o tom nemali písať na pohár. Jeho nápad mal úspech a večer mademoiselle napísala na papier slová: "To si ty." Lístok sama zapečatila, ale bolo to vo štvrtok a doručiť ho mohla až po polnoci; preto sa nechcela Puiguillemovi v škrupulóznosti podvoliť a zo strachu, že piatok bude nešťastný deň, vzala mu slovo, že pečať zlomí až v sobotu – vtedy sa mu veľké tajomstvo dozvie. Puigillemova ambícia bola taká, že považoval túto neslýchanú milosť šťastia za samozrejmosť. Rozhodol sa nielen využiť rozmar mademoiselle, ale mal aj tú drzosť povedať o tom kráľovi. Každý veľmi dobre vie, že tento panovník, ktorý mal vysoké a mimoriadne cnosti, bol arogantný a hrdý, ako nikto iný na svete. Napriek tomu nielenže na Puigillema nezapršal hromy a blesky za to, čo sa mu odvážil povedať o svojich tvrdeniach, ale naopak, dovolil im ďalej sa živiť; dokonca súhlasil s tým, aby ho delegácia štyroch hodnostárov požiadala o povolenie na takýto nesúrodý sobáš a aby o tom nebol informovaný ani vojvoda z Orleans, ani princ z Condé. Táto správa, ktorá sa vo svete rýchlo šírila, vyvolala všeobecný zmätok a rozhorčenie. Kráľ hneď nepocítil škodu, ktorú spôsobil svojmu najvyššiemu menu a prestíži. Jednoducho veril, že podľa svojej veľkosti si môže dovoliť jedného krásneho dňa povýšiť Puigillema nad najušľachtilejších šľachticov krajiny, uzavrieť s ním manželstvo, napriek takej do očí bijúcej nerovnosti, a urobiť z neho prvého rovesníka Francúzska a majiteľa nájomné päťstotisíc libier; Tento zvláštny plán ho priťahoval predovšetkým tým, že umožňoval tajne vychutnávať si všeobecný údiv pri pohľade na to, aké dovtedy neslýchané požehnania zasypal osobou, ktorú miloval a považoval za hodnú. V priebehu troch dní sa Puigillem mohol, využívajúc vzácnu milosť šťastia, oženiť s mademoiselle, ale poháňaný márnomyseľnosťou, nemenej zriedkavou, začal uskutočňovať také svadobné obrady, ktoré by sa mohli konať iba vtedy, ak by bol rovnakého postavenia ako mademoiselle: želal si, aby kráľ a kráľovná boli svedkami jeho sobáša a svojou prítomnosťou dodali tejto udalosti osobitnú nádheru. Plný arogancie, ktorá nemá obdoby, bol zaneprázdnený prázdnymi prípravami na svadbu a medzitým mu chýbal čas, keď si svoje šťastie mohol naozaj presadiť. Madame de Montespan (11), hoci Puigillema nenávidela, rezignovala na kráľovu náklonnosť k nemu a tomuto sobáši sa nebránila. Všeobecné klebety ju však vyviedli z nečinnosti, upozornila kráľa na to, čo sám nevidel, a podnietila vypočuť si verejnú mienku. Dozvedel sa o zmätku veľvyslancov, vypočul si sťažnosti a úctivé námietky vdovy vojvodkyne z Orleansu (12) a celého kráľovského domu. Pod vplyvom toho všetkého kráľ po dlhom váhaní a s najväčšou nevôľou povedal Puigillemu, že nemôže dať otvorený súhlas na sobáš s mademoiselle, ale hneď ho uistil, že táto vonkajšia zmena neovplyvní podstatu veci. : srdce Puigillema, aby sa oženil s mademoiselle, vôbec nechce, aby tento zákaz zasahoval do jeho šťastia. Kráľ trval na tom, aby sa Puigillem oženil tajne, a sľúbil, že nepriazeň, ktorá bude nasledovať po takomto previnení, nebude trvať dlhšie ako týždeň. Bez ohľadu na skutočné pocity Puigillema v tomto rozhovore ubezpečil kráľa, že je šťastný, že našiel všetko, čo mu panovník sľúbil, pretože by to mohlo nejakým spôsobom poškodiť prestíž jeho veličenstva, najmä preto, že na svete nie je také šťastie. to by ho odmenilo za týždňové odlúčenie od panovníka. Kráľ, hlboko dojatý takouto poslušnosťou, nezabudol urobiť všetko, čo bolo v jeho silách, aby pomohol Puigillem využiť Mademoiselleinu slabosť, a Puigillem zo svojej strany urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby zdôraznil, aké obete je pripravený kvôli tomu priniesť. svojho pána. V tomto prípade ho neviedli iba nezištné pocity: veril, že jeho spôsob konania mu kráľ vždy prial a teraz má panovníkovu priazeň zaručenú až do smrti. Márnosť a absurdita dohnali Puigillema do tej miery, že už nechcel toto také výnosné a vznešené manželstvo, pretože sa neodvážil usporiadať oslavy s pompou, o ktorej sníval. Čo ho však donútilo rozísť sa s mademoiselle najviac, bolo jej neodolateľné znechutenie a neochota byť jej manželom. Dúfal, že získa významné výhody z jej vášne pre neho, veril, že aj bez toho, aby sa stala jeho manželkou, by mu predstavila kniežatstvo Dombes a vojvodstvo Montpensier. Preto najprv odmietol všetky dary, ktorými ho kráľ chcel obsypať. Ale šetrnosť a zlý charakter mademoiselle, spolu s ťažkosťami, s ktorými bol spojený prevod tak rozsiahlych majetkov do Puigillem, mu ukázali zbytočnosť jeho plánu a ponáhľal sa prijať kráľovu štedrosť, ktorá mu odovzdala miesto guvernéra Berryho a nájomné päťstotisíc libier. Ale tieto významné výhody v žiadnom prípade neuspokojili Puigillemove tvrdenia. Svoju nevôľu vyjadril nahlas a jeho nepriatelia, najmä madame Montespanová, to okamžite využili, aby sa s ním konečne vyrovnali. Pochopil svoje postavenie, videl, že mu hrozí nemilosť, ale už sa neovládol a namiesto zlepšenia svojich záležitostí jemným, trpezlivým, obratným zaobchádzaním s kráľom sa správal arogantne a drzo. Puiguillem zašiel až tak ďaleko, že kráľa zasypal výčitkami, nahovoril naňho tvrdosť a ostne, dokonca mu v jeho prítomnosti zlomil meč, pričom vyhlásil, že ho už nikdy v kráľovských službách nevyzlečie. Dopadol na madame de Montespan s takým opovrhnutím a hnevom, že nemala inú možnosť, ako ho zničiť, aby sama nezahynula. Čoskoro bol vzatý do väzby a uväznený v pevnosti Pignerola; Po mnohých ťažkých rokoch strávených vo väzení vedel, aké je to nešťastie stratiť kráľovu milosť a z prázdnej márnivosti prísť o požehnania a pocty, ktoré mu kráľ udelil – svojou zhovievavosťou a mademoiselle – svojou nízkou povahou. .
Alfonz VI., syn vojvodu z Braganzy, o ktorom som hovoril vyššie, portugalský kráľ, ktorý sa vo Francúzsku oženil s dcérou vojvodu de Nemour (13), veľmi mladou, bez veľkého bohatstva, ani bez veľkých stykov. Čoskoro sa táto kráľovná sprisahala, aby rozpustila svoje manželstvo s kráľom. Na jej rozkaz ho vzali do väzby a práve vojenské jednotky, ktoré ho deň predtým strážili ako svojho pána, ho teraz strážili ako väzňa. Alphonse VI. bol vyhnaný na jeden z ostrovov vlastného štátu, čo ho udržalo nažive a dokonca aj kráľovský titul. Kráľovná sa vydala za brata svojho bývalého manžela a ako regentka naňho preniesla všetku moc nad krajinou, ale bez titulu kráľa. Pokojne si užívala plody takého úžasného sprisahania, bez toho, aby prerušila dobré vzťahy so Španielmi a bez toho, aby spôsobila občianske spory v kráľovstve.
Istý predavač byliniek Mazaniello (14) sa vzbúril proti neapolským ľudom a porazil mocnú španielsku armádu a uzurpoval kráľovskú moc. Svojvoľne sa zbavil života, slobody a majetku tých, ktorí boli v jeho podozrení, zmocnil sa colnice, nariadil odobrať všetky ich peniaze a všetok majetok daňovým farmárom a potom nariadil spáliť tieto nespočetné bohatstvo v meste. námestie; ani jeden človek z neusporiadaného davu rebelov nie je vytúžený po dobrom, nadobudnutý, podľa ich predstáv, je hriešny. Táto úžasná vláda trvala dva týždne a skončila nemenej úžasne, ako začala: ten istý Mazaniello, ktorý tak úspešne, brilantne a obratne vykonal také neobyčajné činy, zrazu stratil rozum a o deň neskôr zomrel v záchvate násilného šialenstva.
Švédska kráľovná, (15), ktorá žila v mieri so svojím ľudom a so susednými krajinami, poddanými milovaná, cudzincami uctievaná, mladá, neprepadnutá zbožnosťou, dobrovoľne opustila svoje kráľovstvo a začala žiť ako súkromná osoba. Poľský kráľ (16) z rovnakého rodu ako švédska kráľovná sa tiež vzdal trónu len preto, že ho už nebaví vládnuť.
Poručík pešej jednotky, neznámy muž bez koreňov (17), sa ako štyridsaťpäťročný vynoril a využil nepokoje v krajine. Zvrhol svojho zákonného panovníka, (18) láskavého, spravodlivého, blahosklonného, ​​odvážneho a veľkorysého, a keď zabezpečil rozhodnutie kráľovského parlamentu, nariadil odťať hlavu tohto kráľa, premenil kráľovstvo na republiku a bol desať rokov vládca Anglicka; ostatné štáty držal vo väčšom strachu a svojej vlastnej krajine vládol autokratickejšie ako ktorýkoľvek z anglických panovníkov; užívajúc si všetku plnosť moci, ticho a pokojne zomrel.
Holanďania, ktorí zhodili bremeno španielskej nadvlády, vytvorili silnú republiku a celé storočie, chrániac svoju slobodu, bojovali so svojimi legitímnymi kráľmi. Za veľa vďačili udatnosti a obozretnosti oranžských kniežat(19), no vždy sa ich nárokov báli a obmedzovali ich moc. V našej dobe táto republika, taká žiarlivá na svoju moc, dáva do rúk súčasného princa Oranžského,(20) neskúseného vládcu a nešťastného veliteľa, čo jeho predchodcom odmietala. Vracia mu nielen vlastníctvo, ale umožňuje mu aj chopiť sa moci, akoby zabudol, že dal dav roztrhať človeku, ktorý jediný bránil slobodu republiky proti všetkým.
Španielske impérium, ktoré je také rozšírené a vzbudzovalo takú úctu ku všetkým panovníkom sveta, teraz nachádza oporu len vo svojich odbojných poddaných a drží ho pod patronátom Holandska.
Mladý cisár, (21) od prírody slabý a dôverčivý, hračka v rukách tupých ministrov, sa v jeden deň – práve v čase, keď rakúsky panovnícky dom úplne upadá – stane panovníkom všetkých nemeckých panovníkov, ktorí boja sa jeho moci, no pohŕdajú jeho osobou; vo svojej moci je ešte neobmedzenejší ako Karol V. (22)
Anglický kráľ,(23) zbabelý, lenivý, zaneprázdnený len honbou za pôžitkami, ktorý napriek rozhorčeniu šesť rokov zabudol na záujmy krajiny a na príklady, ktoré sa dali vyčítať z histórie jeho vlastnej rodiny. celého ľudu a nenávisti k parlamentu, zostal priateľský vzťah s francúzskym kráľom; nielenže nenamietal proti výbojom tohto panovníka v Holandsku, ale dokonca k nim prispel tým, že tam vyslal svoje vojská. Toto priateľské spojenectvo mu zabránilo získať plnú moc v Anglicku a rozšíriť hranice svojej krajiny na úkor Flámska a holandských miest a prístavov, čo tvrdohlavo odmietal. No práve keď dostal od francúzskeho kráľa značné sumy peňazí a keď potreboval najmä podporu v boji proti vlastným poddaným, zrazu a bezdôvodne sa zrieka všetkých minulých záväzkov a zaujíma nepriateľské postavenie voči Francúzsku, hoci práve v tomto období bolo pre neho výhodné a rozumné udržiavať s ňou spojenectvo! Takáto nerozumná a unáhlená politika ho okamžite pripravila o možnosť získať jediný prospech z politiky nemenej nerozumnej a trvajúcej šesť rokov; namiesto toho, aby pôsobil ako prostredník, ktorý pomáha nájsť mier, je sám nútený vyprosiť si tento mier u francúzskeho kráľa na rovnakej úrovni ako Španielsko, Nemecko a Holandsko.
Keď princ Oranžský požiadal anglického kráľa o ruku jeho netere, dcéry vojvodu z Yorku, (24) reagoval na tento návrh veľmi chladne, podobne ako jeho brat, vojvoda z Yorku. Potom princ Oranžský, keď videl, aké prekážky stoja v ceste jeho plánu, rozhodol sa ho tiež opustiť. Jedného pekného dňa však anglický minister financií (25) podnietený sebeckými záujmami, v obave z útokov poslancov a trasúc sa o vlastnú bezpečnosť, presvedčil kráľa, aby sa oženil s princom Oranžským, oženil sa za neho s jeho neterou a postaviť sa proti Francúzsku na strane Holandska. Toto rozhodnutie bolo urobené tak bleskovo a bolo držané v takom tajomstve, že dokonca aj vojvoda z Yorku sa o nadchádzajúcom sobáši svojej dcéry dozvedel len dva dni pred jeho uskutočnením. Všetci boli ponorení do úplného zmätku, že kráľ, ktorý desať rokov riskoval svoj život a korunu, aby udržal priateľské vzťahy s Francúzskom, zrazu opustil všetko, čím ho toto spojenectvo lákalo – a urobil to len kvôli svojmu ministrovi! Na druhej strane, ani princ Oranžský najskôr neprejavoval veľký záujem o spomínaný sobáš, čo mu veľmi prospelo, vďaka čomu sa stal následníkom anglického trónu a v budúcnosti sa mohol stať kráľom. Myslel len na posilnenie svojej moci v Holandsku a napriek nedávnej vojenskej porážke dúfal, že sa vo všetkých provinciách usadí rovnako pevne, ako sa podľa jeho názoru usadil na Zélande. Čoskoro sa však presvedčil, že opatrenia, ktoré prijal, sú nedostatočné: zábavná príhoda mu odhalila niečo, čo on sám nedokázal rozoznať, totiž jeho postavenie v krajine, ktorú už považoval za svoju. Na verejnej dražbe, kde sa predávali veci do domu a zhromaždilo sa veľa ľudí, dražiteľ vykričal zbierku máp a keďže všetci mlčali, povedal, že táto kniha je oveľa vzácnejšia, ako si prítomní mysleli, a že mapy v nej boli vynikajúco presné: dokonca aj tá rieka, o ktorej existencii princ Oranžský nevedel, keď prehral bitku o Kassel. (26) Tento vtip, ktorý sa stretol so všeobecným potleskom, bol jedným z hlavných dôvodov, ktoré podnietili princa k hľadaniu nového zblíženia s Anglickom: myslel si týmto spôsobom upokojiť Holanďanov a pridať ďalšiu mocnú silu do tábora nepriateľov Francúzsko. No tak priaznivci tohto manželstva, ako aj jeho odporcovia zjavne celkom nepochopili, aké sú ich skutočné záujmy: anglický minister financií, ktorý presvedčil panovníka, aby si vzal svoju neter za princa Oranžského a rozpustil spojenectvo s Francúzskom. upokojiť parlament a chrániť sa pred jeho útokmi; anglický kráľ veril, že spoliehajúc sa na princa Oranžského posilní svoju moc v štáte a okamžite požadoval od ľudí peniaze, údajne aby porazil a prinútil francúzskeho kráľa k mieru, ale v skutočnosti - aby ich minul podľa vlastných rozmarov; Oranžský princ zosnoval s pomocou Anglicka úklady, aby si podrobil Holandsko; Francúzsko sa obávalo, že manželstvo, ktoré je v rozpore so všetkými jej záujmami, naruší rovnováhu a uvrhne Anglicko do nepriateľského tábora. Ale po mesiaci a pol sa ukázalo, že všetky predpoklady spojené s manželstvom princa Oranžského sa nenaplnili: Anglicko a Holandsko navždy stratili vzájomnú dôveru, pretože každý videl v tomto manželstve zbraň namierenú presne proti nej. ; anglický parlament, pokračujúc v útokoch na ministrov, sa pripravoval na útok na kráľa; Holandsko, unavené vojnou a plné úzkosti o svoju slobodu, ľutuje, že dôverovalo mladému ambicióznemu, korunnému princovi anglickej koruny; Francúzsky kráľ, ktorý tento sobáš spočiatku považoval za nepriateľský voči svojim záujmom, ho dokázal využiť na rozsievanie nezhôd medzi nepriateľskými mocnosťami a teraz sa mu ľahko zmocnil Flámska, ak by nedal prednosť sláve mierotvorcu pred slávou. dobyvateľa.
Ak toto storočie nie je o nič menej bohaté na úžasné udalosti ako minulé storočia, potom musím povedať, že pokiaľ ide o zločiny, má oproti nim smutnú výhodu. Dokonca aj Francúzsko, ktoré ich vždy nenávidelo a spoliehajúc sa na zvláštnosti charakteru svojich občanov, na náboženstvo a príklady, ktoré učil teraz vládnuci panovník, s nimi všemožne bojovalo, dokonca aj ona sa teraz stala arénou zverstiev, ktoré nie sú v žiadnom prípade nižšie ako tie, ktoré, ako hovorí história a legendy, boli spáchané v staroveku. Človek je neoddeliteľný od nerestí; v každom čase sa rodí sebecký, krutý, skazený. Ak by však v tých vzdialených storočiach žili osoby, ktorých mená sú každému známe, spomenuli by si teraz na nehanebného osloboditeľa Heliogabala,(27) na Grékov prinášajúcich dary(28) alebo na traviča, bratovraždu a zabíjačku novorodencov Medeu? (29)
18. O NEDôslednosti
Nemám v úmysle tu ospravedlňovať nestálosť, o to viac, ak pramení len z ľahkomyseľnosti; ale bolo by nespravodlivé pripisovať len jemu všetky zmeny, ktorým podlieha láska. Počiatočné šaty, elegantné a svetlé, z nej padajú tak nepozorovane ako jarný kvet z ovocných stromov; ľudia za to nemôžu, môže za to len čas. Pri zrode lásky je vzhľad zvodný, pocity súhlasia, človek túži po nežnosti a rozkoši, chce potešiť predmet svojej lásky, pretože on sám je z neho potešený, zo všetkých síl, snaží sa ukázať, ako nekonečne si váži ho. Ale postupne sa pocity, ktoré sa zdali navždy nezmenené, stávajú odlišnými, nie je tam ani bývalá vrúcnosť, ani kúzlo novosti, krása, ktorá hrá takú dôležitú úlohu v láske, akoby vybledla alebo prestala zvádzať, a hoci slovo „láska“ stále neopúšťa naše pery, ľudia a ich vzťahy už nie sú tým, čím boli; stále sú verní svojim sľubom, ale len zo cti, zo zvyku, z neochoty priznať si svoju nestálosť.
Ako by sa ľudia mohli zamilovať, ak sa na prvý pohľad videli tak, ako ich po rokoch vidia? Alebo čiastočne, ak tento pôvodný pohľad zostal nezmenený? Pýcha, ktorá takmer vždy vládne našim sklonom a stále nepozná sýtosť, by našla nové dôvody, aby sa oddávala lichôtkam, ale stálosť by stratila svoju hodnotu, pre taký pokojný vzťah by nič neznamenala; súčasné známky priazne by neboli o nič menej podmanivé ako tie staré a pamäť by medzi nimi nenašla rozdiel; pominuteľnosť by jednoducho neexistovala a ľudia by sa milovali s rovnakou vrúcnosťou, pretože by mali na lásku rovnaké dôvody.
Zmeny v priateľstve sú spôsobené takmer rovnakými dôvodmi ako zmeny v láske; hoci láska je plná oživenia a príjemnosti, zatiaľ čo priateľstvo by malo byť vyváženejšie, prísnejšie, náročnejšie, obe podliehajú podobným zákonom a čas, ktorý mení naše túžby aj naše rozpoloženie, rovnako nešetrí ani jedno, ani druhé. Ľudia sú tak slabomyseľní a nestáli, že dlho neznesú bremeno priateľstva. Samozrejme, starovek nám dal príklady, ale dnes je skutočné priateľstvo takmer menej bežné ako skutočná láska.
19. O ODSTRÁNENÍ ZO SVETLA
Musel by som napísať priveľa strán, keby som teraz začal vymenúvať všetky zjavné dôvody, ktoré starých ľudí nútia vzdialiť sa od svetla: zmeny duševného stavu a vzhľadu, ako aj telesná slabosť ich nebadateľne odpudzujú. a v tomto sú podobní väčšine zvierat - zo spoločnosti ako oni. Pýcha, neoddeliteľná spoločníčka sebalásky, nastupuje na miesto rozumu: starí ľudia, ktorí sa už nedokážu potešiť tým, čo sa tešia iným, poznajú zo skúsenosti tak hodnotu radostí, po ktorých tak túžili v mladosti, ako aj nemožnosť oddávať sa im v budúcnosti. Z rozmaru osudu, či už zo závisti a nespravodlivosti iných, alebo pre svoje vlastné chyby, však starí ľudia nemajú prístup k poctám, pôžitkom, sláve, ktoré sa mladým ľuďom zdajú také ľahké. Keď raz zišli z cesty vedúcej ku všetkému, čo oslavuje ľudí, už sa na ňu nemôžu vrátiť: je príliš dlhá, ťažká, plná prekážok, ktoré sa im, rokmi zaťažené, zdajú neprekonateľné. Starí ľudia ochladzujú priateľstvo, a to nielen preto, že to možno nikdy nevedeli, ale) aj preto, že pochovali toľko priateľov, ktorí nemali čas alebo nemali príležitosť zradiť priateľstvo; tým ľahšie sa presvedčia, že mŕtvi k nim boli oveľa lojálnejší ako tí, čo prežili. Už sa nezaoberajú tými hlavnými výhodami, ktoré predtým podnecovali ich túžby, takmer sa ani nezapájali do slávy: tá, ktorá bola dobytá, časom chátra a stáva sa, že ľudia, ktorí starnú, stratia všetko, čo predtým získali. Každý deň im berie čiastočku ich bytia a v - im zostáva príliš málo síl na to, aby si užili to, čo ešte nestratili, nehovoriac o honbe za tým, čo chcú. Vpredu vidia len smútok, neduhy, vädnutie; všetko je nimi odskúšané, nič nemá čaro novosti. Čas ich nenápadne odsúva z miesta, odkiaľ by sa chceli pozerať na druhých a kde by na nich samých bol pôsobivý pohľad. Niektorí šťastlivci sú v spoločnosti stále tolerovaní, inými otvorene opovrhujú. Zostáva im jediné rozumné východisko – ukryť pred svetlom to, čo kedysi možno až príliš predvádzali. Uvedomujúc si, že všetky ich túžby sú bezvýsledné, postupne získavajú chuť na nemé a necitlivé predmety – na budovy, poľnohospodárstvo, ekonomické vedy, vedecké práce, pretože tu sú stále silní a slobodní: prijímajú tieto povolania alebo ich opúšťajú. ., rozhodnite sa, ako budete a čo robiť ďalej. Môžu si splniť akúkoľvek svoju túžbu a už nie sú odkázaní na svetlo, ale len sami na seba. Ľudia s múdrosťou využívajú zvyšok svojich dní vo svoj prospech a takmer nespojení s týmto životom sa stávajú hodnými iného a lepšieho života. Iní sa však aspoň zbavia vonkajších svedkov svojej bezvýznamnosti; sú ponorení do svojich vlastných neduhov; najmenšia úľava im slúži ako náhrada šťastia a ich slabnúce telo, racionálnejšie ako oni sami, ich už netrápi trápením nenaplnených túžob. Postupne zabúdajú na svetlo, ktoré na nich tak ľahko zabúdalo, nachádzajú v samote aj niečo, čo ich márnomyseľnosti utešuje a trápia sa nudou, pochybnosťami, zbabelosťou, naťahujú sa, poslúchajú hlas zbožnosti či rozumu a častejšie zo zvyku. bremeno bolestného a neradostného života.