Predmet: esejová skúška. myseľ a pocity

Bolo v ňom priveľa nového: správanie postáv, ich nezvyčajný jazyk, ale hlavne, boli v ňom prítomné charaktery rozpoznateľných ľudí zo spoločnosti. Moskovskí priatelia Alexandra, ktorí mali čas zoznámiť sa s náčrtmi komédie, poznali z poznámok tých, od ktorých boli odpísané úlohy Famusova, Skalozuba, Molchalina a ďalších ...

Griboyedov sa zdržiaval v Moskve a snažil sa byť menej doma. Tam sa cítil zle. Nastasya Fedorovna pripomenula svojmu synovi potrebu vrátiť sa do služieb generála Yermolova. Alexander sa nechystal vrátiť na Kaukaz a požiadal Nesselroda o predĺženie dovolenky na dobu neurčitú bez toho, aby si ušetril plat. Povolenie bolo získané, čo matku nemohlo len nahnevať.

Aby Alexander už nepočul jej výčitky, využil pozvanie Stepana Begičeva a odišiel na svoje panstvo v Tule. Griboedov opäť zostal bez prostriedkov na živobytie a „Beda vtipu“ si stále vyžadovalo výraznú revíziu a neexistovala žiadna záruka, že hra bude zverejnená a akceptovaná divadlami na výrobu.

Bolo v ňom priveľa nového: správanie postáv, ich nezvyčajný jazyk, ale hlavne, boli v ňom prítomné charaktery rozpoznateľných ľudí zo spoločnosti. Moskovskí priatelia Alexandra, ktorí mali čas zoznámiť sa s náčrtmi komédie, spoznali podľa poznámok tých, od ktorých boli odpísané úlohy Famusova, Skalozuba, Molchalina a ďalších.

V lete 1823 sa pri Tule zrodila komédia Beda z Witu a niekde na juhu, či už v Kišiňove alebo Odese, napísal Puškin prvú kapitolu svojho románu vo veršoch Eugen Onegin.

"Beda Witovi"

Keď z Moskvy vytlačil všetko, čo jeho hra potrebovala, uvedomil si, že nastal čas pripraviť jej cestu k publiku a čitateľom. V nádeji na oficiálne uznanie svojho potomka sa Griboedov zotavil do Petrohradu.

Tu sa zoznámil s manželom svojej sesternice Alžbety, generálom Paskevičom, ktorý bude čoskoro vymenovaný za hlavného veliteľa v Zakaukazsku namiesto generála Yermolova.

Medzi zábavami a hostinami Alexander nezabudol na hlavný účel svojho príchodu do Petrohradu. Za ministra vnútra bol vymenovaný vzdialený príbuzný Gribojedovcov Vasilij Lanskoy a od neho závisela cenzúra. Lanskoy povzbudil Alexandra, aby vydal komédiu Beda od Wita. Zostávalo len pripraviť rukopis a odovzdať ho cenzúrnemu výboru.

"Žiadny moč nie je chorý"

Griboedov, vždy opatrný vo svojich záležitostiach, tentoraz nedokázal dať rukopis do poriadku. Andrey Zhandr, Alexandrov priateľ z detstva, prišiel na pomoc. Presvedčil ho, aby mu dal kopu pokrčených, preškrtnutých hárkov hry a sľúbil, že ich čoskoro vráti.

Vojenská účtovnícka výprava (kancelária) Gendre sa zaviazala, že hárky s textom vytriedi a čisto prepíše. O niekoľko dní neskôr dostal Alexander Sergejevič hotovú, úhľadne zviazanú kópiu svojej hry. Gribojedov nevedel len jednu vec, a to, že jeho „Beda od Wit“, opakovane skopírované Zhandrovitmi, už išiel na prechádzku po Petrohrade z domu do domu, zo salónu do salónu. Sám autor dvanásť až pätnásťkrát do mesiaca čítal svoje dielo všade, kde sa ho na to pýtali.

No čím viac si uvedomoval, že vytvoril mimoriadne dielo, tým viac ho rozčuľovali pochvaly a ovácie po každom prečítaní. Teraz už s istotou vedel, že publikum sa smialo ostrým poznámkam a karikovaným postavám provinčnej Moskvy, ale zostalo hluché a ľahostajné k podstate samotnej hry. "Ako... povedať ľuďom, že ich centové schválenia, bezvýznamná Slavishka v ich kruhu ma nemôže utešiť?" sťažoval sa Gribojedov.

Po prepustení, po oslabení zvuku, Alexander skĺzol do depresie. Obdobie sublimácie zvuku prešlo, to, čo sa robilo, už dramaturga nebavilo a vo vnútri sa vytvorila hlboká zvuková prázdnota. Na jednej strane rástol každému človeku známy pocit vlastnej geniality, na druhej strane sa zväčšovala priepasť nespokojnosti so sebou samým. Začal nenávidieť hru: "Počasie je zamračené, vlhké, chladné, na každého som nahnevaný, všetci sú hlúpi... V moči nie je nevoľnosť."

Alexander mal tú najhoršiu náladu. Peniaze sa minuli, luxusný perzský poriadok už dávno stál v záložni, nebolo síl odolať hlúposti cenzorov.

Problém je v tom, že ste Faddey Bulgarin

V „Literárnych letákoch“ novinára Faddeyho Bulgarina vyšiel jeho fejtón, v ktorom pod menom spisovateľa Talantina hádali Gribojedova, „na rozdiel od všetkých priemerných petrohradských spisovateľov“ a učil ich písať. Thaddeus Bulgarin bol známy svojou obsedantnou ústretovosťou, kožnou bezohľadnosťou, objednanými chválami, ktoré štedro platili kníhkupci i samotní autori.

Aby prilákal spisovateľov do svojho domu, usadil istú osobu, nemecké dievča Laenchen (Helen), a bez váhania podporil nároky mužských spisovateľov na ňu. Psychológia systémových vektorov Yuriho Burlana vysvetľuje toto správanie vlastnosťami stresora. Kvôli väčšiemu zisku je skinner schopný obetovať to, čo má.

Samozrejme, nikto by neveril, že Alexander Gribojedov si objednal fejtón od Bulgarina, aby zvýšil svoju vlastnú popularitu a prestíž. „Beda vtipu“ ešte nevyšiel a vaudeville „Kto je brat, ten sestra“, ktorý úspešne prebieha v Moskve, v Petrohrade neprijali.

Prvýkrát vo svojom živote opustil spoločnosť priateľov a petrohradských príbuzných a chcel zostať sám s hudbou a „smútkom“, ktorý nikto nechcel publikovať a inscenovať.

Zvukár sa občas „zbaví“ celého sveta a ponorí sa do zachraňujúcej osamelosti. Gribojedov sa presťahoval do malého bytu na prízemí pri samom ústí Nevy. Nikoho neprijal, „zamkol sa a celé dni hral na klavíri. Priatelia sa o neho báli. Po jednej návšteve u šéfa cenzúrneho výboru von Focka sa Gribojedov vrátil domov v nepríčetnom stave a v návale zúrivosti roztrhal na kusy všetky papiere, ktoré sa mu dostali do ruky “(Ekaterina Tsimbaeva. Griboyedov”)

Všetky nádeje na legalizáciu hry, ktorá kolovala v Petrohrade v rukopise, stroskotali. Alexander utrpel najsilnejšie sklamanie, ktoré nemohlo ovplyvniť jeho fyzický a psychický stav.

Tu Bulgarin opäť povstal. Aby znovu získal Gribojedovovu dispozíciu, zaprisahal sa, že „pretlačí“ cenzúrou, ak nie celú komédiu „Beda vtipu“, tak aspoň jej jednotlivé scény. Alexander Sergejevič súhlasil.

Skúsený Bulgarin poznal mnohé obchádzky, vedel si počkať na správnu chvíľu, vedel, kto sa má ešte raz skloniť a komu dať úplatok. Alexander, vychovaný v prísnom rámci vyššej triedy, sa so všetkou zručnosťou diplomata vyhýbal takým činom a činom, ktoré neboli hodné šľachtica.

Zákaz zverejňovania

Griboedov sa z núdze presťahoval k svojmu priateľovi a bratrancovi, budúcemu decembristovi Alexandrovi Odoevskému. O týždeň neskôr sa Bulgarin objavil v dome Odoevského s povolením cenzúry na vydanie knihy Beda od Wita.

Celé prvé dejstvo komédie bolo uverejnené v almanachu Bulgarin „Ruská Thalia“. Prefíkaný Bulgarin, uhýbajúci ako koža, napriek tomu dostal do svojho časopisu nového autora škandalóznou hrou, ktorá zaručila predaj vydaného vydania.

Kancelária podnikavej Andrey Zhandre bola vážne obohatená prepisovaním, viazaním a distribúciou rukopisu komédie. Neopatrní úradníci robili v texte chyby, ba dokonca ho zmenili na nepoznanie. O to drahší bol originál. Čoskoro v Rusku nezostala jediná osobná knižnica, ktorá by nemala na poličke medzi klasikmi ručne napísanú kópiu Smútku.

Nikto sa nestihol obzrieť, keďže neexistujúce dielo sa stalo klasikou ruskej literatúry a rozšírilo sa po celom Rusku v množstve asi 40 tis. Bežný náklad kníh sa v tom čase pohyboval od 1200 do 2400 výtlačkov a iba Puškinove knihy dosiahli 5000 kusov.

„Jeho ručne písaná komédia Beda od Wita,“ spomínal Puškin, „vytvorila neopísateľný efekt a zrazu ho spojila s našimi prvými básnikmi.“

Ak sa Petrohrad stretol s Griboedovovou komédiou s nadšením, Moskva to vnímala ako ohováranie slávnych moskovských osobností a považovala ich za podobné postavám hrdinov Beda z Wita.

Urazení Famusovci, pufci, tichí, Chatsky sa spoznali na stránkach komédie a reagovali ostro a rozhorčene, dokonca nabádali mladších, aby vyzvali Alexandra Sergejeviča na súboj. Griboedovov nápad mal úspech, podarilo sa mu „zatriasť“ močiarom ruskej reality.

"Kde je roh pre unavené srdce?"

Od Gribojedovho odchodu z Kaukazu uplynuli tri roky. Počas tejto doby dokončil komédiu, získal popularitu ako módny autor, dozvedel sa, čo sa deje v hlavných mestách. Tajné spolky už dávno prestali byť tajnými a len leniví o nich nevedeli. Zúbožený cár bezpečne dožil svoj život a už nesníval o nových víťazstvách.

Po perzskej intelektuálnej púšti bol Alexander spokojný s komunikáciou s priateľmi, priateľkami, spisovateľmi a príbuznými. Potulky po cudzích bytoch, nedostatok peňazí, cenzúra, tvorivá kríza a neistota so službou, do ktorej sa musel vrátiť, keďže nemal iné živobytie. To všetko viedlo Gribojedova k prudkým zmenám nálady.

„Ďalšia hra osudu je neznesiteľná, celý život túžim nájsť niekde kútik pre samotu a nikde pre mňa nie je“ (Z listu Begičevovi z 9. septembra 1825). Pre zvukára je hlavné sústrediť sa na zvukovú myšlienku, takýto stav je možné dosiahnuť len v tichu a samote, ale nikto mu ich nemôže dať.

Stepan Begichev opäť požičal svojmu priateľovi peniaze, aby sa mohol vrátiť do Yermolova. 12. septembra dorazil do Feodosie, aby sa plavil na Kaukaz. Nálada bola ťažká. Alexandra utláčala oficiálna a každodenná neistota, nebezpečná situácia blízkych priateľov s ich členstvom v tajných odboroch.

Na Kryme ho zavalila ťažká depresia, nevedel si nájsť miesto a bol blízko k samovražde. Stepanovi Begichevovi napísal: „Neznáma túžba! Stepan, daj mi radu, ako sa zachrániť pred šialenstvom alebo zbraňou, ale mám pocit, že jedno alebo druhé je predo mnou.

Nevyplnené dutiny zvukového vektora vytvárajú taký psychologický stav, keď život prestáva mať zmysel. „Keď zvukár zažije najsilnejšie utrpenie, dôjde k samovražde,“ hovorí Yuri Burlan na prednáškach o psychológii systémových vektorov.

Griboedovov zvukový nedostatok sa naplnil pri práci na komédii Woe from Wit. Jeho popularita a rýchlosť, s akou sa kópie rukopisu hry šírili po celom Rusku, dočasne napravili zvukové medzery v ruskej kolektívnej psychike. Teraz Griboedov potreboval novú kreatívnu sublimáciu, hľadal ju a nemohol ju nájsť. Neustále pripomínanie minulého úspechu „Beda z vtipu“ autora dráždilo a znervózňovalo.

Viac o vlastnostiach zvukového vektora a jedinečnej abstraktnej inteligencii, ktorú odmeňuje svojho majiteľa, sa dozviete na školení System Vector Psychology od Yuriho Burlana. Zaregistrujte sa na bezplatné online prednášky na odkaze:

Zrejme ste už viackrát počuli o tom, že muži sa často do niektorých zaľúbia, no vydajú sa za úplne iné, alebo keď sú ženatí, môžu sa zamilovať do inej, no svoju ženu nikdy neopustia? A o ženách určite veľakrát počuli, že sa často zamilujú do svinstva, ale ak majú hlavu na pleciach, vydávajú sa z pohodlnosti a nie z lásky.

Mnoho žien sa veľmi bojí stať sa takouto pohodlnou manželkou, ktorá sa bude považovať za vhodnú na manželstvo, ale budú milovať iných. A ešte viac ako tohto sa muži boja, obávajú sa stať sa takýmito alternatívnymi letiskami, na ktorých je žena pripravená pristáť, ak sa jej na všetkých ostatných letiskách nedostane srdečného privítania. V nočných morách muži vidia, že budú využívaní ako zárobky a snívajú o iných alebo sa s nimi aj vyspia, ba čo je horšie, prinesú im cudzie dieťa a povedia „vaše“. A ženy v nočných morách vidia, ako na ňu manžel bude hromžiť pre zle vyžehlenú košeľu, pričom sa mu na sociálnych sieťach páčia známe aj neznáme krásky. Jedným slovom, že ženy, tí muži, sú veľmi negatívne o tom, že sa môžu vydať nie z lásky.

Ale problém nesúladu medzi zamilovanosťou a túžbou vydať sa je oveľa širší a týka sa nielen obchodných hľadísk. Pokúsim sa povedať, odkiaľ tento problém v zásade pochádza, s čím súvisí a aká je jeho dynamika.

Podobné témy som už nastolil viackrát (napríklad) o tom, že väčšine ľudí chýba integrácia, aby sa povinnosť a potešenie zhodovali. Dá sa povedať, že ľudia sa delia na 4 typy, úmerne k ich úrovni zrelosti (hoci 3. stupeň je úplne voliteľný, niekedy 4. prichádza po 2. a 3. je často len odchýlka na ceste k 4.) :

1. Ľudia, pre ktorých neexistuje „musím“, ale iba „chcem“.

2. Ľudia, ktorí majú „potrebu“ a tá sa často nezhoduje s „chcem“ a robia ťažké rozhodnutia.

3. Ľudia, ktorí majú „chcem“ a „potrebujem“, ale „potrebujem“ je vždy dôležitejšie ako „chcem“.

4. Ľudia, ktorí majú „chcenie“ a to sa zhoduje s „povinnosťou“.

Pre ľudí prvého typu je „povinnosť“ hlúpa morálka, akési cudzie normy, ktoré sa im spoločnosť a rodičia snažia vnútiť. Občas musia ustúpiť, ale len vtedy, keď je inak nemožné dostať to, čo chcú. Vo všetkých ostatných prípadoch radšej robia len to, čo chcú, a toto „chcenie“ sa takmer nikdy nezhoduje s tým, čo im „ukladá“ spoločnosť. Preto medzi takýmito ľuďmi a spoločnosťou dochádza ku konfliktu. Vždy sú obeťami systému a systém je vždy vykorisťovateľ, ktorý sa ich snaží zožrať. Ak si však dáte pozor na to, čo takíto ľudia chcú, ukáže sa, že oni sami chcú vykorisťovať ostatných a úprimne to považujú za svoje právo, alebo si jednoducho nevšimnú, že požehnania nepadajú z neba, ale zarábajú si ich iní ľudia.

Pre ľudí 2. typu sú stále „povinné“ vonkajšie normy, z ktorých mnohé sa im zdajú nadbytočné, no zhodujú sa v tom, že je v tom istá miera rozumnosti, každý by sa mal snažiť ich dodržiavať, v budúcnosti sú niekedy užitočná, no najčastejšie je to len povinnosť, ktorej sa mnohí dokážu vyhnúť, ak sú „dobre usadení“ a ľudia 2. typu snívajú o tom, že sa usadí rovnako. Medzi takýmito ľuďmi a spoločnosťou existuje určitá zhoda, ktorú sa niekedy snažia dodržiavať, inokedy porušovať, ale porušujú ju až vtedy, keď nespôsobí priveľké straty, teda už súhlasia s tým, že „nevyhnutnou“ nie je niekoho obnažená svojvôľa a do istej miery - objektívna nevyhnutnosť, aj keď únavná.

Pre ľudí 3. typu je „musím“ niečo, čo treba urobiť, bez ohľadu na to, aké je to ťažké, bez ohľadu na cenu, pretože ak to neurobíte, je to plné budúcich problémov, povinnej ľútosti a bolesti. svedomia, ako aj odsúdenia či dokonca pohŕdania ľuďmi. Bez ohľadu na to, ako veľmi chcete ustúpiť svojmu „chcem“, ktoré sa často rozchádza s týmto „musím“, nemôžete ustúpiť, pretože chvíľkové potešenie bude nahradené mnohými dňami alebo dokonca rokmi odplaty. Akékoľvek drzé „chcem“ je pre takýchto ľudí nepriateľom a pokušiteľom, ktorý sa im snaží oklamať hlavy, aby neskôr dlho ľutovali, ako pokračovali vo svojej slabosti a „seba“ zradili. To znamená, že takíto ľudia už považujú „seba“ za určitú povinnosť, a nie za potešenie, a táto ich povinnosť sa zhoduje s tým, čo sa v spoločnosti objektívne považuje za dobré, teda zhoduje sa so základnými etickými normami.

Pre ľudí 4. typu sa „nevyhnutné“ zhoduje s „chcem“, to znamená, že všetko, čo je objektívne užitočné, im dáva chvíľkové potešenie aj telesnú radosť. Škodlivé a deštruktívne veci nie sú pre nich zvodné, sú odpudzujúce aj na zmyselnej úrovni, keďže človeka zvyknutého na zdravú výživu odpudzuje mazľavý a mastný margarínový krém na torte, jeho receptory to rozpoznajú ako „bez chuti“, resp. človek zvyknutý na fyzickú námahu prepadne celý deň v dusnej izbe na gauči - trápenie, nie radosť, jeho telo na nečinnosť nereaguje ako na odpočinok, na rozdiel od niekoho, kto nerád športuje. To isté platí aj pre iné aspekty života. Integrovaná osobnosť (a ľudia typu 4 to sú) všetko, čo sa zdá byť škodlivé a nepríjemné, neprekoná samú seba, ako ľudia typu 3, keď si potrebuje vybrať medzi príjemným a užitočným alebo ziskovým a etickým, pre ňu je to príjemné čo je užitočné, ale ziskové sa zdá byť etické. Nechce niekoho oklamať, ale nie preto, že by sa bála odplaty alebo odsúdenia alebo výčitiek svedomia a samotná skutočnosť klamania sa jej nezdá prospešná, pretože je spojená so všetkým zlým. Jedným slovom, takýto človek nemá žiadnu medzeru medzi „chcem“ a „potrebujem“.

A teraz sa pozrime, ktorý zo 4 typov ľudí je schopný sa zamilovať, ale odmietnuť spájať život s touto osobou (nie preto, že prvý odmietol, ale sám seba)? Ktorý zo 4 typov ľudí má „myseľ je v rozpore so srdcom“, to znamená, že srdce chce jednu vec a myseľ inú?

Pri type 1 sú myseľ a srdce v harmónii. Jeho myseľ súhlasí s jeho srdcom a vždy sa ho snaží chrániť pred pokusmi iných ľudí vnucovať mu nejaké pravidlá. Odmieta akékoľvek pravidlá iných ľudí, jeho jediné pravidlo je „chcem to tak“.

Na druhej strane ľudia 2. a 3. typu môžu ísť proti svojim pocitom, ak sa ich srdcia a mysle hádajú, a to nie je u ľudí 2. a 3. typu nezvyčajné. Osoba typu 2 sa bude rozhodovať s ťažkosťami, bude neustále pochybovať a môže sa ponáhľať, snažiac sa zosúladiť srdce a myseľ. A človek tretieho typu s najväčšou pravdepodobnosťou nebude ani pochybovať, hneď sa rozhodne a potom bude odvážne (a dokonca s určitým potešením) trpieť, kým jeho srdce nebude kňučať.

To znamená, že ak osoba 2. typu, napríklad žena, a zaľúbila sa do alkoholika alebo zločinca, alebo len do človeka, ktorý si zo všetkých rozumných dôvodov môže priniesť do života veľa problémov, bude sa trápiť a ponáhľať sa, bude robiť ťažkú ​​voľbu medzi argumentmi rozumu a príťažlivosťou srdca, pokúsi sa svojej mysli dokázať, že alkoholik môže prestať piť a zločinec sa môže zmeniť a ona nakoniec môže , vybrať si to, po čom jej srdce volá, alebo môže stále poslúchať rozum, ale táto voľba bude nejednoznačná.

Ak takáto žena patrí do 3. typu, už od začiatku vie, že jej láska je posadnutosť, s ktorou sa musí vyrovnať, nechystá sa „zlomiť život“ a nebude ani riskovať. Cíti svoju povinnosť voči rodičom, voči budúcim deťom, ktorým je povinná zabezpečiť normálne podmienky, cíti povinnosť voči sebe, vníma sa tak trochu mimo svojho „chcem“ a pevne verí, že vášeň postupne pominie, ale aj keby to zostalo, nemala by nasledovať jej príklad, to znamená, že je to osoba 3. typu, ktorá sa s najväčšou pravdepodobnosťou neožení alebo ožení s osobou, do ktorej je zamilovaný, ak jeho milenec protirečí niektorým z jeho plánov alebo tomu, čo považuje za svoju povinnosť (k sebe alebo k významným blízkym, na tom nezáleží)

Osoba typu 4 si vždy vezme len niekoho, koho miluje, ale nikdy sa nezamiluje do niekoho, kto z nejakého dôvodu nestojí za manželstvo. Ale človek 3. typu a najmä 2. typu sa do takýchto ľudí často zamiluje.

Najčastejším takýmto príkladom 3. typu je muž zamilovaný do veľmi bystrej, no veľmi výstrednej a veternej ženy. Dokáže ho omráčiť, zaujať, ba aj úplne „zbúrať strechu“ svojou emocionalitou a sexualitou. Ale pokúsi sa dať dokopy a rozísť sa s ňou, pretože sa mu ako manželka nehodí. Povie jej „Ľúbim ťa, ale svoju budúcu manželku tak vôbec nevidím, chcem mať spoľahlivý zadok, chcem mať deti, nechcem žiť na prašane a míňať môj život je len na vášni." Žena môže veriť, že klame o láske alebo že to bude stokrát ľutovať, v skutočnosti nemusí klamať a nikdy nemusí ľutovať, ak ide o človeka 3. typu (môže ľutovať 2. typ, pretože tak až do konca a nevie, čo je dôležitejšie - srdce alebo myseľ).

Je dobré vyberať si, čo hovorí myseľ, keď sa s tým srdce takto háda?

Všetko závisí od toho, aké hlúpe je srdce človeka. Veľmi hlúpe srdce je charakteristické pre ľudí so silnými sebadeštruktívnymi sklonmi a takými sklonmi sú ľudia, ktorí majú veľmi slabé vlastné zdroje a nemajú žiadne správne autority. To znamená, že ak ide napríklad o tínedžera, potom bude mať s najväčšou pravdepodobnosťou veľmi slabé zdroje (existujú výnimky, niektorí tínedžeri rozvíjajú svoju osobnosť skoro, ale je to zriedkavé), ale ak má zároveň normálne ideály a orgány , sformuje sa relatívne zdravo a ak sa zapletie s veľmi zlou spoločnosťou, rýchlo sa ho zmocnia sebadeštruktívne sklony. A potom sa jeho srdce môže stať veľmi hlúpym a počúvať také srdce je zlé.

Vo všetkých ostatných prípadoch, keď nie sú zjavné sebadeštruktívne tendencie, treba počúvať srdce. Ale počúvať neznamená bezvýhradne poslúchať, znamená to s ním počítať a rešpektovať ho, pretože inak sa môžete udusiť do frustrácie a depresie. To, čo človek nazýva „srdcom“, s odkazom na určité centrum sklonov a túžob, je energetické centrum. A myseľ to len pomáha správne rozvinúť a v ideálnom prípade by sa v určitom bode mala integrovať do tohto srdca, keď sa srdce dostatočne vyvinie.

Ľudia 2. typu, ktorí svojej túžbe šliapli po krku, vyberú si, čo chce ich myseľ (mimochodom tiež nie príliš múdra, pretože skutočne múdra myseľ hľadá rovnováhu medzi „potrebou“ a „chciou“). veľmi často žijú šedivý, nízkoenergetický život, sťažujú sa na umelosť, demotiváciu, zbytočnosť všetkého a márnivosť.

Ľudia 3. typu môžu tvrdiť, že v ich živote je zmysel, že „treba žiť nie pre radosť, ale pre svedomie“, ale často zomierajú na infarkty (jeden z dôvodov bežných mužských infarktov vo veku 40 rokov je táto túžba tlačiť sami) alebo sa psychicky zrútiť (začať piť alebo inak prejavovať depresiu). U ľudí 3. typu sa to deje rýchlo a náhle, včera sa potešil a zrazu si uvedomil, že je stroj a nechce žiť (alebo išiel napríklad do vojny).

Jedným slovom, zatiaľ čo „potrebujem“ a „chcem“ nie sú jednotné a existuje medzi nimi konflikt, musíte ich veľmi pozorne počúvať, snažiť sa ísť smerom k „potrebujem“, ale buďte si istí rešpektovať a „chcem“, niekedy si to vyberte , v prípadoch, keď to úplne nezruší „mal by som“.

Keď sa vrátime k tomu, čím príspevok začal, môžeme povedať, že stále stojí za to oženiť sa iba z lásky, ak sa nechcete pripraviť o energiu. Ale nie vždy platí opak: nie každá láska je hodná vydať sa za človeka, niekedy je láska ako choroba, ktorej je lepšie sa zbaviť. Vždy si však musíte pamätať na množstvo možných vedľajších účinkov (aby ste ich mohli sledovať a zmierňovať) a že sa môžete liečiť z lásky len tými najjemnejšími prostriedkami, a nielen sekať sekerou a vyleptať si dušu. . Je to ako porovnávať prácu neurochirurga a mäsiara. Druhý nie je vhodný na liečbu lásky.

"MYSEL SO SRDCOM NIE JE DOBRÝ".

CHATSKYHO CESTA K „ŠALENSTVE“.

(ORTODOXNÝ POHĽAD NA HLAVNÚ POSTAVU KOMÉDIE A. GRIBOJEDOVA „Beda vtipu“.)

Shirshova I.A.

Mestská vzdelávacia inštitúcia lýceum №22

Ivanovo, Rusko

Čitateľ komédie je niekedy zaťažený rovnakými duchovnými problémami ako hrdina A.S. Gribojedova. Moderní dramatici a dokonca aj dnešní kritici Chatského buď ľutujú, alebo ho stavajú do opozície voči Famusovovej Moskve. Všimnite si, že tieto aj iné iba uvádzajú realitu. Za týmto účelom kritici študujú, odvolávajúc sa na Griboedova, „filozofické, sociálno-politické, morálne, etické, národné, kultúrne a rodinné aspekty“ komédie (1). (Krupchanova A.L. Griboedov. Moskva: Moskovská štátna univerzita, 2001.) Ako vidíme, duchovný aspekt tohto diela zostáva mimo hraníc literárneho výskumu.

„Beda vtipu“ je komédia s rozbitými žánrovými a dejovo-kompozičnými kánonmi klasicistických hier. Gribojedov sa rozhodol pre takýto krok, aby sformuloval problém „inteligentného človeka a spoločnosti“. Popri probléme mysle sú nemenej dôležité problémy vnútornej slobody, lásky, priateľstva a služby vlasti. Na základe Gribojedovho chápania, podľa ktorého myseľ, ktorá sa živí všeobecne uznávanými stereotypmi, už nie je rozum, ale hlúposť, dospejeme len k úzkemu, sociálnemu chápaniu komédie. Bol Gribojedov v koncepcii svojej komédie skutočne taký jednoduchý? Nie, nie je to jednoduché, rovnako ako nie sú jednoduché problémy, ktoré nastolila táto práca. Chatsky sa nevyrovnal so skúškou života: vzťahy so spoločnosťou, s jeho milovanou dievčinou sa nenaplnili, pre jeho povahu neexistovala žiadna prozreteľnosť, došlo ku konfliktu so sebou samým. V človeku a s človekom boli problémy. Skúsme sa na túto tragédiu pozrieť z kresťanského hľadiska, mimo sociálnych, národných a domácich aspektov, ktoré, nech sa s tým hádame akokoľvek, ospravedlňujú zlomy osudov, omyly, zločiny a už vôbec ne šanca dostať sa zo začarovaného kruhu beznádeje, podľa ktorého sa jeden po druhom pohybovali mnohí hrdinovia dlhotrvajúcej ruskej klasickej literatúry: niektorí na sklamanie, iní na smrť (Pechorin, Onegin, Oblomov, Bazarov...) .

„Napríklad Chatsky má okrem pozitívnych vlastností – inteligencia, česť, odvaha, všestranné vzdelanie – aj negatívne – nadmernú zanietenosť, sebavedomie a aroganciu. Sophia, ktorá tak nemilosrdne a nečestne ohovárala Chatského, je inteligentná, milujúca slobodu a rozhodná.“(2) Uviedli sme len malý úryvok z kritického článku, ktorý v zásade odráža tradičný pohľad na postavy a ich znaky, ale obsahuje hlboké sémantické chyby vo vymedzení niektorých pojmov. Inteligencia a odvaha sa nazývajú pozitívne vlastnosti. Zatiaľ čo myseľ je energiou duše, jej podstatou (3), odvaha je stav duše („s mŕtvou mysľou sa zaobchádza s odvahou“) (4). Bohužiaľ, stratili sme skutočné pochopenie týchto a mnohých ďalších kategórie, ktoré určujú ľudskú zložku. Preto sú významy skreslené a objavujú sa interpretácie. Skúsme sa pozrieť na Gribojedovových hrdinov z pravoslávneho hľadiska, a preto pri pochopení vyššie uvedených charakteristík treba investovať zásadne odlišný od svetského, každodenného, ​​pravoslávneho základu.

Počujeme prvú zmienku o Chatskom z úst Lisy: „Kto je taký citlivý, veselý a ostrý ...“. Dievča navyše obdivuje citlivosť, veselosť a ostrosť jazyka tejto osoby. Sophia podporuje svoju slúžku: „Je milý / vie sa každému smiať; / chatuje, žartuje ...“; "Ostrý, inteligentný, výrečný ...". Liza ďalej predpokladá (hoci sa domnieva, že „povesť nie je dobrá“), že Alexandra Andreeviča liečili pri vodách „z nudy“. Čoskoro sa objaví Chatsky a vysloví nasledovné: "Myseľ nie je v súlade so srdcom." To je diagnóza, ktorú si kladie hlavný hrdina komédie. Je jasné, že nehovoríme o telesnom srdci, ale o duchovnom. Podľa svätého Makaria je „srdce skutočne nepochopiteľnou priepasťou“. Metropolita Hierofei (Vlachos) nazýva srdce „stredom ľudskej osobnosti a duchovného sveta.“(4) Svätí Otcovia (sv. Gregor Palamas, blahoslavený Diadochus z Photiki, Theolipt, metropolita z Filadelfie) hovoria o neoddeliteľnom spojení medzi myseľ a srdce čistotou myšlienok, skutkov, dodržiavaním prikázaní . V Chatsky je takéto spojenie prerušené - neexistuje žiadny fret.

Prvým príznakom choroby je Sophia, alebo skôr ľudská predstavivosť Alexandra Andreeviča, že ho dievča určite bude milovať. Sophiu s ním ale spája len priateľstvo z detstva a aj vtedy to vyrástlo zo zvyku „každý deň byť spolu je neoddeliteľný“. Vo vzťahu k Chatskému zo Sophie spočiatku nie je žiadna láska, ale tento pocit vyžaduje, pretože v jeho srdci sa už usadila diabolská výhovorka - ilúzia, ktorá ničí vedomie, pretože sen sa nesplní. Aby sme boli spravodliví, poznamenávame, že Chatsky kladie Sofii otázku: „Si zamilovaná? Žiadam vás, aby ste mi dali odpoveď ... "Aj keď krátko predtým si sám odpovedal:" Ani vlások lásky! Ale on vlastne odpovede nepotrebuje. Nechce poznať pravdu (možno sa bojí?), potrebuje nejaký oporný bod, keďže „toľkokrát padol“. Oporným bodom je láska, aj keď je fiktívna. Chatsky "prekonal sedemsto míľ" - to je podľa jeho názoru výkon, za ktorý Sophia požaduje odmenu. Dievča však nerozumie, prečo ju prenasledujú „otázky s rýchlym a zvedavým pohľadom“, je „rada“ Chatskému a spomenula si na neho. Ale taká radosť protagonistovi komédie nesedí. Vidíme, že tri roky absencie jeho stav len zhoršili – „bol úplne zmätený“ (to je ďalší príznak choroby). Práve tento zmätok ešte viac bráni hrdinovi viesť dialóg s ľuďmi. Nepočuje nikoho okrem seba. V dejstve I, Vzhľad 7, Chatsky kladie otázky a sám na ne odpovedá. O nikom nemá dobré slovo. Táto okolnosť Sofiu ešte viac odpudzuje. A aký je pocit zo samotného Chatského? Miluje Sophiu „po všetkom“ a „bez pamäti“. Všimnite si, že na Famusovovu otázku "chceli by ste sa oženiť?" Chatsky hrdo odpovedal: "Čo chcete?" Ako je to možné, veď on miluje (?) dcéru tohto moskovského šľachtica a otázka druhého ako otca je legitímna?

Chatsky nazval svoje vnútorné vášne láskou. Vrčia v tejto osobe, prekypujú zdravým rozumom, triezvosťou úsudku a starosťou o „milované“ dievča. Ten, v snahe dokázať svoju jedinečnosť každému, posudzuje tento pocit trestuhodne („Osudom lásky je hrať sa na slepého slepca“; „Ale aby mal deti, // Komu chýbala inteligencia“). Alexander Andreevich sa k Sofyi správa nečestne a snaží sa zistiť pravdu o tom, koho miluje: "Raz v živote budem predstierať." Je možné byť trochu zlý, raz klamať a zostať úprimný? Vidíme, že v Chatskom je hriešny základ. Hlavná postava ospravedlňujúco opisuje Molchalina a pýta sa: „Ale je v ňom tá vášeň? ten pocit? zápal to? // Aby sa mu okrem teba celý svet // zdal prach a márnosť? A tu je to, čo sa deje v duši samotného Alexandra Andreeviča: „...teraz to vo mne vrie, znepokojuje, rozhorčuje ...“. Tu je zdroj problémov Chatského - "zúri", je horlivý a vášnivý !!! Len ten zlý môže vymyslieť človeka, ktorý by od svojho milovaného dievčaťa vyžadoval vyznanie, ktoré v žiadnom prípade nie je kresťanskou láskou k blížnemu. Nedávno sa však hlavný hrdina nazýval „priateľom“, „bratom“ Sofie. V skutočnosti je Chatského myseľ zahmlená. V tomto mužovi nie je ani miernosť, ani milosrdenstvo, ani čistota, vopred vie, čo urobí, ak Sophia odmietne:

Nemysli na lásku, ale budem môcť

Stratiť sa vo svete, zabudnúť a baviť sa.

Môžu takéto činy uzdraviť myseľ hlavného hrdinu? Samozrejme nie, keďže posledné tri slovesá („stratiť sa“, „zabudnúť“, „baviť sa“), znamenajúce činy, nevedú k nadobudnutiu cností a triezvosti mysle, ale provokujú človeka k ešte hlbšiemu duchovný pád. Poškodená myseľ Chatského sa zmocnila duše. Sophia, na rozdiel od svojej kamarátky z detstva, používa iný slovník: „v tvojich dohadoch je pravda“; "čo predstierať?"; "Prečo by som mal byť, poviem ti na rovinu, / Takže nebudem obmedzovať svoj jazyk?". Dievča sa v ľuďoch mýli, vo vzťahu k Molchalinovi je naivné. Sophia je však vo svojom cite prirodzená. Budeme si pamätať, ako Chatsky po vášnivých rozhovoroch so svojou milovanou dievčinou nadšene zasypáva Natalyu Dmitrievnu pochvalnými slovami:

Plnejší ako predtým, krajší strach.

Si mladší, stal si sa plnším;

Oheň, rumenec, smiech, hra na všetky spôsoby.

Táto žena preruší svoje výlevy patričnou poznámkou: "Som vydatá." Nie je možné necítiť Chatského podráždenie: "Mali ste povedať už dávno!" Vidíme, že Alexander Andrejevič, aj keď nie v takej hyperbolickej podobe ako sekulárna spoločnosť, ale rovnako aktívne hrá hry svetla.

Len čo sa hlavná postava schovávaná za kolónou dozvie pravdu o Sofii a Molchalinovi, okamžite vyhlási: "...som hrdý na rozchod s tebou." Vyžíva sa v pomste:

Teraz by to nebolo zlé v rade

Pre dcéru a otca

A pre hlúpeho milenca

A vyliať všetku žlč a všetku mrzutosť na celý svet.

O akej láske môžeme hovoriť, ak je Chatsky plný pomsty, podráždenia, hnevu. To všetko len umŕtvuje a ochabuje jeho srdce. Odpustenie, milosrdenstvo, trpezlivosť - to sú hlavné zdroje, ktoré napájajú rieku skutočnej, obetavej lásky. Hlavná postava komédie je neprístupná tejto práci duše, ktorá vedie k vnútornému kresťanstvu, k pravej živej viere, dobrým vzťahom s ľuďmi. Len kričí, ako ateisti: "Ukrižuj!" Pred očami diváka sa komédia mení na tragikomédiu. Je to škoda pre Chatského, pretože žiadna spoločnosť nemôže vziať človeka „na obraz a podobu“ na základe kresťanskej morálky (iba desať prikázaní!). Griboedov ukazuje krok za krokom cestu dobrého, nadaného človeka k šialenstvu. Protagonista sa v žiadnom zo svojich činov neobráti na „ja“, a to je sebaklam: na vine sú všetci, „celý svet“. A „ja“ na konci hry oslepne a úplne ohluchne.

Pozrime sa, ako Chatsky nie je sebestačný. Pri hodnotení svojej osobnosti ako štandardu vychádza z Molchalina (!): „Čo som hlúpejší ako Molchalin? Sophia, ktorá nepozná svoj vlastný psychologický pohľad, radí Alexandrovi Andreevichovi, aby si spomenul na svoje detstvo:

zasmial si sa niekedy? alebo v smútku?

chyba? povedal si o niekom dobre veci?

Aj keď nie teraz, ale v detstve možno?

Korene poškodenia Chatského treba hľadať zrejme v detstve. Vtedy je v človeku uložená úcta k okolitému svetu, tolerancia a starostlivosť. Počas tohto obdobia života bolo niečo porušené (možno neprítomnosť rodiny?), pretože náš hrdina priznáva:

Som v čudu nad ďalším zázrakom

Raz sa smejem, potom zabudnem...

Ľudia sú pre neho „excentrici“, ich myšlienky, činy sú „zázrak“, nad ktorým sa dá len „raz“ zasmiať a „zabudnúť“. Je ťažké uveriť v úprimnosť takého ľahkého prístupu k ostatným. Skôr je to ako ochrana pred ľuďmi. Smiech je klamná opona oddeľujúca jeden svet od druhého. Takáto bariéra nevyhnutne privedie hrdinu k osamelosti. I. Medvedeva upozorňuje, že „nemysliaci ľudia sa hnevajú na Chatského, pretože mu „nikto nechce odpustiť“. (1) I. Medvedeva. Traja dramatici // Knižnica svetovej literatúry. A. Griboyedov "Beda z vtipu". M., 1974. S. 9. 2) Odpoveď P. A. Kateninovi o „Beda od Wit“. // A.S. Gribojedov. Skladby vo veršoch. L., 1967. S.481.) Vidíme, že medzi Chatským a spoločnosťou je predel – zlo. odkiaľ to prišlo? Famusov, Skalozub, Molchalin, Repetilov, Zagoretsky a ďalší sú „nemysliaci“. Ale je to Chatsky, ktorý kritizuje každého a všetko, používa urážlivé, drsné prívlastky, prirovnania, metafory („čiernovlasý, na žeriavových nohách“, „náš poklad“, „ten konzumný“, „Francúz obložený vánkom“), nepočuť nikoho a nič nemožno nazvať mysliacim človekom? Prečo by nemali odpustiť niekomu, kto je v podstate rovnaký ako oni? Ale na čo - na hrdosť. Hrdina sa považuje za vzdelaného a dobre vychovaného (hoci len pre prípad, že poznamená: „... a v kom nenájdeme škvrny?“), a moskovská spoločnosť je krutá a skazená. "Svet začal byť hlúpy," a Chatsky nevie, čo má robiť so svojou mysľou. Alexander Andreevich sa po odcestovaní vracia do spoločnosti, ktorá ho nemôže ničím obohatiť. Jeho myseľ stačí na to, aby použil, žiaľ, triviálne hriešny nástroj vplyvu na tých, ktorí sú podľa neho nedokonalí. Podráždenie, žierivosť, odsúdenie, odpor voči celému svetu - to je to, čo myseľ hlavného hrdinu vydáva. Stará žena Khlestova „kresťanským spôsobom“ verí, že Alexander Andreevich je „hodný súcitu“. Je zrejmé, že „kresťanstvo“ v chápaní Khlestovej má inú sémantickú kvalitu ako v biblickom kontexte. Preto fráza „kresťanským spôsobom ... je hodný súcitu“ v sebe nesie významovú energiu autonómnu od Khlestovej.

Možno má Alexander Andreevich obchod, ktorý by mohol robiť s prozreteľnosťou pre dušu? Hrdina vyhlási, že "rád by som slúžil." Vzniká otázka: "Komu slúžiť?" Vlasť, vlasť? Podľa samotného Chatského sa to všetko „čoskoro omrzí“. Hrdinov patriotizmus je založený iba na falošnom „dyme vlasti.“ To znamená, že neexistuje žiadna práca, rovnako ako láska. Chýba viera, ktorá dáva životu najvyšší zmysel, chýba láskavosť a krása duše, sila ducha a láska k blížnemu? Šialenstvo - to je to, čo "Boh súdil," podľa tej istej Khlestovej. Problém je v tom, že Chatsky neberie na seba hlúposť v Kristovi (ako duchovný čin), ale je prenasledovaný spoločnosťou a „verejnou mienkou“.

Chatsky skutočne potrebuje uzdravenie, ale na to musíte prejsť krížovou cestou. Khlestova, bez toho, aby to sama vedela, predpovedá uzdravenie - "uzdravia, vyliečia." Medzitým Andrej Andrejevič dostáva od ľudí to, čo je on sám hriešnik: smiech, hnev, absurditu, klebety, odsudzovanie „nemotorných múdrych mužov“, „prefíkaných hlupákov“, „zlovestných starých žien“, „chátrajúcich starcov“.

Choroba vyšla na povrch – „urazený pocit“. Famusovskaja Moskva je len skalpel otvárajúci absces. Chatsky je urazený, ponížený, urazený. Tak vášnivý a hriešny. Na stránkach hry sa vydáva na dlhú cestu nie ako tulák s palicou, ale ako utečenec na koči. Účelom jeho cesty je hľadať kútik pre „urazené city“. Chatsky si nie je vedomý toho, že pokusy myslieť v zmysle geografie povedú k márnym pokusom nájsť pokoj. Classic na to upozorňuje. Tak ako múdry A.S. Puškin nechá Onegina v kritickom momente jeho života samého, tak A.S. Griboedov, ktorý diagnostikuje ľudské poškodenie, si myslím, že vie, ako a ktorou cestou ísť k svojmu hrdinovi k uzdraveniu. Stanovenie diagnózy je najťažšia časť. Griboyedov sa s touto úlohou vyrovnal. O tom a pre toto bola napísaná komédia, pretože Chatsky je skrytý v každom z nás. Je užitočné pozrieť sa do zrkadla a vidieť pravú tvár, hoci toto povolanie vyžaduje od človeka výkon.

Zoznam použitej literatúry

1. Krupchanová A.L. A.S.Griboyedov. M., 2001.

2. Metropolitan Hierofey (Vlachos) Ortodoxná psychoterapia. Svätý

Trinity Sergius Lavra, 2006. S. 124.

3. Tamže. S. 138.

4. Tamže. C, 159.

Príklad záverečnej eseje v smere „Myseľ a pocity“.

„Myseľ a srdce nie sú v harmónii“... Tieto slová, ktoré vyslovil hrdina komédie A.S. Griboedova „Beda vtipu“ od Chatského, nútia človeka zamyslieť sa. Pre plnohodnotný život človek potrebuje súlad medzi rozumom a citmi. Ale je to vždy možné?

Keď sa zamilujeme, do popredia sa dostávajú city, alebo dokonca úplne vytláčajú racionálny princíp. Tí, ktorí lásku považujú za šialenstvo, podľa mňa nie sú ďaleko od pravdy: človek, posadnutý predmetom zbožňovania, sa dopúšťa neuvážených činov, ktoré sú v rozpore so zdravým rozumom, a zároveň si nemusí všimnúť zjavné veci.

Výborným príkladom potvrdzujúcim túto myšlienku je Griboedovov Chatsky. Je vášnivo zamilovaný do Sophie a je si istý, že by to mala oplatiť, už len preto, že okolo dievčaťa jednoducho nie sú žiadni ďalší hodní ľudia. Dcéry Famusova sú však cudzie slovám a myšlienkam Chatského, ktorý odsudzuje všetko, čo je jej blízke. Oveľa príťažlivejší je pre ňu bezslovný Molchalin, ktorého vo svojej fantázii obdarila kvalitami hrdinov svojich obľúbených francúzskych románov. Chatsky je dosť bystrý a tomu všetkému dobre rozumel, ale jeho myseľ bola zatienená láskou. Výsledkom je trpká epifánia a hrdinovo zúfalstvo na konci komédie.

„Myseľ nie je v súlade so srdcom“ a Bazarov, hrdina románu I.S. Turgeneva „Otcovia a synovia“. Eugene je nihilista, úplne popiera všetko, čo sa nedá empiricky preskúmať, vrátane lásky. Nežné city medzi mužom a ženou, podľa jeho slov „romantizmus, nezmysel, prehnitosť, umenie“. Život upravil názory Bazarova: zamiluje sa do Anny Odintsovej. Ten pocit bol silnejší ako argumenty mysle.

Láska je ten najkrajší pocit. Zušľachťuje človeka, odhaľuje jeho najlepšie vlastnosti. Láska však z definície nemôže podliehať rozumu, akokoľvek by sme si to priali. A preto majú milenci často „rozladenú myseľ a srdce“ a táto situácia je celkom prirodzená.

Ten, kto miluje, spravidla nemyslí na duchovnú harmóniu, neanalyzuje, čo sa deje. V dôsledku toho sa pocity často vymknú kontrole mysle. Zároveň by sa mal človek v každom prípade snažiť dať sa dokopy. Mimochodom, stalo sa to Chatskému aj Bazarovovi. Hrdina Griboyedova, ktorý sa dozvedel škaredú pravdu o svojom milovanom, opúšťa Moskvu, ale zároveň nestráca svoju dôstojnosť. Turgenevov nihilista nedá dopustiť na city. Obaja hrdinovia, ktorí utrpeli fiasko v láske, demonštrujú silu charakteru, ktorá nemôže pritiahnuť čitateľov.

Takže „myseľ a srdce nie sú v harmónii“ pre tých, ktorí sú zamilovaní. Ak človeka prepadla láska, nie je ľahké, ba takmer nemožné nájsť súlad medzi rozumom a citom. Ale so cťou prejsť touto skúškou, nestratiť odvahu, nestratiť dôstojnosť je v moci každého.

Je nemožné spochybniť pravdu, že človek poznáva svet dvoma spôsobmi: rozumom a pocitmi. Ľudská myseľ je zodpovedná za to poznanie sveta, ktoré sa vyznačuje stabilnými cieľmi, motívmi činnosti, sklonmi a záujmami. Avšak pri poznaní reality má človek zmyselný postoj k predmetom a javom, ktoré ho obklopujú: k veciam, udalostiam, k iným ľuďom, k svojej osobnosti. Niektoré javy reality ho robia šťastným, iné smutným, niektoré vyvolávajú obdiv, iné sa vzbúria... Radosť, smútok, obdiv, rozhorčenie, hnev – to všetko sú rôzne typy subjektívneho postoja človeka k realite, jeho prežívanie toho, čo Ovplyvňuje ho... Ale nemožno žiť len s pocitmi, „hlava musí vychovávať srdce“, pretože vnemy a vnemy odrážajú najmä samostatné aspekty javov a myseľ umožňuje nadväzovať spojenia a vzťahy medzi predmetmi, aby bolo možné niesť z racionálnej činnosti.

A predsa sa v našom živote stáva, že konáme buď na príkaz srdca, alebo na podnet mysle, pričom kompromis dosiahneme až vtedy, keď „vyplníme hrbole“. Pri tejto príležitosti sa ponúka príklad z komédie A.S. Griboyedov "Beda od Wit", najmä obraz Alexandra Andreevicha Chatského. Všimli sme si, že po rozhovore o inteligencii a hlúposti, ktorý sa odohral medzi slúžkou Lizou a Sophiou, a po pripomenutí, že Sophia a Chatsky mali kedysi vrúcny vzťah, sa Chatsky objaví na pódiu. Charakterizácia hrdinu už bola daná a Chatsky jej zodpovedá počas celej akcie komédie. Človek mimoriadnej mysle (radšej slúži „veci, nie ľuďom“: „Rád by som slúžil, je odporné slúžiť“), silného presvedčenia (za žiadnych okolností sa o ňom nedá povedať: „A zlaté vrece, a mieri na generálov“), tak silno podľahol svojmu pocitu, že stratil schopnosť objektívne vnímať okolie. Ani Sophiino chladné prijatie, ani jej reakcia na Molchalinov pád z koňa nedokázali otvoriť oči hrdinu očividnému: Sophiino srdce zamestnáva niečo iné. Mysľou pochopil, že je po všetkom, už nie je žiadna bývalá náklonnosť, Sophia sa zmenila, teraz už nebola tým čistým nevinným dievčaťom, ktorým bola predtým, ale hodnou dcérou svojho nehodného otca. Ale srdce... srdce tomu nechce uveriť a drží sa poslednej nádeje, ako topiaci sa slamy.

A len scéna tajného stretnutia medzi Molchalinom a Sophiou umožnila uistiť sa, že Sophia už nemá rovnaké pocity. Chatsky konečne chápe, čo by sa malo chápať od prvých minút svojho pobytu vo Famusovovom dome: je tu nadbytočný. Vo svojom poslednom monológu trpko priznáva, že jeho nádeje neboli opodstatnené: ponáhľal sa k Sophii, sníval o tom, že s ňou nájde svoje šťastie, ale: „Bohužiaľ! Teraz tieto sny zomreli v plnej kráse ... “(M. Lermontov) Obviňuje Sophiu, že mu dala falošnú nádej a priamo nepovedala, že ich detská láska k nej teraz nič neznamená. Ale len s týmito pocitmi prežil všetky tie tri roky odlúčenia! Horké je jeho sklamanie zo Sophie; vo Famusove, ktorý si za nápadníkov svojej dcéry nevyberal muža podľa mysle, ale podľa peňaženky; v moskovskej spoločnosti, ďaleko od inteligentného, ​​neúprimného, ​​cynického. Teraz však rozchod neľutuje, pretože si uvedomuje, že nepatrí do spoločnosti Famus. Odchádza z Moskvy.

Ešte tragickejší bol osud Nasteny, hrdinky príbehu V. Rasputina „Ži a pamätaj“. Stalo sa, že v minulom vojnovom roku sa miestny obyvateľ Andrej Guskov potajomky vrátil z vojny do vzdialenej dediny na Angare. Dezertér si nemyslí, že v dome jeho otca sa stretne s otvorenou náručou, ale verí v pochopenie svojej ženy a nenechá sa oklamať. Nastena sa nevydala z lásky, nebola v manželstve šťastná, ale bola oddaná svojmu manželovi a vďačná za to, že ju oslobodil od ťažkého života pracujúcich žien s tetou. Príbeh hovorí takto: „Nastena sa vrútila do manželstva ako voda – bez dlhého premýšľania stále musíte ísť von, málokto sa bez toho zaobíde – prečo ťahať?“ A teraz je pripravená ukradnúť jedlo pre Andreyho, klamať príbuzným, skrývať ho pred zvedavými očami v zimných priestoroch, pretože jej to hovorí jej srdce. Svojou mysľou chápe, že vďaka pomoci svojmu dezertérovi sa sama stáva zločincom, no nie je pre ňu ľahké vyrovnať sa s citmi a úplne sa im oddáva. Tajný vzťah s manželom ju robí šťastnou. A až na dedinskom sviatku pri príležitosti Veľkého víťazstva ju náhle prepadne nečakaný hnev: „Kvôli nemu, kvôli nemu nemá právo, ako všetci ostatní, radovať sa z víťazstva. Nastena, ktorá je nútená skrývať svoje city, obmedzovať ich, je čoraz viac vyčerpaná, jej nebojácnosť sa mení na riziko, na márne premárnené city. Tento stav ju tlačí k samovražde, určite „myseľ so srdcom nie je v súlade“ a v návale zúfalstva sa ponáhľa do Angary. Andrej nie je vrah, nie zradca, je to len dezertér, ale ako bystrý človek si mal uvedomiť, aký bude koniec tohto príbehu. Musel ľutovať nielen seba, ale aj strach o svojich rodičov, manželku, nenarodené dieťa. Avšak aj v tejto situácii „myseľ a srdce nie sú v harmónii“.

Samozrejme, donekonečna sa dá hovoriť o mysli a pocitoch ako o dvoch najdôležitejších zložkách vnútorného sveta človeka. Ale bez ohľadu na to, koľko príkladov uvádzame (literárnych alebo životných), je jasné, že rovnako ovplyvňujú konanie človeka a mali by sa navzájom dopĺňať. Len v jednote týchto dvoch protikladov je možná harmónia osobnosti. Keď sa rozum a cit dostanú do konfliktu, dochádza k vnútornému konfliktu osobnosti, ktorý často vedie k tragédii.