Román Majster a Margarita je originalita žánru. M

V príbehu „Srdce psa“ Bulgakov opísal vynikajúceho vedca (profesor Preobraženskij) ako hlavnú postavu a jeho vedeckú činnosť a od špecifických vedeckých problémov eugeniky (vedy o zdokonaľovaní ľudského plemena) prešiel k filozofické problémy revolučného a evolučného vývoja ľudského poznania, ľudskej spoločnosti a prírody vôbec. V Majstrovi a Margarite sa táto schéma opakuje, ale hlavnou postavou je spisovateľ, ktorý napísal iba jeden román a ani ten nedokončil. Napriek tomu ho možno nazvať vynikajúcim, pretože svoj román venoval zásadným morálnym otázkam ľudstva a nepodľahol tlaku úradov, ktoré vyzývali (a pomocou literárnych spolkov prinútili) kultúrne osobnosti spievať úspechy proletárskeho štátu. Od otázok, ktoré sa týkajú tvorivých ľudí (sloboda tvorivosti, publicita, problém voľby), Bulgakov v románe prešiel k filozofickým problémom dobra a zla, svedomia a osudu, k otázke zmyslu života a smrti, preto , sociálno-filozofický obsah v Majster a Margarita, v porovnaní s príbehom "Srdce psa", sa vyznačuje väčšou hĺbkou a významom vďaka mnohým epizódam a postavám.

Podľa žánru "Majster a Margarita" - román. Jeho žánrová originalita sa dá odhaliť takto: satirický, sociálno-filozofický, fantastický román v románe. Román je sociálny, keďže opisuje život v ZSSR v posledných rokoch Novej hospodárskej politiky, teda koncom 20. rokov 20. storočia. Nie je možné presnejšie datovať čas pôsobenia v diele: autor na stránkach diela konkrétne (alebo nie zámerne) kombinuje fakty z rôznych období: Katedrála Krista Spasiteľa ešte nebola zničená (1931) , ale už boli zavedené pasy (1932), Moskovčania cestujú v trolejbusoch (1934). Dejiskom románu je filistínska Moskva, nie ministerská, nie akademická, nie stranícko-vládna, ale práve komunálna. V hlavnom meste Woland a jeho družina tri dni študujú zvyky obyčajných (priemerných) sovietskych ľudí, ktorí by podľa plánu komunistických ideológov mali byť novým typom občanov, bez sociálnych chorôb a nedostatkov, ktoré sú ľuďom vlastné. triednej spoločnosti.

Život obyvateľov Moskvy je opísaný satiricky. Zlí duchovia trestajú zlodejov, kariéristov, intrikánov, ktorí „bujne prekvitali“ na „zdravej pôde sovietskej spoločnosti“. Scéna - návšteva Korovieva a Behemotha na Smolenskom trhu v obchode Torgsin je úžasne prezentovaná - Bulgakov považuje túto inštitúciu za jasný znak doby. Drobní démoni mimochodom odhalia podvodníka, ktorý sa vydáva za cudzinca a zámerne zruinujú celý obchod, kam sa obyčajný sovietsky občan (pre nedostatok peňazí a zlatých vecí) nedostane (2, 28). Woland potrestá prefíkaného podnikateľa, ktorý robí rafinované podvody s životným priestorom, barmanku z varietného divadla Andreja Fokiča Sokova (1, 18), úplatkára, predsedu domového výboru Nikanora Ivanoviča Bosoga (1, 9) a ďalších. Bulgakov veľmi vtipne stvárňuje vystúpenie Wolandovej v divadle (1, 12), keď všetkým záujemkyniam bezplatne ponúkajú nové krásne outfity výmenou za ich vlastné skromné ​​oblečenie. Publikum v takýto zázrak spočiatku neverí, no nad nedôverou veľmi rýchlo víťazí chamtivosť a možnosť dostať nečakané darčeky. Dav sa rúti na pódium, kde si každý vyberie outfit podľa svojich predstáv. Predstavenie sa končí vtipne a poučne: po predstavení sa dámy, zvedené darmi zlých duchov, ukážu ako nahé a Woland celé predstavenie zhŕňa: „... ľudia sú ako ľudia. Milujú peniaze, ale vždy to bolo ... (...) vo všeobecnosti sa podobajú na tých bývalých, problém s bývaním ich len pokazil ... “(1, 12). Inými slovami, nový sovietsky človek, o ktorom úrady toľko hovoria, ešte nebol vychovaný v krajine Sovietov.

Súbežne so satirickým zobrazením gaunerov rôznych pruhov autor podáva opis duchovného života sovietskej spoločnosti. Je zrejmé, že Bulgakov sa zaujímal predovšetkým o literárny život Moskvy na konci 20. rokov 20. storočia. Výraznými predstaviteľmi novej tvorivej inteligencie v románe sú pologramotný, no veľmi sebavedomý Ivan Bezdomnyj, ktorý sa považuje za básnika, a literárny činiteľ Michail Alexandrovič Berlioz, ktorý vzdeláva a inšpiruje mladých členov MASSOLIT (v rôznych vydaniach románu sa literárne združenie nachádzajúce sa v dome Griboedovovej tety označuje ako Massolit, potom MASSOLIT). Satirické zobrazenie proletárskych kultúrnych osobností vychádza z toho, že ich vysoká namyslenosť a nároky nezodpovedajú ich „tvorivým“ úspechom. Úradníci z „Komisie ľahkých okuliarov a zábavy“ sú znázornení jednoducho groteskne (1, 17): kostým pokojne nahrádza šéfa komisie Prochora Petroviča a podpisuje úradné dokumenty a drobní úradníci počas pracovnej doby spievajú ľudové piesne (to isté „vážna“ okupácia po večeroch bola Domkomovský aktivisti zaneprázdnení v príbehu „Srdce psa“).

Vedľa takýchto „tvorivých“ pracovníkov autor stavia tragického hrdinu – skutočného spisovateľa. Ako povedal Bulgakov napoly žartom, napoly vážne, moskovské kapitoly možno stručne vyrozprávať takto: príbeh o spisovateľovi, ktorý skončí v blázinci za to, že napísal pravdu do svojho románu a dúfal, že bude publikovaný. Osud Majstra (Bulgakov v románe nazýva svojho hrdinu „majstrom“, ale v kritickej literatúre sa pre tohto hrdinu akceptuje iné označenie - Majster, ktoré sa používa v tejto analýze) dokazuje, že literárny život Sovietskeho zväzu je ovládaný. diktátom priemernosti a funkcionármi typu Berlioza, ktorí si dovolia hrubo zasahovať do diela skutočného spisovateľa. Ale nemôže s nimi bojovať, pretože v ZSSR neexistuje sloboda tvorivosti, hoci o tom hovoria z najvyšších tribún tí najproletárnejší spisovatelia a vodcovia. Proti nezávislým, nezávislým pisateľom štát používa celý svoj represívny aparát, čo ukazuje aj príklad Majstra.

Filozofický obsah románu sa prelína so spoločenským, výjavy z antiky sa striedajú s opisom sovietskej reality. Filozofický morálny obsah diela odhaľuje vzťah medzi Pontským Pilátom, prokurátorom Judey, všemocným guvernérom Ríma, a Ješuom Ha-Nozrim, chudobným kazateľom. Dá sa tvrdiť, že Bulgakov v strete týchto hrdinov vidí prejav večnej konfrontácie ideí dobra a zla. Majster, ktorý žije v Moskve na konci 20. rokov 20. storočia, vstupuje do rovnakej zásadnej konfrontácie so štátnym systémom. Vo filozofickom obsahu románu autor ponúka vlastné riešenie „večných“ morálnych otázok: čo je život, čo je v živote hlavné, môže mať pravdu človek, ktorý sám odporuje celej spoločnosti, atď.? Samostatne je v románe problém voľby spojený s konaním prokurátora a Ješuu, ktorí vyznávajú opačné životné princípy.

Prokurátor z osobného rozhovoru s Ješuom pochopil, že obvinený vôbec nie je zločinec. Židovský veľkňaz Kaifa však prichádza k Pontskému Pilátovi a presviedča rímskeho miestodržiteľa, že Ješua je strašný rebel-podnecovateľ, ktorý hlása kacírstvo a privádza ľudí do zmätku. Kaifa požaduje popravu Ješuu. V dôsledku toho stojí Pontský Pilát pred dilemou: popraviť nevinného a upokojiť dav, alebo tohto nevinného ušetriť, ale pripraviť sa na ľudovú vzburu, ktorú môžu vyvolať aj samotní židovskí kňazi. Inými slovami, Pilát stojí pred voľbou: konať podľa svojho svedomia alebo proti svojmu svedomiu, vedený momentálnymi záujmami.

Ješua nečelí takejto dileme. Mohol si vybrať: hovoriť pravdu, a tým pomáhať ľuďom, alebo sa zriecť pravdy a byť zachránený pred ukrižovaním, ale už sa rozhodol. Prokurista sa ho opýta, čo je najhoršie na svete, a dostane odpoveď – zbabelosť. Sám Yeshua svojim správaním demonštruje, že sa ničoho nebojí. Scéna výsluchu Pontského Piláta svedčí o tom, že Bulgakov, podobne ako jeho hrdina, potulný filozof, považuje pravdu za hlavnú hodnotu života. Boh (vyššia spravodlivosť) je na strane fyzicky slabého človeka, ak stojí za pravdou, preto zbitý, žobrák, osamelý filozof víťazí nad prokurátorom a núti ho bolestne zažiť zbabelý čin spáchaný Pilátom práve z zbabelosť. Tento problém znepokojoval samotného Bulgakova ako spisovateľa aj ako človeka. Keďže žil v stave, ktorý považoval za nespravodlivý, musel sa sám rozhodnúť: slúžiť takému štátu alebo sa mu postaviť na odpor, za to druhé by sa dalo zaplatiť, ako sa to stalo Ješuovi a Majstrovi. Napriek tomu si Bulgakov, podobne ako jeho hrdinovia, zvolil konfrontáciu a samotné spisovateľovo dielo sa stalo odvážnym činom, dokonca činom čestného človeka.

Prvky fantázie umožňujú Bulgakovovi úplnejšie odhaliť ideologický koncept diela. Niektorí literárni vedci vidia v knihe Majster a Margarita črty, ktoré približujú román menippea, literárnemu žánru, v ktorom smiech a dobrodružná zápletka vytvárajú situáciu skúšania vznešených filozofických myšlienok. Výraznou črtou menippea je fantázia (Satanov ples, posledné útočisko Majstra a Margarity), prevracia zaužívaný systém hodnôt, dáva vznik zvláštnemu typu správania hrdinov, oslobodenému od akýchkoľvek konvencií (Ivan Bezdomný v blázinca, Margarita v úlohe čarodejnice).

Démonický začiatok v obrazoch Wolanda a jeho družiny plní v románe komplexnú funkciu: tieto postavy sú schopné robiť nielen zlo, ale aj dobro. Woland v Bulgakovovom románe z umenia stavia proti pozemskému svetu gaunerov a bezškrupulóznych funkcionárov, teda bráni spravodlivosť (!); sympatizuje s Majstrom a Margaritou, pomáha odlúčeným milencom spojiť sa a vyrovnať si účty so zradcom (Aloisy Mogarych) a prenasledovateľom (kritik Latunsky). Ale ani Woland nie je schopný zachrániť Majstra pred tragickým rozuzlením života (úplným sklamaním a duchovnou devastáciou). V tomto obraze Satana sa, samozrejme, odrážala európska tradícia, ktorá pochádza z Goetheho Mefistofela, ako naznačuje epigraf k románu z Fausta: „Som súčasťou tej sily, ktorá vždy chce zlo a vždy koná dobro... ". Možno aj preto sa Bulgakovov Woland a malí démoni ukázali ako sympatickí, ba až veľkorysí a ich vtipné triky dokazujú mimoriadnu vynaliezavosť spisovateľa.

„Majster a Margarita“ je román v románe, keďže v jednom diele sa prelínajú kapitoly z Majstrovho románu o Pontskom Pilátovi a kapitoly, v ktorých je hlavnou postavou samotný Majster, teda kapitoly „antika“ a „Moskva“. Porovnaním dvoch rôznych románov v jednom Bulgakov vyjadruje svoju filozofiu dejín: ideologická a morálna kríza antického sveta viedla k vzniku nového náboženstva – kresťanstva a kresťanskej morálky, kríza európskej civilizácie 20. sociálne revolúcie a ateizmus, teda k odmietaniu kresťanstva. Ľudstvo sa teda pohybuje v začarovanom kruhu a po dvetisíc rokoch (bez jedného storočia) sa vracia k tomu istému, z ktorého kedysi odišlo. Bulgakovovu pozornosť púta, samozrejme, zobrazenie súčasnej sovietskej reality. Pri pochopení súčasnosti a osudu spisovateľa v modernom svete sa autor uchyľuje k analógii - k zobrazeniu historickej situácie (život a poprava filozofa Yeshua Ha-Nozri v Judei na začiatku novej éry) .

Román „Majster a Margarita“ je teda z hľadiska žánru veľmi zložitým dielom. Opis života Moskvy v období NEP, teda spoločenský obsah, sa prelína so scénami v starovekej Judei, teda s filozofickým obsahom. Bulgakov satiricky zosmiešňuje rôznych sovietskych podvodníkov, pologramotných básnikov, cynických funkcionárov z kultúry a literatúry a zbytočných úradníkov. Zároveň sympaticky rozpráva príbeh o láske a utrpení Majstra a Margarity. V románe sa teda spája satira a texty. Spolu s realistickým zobrazením Moskovčanov vkladá Bulgakov do románu fantastické obrazy Wolanda a jeho družiny. Všetky tieto rôznorodé scény a obrazové techniky sa spájajú v jednom diele prostredníctvom komplexnej kompozície – románu v románe.

Na prvý pohľad je Majster a Margarita fascinujúci román o fantastických trikoch zlých duchov v Moskve, vtipný román, ktorý žieravo zosmiešňuje zvyky života NEP. Za vonkajšou zábavnosťou a veselosťou v diele však možno vidieť hlboký filozofický obsah – diskusiu o boji dobra a zla v duši človeka a v dejinách ľudstva. Bulgakovov román je často porovnávaný s veľkým románom J.-W. Goetheho „Faust“, a to nielen pre obraz Wolanda, ktorý je podobný aj odlišný od Mefistofela. Ďalšia vec je dôležitá: podobnosť oboch románov je vyjadrená v humanistickej myšlienke. Goetheho román vznikol ako filozofická úvaha o európskom svete po Francúzskej revolúcii v roku 1789; Bulgakov vo svojom románe chápe osud Ruska po októbrovej revolúcii v roku 1917. Goethe aj Bulgakov tvrdia, že hlavnou hodnotou človeka je jeho úsilie o dobro a kreativitu. Obaja autori stavajú tieto vlastnosti proti chaosu v ľudskej duši a deštruktívnym procesom v spoločnosti. Obdobia chaosu a ničenia v dejinách však vždy vystrieda stvorenie. Preto Goetheho Mefistofeles nikdy neprijme dušu Fausta a Majster Bulgakov, neschopný vydržať boj s okolitým bezduchým svetom, spáli svoj román, ale nestvrdne, uchováva v duši lásku k Margarite, sympatie k Ivanovi Bezdomnému, sympatie pre Pontského Piláta, ktorý sníva o odpustení.

Lekcia literatúry v 11. ročníku na tému „Majster a Margarita“.

História románu. žánru a kompozície.

Účel lekcie: 1) hovoriť o význame románu, jeho osude, ukázať vlastnosti žánru a kompozície, 2) podporiť záujem študentov o prácu M.A. Bulgakova.

Počas vyučovania

1) Úvodné slovo učiteľa.

Čítanie úryvku z knihy "Bulgakov a Lappa"

Prečo si myslíte, že som začal lekciu prečítaním tejto pasáže?

2) Pracujte v zošite. Nahrávanie témy lekcie.

3) Správa učiteľa.

"Skonči skôr, ako zomrieš!"

História románu.

Bulgakov začal písať román Majster a Margarita v roku 1928 a pracoval na ňom 12 rokov, teda až do konca života, bez nádeje, že ho vydá.

Práca na románe pokračovala v roku 1931.

V tom čase Bulgakov napísal svojmu priateľovi: „Zmocnil sa ma démon. Dusiac sa vo svojej izbičke som opäť začal špiniť stránku za stranou, ktorú môj román pred tromi rokmi zničil. Za čo? Neviem. doprajem si. Nechajte to lietať. Čoskoro to však asi vzdám.“

Bulgakov však už nehádže „M a M“.

Druhé vydanie Majstra a Margarity, ktoré vznikalo do roku 1936, malo podtitul „Fantastický román“ a varianty mien „Veľký kancelár“, „Satan“, „Tu som“, „Klobúk s pierkom“, „Čierny teológ“, „Zjavil sa“, „Cudzincova podkova“, „Zjavil sa“, „Príchod“, „Čierny mág“ a „Radcovo kopyto“.

V druhom vydaní románu sa už objavili Margarita a majster a Woland získal jeho družinu.

Tretie vydanie románu, ktoré sa začalo v druhej polovici roku 1936 alebo v roku 1937, sa pôvodne volalo Princ temnoty. V roku 1937, po opätovnom návrate na začiatok románu, autor prvýkrát napísal na titulnú stranu názov „Majster a Margarita“, ktorý sa stal konečným, vložil dátumy 1928‑ 1937 a práce na ňom už nezanechal.

V máji - júni 1938 bol prvý raz dotlačený celý text románu, autorské úpravy pokračovali takmer až do smrti spisovateľa. V roku 1939 boli na konci románu urobené dôležité zmeny a bol pridaný epilóg. Potom však nevyliečiteľne chorý Bulgakov nadiktoval svojej manželke Elene Sergejevnej zmeny a doplnenia textu. Rozsiahlosť príloh a pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov v prvej časti a na začiatku druhej dáva tušiť, že nebolo treba ešte popracovať, ale autor to nestihol dokončiť. Bulgakov zastavil prácu na románe 13. februára 1940, necelé štyri týždne pred svojou smrťou.

Nevyliečiteľne chorý Bulgakov pokračoval v práci na románe až do posledného dňa, aby vykonal opravy. E.S. Bulgakova na to spomínala: „Počas svojej choroby mi nadiktoval a opravil Majstra a Margaritu, vec, ktorú miloval viac ako všetky ostatné veci. Písal ju 12 rokov. A posledné opravy, ktoré mi nadiktoval, boli urobené v kópii, ktorá je v Leninovej knižnici. Tieto úpravy a doplnky ukazujú, že jeho myseľ a talent vôbec neochabli. Boli to skvelé doplnky k tomu, čo bolo napísané predtým.

Keď na konci choroby už takmer stratil reč, občas z neho vyšli len konce či začiatky slov. Bol prípad, keď som sedela vedľa neho, ako vždy, na vankúši na zemi, blízko čela jeho postele, dal mi najavo, že niečo potrebuje, že niečo odo mňa chce. Ponúkol som mu lieky, nápoj - citrónovú šťavu, ale jasne som pochopil, že o to nejde. Potom som uhádol a spýtal som sa: "Vaše veci?" Prikývol s výrazom áno a nie. Povedal som: "Majster a Margarita"? Strašne natešený urobil hlavou znak, že „áno, je“. A vytlačil dve slová: "Vedieť, vedieť."

Bulgakov si uvedomoval svoj román „ako posledný, západ slnka“, ako testament, ako svoj hlavný odkaz ľudstvu.

4) Žáner románu "Majster a Margarita"

Pamätáte si, aké žánre románu poznáte?

Román možno nazvať každodenným aj fantastickým, filozofickým, autobiografickým, ľúbostným lyrickým a satirickým.

Dielo je multižánrové a mnohostranné. Všetko je úzko prepojené, ako v živote.

Bulgakovskí učenci nazývajú toto dielo rímsko-menippea.

Menippea román je dielo, v ktorom sa pod maskou smiechu skrýva vážny filozofický obsah.

Scény škandálov, výstredné správanie, nevhodné prejavy a prejavy, to znamená všetky druhy porušovania všeobecne akceptovaného, ​​zvyčajného priebehu udalostí, zavedených noriem správania, sú pre menippea veľmi charakteristické.

5) Kompozícia románu.

Podľa literárneho kritika V.I. Tyupy, „názov literárneho textu (rovnako ako epigraf) je jedným z najdôležitejších prvkov kompozície s vlastnou poetikou“

Skúsme rozobrať názov románu.

Spomeňte si na diela, ktorých názvy sú zostavené podľa rovnakej schémy „on a ona“.

Takýto tradičný názov čitateľa okamžite upozorní, že ústrednou témou bude ľúbostná línia a samozrejme, že rozprávanie bude tragického charakteru.

V názve románu je teda bezprostredne uvedená téma lásky.

Okrem toho je téma lásky spojená s témou kreativity.

Je to všetko o nezvyčajnom mene - Majster (v texte je toto slovo napísané malým písmenom) je bezmenné meno, zovšeobecnené meno, ktoré znamená "tvorca, najvyšší stupeň profesionála vo svojom odbore"

Majster je úplne prvé slovo románu, otvára dielo. Neexistuje žiadne skutočné meno, ale vyjadruje podstatu osobnosti --------- tragiku osobnosti.

Aké vlastnosti titulu ste si všimli?

Názov je harmonický, keďže je použitá technika anagramu - opakovanie niektorých písmen v oboch častiach názvu románu.

Toto opakovanie naznačuje, že medzi slovami existuje hlboké spojenie – na úrovni charakteru, osudu postáv.

Ale v tomto prípade názov neodráža úplnosť obsahu textu,

v ktorej je popri téme lásky a tvorivosti veľmi dôležitá téma dobra a zla.

Aké zloženie odráža túto tému?

Čítanie epigrafu.

Čo je ešte zvláštne na kompozícii románu?

Román v románe.

Vypracovanie schémy (kapitoly Yershalaim a kapitoly Moskva)

6) Správa d h.

Vytvorte diagram „Hrdinovia románu „Majster a Margarita““

Spisovateľ, ktorý sa obracia na žánrovú verziu románu o románe, stojí pred neľahkou kompozičnou úlohou: skĺbiť dva rôzne štýlové plány. Na jednej strane je to príbeh o dejinách románu, o okolnostiach jeho vzniku, o sociálnom a kultúrnom prostredí, z ktorého vznikol. Na druhej strane ide vlastne o románový text, ktorého história sa stáva dejotvorným faktorom diela. Zložitosť tejto úlohy pre Bulgakova umocnila skutočnosť, že Majster píše román o udalostiach spred dvetisíc rokov, odkazuje nielen na zásadne odlišné spoločenské a historické prostredie, ale aj na udalosti, ktoré predurčili duchovný vývoj ľudstvo na ďalšie tisícročia. Prirodzene, existuje o nich obrovská tradícia rozprávania – od kanonických textov evanjelia až po mnohé apokryfy, staré aj vytvorené v minulom storočí. Medzi takéto apokryfy môžeme zaradiť napríklad príbeh Leonida Andreeva „Judas Iškariotský“. Samozrejme, text vytvorený Majstrom patrí k tomuto druhu apokryfov.

Bulgakov tak stál pred úlohou štylisticky odlíšiť rozprávanie o Moskve v 30. rokoch a Yershalaime na začiatku nášho letopočtu. Spisovateľ tento problém rieši zavedením obrazu rozprávača do moskovských kapitol. Kapitoly Yershalaim sú vytvorené úplne iným štýlovým spôsobom. Vtipy a ironický tón rozprávania, ktoré charakterizujú moskovské kapitoly, tu nie sú na mieste. Toto je druh nového apokryfu, ktorý tvrdí, že reprodukuje pravdu, apokryfy z Wolandu – nie nadarmo posväcuje pravdu všetkého zobrazeného.

Myšlienku pravdivosti toho, čo „uhádol“ Majster, vyslovil Woland hneď v prvom rozhovore s Berliozom. „Váš príbeh je mimoriadne zaujímavý, profesor,“ obracia sa Berlioz na Wolanda po tom, čo si od neho s Bezdomným vypočuli prvú kapitolu románu o Pilátovi, „hoci sa vôbec nezhoduje s príbehmi z evanjelií.

„Prepáčte,“ odpovedal profesor so zhovievavým úsmevom, „niekto a vy musíte vedieť, že absolútne nič z toho, čo je napísané v evanjeliách, sa v skutočnosti nikdy nestalo...“ Potom sa Woland zaväzuje potvrdiť pravdu toho, čo napísal Majster, pretože on sám bol svedkom toho, čo sa dialo pred dvetisíc rokmi.

Ak teda Majstrov text tvrdí, že je pravdivý, potom nemôže obsahovať štylisticky vyjadrený obraz rozprávača, ktorého vedomie by opisované udalosti lámalo, interpretovalo tak či onak. Autor vystupuje len ako zlý svedok toho, čo sa deje. Preto sú štylisticky kapitoly Moskva a Yershalaim úplne odlišné.

Štýl románu o Pilátovi sa nemení v závislosti od toho, ako sú uvedené do textu Bulgakova, ktorý o udalostiach rozpráva; Postava rozprávača nie je nijako vyjadrená. Spisovateľ sa preto môže uchýliť k rôznym dejovým motiváciám, aby ich uviedol do románovej kompozície. Ide o Wolandov príbeh pri patriarchových rybníkoch (2. kapitola Pontský Pilát), Ivanuškin sen v psychiatrickej liečebni (16. kapitola Poprava), Margarétin čítanie Majstrovho zápisníka (25. kapitola. Ako sa prokurátor snažil zachrániť Judáša pred Kiriathom; kapitola 26. Pochovanie).

Kompozičnú jednotu románu však netvoria len dejové motivácie zaradenia yershalaimských kapitol do textu a ich štylistický odstup. Dve časové vrstvy sú korelované tak na úrovni problémov, ako aj na úrovni kompozície románu „Majster a Margarita“.

Kapitoly Moskva a Yershalaim sa odzrkadľujú v mnohých ohľadoch. Spája ich znakový systém. V oboch sú dve dvojice ideológov, ktorých konflikt určuje problémy románu. Sú to na jednej strane Ješua a Pilát, na druhej Woland a Berlioz. Obaja majú dvoch hrdinov, ktorých obrazy sú typické pre žáner filozofického románu, v ktorom prechádzajú od jedného systému názorov k druhému: Levi Matthew (nasledujte cestu tohto hrdinu od vyberača daní až po nasledovníka Ješuu) a Ivana Bezdomného. Obrazy Ješuu a Majstra sú jasne korelované: pre nich je volanie morálneho imperatívu vyššie ako akékoľvek iné motívy, ale obom chýba aktivita, aktívny princíp, čo vedie k svetskej a životnej bezmocnosti a tragickej slepote. Preto sú obaja obeťami zrady. Súvisia aj obrazy zradcov: sú to Judáš a Aloisy Mogarych. Príbehy vzťahu medzi obeťou a zradcom sa odrážajú aj v dvoch časových plánoch Bulgakovovho románu. Toto je príbeh o priateľstve a zákernej sebeckej zrade: Judáš dostane tridsať tetradrachiem a Aloisy Mogarych Majstrov byt.

Korelácia dejových línií dvoch časových plánov odhaľuje, že dobro bez aktivity je bezmocné a nezmyselné. Preto v románe vystupuje Woland, stelesnenie aktivity a všemocného činu.

Kompozičnú jednotu románu vytvára aj to, že Bulgakov, vytvárajúci apokryf z Wolandu, paroduje niektoré kresťanské motívy a rituály v moskovských kapitolách. Nikanor Ivanovič Bosoy vo sne vidí, že „niektorí ľudia so zlatými fajkami v rukách (anjeli?) ho vedú, a to veľmi slávnostne, k veľkým lakovaným dverám“ (brána neba? Alebo peklo?), Potom začuje hlas z neba: „Vitajte, Nikanor Ivanovič! Odovzdajte menu!

Prenasledovanie Wolandovho gangu Ivana Bezdomného, ​​ktoré sa začalo pri patriarchových rybníkoch a skončilo veľmi zvláštnym zjavom v MASSOLIT, paroduje obrad krstu: Ivan sa potom skutočne znovu narodí, od toho večera začína evolúcia hrdinu. Hádže po Moskve (tam ho vedie diabol, Bulgakov si uvedomuje príslovie) Ivan berie papierovú ikonu a svadobnú sviečku v byte, kde z neznámeho dôvodu skončil. Potom, keď sa vykúpal v rieke Moskva (po krstení vodou), zistil, že príjemný bradatý muž, ktorému zveril svoje oblečenie, bezpečne zmizol a zanechal po sebe pruhované spodky, roztrhanú mikinu, sviečku, ikonu a krabičku zápaliek. V novom rúchu, v roztrhanej belasej mikine s papierovou ikonou neznámeho svätca pripnutou na hrudi, so zapálenou svadobnou sviečkou sa Ivan Bezdomný objavuje v reštaurácii Gribojedovského domu.

Hlavnou črtou literárneho portrétu M.A. Bulgakov je podľa môjho názoru jeho oddanosťou myšlienke tvorivej slobody. Spisovateľ sa vo svojich dielach nielen čo najviac odhaľuje, čo umožňuje priradiť jeho dielo k modernizmu, ale tiež voľne umiestňuje fantastických hrdinov do reality, riskuje prerozprávanie evanjeliového príbehu, čím sa ústrednou postavou stáva diabol. Bulgakovov rozprávač často mení svoju ironickú masku na lyrickú a niekedy sa úplne vytratí, ako napríklad v kapitolách o Pilátovi v Majstrovi a Margarite, pričom čitateľovi ponecháva právo urobiť si vlastný záver. Autor hlása nebojácnosť skutočného tvorcu ako princíp akejkoľvek kreativity, pretože „rukopisy nehoria“, sú ekvivalentom nezničiteľného Vesmíru, pravdu už nič nezakryje. Ak je v Bielej garde skľúčenosť považovaná za hlavný hriech, potom v Majstrovi a Margarite je majster zbavený práva na svetlo, pretože podľahol strachu. Stvoriteľova zrada na osude, zbabelosť sú podľa Bulgakova neodpustiteľné. Majster v románe nadobudne nebojácnosť až vtedy, keď už nič nemá a nechce tvoriť, pričom Bulgakovove texty majú zvláštnu mágiu, pretože ich autor mal vždy odvahu hovoriť úprimne a pravdivo.

Umelecké konvencie Bulgakovovej prózy – výnimočná svojráznosť deja, vonkajšia nepravdepodobnosť situácií a detailov – sú ťažko pochopiteľné. Satira, realizmus a fantázia sa prelínajú v Majstrovi a Margarite, toto dielo je definované ako román-mýtus. Spisovateľ sa snaží začlenením textu do textu rozšíriť reálny čas a priestor, ukázať prepojenie udalostí, pričom sa zároveň sústreďuje viac na univerzálnu a kultúrno-historickú vzdialenú ako na blízku realitu. Je zaujímavé prepletať príčiny a dôsledky prebiehajúcich udalostí. A tak prokurátor Judey, ktorý považuje za nemožné prepustiť samotného odsúdeného, ​​ponúka veľkňazovi možnosť voľby, ale rozhodnutie Kaifáša ovplyvní budúcnosť celého sveta a bude Pilátovi vzdávať pochybnú slávu na stáročia. V našej dobe stálo za to kritizovať Latunského, aby vo svojom článku rozbil majstrovský román, ako sused Aloisy Mogarych odsudzuje autora, ktorý túži rozšíriť svoj životný priestor. Majster, ktorého tajná polícia chytila ​​pri výpovedi, sa zblázni. Je strašné, že v každej dobe je politický zisk dôležitejší ako morálka a hrdinovia sú si podobní v tom, že nepočúvajú hlas svedomia. Pre Bulgakova, morálneho absolutistu, zostávajú pojmy dobra a zla nezmenené v žiadnej ríši: rímskej aj sovietskej. Preto spája osud hlavného hrdinu s osudom Ježiša Krista a modernú históriu - s posvätnou históriou. Román v románe, príbeh Piláta nemožno považovať za samostatné dielo (na rozdiel napr. od Legendy o veľkom inkvizítorovi z Dostojevského Bratov Karamazovcov), keďže jeho filozofia je podmienená miestom v hlavnom románe. Mýtické obrazy Ješuu a Wolanda len potvrdzujú večnosť a nedotknuteľnosť morálnych zákonov.

Napriek prítomnosti mýtických prvkov v Majstrovi a Margarite Bulgakov prisúdil historickému materiálu veľkú úlohu. Pri potvrdení myšlienky prekrúcania práva a spravodlivosti v despoickom režime nemusel Bulgakov skresľovať ani prikrášľovať historické fakty o časoch vlády v starovekom Ríme a Sovietskom impériu. Je však príznačné, že pri obrovskom množstve dejových a obrazných paralel medzi érou Pontského Piláta a 30. rokmi 20. storočia sa Pilát a Kaifa, situačne pri moci, so Stalinom nedajú porovnávať. Asi to nie je potrebné. „Všetka sila je násilie proti ľuďom... príde čas, keď nebude moc Caesarov ani inej moci. Človek prejde do sféry pravdy a spravodlivosti, kde nebude potrebná vôbec žiadna sila. Spor medzi Ješuom a Pilátom, kde prvý je stelesnením myšlienky kresťanstva a druhý predstavuje pozemskú moc, podľa spisovateľa nie je potrebné riešiť. Bulgakovov román nie je proti evanjeliu. Ješua je Kristus z kázania na vrchu, muž, ktorý verí, že všetci ľudia sú prirodzene dobrí a že treba nakloniť tvár páchateľovi. Autor zo svojho diela vylúčil len mesiášsku tematiku, no inak otázku existencie Krista rieši v náboženskom kľúči. Okrem evanjelia Majster a Margarita sledujú detaily stredovekých apokryfov a legiend, ktorými Bulgakov umeleckou formou obliekol historické pramene. Román teda nemožno striktne pripísať ani historickým dielam realizmu, ani dielam kresťanstva.

Umelecký, modernistický charakter Majstra a Margarity zdôrazňujú početné symbolické opisy. V moskovskej aj Yershalaimskej kupole vynikajú obrazy zlatých kostolných kupol a zlatých idolov, ktoré sa z náboženských symbolov menia na jednoduché dekorácie. Bulgakov vždy pochyboval o duchovnosti oficiálnej viery, ktorej predstavitelia si predstavovali, že sú vládcami duší ľudí. Tá istá tyrania sa skrýva pod vonkajšou religiozitou. Preto je výskyt búrkového mraku pokrývajúceho Yershalaim v románe významný, takže veľké mesto „zmizne... ako keby na svete neexistovalo“.

Niekedy sa v Bulgakovovi to, čo sa zdá byť symbolické, stáva paródiou. Papierová ikona Ivana a ťažký obraz pudlíka na krku Margarity sú teda ako varianty krucifixu, ktorý v kapitolách Yershalaim chýba. Dvanásť spisovateľov v zasadacej miestnosti Griboedova sa podobá na apoštolov, len nečakajú na Krista, ale na zosnulého Berlioza. Asociácie s premenou vody na víno z evanjelia vyvolávajú scénu premeny etikiet z narzanu na peniaze. Je však dôležité, aby obrazy Wolanda a Yeshuu nepôsobili parodicky. Woland v románe vystupuje nie ako zlomyseľný pokušiteľ, ale ako sudca, ktorý takouto službou odčiňuje svoje hriechy, Ješua ako príhovor, prihovárajúci sa za ľudí u Boha. Čierna mágia sa niekedy zdá menej pozoruhodná ako realita s jej nočnými zmiznutiami a iným inštitucionalizovaným násilím. Predmetom Bulgakovovej satiry nie je staroveký Rím s jeho tyraniou, ale spisovateľský klub – Gribojedov. Druhotriedni spisovatelia s nevkusnými priezviskami vidia v hádkach okolo rezortných chatiek, poukazov a bytov zmysel života. Spisovateľ si robí terč pre svojich satirických perových darebákov a hlúpych úradníkov, akoby sa inšpiroval Gogoľom a Saltykovom-Ščedrinom. Cieľom Bulgakovovej satiry však nie je v prvom rade ničiť, ale potvrdiť. Presadzovať existenciu morálnych absolútnych hodnôt, prebudiť v nás hlas svedomia, tak často utopeného z politických dôvodov.

Bulgakov, napriek všetkej irónii vo vzťahu k okolitému svetu, však v mojich očiach pôsobí ako veľký idealista, ktorý stavia tvorivé vnímanie sveta k obyčajnosti, verí v romantické ideály. „Majster a Margarita“ pokračuje v sérii románov ako „My“ od E. Zamjatina, „Doktor Živago“ od B. Pasternaka, kde v konflikte medzi jednotlivcom a spoločnosťou zostáva morálne víťazstvo vždy na stvoriteľovi. Nie je náhoda, že hoci ústrednou postavou Bulgakovovho diela je Woland, román je pomenovaný po majstrovi. Nejakým spôsobom, na príklade svojej osobnosti, nám chcel autor otvoriť svoj vnútorný svet, pripútať sa k svojim pocitom. A aj to je akýmsi vyjadrením individuálnej slobody, indikátorom jeho otvorenosti voči svetu.

Žánrová jedinečnosť románu "Majster a Margarita" - dielo M. A. Bulgakova "posledný západ slnka" stále vyvoláva spory medzi literárnymi kritikmi. Je definovaný ako mýtický román, filozofický román, menippea, mysteriózny román atď. Takmer všetky žánre a literárne smery na svete sú v Majstrovi a Margarite veľmi organicky spojené. Podľa anglického výskumníka kreativity Bulgakova J.

Kurtis, forma „Majstra a Margarity“ a jeho obsah z neho robia jedinečné majstrovské dielo, s ktorým sa „ťažko hľadajú paralely v ruštine aj v západoeurópskej literárnej tradícii“. Nemenej originálna je skladba Majster a Margarita - román v románe, alebo dvojromán - o osudoch Majstra a Pontského Piláta.

Tieto dva romány sú na jednej strane protikladné, na druhej strane tvoria akúsi organickú jednotu. V deji sa pôvodne prelínajú dve časové vrstvy: biblický a moderný Bulgakov – 30. roky 20. storočia. a ja c. inzerát. Niektoré udalosti opísané v kapitolách Yershalaim sa opakujú presne o 1900 rokov neskôr v Moskve v parodickej, zmenšenej verzii.

V románe sú tri dejové línie: filozofická - Ješua a Pontský Pilát, láska - Majster a Margarita, mystická a satirická - Woland, jeho družina a Moskovčania. Sú odetí do voľnej, svetlej, niekedy až bizarnej formy rozprávania a sú úzko prepojené s Wolandovým pekelným obrazom. Román sa začína scénou pri Patriarchových rybníkoch, kde sa Michail Alexandrovič Berlioz a Ivan Bezdomnyj búrlivo hádajú s cudzím cudzincom o existencii Boha.

Na Wolandovu otázku „kto riadi ľudský život a celý poriadok na zemi“, ak niet Boha, Ivan Bezdomný ako presvedčený ateista odpovedá: „Vládne sám človek“. Ale čoskoro vývoj zápletky túto tézu vyvracia. Bulgakov odhaľuje relativitu ľudského poznania a predurčenie životnej cesty. Zároveň potvrdzuje zodpovednosť človeka za svoj vlastný osud. Večné otázky: „Čo je pravda v tomto nepredvídateľnom svete?

Existujú nemenné, večné morálne hodnoty?" - uvádza autor v kapitolách Yershalaim (sú len 4 (2, 16, 25, 26) z 32 kapitol románu), ktoré sú nepochybne ideologickými centrum románu.Beh života v Moskve v 30. rokoch minulého storočia sa spája s Majstrovým príbehom o Pontskom Pilátovi.

Génius Majstra, prenasledovaný moderným životom, konečne nachádza pokoj vo Večnosti. Výsledkom je, že dejové línie oboch románov sa končia a uzavreli sa v jednom časopriestorovom bode – vo Večnosti, kde sa Majster a jeho hrdina Pontius Pilát stretávajú a nachádzajú „odpustenie a večné útočisko“. Nečakané zvraty, situácie a postavy biblických kapitol sa odzrkadľujú v moskovských kapitolách, prispievajú k takémuto dejovému zavŕšeniu a odhaľujú filozofický obsah Bulgakovovho rozprávania.