Varovanie satiry v novelách M. Bulgakova „Osudné vajce“ a „Srdce psa“

V polovici 20. rokov, po vydaní noviel „Poznámky o manžetách“, „Diabol“, románu „Biela garda, sa spisovateľ už vyvinul ako brilantný umelec slov s ostro vybrúseným satirickým perom. K tvorbe noviel „Osudné vajce“ a „Psie srdce“ tak pristupuje s bohatým literárnym pozadím. Dá sa bezpečne tvrdiť, že uverejnenie týchto príbehov svedčilo o tom, že Bulgakov úspešne pracoval v žánri satirických sci-fi príbehov, ktoré boli v tých rokoch novým fenoménom v literatúre. Bola to fantázia, neodtrhnutá od života, spájala prísny realizmus s fantáziou vedca. Samotná satira, ktorá sa stala stálym spoločníkom umelca Bulgakova, v príbehoch „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ získala hlboký a sociálno-filozofický význam.

Pozornosť púta Bulgakovova charakteristická metóda kladenia otázok sebe samému. V tomto smere je autor „Osudných vajíčok“ a „Psieho srdca“ jedným z „najpochybnejších“ ruských spisovateľov prvej polovice 20. storočia. Takmer všetky Bulgakovove diela sú v podstate preniknuté hľadaním odpovedí na otázky o podstate pravdy, pravdy, o zmysle ľudskej existencie.

Spisovateľ nastolil najakútnejšie problémy svojej doby, ktoré ani dnes nestratili na aktuálnosti. Sú naplnené myšlienkami humanistického umelca o zákonitostiach prírody, o biologickej a sociálnej podstate človeka ako osoby.

„Osudné vajcia“ a „Srdce psa“ sú akýmsi varovným príbehom, ktorého autor varuje pred nebezpečenstvom akéhokoľvek vedeckého experimentu spojeného s násilným pokusom zmeniť ľudskú povahu, jej biologický vzhľad.

Hlavnými postavami Fatal Eggs a Heart of a Dog sú talentovaní predstavitelia vedeckej inteligencie, vedci-vynálezcovia, ktorí sa svojimi vedeckými objavmi pokúsili preniknúť do „svätyne svätých“ ľudskej fyziológie. Osudy profesorov Persikova, hrdinu „Osudných vajíčok“ a Preobraženského, hrdinu „Psieho srdca“, sú formované inak. Ich reakcia na výsledky experimentov, pri ktorých sa stretávajú s predstaviteľmi rôznych spoločenských vrstiev, je neadekvátna. Zároveň majú veľa spoločného. V prvom rade sú to poctiví vedci, ktorí prinášajú svoju silu na oltár vedy.

Bulgakov bol jedným z prvých spisovateľov, ktorí dokázali pravdivo ukázať, aké neprijateľné je využívať najnovšie výdobytky vedy na zotročenie ľudského ducha. Táto myšlienka sa tiahne ako červená niť v The Fatal Eggs, kde autor varuje svojich súčasníkov pred hrozným experimentom.

Bulgakov v „Srdci psa“ zmenil tému zodpovednosti vedca k životu novým spôsobom. Autor varuje – nesmiete dať moc negramotným loptám, čo môže viesť k jej úplnému znehodnoteniu.

Na realizáciu myšlienky v oboch príbehoch si Bulgakov vybral sci-fi zápletku, kde významnú úlohu zohrali vynálezcovia. Príbehy sú podľa ich pátosu satirické, no zároveň aj otvorene denunciačné. Humor vystriedala štipľavá satira.

V príbehu „Srdce psa“ sa ohavný výtvor ľudského génia za každú cenu snaží preraziť v ľuďoch. Zlé stvorenie nechápe, že na to je potrebné prejsť dlhou cestou duchovného rozvoja. Sharikov sa snaží kompenzovať svoju bezcennosť, negramotnosť a neschopnosť prirodzenými metódami. Obnovuje si najmä šatník, obuje si lakované čižmy a jedovatú kravatu, ale inak je jeho oblek špinavý, nevkusný. Oblečenie nemôže zmeniť celý vzhľad. Pointa nie je v jeho vonkajšom vzhľade, v jeho najvnútornejšej podstate. Je to človek podobný psovi so zvieracími návykmi.

V profesorovom dome sa cíti pánom života. Vzniká nevyhnutný konflikt so všetkými obyvateľmi bytu. Život sa stáva živým peklom.

V sovietskych časoch mnohí úradníci, uprednostňovaní úradmi svojich nadriadených, verili, že „majú svoje zákonné právo na všetko“.

Profesorom stvorený humanoidný tvor sa tak pod novou vládou nielenže zakorení, ale urobí závratný skok: z dvorného psa sa zmení na sanitára, ktorý čistí mesto od túlavých zvierat.

Rozbor noviel „Osudné vajcia“ a „Psí srdce“ nám dáva dôvod hodnotiť ich nie ako paródiu na spoločnosť budúcnosti v Rusku, ale ako varovanie, čo sa môže stať s ďalším vývojom. totalitného režimu, s bezohľadným rozvojom technického pokroku, ktorý nie je založený na morálnych hodnotách.

M. A. Satira Bulgakov.

(„Osudné vajcia“ a „Srdce psa“ od MABulgakova.

Pred osemdesiatimi rokmi napísal mladý Michail Bulgakov príbehy „Osudné vajce“ a „Psie srdce“, na ktoré sa dnes neúnavne čudujeme a ktoré neustále s nadšením čítame. V tvorivých snahách sa rodí jedinečný Bulgakov štýl myslenia a slova. V jeho satirických prózach nechýba šarmantný humor veselého, skúseného intelektuála, ktorý vie vtipne rozprávať aj o veľmi smutných okolnostiach a ktorý nestratil dar čudovať sa nad peripetiami osudu a ľudskými vrtochmi. Samotný rytmus a intonácia tejto prózy sú podnietené časom. Je evidentné, že autor dokáže, slovami Čechova, písať krátko o dlhých veciach. Niet divu, že známy satirik a spisovateľ sci-fi E. Zamyatin so súhlasom poznamenal o Bulgakovovom ranom príbehu „Deň diabla“: „Sci-fi, zakorenená v každodennom živote, rýchla, ako vo filme, zmena obrázkov.“ Tu je po prvý raz zaznamenané to, čo sa stalo osobitou črtou Bulgakovovej vyzretej prózy.

Puškin hovorieval: "Kam nedosiahne meč zákonov, tam sa dostane metla satiry." Vo filmoch „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ satira preniká ďaleko a hlboko do skutočného života 20. rokov a pomáha jej sci-fi, ktorá ukazuje tento život a ľudí z nečakaného uhla pohľadu. Pripomeňme, že Bulgakov vo svojej eseji „Kyjev-mesto“ (1923) spomína „atómovú bombu“, ktorú vtedy nevynašiel, ale už opísal anglický spisovateľ sci-fi Herbert Wells. Meno autora The Invisible Man sa objavuje aj v The Fatal Eggs. Bulgakov bol pozorným čitateľom a nemohol ignorovať rýchlo sa rozvíjajúcu literatúru sci-fi v 20. rokoch 20. storočia.

Ale fikcia pre neho nie je samoúčelná, je to len spôsob, ako vyjadriť obľúbené myšlienky, ukázať každodenný život a ľudí z neočakávaného uhla pohľadu, slúži všeobecnej myšlienke trilógie o osude vedy, ktorá vznikol v eseji „Kyjev-mesto“ a stelesnený v príbehoch „Osudné vajce“ a „Psie srdce“ a hra „Adam a Eva“. Dostojevskij radil spisovateľom: "Fantastické v umení má hranice a pravidlá. Fantastické sa musí dotýkať skutočného natoľko, že tomu musíte takmer veriť."

Bulgakov šikovne a kreatívne dodržiava túto radu. Pripúšťa možnosť zázraku, dômyselného vedeckého vynálezu, no umiestňuje ho do reality a potom je verný zákonitostiam tejto reality, logike duševných pohybov a myšlienok skutočných, nie vymyslených ľudí. V Bulgakovovej fantastickej próze je nečakaný, hlboko skrytý smútok, skeptická múdrosť a tragédia, ktoré nás nútia pripomenúť si Swiftovu smutnú satiru. A to robí príbehy „Osudné vajce“ a „Srdce psa“ prekvapivo spoľahlivými a zároveň prorockými.

Román „Osudné vajce“ začal spisovateľ na jeseň roku 1924 a dokončil ho v októbri. A hneď sa s ňou začali všelijaké dobrodružstvá. Samotný názov je mnohostranný, parodický, a preto sa dlho premýšľal a menil. V roku 1921 vyšla v Moskve najkurióznejšia zbierka „Dog Box alebo Proceedings of the Creative Bureau of Nicholas“, kde sa mihol vzdorovitý podpis „Rock“. Bulgakov zjavne poznal výraz „osudné vajce dejín“, ktorý patril G. Heinemu. Príbeh však najskôr nazval škodoradostne – „vajcia profesora Persikova“. Potom sa to tiež zjavne čítalo nejednoznačne - "Skalné vajcia".

Autorka príbeh dlho považovala za „skúšku pera“, ďalší fejtón. Cenzúra a úrady však mali na „Osudné vajcia“ iný názor. "Veľké ťažkosti s mojím groteskným príbehom" Fatal Eggs "... Prejde cenzúrou", - napísané v Bulgakovovom denníku. Autorove obavy boli, žiaľ, opodstatnené. V texte príbehu sovietska cenzúra urobila viac ako 20 „vydier“ a zmien (v drvivej väčšine Bulgakovových vydaní neboli z rukopisu zreštaurované a samotný rukopis záhadne zmizol z archívu RSL, hoci jeho fotokópia je dostupná v USA) a obeh Bulgakovovej knihy „Diabol“, ktorej ústrednou témou bolo „Osudné vajcia“, bol skonfiškovaný. Vystrašené vydavateľstvo „Nedra“ stiahlo úhradu honoráru.

Z denníka spisovateľa je zrejmé, že sa bál exilu pre svoj politicky pálčivý príbeh. Oveľa viac sa však Bulgakov obával konca „Fatal Eggs“: „Koniec príbehu je zničený, pretože som ho napísal narýchlo.“ Túto pochopiteľnú, no otravnú autorskú "chybu" si všimol Gorkij: "Bulgakov sa mi veľmi, veľmi páčil, ale pokazil koniec príbehu. Výlet plazov do Moskvy nebol využitý, no pomyslite si, aké je to obludne zaujímavé fotka to je!" V spomienkach svojho spolubývajúceho V. Lyovshina sa hovorí, že Bulgakov telefonicky požiadal o zálohu, ktorú vydavateľstvo oneskorilo, improvizoval presne ten koniec Fatal Eggs, ktorý chcel Gorkij prečítať: hordy obrovských boasov. Zachovalo sa aj svedectvo poslucháča autorského čítania príbehu o jeho ďalšom epilógu: "Záverečný obraz je mŕtva Moskva a obrovský had obtočený okolo zvonice Ivana Veľkého...Vtipný námet!" Na ostrom a hlbokom filozofickom a politickom zmysle Bulgakovovej fantastickej satiry však nič nezmenil ani autor opakovane revidovaný koniec.

V príbehu „Osudné vajce“ ako v „Diablovi“ Bulgakov experimentuje, hromadí vtipy a slovné hry, zručne sa pohráva so štýlom, skúša rôzne kreatívne maniere, pričom sa nevyhýba ani paródii a ostrej politickej groteske. O jednom z návštevníkov profesora Persikova, najslušnejšieho bezpečnostného dôstojníka, bolo rázne povedané: "Na nose sedel ako krištáľový motýľ, kliešte." Nechýba ani spomienka na jeho vlastnú študentskú mladosť a vášeň pre entomológiu, na jeho unikátnu zbierku motýľov, darovanú Kyjevskej univerzite. Ale to nie je jediný bod. V „ornamentálnej“ próze 20. rokov je veľa takýchto krásnych metafor a efektných fráz, najmä u prozaika a dramatika Jurija Olešu, vtedajšieho Bulgakovovho priateľa. Potom zberateľ motýľov Vladimir Nabokov napísal tak energicky. Veselý autor „Osudných vajíčok“ si však dobre uvedomoval pravdu vyjadrenú jeho pochmúrnym a zasneným súčasníkom Andrejom Platonovom: „Tým, že sa autor hrá s metaforou, získava jednu metaforu.“

Bulgakov chcel vyhrať niečo viac. Pripomeňme si len jednu epizódu jeho príbehu, kde sa autor, lekár a novinár, ktorý v ére NEPu naučil zložitosť každodenného boja o existenciu, pozerá s profesorom Persikovom cez mikroskop na nečakaný výsledok pôsobenia tzv. červený "lúč života" vynájdený vedcom: "V červenom pruhu a potom sa celý disk stiesnil a začal sa nevyhnutný boj. Novorodenci sa na seba prudko vrhli, roztrhali na kúsky a prehltli. Medzi narodenými ležali mŕtvoly tých, ktorí zomreli v boji o existenciu. Najlepší a silní zvíťazili. A títo najlepší boli hrozní. Po prvé, mali približne dvojnásobný objem ako obyčajné améby, a po druhé, vyznačovali sa nejakou zvláštnou zlobou a obratnosťou Ich pohyby boli rýchle, ich pseudopody sú oveľa dlhšie ako normálne a pracovali s nimi bez preháňania ako chobotnica s chápadlami."

Počujeme hlas očitého svedka, jeho intonácia je vážna a rozrušená, pretože, samozrejme, nehovoríme len o svete améb. Spisovateľ niečo videl, pochopil, chce nám o svojom objave povedať, a preto sa vyhýba veľkolepým frázam a obsedantným hrám s metaforami, toto nepotrebuje. Okamžite vidíme, že Bulgakovov vlastný štýl je úplne iný. Jedným z prvých, ktorí to pochopili, bol Gorkij, ktorý čítal príbeh v Sorrente: „Bulgakovove osudné vajcia“ sú vtipné a šikovne napísané. Gorky mal na mysli nielen štýl.

Vtip, šikovnosť, ba ani samotná fikcia pre Bulgakova nie je samoúčelná, s ich pomocou opisuje „nespočetnú škaredosť“ života, drzosť negramotných novinárov, preniká hlboko do duší ľudí, do historického významu udalosti tej doby. A jeho fiktívna próza má už ďaleko od novinového fejtónu, aj keď skúsenosť novinára tu prišla vhod (porovnaj Bulgakovov ostrý fejtón o Meyerholdovi „Biomechanická kapitola“ s pamfletovým opisom divadla pomenovaného podľa „neskorého“ vs. Meyerholda v r. "Smrteľné vajcia"). Všimli sme si, že táto gay satira má veľmi vážny účel.

Videli to aj súčasníci. Nebudeme sa baviť o pisateľoch, ale tu je spravodajská správa OGPU z 22. februára 1928: „Je tu hnusné miesto, nahnevané kývanie na zosnulého súdruha Lenina, že existuje mŕtva ropucha, ktorá aj po smrti má zlý výraz v tvári. jeho kniha kráča voľne - nemožno jej rozumieť. Číta sa nenásytne. Bulgakov sa teší z lásky mladých ľudí, je obľúbený." Toto bola odpoveď úradov na "Osudné vajcia", okamžite všetko pochopila a rozzúrila sa.

V Bulgakovových "Poznámkach o manžetách" sa s trpkou iróniou hovorí: "Len cez utrpenie prichádza pravda... To je pravda, buďte si istí! Ale za poznanie pravdy neplatia peniaze ani dávky. Je to smutné, ale pravdivé ." Nádherný humorný talent nezabránil autorovi povedať veľmi vážne, hlavné slovo má pre neho „pravda“. V centre rýchleho kolobehu udalostí, ľudí a názorov kladie satirik Bulgakov sebe a svojim čitateľom večnú otázku evanjelika Pontského Piláta, jeho budúcej postavy: "Čo je pravda?" V ťažkých 20. rokoch 20. storočia na túto otázku odpovedal bielogvardejcami, satirickými príbehmi Osudné vajce a Psie srdce.

Tieto príbehy sú o profesoroch starej školy, brilantných vedcoch, ktorí urobili veľké objavy v novej, pre nich nie celkom jasnej dobe, a arogantne vniesli revolučné zmeny do veľkého vývoja prírody. Azda možno Bulgakovovu satirickú dilógiu o vede nazvať vtipnou a zároveň vážnou variáciou na večnú tému „Faust“ od Goetheho. V hĺbke neuveriteľne vtipných príbehov sú ukryté tragédie, smutné úvahy o ľudských nedostatkoch, o zodpovednosti vedca a vedy a o strašnej sile svojprávnej nevedomosti. Témy, ako vidíme, sú večné, ktoré ani dnes nestratili svoj význam.

Uskutočnil sa ďalší návrat doktora Fausta. Profesori Persikov a Preobraženskij prišli na Bulgakovove prózy z Prečistenky, kde sa oddávna usadila dedičná moskovská inteligencia. Bulgakov, nedávny Moskovčan, poznal a miloval túto starobylú štvrť starobylého hlavného mesta a jeho osvietených obyvateľov. V Obukhov (Chisty) Lane sa usadil v roku 1924 a napísal „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“. Žili tu myšlienkoví ľudia, ktorí mu boli blízki duchom a kultúrou. Veď Bulgakov považoval za svoju spisovateľskú povinnosť „zobraziť ruskú inteligenciu ako najlepšiu vrstvu u nás“. Autor miluje a ľutuje excentrických vedcov Persikova a Preobraženského.

Prečo sa klasickí intelektuáli z Prechistenky stali objektom brilantnej satiry? Koniec koncov, ešte neskôr sa Bulgakov chystal "napísať hru alebo román" Prečistenka, "aby uviedol túto starú Moskvu, ktorá ho tak rozčuľuje."

Istý súčasník si na spisovateľa zaspomínal: „Jeho humor mal občas takpovediac obnažujúci charakter, často prerastajúci do filozofického sarkazmu.“ Bulgakovova satira je inteligentná a rozhľadená, spisovateľovo hlboké porozumenie ľuďom a historickým udalostiam ho podnietilo, že talent vedca, dokonalá osobná čestnosť v kombinácii s osamelosťou, arogantným nepochopením a odmietaním novej reality môžu viesť k tragickým a neočakávaným následkom. A preto sa v novelách „Osudné vajce“ a „Psí srdce“ nemilosrdne satirické obnažovanie „čistej“ vedy zbavenej etických princípov a jej samoľúbych „kňazov“, ktorí si sami seba predstavovali ako tvorcovia nového života, bol vyrobený, ktorý potom pokračoval v hre „Adam a Eva“.

Skúsenosti a znalosti lekára pomohli spisovateľovi vytvoriť tieto príbehy, ale musíme si spomenúť aj na Bulgakovov skeptický postoj k medicíne. Veď povedal, že čas prejde – a naši terapeuti budú na smiech, ako na Moliérových lekárov. A sám sa im srdečne zasmial v, žiaľ, a dnes už nie zastaralom fejtóne „Lietajúci Holanďan“. A v poslednom Bulgakovovom zápisníku je poznámka: "Medicína? Jej história? Jej bludy? História jej chýb?"

Príbehy „Osudné vajce“ a „Srdce psa“ sú venované práve bludom vedy, vrátane tej lekárskej. Sám autor najskôr nevedel pochopiť, o aký žáner ide: "Čo je toto? Fejtón? Alebo drzosť? Alebo možno vážne?" Áno, toto je príbeh, hlboká a teda najmä drzá satira, tragická fantasy. A v podstate je veľmi vážna a smutná, hoci sa nevyhýba fejtónovým technikám, občas pristúpi k pamfletu a ohováraniu. Sám autor to dobre pochopil a do svojho denníka napísal: „Obávam sa, že by ma za všetky tieto skutky napravili na“ miestach nie tak vzdialených. „Bulgakov sa opäť ukázal ako prorok: pre „Srdce psa“ bol predvolaný na výsluch pre výpovede. bratia "-literári, išli do vyhnanstva pre" prípad Smenovechovtsy "," zašitý "s pomocou Ležneva, ale opäť tomu niečo zabránilo. V roku 1925 V. V. Veresajev povedal o Bulgakovovi :“ Cenzúra ho nemilosrdne reže. Nedávno som prebodol tú úžasnú vec "Srdce psa" a je úplne odradený. A žije takmer žobre."

Cenzúra vedela svoje. Osudom geniálneho profesora Persikova, ktorý si obľúbil niektoré zo svojich uhrovitých ropúch („To je známe, žaba manželku nenahradí,“ súcití s ​​ním je bezmenná buřinka od strážcu), a preto sa stal príčinou mnohých tragických diania. Lebo keď si umyl ruky, ako Pilát Pontský, pokorne odovzdal svoj nebezpečný „lúč života“ do rúk Alexandra Semjonoviča Rokka, profesionálneho „vodcu“, mimoriadne sebavedomého, drzého a nevzdelaného poddaného. Spisovateľova sestra Nadežda, a nielen ona, videla v tejto tragikomickej postave pamfletový útok proti Trockému. A dnešní bádatelia s ňou, samozrejme, súhlasia a v Persikove vidia črty Lenina. Toto sú len hypotézy. Aj tak sa fiktívne postavy v žiadnom prípade nevyrovnajú takýmto svojvoľne definovaným prototypom. Iná vec je, že títo veľmi odlišní ľudia v príbehu Bulgakova, tak ako v skutočnom živote, tvoria nerozlučnú dvojicu, a to je ich aj naša tragédia.

A v ich nebojácnych rukách sa „lúč života“ zmenil na zdroj smrti, z ktorého sa zrodili nespočetné zástupy plazov, ktorí odišli do Moskvy a spôsobili smrť samotného Persikova a mnohých ďalších ľudí. Veda, ktorá podľahla najväčšiemu pokušeniu arogantnej samospravodlivosti a brutálnemu tlaku cynickej a negramotnej vlády, opäť zakolísala a ustúpila a sily rozkladu a nejednoty sa vrútili do medzery, ktorá pošliapala samotnú vedu, zahnala ju do očíslované mestá, "sharashki" a "boxy" ... Vedci, tieto „deti ľudu“, v nemorálnom zväzku s totalitnou vládou ľahostajnou im a nešťastným ľuďom, dali vzniknúť národnej tragédii, ktorá ľahko nadobúda planetárne, ba až kozmické rozmery. To je večná téma zločinu a trestu, ktorú zdedil autor Fatal Eggs od Dostojevského a riešenú prostredníctvom tragickej satiry.

Ako každý talentovaný spisovateľ, ani Bulgakov nemá vo svojich dielach nič zbytočné, v tomto malom svete je každý detail dôležitý a nie náhodný. Rozprávka „Osudné vajce“ je presiaknutá tragickými symbolmi krvi, ohňa, temnoty a smrti. Vládne v ňom osud, tragický osud a spisovateľ túto intonáciu umocňuje tým, že do príbehu vnáša Tyutchevovu prenikavú vetu „Život je ako ranený vták“. Taká je cena za zlyhania vedy.

A tu je obzvlášť dôležitý jasný obraz letného slnka, symbol večného života. Proti nemu stojí ponurá kancelária vedeckého excentrika Persikova so stiahnutými závesmi. Je cítiť, že tu prebýva „démon poznania“ (Puškin). V miestnosti vanie chlad a samota, strašidelný je aj pracovný stôl, „na ktorého vzdialenejšom okraji sa vo vlhkej tmavej diere niekomu bez života leskli oči ako smaragdy“. A sám nešťastný profesor sa zdá byť božstvom len pre negramotného strážcu Pankrata.

Najzaujímavejšie je, že Persikov „lúč života“ je umelý. Ovocie mysle kresla sa nemôže zrodiť zo živého slnka a vzniká len v studenom elektrickom vyžarovaní. Z takého lúča mohli pochádzať len nemŕtvi, ktorých expresívne opísal Bulgakov. Experiment brilantného Persikova narušil prirodzený vývoj života, a preto je nemorálny, uvoľňuje strašné sily a je odsúdený na neúspech. Dôležitý je aj epilóg príbehu: živá večná príroda sa uchránila pred inváziou príšer, pomohla ľuďom, ktorí sa neskoro spamätali v zúfalom boji proti silám nepriateľským životu.

Vynaliezavosť invencie a sila satirického talentu autora príbehu sú úžasné, tu ani jeden riadok nie je zastaraný a nestratil svoj význam a farebná panoráma samotnej Moskvy je časom NEP s jeho ruchom, noviny, divadlá, obrazy morálky, pozoruhodné svojou historickou presnosťou a skutočným umením. Navyše, dnes, po Hirošime, Černobyle a iných strašných planetárnych katastrofách, sa „Osudné vajcia“ čítajú ako skvelá predpoveď budúcich veľkých otrasov (spomeňte si na horiaci Smolensk, ktorý zanechali vojaci a obyvatelia, zúfalé obranné bitky pri Vjazme a Mozhaisku, paniku a evakuáciu Moskvy) a veľmi triezve, prorocké varovanie, nie náhodou zopakované v prorockej hre „Adam a Eva“.

Je zvláštne, že neskôr bola bitka pri Borodine opísaná rovnakým štýlom v školskej učebnici „Kurz dejín ZSSR“, ktorú Bulgakov začal v roku 1936 a nedokončil: keď sa Rusi aj Francúzi dostali do bajonetového boja. bez jediného výstrelu." Spisovateľ sa dožil vypuknutia druhej svetovej vojny, pochopil, že vojna nevyhnutne príde na ruskú pôdu a že „na to by mal byť každý pripravený“. O to zaujímavejšie je dnes čítať jeho raný príbeh „Fatal Eggs“, kde je daný prototyp budúcej nepriateľskej invázie a ukázaný celonárodný boj proti nej.

Ale toto je príbeh o občianskej vojne, o ruskej vzbure, hroznej, nezmyselnej a nemilosrdnej, no vygenerovanej, žiaľ, brilantným vedeckým objavom. Vina ruskej inteligencie je veľká... Keby nebolo Persikovho lúča, nezrodili by sa príšery. Kresličkový vedec Karl Marx by nenapísal svoje hrubé zväzky a neprispôsobil by ich geniálneho a bezduchého popularizátora Lenina ruskej realite a psychológii – nenastal by strašný krvavý nepokoj.

V 20. storočí sa abstraktné myšlienky, vrátane vedeckých, ktoré dlho žuvali v tichu úradov a knižníc pološialenými ideológmi a samotárskymi pisármi, zrazu vymanili z reťaze a stali sa materiálnou silou. Bulgakovov otec bol historik a jeho učiteľ Karamzin vydal všetkým prorocké varovanie: „Neskorá francúzska revolúcia zanechala semienko ako kobylka: vyliezol z neho nepríjemný hmyz.“ Michail Bulgakov ukázal, že z osudných vajíčok revolúcie, podobne ako trichinel z Raskoľnikovho prorockého sna, bude dlho vznikať zlo, rozbroje, zmätky, oheň a krv, naši ľudia, vrátane inteligencie, nie sú úplne chorí. ideológie a politiky, ešte neutrpeli svoj vlastný osobitý svetonázor.

Smutný príbeh o omyle a smrti profesora Persikova sa končí víťazstvom života a jeho neodvratnú tragiku vyvažuje vtipné vyznenie príbehu a brilantnosť fantázie satirika. Smiech rieši smútok. Myšlienky autora príbehu sú hlboké a vážne, a predsa je „Osudné vajce“ plné nefalšovanej zábavy, hier pozornej a štipľavej mysle a mimoriadne zábavné.

Vo filme „Fatal Eggs“ je obzvlášť dobrá scéna stretnutia nešťastného experimentátora Rocca s obrovským hadom-anakondou, ktorú choval: „Zbavené viečok, otvorených, ľadových a úzkych očí sedeli na streche hlavy a absolútne bezprecedentnej zloby v týchto očiach sa mihol. Alexander Semjonovič zdvihol flautu k perám, chrapľavo zaškrípal a začal každú sekundu bez dychu hrať valčík od Eugena Onegina. Oči v zelenom sa okamžite rozžiarili nezmieriteľnou nenávisťou k tejto opere." Ďalej, ako viete, nasleduje hrozná, ale len odplata za nevedomosť a aroganciu. Ruská vzbura vymazala z povrchu zemského nešťastného profesora Persikova a jeho geniálny vynález. V Bulgakovovom prorockom príbehu o lesku a chudobe ruskej inteligencie je každý odmenený podľa svojich skutkov a viery.

"Srdce psa" je majstrovským dielom Bulgakovovej satiry, po tomto prekvapivo zrelom diele boli možné len moskovské scény "Majster a Margarita". A tu sa spisovateľ vydáva po stopách svojho učiteľa Gogoľa, jeho „Zápisky šialenca“, kde je v jednej z kapitol zobrazený človek duchovne zmrzačený spoločnosťou zo psieho pohľadu a kde sa píše: „Psy sú chytrí ľudia." Vie aj o romantikoch Vladimirovi Odoevskom a Ernst Theodor Amadeus Hoffmann, ktorí písali o inteligentných hovoriacich psoch. Ale nevie, že v roku 1922 napísal zachmúrený Rakúšan Franz Kafka groteskný príbeh „Štúdie psa“.

Je jasné, že autor knihy „Psie srdce“, povolaním lekár a chirurg, bol pozorným čitateľom vtedajších vedeckých časopisov, kde sa veľa hovorilo o „omladzovaní“, úžasných transplantáciách orgánov v mene „zlepšovania ľudskej rasy“. ." Takže Bulgakovova fantázia so všetkou brilantnosťou autorovho umeleckého daru je dosť vedecká.

Témou príbehu je človek ako spoločenská bytosť, nad ktorou totalitná spoločnosť a štát robia grandiózny neľudský experiment s chladnou krutosťou stelesňujúcou brilantné nápady ich teoretických vodcov. Tejto premene osobnosti slúži „nová“ literatúra a umenie. Pripomeňme si len jednu hrdú sovietsku pieseň:

Hrdo kráča pozdĺž tyče,
Mení tok riek
Posúva vysoké hory
Sovietsky obyčajný človek.

Veď ide o ráznu chválu o Bulgakovovom Šarikovi, zanechávajúc za sebou púšť a skazu, bola napísaná pre neho, rovnako mu zneli veselé piesne regulárneho stalinského veselého kolegu IO Dunaevského, obľúbené komédie „Merry Guys “, „kubánski kozáci“ a „cirkus“. Takáto veselá jednoduchosť je horšia ako akákoľvek krádež.

Preto možno „Psie srdce“ čítať aj ako zážitok z umeleckej antropológie a patologickej anatómie, ukazujúci úžasné duchovné premeny človeka pod nebojácnym skalpelom histórie. A tu je jasne viditeľná hranica, ktorú Bulgakovova šikovná a humánna satira neprekračuje. Nemožno sa totiž bezmyšlienkovite vysmievať a vysmievať ľudským nešťastiam, aj keď je za ne vinný sám človek. Osobnosť je zničená, rozdrvená, všetky jej stáročné výdobytky – duchovná kultúra, viera, rodina, domov – sú zničené a zakázané. Šarikovci sa nenarodili sami ...

Dnes veľa hovoríme a píšeme o „Homo sovieticus“, zvláštnom chybnom stvorení, pestovanom sadistickými metódami v „ohrade“ Gulagu totalitným režimom (pozri zodpovedajúce diela filozofujúceho publicistu A. Zinovieva a i.). Ale zabúdame, že tento rozhovor začal už dávno a nie my. A závery boli rôzne.

Filozof Sergej Bulgakov v knihe „Na sviatok bohov“ (1918), ktorú tak pozorne prečítal autor „Psie srdce“, so záujmom a hrôzou sledoval strašné deformácie v dušiach a vzhľade ľudí revolučnej éry. : "Priznám sa vám, že" súdruhovia "sa mi niekedy zdajú bytosti úplne zbavené ducha a majúce len nižšie mentálne schopnosti, zvláštny druh darwinovských opíc - homo socialisticus". Hovoríme o stranícko-štátnej nomenklatúre a „novej“ inteligencii. Michail Bulgakov o týchto „premenách“ hovoril ako sociálny umelec, veľký satirik a spisovateľ sci-fi. Ale sotva stojí za to zredukovať jeho príbeh na bičovanie guľôčkovými perami.

"Srdce psa" je mnohostranné dielo a každý si ho prečíta podľa svojich myšlienok a času. Napríklad je zrejmé, že teraz pozornosť čitateľov pomocou všemocného kina, divadla a televízie tvrdohlavo priťahuje Sharikov, ktorý smeruje k veľmi rozhodným paralelám a zovšeobecneniam. Áno, táto postava je hlboko nesympatická, no bez psa Sharika je nemysliteľná, vysvetľuje si táto dvojica.

Koniec koncov, pes nie je len prefíkaný, láskavý a nenásytný. Je bystrý, všímavý, až svedomitý – driemal hanbou v ambulancii gynekológa. Sharik má navyše neodškriepiteľný satirický dar: ľudský život, ktorý videl z brány, je mimoriadne zaujímavý vo vhodne zachytených a zosmiešňovaných detailoch vtedajšieho života a postáv. Je to on, kto vlastní jemnú myšlienku, mnohokrát zopakovanú autorom príbehu: "Ach, oči sú významná vec! Ako barometer. Všetko vidíš - kto má veľké sucho v duši ...". Psovi nie je cudzie politické myslenie a filozoficky uvažuje: „A čo je to vôľa? V „diablovej skrinke“ vidíme nemorálnu politickú hru fikcií a fatamorgánov.

Sharik tiež pochopil veľmi jednoduchú psychológiu nových "majstrov života" a tak to načrtol svojimi štipľavými slovami: "Som unavený z mojej Matryony, opotreboval som sa s flanelovými nohavicami, teraz prišiel môj čas. Teraz som predseda a nech podvadzam akokolvek, vsetko je pre zeny.telo,na rakovinove krky,na Abrau-Dyurso(šampanske - BC)!Lebo som v mladosti dost vyhladoval,bude so mnou,ale posmrtny zivot ano neexistuje. " Odvtedy sa táto psychológia „názvoslovia“ zmenila len málo, hoci zlá a vrtošivá „Matryona“ dnes nahradila modré flanelové „priateľské“ pantalóny za drahé francúzske spodné prádlo a vozia „Toyota“ a „Peugeot“ do fitness klubov, butikov, k masérom. striptérky a sushi bary, zatiaľ čo ich zachmúrení manželia – „manažéri“ „podľa definície“ prekrúcajú ukradnuté peniaze a štátny majetok vo svojich kanceláriách...

Autor robí psa roztomilým, dáva mu jasné spomienky na ranú mladosť na základni Preobraženskaja a voľne sa potulujúce psy, poetický sen o veselých ružových psoch plaviacich sa na člnoch po jazere. Opakujeme, Bulgakov nemá nič náhodné alebo zbytočné a tento dôležitý detail - miesto mladých neopatrných hier - jasne spája Sharika s jeho "darcom" Klimom Chugunkinom, ktorý bol zabitý v opitosti v špinavej krčme "Stop Signal" neďaleko Preobrazhenskaya Zastava.

Pes sa zlou vôľou Preobraženského spája s odpornou osobnosťou, takpovediac inteligentnou a humánnou, a mení sa na zlého a špinavého škrtiča mačiek Sharikov. Ide o pohyb autorovej myšlienky od jednej postavy k druhej, nesúcu ich umelecké hodnotenie. Je na čitateľovi, aby si všimol a kontrastoval veľavravné detaily.

Na začiatku Bulgakov nazval svoj príbeh "Psí šťastie. Obludný príbeh." No jej hlavnou postavou nebol pes ani Sharikov, ale profesor starej školy. Vytvoril farebného Filipa Filippoviča Preobraženského, obhliadajúceho sa za svojím strýkom, gynekológom-gynekológom Nikolajom Michajlovičom Pokrovským, známym po celej Moskve. Prvá manželka spisovateľa, Tatyana Nikolaevna Lappa, si spomenula: "Keď som začala čítať, okamžite som uhádla, že je to on. Michail bol za to veľmi urazený. Kedysi mal psa, dobermana." Bulgakovov nahnevaný profesor však zašiel veľmi ďaleko od svojho skutočného prototypu.

Už v našej dobe sa zahraniční výskumníci pokúšali rozšíriť zoznam prototypov, prečítať v "Srdci psa" určité politické "tajomstvo". A to aj urobili.

Preobraženskij je V.I. Lenin, Bormentál je Lev Trockij, starnúca milujúca dáma, ktorá prišla k lekárovi omladiť, slávny šampión ženských práv A.M. Kollontai, Shvonder je L.B. Kamenev, blondínka v klobúku je známy komunistický astronóm PKSternberg, mladé dievča Vyazemskaya - tajomníčka moskovského straníckeho výboru VN Jakovleva, ktorá sa potom znova objavila v živote dramatika Bulgakova. To všetko je vtipné a dokonca vtipné, no patrí skôr do sféry literárno-zábavnej fikcie a hypotéz.

V „Srdci psa“ nie je žiadne „tajné písanie“, Bulgakovove obrazy sú samé o sebe dobré a významné a „moskovský študent“ Philip Preobraženskij sa v žiadnom prípade nepodobá na „kazanského študenta“ Vladimíra Uljanova. V knihe je potrebné prečítať, čo je v nej, bez toho, aby ste autorovi čokoľvek vnucovali.

Nikto však nemá zakázané fantazírovať. "Srdce psa" je skvelá kniha a teda mnohostranná, každý si ju prečíta podľa svojej úrovne, myšlienok, podľa ducha svojej doby, nájde si tam to svoje. A to je prirodzené, to je prípad „Majstra a Margarity“. Je však zrejmé, že Bulgakovov príbeh je bohatší a lepší ako akákoľvek schéma, ktorá mu bola svojvoľne vnútená. Dovoľme si otázku: vie si dnešný čitateľ predstaviť vzhľad a charakter moskovského straníckeho lídra LB Kameneva alebo jeho kučeravého leningradského kolegu G.E. Zinovieva? A Bulgakovov profesor žije viditeľne, je presvedčivý a pestrý, jeho postava je originálna a teda plynulá, rozporuplná, je skĺbením inteligencie, talentu vedca a chirurga, nevinnosti a veľmi negatívnych vlastností. A tento obraz je daný jeho prejavmi, živým rozhovorom, pohybom nahnevaných myšlienok. Je to človek, ktorému nie sú cudzie jednoduché radosti života, domýšľavosť, hlboké ilúzie a veľké chyby. Je to viditeľné a zrozumiteľné aj bez historického výskumu.

Veď hrdý a majestátny profesor Philip Philipovič Preobraženskij, pilier genetiky a eugeniky, ktorý z výnosných operácií splodil s cieľom omladiť starnúce dámy a temperamentných starých ľudí, aby sa posunuli k rozhodujúcemu zlepšeniu ľudského rodu, je vnímaný ako najvyššia bytosť, veľký kňaz len od Sharika. A jeho arogantné, zlomyseľne žieravé úsudky o novej realite a nových ľuďoch patria postave, a nie autorovi, hoci v slovách skeptického profesora je skutočnejšej pravdy viac, ako by sme chceli.

Samotná osamelosť Preobraženského v strednom veku, jeho túžba odísť do dôchodku, skryť sa pred nepokojným svetom v pohodlnom byte, žiť v minulosti, s jednou „vysokou“ vedou už nesú autorovo hodnotenie postavy, negatívne hodnotenie (pamätajte osamelosť Bulgakovovho Piláta), napriek zjavným sympatiám pre jeho nesporné zásluhy, lekárskeho génia, vysokej kultúry mysle a vedomostí. Jeho náhodne vypustené slová „vhodná smrť“ hovoria veľa o Preobraženskom. Majú bezduchý postoj k životu a ľuďom.

Rýchlo a kruto však bola potrestaná samoľúbosť profesora, ktorý mal v pláne svojim spoľahlivým skalpelom vylepšiť samotnú prírodu, súťažiť so životom, naprávať ho a vytvárať na príkaz nejakého „nového“ človeka. Márne sa verný Bormental tešil: "Profesor Preobraženskij, vy ste tvorca!!" Šedovlasý Faust stvoril udavača, alkoholika a demagóga, ktorý mu sadol na krk a zmenil život už aj tak nešťastného profesora na obyčajné sovietske peklo. Sly Shvonder túto osudovú chybu len šikovne využil.

Tí, ktorí nevinne alebo sebecky považujú profesora Preobraženského za čisto kladného hrdinu, trpiaceho darebákom Šarikovom, všeobecnou hrubosťou a neporiadkom nového života, by si mali pripomenúť slová z neskoršej Bulgakovovej fantastickej hry „Adam a Eva“ o čistých starých profesoroch: „ V skutočnosti je starým pánom akýkoľvek nápad ľahostajný, s výnimkou jedinej - že gazdiná podáva kávu načas... Bojím sa nápadov! Každý z nich je dobrý sám o sebe, ale len dovtedy, kým to starý profesor technicky nevybaví ... "... Celé nasledujúce dejiny 20. storočia, ktoré sa nevyhnutne zmenili na krvavý svetový boj politických ideí dokonale vyzbrojených vedcami, potvrdili správnosť tohto proroctva.

Čo chce celkom prosperujúci profesor Preobraženskij? Možno demokracia, parlamentný poriadok, glasnosť? Nech je to akokoľvek... Tu sú jeho pravdivé slová, o ktorých komentátori príbehu z nejakého dôvodu mlčia: „Policajt! - BC. naši občania." Strašidelné a nezodpovedné slová...

Všetci predsa vieme, že po pár rokoch bol takýto „policajt“ pridelený takmer každému a skaza sa naozaj skončila, ľudia prestali spievať pochmúrne revolučné hymny, prešli na veselé piesne Dunaevského a začali stavať Dneproges, Magnitku, metro. , atď. Ale za akú cenu! A Preobraženskij súhlasí s touto cenou, pokiaľ mu bude načas podávaná prírodná káva a bude štedro financovaný jeho brilantné vedecké experimenty. Odtiaľto nie je ďaleko k využívaniu práce väzňov (pozri popis produktov väzňov GULAG v Bulgakovovom fejtóne "Zlaté mesto") a dokonca aj k lekárskym experimentom na týchto väzňoch - v mene vysoko čistej vedy , samozrejme. Veď profesorom spomínaná eugenika, veda o „zlepšovaní ľudskej rasy“, takéto experimenty nielen umožňovala, ale z nich aj vychádzala.

Rozhodujúce operácie geniálneho chirurga Preobraženského autor opisuje ako obludné vivisekcie, nebojácnu inváziu do života a osudu niekoho iného. Stvoriteľ sa postupne mení na vraha, „inšpirovaného lupiča“, „dobre živeného upíra“: „Nôž mu skočil do rúk akoby sám od seba, po čom sa tvár Filipa Filipoviča stala hroznou.“ Biele rúcho kňaza vedy je pokryté krvou. Počas výsluchu na OGPU sa autor priznal: „Myslím si, že dielo“ Príbeh psieho srdca „vyšlo oveľa aktuálnejšie, ako som si pri jeho tvorbe myslel.“ Celá pointa je však v tom, že Bulgakovov príbeh o profesorovi je, žiaľ, aktuálny aj dnes... Takže táto milá postava obsahuje aj obnažujúcu satiru, hlbokú a prorockú kritiku sebeckej vedeckej psychológie, ktorá sa zaobíde bez etiky, ľahko akceptujúcej notoricky známe princíp "Režú drevo - triesky lietajú." Koniec koncov, nebol to Sharikov, kto „dal“ svetu jadrové zbrane, Černobyľ a AIDS ...

Dobre je aspoň to, že novovyrazený sovietsky Faust sa spamätal, on sám vrátil svoj výtvor do primitívneho stavu – ohavný homunkulus Šarikov a pochopil všetku nemorálnosť „vedeckého“ násilia voči prírode a človeku: „Vysvetlite mi, prosím ťa, prečo si potrebuješ umelo vymýšľať Spinoza, keď to dokáže každá žena. rodiť, kedy chceš! .. Madame Lomonosovová napokon tohto svojho slávneho porodila v Kholmogory!" Vhľad, akokoľvek neskorý, je vždy lepší ako arogantné oslepovanie.

A tu autor, rozvíjajúc tému Dostojevského, privádza svojho hrdinu k významnému záveru: "Nikdy nechoď do zločinu, nech je namierený proti komukoľvek. Doži sa vysokého veku s čistými rukami." Koniec koncov, toto je jedna z hlavných myšlienok románu "Majster a Margarita", presne načrtnutá v "Srdci psa". Príbeh zločinu a trestu sa teda začal v Bulgakovových raných prózach a tu sa nekončí.

S rovnakou myšlienkou sa totiž stretávame aj v Bulgakovovom románe Život pána de Moliere, kde epikurejskému profesorovi z Psieho srdca prizvukuje veselý mudrc Gassendi: „Každý dobrý lekár vám povie, ako zostať zdravý. vy: nepáchajte zločiny, deti moje, nebudete mať ani pokánie, ani ľútosť, ale len tie robia ľudí nešťastnými." Za slovami postáv je cítiť autorovu obľúbenú myšlienku, ktorá bola naznačená už v satirických príbehoch 20. rokov a naplno sa prejavila v Majstrovi a Margarite.

Rovnako ako v Osudných vajciach, aj v príbehu o Preobraženskom malebné pozadie, autorov obľúbený obraz ohňa, presne načrtnuté postavy a vedľajšie udalosti (prefíkaný bezzásadový Shvonder a jeho hysterická spoločnosť, zlodejský a zlomyseľný Sharikov, vášnivý kuchár), ako aj úžasný epilóg, tak majstrovsky vymyslený a napísaný, že sa dá čítať donekonečna, tak ako celý príbeh, mimochodom, majstrovské dielo šikovnej a vtipnej zábavy. V „Psom srdci“ obzvlášť zreteľne vidieť, ako autor dôsledne vyháňa zo svojej prózy povrchnú fejtónnosť a dospieva k vysokej kreativite, stáva sa úžasným umelcom, dôstojným dedičom veľkých satirikov Gogoľa a Ščedrina a inšpirovaného mysliteľa Dostojevského. Toto je cesta k "Majstrovi a Margarite". Autor neskôr nazval príbeh "drsný", ale je to, samozrejme, len úprimná, silná, hlboká satira, nepoznajúca zákazy a hranice, idúca až do konca.

Možno práve preto bolo „Psí srdce“ najtajnejším, zatajeným dielom Michaila Bulgakova v sovietskych časoch. Sprisahanie mlčania sa zintenzívnilo až po zverejnení chybnej „pirátskej“ kópie príbehu v zahraničí v roku 1968. V tlači a vo verejných prejavoch bolo zakázané čo i len uvádzať názov poburujúcej veci. je to hlúposť? Áno, ale toto je sovietska logika. Navyše, toto tvrdohlavé mlčanie totalitnej moci pamfletu, ktorý ho odhaľuje a zosmiešňuje, má svoju tajnú históriu, zakotvenú v oficiálnych dokumentoch, memoároch čitateľov a poslucháčov Psieho srdca, zápisniciach zo stretnutí literárneho združenia Nikitinskie Subbotniki a tajných správy informátorov GPU.

Bulgakov si bol dobre vedomý osobitnej pozornosti „orgánov“ poučnému príbehu o Sharikovovi. Nie náhodou si demonštratívne dohodol čítanie príbehu v moskovskej redakcii novín Nakanune, teda na území OGPU. Bulgakov však chcel predovšetkým urobiť zo „Psieho srdca“ fakt vtedajšej literatúry, snažil sa s textom zoznámiť čo najviac spisovateľov. Prvýkrát čítal príbeh v byte NS Angarského vo februári 1925 na tamojšom stretnutí redakcie vydavateľstva Nedra. Prítomní boli Veresajev, Trenev, Nikandrov, Sokolov-Mikitov, verzus Ivanov, Podjačov a ďalší.To je farba vtedajšej literatúry.

Podľa OGPU sa „Srdce psa“ čítalo aj v literárnom kruhu „Zelená lampa“ a v poetickom združení „Uzol“ zhromaždených u PN Zaitseva. V „Uzole“ sa objavili Andrey Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy a ďalší básnici. Tu sa Bulgakov stretol s mladým filológom AV Chicherinom: „Michail Afanasjevič Bulgakov, veľmi tenký, prekvapivo obyčajný (v porovnaní s Belym alebo Pasternakom!), Tiež prišiel do „komunity uzlov a čítal“ fatálne vajcia “, Psie srdce “ "Žiadny ohňostroj. Jednoducho. Ale myslím, že takmer Gogoľ by mohol závidieť také čítanie, takú hru."

7. a 21. marca 1925 autor prečítal príbeh v preplnenej zbierke Nikitinských subbotnikov. Na prvom stretnutí sa nediskutovalo, ale potom bratia-spisovatelia vyjadrili svoj názor, je zachovaný v prepise (Štátne literárne múzeum). Tu sú ich prejavy v plnom znení.

"M.Ya.Shneider - Ezopský jazyk je známa vec: je výsledkom špeciálnej [úpravy] reality. Nedostatkami príbehu sú zbytočné snahy o pochopenie vývoja zápletky. Treba akceptovať nepravdepodobnú dejovú líniu. Z hľadiska hry so zápletkou ide o prvé literárne dielo, ktoré sa odváži byť sám sebou. Nastal čas uvedomiť si postoj k tomu, čo sa stalo. Napísané úplne čistým a jasným ruským jazykom. Vynaliezavo reagovať na to, čo sa dialo, umelec urobil chybu: zbytočne sa neuchýlil ku každodennej komédii, ktorou bol kedysi " Inšpektor. "Sila autora je významná. Je nad svojou úlohou.

ESAY

ÚVOD

Táto téma relevantné

Úlohy cieľ

Poznatky získané z analýzy Fatal Eggs and Heart of a Dog.

Všetko, čo sa dialo naokolo a čo sa nazývalo budovaním socializmu, vnímal Bulgakov ako experiment – ​​obrovský rozsahom a viac než nebezpečný. K pokusom o vytvorenie novej dokonalej spoločnosti revolučným, t.j. metódami, ktoré nevylučovali násilie, bol mimoriadne skeptický k výchove nového, slobodného človeka rovnakými metódami. Pre neho to bol taký zásah do prirodzeného chodu vecí, ktorého dôsledky sa mohli ukázať ako žalostné, a to aj pre samotných „experimentátorov“. V denníku M. Bulgakova ("Pod pätou. Môj denník") pohľad svedka, ironicky z okraja pozorujúceho grandiózny sociálny experiment ("Bolo by zaujímavé vedieť, ako dlho trvajú eschatologické intonácie" Áno, nech sa to všetko niečím skončí. Verím...“). Autor na to svojimi dielami čitateľov upozorňuje.

Príbehy „Osudné vajce“ a „Psí srdce“ sa podľa mňa vyznačujú mimoriadne jasnou autorskou myšlienkou. Stručne sa to dá sformulovať takto: Bulgakovovo odmietanie revolučných zmien sa prvýkrát definitívne prejavilo a revolúcia, ktorá sa odohrala v Rusku, nebola výsledkom prirodzeného sociálno-ekonomického a duchovného vývoja spoločnosti, ale nezodpovedným a predčasný experiment; preto je potrebné vrátiť krajinu, ak je to možné, do jej bývalého prirodzeného stavu.

ZÁVER

V príbehu "Srdce psa" profesor opravuje svoju chybu - Sharikov sa opäť mení na psa. Je spokojný so svojím osudom a sám so sebou. Ale v živote sú takéto experimenty nezvratné. A Bulgakovovi sa to podarilo varovať na samom začiatku tých deštruktívnych transformácií, ktoré sa u nás začali v roku 1917 po revolúcii, keď boli vytvorené všetky podmienky pre vznik veľkého množstva loptičiek so psím srdcom. Vo veľkej miere k tomu prispieva totalitný systém. Pravdepodobne vďaka tomu, že tieto monštrá prenikli do všetkých oblastí života, že sú teraz medzi nami, Rusko teraz prežíva ťažké časy. Šarikovci so svojou skutočne psiou schopnosťou prežiť, bez ohľadu na to, pôjdu všade cez hlavy ostatných. Srdce psa v spojení s ľudskou mysľou je hlavnou hrozbou našej doby.

V priebehu práce bol urobený pokus dokázať, že príbehy napísané na začiatku 20. relevantné a v našej dobe slúžiť ako varovanie pre budúce generácie. Dnes je tak blízko včerajšku... Na prvý pohľad sa zdá, že navonok sa všetko zmenilo, že krajina sa zmenila. Ale vedomie, stereotypy, spôsob myslenia ľudí sa nezmenia ani za desať či dvadsať rokov – prejde viac ako jedna generácia, kým z nášho života zmiznú gule, kým sa ľudia stanú inými, kým nebudú neresti, ktoré opísal Bulgakov vo svojom nesmrteľné diela... Ako chcem veriť, že tento čas príde! ...

Takéto sú pochmúrne úvahy o dôsledkoch (na jednej strane možných, na druhej - dokonaných) interakcie troch síl: apolitickej vedy, agresívnej sociálnej hrubosti a duchovnej moci zníženej na úroveň domového výboru.

ESAY

"EXPERIMENT V PRÍBEHOCH MA BULGAKOV" OSUDNÉ VAJCIA "A" PSIE SRDCE "

ÚVOD ………………………………………………………………………… 2

1. Život a doba vzniku príbehov „Osudné vajcia“ a „Psí srdce“ ....... 3

2. Experiment profesora Persikova v príbehu "Osudné vajcia" ...................... 5

3. Experiment profesora Preobraženského a jeho dôsledky v príbehu „Srdce psa“ …………………………………………………………………………. osem

4. Ponaučenia získané z analýzy smrteľných vajíčok a srdca psa ………………………………………………………………………………… .. 12

ZÁVER ………………………………………………………………………… 13

Zoznam použitých zdrojov …………………………………………. 14

ÚVOD

Bulgakovovo dielo je vrcholným fenoménom ruskej umeleckej kultúry 20. storočia. Bulgakovova tvorba je rôznorodá. Osobitné miesto v ňom však zaujíma téma vedeckého experimentu, ktorý sa objavuje v sociálno-filozofických príbehoch satirickej fikcie „Osudné vajce“ a „Srdce psa“, ktoré majú veľa spoločného.

Táto téma relevantné a dnes, pretože Bulgakovova satirická fikcia varuje spoločnosť pred hroziacimi nebezpečenstvami a kataklizmami. Hovoríme o tragickom nesúlade medzi výdobytkami vedy – túžbou človeka zmeniť svet – a jeho rozporuplnou, nedokonalou podstatou, neschopnosťou predvídať budúcnosť, tu stelesňuje svoje presvedčenie o uprednostňovaní normálneho vývoja pred násilným, revolučná metóda invázie do života, o zodpovednosti vedca a hroznej, deštruktívnej sile samoľúby agresívnej nevedomosti. Tieto témy sú večné a ani teraz nestratili svoj význam.

Úlohy Cieľom tejto eseje je analyzovať zápletky v príbehoch MA Bulgakova „Osudné vajcia“ a „Srdce psa“, miesto a vplyv vedeckých experimentov ich hlavných postáv na vývoj zápletiek v príbehoch a tiež nakresliť závery, pred ktorými spisovateľ vo svojich dielach varoval svojich súčasníkov, a cieľ tejto eseje, aby sme zistili, aký vplyv má na náš moderný život.

V tejto práci boli použité materiály kritických článkov literárnych kritikov diela spisovateľa M.A. Bulgakova zo sovietskeho a moderného obdobia, ako aj nezávislé závery na túto tému.

Novosť mojej práce spočíva v dôkaze významu, aktuálnosti a „životnosti“ literárneho dedičstva MABulgakova v súčasnosti, o hrozbe akéhokoľvek nepremysleného experimentu, ktorý odporuje ľudskej prirodzenosti a jeho morálke.

Život a doba vzniku príbehov „Osudné vajce“ a „Psí srdce“.

Príbeh „Fatal Eggs“ bol napísaný v roku 1924 a uverejnený v roku 1925, najskôr v skrátenej forme v časopise „Krasnaya Panorama“ č. 19-22, 24 a v č. Life“ a až v čísle 22.24 získal dnes už známy názov „Fatal Eggs“. V tom istom roku bol príbeh uverejnený v almanachu „Nedra“ v šiestom čísle a bol zaradený do Bulgakovovej zbierky „Diabol“, vydanej v dvoch vydaniach v rokoch 1925 a 1926, a vydanie zbierky v roku 1926 bola Bulgakovova posledná celoživotná kniha v jeho vlasti.

Príbeh "Srdce psa", napísaný v roku 1925, autor nikdy nevidel v tlači, bol autorovi skonfiškovaný spolu s jeho denníkmi OGPU pri pátraní 7. mája 1926. "Srdce psa" je Bulgakovov posledný satirický príbeh. Unikla osudu svojich predchodcov - nebola zosmiešňovaná a pošliapaná pseudokritikmi zo "sovietskej literatúry", tk. vyšiel až v roku 1987 v časopise Znamya.

Akcia „Fatal Eggs“ je načasovaná do roku 1928, v príbehu ľahko spoznáte reálie sovietskeho života v prvých porevolučných rokoch. Najvýraznejší je v tomto smere odkaz na notoricky známy „problém s bývaním“, ktorý bol údajne vyriešený v roku 1926: „Tak ako obojživelníky ožívajú po dlhom suchu, s prvým silným dažďom, spoločnosť postavila, začínajúc od rohu Gazetny Lane a Tverskaja, v centre Moskvy, 15 pätnásťposchodových domov a na okraji 300 robotníckych chát, každá po 8 bytov, raz a navždy zavŕšila tú hroznú a smiešnu bytovú krízu, ktorá tak sužovala Moskovčanov v r. v rokoch 1919-1925“.

Hrdina príbehu, profesor Preobraženskij, prišiel na Bulgakovov príbeh z Prečistenky, kde sa oddávna usadila dedičná moskovská inteligencia. Bulgakov, nedávny Moskovčan, poznal a miloval túto oblasť. Usadil sa v Obukhovoy (Chisty) Lane, tu napísal „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“. Žili tu ľudia, ktorí mu boli duchom a kultúrou blízki. Za prototyp profesora Philipa Filippoviča Preobraženského sa považuje Bulgakovov príbuzný z matkinej strany, profesor N.M. Pokrovského. Ale v podstate odrážal typ myslenia a najlepšie vlastnosti tej vrstvy ruskej inteligencie, ktorá sa v Bulgakovovom okolí nazývala „Prechistinka“.

Bulgakov považoval za svoju povinnosť „vytrvalo vykresľovať ruskú inteligenciu ako najlepšiu vrstvu u nás“. S úctou a láskou zaobchádzal so svojím hrdinom-vedcom, do určitej miery je profesor Preobraženskij stelesnením odchádzajúcej ruskej kultúry, kultúry ducha, aristokracie.

Od roku 1921 M.A. Bulgakov žil v Moskve, ktorá rovnako ako celá krajina prechádzala do éry NEP - paradoxné, akútne, rozporuplné. Tvrdá éra vojnového komunizmu bola minulosťou. Éra zúrila. Bulgakovovo pero sa ponáhľalo zachytiť rýchlo plynúcu neuveriteľnú, jedinečnú realitu. Odpovedalo to satirickými ťahmi v esejach a fejtónoch, celými fantastickými satirickými dielami, ako sú „Osudné vajce“ a „Srdce psa“.

Fatal Eggs (1924) je príbeh, ktorý napísal Michail Bulgakov v osobitnom období kultúrneho života krajiny. Mnohé diela potom vznikli len s cieľom motivovať široké spektrum obyvateľstva k plneniu úloh potrebných na prežitie krajiny v kritických podmienkach. Objavilo sa preto mnoho rôznych jednodňových autorov, ktorých výtvory neutkveli v pamäti čitateľov. Do prúdu sa dostalo nielen umenie, ale aj veda. Potom všetky pokročilé vynálezy išli do služieb priemyslu a poľnohospodárstva, čím sa zvýšila ich efektívnosť. Vedecké myslenie zo strany sovietskej vlády však bolo podrobené ideologickej kontrole, ktorá (okrem iného) zosmiešňuje Bulgakova vo filme „Osudné vajce“.

Príbeh vznikol v roku 1924 a udalosti v ňom sa odohrávajú v roku 1928. Prvá publikácia sa uskutočnila v časopise Nedra (č. 6, 1925). Dielo malo rôzne názvy – najprv „Lúč života“, okrem toho bolo ešte jedno – „Vajcia profesora Persikova“ (význam tohto názvu bol zachovať satirický tón príbehu), no z etických dôvodov mal tento názov tzv. byť zmenený.

Ústredná postava príbehu - profesor Persikov, vzdialene obsahuje niektoré črty skutočných prototypov - lekárov-bratov Pokrovských, Bulgakovových príbuzných, z ktorých jeden žil a pracoval na Prechistenke.

Okrem toho sa v texte nezmieňuje len Smolenská gubernia, v ktorej sa odohrávajú udalosti „Osudných vajíčok“: Bulgakov tam pracoval ako lekár a na krátky čas prišiel do moskovského bytu Pokrovských. Situácia v sovietskej krajine v období vojnového komunizmu pochádza aj z reálneho života: potom došlo k výpadkom potravín v dôsledku nestabilnej spoločensko-politickej situácie, nepokojom v riadiacich štruktúrach pre nedostatok profesionality a nová vláda ešte nemala plne sa vyrovnal s kontrolou nad verejným životom...

Bulgakov vo filme „Osudné vajce“ zosmiešňuje kultúrnu aj spoločensko-politickú situáciu krajiny po revolučnom prevrate.

Žáner a réžia

Žáner diela "Fatal Eggs" je príbeh. Vyznačuje sa minimálnym počtom dejových línií a spravidla relatívne malým množstvom rozprávania (v pomere k románu).

Smer – modernizmus. Bulgakovom načrtnuté udalosti sú síce fantastické, dej sa odohráva na skutočnom mieste, postavy (nielen profesor Persikov, ale všetci ostatní) sú aj celkom životaschopnými občanmi novej krajiny. A vedecký objav nie je rozprávkový, má len fantastické následky. Ale celkovo je príbeh realistický, hoci niektoré jeho prvky sú maľované groteskne, satiricky.

Toto spojenie fantázie, realizmu a satiry je príznačné pre modernu, keď autor odvážne experimentuje s literárnym dielom a obchádza zavedené klasické normy a kánony.

Samotný modernistický smer sa objavil v osobitných podmienkach spoločenského a kultúrneho života, keď staré žánre a smery začali zastarávať a umenie si vyžadovalo nové formy, nové myšlienky a spôsoby vyjadrovania. „Fatal Eggs“ bolo práve takým dielom, ktoré spĺňalo modernistické požiadavky.

O čom?

„Osudné vajce“ je príbeh o geniálnom objave vedca – profesora zoológie Persikova, ktorý sa skončil slzami pre jeho okolie aj pre vedca samotného. Hrdina otvorí vo svojom laboratóriu lúč, ktorý možno získať len špeciálnou kombináciou zrkadlových okuliarov s lúčmi svetla. Tento lúč pôsobí na živé organizmy tak, že sa zväčšujú a začínajú sa množiť neskutočnou rýchlosťou. Profesor Persikov a jeho asistent Ivanov sa neponáhľajú vypustiť svoj objav „na svetlo“ a veria, že je stále potrebné na ňom pracovať a vykonávať ďalšie experimenty, pretože následky môžu byť neočakávané a dokonca nebezpečné. Do tlače však rýchlo prenikajú senzačné informácie o „lúči života“, zaznamenané pologramotným, no temperamentným novinárom Bronským, a naplnené falošnými neoverenými faktami sa šíria v spoločnosti.

Objav proti vôli vedca sa stáva známym. Persikova obťažujú novinári v uliciach Moskvy a žiadajú o vynáleze povedať. Práca v laboratóriu sa stáva nemožným kvôli paľbe tlačových pracovníkov, dokonca príde aj špión, ktorý sa za päťtisíc rubľov snaží od profesora zistiť tajomstvo lúča.

Potom NKVD stráži dom a laboratórium Persikov, nevpúšťa novinárov a poskytuje tak profesorovi pokojné pracovné prostredie. Čoskoro sa však v krajine objaví epidémia kurčiat, kvôli ktorej je ľuďom kategoricky zakázané jesť kurčatá, vajcia, predávať živé kurčatá a kuracie mäso. Na boj s slepačím morom bola dokonca zriadená mimoriadna komisia. Ale obchádzajúc zákon, niekto stále predáva kuracie mäso a vajcia a čoskoro príde sanitka pre kupujúcich týchto produktov.

Krajina je nadšená. Pri príležitosti epidémie vznikajú aktuálne diela, ktoré zodpovedajú momentálnej nálade verejnosti. Keď to začne utíchať, profesora Persikova so zvláštnym dokumentom z Kremľa navštívi šéf vzorovej štátnej farmy Rokk, ktorý pomocou „lúča života“ mieni obnoviť kura chov.

Ukázalo sa, že dokument z Kremľa je príkazom poradiť Rocca o použití „lúča života“ a okamžite zazvoní telefonát z Kremľa. Persikov je kategoricky proti používaniu lúča, ktorý ešte nebol úplne preskúmaný, v chove kurčiat, ale musí dať Rokkovi fotoaparáty, s ktorými môže dosiahnuť požadovaný efekt. Hrdina vezme kamery na štátnu farmu v provincii Smolensk a objedná si kuracie vajcia.

Čoskoro dorazia tri škatule vajec, nezvyčajného vzhľadu, strakaté, v zámorských obaloch. Rokk položí výsledné vajcia pod trám a povie strážcovi, aby na ne dohliadal, aby nikto neukradol vyliahnuté kurčatá. Na druhý deň sa nájdu vaječné škrupiny, ale žiadne kurčatá. Domovník zo všetkého viní strážcu, hoci prisahá, že proces pozorne sledoval.

V poslednej komore sú vajíčka ešte neporušené a Rocke dúfa, že sa z nich vyliahnu aspoň kuriatka. Rozhodol sa dať si pauzu a ide sa s manželkou Manyou kúpať do rybníka. Na brehu jazierka si všimne zvláštny pokoj a vtom sa na Manyu vyrúti obrovský had a zožerie ho priamo pred očami jej manžela. Z toho zošedivie a takmer upadne do šialenstva.

K GPU sa dostane zvláštna správa, že v provincii Smolensk sa deje niečo zvláštne. Dvaja agenti GPU - Shchukin a Polaitis idú na štátnu farmu a nájdu tam rozrušeného Rocka, ktorý si nevie nič poriadne vysvetliť.

Agenti si prezerajú budovu štátnej farmy – bývalú usadlosť Šeremetev, a v skleníku nachádzajú komnaty s červenkastým lúčom a hordami obrovských hadov, plazov a pštrosov. Shchukin a Polaitis zomierajú v boji s monštrami.

Do redakcií novín prichádzajú zo Smolenskej gubernie zvláštne správy o nepochopiteľných vtákoch veľkosti koňa, obrovských plazoch a hadoch a profesor Persikov dostáva škatule s kuracími vajíčkami. V tom istom čase vedec a jeho asistent uvidia hárok s núdzovou správou o anakondách v provincii Smolensk. Okamžite sa ukázalo, že objednávky Rokky a Persikova boli zmiešané: správca dostal hada a pštrosa a vynálezca dostal kura.

Persikov v tom čase vynájde špeciálny jed na zabíjanie ropúch, ktorý sa potom hodí pri boji s obrovskými hadmi a pštrosmi.

Jednotky Červenej armády vyzbrojené plynom bojujú s touto pohromou, ale Moskva je aj tak znepokojená a mnohí sa chystajú z mesta utiecť.

Rozrušení ľudia sa vrútia do ústavu, kde profesor pracuje, zničia jeho laboratórium, obviňujú ho zo všetkých problémov a myslia si, že to bol on, kto vypustil obrovské hady, zabijú jeho strážcu Pankrata, hospodárku Maryu Stepanovnu a jeho samotného. Potom ústav podpálili.

V auguste 1928 náhle nastáva mráz, ktorý zabíja posledné hady a krokodíly, ktorých nedokončili špeciálne oddiely. Po epidémiách, ktoré boli spôsobené hnilobou tiel hadov a ľudí postihnutých inváziou plazov, prichádza v roku 1929 obvyklá jar.

Trám, ktorý otvoril zosnulý Persikov, už nemôže prijať nikto, ani jeho bývalý asistent Ivanov, dnes už obyčajný profesor.

Hlavné postavy a ich charakteristika

1. Vladimír Ipatievič Persikov- geniálny vedec, profesor zoológie, ktorý objavil unikátny lúč. Hrdina je proti použitiu lúča, pretože jeho objav ešte nebol overený a preskúmaný. Je opatrný, nemá rád zbytočné rozruch a verí, že každý vynález si vyžaduje dlhé roky testovania, kým príde čas na jeho využitie. Zasahovaním do jeho činnosti s ním zaniká aj dielo celého jeho života. Obraz Persikova symbolizuje humanizmus a etiku vedeckého myslenia, ktoré sú v podmienkach sovietskej diktatúry predurčené na zánik. Osamelý talent je proti neosvietenému a vedenému davu, ktorý nemá vlastný názor a čerpá ho z novín. Podľa Bulgakova nie je možné vybudovať vyspelý a spravodlivý štát bez intelektuálnej a kultúrnej elity, ktorú zo ZSSR vyhnali hlúpi a krutí ľudia, ktorí nemajú znalosti ani talent na to, aby si krajinu vybudovali sami.
2. Piotr Stepanovič Ivanov- odborný asistent Persikov, ktorý mu pomáha pri jeho pokusoch a obdivuje jeho nový objav. Nie je však až taký talentovaný vedec, a tak sa mu po smrti profesora nepodarí získať „lúč života“. Toto je obraz oportunistu, ktorý je vždy pripravený privlastniť si úspechy skutočne významného človeka, aj keď musí prejsť cez jeho mŕtvolu.
3. Alfréd Arkadijevič Bronskij- všadeprítomný, rýchly, obratný novinár, pologramotný pracovník mnohých sovietskych časopisov a novín. Ako prvý prenikol do Persikovho bytu a dozvedel sa o jeho nezvyčajnom objave, potom túto správu všade proti vôli profesora šíril, prikrášľoval a prekrúcal fakty.
4. Alexander Semjonovič Rokk- bývalý revolucionár a teraz šéf štátneho statku "Krásny Luch". Nevychovaný, hrubý, ale prefíkaný človek. Zúčastňuje sa správy profesora Persikova, kde hovorí o „lúči života“, ktorý objavil, a prichádza s nápadom obnoviť populáciu kurčiat po epidémii pomocou tohto vynálezu. Rock si kvôli negramotnosti neuvedomuje plné nebezpečenstvo takejto inovácie. Toto je symbol nového typu ľudí, ušitý na mieru podľa štandardov novej vlády. Závislý, hlúpy, zbabelý, ale, ako sa hovorí, „priebojný“ občan, ktorý hrá len podľa pravidiel sovietskeho štátu: behá po úradoch, zháňa povolenia, hákom či podvodníkom sa snaží prispôsobiť novému požiadavky.

Témy

• Ústrednou témou je bezohľadnosť ľudí pri nakladaní s novými vedeckými vynálezmi a nepochopenie nebezpečenstva dôsledkov takéhoto zaobchádzania. Ľudia ako Rocca sú úzkoprsí a chcú robiť veci akýmikoľvek prostriedkami. Nezaujíma ich, čo bude potom, zaujíma ich len chvíľkový prospech z toho, čo sa zajtra môže zmeniť na kolaps.
• Druhá téma je sociálna: zmätok v štruktúrach riadenia, ktorý môže spôsobiť akúkoľvek katastrofu. Veď keby nevzdelanému Rokkovi nebolo umožnené riadiť štátny statok, ku katastrofe by nedošlo.
• Treťou témou je beztrestnosť a obrovský vplyv médií, nezodpovedná honba za senzáciami.
• Štvrtou témou je nevedomosť, ktorá viedla k tomu, že mnohí ľudia nepochopili vzťah príčiny a následku a nechceli ho pochopiť (z katastrofy, ktorá prišla, obviňujú profesora Persikova, hoci v skutočnosti je na vine Rockk a úrady, ktoré mu pomohli ).

problematické

• Problém autoritárskej moci a jej deštruktívny vplyv na všetky sféry spoločnosti. Veda by mala byť oddelená od štátu, ale to bolo v podmienkach sovietskej moci nemožné: skreslená a zjednodušená veda, potlačená ideológiou, bola všetkým ľuďom ukazovaná prostredníctvom novín, časopisov a iných médií.
• Okrem toho sa v „Fatal Eggs“ hovorí o sociálnom probléme, ktorý spočíva v neúspešnom pokuse sovietskeho systému spojiť vedeckú inteligenciu a zvyšok obyvateľstva, ďaleko od vedy vo všeobecnosti. Niet divu, že príbeh ukazuje, ako dôstojník NKVD (v skutočnosti zástupca úradov), ktorý chráni Persikova pred novinármi a špiónmi, nájde spoločný jazyk s jednoduchým a negramotným strážcom Pankratom. Autor naznačuje, že sú s ním na rovnakej intelektuálnej úrovni: jediný rozdiel je v tom, že jeden má pod golierom saka špeciálny odznak, zatiaľ čo druhý nie. Autor naznačuje, aká nedokonalá je taká vláda, kde sa nedostatočne vzdelaní ľudia snažia ovládať to, čomu sami poriadne nerozumejú.
• Dôležitým problémom príbehu je nezodpovednosť totalitnej vlády voči spoločnosti, ktorú symbolizuje Rocca neopatrné narábanie s „lúčom života“, kde Rocca sám je mocou, „lúč života“ je štátnym prostriedkom na ovplyvňovanie ľudí ( ideológia, propaganda, kontrola) a z vajec sa vyliahli plazy, plazy a pštrosy – samotná spoločnosť, ktorej vedomie je zdeformované a poškodené. Úplne iný, rozumnejší a racionálnejší spôsob riadenia spoločnosti symbolizuje profesor Persikov a jeho vedecké experimenty, ktoré si vyžadujú opatrnosť, berúc do úvahy všetky jemnosti a všímavosť. Práve táto metóda je však vykorenená a úplne mizne, pretože dav si je vedomý a nechce samostatne chápať zložitosti politiky.

Význam

„Osudné vajce“ je akousi satirou na sovietsky režim, na jeho nedokonalosť vďaka jeho novosti. ZSSR je ako jeden veľký, skúsenosťami nepreverený, a tým pádom pre spoločnosť nebezpečný vynález, vynález, s ktorým si doteraz nikto nevie rady, vďaka čomu dochádza k rôznym poruchám, poruchám a katastrofám. Spoločnosť v „Fatal Eggs“ sú pokusné zvieratá v laboratóriu, podrobované nezodpovedným a bezohľadným pokusom, ktoré zjavne neslúžia na prospech, ale na ublíženie. Toto laboratórium môžu riadiť nevzdelaní ľudia, sú poverení vážnymi úlohami, ktoré nemôžu vykonávať pre svoju neschopnosť orientovať sa v spoločenských, vedeckých a iných sférach života. Výsledkom je, že z experimentálnych občanov sa môžu objaviť morálne monštrá, čo bude mať pre krajinu nezvratné katastrofálne následky. Neosvietený dav zároveň bezohľadne útočí na tých, ktorí mu skutočne môžu pomôcť prekonať ťažkosti, ktorí vedia využiť vynález celoštátneho rozsahu. Intelektuálna elita sa vyhladzuje, no nemá ju kto nahradiť. Je veľmi symbolické, že po smrti Persikova už nikto nemôže obnoviť vynález, ktorý sa s ním stratil.

Kritika

A. A. Platonov (Klimentov) považoval túto prácu za symbol implementácie revolučných procesov. Podľa Platonova je Persikov tvorcom revolučnej myšlienky, jeho asistent Ivanov je ten, kto túto myšlienku realizuje, a Rokk je ten, kto sa rozhodol vo svoj vlastný prospech použiť myšlienku revolúcie v zdeformovanej podobe, a nie ako sa patrí (pre všeobecný prospech) - v dôsledku toho trpeli všetci. Postavy vo Fatal Eggs sa správajú tak, ako to kedysi opísal Otto von Bismarck (1871 - 1898): "Revolúciu pripravujú géniovia, vykonávajú ju fanatici a jej plody využívajú gauneri." Niektorí kritici sa domnievali, že „Osudné vajce“ napísal Bulgakov pre zábavu, ale členovia RAPP (Ruská asociácia proletárskych spisovateľov) reagovali na knihu negatívne, rýchlo vzhľadom na politické pozadie v tejto práci.

Filológ Boris Sokolov (nar. 1957) sa pokúsil zistiť, aké prototypy mal profesor Persikov: mohol to byť sovietsky biológ Alexander Gurvič, ale ak vychádzame z politického zmyslu príbehu, ide o Vladimíra Lenina.

V dielach „Fatal Eggs“ a „Heart of a Dog“ slúži kontrast k vytvoreniu disharmonického sveta, iracionálnej bytosti. Skutočné je proti fantastickému a človek je proti krutému štátnemu systému. V príbehu „Fatal Eggs“ narážajú racionálne myšlienky profesora Persikova s ​​absurdným systémom v osobe Rocka, čo vedie k tragickým následkom. Nie je preto náhoda, že biografia Persikova a Rocca je postavená na rovnakom princípe: pred a po októbri. To znamená, že predrevolučný spôsob života je v protiklade so sovietskym.
Profesor pred revolúciou prednášal v štyroch jazykoch, študoval obojživelníky, zaviedol meraný a predvídateľný život, no v roku 1919 mu boli odobraté tri z piatich izieb, jeho výskum už nebol potrebný a okná na ústave boli zamrznuté skrz naskrz. Bulgakov uvádza expresívny detail: "Hodiny zapustené v stene domu na rohu Herzen a Mokhovaya sa zastavili o jedenástej a štvrť." Čas sa zastavil, život bol prerušený po revolúcii.
Rock až do roku 1917 slúžil v slávnom koncertnom súbore maestra Petukhova. Ale po októbri "opustil" Voshebnye Dreams "a zaprášený hviezdny satén vo foyer a vrhol sa do otvoreného mora vojny a revolúcie, vymenil svoju flautu za deštruktívny Mauser." Bulgakov ironicky a zároveň s horkosťou uzatvára, že „bola to práve revolúcia, ktorá bola potrebná“ na úplné odhalenie tejto osoby, ktorá buď redigovala obrovské noviny, potom písala práce o zavlažovaní regiónu Turkestan, potom držala najrôznejšie čestné pozície. Persikova erudícia a vedomosti teda kontrastujú s Roccovou nevedomosťou a dobrodružnosťou.
Na začiatku diela Bulgakov o Persikovovi píše: „Na vrchu republiky, ktorý sedel za mikroskopom, to nebola priemerná priemernosť. Nie, sedel profesor Persikov!" A trochu ďalej o Rocca: „Bohužiaľ! Na vrchu republiky nezhasol bujarý mozog Alexandra Semjonoviča, v Moskve Rokk čelil Persikovmu vynálezu a v izbách na Tverskej „Červený Paríž“ mal Alexander Semyonovič nápad, ako oživiť kurčatá v republike pomocou pomoc Persikovho lúča do mesiaca." V kontraste s postavami a aktivitami Persikova a Rokka Bulgakov vrhá svetlo na absurdnosť spoločenského systému, v ktorom sa ľudia ako Rokk dostávajú k moci a profesor je nútený poslúchať príkazy z Kremľa.
M.A. Bulgakov využíva techniku ​​kontrastu pre hlbšie pochopenie charakteru hlavného hrdinu, aby ukázal jeho exkluzivitu. Profesor je seriózny dospelý a uznávaný vedec, no zároveň ho Marya Stepanovna sleduje ako opatrovateľka. "Vaše žaby vo mne vyvolávajú neznesiteľné chvenie znechutením." Celý svoj život budem kvôli nim nešťastný, “povedala jeho manželka profesorovi Persikovovi, keď ho opustila, a Persikov sa s ňou ani nepokúsil hádať, to znamená, že problémy zoológie sú pre neho dôležitejšie ako rodinný život. Svetonázor profesora Persikova kontrastuje so svetonázorom a morálnymi základmi celej spoločnosti. "Persikov bol príliš ďaleko od života - nezaujímal ho to ..."
„Bol to veľmi slnečný augustový deň. Zasahoval do profesora, takže závesy boli zatiahnuté." Persikov nie je ako ostatní aj v tom, že ako každý si neužíva pekný letný deň, ale naopak, berie ho ako niečo prebytočné a zbytočné. Dokonca aj ľúbostné listy, ktoré mu posielali na konci prezentácie jedného z jeho diel, nemilosrdne trhal.
Autor považuje Persikov za výnimočného človeka a ukazuje to čitateľovi, oponuje profesora všetkým ostatným ľuďom nielen po morálnej, ale aj fyzickej stránke: „... ochorel som na zápal pľúc, ale nie zomrieť." Ako viete, zápal pľúc je veľmi vážna choroba, na ktorú aj teraz, pri absencii správnej liečby, ľudia zomierajú. Profesor Persikov však prežil, čo hovorí o jeho výnimočnosti.
Vďaka kontrastu môžeme zachytiť zmeny vo vnútornom stave hlavného hrdinu: „Pankrat bol zdesený. Zdalo sa mu, že profesorove oči v šere plakali. Bolo to také výnimočné, také strašidelné."
"Je to tak," odpovedal Pankrat plačlivo a pomyslel si: "Bolo by lepšie, keby si na mňa kričal!" Profesorom objavený lúč tak zmenil nielen jeho život, ale aj životy ľudí okolo neho.
"Choď, Pankrat," povedal profesor ťažko a mávol rukou, "choď spať, drahý, miláčik, Pankrat." Aký veľký bol emocionálny šok Persikova, ktorý nočného strážnika nazval „miláčik“! Kam sa podela jeho panovačnosť a prísnosť? Bývalý Persikov je tu oproti súčasnému Persikov - skľúčený, zdeptaný, úbohý.
M.A. Bulgakov používa techniku ​​kontrastu aj v malých detailoch, aby ukázal všetku komickosť a absurditu života v sovietskom Rusku: Persikov prednáša na tému „Plazy horúceho pásu“ v galošách, klobúkoch a tlmičoch v publiku, kde je vždy 5 stupňov pod nulou. Situácia v ústave zároveň kontrastuje s vonkajším prostredím života v sovietskej Moskve: bez ohľadu na to, čo sa deje na ulici, medzi stenami ústavu sa nič nemení, zatiaľ čo za oknom je spôsob života nadnárodnej spoločnosti. -utrpená krajina vrie a mení sa.
Príbeh kontrastuje s predsudkami a ignoranciou obyčajných ľudí a vedeckým svetonázorom. Stará žena Stepanovna, ktorá si myslí, že jej kurčatá boli pokazené, stojí v protiklade s významnými vedcami, ktorí veria, že ide o nákazu spôsobenú novým neznámym vírusom.
Na vytvorenie komického efektu slúži aj kontrast vo Fatal Eggs. Dosahuje sa v dôsledku nekompatibility, nesúladu: syntaktický, sémantický, štylistický, zmysluplný. Priezvisko Persikov je zmätené. Obsah Vronského článku o profesorovi nezodpovedá realite. Roccove činy sú nelogické. Správanie davu k Persikovovi je nerozumné, neférové. Na princípe porušenia sémanticko-syntaktickej valencie slov sú postavené kombinácie typu „v histórii neslýchaný prípad“, „tri v zložení šestnásť súdruhov“, „kuracie otázky“ atď. A to všetko je odrazom porušovania nielen zákonov prírody, ale predovšetkým - morálnych a spoločenských zákonov.
Postupne sa teda blížime k zazneniu jednej z najdôležitejších myšlienok diela, ktorá je vyjadrená opäť vďaka recepcii kontrastu.
Persikovom objavený lúč sa stáva symbolom novej éry prírodných vied a zároveň symbolom revolučných myšlienok.
Niet divu, že je to „jasná červená“, farba októbra a sovietskych symbolov. Nie náhodou sa spomínajú názvy moskovských časopisov: „Červený Ogonyok“. Krasny Projector, Krasny Perec, Krasny Zhurnal, Krasnaya Vechernyaya Moskva noviny, hotel Krasny Paris. Štátna farma, na ktorej sa vykonávajú Roccove experimenty, sa nazýva „Red Ray“. V tomto prípade červený lúč vo Fatal Eggs symbolizuje socialistickú revolúciu v Rusku, navždy spojenú s červenou, s konfrontáciou červenej a bielej v občianskej vojne.
Revolúcia, ktorú v diele predstavuje červený lúč, je zároveň protikladom evolúcie, ktorá je implicitná a možno ju vidieť len v skreslenej verzii, keď je pôsobenie lúča opísané. "Tieto organizmy v priebehu niekoľkých okamihov dosiahli rast a dospelosť až potom, aby dali novú generáciu." V červenom pruhu a potom v celom disku sa to stiesnilo a začal sa neodvratný boj. Novorodenci sa na seba prudko vrhli, roztrhali na kúsky a prehltli. Medzi tými, ktorí sa narodili, boli mŕtvoly zabitých v boji o existenciu. Vyhrali najlepší a silnejší. A tieto najlepšie boli hrozné. Po prvé, mali približne dvojnásobný objem ako obyčajné améby, a po druhé, vyznačovali sa nejakou zvláštnou zlobou a obratnosťou. Ich pohyby boli rýchle, ich pseudopody sú oveľa dlhšie ako normálne a pracovali s nimi bez preháňania ako chobotnice s chápadlami."
Persikov asistent Ivanov nazýva lúč života - obludný, čo je paradoxné - ako môže byť vynález, ktorý dáva život, obludný?
Alebo si spomeňte na výkriky chlapca s novinami: "Nočná mora objav lúča života profesora Persikova!!!"
Skutočne chápeme, že lúč života je obludný, keď sa dozvieme o dôsledkoch, ktoré viedli k jeho použitiu v nešikovných rukách.
Lúč života sa tak mení na lúč smrti: porušenie sociálneho, historického a duchovného vývoja spoločnosti vedie k národnej tragédii.

Podobne ako v diele „Fatal Eggs“, MA Bulgakov v „Heart of a Dog“ využíva techniku ​​kontrastu na rôznych úrovniach textu.
V Srdci psa, podobne ako v Fatal Eggs, autor stavia proti evolúcii revolúciu. Evolúcia je opäť implicitná, je len naznačená ako opak revolúcie, ktorá je zasa vyjadrená veľmi jasne a je vyjadrená zásahom profesora Preobraženského do prirodzeného chodu vecí. Preobraženského dobré úmysly sa pre neho a jeho blízkych stanú tragédiou. Po chvíli si uvedomí, že násilné, neprirodzené zasahovanie do povahy živého organizmu vedie ku katastrofálnym výsledkom. V príbehu sa profesorovi podarí napraviť svoju chybu - Sharikov sa opäť zmení na láskavého psa. Ale v živote sú takéto experimenty nezvratné. A Bulgakov tu pôsobí ako vizionár, ktorý uprostred tých ničivých premien, ktoré sa u nás začali v roku 1917, dokázal varovať pred nezvratnosťou takéhoto násilia voči prírode.
Autor využíva techniku ​​kontrastu na kontrast inteligencie a proletariátu. A hoci na samom začiatku tvorby M.A. Bulgakov ironizuje profesora Preobraženského, stále s ním súcití, pretože chápe jeho chybu a napravuje ju. Rovnako ako Shvonder a Sharikov, podľa autorovho chápania, nikdy nebudú schopní posúdiť rozsah svojich aktivít a mieru škôd, ktoré spôsobujú súčasnosti a budúcnosti. Sharikov verí, že svoju ideologickú úroveň zvyšuje čítaním knihy odporúčanej Shvonderom – korešpondencie medzi Engelsom a Kautským. Z pohľadu Preobraženského je to všetko profanácia, prázdne pokusy, ktoré nijako neprispievajú k duševnému a duchovnému rozvoju Sharikova. To znamená, že inteligencia a proletariát sú proti sebe aj z hľadiska ich intelektuálnej úrovne. Fantastické prvky pomáhajú revolučným spôsobom vyjadriť myšlienku nerealizovateľných nádejí na lepšiu spoločnosť. Tieto dve triedy sú protikladné nielen v portrétoch, právomociach a zvykoch, ale aj v reči. Stačí si spomenúť na jasný, obrazný a kategorický prejav Preobraženského a označený sovietskymi nálepkami, „skrátený“ prejav Švondera. Alebo trvalá, správna reč Bormentala a vulgárna reč Sharikova. Rečové charakteristiky hrdinov ukazujú rozdiel medzi ľuďmi starej výchovy a novými, ktorí neboli ničím, ale stali sa všetkým. Vedúce miesto na mestskom oddelení upratovania zastáva napríklad Sharikov, ktorý pije, nadáva, vydiera a uráža svojho „tvorcu“, človeka, ktorý mu poskytuje prístrešie a jedlo. Neprekážal mu ani škaredý vzhľad, ani pôvod. Tým, že sa Bulgakov postaví Preobraženskému proti tým, ktorí prídu nahradiť tých, ako je on, dáva pocítiť všetku drámu éry, ktorá v krajine nastala. V žiadnom prípade neospravedlňuje Preobraženského, ktorý počas devastácie v krajine jedáva vo všedné dni kaviár a pečené hovädzie mäso, no napriek tomu považuje „Švonderov“ a „gule“ za ešte horších predstaviteľov spoločnosti, už len preto, že dostať preč všetko s rukami. Bulgakov viac ako raz upriamuje pozornosť čitateľa na preferenciu v tej dobe proletárskeho pôvodu. Zločinec a opilec Klim Chugunkin teda ľahko zachráni svoj pôvod pred tvrdým, spravodlivým trestom a Preobraženskij, syn katedrálneho veľkňaza, a Bormental, syn súdneho vyšetrovateľa, nemôžu dúfať v spásnu silu pôvodu.
Bulgakov stavia proti každodennému, každodennému svetonázoru vedeckému. Z vedeckého hľadiska je výsledok fenomenálny, v celom svete nevídaný, no v bežnom živote pôsobí obludne a nemorálne.
Aby sa v plnej miere ukázal výsledok a význam Preobraženského experimentu, Bulgakov pomocou techniky kontrastu opisuje zmeny, ku ktorým dochádza u tvora, ktorý bol kedysi roztomilým psom, čím sa pôvodný charakter stavia do protikladu k výslednému charakteru. Najprv Sharikov začne nadávať, potom sa k nadávkam pridá fajčenie (pes Sharik nemal rád tabakový dym); semená; balalajka (a Sharik neschvaľoval hudbu) - navyše balalajka kedykoľvek počas dňa (dôkaz postoja k iným); neporiadok a zlý vkus v oblečení. Sharikovov vývoj je rýchly: Philip Philipovič stráca titul božstva a mení sa na „otca“. K týmto vlastnostiam Sharikova sa pripája určitá morálka, alebo presnejšie nemorálnosť („Zaregistrujem sa a budem bojovať s maslom“), opilstvo a krádež. Tento proces premeny „z najroztomilejšieho psa na spodinu“ je korunovaný odsúdením profesora a následne pokusom o jeho život.
Vďaka kontrastu autor dáva do kontrastu predrevolučné Rusko so sovietskym. Prejavuje sa to nasledovne: pes prirovnáva kuchára grófa Tolstého ku kuchárovi z Nutričnej rady. V tejto „normálnej“ strave „šibaci zo smradľavého hovädzieho mäsa varia kapustnicu“. Je cítiť autorovu túžbu po odchádzajúcej kultúre, ušľachtilom živote. Autor však túži nielen po každodennom živote. Revolučná vláda nabáda k udavačstvu, odsudzovaniu, najpodlejším a najhrubším ľudským črtám – to všetko vidíme na príklade Šarikova, ktorý tu a tam napíše odsudzovanie svojho dobrodinca, všíma si každé jeho slovo bez ohľadu na kontext, chápe to po svojom. . Pokojný život profesora Preobraženského v dome Kalabukhov pred revolúciou kontrastuje so životom súčasnosti.
Večné hodnoty sú v kontraste s dočasnými, prechodnými hodnotami, ktoré sú vlastné sovietskemu Rusku. Výrazným znakom revolučnej doby sú ženy, v ktorých sa nedajú rozpoznať ani ženy. Postrádajú ženskosť, nosia kožené bundy, správajú sa vyslovene hrubo, dokonca o sebe hovoria mužským spôsobom. Aké potomstvo môžu dať, podľa akých kánonov ho vychovávať? Autor na to čitateľa upozorňuje. Opozíciu morálnych hodnôt voči dočasným možno vysledovať v niečom inom: nikoho nezaujíma povinnosť (Preobraženskij namiesto toho, aby zaobchádzal s tými, ktorí to skutočne potrebujú, prevádzkuje mešce peňazí), česť (pisár je pripravený vydať sa za škaredého pána, zvádzaný výdatnými večerami), morálka (nevinné zviera dvakrát operujú, znetvorujú ho a vystavujú smrteľnému nebezpečenstvu).
Bulgakov pomocou kontrastu vytvára groteskný, neprirodzený obraz reality sovietskeho Ruska. Spája v sebe globálne (premena psa na človeka) a malé (opis chemického zloženia klobásy), komické (detaily poľudštenia Šarika) a tragické (výsledok práve tohto poľudštenia). Grotesknosť sveta umocňuje aj protiklad vysokého umenia (divadlo, Verdiho opera) k nízkemu umeniu (cirkus, balalajka).
Bulgakov, ktorý ukazuje charakter a obraz hlavného hrdinu, jeho pocity v súvislosti s dôsledkami experimentu, sa opäť uchyľuje k metóde kontrastu. Na začiatku príbehu sa Preobraženskij pred nami objavuje ako energický, mladistvý, kreatívny človek. Potom vidíme vyčerpaného, ​​apatického starého muža, ktorý dlho sedí vo svojej kancelárii s cigarou. A hoci profesor Preobraženskij stále zostáva v očiach svojho študenta všemocným božstvom – v skutočnosti bol „kúzelník“ a „čarodejník“ bezmocný zoči-voči chaosu, ktorý do jeho života vniesol vykonaný experiment.
V "Heart of a Dog" sú dva protichodné priestory. Jedným z nich je Preobraženského byt na Prechistenke, „psom raji“, ako ho nazýva Sharik, a ideálny priestor pre profesora. Hlavnými zložkami tohto priestoru sú pohodlie, harmónia, spiritualita, „božské teplo“. Sharikov príchod do tohto priestoru bol sprevádzaný tým, že „tma cvakla a zmenila sa na oslnivý deň a zo všetkých strán sa leskla, žiarila a bela“. Druhý priestor – vonkajší – je nechránený, agresívny, nepriateľský. Jeho hlavnými črtami sú fujavica, vietor, pouličná špina; jeho stálymi obyvateľmi sú „šmejdi v špinavej čiapke“ („zlodej s medeným náhubkom“, „chtivý tvor“), kuchár z jedálne a „najhnusnejšia spodina“ zo všetkých proletárov – školník. Vonkajší priestor sa javí – na rozdiel od vnútorného – ako svet absurdity a chaosu. Shvonder a jeho sprievod pochádzajú z tohto sveta. Dochádza tak k narušeniu vnútorného, ​​ideálneho priestoru a hlavná postava sa ho snaží obnoviť (spomeňte si, ako reportéri naštvali profesora Persikova).
Pomocou kontrastu autor zobrazuje nielen predstaviteľa inteligencie - Preobraženského, ale aj predstaviteľa proletariátu - Shvondera. Ľudia ako on, slovami, obhajujú vznešené myšlienky revolúcie, ale v skutočnosti, keď sa chopili moci, snažia sa získať väčší kus verejného majetku. Na nesúlade medzi vonkajším správaním (bojovníci za sociálnu spravodlivosť) a vnútornou podstatou (vlastný záujem, závislosť) je však o týchto hrdinoch vybudovaný satirický obraz, ako všetko ostatné v diele.

Príbehy M.A. Bulgakovove „Srdce psa“ a „Osudné vajce“ boli odrazom sovietskej reality v prvých porevolučných rokoch. Boli aktuálne a odrážali všetky nedokonalosti štruktúry spoločnosti, v ktorej spisovateľ náhodou žil. Navyše v rôznych aspektoch sú oba príbehy aktuálne aj dnes, keďže ľudia si naďalej neplnia svoje povinnosti, strácajú česť, zabúdajú na skutočné hodnoty a vedecké objavy a experimenty sú čoraz nebezpečnejšie a nezvratnejšie.
Autorka dosahuje takýto výsledok výlučne vďaka recepcii kontrastu. V prvej kapitole tejto práce bolo uvedené, že technika kontrastu je vhodná pre diela, ktoré sú napísané v dobe paradoxov a kontrastov. Sovietske Rusko tej doby zodpovedá tomuto popisu. Teraz tomuto popisu zodpovedá celý svet. Po vstupe do nového tisícročia ľudstvo nedokázalo naplniť svoje očakávania od niečoho nového, a preto teraz všetci zažívame krízu a disharmóniu globálnych problémov.
Význam kontrastu v literatúre teda možno len ťažko preceňovať, pretože literatúra, podobne ako iné druhy umenia, je istým spôsobom motorom pokroku, núti ľudstvo nielen zotrvačne myslieť, ale aj konať, literatúra nabáda. A pomáha jej v tom technika kontrastu, na ktorej je založená väčšina literárnych techník, vďaka ktorej je možné presnejšie vyjadriť zámer diela a exponovať a kontrastovať rôzne aspekty. Koniec koncov, ako viete, pravda sa učí porovnávaním.