Osobný rozvoj v totalitnom štáte (podľa románu Jevgenija Zamyatina „My“ a príbehu Andreja Platonova „Nadačná jama“) - prezentácia. Muž a totalitný štát v príbehu „Nadačná jama

PROBLÉM TRAGICKÉHO OSUDU RUSKA V ROZPRÁVE A. PLATONOVA „KOTLOVANA“ Andreja Platonova je jedným z prvých sovietskych spisovateľov, ktorým sa v chápaní novej éry podarilo prejsť od prijímania komunistických myšlienok k ich odmietaniu. Platonov veril v revolučnú reorganizáciu sveta úprimne, takmer fanaticky - a v tomto zmysle sa ničím nelíšil od väčšiny svojich súčasníkov. Zdalo sa mu, že prvýkrát v histórii je konečne príležitosť dobyť egoizmus v človeku, vytvoriť spoločnosť „vyššieho humanizmu“, spoločnosť, v ktorej by blaho ostatných bolo predpokladom vlastného šťastia. Platonov sa však už vo svojich prvých dielach ukázal ako umelec, ktorý dokáže nejednoznačne vidieť svet, ktorý chápe zložitosť ľudskej duše. Túžba po ľudskosti je v Platonovových príbehoch neoddeliteľná od pozornosti jednotlivca. Spisovateľ, chtiac či nechtiac, dodržal tradíciu, ktorú v ruskej literatúre stanovili Gogol a Dostojevskij. Platonovov humanizmus sa veľmi jasne prejavil v príbehu „Nadačná jama“. Téma Ruska je v tomto príbehu neoddeliteľná od hľadania ľudstva a spisovateľove úvahy o problémoch sovietskej éry sú tragické a neobvykle hlboké. V príbehu „Nadačná jama“ Platonov ukázal ruskú realitu konca dvadsiatych rokov - začiatku tridsiatych rokov ako éru takmer nezvratného vyčerpania pôdy, na ktorej „kultúra života“ - kultúra ľudstva nahromadená v priebehu storočí - rastie. A toto vyčerpanie nevyhnutne znamená stratu zmyslu ľudskej existencie. Platonovovi hrdinovia vykopávajú základovú jamu pre vežu internátu, dom pre šťastných obyvateľov socializmu a pre túto stavbu vyberajú „najlepších“ - najviac znevýhodnených a najchudobnejších ľudí. Ale dospelí aj deti v príbehu zahynú, „odhodia“ pôdu pre ostatných a stanú sa „krokom“ k všeobecnému šťastiu, ktorého dosiahnutie je bez obete nemožné. Ale fanatizmus „staviteľov“, slepá viera v ideály, im nedáva príležitosť pochybovať o správnosti toho, čo sa deje. Zo všetkých postáv príbehu iba dve vedia, ako sa pozrieť na éru zvonku, vedia pochybovať: Prushevsky a Voshchev. Prushevsky, rovnako ako vzduch, potrebuje teplo, ľudskosť v tomto svete, zmysel pre vlastnú potrebu, nie pre každého, nie pre triedu, ale pre konkrétnu osobu. Voshchev nemôže, nechce sa cítiť ako „zubáč“, byť šťastný na objednávku. Je ruský hľadač pravdy, dvojakej povahy, rozporuplný. Na začiatku príbehu Voshchev odchádza putovať svetom a snaží sa nájsť zmysel života. Chce sa „dostať na dno“ významu všetkého, čo existuje, k priebehu svietidiel, k rastu stebla trávy v poli - a k rastu veže budúcnosti, na stavbe v ktorom sa ocitne. A Voshchev chce vedieť, či je to on, živý, jediný, „oddelený“, a nie neosobná masa, ktorá je potrebná na vybudovanie univerzálneho šťastia. Ale zároveň neprotestuje proti konkrétnej neľudskosti myšlienky, podieľa sa na kolektivizácii. Jeho túžba byť osobou je nedobrovoľnou výzvou pre komunistický štát a jeho krutosť je odrazom neľudskej atmosféry tejto éry. Je ambivalentný, rovnako ako jeho doba, v ktorej sa spájal sen o šťastí a masovej vražde. Príbeh je plný beznádejných metafor. Hrdinovia kopú základovú jamu pre dom všeobecného šťastia, zatiaľ čo oni sami spia v rakvách, ktoré si pre seba pripravia roľníci, ktorí vedia, čo ich v proletárskom štáte čaká. A sú to len roľníci? Všetko sa musí zmeniť na piesok, na hnoj, na ktorom vyrastie kvet „krásnej“ budúcnosti. Nie je rozdiel vo vekoch a dievča, ktoré stratilo matku a našlo úkryt u staviteľov, tiež spí v rakve: je odsúdená na zánik, ako dospelí. V susedných dedinách prebieha strašný proces kolektivizácie, ničenia roľníctva, nenávideného proletármi len preto, že roľník má aspoň nejaký osobný - nie bežný! - nehnuteľnosť. Domy sú prázdne, fúka vietor a u kováča u každého pracuje farmársky medveď, skutočný proletár, plný nenávisti voči „majiteľom“ a fanatickej, slepej pracovitosti. Niektorí sú zásobení rakvami, bez toho, aby čakali na smrť, iných kladú na plte a plávajú do mora kvôli utrpeniu a smrti. A úplná poslušnosť roľníctva, ktorá sa len občas zmení na jediné výbuchy revolty, je obzvlášť strašná. Strach a krutosť definujú v príbehu atmosféru doby. Strach z nebezpečenstva vybočenia zo všeobecnej línie, ktorý sa okamžite zmení z jedného vlastného na zradcu - a nemilosrdná krutosť voči všetkým, ktorí môžu zasahovať do tejto línie. Takými sú Chiklin a Safonov - fanatici tejto myšlienky. Taký je aktivista, ktorý vo dne v noci so strašnou netrpezlivosťou očakáva veliace príkazy - splnenie akéhokoľvek, najabsurdnejšieho pokynu, bez toho, aby sa na chvíľu zamyslel nad jeho významom. Tam hore vedia, čo a ako urobiť pre šťastie všetkých, ostatné je plniť príkazy. Také je Rusko zaslepené myšlienkou, ktoré sa ničí. Násilie v príbehu sa týka všetkého: voľne žijúcich živočíchov a ľudí. Ide ale o to, že násilie nemôže nič vytvárať, budovať. Dokáže len zničiť a jej výsledkom sú rakvy, ktoré sú uložené v jednom z výklenkov jamy. Hrdinovia „The Pit“ nemajú a nikdy nebudú mať domov - je tam kôlňa, v blízkosti jamy jamy, miesto, kde zomierajú, prístrešok, ale nie sú tam žiadne múry, dom, rodina: všetko je roztrúsený, všetko je fúkané do vetra. A prečo je to potrebné, tento dom, ktorý ešte nebol postavený, ak v tomto dome nikdy nebude šťastie! Šťastie nemôže byť pre každého; šťastie existuje iba ako starostlivosť o človeka. A základová jama sa stáva hrobom pre dieťa, pre samotné dievča, v mene ktorého sa prinášajú dospelé obete, ktoré ničia seba i ostatných ...

34. Sociálne a filozofické v románe A. Platonova „Nadačná jama“

„Pit“ (1930). Zobrazuje udalosti z decembra 1929-apríla 1930, pokus o uskutočnenie „úplnej kolektivizácie“ v krajine. Počas Platonovovho života nebol príbeh zverejnený. Publikované v roku 1969. Vyjadruje podstatu éry „veľkého zvratu“. Príbeh reflektuje hlavné historické udalosti konca 20. - začiatku 30. rokov: industrializáciu a kolektivizáciu. Symbolom transformácií je návrh a konštrukcia „generálneho proletárskeho domu“ určeného na presťahovanie pracujúcich z celého mesta zo súkromných domov. V druhej časti (akcia na vidieku) sa z analógie spoločného domu stáva „organizačný dvor“, kde sa schádzajú roľníci, ktorí boli zbavení majetku a pripojení k JZD.

Platonov chápe zánik projektu obnovy prírody a spoločnosti založenej na násilí. Prepletajú sa dve zápletky: cesta hlavného hrdinu za hľadaním pravdy a test ďalšieho projektu na zlepšenie života ľudstva. Hrdina je tulák proti svojej vôli, násilne vytlačený zo svojho obvyklého života, zbavený prostriedkov na živobytie. Cíti sa nepotrebný, stáva sa bezdomovcom a bez prostriedkov.

Hlavným motívom je túžba účastníka udalostí pochopiť zmysel toho, čo sa deje, aby sa vedome zúčastnil na výstavbe nového sveta. Je to naznačené na úplnom začiatku príbehu.

Obraz „všeobecného proletárskeho domu“ je mnohostranný: vychádza z biblickej legendy o Babylonskej veži, ktorá svedčí o rozsahu autorovho chápania „stavby socializmu“. Obrazový symbol vežového domu v „Jame“ je obohatený o obsah, ktorý získal v kontexte proletárskej kultúry a avantgardného umenia.

Hrdinovia snívajú, že keď sa presťahujú do tohto domu, ľudia opustia nepriateľskú prírodu vonku, oslobodia sa od vplyvu jeho smrtiacich síl. Viera v schopnosť človeka dosiahnuť oslobodenie sa od materiálneho sveta približuje Platonova k ruským avantgardným umelcom (Khlebnikov, Mayakovsky, Kruchenykh). Zvládnutie hmoty je spojené s Platonovovou túžbou vidieť rozsiahly obraz sveta a predstaviť si jeho všeobecný plán.

Téma spásy, zachovania života: Voshchev zozbieral a pobreží „najrôznejších predmetov nešťastia a nejasností“ v nádeji, že pomôžu vzkriesiť ľudí, postavil Prushevsky dom určený na „ochranu ľudí“. Voshchev je k inžinierovi priblížený zmyslom pre nezmyselnosť ľudských životov (sú do istej miery zdvojnásobení). Obaja sa snažia zachrániť a zachovať krehké ľudské životy. Bager Chiklin tiež trpí vedomím neistoty ľudí: „mrzelo ho, že ľudia sú povinní žiť a stratiť sa na tejto smrteľnej zemi, na ktorej pohodlie ešte nebolo usporiadané“.

Téma smrti a nesmrteľnosti. Chiklin - zvláštny postoj k mŕtvym: „mŕtvi sú tiež ľudia“. Ústredná metafora príbehu má korene vo „všeobecnej organizačnej vede“, kde je hlavný princíp proletárskeho umenia definovaný ako organizácia hmoty úsilím kolektívu. Večná budova, podľa plánu architekta, by mala zmeniť smrteľný ľudský život na večný život, to je realizácia raja na zemi.

Symbolika domu sa prelína so symbolikou stromu: oba obrázky môžu pôsobiť ako model vesmíru s dôrazným prepojením hore a dole, života a smrti.

Kľúčovým slovom príbehu je likvidácia - vytvára leitmotív. Má niekoľko synoným: odstránenie, zničenie, zničenie. Motív ničenia ľudí a prírody kvôli domovu znie neustále. Všetci hrdinovia sa cítia zničení. "Chiklin zničil zem páčidlom a jeho mäso bolo ochudobnené." Obrázky ľudí s mŕtvou dušou.

Symbol nepretržitej kolektivizácie - huby zozbierané roľníkmi boli vnímané ako uväznenie a zajatie v kolchoze. Podvodné heslá. Proces kolektivizácie je plný násilia. Roľníci sa stávajú obeťami tyranie. Obraz krajiny sa zmenil na tábor.

Platonov odhaľuje pôsobenie mechanizmu násilia: tí, ktorí sú do neho zapojení, sa sami stávajú jeho obeťou. Tragédiou je, že sú to práve tí, pre ktorých krvavé obete zahynuli. Výstavba sa zastavila vyhĺbením základovej jamy. Transformácia základovej jamy na hrob nielen pre staviteľov, ale aj pre budúcnosť Ruska (symbolom budúcnosti je dievča Nastya, jej matka Julia je stelesnením minulého Ruska). Otvorené porovnanie staveniska s hrobom: „Kopú hroby tam, nie doma.“

Julia - zníženie človeka na úroveň zvieraťa, bolestivá smrť hladom, úplné odcudzenie a nepriateľstvo ostatných.

Nastya - slabosť, smrť od hladu a chladu, neživotaschopnosť. Smrť Nastya núti hrdinov myslieť si, že neexistuje komunizmus. Popis Nastinho pochovania v špeciálnom hrobe hovorí o viere v jej budúcu nesmrteľnosť.

Vo finále „pád“ hrdinov, ktorí sa odvážili povzniesť sa nad svet do priepasti, obnovuje situáciu biblických príbehov o páde Adama a Evy a o babylonskej veži.

Tragická symbolika finále obsahuje porovnanie zosnulého s „mŕtvym zrnom budúcnosti“, odhaľuje sa to pri korelácii významu udalostí odohrávajúcich sa s Dostojevského epigrafom s „Bratmi Karamazovmi“.

Príbeh Andreja Platonoviča Platonova „Nadačná jama“ kombinuje sociálne podobenstvo, filozofickú grotesku, satiru a texty piesní.
Spisovateľ nedáva nádej, že v ďalekej budúcnosti vyrastie na mieste základovej jamy „záhradné mesto“, že z tejto jamy, ktorú hrdinovia neustále kopú, vzíde aspoň niečo. Jama sa rozširuje a podľa smernice sa šíri po zemi - najskôr štvornásobne a potom vďaka administratívnemu rozhodnutiu Pashkina šesťnásobne.
Stavitelia „generálneho proletárskeho domu“ stavajú svoju budúcnosť doslova na deťoch

Kosti.
Spisovateľ vytvoril nemilosrdnú grotesku, ktorá svedčí o masovej psychóze univerzálnej poslušnosti, šialenej obete a slepoty, ktorá ovládla krajinu.
Hovorcom autorovej pozície je hlavný hrdina Voščev. Medzi fantastickými komunistickými vodcami a mŕtvymi masami uvažoval a trpko pochyboval o ľudskej spravodlivosti toho, čo sa deje okolo. Voshchev, stratený v myšlienkach „uprostred všeobecného pracovného toku“, sa nepohybuje v súlade so „všeobecnou líniou“, ale hľadá vlastnú cestu k pravde. Voshchev nikdy nenašiel pravdu. Pri pohľade na umierajúcu Nasťu Voščev uvažuje: „Prečo teraz potrebuje zmysel života a pravdu univerzálneho pôvodu, ak neexistuje malý verný človek, v ktorom by pravda bola radosť a pohyb?“ Platonov chce zistiť, čo presne by mohlo rozhýbať ľudí, ktorí s takým zanietením naďalej kopali jamu. Toto nové otroctvo je založené na rituáloch novej viery: náboženstva základovej jamy, ako ho opísal Stalin.
„Pit“ je dramatickým obrazom zlomu času. Už na prvých stranách príbehu sú dve slová, ktoré určovali pátos doby: tempo a plán. Ale vedľa nich sa v príbehu objavujú ďalšie kľúčové slová, vstupujúce do veľmi ťažkých vzťahov s prvým: významom toho, čo sa deje, a premýšľaním o univerzálnom šťastí.
"Šťastie pochádza z materializmu, súdruh Voshchev, a nie z významu," hovoria Voshchevovi vo výrobnom výbore. - Nemôžeme ťa brániť, si nezodpovedný človek a nechceme sa ocitnúť v chvoste más ... - Bojíš sa byť v chvoste: on je úd, ale oni sami sedeli na krk!
Zlomový bod dáva vznik novým vzťahom medzi ľuďmi, celé Rusko sa začalo hýbať. Voshchev vidí „formáciu priekopníckych detí s unavenou hudbou vpredu; zdravotne postihnutý Zhachev jazdí na svojom vozíku “. „Už druhý deň chodí ten plnohodnotný po okraji mesta a prázdnych miestach, aby sa stretol so zle riadenými roľníkmi a sformoval ich z trvalých robotníkov; „kulacké prvky“ plávajú na plti za zvuku „hudby veľkého pochodu“, ktorá znie z rohu.
Symbolika stavby základovej jamy je expresívna - postupné oddychovanie: najskôr sa kosí živá tráva, potom sa lopaty rozrežú na živú vrchnú vrstvu pôdy a potom zatĺkajú odumretú hlinu a kameň.
„Súdruh Paškin ostražito zásoboval obydlie rýpadiel rádiovým klaksónom, aby počas odpočinku každý mohol z komína získať zmysel triedneho života.“
V príbehu sú veľmi dôležité tri podobenstvá, ktoré odrážajú hlavné myšlienky diela.
Milostný príbeh remeselníka Nikitu Chiklina, „ktorý všetko cíti bez vypočítavosti a vedomia, ale s presnosťou“ a existuje s „nepretržitým životným zmyslom“, je smutný a krátky: „Potom sa mu to nepáčilo, ako keby bol nenávistné stvorenie, - a tak on vtedy, bez toho, aby sa okolo nej zastavil, a ona potom možno plakala, ušľachtilé stvorenie. “ Príbeh inžiniera Prushevského je rovnako smutný. A teraz dvaja nepodobní ľudia, ktorí z rôznych dôvodov opustili svoje šťastie (jeden ho zanedbal tak nízke, to znamená omylom; druhý sa hanbil a neodvážil sa), sú teraz rovnako nešťastní. Odsúdili sa na to a prerušili prirodzený priebeh života.
Príbeh medveďa kováča iba s dvoma vlastnosťami - „triednym inštinktom“ a „usilovnou pracovitosťou“!
"- Skôr, Misha, inak sme šoková brigáda!" - povedal kováč.
Ale medveď sa aj tak snažil, až to zapáchalo spálenou vlnou, horiacou od iskier kovu, a medveď to necítil. “ Takto sa zobrazuje metafora „funguje ako zviera“. Potom sa odvíja ďalšia metafora - služba. Medveď, ktorý je už príliš horlivý, ničí výkovky.
Podľa Platonova, ak je človek oslobodený od myslenia, ak je celá jeho najbohatšia povaha zredukovaná buď na fungovanie v nejakej úzkej rovine, alebo na podriadenie sa, prestáva byť osobou.
História Org Yardu kolektívnej farmy pomenovanej po General Line. Sedliak Elisey trpí „neprítomnosťou vlastnej mysle“: „Elizeus držal v ruke najdlhšiu vlajku a poslušne počúvajúc aktivistu začal svojim obvyklým krokom vpred, pričom nevedel, kde by mal prestať“.
Dievča Nastya zomiera, hoci je zahrievaná Elishou a strážená Chiklinom, ktorý chápe „aký bezvýznamný a tichý musí byť okolitý svet, aby bola nažive!“.
Ale skôr, ako aktivista zomrie a JZD to pokojne vníma, „nemilujúc s ním, ale ani sa netešiť, pretože aktivista vždy hovoril presne a správne, celkom podľa zmluvy, iba on bol taký prehnitý, že keď celý spoločnosť to raz poňala, aby sa vydala, aby znížila jeho aktivitu, potom aj tie najbezvýznamnejšie ženy a dievčatá na tvári plakali od smútku. “
Deštruktívny prístup k ľuďom a celému prirodzenému životu - to bola škodlivá podstata aktivistu.
Človek v totalitnom stave stráca to najdôležitejšie - schopnosť myslieť, cítiť, zostať osobou. Je to veľká tragédia. Taký človek nikdy nepostaví dom, môže vykopať iba základovú jamu.

Prečítajte si naraz: Človek a totalitný štát v príbehu A.P. Platonova „Nadačná jama“

Ľudia v diele A. Platonova „Pit“.

Andrei Platonov žil v ťažkom období pre Rusko. Veril v možnosť obnovy spoločnosti, v ktorej by spoločné dobro bolo podmienkou jeho vlastného šťastia. V živote sa však tieto utopické predstavy nedali realizovať. Platonov veľmi skoro pochopil, že nie je možné zmeniť ľudí na neosobnú masu. Protestoval proti násiliu na osobe, transformácii inteligentných ľudí na bezduché bytosti, ktoré vykonávajú akékoľvek rozkazy od úradov. Tento protest zaznieva v mnohých Platonovových dielach, ktoré sa vyznačujú originalitou autorovho jazyka a symbolikou obrazov.

Téma ľudského osudu v totalitnom štáte je najplnejšie odhalená v príbehu „Nadačná jama“. Bagre razia základovú jamu, na mieste ktorej majú postaviť dom pre „šťastných“ obyvateľov socializmu. Ale mnoho hrdinov práce zahynie, dosiahnutie šťastia sa ukáže byť nemožné bez ľudskej obete. Fanatické zasvätenie tejto myšlienke však neumožňuje pracovníkom pochybovať o správnosti všetkého, čo sa deje. Iba Voshchev začal premýšľať o podstate bytia. Dostal výpoveď, pretože premýšľal o zmysle života „uprostred všeobecného pracovného tempa“. Voshchev je protirečivá povaha, symbolický obraz hľadača pravdy. Pri hľadaní zmyslu života sa Voshchev dostáva k bagrom. Tento človek chce byť osobou, so svojou túžbou vrhá nedobrovoľnú výzvu štátu, pre ktorý existujú iba masy. Na druhej strane sa Voshchev zúčastňuje kolektivizácie a ukazuje krutosť voči roľníkom. To dokazuje, že Voshchev je napriek všetkému mužom svojej doby, svojej doby.

V Platonovovej tvorbe je veľa kontrastov. Robotníci kopú základovú jamu, na mieste ktorej chcú postaviť dom všeobecného šťastia, pričom sami žijú v kôlni: „Okrem dýchania nebol v kasárňach žiaden zvuk, nikto nevidel sny ani nehovoril do spomienok - každý existoval bez akéhokoľvek prebytku života. “ Dievča, ktoré stratilo matku a našlo úkryt u bagrov, spí v rakve. Je odsúdená na zánik rovnako ako dospelí. Nastya je symbolom budúcnosti, osobou, pre ktorú pracovníci vykopávajú dieru a nešetria námahou. Dievča však zomrie, základová jama sa stane hrobom pre dieťa, sen o svetlej budúcnosti je pochovaný a robotníci pokračujú v kopaní.

Jazyk príbehu „The Pit“ je zvláštny. Pri popise hrdinov autor používa neštandardné, neobvyklé výrazy. "Jeho staré žily a vnútornosti sa dostali von, cítil svoje okolie bez vypočítavosti a vedomia, ale s presnosťou," píše autor o Chiklinovi, jednom z vykopávok, Platonov zobrazuje Kozlova nasledovne: „... bol pochmúrny „Bezvýznamný v celom tele, z hlúpej, monotónnej tváre kvapkala do hliny slabosť potu.“ Ľudia v práci sú ako stroje, ich tváre nevyjadrujú pocity a akcie sú vykonávané mechanicky, bezmyšlienkovite. Platonovova povaha je zobrazená úplne inak: „Mŕtvy, spadnutý list ležal vedľa Voshchevovej hlavy, priniesol ho vietor zo vzdialeného stromu a teraz mal byť tento list na zemi pokorený.“ Na rozdiel od ľudí je príroda živá, je vybavená pocitmi. Človek existuje bez toho, aby na niečo myslel. Ničí pôdu - živé telo Zeme: „Chiklin narýchlo rozbil starodávnu pôdu a celý život svojho tela zmenil na údery na mŕtve miesta“.

Ničením zeme ľudia zabíjajú svoju dušu. Pôda je vyčerpaná, človek stráca zmysel existencie. A v dedine prebieha strašný proces vyvlastnenia. Roľníci si vopred pripravia rakvy, pretože od moci proletárov neočakávajú nič dobré. V domoch fúka vietor, v dedine je pusto: niektorí sa zásobujú rakvami, iní plávajú na pltiach. Tisíce roľníkov boli obetované. Na ich mŕtvych telách sa buduje nový život v krajine. Strach a krutosť sa stali určujúcimi črtami tejto éry. Každý sa mohol stať zradcom, nepriateľom ľudí.

Krutosť je neodmysliteľnou súčasťou mnohých hrdinov diela. Takými sú Safronov a Chiklin, fanaticky oddaní myšlienke budovania socializmu. Taký je dedinský aktivista, ktorý vo dne v noci očakáva zhora smernicu: „Každú novú smernicu prečítal so zvedavosťou budúceho pôžitku, akoby nahliadol do vášnivých tajomstiev dospelých, ústredných ľudí.“ Aktivista nepochybne vykonáva príkazy bez toho, aby premýšľal o ich význame. Jeho úlohou je popravovať a úrady lepšie vedia, čo je pre ľudí dobré. Moc je symbolom násilia v diele. Násilie sa týka voľne žijúcich živočíchov a ľudí. Ľudia nič nevytvárajú, iba ničia. Jama nebola vykopaná, pretože sa neustále prijímajú smernice o jej rozšírení. Kopáči nemajú domov, rodinu, zmysel svojho života. V živote inžiniera Prushevského nemá zmysel: „Prushevsky nevidel, kto by ho natoľko potreboval, že by sa určite živil až do vzdialenej smrti.“ Všetok svoj čas venuje práci, jeho jediným cieľom je postaviť dom.

Na konci príbehu Nastya zomiera, posledná radosť kopáčov. Nádej s ňou zomiera, ale kopáči neopúšťajú svoju prácu. Nie je jasné, prečo postaviť dom, v ktorom nebude nikto žiť. Dielo je založené na protiklade človeka a prírody. Nemôžete prerušiť ich spojenie, inak budú dôsledky hrozné. Platonov svojráznou formou vo svojom príbehu ukázal, k čomu kolektivizácia a industrializácia povedie. Osoba v takom stave nie je schopná myslieť, cítiť, zostať osobou. V takejto spoločnosti neexistuje žiadna samostatná osoba, existuje iba masa - bezduchá a submisívna.

Idea raja je logickým koncom ľudského myslenia v tom zmysle, že ono, myslenie, nejde ďalej; lebo za rajom nie je nič iné, nič sa nedeje. A tak môžeme povedať, že Raj je slepá ulička ... To isté platí aj pre Peklo.

I. Brodský

Počas svojej histórie sa ľudstvo nikdy neprestalo snažiť pozerať za hranice reality, predpovedať a predpovedať svoju budúcnosť. Niekedy sa tieto predpovede splnili, niekedy nie, ale naivná viera v jasnú budúcnosť, plnú radosti a smútku, neprestala žiť v človeku. Prirodzene, v zlomových bodoch dejín bol obzvlášť veľký záujem o budúcnosť a je rovnako prirodzené, že kreatívna inteligencia ako prvá reagovala na zmeny v spoločnosti, ktoré radikálne zmenili priebeh dejín a ovplyvnili osud krajinu a ľudí.

Mnoho spisovateľov 20. a 30. rokov 20. storočia nadšene hovorilo o premenách, ktoré v tej dobe prebiehali v krajine, o výstavbe socializmu a vzniku kolchozov. Ich diela odrážajú úprimnú vieru v možnosť transformácie sveta, jeho obrat k „zlatému veku“. Ale našli sa aj takí, ktorí chápali zánik projektov na obnovu prírody a spoločnosti založenej na násilí. Medzi tými, ktorí októbrovú revolúciu v roku 1917 a štátne premeny, ktoré po nej nasledovali, vnímali ako apokalypsu, bol kolaps všetkých nádejí v dlho očakávaný mier, slobodu myslenia a obnovy Andrej Platonov. Vo svojich dielach znovu vytvoril skutočný a pravdivý obraz vtedajšieho života, ktorý s úžasnou odvahou odráža podstatu éry „veľkého zvratu“.

Spisovateľ si bol vedomý utopickej povahy myšlienok kolektívnej stavby „neba na zemi“. Nie je náhoda, že legenda o babylonskej veži bola položená ako základ „generálneho proletárskeho domu“. Platonov stavbu domu prirovnáva k neúspešnému a trestuhodnému pokusu ľudstva postaviť „mesto a vežu s výškou do neba“.

Ľudia v príbehu „Nadačná jama“ si myslia, že postavením takého vysnívaného domu a spoločným životom v ňom sa úplne oslobodia od vonkajších vplyvov, od nepriateľských smrtiacich síl prírody a získajú večný život a večné šťastie. Ale aby mohli postaviť tento dom, musia dať svoj život ťažkej fyzickej práci do úplného vyčerpania a v konečnom dôsledku aj do straty duše.

Inžinier Grushevsky, rovnako ako jeho „dvojníci“ Chiklin a Voshchev, sú mučení skutočnosťou, že „ľudia sú povinní žiť a stratiť sa v tejto smrteľnej krajine, kde pohodlie ešte nebolo usporiadané“. A nimi koncipovaná „večná budova“ by mala zmeniť túto situáciu, mala by zmeniť „smrteľný“ ľudský život vo večný život. „Zariadením domu ... život môže byť zorganizovaný do budúcnosti pre budúce stále šťastie a pre detstvo.“ Ale vidíme, že v skutočnosti sa deje opak: ľudia trávia svoj život, svoje sny, úsilie na mŕtvom kameni. Vykopať základovú jamu je možné iba kolektívne, všetci spolu, kopajúci pracovníci nemajú žiadny osobný život, neexistuje spôsob, ako prejaviť ich individualitu, pretože všetci žijú iba pre realizáciu jedného cieľa. Samotní stavitelia sa v skutočnosti stávajú stavebným materiálom budovy, ktorá ešte nebola postavená. Stavitelia namiesto „povstania“ nad svetom, o ktorý sa hrdinovia tak usilujú, namiesto moci nad hmotou, ktorá otvára možnosť nesmrteľnosti, zostupujú do priepasti. A na túto jeseň je tu tiež spojenie s biblickými príbehmi o páde Adama a Evy, o Babylonskej veži, keď Boh trestal ľudí za ich svojvoľnosť a odvážne plány na obnovu sveta, ktorý stvoril. V jame umierajú starí ľudia a deti, namiesto večného života a spásy hrdinovia nachádzajú smrť.

Prepletením niekoľkých dejových línií Platonov pred nami odhaľuje tragické osudy rôznych ľudí. Áno, každý z nich má svoje vlastné túžby, nádeje, sny, svoj vlastný život. Všetky však spája jedna vec - sú odsúdené na zánik. Boli zbavení viery, nádeje, zmyslu života a samotnej túžby žiť. Ich predstavy o dobre a zle, cti, dôstojnosti, svedomí, spravodlivosti sú zvrátené, jednoducho stratili zmysel. Pokúšajú sa zaviesť nové príkazy a sľubujú šťastnú budúcnosť. A nakoniec sa stanú „slobodnými a prázdnymi v srdci“. Je šťastie možné, ak je duša zničená, zahynutá, ak sa stratia večné ľudské hodnoty? Stavitelia „generálneho proletárskeho domu“ si neskoro uvedomujú obludný omyl svojich ašpirácií a myšlienok. Všeobecnú náladu vyjadruje „osvietený“ Voshchev, ktorý je pripravený opustiť všetky „svetlé pravdy verejnoprospešného“, keby žilo iba dievča Nastya: „Prečo potrebujeme zmysel života a pravdu svetového pôvodu? „Ak neexistuje malý verný človek?“

Autor postupne prináša svojich hrdinov a nás k pochopeniu katastrofálnej podstaty takejto stavby: „Chiklin ... zničil zem páčidlom a jeho mäso bolo vyčerpané“. Odsúdení na smrť a kopáči, ktorí „údermi na mŕtvych“ obrátili „celý život svojich tiel“. Nadmerná práca, existencia na hranici fyzických schopností ničí duše ľudí. „Takto sa kopú hroby, nie doma,“ hovorí autor. Jama vykopaná pod základom „domu“ sa skutočne stáva hrobom nielen pre jej staviteľov, ale aj pre budúcich obyvateľov. Toto je jama, do ktorej hodili všetko dobré, dobré a svetlo, ktoré bolo v ľuďoch. Platonov chcel pomocou tohto obrázku ukázať utopickú povahu procesov, ktoré prebiehali v celej krajine. Všetko najlepšie, čo v ňom bolo, rovnakým spôsobom, pod heslom lepšej budúcnosti, bolo vhodené do jamy, pošliapané do blata. Toto je nepostrádateľný a nevyhnutný trest ľudstva za absurdnosť:

Z jamy sa stal masový hrob, v ktorom sú pochované životy mnohých ľudí, napríklad Safronova a Kozlova, ako dievčaťa Nastya, s ktorým zomiera celá budúcnosť, jeho mladá častica. Nastya bola pre pracujúcich symbolom myšlienky. Videli pred sebou skutočné dieťa, kvôli ktorému stálo za to „žiť pre budúcnosť“, a to ich prinútilo pracovať na hranici ľudských schopností.

Kritik V. Malukhin napísal: „Jama“ nie je čítaná len ako hrozný sen o utopickom ideáli, ale aj ako skutočná kronika jej historického zbedačenia a úpadku. „Vráťte sa a opravte niečo, choďte inou cestou. otroci svojej predstavy, svojej budúcnosti. A samotná existencia, ako súčasnosť, stráca svoju dôležitosť a prioritu. “Jama vzala staviteľom všetky fyzické a duševné sily a stala sa hrobom pre Nastya, ich jediné dieťa, ich nádeje na budúcnosť. Zničil samotné ľudstvo. Toto je katastrofa. univerzálneho rozsahu, pretože mnohí zo staviteľov postavili dom „pre masy“, pričom nikdy nemysleli na seba, a preto prišli o seba, prišli o dušu, o život. komunikácia k univerzálnemu novému, „šťastnému“ životu Platonovových hrdinov spočíva v tom, že slepé dodržiavanie myšlienky ich kazí, volá po násilí, ničí osobné vlastnosti každého. A týmto spôsobom môžete iba ničiť, ale nie vytvárať lepšiu spoločnosť.

Platonovovo dielo dnes nestratilo svoj význam, núti nás nielen pamätať si minulosť, ale myslieť aj na budúcnosť, na to, ako nestratiť, nezničiť ju. A kvôli tomu musí človek vždy zostať človekom, pamätať na hlavné, základné, večné hodnoty, ktoré pošliapavajú a ktoré, obetujúc utopickú myšlienku, zničíme.