Problém osobnej slobody v príbehu Judáša Iškariotského. Judáš Iškariotský

Ak chcete odpovedať na túto otázku, musíte pochopiť význam slova „zrada“. Zrada sa podľa slovníka chápe ako porušenie vernosti niekomu alebo niečomu. Každý človek má svoje dôvody na cudzoložstvo. Rozhoduje sa na základe svojich morálnych zásad a rozhoduje sa, či spácha zradu alebo im zostane verný až do konca. Ale niekedy biologický princíp zvíťazí a potom človek spácha nízky čin. Aby ste pochopili zradcu, osobu, ktorá sa dopustila zrady, musíte pochopiť, prečo to urobil. Čo teda núti človeka spáchať cudzoložstvo?

V beletrii je obrovské množstvo hrdinov, ktorí išli za zradu. Nevera v láske vždy bola a zostáva večným problémom.

Často nemôžeme zmeniť priebeh osudu, stávame sa rukojemníkmi okolností.

Napríklad Katerina z drámy A.N. Ostrovského „Búrka“, ktorá sa ocitla v dome svojho manžela sama, znášala svojvôľu zo strany svojej svokry. Bola uzavretá v podmienkach, ktoré jej boli cudzie, pretože jej čistá a zasnená duša túžila po niečom viac. Manžel jej nemohol dať to, čo chcela, totiž oslobodiť sa od okolitej bolesti a krutosti. Preto sa zaľúbila do iného, ​​ako sa jej zdalo, hodného človeka, ktorý bol z úplne iného sveta. Ale Boris bol rovnako úbohý ako Tikhon. Pre Kateřinu ako veriacu bola zrada strašným hriechom, no išla do toho, uvedomujúc si toto všetko. Zhrešila kvôli láske, ktorú v tomto cudzom svete tak veľmi potrebovala. V tomto prípade bola dôvodom zrady nenávisť k tomu, čomu bola povinná zostať verná. Zrada pomohla Katerine pochopiť, že žije vo svete klamstiev a krutosti. Preto sa samovražda hrdinky, ktorá sa nedokázala vyrovnať s podvodom, ukázala ako prirodzená.

Ale existujú aj iné koncepty zrady, ešte hroznejšie.

Takže v diele L.N. Andreeva „Judas Iškariotský“ ukazuje kanonický biblický príbeh z jeho vlastného pohľadu. Judáš predáva svojho učiteľa za 30 strieborných, no autor tvrdí, že táto zrada má hlbšie korene ako len chamtivosť. Judáš bol presvedčený, že táto zrada bude požehnaním pre Ježišovo učenie a prinúti ďalších ľudí, aby sa k nemu pridali. Osudnými sa mu ale stali mylné úsudky. Keď si Judáš uvedomil svoju chybu, už bolo neskoro čokoľvek meniť a sám išiel za učiteľom. L.N. Andreev píše, že to nie je absencia presvedčenia, ale ich omyl, ktorý vedie k zrade, zrade.

Čokoľvek teda môže človeka dotlačiť k zrade, už len preto, že samotný pojem „zrada“ má mnoho významov. Hlavná vec spočíva v dôsledkoch tohto konania. Človek páchaním zrady ničí svoje zásady, ide proti svojmu presvedčeniu, ničí sám seba. A preto si treba vždy uvedomiť, čo sa stane po prejdení čiary, cez ktorú sa nedá prejsť.

Judáš a Ježiš – mínus a plus, zlo a dobro.
Ježišova láskavosť je viditeľná pre nás všetkých. Je krásna, čistá, teplá. Ale nikto si nemyslí o Judášovej dobrote, že je dobrotivosť v zlom.

Zrada je provokácia.

Zrada s túžbou pozdvihnúť svojho milovaného učiteľa, postaviť sa vedľa neho, učiť sa, skúšať lásku mnohých študentov.
Judáš nezradil! Judáš prehral hru, keď prehral Ježiša, ale vyhral, ​​keď spoznal pravú tvár učeníkov: ich beznádej, slabosť, zbabelosť, bezvýznamnosť pred skúškami,
pred svetom. Sú vedení!
Žiaci nedokážu sami pochopiť, prejavujú lásku. Láska je len v slovách! Akokoľvek chcel Judáš vyprovokovať, nepodarilo sa mu to rozprúdiť. Nepodarilo sa zapáliť srdcia ohnivou láskou, vášňou.

Keď Judáš zradil a stratil Ježiša, zradil a stratil sám seba.

Recenzie

Podľa mnohých fráz z evanjelia možno usudzovať, že Jyeshua bol prívržencom gnostického náboženstva. Gnostici veria, že peklo je náš materiálny svet, kde je duša uväznená v našom tele a trpí. Podľa toho iba smrť - oslobodzuje dušu z nenávideného hmotného sveta a duša sa vracia k Bohu - Duchu, ktorý ju zrodil.

Ak je Kristus gnostik, potom mal byť vďačný Júdovi, že mu dal smrť, aby sa Kristus zjednotil s Bohom Otcom.

A je to Júda, kto je obeťou, pretože je to on, kto dostane všetku nechuť a kliatby nášho sveta za to, že splnil Ješuovu žiadosť.

Portál Proza.ru poskytuje autorom možnosť voľne publikovať svoje literárne diela na internete na základe užívateľskej zmluvy. Všetky autorské práva k dielam patria autorom a sú chránené zákonom. Dotlač diel je možná len so súhlasom ich autora, na ktorého sa môžete odvolať na jeho autorskej stránke. Za texty diel zodpovedajú autori samostatne na základe

Tragédia Judáša Iškariotského zostala navždy vrytá do dejín evanjelia ako poučný príklad hrozného osudu zradcu. Existuje však aj iný názor: Judáš bol podľa nich nepochopený hrdina. Aký je omyl takéhoto názoru, ktorý je v rozpore s celou kresťanskou tradíciou a aké je nebezpečenstvo zrady, povie Pavel Vladimirovič Kuzenkov.

Judášov bozk. Giotto

- Pavel Vladimirovič, odkiaľ pochádza myšlienka, že Judáš Iškariotský nie je zradca, ale ten, kto splnil "Boží príkaz zradiť"?

Táto myšlienka pochádza z naivnej fascinácie formálnou logikou. Vzhľadom na príčinnú súvislosť evanjeliových udalostí môžeme konštatovať, že keďže zmierna obeta Pána na Kalvárii bola výsledkom Judášovej zrady, potom Judášov hriech zohráva v Božej Prozreteľnosti istú dôležitú úlohu. Existoval dokonca celá gnostická sekta „kainitov“ – uctievačov Judáša, ktorí sa vraj na príkaz Krista dopustili „tajomstva zrady“.

ale takúto úvahu vyvrátili svätí otcovia. Patriarcha Fotios teda uviedol príklad cisára Diokleciána: popravil mnohých kresťanských mučeníkov, ktorí sa vďaka tomu dostali do raja. Ale, povedal svätec, neďakujeme Diokleciánovi, lebo plán je dôležitý pre duchovné posúdenie ľudského skutku. Všemohúci Boh často smeruje aj zlé zámery k dobru – to však neznamená, že páchatelia zla a hriešnici konajú Božiu vôľu. Človek je úplne slobodný vo svojej voľbe medzi dobrom a zlom a za túto voľbu sa bude zodpovedať pred Bohom.

Judáš bol vo svojej voľbe úplne slobodný. Mal na výber.Keď Kristus videl a poznal Judášov úmysel, povedal mu: "Čo to robíš, urob to rýchlo"(Ján 13:27), vôbec ho nenavádzal na zradu. Pán sa týmito slovami pokúsil prebudiť svedomie Judáša, akoby ho ponáhľal s voľbou: "Ak sa rozhodnete spáchať zverstvo - urobte to: áno - áno, nie - nie." Nikto z apoštolov vtedy týmto slovám nerozumel a Judáš, samozrejme, hneď pochopil. V tej chvíli sa ešte mohol kajať – ale nad jeho svedomím zvíťazila pýcha. Nie však nadlho: potom, keď už bol skutok vykonaný, opäť prehovorilo svedomie a jej hlas bol taký neznesiteľný, že Judáš už nemohol ďalej žiť a spáchal samovraždu.

Judášov hriech nie je len láska k peniazom, ľstivosť alebo závisť. Zrada je zrada, zrada dôvery. Judáš bol učeníkom Pána, nemal len blízko ku Kristovi – bola mu zverená škatuľka s peniazmi. Je jasné, že jeho postavenie znamenalo zvláštnu dôveru v Pána. A bol to on, kto ho zradil. A zrada dôvery je extrémna forma zneužívania lásky, základu vernosti. Keď niekoho milujeme, úplne mu dôverujeme a zároveň sa stávame bezbrannými voči jeho zrade. Ak dôjde k podvodu v situácii súperenia, boja, nikto to nebude nazývať zradou. Ľudia v komunikácii neustále používajú triky alebo prefíkanosť - ale zrada sa vyskytuje iba tam, kde porušia prísahu, oklamú tých, ktorí im dôverovali. Prototypom všetkých takýchto zrad je čin Dennitsy, najvyššieho anjela, oblečeného do špeciálnej dôvery Boha. Preto je v Písme o Judášovi napísané: "Vstúpil do neho Satan"(Lukáš 22:3; Ján 13:27). Každý, kto sa dopúšťa zrady, koná na obraz Satana.

- Prečo si myslíte, že v dnešnej dobe sa táto mylná predstava Judáša ako hrdinu stala pre mnohých ľudí blízkou a zrozumiteľnou?

- Heroizácia zradcov je jedným z najúčinnejších spôsobov boja proti náboženstvu. Heroizovanie zradcu alebo nejakým spôsobom ospravedlňovanie jeho činov, tvrdenie, že bol motivovaný najlepšími úmyslami atď., môže zahmliť samotnú predstavu o viere a láske. Aký je teraz napríklad postoj k manželskej nevere? Koniec koncov, prestali byť vnímaní ako zrada! A to znamená, že neexistuje ani láska. Ochudobnenie lásky, ako vieme, je znakom blížiaceho sa konca ľudského rodu.

Judáš Iškariotský hádzal kúsky striebra

- Ak je zrada v rozpore s láskou a láska znamená slobodu, potom sa ukazuje, že nemožno povedať, že Judáš nemal na výber, nemožno povedať, že bol prinútený zradiť Krista ...

- Akákoľvek zrada je realizáciou slobody. Toto je tá zákernosť. Musíme len pochopiť samotný význam slova „sloboda“. Človek potrebuje slobodu, aby si mohol vybrať pravdu, vybrať si správnu cestu. Ak si vyberieme nesprávnu, nesprávnu, hriešnu cestu, potom nás to odcudzuje od dobra a sloboda sa stáva nebezpečnou. Takže sloboda nie je cenná sama o sebe, ale iba vtedy, keď vedie k pravde. V akejkoľvek praktickej záležitosti využívame slobodu len dovtedy, kým nevieme, ako to urobiť správne. A nikto so zdravým rozumom by neobhajoval „slobodu“ robiť chyby pri riešení matematických úloh alebo pri riadení lietadla.

Duchovná sloboda je pre človeka potrebná na to, aby sám prišiel k pravde. Bohu je milá len voľba rozumnej duše. Niekoho prinútiť konať dobro - hoci niekedy naozaj chcete... Zákon, konajúci zo strachu, je nutný len ako prvý krok vo výchove človeka. Ale ako dospieva, ako sa v človeku odhaľuje Boží obraz, začína hrať hlavnú úlohu svedomie. Toto je význam éry milosti, ktorá sa začala príchodom Krista. Sloboda je nevyhnutnou podmienkou duchovného rozvoja, a preto je považovaná za jednu z najdôležitejších hodnôt kresťanstva. Nie však samo o sebe, ale len ako cesta k viere. Človek je spasený vierou.

Zrada je považovaná za jeden z najhorších hriechov, pretože odmieta samotný princíp viery. Je to absolútny opak viery a lásky. A ak je Boh láska a viera zachraňuje, potom môžeme povedať, že Satan je zrada a zrada uzatvára cestu k spáse. Ide o diametrálne protiklady a sloboda dáva len možnosť voľby rôznymi smermi. Existuje voľba lojality a existuje možnosť voľby zrady a zrady, za ktorými je pýcha a sebectvo.

- Môže byť sebectvo u človeka príčinou nevery a zrady?

Sebectvo je láska, uzavretá do seba. Pretože existuje láska k sebe, uzavretá pred Bohom, lebo sa hovorí: "Miluj svojho blížneho ako seba samého"(Lukáš 10:27). Toto je druh lásky, ktorá začína od seba a pokračuje ďalej, siahajúcou do blízka, diaľky a stúpajúcou k Bohu. A egoizmus je láska, ktorá je uzavretá do seba, alebo lepšie povedané, je proti láske k blížnemu aj k Bohu.

Kristus v Getsemanskej záhrade. Repin. I. E. Koniec 80. rokov 19. storočia

Stav spoločnosti, v ktorej sa pestuje sebectvo, je veľmi nebezpečný. Pokiaľ ide o láska len k sebe nepozná ani zradu, ani vernosť, ani lásku. Tým sa ničia samotné základy spoločenského života. Už v staroveku Aristoteles a iní myslitelia hovorili, že ľudská spoločnosť spočíva na láske, bez ktorej sa okamžite začne rúcať. Egoisti nie sú životaschopní, sami rýchlo hynú a ničia spoločenský organizmus. Preto, ako ukazuje história, mäkký, „chápavý“ postoj k zradcom je charakteristický pre umierajúce civilizácie a oslavovanie lojality je charakteristické pre rýchlo sa rozvíjajúce.

Ako oddeliť ľudí, ako ich urobiť bezbrannými? Je potrebné vytvoriť kult slobody, pestovať právo voľby ako také – vrátane vlastizrady. Nikomu nie ste nič dlžní, nikomu nič nedlhujete, žite tak, ako sa cítite pohodlne, robte to, čo je pre vás prospešné. Takéto heslá sa zdajú človeku pohodlné, logické, skutočne získava veľkú slobodu – no zároveň, často pre seba nebadateľne, stráca niečo skutočne cenné: rodinu, priateľov, vlasť a v konečnom dôsledku aj seba. Stáva sa mu to isté, čo Judášovi: človek prichádza do stavu absolútnej prázdnoty, nezmyselnosti svojej existencie, ktorá sa stáva neznesiteľnou. Písmo hovorí: "Bolo by lepšie, keby sa takýto človek nenarodil"(Mt 26,24) – tento stav je taký hrozný, že aj nebytie je lepšie ako také bytie. Preto zradcovia zvyčajne končia svoj život tým najbiednejším spôsobom. Zrada je rovnako deštruktívna na všetkých úrovniach, od osobnej až po univerzálnu. Jednou z najznámejších tém je vojenská zrada. Nech už sú pohnútky za správaním človeka, ktorý prísahu porušil, akékoľvek, neexistuje pre neho žiadne ospravedlnenie. Vezmime si napríklad postavu sovietskeho generála Vlasova, ktorého sa niekedy snažia nazvať takmer bojovníkom za pravoslávie. Áno, skutočne, Vlasovská ruská oslobodzovacia armáda používala náboženskú rétoriku, ale stále bola založená na zrade. Vlasov bol lojálny komunista a Stalinov obľúbenec. A tým, že súhlasil so službou nacistom, sa dopustil bezpodmienečnej zrady. Všetko ostatné je od toho zlého.

Mimochodom, myšlienka konfrontácie lojality a zrady je veľmi pevne zakorenená v politickej histórii pravoslávneho Ruska. Začína sa to zradnou vraždou jeho bratov Borisa a Gleba Svyatopolkom Prekliatym a končí sa udalosťami Fervala v roku 1917 a činom Mikuláša II. Mladé kniežatá aj posledný cisár sa stali obeťami zrady a ľudia ich oslavovali ako nositeľov vášní – vzácna tvár svätosti, teda dokonalá napodobenina Krista.

Všeobecne povedané, ospravedlnenie za zradu je príznačné pre hynúce, rozkladajúce sa spoločnosti. Toto je apokalyptická myšlienka. Ako si pamätáme, v Zjavení Jána Teológa sa babylonská smilnica objavuje ako jeden z obrazov rozkladaného ľudstva (Kap. 17). Ale kto je smilnica? Žena, ktorá podľa definície nie je schopná lojality a lásky. Pestovanie smilstva je rovnako živým symbolom absolútneho duchovného úpadku ako oslava Judáša.

Je charakteristické, že v XX storočia obraz Judáša bol jednou z obľúbených tém protináboženskej propagandy v domácej a svetovej kultúre. V roku 1907 Leonid Andreev vytvoril obraz „milujúceho zradcu“ - živý dôkaz najhlbšej duchovnej dichotómie predrevolučného Ruska. Po revolúcii básnik Demyan Bedny zložil „Nový zákon bez chyby“, v ktorom Judáša vykreslil ako ohováračského prosťáčka, ktorý „náhodou“ zradil Krista. Judášovo ospravedlnenie bolo prirodzeným dôsledkom súčasnej „éry zrady“, ktorá sa začala v Rusku vo februári 1917 a takmer zničila našu vlasť. Bez toho, aby sme to pochopili, nepochopíme ani dôvody porážky bieleho hnutia, ani význam brutálnych a bezprecedentných represií, ani absolútnu neznášanlivosť voči zradcom v sovietskych časoch.

Judáš Iškariotský. Repin I. E.

- Tragický príbeh Judáša často vzbudzuje u ľudí sympatie. Zdalo by sa, že Judáš pochopil, čo urobil za hrozný hriech, oľutoval, no Cirkev ho napriek tomu považuje za zradcu. Ako by sme sa k tomu mali vzťahovať?

- Zrada sa preto považuje za vážny priestupok, pretože z nej niet východiska. Sú hriechy, ktoré sú vo svojich extrémnych prejavoch nezvratné. Spasenie je možné len prostredníctvom úprimného a úplného pokánia. Ale stav zradcu je taký, že práve vo chvíli, keď sa kajá, keď vidí celú hrôzu svojho činu, už nemôže žiť. Kým sa neoľutuje, môže si klamať svedomie, presviedčať sa, že je to len obyčajný trik, stratégia správania, že to robí každý. Ale keď si človek zrazu uvedomí, že zradil svoju vieru, zradil lásku, život sa preňho stáva neznesiteľným. Takýto stav je takmer nemožné vydržať.

Ale aj v prípade zrady je možná spása – cez skrúšenosť a čistú, úprimnú vieru. Keď apoštol Peter zo zbabelosti zaprel Krista, aj on, keď si to uvedomil, upadol do hrozného zúfalstva. Ale Pán to predvídal a varoval ho: "Modlil som sa za teba, aby tvoja viera nebola vzácna"(Lukáš 22:32). Keďže Judáš bol neveriaci, nevedel sa zbaviť beznádeje, ktorá ho postihla. A Petra zachránila práve jeho neochabujúca viera v nekonečné milosrdenstvo Pána: nedovolila mu upadnúť do hrozného víru zúfalstva.

Je príznačné, že práve apoštol, prezývaný pre pevnosť viery „kameň“, či skôr „skala“, takouto skúškou prešiel. Pán pokoril Petra, ktorý sebavedomo povedal, že je pripravený prijať smrť za Učiteľa a ukázal nám všetkým: pozri, ľudia, nebuďte pyšní, nekričte o sile svojej viery, ale radšej sa pokorte a plakať pre svoje slabosti.

Viera je darom Božej milosti. Voľba medzi zradou a vernosťou však vždy stojí pred ľuďmi. Všetky kultúry, vrátane pohanských, oslavovali hrdinov, ktorí boli verní svojej rodine, vlasti, verní svojmu slovu. Vernosť bola vždy považovaná za jednu z najvyšších vlastností človeka, za štandard cti, na ktorom boli vychované generácie. A tie štáty a spoločnosti, v ktorých sa rozvinula ľahostajnosť voči zrade a dokonca výsmech z lojality (ako napríklad v Sovietskom zväze v posledných rokoch jeho existencie), rýchlo prestali existovať. Keď zrada stratí drámu, keď prídu do módy výroky ako „my nie sme takí, život je taký“, „nič osobné, iba biznis“ – práve v takejto atmosfére dochádza k duchovnému úpadku človeka a spoločnosti. .

Preto je také dôležité vychovávať deti príkladmi lojality. Deti sú totiž obzvlášť citlivé na klamstvá, na klamanie. Niekde v piatich rokoch dieťa začína chápať, že klamať sa dá, a tu je veľmi dôležité naučiť ho, že existuje trik, vtip, hra – ale existuje zrada. Počas hry môžete byť prefíkaní: schopnosť rozpoznať prefíkanosť a odhaliť tých najšikovnejších, najšikovnejších. Ale je to úplne iné, keď začnete klamať ľudí, ktorí vám veria.

Žiaľ, pochopenie týchto základných vecí sa zahmlieva, pretože v atmosfére počítačových hier, filmov a chatov vyrastá nová generácia. Pojmy „čestný“ a „nečestný“, vybrúsené v živej komunikácii adolescentov, sú zastreté v atmosfére bezduchej virtuality. Konzumná spoločnosť má bytostný záujem na tom, aby človek prežil celý život „hravo“ – lebo vtedy sa stáva zdrojom príjmu. A v hre nie je ani zrada, ani láska, len nezištná vášeň a nezodpovedné kalkulovanie, že akýkoľvek „ťah“ sa dá zrušiť. Je to veľmi nebezpečné. V skutočnom živote je každý čin nezvratný. A také činy ako zrada spôsobujú nenapraviteľnú vnútornú traumu.

Pavla Kuzenkova

Rozhovor s Andreym Golovachom

Sretenskaya teologický seminár

Konovalová M.E.

MOBU SOSH # 10

[e-mail chránený]

Originálnosť interpretácie obrazu Judáša a evanjeliového sprisahania v príbehu L. Andreeva „Juda Iškariotského“.

Anotácia: V Andreevovom príbehu je Judášova zrada odvrátenou stranou lásky k Ježišovi. Kto je teda Judáš Iškariotský: zradca alebo spravodlivý? - Túto otázku si výskumníci stále kladú. Judas Andreeva je klasický tragický hrdina so všetkými znakmi, ktorými by mal byť: rozpor v duši, pocit viny, utrpenia a vykúpenia, mimoriadna miera osobnosti, hrdinská činnosť, ktorá sa vzpiera osudu.

Kľúčové slová: L. Andreev, Judáš Iškariotský, téma zrady, dualita obrazu, expresionizmus.

Konovalová M.E.

Theoriginalitavýkladu obrazu Judáša a evanjeliového príbehu v príbehu L. Andrejeva« Judáš Iškariotský» .

Abstrakt: V Andreevovom príbehu je zrada Júdu odvrátenou stranou Ježišovej lásky. Kto je teda Judáš Iškariotský: zradca alebo spravodlivý? Túto otázku si výskumníci stále kladú. Judáš Andrejev je klasický tragický hrdina, so všetkými znakmi, ktoré mu boli zverené: rozpor v duši, pocit viny, utrpenie a vykúpenie, nezvyčajná škála osobnosti, hrdinská činnosť vyzývajúca osud.

Kľúčové slová: L. Andreev, Judáš Iškariotský, téma zrady, obraz duality, expresionizmus.

Leonid Nikolajevič Andrejev patrí k tým ruským spisovateľom, ktorí určovali mentalitu spoločnosti na prelome 19. a 20. storočia. Písal o samote, o nejednote duší, veľa premýšľal o zmysle života, o smrti, o viere, o Bohu.

Príbeh „Judas Iškariotský“ zaujíma v tvorbe spisovateľky osobitné miesto, boli to jej mnohí súčasníci, kolegovia a kritici, ktorí uznali spisovateľa za umelecký vrchol. V roku 1902 napísal L. Andreev Serafimovičovi: "Mimochodom, časom uvažujem, že napíšem niečo o psychológii zrady." Postupom času myšlienka nadobudla všeobecnejšie filozofické črty: spisovateľ nastoľuje večné otázky dobra a zla z nezvyčajného uhla. Postupne sa koncipovaný príbeh rozrástol do príbehu, dokončený bol vo februári 1907.

V príbehu „Judas Iškariotský“ Andreev podáva svoju verziu slávneho evanjeliového podobenstva. Autor robí ústredným hrdinom diela nie Ježiša, ale Judáša Iškariotského, rozporuplného, ​​aktívneho, výnimočného človeka. Na dokončenie vnímania obrazu pisateľ podrobne opisuje pamätný vzhľad Judáša: ktorého lebka bola „akoby odrezaná od zadnej časti hlavy dvojitým úderom meča a znovu zložená, bola jasne rozdelená na štyri časti a vyvolala nedôvera, dokonca aj poplach... Judášova tvár sa tiež zdvojnásobila... Jedno Judášovo oko je živé, pozorné, čierne,... a druhé, zahalené belavým oparom...“. Spisovateľ niekoľkokrát zdôrazňuje dualitu vo vzhľade Judáša. Takýto portrét možno nazvať psychologickým: vyjadruje podstatu hrdinu - dualitu jeho osobnosti, dualitu správania, dualitu pocitov, výlučnosť jeho osudu. Jedenásť Kristových učeníkov pôsobí na pozadí tohto hrdinu nevýrazne a neustále sa medzi sebou dohadujú, „kto zaplatil viac lásky“, aby boli blízko Kristovi a zabezpečili si v budúcnosti vstup do Kráľovstva nebeského v blízkosti Učiteľa. Učeníci sa k Judášovi správajú pohŕdavo a znechutene, ako aj k iným tulákom a žobrákom. Sú hlboko vo veciach viery, zapájajú sa do sebakontemplácie a uzatvárajú sa pred ľuďmi. Judáš L. Andreeva je veľmi aktívny, žije v skutočnom svete: kradne peniaze z pokladnice bratstva, aby nasýtil hladnú smilnicu, za cenu svojho poníženia chráni Krista pred hnevom davu. Hrá úlohu prostredníka medzi ľuďmi a Kristom.

Judáš celý život hľadal stretnutie s Ježišom, pretože poznal pravdu o hriešnej, temnej podstate ľudí a chcel nájsť Silu, ktorá by mohla túto podstatu premeniť. Judáš tiež chápe, že Ježiša ľudia nepochopia.

Koreň konfliktu medzi Ježišom a Judášom je v tom, že Ježiš káže milosrdenstvo, odpustenie, zhovievavosť, kým Judáš chce vášnivo otriasť základmi hriešneho sveta. Ježiš si je vedomý Judášovej zrady, no prijíma svoj osud.

Vo svojom článku „O realistoch“ z roku 1907 A. Blok napísal: „Keď Judáš predal Krista veľkňazovi, obklopil Ježiša „tichou láskou, nežnou pozornosťou“, plachým a plachým, ako dievča vo svojej prvej láske. „Bozkom lásky“ zrádza Ježiša a „vysoko nad korunou zeme dvíha s láskou ukrižovanú lásku na kríži“. Smrteľne túži pri okne strážnice, kde vojaci mučia Ježiša."

Prečo podľa Andrejeva Judáš zradil Krista? Andreev ukazuje, že Judáš bol nútený odsúdiť Ježiša na obetnú smrť, aby prebudil pravú vieru, svedomie ľudí. Judáš je tragická postava. Verí: na to, aby temný, duchom chudobný dav uveril v ideál, v Krista, potrebuje zázrak. Tento zázrak bude vzkriesením Krista po jeho mučeníctve.

Aj Judáš si vybral svoj kríž. Zradením Krista sa odsudzuje na večné zatratenie, čím si navždy zabezpečí hanebnú prezývku zradca.

V Andreevovom príbehu je Judášova zrada odvrátenou stranou lásky k Ježišovi. Kto je teda Judáš Iškariotský: zradca alebo spravodlivý muž? - túto otázku stále kladú výskumníci. „Vedel Ježiš o hroznom poslaní svojho učeníka? Nielenže to vedel, ale on si ho sám vybral spomedzi svojich nasledovníkov... Ježiš vedel, že iba Judáš, jediný z dvanástich, bude môcť splniť jeho plán.“ V zrade Judáša, Božej prozreteľnosti.

„Keby nebolo Judáša a jeho zrady, keby nebolo Golgoty, umučenia Pána a smrti na kríži, Ježiš by nevstal z mŕtvych, nezasiahol by dôverčivé srdcia svojich spoluobčanov. najväčší zázrak-zázrak, ktorý mohol vykonať len Boží Syn... Ježiš tým ukázal ľudstvu jedinú cestu k spáse“

L. Andreev predvídal reakciu svojich súčasníkov na jeho príbeh: „Príbeh bude karhaný sprava aj zľava, zhora aj zdola.“ A mal pravdu: akcenty, ktoré boli umiestnené v jeho verzii Príbeh evanjelia sa ukázal ako neprijateľný pre mnohých, vrátane L. N. Tolstoj. Zároveň príbeh vysoko ocenili M. Gorkij, A. Blok, K. Čukovskij.

Polarita hodnotení diela L. Andrejeva a jeho protagonistu v literárnej kritike sa nevytratila ani dnes a je spôsobená dvojakým charakterom obrazu Andrejevovho Judáša.

Negatívne hodnotenie obrazu Judáša uvádza L.A. Zapadova, ktorá varuje: „Poznanie Biblie pre plné vnímanie príbehu a pochopenie tajomstiev„ Judáša Iškariotského “ je potrebné v rôznych aspektoch. Je potrebné mať na pamäti biblické poznanie, aby sme aspoň nepodľahli kúzlu hadej satanskej logiky piesne, po ktorej názve je dielo pomenované.“

Judas Andreeva je klasický tragický hrdina so všetkými znakmi, ktorými by mal byť: rozpor v duši, pocit viny, utrpenia a vykúpenia, mimoriadna miera osobnosti, hrdinská činnosť, ktorá sa vzpiera osudu.

Problematické otázky do diskusie:

Ako sa Judášov pohľad na ľudí odhaľuje v jeho slovách o apoštoloch: „Vždy milujú svojho učiteľa, ale viac mŕtvych ako živých. Keď je učiteľ nažive, môže ich požiadať o lekciu a potom sa budú cítiť zle. A keď učiteľ zomrie, sami sa stanú učiteľmi a je zlé, aby to urobili ostatní “?

Do úst Judáša autor vložil veľmi hlboký etický postulát „Je tu úžasná obeta, čo hovoríš, milovaný učeník? Kde je obeť, tam je kat a zradcovia! Obeta je utrpením pre jedného a hanbou pre všetkých." Súhlasíte s týmto tvrdením?

Súhlasíte s názorom, že Judáš v Andrejevovom príbehu je „neochotný zradca“, že jeho zrada je odvrátenou stranou lásky k Ježišovi?

Dá sa ospravedlniť „neochotný zradca“?

Žiaci sa na hodinách mimoškolského čítania oboznamujú s príbehom „Juda Iškariotský“, ale tento príbeh bol vytvorený na bližšie štúdium. Núti vás premýšľať o povahe zrady a osamelosti, o duchovných rozporoch, ktoré človeka rozdeľujú, o vašich činoch a myšlienkach.

Bibliografia

1.Andreev L.N. Judas Iškariotský // Próza.-M.: Vydavateľstvo AST, 2003

(2) A.A. Blok na pamiatku Leonida Andreeva // A.A. Blok.

A. Sobr.soch.V6v.T.5.M., 1971

3. Bulgakov S.N. Judáš Iškariotský apoštol-zradca // Bulgakov S.N. Works

o Trinity.-M., 2001.

4.Zapadova L.A. Zdroje textu a "tajomstvá" príbehu "Juda"

Iškariotský "// Ruská literatúra -1997.-№3

5.Michajlov S.M. Ospravedlnenie Judáša alebo dvanáste koleso sveta

Chariots: An Apokryfná štúdia //http:// www. skrijali. ru/

6. Vývoj lekcie o ruskej literatúre 20. storočia: ročník 11.-M.: VAKO, 2007.

7. Plánovanie vyučovacej hodiny pre literatúru k učebnici "Vo svete literatúry. 11. ročník" spracovala A.G. Kutuzova.-M., Vydavateľstvo "Skúška", 2006.

8. Michajlov S.M. Judáš Iškariotský: Zradca alebo svätec? .M .: 2007.

On [Tomáš] skúmal Krista a Judáša,
sedia vedľa seba a táto zvláštna blízkosť božského
krása a obludná hanba, muž s krotkým pohľadom
a chobotnica s tupými, chamtivými očami utláčala jeho myseľ,
ako neriešiteľná hádanka.
L. Andrejev. Judáš Iškariotský

Judáš, azda najzáhadnejšia (z psychologického hľadiska) evanjelická postava, bola pre Leonida Andrejeva príťažlivá najmä svojím záujmom o podvedomie, o rozpory v ľudskej duši. V tejto oblasti bol L. Andrejev, spomínam si na slová M. Gorkého, „strašne pohotový“.

V centre príbehu L. Andreeva je obraz Judáša Iškariotského a jeho zrady – „experimentu“. Podľa Evanjelia bol Judáš pohnutý materialistickým motívom - zradil Učiteľa za 30 strieborných 1 (cena je symbolická - to je cena vtedajšieho otroka). Judáš je v evanjeliu lakomý, vyčíta Márii, keď kupuje Ježišovi vzácnu masť – Judáš bol strážcom verejnej pokladnice. Andreevsky Judas nie je typický pre lásku k peniazom. Sám Judáš kupuje pre Ježiša od L. Andrejeva drahé víno, ktoré Peter takmer celé vypije.

Dôvodom, motívom hroznej zrady bol podľa evanjelia Satan, ktorý vstúpil do Judáša: „Satan vošiel do Judáša, nazývaného Iškariotský, ... a išiel a rozprával sa s veľkňazom“ (Evanjelium podľa Marka, 14. kapitola : 1-2). Vysvetlenie evanjelia sa z psychologického hľadiska zdá záhadné: keďže všetky úlohy už boli pridelené (obeť aj zradca), prečo teda ťažký kríž zradcu padol na Judáša? Prečo sa potom obesil: nedokázal zniesť závažnosť zločinu? Oľutoval zločin, ktorý spáchal? Schéma „zločin – trest“ je tu natoľko zovšeobecnená, abstrahovaná, zredukovaná na všeobecný model, že v zásade umožňuje rôzne psychologické konkretizácie.

Na rozdiel od príbehu Y. Nagibina „Milovaný učeník“, ktorý vyšiel začiatkom 90. rokov 20. storočia, kde je jasne vyjadrený postoj autora (najmä už v samotnom názve), príbeh L. Andreeva je rozporuplný, ambivalentný, jeho „odpovede“ sú zašifrované a paradoxné, čo určuje rozporuplný, často polárny charakter recenzií o príbehu. Sám autor o tom hovoril takto: "Ako vždy kladiem otázky, ale nedávam na ne odpovede ..."

Príbeh je symbolický a má podobenstvo. Začiatok je podobenstvo: "A teraz prišiel Judáš...", opakovania zväzku a znie epicky: "A nastal večer a nastalo večerné ticho a na zem padali dlhé tiene - prvé ostré šípy nadchádzajúcej noci ..."

Na začiatku príbehu je uvedená negatívna charakteristika Judáša, argumentuje sa najmä, že "Nemal deti a toto opäť povedalo, že Judáš je zlý človek a Boh nechce potomstvo od Judáša" tvojím zlodejským okom" atď. Tieto charakteristiky sú z určitého uhla pohľadu spravodlivé, často sa uvádzajú ako dôkaz negatívneho postoja autora k ústrednej postave jeho príbehu. A predsa treba pripomenúť, že tieto fámy nepatria autorovi, ale nejakému „znalému“ Judášovi, o čom svedčia aj autorove odkazy na uhol pohľadu iných: „Ježiš Kristus mnohokrát varovalže Judáš z Cariot je muž veľmi zlej slávy a treba sa pred ním mať na pozore...“;“ Povedalďalej, že ... [v oboch prípadoch som zdôraznil. - VK] „Tieto prvotné poznatky o Judášovi ďalej dopĺňa, koriguje autor.

Zámerne na začiatku príbehu je uvedený aj odpudivý portrét škaredého ryšavého Judáša:

A potom prišiel Judáš... Bol chudý, dobrej postavy, takmer taký istý ako Ježiš... a zjavne bol dostatočne silný, ale z nejakého dôvodu predstieral, že je krehký a chorľavý... Krátke červené vlasy neskrýval zvláštny a nezvyčajný tvar svojej lebky: akoby bola odrezaná od zátylku dvojitým úderom meča a znovu zložená, bola jasne rozdelená na štyri časti a vyvolala nedôveru, až poplach: za takouto lebkou nemôže byť mier a harmónia, za takou lebkou vždy počuť hluk krvavých a nemilosrdných bitiek. Aj Judášova tvár sa zdvojnásobila: jedna jej strana s čiernym, ostro hľadiacim okom bola živá, pohyblivá, ochotne sa zbiehajúca do početných krivých vrások. Na druhej strane neboli žiadne vrásky a bolo smrteľne hladké, ploché a tuhé; a hoci bola veľkosťou rovnaká ako tá prvá, vyzerala byť obrovská z doširoka otvoreného slepého oka...

Aký bol motív Judášovho zločinu? S.S. Averintsev v encyklopédii „Mýty národov sveta“ nazýva hlavným motívom „bolestnú lásku ku Kristovi a túžbu vyprovokovať učeníkov a ľudí k rozhodným činom“.

Z textu príbehu vyplýva, že jeden z motívov nie je psychologický, ale filozofický a etický a spája sa so satanskou povahou Judáša ( "A Satan vošiel do Judáša..."). Je to o kto pozná ľudí lepšie: Ježiš alebo Judáš? Ježiš so svojou myšlienkou lásky a viery v dobrý začiatok v človeku, alebo Judáš, tvrdiac, že ​​v duši každého človeka - "každá nepravda, ohavnosť a lož", aj v duši milého človeka, ak ju poriadne vydrhnete? Kto vyhrá tento nevyslovený spor medzi Dobrom a Zlom, t.j. aký bude výsledok Judášovho „experimentu“? Je dôležité zdôrazniť, že Judáš nechce svoju pravdu dokazovať, ale overovať, čo správne poznamenal L.A. Kolobaeva: "Juda nemusí dokazovať, že Kristovi učeníci, ako ľudia vo všeobecnosti, sú zlí - dokázať Kristovi, všetkým ľuďom, ale zistiť, čím v skutočnosti sú, zistiť ich skutočnú hodnotu. Judáš sa musí rozhodnúť, či je oklamaný, alebo má pravdu? Toto je vrchol problematiky príbehu, ktorý má filozofický a etický charakter: príbeh si kladie otázku o základných hodnotách ľudskej existencie „3.

Za týmto účelom sa Judáš rozhodne pre hrozný „experiment“. Ale jeho bremeno je pre neho ťažké a rád by sa mýlil, dúfa, že „a iní“ ochránia Krista: "Juda jednou rukou zradil Ježiša a druhou sa usilovne snažil zmariť svoje plány.".

Judášova dualita súvisí s jeho satanským pôvodom: Judáš tvrdí, že jeho otec je „koza“ 4, t.j. diabol. Ak satan vstúpil do Judáša, potom sa satanistický princíp musel prejaviť nielen na úrovni skutku - Judášovej zrady, ale aj na úrovni filozofie, etiky a tiež vzhľadu. Judáš svojím charakteristickým (a autorom príbehu vysvetleným) nadhľadom akoby zvonku vidí a hodnotí ľudí. Autor zámerne dáva Judášovi „hadovité“ črty: "Judáš sa odplazil", "A kráčať, ako všetci kráčajú, ale cíti sa, akoby sa ťahal po zemi"... V tomto prípade môžeme hovoriť o symbolickom charaktere príbehu – o súboji medzi Kristom a Satanom. Tento konflikt je v podstate evanjeliový, vyjadruje protiklad dobra a zla. V príbehu víťazí zlo (vrátane rozpoznania ontologického zla v duši človeka). Dalo by sa tvrdiť, že L. Andreev prichádza k myšlienke globálnej bezmocnosti človeka, ak (paradox!) nie Judášova schopnosť pokánia a sebaobetovania.

L. Andrejev neospravedlňuje Judášov čin, snaží sa vyriešiť hádanku: čo viedlo Judáša pri jeho čine 5? Spisovateľ napĺňa evanjeliový príbeh o zrade psychologickým obsahom a medzi motívmi vynikajú tieto:

• vzbura, vzbura Judášova, nepotlačiteľná túžba vyriešiť hádanku človeka (zistiť cenu „iných“), ktorá je vo všeobecnosti charakteristická pre hrdinov L. Andreeva. Tieto vlastnosti Andrejevových hrdinov sú do značnej miery projekciou duše samotného spisovateľa – maximalistu a rebela, paradoxalistu a heretika;
• osamelosť, odmietnutie Jude 6. Judášom opovrhovali a Ježiš mu bol ľahostajný. Judášovi sa dostalo uznania len nakrátko - keď porazil silného Petra v hádzaní kameňov, ale potom sa opäť ukázalo, že všetci išli dopredu a Judáš sa opäť vliekol za ním, všetkými zabudnutý a opovrhovaný. Mimochodom, jazyk L. Andrejeva je mimoriadne malebný, plastický, výrazný, najmä v epizóde, kde apoštoli hádžu kamene do priepasti:

  Peter, ktorý nemal rád tiché radovánky, a Filip s ním začali strhávať z hory veľké kamene a púšťať ich dolu, súperiac v sile... Napínaním trhali zo zeme starý, zarastený kameň, zdvihli ho do výšky. obe ruky a pustite to dolu svahom. Ťažký, udrel krátko a hlúpo a na chvíľu sa zamyslel; potom váhavo urobil prvý skok - a s každým dotykom zeme, bral z nej rýchlosť a silu, stal sa ľahkým, prudkým, všetko drvivým. Už neskákal, ale lietal s vycenenými zubami a vzduch, pískajúc, prepúšťal jeho tupú, okrúhlu zdochlinu. Tu je okraj, - s plynulým posledným pohybom sa kameň vzniesol hore a pokojne, v ťažkej zamyslenosti, letel dolu na dno neviditeľnej priepasti.

  Obraz je taký výrazný, že s napätím sledujeme skoky a napokon aj let kameňa, sprevádzajúci naše oči v každej fáze jeho pohybu. Mesiáš úplne prestal venovať pozornosť Judášovi: "Pre každého bol (Ježiš) jemným a krásnym kvetom, ale pre Judáša zanechal iba ostré tŕne - akoby Judáš nemal srdce"... Táto Ježišova ľahostajnosť, ako aj spory o to, kto je Ježišovi bližší, kto ho viac miluje, sa stali, ako by povedal psychológ, provokujúcim faktorom pre Judášovo rozhodnutie;

• zášť, závisť, nesmierna pýcha, túžba dokázať, že práve on miluje Ježiša zo všetkých najviac, je charakteristická aj pre Ondrejovho Judáša. Na otázku položenú Judášovi, kto bude prvý v Kráľovstve nebeskom po Ježišovi – Petrovi alebo Jánovi, nasleduje odpoveď, ktorá všetkých ohromila: prvý bude Judáš! Všetci hovoria, že milujú Ježiša, ale to, ako sa zachovajú v hodine skúšky, treba overiť a Judáš hľadá. Môže sa ukázať, že tí „iní“ milujú Ježiša len slovami a vtedy Judáš zvíťazí. Činom zradcu je túžba vyskúšať lásku druhých k Učiteľovi a dokázať jeho lásku.

Dejovo-kompozičná úloha Judáša je mnohostranná. Autor má byť katalyzátorom udalostí, aby vyzdvihol a morálne zhodnotil činy „iných“. Ale dej sa pohybuje aj v Judášovej osobnej túžbe byť pochopený Učiteľom, prinútiť ho, aby mu venoval pozornosť, aby ocenil jeho lásku. Judáš vytvára existenčnú situáciu – situáciu voľby, ktorá by sa mala stať momentom psychologického, morálneho odhalenia pre všetkých účastníkov tejto veľkej skúšky.

Osobnosť Judáša sa zároveň stáva v príbehu samostatne významnou a o jej význame svedčí správny ukazovateľ - reč ústrednej postavy, na rozdiel od reči „a iných“ postáv. R.S. Spivak v príbehu objavuje prioritu tvorivého princípu a rozlišuje v ňom (a aj na základe reči) dva typy vedomia: inertný, netvorivý(„verní“ študenti) a kreatívny, oslobodený z tlaku dogiem (Judáš Iškariotský): „Inertnosť a sterilita prvého vedomia – založeného na slepej viere a autorite, nad ktorou sa Judáš nikdy neunaví posmievaním, sa zhmotňuje v jednoznačnej, chudobnej, každodennej reči " verní "učeníci. ktorých vedomie je zamerané na tvorivosť slobodnej osobnosti, prekypujúcej paradoxmi, náznakmi, symbolmi, poetickými alegóriami "7. Je plná metafor, poézie, napríklad výzva Judáša Ježišovmu milovanému učeníkovi Jánovi:

Prečo mlčíš, John? Tvoje slová sú ako zlaté jablká v priehľadných strieborných nádobách, daj jedno z nich Judášovi, ktorý je taký chudobný.

To dalo základ R.S. Spivakovi k tvrdeniu, že tvorivá osobnosť má ústredné miesto v Andreevovom koncepte človeka a v Andreevovom svetonázore.

L. Andreev je romantický spisovateľ (s personalistom, teda hlboko osobným typom vedomia, ktoré sa premietalo do jeho diel a predovšetkým určovalo ich charakter, okruh tém a črty svetonázoru) v tom zmysle, že neprijal zlo vo svete okolo seba, najdôležitejším ospravedlnením jeho existencie na zemi bola kreativita 7. Preto - vysoká hodnota tvorivého človeka v jeho umeleckom svete. Judáš je v príbehu L. Andreeva tvorcom novej reality, novej, kresťanskej doby, nech to znie pre veriaceho človeka akokoľvek rúhačsky.

Andreevsky Judas nadobúda veľkolepé rozmery, je vyrovnaný s Kristom, je považovaný za účastníka znovustvorenia sveta, jeho premeny. Ak na začiatku príbehu Judáš "ťahaný po zemi ako potrestaný pes", "Juda sa odplazil, váhavo zaváhal a zmizol", potom po tom, čo urobil:

... Jemu patrí všetok čas a on kráča bez zhonu, teraz mu patrí celá zem a kráča pevne, ako panovník, ako kráľ, ako ten, ktorý je nekonečne a radostne sám na tomto svete. Zbadá Ježišovu matku a prísne jej hovorí:

- Plačeš, matka? Plač, plač a všetky matky zeme budú dlho plakať s tebou. Kým neprídeme s Ježišom a nezničíme smrť.

Judáš chápe situáciu ako voľbu: buď zmení svet s Ježišom, alebo:

Potom už nebude Judáš z Kariotu. Potom nebude Ježiš. Potom to bude... Thomas, hlúpy Thomas! Chceli ste niekedy vziať zem a pozdvihnúť ju?

Hovoríme teda o premene sveta, nie menej. Všetko na svete túži po tejto premene, príroda po nej túži (pozri expresívny obraz krajiny v príbehu pred začiatkom tragických udalostí):

A pred ním [Judáš. - VK] a zozadu a zo všetkých strán sa zdvihli steny rokliny a ostrou čiarou odrezali okraje modrej oblohy; a všade, zaryté do zeme, sa týčili obrovské sivé kamene – akoby tadiaľto kedysi prešiel kamenný dážď a jeho ťažké kvapky zamrzli v nekonečnej myšlienke. A táto roklina divokej púšte vyzerala ako prevrátená, odseknutá lebka a každý kameň v nej bol ako zamrznutá myšlienka a bolo ich veľa a všetci si mysleli – tvrdo, bezhranične, tvrdohlavo.

Všetko na svete túži po transformácii. A stalo sa – beh času sa zmenil.

čo sú slzy? pýta sa Judáš a zúrivo tlačí nehybný čas, udiera ho päsťou, nadáva ako otrok. Je to cudzie, a preto je také neposlušné. Ach, keby to patrilo Judášovi - ale patrí to všetkým tým plačúcim, smejúcim sa, klebetiacim ako na bazáre; patrí slnku; patrí to krížu a srdcu Ježiša, ktorý tak pomaly umiera.

A ešte jeden dôležitý rys Andrejevovho hrdinu (Andreevov koncept človeka) výskumníci zdôrazňujú: "Toto je potenciálny rebel, rebel, ktorý spochybňuje pozemskú a večnú existenciu. Títo rebeli sú veľmi odlišní vo svojej vízii sveta a ich rebélie sú rôznych farieb, ale podstata ich existencie je rovnaká.: zomrú, ale nevzdajú sa „8.

Od umelecké črty Príbeh L. Andreeva "Judáš Iškariotský" priťahuje pozornosť literárnych kritikov systém paradoxov, protirečenia, narážky, ktorý má najdôležitejšiu obrazovú funkciu. Systém paradoxov pomáha pochopiť zložitosť a nejednoznačnosť evanjeliovej epizódy, neustále udržiava čitateľa v napätí. Odráža emocionálnu búrku, ktorá sa prehnala dušou zradeného Krista a potom kajúceho a obeseného Judáša.

Paradoxnú dualitu vonkajšej a vnútornej podstaty Judáša autor neustále zdôrazňuje. Hrdina príbehu je ľstivý, závistlivý, škaredý, no zároveň najinteligentnejší zo všetkých študentov, navyše inteligentný s nadľudskou, satanskou mysľou: ľudí pozná príliš hlboko a chápe motívy ich činov, pre iných je zostal nepochopiteľný. Judáš Ježiša zrádza, ale miluje ho ako syna, poprava Učiteľa je pre neho „hrôza a sny“. Paradoxná dualita dáva Andreevovmu príbehu viacrozmernosť, mnohonásobný význam, psychologickú presvedčivosť.

V Judášovi je nepochybne niečo z diabla, ale zároveň jeho osobná (nie od diabla, ale od osoby) obrovská úprimnosť, sila citu pre Učiteľa v hodine jeho tragickej skúšky, význam jeho osobnosti nemôže neovplyvniť čitateľa. Dualita obrazu spočíva v tom, že je v ňom nerozlučne späté to strašné, čo sa k nemu viaže náboženská a kultúrna svetová tradícia, a to vznešene tragické, ktoré ho prirovnáva k Učiteľovi v zobrazení L. Andrejeva. Je to autor príbehu, ktorý vlastní slová prenikavé vo význame a emocionálnej sile:

A od toho večera až do samotnej Ježišovej smrti Judáš nevidel pri sebe žiadneho zo svojich učeníkov; a medzi celým tým zástupom boli len oni dvaja, až do smrti nerozluční, divoko spútaní spoločným utrpením – ten, ktorý bol vydaný na potupu a muky, a ten, čo zradil jeho. Z toho istého kalicha utrpenia ako bratia pili obaja, zradca i zradca, a ohnivá vlhkosť rovnako spaľovala čisté i nečisté pery 9.

V kontexte príbehu je Judášova smrť rovnako symbolická ako ukrižovanie na Ježišovom kríži. V zmenšenom pláne a zároveň ako významná udalosť, týčiaca sa nad bežnou realitou a obyčajnými ľuďmi, je opísaná Judášova samovražda. Ukrižovanie Ježiša na kríži je symbolické: kríž je symbol, stred, zblíženie dobra a zla. Judáš sa obesil na zlomenom, pokrivenom konári vetrom utrápeného, ​​napoly vyschnutého stromu, ale na hore (!), Vysoko nad Jeruzalemom. Judáš, oklamaný ľuďmi, dobrovoľne odchádza z tohto sveta po svojom učiteľovi:

Judáš už dávno na svojich osamelých prechádzkach načrtol miesto, kde sa zabije po Ježišovej smrti. Bolo to na vrchu vysoko nad Jeruzalemom a bol tam len jeden strom, krivý, týraný vetrom, ktorý ho trhal zo všetkých strán, napoly vyschnutý. Natiahol jednu zo svojich krivých vetví až k Jeruzalemu, akoby ho žehnal alebo sa mu niečím vyhrážal, a Judáš si ho vybral, aby mu urobil slučku... [Judáš] nahnevane zamrmlal:

Nie, pre Judáša sú príliš zlí. Počuješ Ježiša? Uveríš mi teraz? idem k tebe. Zoznámte sa so mnou láskavo, som unavený. Som veľmi unavený. Potom sa spolu s vami, objímajúc sa ako bratia, vrátime na zem. dobre?

Pripomeňme, že slovo bratia sa už v prejave autora-rozprávača vyslovovalo skôr, čo svedčí o blízkosti pozícií autora a jeho hrdinu. Výraznou črtou príbehu je lyrickosť a expresívnosť, emocionálne vysoká miera rozprávania, prenášajúca napätie Judášových očakávaní (stelesnenie „hrôzy a snov“). Miestami, najmä pri opise popravy Krista, naberá dej z hľadiska napätia takmer neznesiteľný charakter:

Keď bolo kladivo zdvihnuté, aby pribilo Ježišovu ľavú ruku k stromu, Judáš zavrel oči a celú večnosť nedýchal, nevidel, nežil, len počúval. Ale potom, so zvukom brúsenia, železo narazilo na železo a čas od času tupé, krátke, nízke údery - môžete počuť, ako ostrý klinec vniká do mäkkého dreva a odtláča jeho častice od seba ...

Jedna ruka. Nie príliš neskoro.

Ďalšia ruka. Nie príliš neskoro.

Noha, druhá noha - je po všetkom? Váhavo otvára oči a vidí, ako sa kríž dvíha, kolíše a je vsadený do jamy. Vidí, ako sa napäto chvejúce Ježišove bolestivé ramená naťahujú, rozširujú rany - a zrazu padnuté brucho ide pod rebrá ...

A opäť autor - spolu s ústredným hrdinom príbehu a v dôsledku najtesnejšieho priblíženia sa k trpiacemu Ježišovi, vyobrazený obraz narastá do obrovských rozmerov (v skutočnosti nebolo možné Ježiša tak blízko vidieť - bol na kríži, stráže mu nedovolili priblížiť sa), dosiahol mimoriadnu výraznosť. Expresivita a emocionálna nákazlivosť príbehu L. Andreeva podnietila svojho času A. Bloka, aby povedal: „Duša autora je živá rana.“