Problém smrti ľudskej duše. Duše mŕtve a živé v básni N

Shamova Olga Yurievna,

učiteľ ruského jazyka a literatúry

MBOU SOSH № 53 mesta Kirov.

Gogoľ hľadal odpovede na otázky, ktoré sú dôležitejšie ako problémy umeleckej tvorby, aj keď sú veľmi sofistikované - hoci nemohli prilákať jeho fantáziu: bol predsa umelec. Bol umelcom najvyššej úrovne, no mal aj zvýšené náboženské nadanie a ona v ňom prevládala nad čisto umeleckým smädom po kreativite. Gogoľ si uvedomil, že umenie, bez ohľadu na to, ako vysoko vystúpi, zostane medzi pokladmi na zemi. Pre Gogoľa však boli poklady v nebi vždy potrebnejšie.

Belinsky to cítil podráždene. Neskôr o tom mnohí a mnohí, ktorí sa snažili pochopiť osud Gogola, hovorili a písali - samozrejme rôznymi spôsobmi, hodnotiac to. Gogoľove náboženské putovanie sa nezaobišlo bez putovania a pádov. Isté je len jedno: bol to Gogoľ, kto nasmeroval ruskú literatúru k vedomej službe pravoslávnej pravde. Zdá sa, že prvý to jasne sformuloval K. Mochulskij: „V mravnej sfére bol Gogoľ brilantne nadaný; bol predurčený k tomu, aby náhle obrátil všetku ruskú literatúru z estetiky na náboženstvo, aby ju posunul z cesty Puškina na cestu Dostojevského. Všetky znaky, ktoré charakterizujú „veľkú ruskú literatúru“, ktorá sa stala svetovou, načrtol Gogoľ: jej náboženskú a morálnu štruktúru, jej občianske vedomie a spoločnosť, jej militantnú a praktickú povahu, jej prorocký pátos a mesianizmus. Široká cesta, svetové rozlohy začínajú Gogolom. Toto je hlavný poklad odkázaný Gogoľom, ktorý mohol a môže zdediť každý - s vnútornou potrebou. Táto vnútorná potreba obdarovania je skutočným získavaním nie imaginárnych hodnôt. Jeden z veľkých cirkevných otcov, Maxim Vyznávač, to vyjadril takto: "Moje je len to, čo som dal."

Najťažšiu otázku zmyslu života z pohľadu kresťanskej viery sa pokúsime zvážiť na príklade hrdinov najznámejšieho diela N.V. Gogoľ, medzník pre celú ruskú literatúru, jeho veľká báseň „Mŕtve duše“

Názov básne je mnohostranný, spája dej a duchovné plány diela. Malo by sa tiež povedať, že kombináciu „mŕtve duše“ „vynašiel“ Gogol. V jazyku bola kombinácia „stratených duší“. Z listu Pogodina Gogolovi zo 6. mája 1847: V ruskom jazyku nie sú žiadne „mŕtve duše“. Sú tu revízie duší, pripisované, odišli, prišli." Gogoľ chcel dať týmto slovám zvláštny význam nielen Čičikovovmu podvodu, ale celému dielu. To, že v názve Gogoľ poukazuje na statkárov a úradníkov, samotného Čičikova, bolo zrejmé už prvým čitateľom Gogoľa. A.I. Herzen si v roku 1842 do denníka zapísal: „... nie revízia – mŕtve duše, ale všetci títo Nozdrevovia, Manilovci a všetci ostatní – to sú mŕtve duše a stretávame ich na každom kroku.“ Každý rozumie lexikálnemu významu slova „mŕtvy“ – zbavený života, zosnulý. Ale je tiež zrejmé, že v básni sú „mŕtve duše“ celkom živí ľudia, ktorí dokonca, povedzme, uspejú v prvom rade podľa vlastného názoru. Prečo sú teda „mŕtvi“, keď sú nažive? Je zrejmé, že odpoveďou na túto otázku je, že ich život nemá najvyšší zmysel, aký by mal mať.

Gogoľ vkladá starcovi Murazovovi (v druhom zväzku Mŕtveho duší) do úst jednu z jeho najoduševnenejších myšlienok: ktoré sú vaše. Vaším osudom je byť veľkým mužom, no stratili ste samých seba a zničili ste sa." Tieto slová adresované Čičikovovi nepochybne autor uznal ako adresované každému človeku. Hrdinovia básne, ktorí prechádzajú pred čitateľom presne v poradí, v akom ich usporiadal brilantný Gogoľ, stoja na schodoch schodiska, ale schodiska, ktoré nevedie hore, ale dole. Nie k Bohu, ale úplne iným smerom. Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin. Z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že chalanov to veľmi priťahuje a vyvolalo to v nich najväčšiu odozvu na imidž Plyuškina. Preto by som sa rád pozastavil pri tejto postave, stojacej na samom konci galérie Gogoľových statkárov.

Ako povedal spisovateľ a literárny kritik Igor Volgin, "Gogoľovi vlastníci pôdy sú typy odliate z bronzu." Gogoľov veľký talent ich maľuje s úzkostlivou presnosťou a jasom. Gogol opisuje panstvo, dom, vzhľad hrdinov, reč hrdinov je expresívna. Všetci reagujú inak na Čičikovovu ponuku predať im mŕtvych roľníkov. Ale príbeh o Plyushkinovi sa výrazne líši od kapitol o iných vlastníkoch pôdy. Šiesta kapitola básne sa otvára lyrickou odbočkou, v ktorej spisovateľ spomína na mladosť. V tejto lyrickej odbočke vidíme veľmi dôležité slovo – vulgárnosť. Vulgárnosť je pri Gogoľovom diele kľúčovým slovom. Prvýkrát to vyslovil Puškin a Gogol osvojil a schválil tento koncept vo vzťahu k životu, ktorý zobrazoval: „Veľa o mne hovorili, vytriedili niektoré z mojich stránok, ale nedefinovali moju hlavnú bytosť. Počul ho iba Puškin. Vždy mi hovoril, že žiadny iný spisovateľ nemá taký dar odhaľovať sprostosť života tak žiarivo, aby dokázal v takej sile načrtnúť sprostosť vulgárneho človeka, aby všetkým prebleskla do očí všetka tá maličkosť, ktorá unikne z očí. Toto je moja hlavná vlastnosť, ktorá patrí len mne a ktorú iní spisovatelia určite nemajú. Následne sa to vo mne prehĺbilo ešte hlbšie...“ – takto vypovedal neskôr Gogoľ (vo „Vybraných miestach...“). O. Vasilij Zenkovskij, ktorý téme vulgárnosti venoval azda najlepšie stránky svojho výskumu o Gogoľovi, napísal: „Téma vulgárnosti je teda témou o ochudobňovaní a prekrúcaní duše, o bezvýznamnosti a prázdnota jeho pohybov s prítomnosťou iných síl, ktoré môžu človeka zdvihnúť. Všade, kde ide o vulgárnosť, zaznieva skrytý autorkin smútok – ak nie skutočné „slzy smiechom“, tak žalostný pocit tragiky všetkého, čo v živote človeka vlastne predstavuje, z čoho sa vlastne skladá. Vulgárnosť je podstatnou súčasťou reality, ktorú Gogol opisuje ... “

Venujte pozornosť posledným slovám z vyjadrenia p. Vasilij Zenkovskij: "... žalostný pocit tragiky všetkého, na čo sa človeku vlastne vrie život, z čoho sa vlastne skladá." Kapitola o Plyushkinovi, ako žiadna iná, je presiaknutá týmto zmyslom pre tragédiu.

Kedysi nádherná a živá záhrada chátrala. To naznačuje analógiu so záhradou ľudskej duše. Dedina, v ktorej všetko: aj cesty, aj domy roľníkov - pripomínajú polorozpadnuté telá (porovnávajúc polená a rozobraté strechy s vyčnievajúcimi rebrami), zhnitý chlieb v obrovské poklady. Dva! vidiecke kostoly, opustené, zafarbené a popraskané. Dom, takmer mŕtvy, so zatvorenými oknami - očami (jeden a pol sa práve díval na tento svet). Chlad vychádzajúci z Plyushkinovho domu. Samotný Plyushkin v hroznom mastnom župane. Príbeh o jeho neustálom zbieraní všemožných nepotrebných vecí. A najdôležitejší je príbeh Plyushkinovho života, príbeh jeho reinkarnácie zo zanieteného inteligentného majiteľa a láskavého manžela a otca do „diery v ľudstve“, do „diabla“, podľa kupcov, ktorí ho prestali navštevovať. . Čitateľ vidí Gogoľov smútok nad tým, „do akej bezvýznamnosti, malichernosti, mrzkosti sa človek môže pokloniť“. „Všetko sa rýchlo mení na osobu; než sa stihnete obzrieť, už vo vnútri vyrástol strašný červ, ktorý k sebe autokraticky priťahuje všetky šťavy života. A viac ako raz v tých, ktorí sa narodili pre najlepšie skutky, vzrástla nielen široká vášeň, ale aj bezvýznamná vášeň pre niečo malé, prinútila ho zabudnúť na veľké a sväté povinnosti a vidieť veľké a sväté v bezvýznamných drobnostiach, “píše Gogol. (Tieto slová môžete dať do súladu s detailom: luster je ako kokon, v ktorom sedí červ pod stropom v Plyushkinovej izbe).

prečo? Prečo sa to osobe stalo? Pretože hrdina Gogola (všetci jeho hrdinovia sú vlastníkmi pôdy a dokonca aj Čičikov) žije v horizontálnom smere, stráca spojenie s nebom a prestáva byť mužom. Míňa svoju silu na nesprávnej strane. "Načo je človeku, keď získa celý svet, ale poškodí svoju dušu?" - čítame v Evanjeliu podľa Marka. Aký je úžitok zo všetkého tohto bohatstva, ktoré zhnilo a nikomu neprinieslo šťastie a radosť. „Nezhromažďujte si poklady na zemi, kde ich ničí mol a hrdza a kde sa zlodeji vlamujú a kradnú; Ale zhromažďujte si poklady v nebi, kde ich neničí ani moľa, ani hrdza, a kde sa zlodeji nevlamujú a nekradnú, lebo kde je váš poklad, tam bude aj vaše srdce “- Evanjelium podľa Matúša. Plyushkin nevidí, že jeho srdce je tam, kde je všetko zhnité, všetko je prázdne a studené. Je desivé, že za lásku k peniazom odsudzuje aj iných ľudí (úradníkov, ktorí si za svoju prácu pýtajú odmenu). Duchovne mŕtvy, skutočne mŕtva duša, Plyushkin niekoľkokrát spomína Boha, ale to sú len slová. Jeho viera je mŕtva, pretože pre neho nie je zmyslom života, nevedie k duchovnému životu, neprináša ovocie.

Metropolita Anthony zo Sourozhu povedal: „Zatvorí naša prosperita oči pred skutočnosťou, že život má hĺbku, zmysel a účel a že sa usilujeme stretnúť Boha a že toto stretnutie bude posledným a skutočne hrozným súdom, ak dôjde byť láska - čistá, skutočná láska?" „Duchovný pokrok v konečnom dôsledku a najlepšie potvrdzuje len jedna vec: naša schopnosť milovať. Milovať - ​​v zmysle čistej úcty, služby, nezištnej náklonnosti, ktorá si nevyžaduje vrátenie peňazí; v zmysle „sympatie“ alebo „empatie“, ktorá nás nabáda zabúdať na seba, aby sme „spolucítili“, „cítili v inom“, napísal Olivier Clement, francúzsky teológ, historik, profesor na St. Sergius. Ortodoxný inštitút v Paríži, autor mnohých kníh. V Plyushkinovom živote nie je láska, milosrdenstvo: posiela kliatby na svoje deti, roľníci sú pre neho iba zlodeji a podvodníci, všetkých podozrieva a odsudzuje, je úplne sám. Prvým krokom na ceste k Bohu je vidieť svoje vášne a hriechy, uvedomiť si ich, činiť pokánie. Ale v Plyushkinovom živote to tak nie je. A preto sa „sám napokon zmenil na akúsi dieru v ľudstve“. A jeho samotný život sa stane zdanie smrti uprostred smradu a hniloby. Aké strašidelné. O to hroznejšie však je, že Gogoľ, ktorý dokonale pozná srdcia ľudí, v ktorých podľa Dostojevského bojuje diabol s Bohom, sa snaží osloviť každého čitateľa, najmä mladého. Každý pozná slová spisovateľa: „A do akej bezvýznamnosti, malichernosti, ohavnosti sa človek mohol pokloniť! mohol sa tak veľa zmeniť! A vyzerá to ako pravda? Všetko vyzerá ako pravda, človeku sa môže stať všeličo. Súčasná ohnivá mládež by od hrôzy odskočila, keby mu v starobe ukázali jeho vlastný portrét. Vezmite si so sebou na cestu, zanechajúc miernu mladosť v drsnej odvahe, vezmite so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávajte ich na ceste, nezbierajte ich neskôr!

Gogoľ rád opakoval, že jeho obrazy nebudú živé, ak každý čitateľ nebude mať pocit, že sú vzaté „z toho istého tela, z ktorého sme my“. Túto vlastnosť Gogolových obrazov - určité uznanie, blízkosť k duši každého z nás - zaznamenali už súčasníci spisovateľa. „Nevedieme všetci po dospievaní tak či onak jeden zo životov Gogoľových hrdinov? - napísal si Herzen v júli 1842 do denníka. - Jeden zostáva pri Manilovovom nudnom snívaní, druhý - zúri laNosdreff, tretí - Pľuškin ... "" Každý z nás, "povedal Belinskij," bez ohľadu na to, aký dobrý je človek, ak sa ponára do seba s nestrannosťou. do ktorých sa zahĺbi u iných, určite v sebe nájde vo väčšej či menšej miere mnohé prvky mnohých Gogoľových hrdinov.“ Gogoľova veľká kniha napísaná v polovici 19. storočia je adresovaná aj nám. V knihe je hlboký duchovný význam. Gogoľ to odhalil vo svojom zázname o smrti: „Nebuďte mŕtvi, ale živé duše. Nie sú žiadne iné dvere, okrem tých, ktoré naznačil Ježiš Kristus, a každý, keď predstiera opak, je zlodej a lupič." Podľa Gogoľa duše jeho hrdinov vôbec nezomreli. V nich, ako v každom človeku, je skutočný život – Boží obraz a zároveň nádej na znovuzrodenie. Ježiš povedal: Ja som cesta a pravda a život; nikto neprichádza k Otcovi, iba cezo mňa (Ján 14:6). Spisovateľ vychádzal v básni z evanjeliovej tradície, ku ktorej stúpa chápanie „mŕtvej“ duše ako duchovne zosnulej. Gogoľov plán je v súlade s kresťanským morálnym zákonom formulovaným svätým apoštolom Pavlom: „Ako všetci zomierajú v Adamovi, tak všetci ožijú v Kristovi“ (1 Kor 15,22). S tým súvisí aj hlavná myšlienka Dead Souls – myšlienka duchovného vzkriesenia padlého človeka. V prvom rade ho mala stelesniť hlavná postava básne. „A možno práve v tomto Čičikovovi leží to, čo potom človeka uvrhne do prachu a kolien pred nebeskou múdrosťou,“ predpovedá autor prichádzajúce obrodenie svojho hrdinu, teda obrodu jeho duše. V duši sa mal znovuzrodiť nielen Čičikov, ale aj ďalší hrdinovia – dokonca aj Pljuškin, možno „najmŕtvejší“ zo všetkých. Keď sa Archimandrite Theodore spýtal, či budú vzkriesené aj ostatné postavy z prvého zväzku, Gogoľ s úsmevom odpovedal: „Ak budú chcieť.“ Duchovné znovuzrodenie je jednou z najvyšších schopností človeka a podľa Gogola je táto cesta otvorená pre každého. A toto prebudenie malo nastať na základe „nami zabudnutej našej koreňovej prirodzenosti“ a slúžiť ako príklad nielen pre krajanov, ale pre celé ľudstvo. To bola jedna zo „super úloh“ Gogoľovej básne „Mŕtve duše“.

A na záver si dovolím citovať výrok Jurija Manna: "Podľa vydavateľa básne sú Mŕtve duše skvelá kniha, ale je zrozumiteľná len pre Rusa, cudzinci jej nepochopia." V Anglicku však vyšla zbierka s názvom „1001 diel, ktoré si musíte prečítať, než zomriete“. Existujú dve knihy od N.V. Gogoľ. Prvou je báseň „Mŕtve duše“.

Literatúra

Odpoveď na lístok číslo 12

Duše mŕtve a živé v básni N.V. Gogoľove mŕtve duše.

1. Hlavný konflikt básne N.V. Gogoľove mŕtve duše.

2. Charakteristika rôznych typov prenajímateľov. Mŕtve duše:

Manilov;

Sobakevič;

Box;

Nozdryov;

Plyuškin.

3. Obraz Čičikova.

4. Živé duše sú stelesnením talentu ľudí.

5. Morálna degradácia ľudí je výsledkom morálnej devastácie spoločnosti.

1. Vrchol N.V. Gogol sa stal básňou „Mŕtve duše“. Začal vytvárať svoje veľkolepé dielo a napísal Žukovskému, že "v ňom sa objaví celé Rusko!" Základom konfliktu v básni Gogoľ položil hlavný rozpor súčasnej reality medzi gigantické duchovné sily ľudí a ich zotročenie. Uvedomujúc si tento konflikt, obrátil sa k najpálčivejším problémom toho obdobia: stav hospodárstva, morálny obraz miestnej a byrokratickej šľachty, vzťah roľníkov s úradmi, osud ľudí v Rusku. Gogolova báseň „Mŕtve duše“ zobrazuje celú galériu morálnych príšer, typov, ktoré sa stali bežnými menami. Gogoľ dôsledne stvárňuje úradníkov, statkárov a hlavnú postavu Čičikovovej básne. Báseň je vykreslená ako príbeh dobrodružstiev Čičikova, úradníka, ktorý skupuje „mŕtve duše“.

2. Takmer polovica prvého zväzku básne je venovaná charakteristike rôznych typov ruských statkárov. Gogoľ vytvára päť postáv, päť portrétov, ktoré sú si navzájom tak nepodobné, a zároveň sa v každej z nich objavujú typické črty ruského statkára. Obrazy vlastníkov pôdy, ktorých Čichikov navštevuje, sú v básni prezentované kontrastne, pretože nesú rôzne zlozvyky. Jeden po druhom, každý duchovne bezvýznamnejší ako predchádzajúci, nasledujú v diele majitelia panstiev: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin. Ak je Manilov sentimentálny a sladký až do bodky, Sobakevič je priamy a hrubý. Ich názory na život sú polárne: pre Manilova sú všetci okolo nich krásni, pre Sobakeviča sú to lupiči a podvodníci. Manilov neprejavuje žiadny skutočný záujem o blaho roľníkov, blaho rodiny; celé hospodárenie zveril darebákovi, ktorý zruinuje sedliakov aj zemepána. Ale Sobakevich je silný vlastník, pripravený na akýkoľvek podvod kvôli zisku. Manilov je bezohľadný snílek, Sobakevič je cynický pästný zápal. Bezduchosť Korobochky sa prejavuje drobným hromadením; jediné, čo ju znepokojuje, sú ceny za konope, med; „Nebolo by to lacné“ ani pri predaji mŕtvych duší. Korobochka pripomína Sobakevichovi lakomosť, vášeň pre zisk, hoci hlúposť „hlavy klubu“ privádza tieto vlastnosti na hranicu komiky. Proti „akumulátorom“, Sobakevičovi a Korobochkovi, stoja „márnotratní“ – Nozdrev a Plyushkin. Nozdryov je zúfalý bastard a násilník, devastátor a ničiteľ ekonomiky. Jeho energia sa zmenila na škandalózny ruch, bezcieľny a deštruktívny.

Ak Nozdryov nechal celý svoj stav klesnúť po vetre, Plyushkin premenil svoje vystúpenie na jedno vystúpenie. Poslednú črtu, ku ktorej môže človeka priviesť umŕtvovanie duše, ukazuje Gogol na príklade Plyuškina, ktorého obraz dotvára galériu vlastníkov pôdy. Tento hrdina už nie je ani tak smiešny, ako skôr strašidelný a patetický, keďže na rozdiel od predchádzajúcich postáv stráca nielen duchovnosť, ale aj ľudský vzhľad. Čichikov, keď ho vidí, dlho uvažuje, či je to muž alebo žena, a nakoniec sa rozhodne, že je to hospodár. A predsa je statkár, majiteľ viac ako tisícky duší a obrovských skladov. Pravda, v týchto špajzách chlieb hnije, múka sa mení na kameň, súkno a plátna – na prach. Nemenej hrozný obraz sa objavuje v mužovom dome, kde je všetko pokryté prachom a pavučinami a v rohu miestnosti sa „hromadia kopy vecí, ktoré sú hrubšie a nehodné ležať na stoloch. Bolo ťažké rozhodnúť, čo presne bolo na tejto hromade, rovnako ako bolo ťažké zistiť, čo bolo vyrobené z ... županu majiteľa. Ako sa stalo, že bohatý, vzdelaný človek, šľachtic, sa zmenil na „dieru v ľudskosti“? Aby som odpovedal na túto otázku. Gogoľ sa odvoláva na hrdinovu minulosť. (O ostatných vlastníkoch pôdy píše ako o už sformovaných typoch.) Spisovateľ veľmi presne sleduje degradáciu človeka a čitateľ chápe, že človek sa netvorom nerodí, ale stáva. Takže táto duša mohla žiť! Gogol však poznamenáva, že v priebehu času sa človek podriaďuje zákonom prevládajúcim v spoločnosti a zrádza ideály mládeže.

Všetci majitelia pôdy Gogol sú jasné, individuálne a nezabudnuteľné postavy. Ale so všetkou ich vonkajšou rozmanitosťou zostáva podstata nezmenená: vlastniac živé duše, oni sami sa už dávno zmenili na mŕtve duše. Skutočné pohyby živej duše nevidíme ani v prázdnom snílkovi, ani v ráznej hostiteľke, ani v „veselom boorovi“, ani v gazdovskom päste podobnom medveďovi. To všetko je len zdanie s úplným nedostatkom duchovného obsahu, a preto sú títo hrdinovia smiešni. Spisovateľ presviedča čitateľa, že jeho vlastníci pôdy nie sú exkluzívni, ale typickí, nazýva aj iných šľachticov, charakterizuje ich dokonca aj ich priezviskami: Svinin, Trepakin, Blokhin, Kissyev, Bespechny atď.

3. Dôvod umŕtvovania ľudskej duše Gogoľ ukazuje na príklade formovania postavy hlavného hrdinu - Čičikova. Pochmúrne detstvo, bez rodičovskej lásky a náklonnosti, služby a príklad úplatkárskych úradníkov - tieto faktory vytvorili darebáka, ktorý je ako všetci okolo neho. Ukázalo sa však, že je pri honbe za akvizíciami chamtivejší ako Korobochka, bezcitný Sobakevič a drzejší ako Nozdryov, pokiaľ ide o prostriedky na obohatenie. V záverečnej kapitole, ktorá dopĺňa životopis Čičikova, sa odohráva jeho záverečná expozícia ako šikovného dravca, nadobúdateľa a podnikateľa buržoázneho skladu, civilizovaného ničomníka, pána života. Ale Chichikov, ktorý sa líši od vlastníkov pôdy v podniku, je tiež „mŕtva“ duša. Žiarivá radosť zo života mu nie je k dispozícii. Šťastie „slušného človeka“ Čičikova je založené na peniazoch. Výpočet z neho vyhnal všetky ľudské city a urobil z neho „mŕtvu“ dušu. Gogoľ ukazuje, ako sa v ruskom živote objavuje nový muž, ktorý nemá ani šľachtický rod, ani titul, ani majetok, ale ktorý sa za cenu vlastného úsilia, vďaka svojej inteligencii a vynaliezavosti, snaží dosiahnuť šťastie pre seba. Jeho ideálom je groš; manželstvo považuje za dobrý obchod. Jeho závislosti a chute sú čisto materiálne. Po rýchlom zistení človeka vie, ako ku každému pristupovať zvláštnym spôsobom a jemne počítať svoje pohyby. Vnútornú všestrannosť, neuchopiteľnosť zvýrazňuje aj jeho výzor, ktorý Gogoľ opísal v nejasných črtách: „Pán sedel v leňošku, ani príliš tučný, ani príliš chudý, nedá sa povedať, že by bol starý, ale ani príliš mladý. “. Gogoľ dokázal vo svojej súčasnej spoločnosti rozpoznať jednotlivé črty nastupujúceho typu a spojil ich do podoby Čičikova. Predstavitelia mesta NN sú ešte neosobnejší ako prenajímatelia. Ich mŕtvolnosť je zobrazená v scéne plesu: ľudí nevidno, všade sú mušelíny, satény, mušelín, klobúky, fraky, uniformy, ramená, šije, stuhy. Všetok záujem o život je zameraný na klebety, klebety, malichernú ješitnosť, závisť. Líšia sa od seba len veľkosťou úplatku; všetci lenivci, nemajú žiadne záujmy, sú to tiež „mŕtve“ duše.

4. Gogoľ však za „mŕtvymi“ dušami Čičikova, úradníkov a statkárov videl živé duše roľníkov, silu národného charakteru. Slovami A. I. Herzena v Gogoľovej básni vystupovať „za mŕtvymi dušami – živými dušami“. Talent ľudí sa prejavuje v šikovnosti kočiša Micheeva, obuvníka Teljatnikova, murára Miluškina, tesára Stepana Probku. Sila a bystrosť mysle ľudu sa odrážala v sviežosti a presnosti ruského slova, hĺbke a celistvosti ruského cítenia - v úprimnosti ruskej piesne, šírke a štedrosti duše - v jase a bezuzdnosti. radosť z ľudových sviatkov. Bezhraničná závislosť na uzurpátorskej moci vlastníkov pôdy, odsudzujúca roľníkov na nútenú, vyčerpávajúcu prácu, na beznádejnú nevedomosť, dáva vznik hlúpemu Mityajevovi a Minjajevovi, utláčanému Prošekovi a Pelagii, ktorí nevedia, „kde je pravda, kde ľavica“. “, poslušní, leniví, zhýralí Petrušek a Selifanov. Gogoľ vidí, aké vysoké a dobré vlastnosti sú skreslené v kráľovstve „mŕtvych“ duší, ako roľníci hynú, dohnaní do zúfalstva, vrhajú sa do akéhokoľvek riskantného podnikania, len aby sa dostali z nevoľníctva.

Kapitán Kopeikin, ktorý nenašiel pravdu s najvyššou mocou, sa stáva náčelníkom lupičov. „Príbeh kapitána Kopeikina“ pripomína úradom hrozbu revolučného povstania v Rusku.

5. Feudálna smrť ničí v človeku dobré sklony, ničí ľud. Na pozadí majestátnych, nekonečných oblastí Ruska sa skutočné obrazy ruského života zdajú byť obzvlášť horké. Keď Gogoľ v básni „z jednej strany“ načrtol Rusko v jeho negatívnej podstate, v „ohromujúcich obrazoch víťaziaceho zla a trpiacej nenávisti“, opäť presviedča, že v jeho dobe „nie je možné inak nasmerovať spoločnosť či dokonca celú generáciu k krásne, kým celému neukážeš hĺbku jeho skutočnej ohavnosti."

Ortodoxná psychoterapia [patristický kurz liečenia duše] Vlachos Metropolitan Hierotheos