("Nesobecký zajačik")

„Nesobecký zajac“ bol napísaný v roku 1883 a je organicky zaradený do najslávnejšej zbierky M.E. Saltykova-Shchedrina „Rozprávky“. Zbierka je vybavená výkladom autora: "Rozprávky pre deti pekného veku." „Nezištný zajac“, ako aj rozprávky „Chudák vlk“ a „Zdravý zajac“ v rámci celej zbierky tvoria akúsi trilógiu, ktorá patrí do skupiny rozprávok, ktoré sú ostrou politickou satirou na liberálnu inteligenciu a byrokracia.

Ukazuje sa, že nezištnosť zajaca spočíva v tom, že nechce oklamať vlka, ktorý ho odsúdil na smrť, a rýchlo sa oženiť, prekonať strašné prekážky (povodeň rieky, vojna kráľa Androna s Kráľ Nikita, epidémia cholery), sa v určenom čase ponáhľal do brlohu so svojím posledným silným vlkom. Zajac, identifikujúci liberálne zmýšľajúcu byrokraciu, si ani nemyslí, že vlk nemá právo vyniesť rozsudok: "... odsudzujem ťa na zbavenie žalúdka roztrhaním." Spisovateľ nahnevane odhaľuje otrockú poslušnosť osvietencov voči tým, ktorí sú pri moci, ani ezopský jazyk nezabráni čitateľovi pochopiť, že zajac so svojou prehnanou nezištnosťou vyzerá ako netvor. Všetci novoobjavení príbuzní zajaca, ktorému dal vlk dva dni na sobáš, schvaľujú rozhodnutie zajaca: „Ty, šikmý, povedal si pravdu: bez slova buď silný, ale keď to dáš, drž sa. na V celej našej zajačej rodine sa ešte nestalo, aby zajace podvádzali! Spisovateľ satirik vedie čitateľa k záveru, že verbálne šupky môžu ospravedlniť nečinnosť. Všetka energia zajaca nie je nasmerovaná na odporovanie zlu, ale na splnenie vlčieho rozkazu.

“-Ja, vaša ctihodnosť, pribehnem ... v okamihu sa otočím ... tak pribehne svätý Boh! - ponáhľal sa odsúdený a aby vlk nepochyboval ... zrazu sa zahral za takého dobrého chlapa, že ho sám vlk obdivoval a pomyslel si: "Keby tak boli moji vojaci!" Zvieratá a vtáky žasli nad obratnosťou zajaca: „Tu v Moskovských Vedomostiach píšu, že zajace nemajú dušu, ale paru a ako odlieta! Na jednej strane je zajac, samozrejme, zbabelec, ale na druhej strane nevestin brat zostal rukojemníkom vlka. To však nie je podľa spisovateľa dôvodom na pokorné plnenie vlčieho ultimáta. Veď sivý zbojník bol sýty, lenivý, zajace v zajatí nechoval. Jeden vlčí výkrik stačil na to, aby zajac dobrovoľne súhlasil s prijatím svojho zlého osudu.

Spisovateľ potreboval formu rozprávky, aby jej význam bol prístupný a zrozumiteľný pre každého. V rozprávke „Nezištný zajac“ nie je rozprávkový začiatok, ale existujú rozprávkové príslovia („ani v rozprávke povedať, ani opísať perom“, „čoskoro sa rozprávka povie . ..“) a výraz („Beží, zem sa chveje“, „ďaleké kráľovstvo“) . Rozprávkové postavy, ako v ľudových rozprávkach, sú obdarené vlastnosťami ľudí: zajac sa oženil, odišiel do kúpeľa pred svadbou atď. "," zamiloval sa do iného, ​​"vlk jedol", "nevesta umiera“), príslovia a porekadlá („chytený na tri skoky“, „chytený za hubu“, „piť čajový cukor“, „z celého srdca som sa zamiloval“, „trepe sa strachom“, „ne strčte si prst do úst“, „vystreľte ako šíp z luku“, „rozlieva sa s horkými slzami“). To všetko približuje rozprávku „Nezištný zajac“ k ľudovým rozprávkam. K tomu použitie čarovného rozprávkového čísla „tri“ (tri prekážky na ceste späť do vlčieho brlohu, traja nepriatelia – vlci, líšky, sovy, tri hodiny mali zostať so zajacom v zálohe, zajac hnal sám seba trikrát so slovami: , nie k slzám ... len vytrhnúť kamarátovi z tlamy vlka, odnesie ju „do Uru“; rieka - brod ani nehľadá, škriabe sa správne. do plávania; močiar - skáče z piateho hrbolčeka na desiaty, "ani hory, ani doliny, ani lesy, ani močiare - na ničom mu nezáleží", "vykrikoval ako stotisíc zajacov dokopy") vylepšiť podobnosť s ľudovou rozprávkou.

„Obetavý zajac“ sú konkrétne každodenné detaily a znaky skutočného historického času, čo sa v ľudových rozprávkach nedeje (zajac sníval o tom, že sa stal „úradníkom pre špeciálne úlohy“ pod vlkom, vlkom, „počas behu na revíziách, navštevovať jeho zajačie prechádzky“, „žil otvorene, nepripúšťal revolúcie, nevychádzal von so zbraňou v rukách“, „sprisahanie strážcov na útek“, zajace nazývali vlka „vaša česť“). Po tretie, autor používa slová a výrazy knižnej slovnej zásoby a čím menej významná je príležitosť, tým vyššia je slovná zásoba („žiariace vlčie oko“, „odsúdené na chvíľu sa zdalo byť premenené“, „chváli zajaca za vznešenosť ““, „jeho nohy vyrezané kameňmi“, „z úst vyteká krvavá pena“, „východ sčervenal“, „postriekal ohňom“, „srdce týranej šelmy“). Originalita rozprávky M.E. Saltykova-Shchedrina spočíva práve v črtách odlišnosti od ľudovej rozprávky. Ľudová rozprávka posilnila vieru obyčajných ľudí, že zlo bude raz porazené, čím podľa spisovateľa ľudí privykla pasívnemu očakávaniu zázraku. Ľudová rozprávka učila tie najjednoduchšie veci, jej úlohou bolo pobaviť, pobaviť. Satirický spisovateľ, ktorý si zachoval mnohé črty ľudovej rozprávky, chcel rozpáliť srdcia ľudí hnevom, prebudiť ich sebauvedomenie. Otvorené výzvy na revolúciu by, samozrejme, nikdy nedovolili zverejniť cenzori. Spisovateľ v rozprávke „Nesobecký zajac“ pomocou techniky irónie, uchyľujúcej sa k ezopskému jazyku, ukázal, že sila vlkov spočíva na otrockom zvyku zajacov poslušnosti. Na konci príbehu znie obzvlášť trpká irónia:

"- Tu som! Tu! - zakričal šikmo, ako stotisíc zajacov dokopy.

"Chudák vlk". Tu je jeho začiatok: „Inej šelmy by sa pravdepodobne dotkla oddanosť zajaca, neobmedzila by sa na sľub, ale teraz by sa zmilovala. Ale zo všetkých predátorov, ktorí sa nachádzajú v miernom a severnom podnebí, je vlk najmenej schopný štedrosti. Nie je to však z vlastnej vôle, že je taký krutý, ale preto, že jeho pleť je chúlostivá: nemôže jesť nič iné ako mäso. A aby sa dostal k mäsitej potrave, nemôže konať inak, ako pripraviť živú bytosť o život. Kompozičná jednota prvých dvoch rozprávok tejto svojráznej trilógie pomáha pochopiť politicky aktívne postavenie satirika. Saltykov-Shchedrin verí, že sociálna nespravodlivosť je súčasťou samotnej podstaty človeka. Je potrebné zmeniť myslenie nie jedného človeka, ale celého národa.

Dejová línia diela odhaľuje vzťah medzi predátorom a jeho korisťou v podobe zbabelého zajaca a krutého vlka.

Spisovateľom opísaný konflikt rozprávky má na svedomí zajac, ktorý sa nezastavil na volanie silnejšieho zvieraťa, za čo je vlk odsúdený na smrť, no zároveň sa ho nesnaží zničiť. korisť v tej istej sekunde, ale užíva si svoj strach niekoľko dní a núti zajaca očakávať smrť pod kríkom.

Rozprávka je zameraná na opísanie pocitov zajaca, ktorého vystraší nielen katastrofálny moment, ale aj starosti o opusteného zajaca. Spisovateľ zobrazuje celú škálu utrpenia zvieraťa, neschopného vzdorovať osudu, bojazlivo, podriadene prijímajúceho vlastnú závislosť a nedostatok práv pred silnejšou šelmou.

Hlavnou črtou psychologického portrétu hlavnej postavy spisovateľ nazýva prejav otrockej poslušnosti zajaca, vyjadrený v úplnej poslušnosti vlka, premáhanie pudov sebazáchovy a povýšený na prehnaný stupeň márnomyseľnosti. Spisovateľ tak rozprávkovo satirickým spôsobom reflektuje vlastnosti typické pre ruský ľud v podobe iluzórnej nádeje na milosrdný postoj zo strany predátora, ktoré boli od pradávna vychovávané triednym útlakom a povyšované na stav cnosti. Hrdina sa zároveň neodváži ani pomyslieť na nejaké prejavy neposlušnosti voči svojmu mučiteľovi, verí mu každé slovo a dúfa v jeho falošné odpustenie.

Zajac odmieta nielen svoj vlastný život, paralyzovaný strachom, ale aj osud svojho zajaca a budúcich potomkov, pričom svoje činy pred svedomím ospravedlňuje zbabelosťou, ktorá je vlastná zajačej rodine a neschopnosťou vzdorovať. Vlk, ktorý sleduje muky svojej obete, sa teší z jeho zjavnej oddanosti.

Spisovateľ technikou irónie a vtipnou formou ukazuje na príklade obrazu zajaca potrebu reformy vlastného sebavedomia, zahnaného do slepej uličky strachmi, podlézavosťou, obdivom k všemohúcemu a nadradená, slepá poslušnosť voči akýmkoľvek prejavom nespravodlivosti a útlaku. Spisovateľ tak vytvára spoločensko-politický typ človeka, ktorý stelesňuje bezzásadovú zbabelosť, duchovnú úzkoprsosť, submisívnu chudobu, vyjadrenú v zvrátenom vedomí ľudí, ktorí vyvinuli škodlivú servilnú taktiku prispôsobovania sa násilnému režimu.

Možnosť 2

Dielo „Nesobecký zajac“ M.E. Saltykov-Shchedrin rozpráva o vzťahu medzi silnou a slabou stránkou postavy.

Hlavnými postavami príbehu sú vlk a zajac. Vlk je panovačný tyran, ktorý si zvyšuje sebavedomie na úkor slabosti iných. Zajac je od prírody zbabelá povaha, ktorá kráča po stope vlka.

Príbeh sa začína tým, že zajačik sa ponáhľa domov. Vlk si ho všimol a zavolal. Oblique ešte viac nastúpil. Za to, že zajac neposlúchol vlka, ho odsúdi na smrť. Ale vlk chce zosmiešniť slabého a bezmocného zajačika a v očakávaní smrti ho umiestni pod krík. Vlk straší zajaca. Ak ho neposlúchne a pokúsi sa ujsť, vlk zožerie celú jeho rodinu.

Zajac sa už nebojí o seba, ale o svojho zajaca. Pokojne sa podvolí vlkovi. A obeti sa len vysmieva. Len na jednu noc pustí chudáka k zajacovi. Zajac musí splodiť potomstvo - budúcu večeru pre vlka. Zbabelý zajac sa musí do rána vrátiť, inak mu vlk zožerie celú rodinu. Zajac sa podvolí tyranovi a urobí všetko podľa príkazu.

Zajac je otrokom vlka, ktorý plní všetky jeho rozmary. Ale autor dáva čitateľovi jasne najavo, že takéto správanie nevedie k dobru. Výsledok bol pre zajaca stále katastrofálny. Ale ani sa nepokúsil bojovať s vlkom a ukázať odvahu svojho charakteru. Strach mu zakalil mozog a pohltil všetko bez stopy. Zajac sa ospravedlnil pred svojím svedomím. Koniec koncov, zbabelosť a útlak sú vlastné celej jeho rodine.

Autor opisuje tvárou v tvár zajacovi veľkú časť ľudstva. V modernom živote sa bojíme robiť rozhodnutia, niesť zodpovednosť, ísť proti základom a prevládajúcim okolnostiam. Toto je najbežnejší typ ľudí, ktorí sú duchovne obmedzení a neveria vo vlastné sily. Je jednoduchšie prispôsobiť sa zlým podmienkam. A výsledok zostáva žalostný. Bude to dobré len pre tyrana. Boj je kľúčom k úspechu.

My spolu so zajacom musíme bojovať proti násiliu a nespravodlivosti. Koniec koncov, na každú akciu existuje reakcia. Len tak sa dá vyhrať.

Niektoré zaujímavé eseje

• Zloženie založené na diele Jušky Platonovovej (zdôvodnenie)

  Príbeh „Yushka“ je príbehom zo života človeka, ktorý vedel nezištne a bez záujmu milovať svoje okolie. Dal tejto láske všetko zo seba, úplne sa v nej rozpustil. Ale je to aj príbeh o nedokonalosti tohto sveta.

  Pravdepodobne neexistuje taká osoba, ktorú by aspoň raz a možno viackrát neurazili jeho príbuzní alebo blízki a možno aj cudzinci. A každý na to reaguje inak.

Rozprávka "Nesobecký zajac". Rozprávka "Sane Hare"

K téme odsúdenia zbabelosti s „Múdrym Minnowom“ sa pristupuje súčasne s napísaným „Nesobeckým zajacom“. Tieto príbehy sa neopakujú, ale navzájom sa dopĺňajú v odhaľovaní psychológie otrokov, osvetľujúc jej rôzne aspekty.

Rozprávka o nezištnom zajacovi je názornou ukážkou Ščedrinovej zdrvujúcej irónie, ktorá na jednej strane odhaľuje vlčie zvyky zotročovateľov a na druhej strane slepú poslušnosť ich obetí.

Rozprávka sa začína tým, že neďaleko od vlčieho brlohu bežal zajac, ktorý ho uvidel a zakričal: „Zajac! Prestaň, zlatko!" A zajac len pridal ďalšie tempo. Vlk sa nahneval, chytil ho a povedal: „Odsudzujem ťa na zbavenie žalúdka roztrhaním na kusy. A keďže som teraz sýty, a môj vlk je sýty... tak si sadnite sem pod tento krík a počkajte v rade. Alebo možno ... ha ha ... zmilujem sa nad tebou! čo je to zajac? Chcel som utiecť, ale len čo sa pozrel do vlčieho brlohu, „zajačie srdce začalo biť“. Zajac sedel pod kríkom a lamentoval, že mu zostáva toľko života a jeho zajačie sny sa nenaplnia: „Čakal, že sa ožení, kúpil si samovar, sníval o pití čaju a cukru s mladým zajacom a namiesto všetkého - kde pristál! Nevestin brat k nemu jednej noci cválal a začal ho presviedčať, aby ušiel k chorému zajacovi. Viac ako inokedy začal zajac nariekať nad svojím životom: „Za čo? Čím si zaslúžil svoj trpký osud? Žil otvorene; Ale nie, zajac sa nemôže ani pohnúť zo svojho miesta: "Nemôžem, vlk nezavelil!". A potom z brlohu vyšiel vlk a vlčica. Zajace sa začali ospravedlňovať, presvedčili vlka, vlčicu donútili súcitiť a predátori dovolili zajacovi, aby sa rozlúčil s nevestou a nechal svojho brata s amanátom.

Zajac vypustený na návšteve „ako šíp z luku“ sa ponáhľal k neveste, bežal, šiel do kúpeľa, zabalil ho a bežal späť do brlohu - aby sa vrátil do určeného dátumu. Cesta späť bola pre zajaca ťažká: „Beží večer, beží uprostred noci; nohy má orezané kameňmi, vlasy mu visia v chumáčoch z tŕnistých konárov na bokoch, oči má zakalené, z úst mu vyteká krvavá pena...“. On predsa "slovo, vidíš, dal, a zajac na slovo - pán". Zdá sa, že zajac je veľmi ušľachtilý, myslí len na to, ako kamaráta nesklamať. No ušľachtilosť voči vlkovi pramení z otrockej poslušnosti. Navyše si uvedomuje, že vlk ho môže zožrať, no zároveň tvrdohlavo prechováva ilúziu, že "možno sa vlk nado mnou zmiluje... ha ha ... a zmiluje sa!" Tento druh otrockej psychológie prevalcuje pud sebazáchovy a je povýšený na úroveň vznešenosti a cnosti.

Názov rozprávky s prekvapivou presnosťou načrtáva jej význam vďaka oxymorónu, ktorý použil satirik – spojenie protikladných pojmov. Slovo zajac je vždy obrazne synonymom zbabelosti. A slovo nezištný v kombinácii s týmto synonymom dáva nečakaný efekt. Nezištná zbabelosť! Toto je hlavný konflikt príbehu. Saltykov-Shchedrin ukazuje čitateľovi zvrátenosť ľudských vlastností v spoločnosti založenej na násilí. Vlk pochválil obetavého zajaca, ktorý zostal verný svojmu slovu, a vydal mu posmešné uznesenie: „... sadni si zatiaľ..., a neskôr sa... ha ha... zmilujem ty!".

Vlk a zajac symbolizujú nielen lovca a obeť so všetkými im zodpovedajúcimi vlastnosťami (vlk je krvilačný, silný, despotický, nahnevaný a zajac je zbabelý, zbabelý a slabý). Tieto obrázky sú plné aktuálneho sociálneho obsahu. Za obrazom vlka sa „skrýva vykorisťovateľský režim“ a zajac je laik, ktorý verí, že mierová dohoda s autokraciou je možná. Vlk si užíva pozíciu vládcu, despotu, celá vlčia rodina žije podľa „vlčích“ zákonov: obe mláďatá sa hrajú s obeťou a vlčica, pripravená zožrať zajaca, ho svojím spôsobom ľutuje. ..

Zajac však žije aj podľa zákonov vlka. Shchedrin Hare nie je len zbabelý a bezmocný, ale aj zbabelý. Odmieta vopred klásť odpor, ísť do vlkovej tlamy a uľahčiť mu tak riešenie „problému s jedlom“. Zajac veril, že vlk má právo vziať si jeho život. Zajac ospravedlňuje všetky svoje činy a správanie slovami: „Nemôžem, vlk neprikázal! Je zvyknutý poslúchať, je otrokom poslušnosti. Tu sa autorova irónia mení na žieravý sarkazmus, na hlboké pohŕdanie psychológiou otroka.

Zajac z rozprávky Saltykov-Shchedrin „The Sane Hare“, „hoci to bol obyčajný zajac, bol to šikovný. A zdôvodnil to tak rozumne, že je to tak akurát na somára. Zvyčajne tento zajac sedel pod kríkom a rozprával sa sám so sebou, uvažoval o rôznych témach: „Každý, hovorí, dáva svoj vlastný život šelme. Vlk - vlk, lev - lev, zajac - zajac. Si spokojný alebo nespokojný so svojím životom, nikto sa ťa nepýta: ži, to je všetko, “alebo“ Jedia nás, jedia a my, zajace, toho roku chováme viac “, alebo“ Títo podlí ľudia, títo vlci - toto treba povedať pravdu. Jediné, čo majú na mysli, je lúpež!“ Jedného dňa sa však rozhodol pred zajacom predviesť zdravý rozum. "Zajac hovoril a hovoril," a v tom čase sa k nemu prikradla líška a poďme sa s ním hrať. Líška sa natiahla na slnko, prikázala zajacovi, aby si „sadol bližšie a klebetil“ a ona „hrá pred ním komédie“.

Áno, líška sa posmieva „zdravému“ zajacovi, aby ho nakoniec zožrala. Ona aj zajac tomu veľmi dobre rozumejú, no nezmôžu nič. Líška nie je ani veľmi hladná, aby zjedla zajaca, ale keďže „kde je vidieť, že si líšky samy pustili večeru“, treba chtiac-nechtiac poslúchnuť zákon. Všetky bystré, ospravedlňujúce teórie zajaca, predstava, že úplne zvládol reguláciu vlčích chúťok, sú rozbité na márne kúsky krutej prózy života. Ukazuje sa, že zajace boli stvorené na jedenie a nie na vytváranie nových zákonov. Presvedčený, že vlci neprestanú jesť zajace, vyvinul rozumný „filozof“ projekt na racionálnejšie jedenie zajacov – aby nie naraz, ale po jednom. Saltykov-Shchedrin tu zosmiešňuje pokusy o teoretické ospravedlnenie otrockej „zajačej“ poslušnosti a liberálne predstavy o prispôsobení sa režimu násilia.

Satirické žihadlo rozprávky o „príčetnom“ zajacovi je namierené proti drobnému reformizmu, zbabelému a škodlivému populistickému liberalizmu, ktorý bol príznačný najmä pre 80. roky.

Rozprávka „Zdravý zajac“ a pred ňou predchádzajúca rozprávka „Nesobecký zajac“ poskytujú vyčerpávajúci satirický opis psychológie „zajaca“ v jej praktických aj teoretických prejavoch. V knihe „Nesobecký zajac“ hovoríme o psychológii nezodpovedného otroka a v knihe „Zdravý zajac“ o zvrátenom vedomí, ktoré vyvinulo servilnú taktiku prispôsobenia sa režimu násilia. Na „rozumného zajaca“ preto satirik zareagoval prísnejšie.

Tieto dve diela sú jedny z mála v cykle Ščedrinových rozprávok, ktoré sa končia krvavým rozuzlením (tiež „Karas idealista“, „Múdry Gudgeon“). So smrťou hlavných postáv rozprávok Saltykov-Shchedrin zdôrazňuje tragédiu neznalosti skutočných spôsobov boja proti zlu, s jasným pochopením potreby takéhoto boja. Navyše tieto rozprávky ovplyvnila vtedajšia politická situácia v krajine – zúrivý vládny teror, porážka populizmu, policajné prenasledovanie inteligencie.

Ak porovnáme rozprávky „Nesobecký zajac“ a „Zdravý zajac“ skôr z umeleckého ako ideologického hľadiska, možno medzi nimi nájsť aj mnohé paralely.

Zápletky oboch rozprávok vychádzajú z ľudovej slovesnosti, konverzačná reč postáv je súhlasná. Saltykov-Shchedrin využíva prvky živej, ľudovej reči, ktoré sa už stali klasickými. Spojenie týchto rozprávok s folklórom satirik zdôrazňuje pomocou čísloviek s nečíselným významom („ďaleké kráľovstvo“, „lebo ďaleké krajiny“), typických výrokov a porekadiel („chodník je studený“, „beží , zem sa chveje“, „nepovedať v rozprávke, perom neopisovať“, „čoskoro sa rozprávka povie...“, „nedávajte si prst do úst“, „ani a kôl, ani dvor“) a početné konštantné prívlastky a ľudový jazyk („presytehonka“, „ohováranie líšky“, „márnotratnosť“, „vráť sa“, „Ach, ty, mizerný, mizerný!“, „zajačí život“, „urobiť dobré“, „chutné sústo“, „horké slzy“, „veľké nešťastia“ atď.).

Pri čítaní rozprávok Saltykova-Shchedrina je vždy potrebné pamätať na to, že satirik nepísal o zvieratách a o vzťahu medzi dravcom a korisťou, ale o ľuďoch, ktoré ich zakrývali maskami zvierat. Podobne aj v rozprávkach o „rozumných“ a „nezištných“ zajacoch. Jazyk, ktorý autor Ezopov obľubuje, dodáva rozprávkam bohatosť, bohatosť obsahu a ani v najmenšom nesťažuje pochopenie celého zmyslu, myšlienok a morálky, ktoré do nich Saltykov-Ščedrin vkladá.

V oboch rozprávkach sú prvky reality votkané do fantastických, rozprávkových zápletiek. „Rozumný“ zajac denne študuje „štatistické tabuľky zverejnené na ministerstve vnútra ...“ a o „nezištnom“ zajacovi píšu v novinách: „Tu v Moskovských Vedomostiach píšu, že zajace nemajú dušu. , ale para - ale von je ako ... odletí! „Zdravý“ zajac porozpráva líške trochu aj o skutočnom ľudskom živote – o roľníckej práci, o trhovej zábave, o nábore. V rozprávke o „nezištnom“ zajacovi sa spomínajú udalosti vymyslené autorom, nespoľahlivé, ale v podstate skutočné: „Na jednom mieste pršalo, takže rieka, ktorú zajac vtipne preplával deň predtým, sa rozliala a rozliala sa desať míľ. Na inom mieste kráľ Andron vyhlásil vojnu kráľovi Nikitovi a na zajacovej ceste bola bitka v plnom prúde. Do tretice sa prejavila cholera – bolo treba obísť celý reťazec karantény 100 míľ...“.

Saltykov-Shchedrin, aby zosmiešnil všetky negatívne vlastnosti týchto zajacov, použil vhodné zoologické masky. Keďže je to zbabelec, submisívny a pokorný, potom je to zajac. Túto masku satirik nasadzuje zbabelým obyvateľom. A impozantná sila, ktorej sa zajac bojí - vlk alebo líška - zosobňuje autokraciu a svojvôľu kráľovskej moci.

Zlý, nahnevaný výsmech otrockej psychológie je jednou z hlavných úloh Saltykov-Shchedrinových rozprávok. V rozprávkach „Nesobecký zajac“ a „Zdravý zajac“ nie sú hrdinami vznešení idealisti, ale zbabelí mešťania, ktorí dúfajú v láskavosť predátorov. Zajace nepochybujú o práve vlka a líšky vziať si život, považujú za celkom prirodzené, že silní jedia slabých, ale dúfajú, že sa svojou čestnosťou a pokorou dotknú vlčieho srdca a že sa s líškou prihovoria a presvedčia o správnosti ich názorov. Dravce sú stále dravce.

Rozprávky k nám prichádzajú z hlbín ľudového života. Prenášali sa z generácie na generáciu, z otca na syna, mierne sa menili, no zachovali si svoj základný význam. Rozprávky sú výsledkom dlhoročného pozorovania. Komiks sa v nich prelína s tragickým, groteskným, hojne využívaným je hyperbola (umelecký prostriedok zveličenia) a úžasné umenie ezopského jazyka. Ezopov jazyk je alegorický, alegorický spôsob vyjadrenia umeleckého myslenia. Tento jazyk je zámerne nejasný, plný opomenutí. Zvyčajne ho používajú spisovatelia, ktorí nie sú schopní hovoriť priamo.

Forma ľudovej rozprávky bola použitá mnohými spisovateľmi. Literárne rozprávky vo veršoch alebo próze obnovili svet ľudových myšlienok a niekedy obsahovali satirické prvky, napríklad rozprávky A. S. Puškina. Ostrbsatirické rozprávky vytvára aj Saltykov-Shchedrin v roku 1869, ako aj napr. 1880-1886. Spomedzi obrovského dedičstva Shchedrin sú možno najobľúbenejšie. "

V rozprávkach sa stretneme s hrdinami typickými pre Ščedrina: „tu sú hlúpi, draví, nevedomí vládcovia ľudu („Medveď vo vojvodstve“, „Eagle-Maecenas“), tu sú ľudia, mocní, pracovití, talentovaní , no zároveň podriadený svojim vykorisťovateľom („Príbeh, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“, „Konyaga“).

Shchedrinove rozprávky sa vyznačujú skutočnou národnosťou. Satira pokrýva najpálčivejšie problémy ruského života a pôsobí ako obhajca záujmov ľudu, eyrazite.L? ľudové ideály, pokrokové myšlienky svojej doby. Majstrovsky používa ľudový jazyk. Pokiaľ ide o ústne ľudové umenie, spisovateľ obohatil ľudové zápletky folklórnej tvorby o revolučný obsah. Svoje obrazy vytvoril podľa ľudových rozprávok o zvieratách: zbabelý zajac, prefíkaná „líška, chamtivý záškodník, hlúpy a zlý medveď.

Majster ezopských rečí, v rozprávkach písaných najmä v rokoch krutej cenzúry, hojne využíva alegóriu. Pod rúškom zvierat a vtákov zobrazuje predstaviteľov rôznych spoločenských vrstiev a skupín. Alegória umožňuje satirikovi nielen šifrovať, skrývať skutočný význam svojej satiry, ale aj zveličovať to najcharakteristickejšie vo svojich postavách. Obrazy lesných Toptyginov, páchajúcich „malé, hanebné“ zverstvá alebo „veľké krviprelievanie“ v lesnom slume, najpresnejšie reprodukovali samotnú podstatu despotického systému. Činnosť Toptygina, ktorý zničil tlačiareň, vysypal diela ľudskej mysle do odpadovej jamy, sa končí tým, že ho „roľníci rešpektovali“, „nasadili ho na roh“. Jeho aktivity sa ukázali ako nezmyselné, zbytočné. Aj Oslík hovorí: „Hlavná vec v našom remesle je: laissez passer, laissez-faire (dovoliť, nezasahovať). A sám Toptygin sa pýta: "Ani nechápem, prečo je poslaný guvernér!"

Rozprávka „Divoký statkár“ je dielom namiereným proti spoločenskému systému, ktorý nie je založený na vykorisťovaní sedliaka. Na prvý pohľad je to len smiešny "" príbeh hlúpeho statkára, ktorý nenávidel sedliakov, no bez Senka a jeho ďalších chlebodarcov sa totálne vybláznil a jeho hospodárstvo upadlo. Nebojí sa ho ani myš .

Saltykov-Shchedrin, zobrazujúc ľudí, s nimi sympatizuje a zároveň ich odsudzuje za ich zhovievavosť a rezignáciu. Prirovnáva to k „roji“ pracovitých včiel žijúcich nevedomým stádovým životom. "... Zdvihli víchricu plevy a roj sedliakov zmietol z panstva."

Trochu inú sociálnu skupinu obyvateľstva Ruska kreslí satirik v rozprávke „Múdry Piskar“. Pred nami sa objavuje obraz na smrť vystrašeného obyvateľa, „blbáka, ktorý neje, nepije, nikoho nevidí, s nikým nevodí chlieb a soľ, len si chráni svoj nenávistný život“. Shchedrin v tomto príbehu skúma otázku zmyslu a účelu ľudského života.

Laik-"piskár" považuje za hlavný zmysel života heslo: "Prežiť a šťuka sa nedostane do hajzlu." Vždy sa mu zdalo, že žije správne, podľa príkazu svojho otca: "Ak chceš žiť život, pozri sa na oboje." Potom však prišla smrť. V okamihu sa pred ním mihol celý jeho život. Aké boli jeho radosti? koho potešil? kto dobre poradil? komu povedal milé slovo? kto chránil, ohrieval, chránil? kto o tom pocul? kto si pamätá jeho existenciu? Na všetky tieto otázky musel odpovedať: nikto, nikto. "Žil a triasol sa - to je všetko." Zmysel Shchedrinovej alegórie, zobrazujúcej, samozrejme, nie rybu, ale úbohého, zbabelého človeka, spočíva v slovách: „Tí, ktorí si myslia, že za hodných občanov možno považovať len tých pisárov, ktorí šialení strachom sedia v dierach a triasť sa, veriť nesprávne. Nie, to nie sú občania, ale aspoň zbytoční čmáranice. Piškár je teda definícia človeka, umelecká metafora, ktorá výstižne charakterizuje mešťanov.

Dá sa teda povedať, že ideologický obsah aj umelecké črty satirických príbehov Saltykova-Shchedrina sú zamerané na podporu úcty k ľuďom a občianskych pocitov v ruskom ľude. V našej dobe nestratili svoju jasnú vitalitu. Príbehy Ščedrina stále zostávajú mimoriadne užitočnou a fascinujúcou knihou pre milióny čitateľov.

Ezopský jazyk pomáha odhaliť zlozvyky spoločnosti. A teraz sa používa nielen v rozprávkach a bájkach, ale aj v tlači, v televíznych programoch. Z televíznych obrazoviek počuť frázy, ktoré majú dvojaký význam, odhaľujúce zlo a nespravodlivosť. Stáva sa to vtedy, keď nemožno otvorene hovoriť o zlom spoločnosti.

SOCIÁLNO-POLITICKÉ MOTÍVY SATIRY M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Saltykov-Shchedrin je svetovo uznávaný majster satiry. Jeho talent sa prejavil v ťažkých časoch pre Rusko. Ukázali sa rozpory, ktoré korodovali krajinu zvnútra, nezhody v spoločnosti. Vznik satirických diel bol nevyhnutný. No len málokomu sa podarilo odhaliť svoj talent naplno. Nemilosrdná cenzúra nenechávala ani najmenšiu príležitosť vyjadriť svoj názor na situáciu v Rusku, ak bola v rozpore s názorom vlády. Pre Saltykova-Shchedrina bol problém cenzúry veľmi akútny, konflikty s ním boli čoraz častejšie. Po zverejnení niektorých prvých príbehov bol spisovateľ poslaný do vyhnanstva vo Vyatke. Sedemročný pobyt v provinciách priniesol svoje výhody: Saltykov-Shchedrin lepšie spoznal roľníkov, ich spôsob života, život malých miest. Ale odteraz bol nútený uchýliť sa k alegórii, používať prirovnania, aby sa jeho diela tlačili a čítali.

Príkladom živej politickej satiry je predovšetkým príbeh „História mesta“. Opisuje históriu fiktívneho mesta Glupov, vzťah medzi „obyvateľmi a šéfmi“. Saltykov-Shchedrin si dal za úlohu ukázať typickosť Glupova a jeho problémov, spoločných detailov, ktoré sú v tom čase vlastné takmer všetkým ruským mestám. Ale všetky vlastnosti sú zámerne prehnané, hyperbolizované. Spisovateľ odsudzuje neresti úradníkov so svojou prirodzenou zručnosťou. Vo Foolove prekvitá úplatkárstvo, krutosť, vlastné záujmy. Úplná neschopnosť spravovať im zverené mesto má niekedy pre obyvateľov najsmutnejšie následky. Už v prvej kapitole je jasne načrtnuté jadro budúceho rozprávania: „Úsvit! Ja to nevydržím!" Saltykov-Shchedrin ukazuje bezmozkovosť mestských guvernérov v tom najdoslovnejšom zmysle. Brodysty mal v hlave „nejaké špeciálne zariadenie“ schopné reprodukovať dve frázy, čo sa ukázalo byť dosť na to, aby ho menoval na tento post. Ten pupienok mal vypchatú hlavu. Vo všeobecnosti sa spisovateľ pomerne často uchyľuje k takému umeleckému prostriedku, akým je groteska. Glupovove pastviny koexistujú s byzantskými, Benevolenský intriguje s Napoleonom. Ale najmä groteska sa prejavila neskôr, v rozprávkach, nie náhodou Saltykov-Shchedrin vkladá do príbehu „Inventár starostov“. Ukazuje, že do funkcií nie sú menovaní ľudia s akýmikoľvek štátnymi zásluhami, ale kto musia, o čom svedčí aj ich administratívna činnosť. Jeden sa preslávil zavedením bobkového listu do používania, druhý „umiestnil ulice vydláždené jeho predchodcami a... postavil pomníky“ atď. Ale Saltykov-Ščedrin sa vysmieva nielen úradníkom. So všetkou láskou k ľudu ho spisovateľ ukazuje neschopného rozhodného činu, nemého, zvyknutého vydržať večne a čakať na lepšie časy, poslúchať najdivokejšie príkazy. Na starostovi oceňuje v prvom rade schopnosť krásne rozprávať a akákoľvek rázna aktivita vyvoláva len strach, strach byť za to zodpovedný. Je to bezmocnosť mešťanov, ich viera v úrady, ktoré podporujú despotizmus v meste. Príkladom toho je Wartkinov pokus zaviesť horčicu do používania. Obyvatelia odpovedali „tvrdohlavým pokľaknutím“, zdalo sa im, že je to jediné správne rozhodnutie, ktoré dokáže upokojiť obe strany.

Akoby zhrnutie, na konci príbehu sa objaví obraz Gloomy-Burcheeva - akási paródia na Arakcheeva (aj keď nie celkom zrejmá). Idiot, ktorý v mene realizácie svojho šialeného nápadu zničí mesto, premyslel celú štruktúru budúceho Nepriklonska do najmenších detailov. Na papieri sa tento plán, ktorý prísne reguluje životy ľudí, javí ako celkom realistický (trochu pripomínajúci Arakčejevove „vojenské osady“). Ale nespokojnosť rastie, vzbura ruského ľudu zmietla tyrana z povrchu zeme. A čo? Politická nezrelosť vedie k obdobiu reakcie ("zrušenie vied"),

„Rozprávky“ sa právom považujú za záverečné dielo Saltykova-Shchedrina. Rozsah riešených problémov sa stal oveľa širší. Satira má podobu rozprávky nie je náhodná. V srdci satirických príbehov sú ľudové predstavy o povahe zvierat. Líška je vždy prefíkaná, vlk krutý, zajac zbabelý. Pri hraní s týmito vlastnosťami používa Saltykov-Shchedrin aj ľudovú reč. To prispelo k väčšej dostupnosti a porozumeniu medzi roľníkmi problémov, ktoré nastolil spisovateľ.

Rozprávky sa zvyčajne dajú rozdeliť do niekoľkých skupín: satira na úradníkov a vládu, na predstaviteľov inteligencie, na obyvateľov miest a na obyčajných ľudí. Obraz medveďa ako hlúpeho, sebauspokojeného, ​​obmedzeného úradníka, rýchlo potrestaného, ​​sa objavuje viac ako raz, zosobňuje bezohľadnú tyraniu. Klasickým príkladom grotesky je rozprávka „Ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“. Generáli sa nedokážu zabezpečiť sami, sú bezradní. Akcia je často absurdná. Zároveň sa Saltykov-Shchedrin vysmieva aj sedliakovi, ktorý skrútil povraz, aby ho priviazal k stromu. Filištínsky pisár „žil – triasol sa a zomrel – triasol sa“, nepokúšajúc sa niečo urobiť alebo zmeniť. Idealistický karas, ktorý nevie nič o sieťach ani ušiach, je odsúdený na smrť. Rozprávka "Bogatyr" je veľmi významná. Autokracia prežila svoju užitočnosť, zostal len vzhľad, vonkajší obal. Spisovateľ nevyzýva na nevyhnutný boj. Jednoducho zobrazuje existujúcu situáciu, desivú svojou presnosťou a spoľahlivosťou. Saltykov-Shchedrin vo svojich dielach ukázal pomocou hyperboly, metafor, niekedy až fantastických prvkov, starostlivo vybraných epitet odveké rozpory, ktoré nezostarli ani v spisovateľovej modernej dobe. Ale odsudzujúc nedostatky ľudí, chcel ich len pomôcť odstrániť. A všetko, čo napísal, diktovala iba jedna vec - láska k vlasti.

AKÚTNA POLITICKÁ SATIRA V ROZPRÁVKACH M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA

Saltykov-Shchedrin je jedným z najväčších svetových satirikov. Celý život kritizoval autokraciu, nevoľníctvo a po reforme z roku 1861 - zvyšky nevoľníctva, ktoré zostali v každodennom živote, v psychológii ľudí. Ščedrinova satira je namierená nielen proti statkárom, ale aj proti novým utláčateľom ľudu, ktorým agrárna reforma cárizmu rozviazala ruky – kapitalistom. Veľký spisovateľ odhaľuje aj liberálov, ktorí odvádzajú ľudí od boja.

Satirik kritizoval nielen despotizmus a sebectvo utláčateľov pracujúceho ľudu, ale aj poslušnosť samotných utláčaných, ich dlhotrvajúcu a otrockú psychológiu.

Shchedrinovo dielo je spojené s tradíciami jeho skvelých predchodcov: Puškina, Gogola. Ale Shchedrinova satira je ostrejšia a nemilosrdnejšia. V celej svojej brilantnosti sa v jeho rozprávkach odhalil Shchedrinov talent ako žalobcu.

Sympatizujúc s utláčaným ľudom, Shchedrin sa postavil proti autokracii a jej služobníkom. Cára, ministrov a guvernérov zosmiešňuje rozprávka „Medveď vo vojvodstve“. Zobrazuje troch Toptyginov, ktorí sa postupne nahrádzajú v provincii, kam ich poslal lev, aby „upokojili vnútorných protivníkov“. Prví dvaja Toptygini boli zapojení do rôznych druhov „zlých činov“: jeden - malý, druhý - veľký. Tretí Toptygin netúžil po "krviprelievaní". Shchedrin ukazuje, že príčinou katastrof ľudí nie je len zneužívanie moci, ale aj samotná povaha autokratického systému. A to znamená, že spása ľudu spočíva v zvrhnutí cárstva. Toto je hlavná myšlienka príbehu.

V rozprávke „Orel-Patron“ Shchedrin odhaľuje aktivity autokracie v oblasti vzdelávania. Orol – kráľ vtákov – sa rozhodol „priniesť“ na dvor vedu a umenie. Orla však hranie na ľudomila čoskoro omrzelo: slávika-básnika zlikvidoval, učenému ďatľovi nasadil okovy a uväznil ho v úžľabine, zruinoval havrana. Spisovateľ v tejto rozprávke ukázal nezlučiteľnosť cárstva s vedou, vzdelaním a umením a dospel k záveru, že „orly sú škodlivé pre vzdelanie“.

Shchedrin tiež zosmiešňuje obyvateľov mesta. Tejto téme je venovaná rozprávka "o múdrom čmáranici. Pisák celý život myslel na to, ako ho šťuka nezožerie, a tak sedel sto rokov v diere, ďaleko od nebezpečenstva. Piskák "žil - triasol sa a zomrel - triasol sa." "Kto si pamätá na jeho existenciu?"

Spisovateľ je zatrpknutý, že ruský roľník vlastnými rukami
povraz, ktorý mu utláčatelia hodili okolo krku. Shchedrin vyzýva ľudí, aby premýšľali o svojom osude, aby sa zbavili útlaku.

Každý príbeh má svoj podtext. Shchedrin často hovorí v náznakoch. V jeho rozprávkach existujú podmienené komické postavy (generáli) a obrazy - symboly zvierat.

Originalita Ščedrinových rozprávok spočíva aj v tom, že sa v nich prelína skutočné s fantastickým. Spisovateľ vnáša detaily zo života ľudí do života rozprávkových rýb a zvierat: pisár nedostáva plat a nedrží sluhov, sníva o výhre dvestotisíc.

Satykov-Shchedrinove obľúbené zariadenia sú hyperbola a groteska.

Charaktery postáv sa odhaľujú nielen v ich činoch, ale aj v slovách. Spisovateľ upozorňuje na vtipnú stránku zobrazovaného, ​​v rozprávkach je veľa komických situácií. Stačí pripomenúť, že generáli boli v nočných košeliach a na krku im visel rozkaz.

Shchedrinove rozprávky sú úzko späté s ľudovým umením. Prejavilo sa to vo vytváraní tradičných rozprávkových obrazov zvieratiek a používaní rozprávkových začiatkov, porekadiel („Pil som medové pivo, tieklo mi po fúzoch, ale do úst sa mi nedostalo“ , „ani v rozprávke povedať, ani opísať perom“). Dej „Konyaga“ priamo súvisí s príslovím „Ťažný kôň na slame, nečinný tanečník na ovse“. Spolu s takýmito výrazmi existujú knižné slová, ktoré sú pre ľudové rozprávky úplne necharakteristické: „podnecovať život“. Spisovateľ tým zdôrazňuje alegorický význam diel. /

Ščedrinove „Rozprávky“ sú veľkolepým umeleckým pamätníkom dávnej éry, príkladom odsúdenia všetkých foriem spoločenského zla v mene dobra, krásy, rovnosti a spravodlivosti.

ĽUDIA A PÁNI V ROZPRÁVKACH M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA

Medzi obrovským dedičstvom M.E. Saltykova-Shchedrina sú jeho rozprávky najobľúbenejšie. Forma ľudovej rozprávky bola používaná mnohými spisovateľmi pred Shchedrinom. Literárne rozprávky vo veršoch alebo v próze obnovili celý svet ľudových myšlienok a niekedy obsahovali satirické motívy, ako napríklad rozprávky A. S. Puškina. Shchedrin vytvoril aj ostro satirické rozprávky v roku 1869, ako aj v rokoch 1880-1886.

Rozprávky sú výsledkom dlhoročného pozorovania, výsledkom celej tvorivej cesty spisovateľa. Prepletajú fantastické a skutočné, komické a tragické, groteska a hyperbola sú široko používané a prejavuje sa úžasné umenie ezopského jazyka.

Existuje názor, že keď sa v tvorivosti dostane do popredia politický obsah diela, keď sa pozornosť venuje predovšetkým ideologickému obsahu, začína sa zvrhávať súlad s určitou ideológiou, zabúdanie na umenie, umenie a literatúru. Nie sú preto dnes „ideologické“ romány 20. – 30. rokov, povedzme „Cementové“, „Stovkové“ a iné, málo známe? Saltykov-Shchedrin veril, že literatúra je vynikajúcim nástrojom v politickom boji. Spisovateľ je presvedčený, že „literatúra a propaganda sú jedno a to isté“. Saltykov-Shchedrin je pokračovateľom ruskej satiry od D. I. Fonvizina, N. A. Radiščeva, A. S. Gribojedova, N. V. Gogoľa a ďalších veľkých spisovateľov. Ale vo svojich dielach posilnil tento umelecký prostriedok a dal mu charakter politickej zbrane. Z toho boli jeho knihy ostré a aktuálne. Dnes však nie sú o nič menej populárne ako v 19. storočí.

Je ťažké si predstaviť našu klasickú literatúru bez Saltykova-Shchedrina. V mnohých ohľadoch ide o úplne jedinečného spisovateľa. „Diagnostik nášho spoločenského zla a neduhov“ – takto o ňom hovorili jeho súčasníci. Nepoznal život z kníh. Michail Evgrafovič, ktorý bol v mladosti vyhostený do Vyatky, dobre študoval sociálnu nespravodlivosť a svojvôľu úradov. Bol som presvedčený, že ruskému štátu záleží predovšetkým na šľachticoch, a nie na ľuďoch, ku ktorým bol rešpektovaný aj samotný Saltykov-Ščedrin.

Spisovateľ dokonale vykreslil život statkárskej rodiny u Golovlevovcov, náčelníkov a úradníkov v Dejinách mesta a mnohých ďalších dielach. Najväčšiu expresivitu však dosiahol v dielach malých foriem, v rozprávkach „pre deti pekného veku“. Tieto rozprávky, ako cenzori správne poznamenali, sú skutočnou satirou.

V Shchedrinových rozprávkach je veľa druhov majstrov: vlastníci pôdy, úradníci, vojenskí vodcovia a dokonca aj autokrati. Spisovateľ ich často vykresľuje ako úplne bezmocných, hlúpych a arogantných. Napríklad „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“. Saltykov so štipľavou iróniou píše: „Generálovia slúžili v akejsi matrike... preto ničomu nerozumeli. Ani nepoznali slová. Samozrejme, títo generáli nevedeli nič robiť, len žiť na úkor iných v domnení, že buchty rastú na stromoch.

Čechov mal pravdu, keď napísal, že zotrvačnosť a hlúposť sa odstraňujú len veľmi ťažko. V modernej realite sa často stretávame s hrdinami diel Saltykova-Shchedrina.

A ruský muž je dobre urobený. Môže robiť všetko, môže robiť čokoľvek, dokonca aj polievku v hrsti. Ale satirik ho nešetrí ani pre 1 pokoru a pokoru. Generáli nútia tohto statkára, aby si pre seba skrútil povraz, aby neušiel. A poslušne plní rozkazy.

Ak generáli skončili na ostrove bez sedliaka nie z vlastnej vôle, potom divoký statkár, hrdina rovnomennej rozprávky, celý čas sníval o tom, že sa zbaví neznesiteľných roľníkov, z ktorých zlí prichádza služobný duch. Nakoniec mužský svet zmizol. A statkár zostal sám. A, samozrejme, zbláznil sa, stratil svoj ľudský vzhľad. "Celý... zarastený vlasmi... a jeho pazúry boli ako zo železa." Autorova nápoveda je celkom jasná: statkári žijú prácou roľníkov. A preto majú všetkého dostatok: sedliakov, chleba, dobytka a pôdy. Toto všetko bolo sedliakom odobraté a hlavne bola odňatá sloboda.

Saltkov-Shchedrin sa nemôže a nechce zmieriť s tým, že ľud je príliš trpezlivý, utláčaný a zahmlený. A preto zobrazuje „pánov“ v karikatúrnom svetle a ukazuje, že nie sú až takí strašidelní.

Rozprávka „Medveď vo vojvodstve“ zobrazuje medveďa, ktorý svojimi nekonečnými pogromami ničiacimi sedliakov vyviedol sedliakov z trpezlivosti, nasadili ho na roh, „strhli mu kožu“. Myšlienkou príbehu je, že za problémy ľudí môže autokracia vo všeobecnosti, a nielen krutí alebo zlí úradníci.

Hlavným umeleckým zariadením v rozprávkach Saltykov-Shchedrin je alegória. A to, že Medveď skončil na rohu, je symbolické. Je to akási výzva ľudí bojovať za svoje práva a slobody.

Rozprávkovým symbolom, ktorý v alegorickej podobe zhŕňa obviňujúci pátos zaostalého autokratického systému v Rusku, je „Bogatyr“. „Ľudia“ márne dúfajú v Bogatyra: Bogatyr spí. Neprichádza im na pomoc, keď oheň spálil ruskú zem, keď na ňu zaútočil nepriateľ a keď nastal hlad. Len „malí ľudia“ sa musia spoliehať na vlastné sily. A Bogatyr sa nezobudí v dutine, pretože mu zmije zožrali celé telo. Vstaň, Ivan Bogatyr, bráň svoju rodnú zem, mysli hlavou na jej budúcnosť.

Bez ohľadu na postoj k dielu Saltykova-Shchedrina v našich dňoch je nám satiristický spisovateľ stále drahý svojou láskou k ľuďom, čestnosťou, túžbou zlepšiť život, lojalitou k ideálom. Mnohé z jeho obrazov sa nám dnes stali blízkymi a zrozumiteľnými. Neznejú slová z rozprávky „Blázon“ o jej hrdinovi aj dnes trpkou pravdou, že „nie je blázon, ale iba on nemá hanebné myšlienky, a preto sa nevie prispôsobiť životu“?

O polstoročie neskôr M. Gorkij hovoril o význame diela M. E. Saltykova-Shchedrina: „Je potrebné poznať históriu mesta Glupov – to sú naše ruské dejiny; a vo všeobecnosti nie je možné pochopiť históriu Ruska v druhej polovici 19. storočia bez pomoci Shchedrina, najpravdivejšieho svedka našej duchovnej chudoby a nestability ... “

A. S. Puškin

(možnosť aj ja)

"Rozprávka je lož, ale je v nej náznak! .." Ale A. S. Pushkin mal pravdu. Áno, rozprávka je lož, fikcia, ale je to ona, ktorá učí rozpoznávať a nenávidieť nepriateľské črty vo svete, rozprávka ukazuje všetky pozitívne vlastnosti ľudí a stigmatizuje, zosmiešňuje nadvládu. Pomocou rozprávky sa autorovi ľahšie komunikuje s ľudom, pretože jej jazyk je zrozumiteľný pre každého. Aby som sa o tom presvedčil, rád by som analyzoval prácu M. E. Saltykova-Shchedrina.

Rozprávky v práci spisovateľa sú poslednou etapou, výsledkom celej tvorivej cesty Michaila Evgrafoviča. V Shchedrinových rozprávkach sa stretávame s typickými hrdinami: sú to hlúpi, dobre živení vládcovia a pracovití, mocní, talentovaní ľudia. Môžete sa o tom presvedčiť čítaním akejkoľvek rozprávky od Saltykova-Shchedrina.

Tu je napríklad „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“. S iróniou autor píše: „Generálovia slúžili celý život v akejsi matrike... teda ničomu nerozumeli. Ani nepoznali slová...

Samozrejme, títo generáli nemohli robiť nič iné, len žiť z iných a myslieť si, že buchty rastú na stromoch. Preto takmer zomreli, keď sa dostali na pustý ostrov. Ale také, aké boli, sú a budú.

Ten človek sa ukazuje ako fajn chlap, všetko zvládne, všetko zvládne, aj polievku navarí v hrsti.

Ale napríklad divoký statkár, hrdina rovnomennej rozprávky, sníval o tom, že sa zbaví sedliaka. Napokon sa sedliacky svet vytráca, statkár zostáva sám. A čo: „Bol pokrytý vlasmi od hlavy po päty ... a jeho nechty boli ako železo. Už dávno som prestal smrkať...“

Samozrejme, všetko je jasné: vlastníci pôdy sa živia prácou roľníkov, takže majú všetkého veľa.

Trochu inú skupinu obyvateľov Ruska kreslí spisovateľ v rozprávke „Múdry Piskar“. Tu vidíme obraz na smrť vystrašeného muža na ulici, ktorý „leží celé dni v diere, v noci nespí, je podvyživený“. Piskar považuje za hlavný slogan svojho života: "Prežiť a šťuka sa nedostane do hajzlu." Myslím si, že Saltykov-Shchedrin v podobe pisára chcel ukázať úbohého, zbabelého človeka, aby presne charakterizoval mešťanov.

Môžeme teda s istotou povedať, že rozprávky M.E. Saltykova-Shchedrina a mnohých ďalších spisovateľov sú zamerané na výchovu človeka k úcte k ľuďom a morálke.

Obrazy rozprávok sa začali používať, stali sa bežnými podstatnými menami a žijú mnoho desaťročí. Takže som Myslím, že nie nadarmo povedal Puškin slová „Rozprávka je lož, ale je v nej náznak! ..“. Veď vďaka rozprávke sme sa my, myslím naša generácia, poučili, učíme a budeme učiť žiť.

"TÁ ROZPRÁVKA JE LOŽ, ÁNO V ŇOM NÁPOD!"...

A. S. Puškin

(Na základe ruských literárnych rozprávok M.E. Saltykova-Shchedrina) (možnosť II)

V Shchedrinových rozprávkach sa jasne prejavili umelecké a ideologické črty jeho satiry: osobitý humor, žánrová originalita, realizmus jeho fikcie a politická orientácia. Shchedrinove rozprávky zahŕňali problémy a obrazy celej práce veľkého satirika: vykorisťovateľov, roľníkov, obyčajných ľudí, hlúpych, hlúpych a krutých autokratov Ruska a, samozrejme, obraz veľkého ruského ľudu.

Ščedrinove rozprávky nezobrazujú len zlých a láskavých ľudí, boj medzi dobrom a zlom, ako väčšina ľudových rozprávok, odhaľujú triedny boj v Rusku v druhej polovici devätnásteho storočia, v období formovania buržoázneho systému.

Hlavnými postavami Shchedrinových rozprávok sú zvieratá a práve v zvieratách stelesnil „všetky ľudské vlastnosti: dobro a zlo, lásku a nenávisť.

V rozprávke „Ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ autor ukazuje všetku bezmocnosť vyšších vrstiev bez muža. Generáli, ktorí sa ocitli bez sluhov na pustom ostrove, nemôžu sami loviť tetrovy a ryby. Hľadajú muža. Obraz roľníka zobrazuje obraz ľudí a obraz generálov - predstaviteľov vládnucich tried.

V rozprávke „Divoký vlastník pôdy“ Shchedrin zhrnul svoje myšlienky o reforme – „oslobodení“ roľníkov, obsiahnuté vo všetkých jeho dielach šesťdesiatych rokov. Tu nastoľuje nezvyčajne akútny problém reformou úplne zdevastovaných poreformných vzťahov medzi feudálnou šľachtou a roľníkom: „Dobytok pôjde na napájadlo – statkár kričí: moja voda! z dediny sa zatúla kura – kričí statkár: moja zem! A zem, voda a vzduch - to všetko sa stalo! Nebola fakľa, ktorú by sedliak zapálil na svetle, nebolo viac prúta, ako pozametať kolibu. Tu sa sedliaci s celým svetom modlili k Pánu Bohu:

Bože! Je pre nás jednoduchšie zmiznúť aj s malými deťmi, ako takto trpieť celý život!“

Tento statkár, podobne ako generáli, nemal ani potuchy o robotníctve. Keď ho roľníci opustili, okamžite sa zmenil na divé zviera. Vlastník pôdy nadobudne opäť vonkajší ľudský vzhľad až po návrate jeho roľníkov. Policajt karhajúc divokého statkára za jeho hlúposť mu hovorí, že štát „nemôže existovať“ bez sedliackych „daní a ciel“, že bez sedliakov každý zomrie od hladu, „nie je možné kúpiť si kus mäsa ani pol kila“. chleba v bazáre“ a ani peniaze odtiaľ nebudú žiadne pane. Ľudia vytvárajú bohatstvo a vládnuce triedy sú iba konzumentmi tohto bohatstva.

Zástupcovia ľudu v Ščedrinovych rozprávkach trpko uvažujú o samotnom systéme spoločenských vzťahov v Rusku. Všetci jasne vidia, že existujúci systém poskytuje šťastie len bohatým. Preto je dej väčšiny rozprávok postavený na krutom triednom boji. Tam, kde jedna trieda žije na úkor druhej, nemôže byť mier. Aj keď sa predstaviteľ vládnucej triedy snaží byť „láskavý“, mládež nie je schopná zmierniť trápenie utláčaných.

Dobre to hovorí rozprávka „Susedia“, kde účinkujú zeman Ivan Bedny a statkár Ivan Bohatý. Ivan Bogaty „sám cennosti nevyrábal, ale o rozdeľovaní bohatstva uvažoval veľmi vznešene... A Ivan Bedny o rozdeľovaní bohatstva vôbec neuvažoval (nemal zaneprázdnený), ale cennosti vyrábal. Obaja susedia sú prekvapení, keď vidia, že sa vo svete dejú čudné veci: „tieto mechaniky sú tak prefíkane usporiadané“, že „ktokoľvek je neustále v práci, má cez sviatky na stole prázdnu kapustnicu a ktorá s užitočným oddychom, je vo všedné dni kapustnica so zabíjačkou. "Prečo to?" pýtajú sa. Tento rozpor nedokázal vyriešiť ani Najväčší, na ktorého sa obaja Ivanovia obrátili.

Skutočná odpoveď na túto otázku pochádza od Dupe. Podľa jeho názoru je rozpor v najnespravodlivejšom spoločenskom systéme – v „rastline“. „A bez ohľadu na to, koľko si medzi sebou čmárate, akokoľvek sa rozhádžete mysľou, nič nevymyslíte, pokiaľ to tak hovorí v tomto závode,“ hovorí svojim susedom.

Myšlienkou tohto príbehu, ako aj iných príbehov o Shchedrinovi, je práve vyzvať ľudí, aby radikálne zmenili spoločenský poriadok založený na vykorisťovaní.

Shchedrin vo svojich rozprávkach ukázal, že hoci je roľník negramotný, pán bez neho nemôže žiť, pretože sám nevie nič robiť.

Všetky rozprávky sú fikciou, ale v Shchedrinových rozprávkach je aj náznak toho, že jeho postavy skutočne existujú, a preto budú jeho rozprávky žiť večne.

ZNAKY SATIRICKÝCH ROZPRÁVOK M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA

Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin zaujíma jedno z popredných miest medzi demokratickými spisovateľmi. Bol študentom Belinského, priateľa Nekrasova. Saltykov-Shchedrin vo svojich dielach ostro kritizoval autokraticko-feudálny systém Ruska v druhej polovici devätnásteho storočia.

Ani jeden spisovateľ zo Západu a Ruska nenakreslil vo svojich dielach také hrozné obrazy nevoľníctva ako Saltykov-Shchedrin. Sám Saltykov-Shchedrin veril, že stálym predmetom jeho „literárnej činnosti bol protest proti svojvôli dvojakého zmýšľania, lži, dravosti, zrady, nečinných rečí GU 1

Rozkvet kreativity Saltykova-Shchedrina pripadol na sedemdesiate a osemdesiate roky devätnásteho storočia, keď sa v Rusku vytvorili priaznivé podmienky pre rozvoj kapitalizmu. Reforma, ktorú cárska vláda v tom čase vykonávala, situáciu roľníkov nezlepšila. Saltykov-Shchedrin miloval roľníkov a celý ruský ľud a úprimne si želal pomôcť mu. Preto boli diela Saltykova-Shchedrina vždy naplnené hlbokým politickým významom. Vo svetovej literatúre neexistujú diela, ktoré by sa politicky rovnali románu „Dejiny mesta“ a rozprávkam Saltykova-Shchedrina. Jeho obľúbeným žánrom bol ním vynájdený žáner politickej rozprávky. Hlavnou témou takýchto rozprávok je vzťah medzi vykorisťovateľmi a vykorisťovanými. V rozprávkach sa uvádza satira na cárske Rusko: na vlastníkov pôdy, byrokraciu, byrokraciu. Saltykov-Shchedrin napísal spolu tridsaťdva rozprávok.

Čitateľom sú prezentované obrázky vládcov Ruska („Medveď vo vojvodstve“, „Chudobný vlk“), prenajímateľov, generálov („Divoký vlastník pôdy“, „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“), mešťania („Múdry Piskar“).

Saltykov-Shchedrinova láska k ľuďom, dôvera v ich moc, dostala v rozprávkach obzvlášť živý výraz. Obraz Konyaga („Konyaga“) je symbolom roľníckeho Ruska, večne pracujúceho, mučeného utláčateľmi.

Konyaga je zdrojom života pre každého: vďaka nemu chlieb rastie, ale on sám je vždy hladný. Jeho úlohou je práca.

Takmer vo všetkých rozprávkach sú obrazy utláčateľov podávané v protiklade k utláčanému ľudu. Veľmi jasná je v tomto ohľade rozprávka „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“. Ukazuje slabosť šľachticov, pracovitosť a schopnosť roľníka pracovať. Muž je čestný, priamy, istý svojimi schopnosťami, bystrý, bystrý. Dokáže všetko: variť polievku v hrsti, žartovne preplávať oceán. Generáli sú v porovnaní s tým žalostní a bezvýznamní. Sú zbabelí, bezmocní, hlúpi.

Mnoho rozprávok Saltykov-Shchedrin je venovaných odhaleniu filistína. V rozprávke „Múdry Piskar“ bol jej hlavný hrdina Piskar „umiernený a liberálny“. Otec ho naučil „životnej múdrosti“: do ničoho sa nemiešať a viac sa o seba starať. Piskar celý život sedí vo svojej diere a chveje sa, akoby si nechcel udrel ucho alebo nespadol do tlamy šťuky. Žil viac ako sto rokov a keď prišiel čas smrti, ukázalo sa, že ľuďom nič dobré neurobil a nikto si ho nepamätá a nepozná.

Saltykov-Shchedrin v mnohých rozprávkach zobrazuje ťažký život ľudí a vyzýva na zničenie nespravodlivého, neľudského systému. V rozprávke „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ Shchedrin obviňuje taký systém, ktorý bráni záujmy generálov a núti silného, ​​inteligentného roľníka pracovať pre seba. V rozprávke sú generáli zobrazení ako dvaja paraziti; ide o bývalých funkcionárov, ktorí sa dostali do hodnosti generála. Celý život žili bezmyšlienkovite, zo štátnych príspevkov, slúžili v akejsi matrike. Tam sa „narodili, vychovali a zostarli“, a preto nič nevedeli. Keď sa generáli ocitli na pustom ostrove, nedokázali ani určiť, ktoré svetové strany sa nachádzajú, a po prvýkrát sa dozvedeli, že „ľudská potrava vo svojej pôvodnej forme lieta, pláva a rastie na stromoch“. Výsledkom je, že obaja generáli takmer zomierajú od hladu a takmer sa stanú kanibalmi. Ale po vytrvalom a dlhom pátraní generáli konečne objavili sedliaka, ktorý s päsťou pod hlavou spával pod stromom a ako sa im zdalo, „striedal z práce tým najdrzejším spôsobom“. Rozhorčenie generálov nemalo hraníc. Muž v rozprávke zosobňuje celý pracujúci, dlho trpiaci ľud Ruska. Shchedrin vo svojej práci uvádza jeho silné a slabé stránky. Slabou stránkou je rezignácia a pripravenosť ľudu poslúchať svojou obrovskou silou. Roľník odpovedá na nespravodlivosť generálov nie protestom, nie rozhorčením, ale trpezlivosťou a pokorou. Chamtiví a zlí generáli nazývajú sedliaka „lenivcom“, no sami využívajú jeho služby a nedokážu bez neho žiť. Po návrate domov generáli vyhrabali z pokladnice toľko peňazí, že „ani v rozprávke povedať, ani perom opísať“ a roľníkovi poslali len „pohár vodky a strieborný nikel: bavte sa , muž!" Tradičné Shchedrinove rozprávkové zariadenia získavajú novú aplikáciu: získavajú politické zafarbenie. V Shchedrine sa zrazu ukázalo, že muž, ktorý zachránil generálov pred smrťou a nakŕmil ich, „pil medové pivo“, ale, žiaľ, „tieklo mu po fúzoch, len sa mu nedostalo do úst“. Shchedrinova satira je teda zameraná nielen na predstaviteľov vládnucich kruhov. Muž je zobrazený aj satiricky. Sám si pletie lano, aby ho generáli zviazali, a je spokojný s jeho prácou.

Tvoriac živé politické rozprávky, Shchedrin ich nezahlcuje množstvom postáv a problémov, ale zvyčajne stavia svoj dej na jednej ostrej epizóde. Samotná akcia v Shchedrinových rozprávkach sa rozvíja rýchlo a dynamicky. Každá rozprávka je malým príbehom – rozprávaním s použitím dialógov, replík a príbehov postáv, autorových odbočiek – charakteristík, paródií, vložených epizód (napríklad snov), tradičných folklórnych techník a opisov. Rozprávky sa takmer vždy rozprávajú v mene autora. V centre deja už zvažovanej rozprávky o dvoch generáloch je teda boj dvoch generálov s roľníkom. Z úvodu sa čitateľ dozvie, že generáli slúžili v matrike. Teraz však generáli „na príkaz šťuky“ skončili na pustom ostrove. Musia hľadať muža. Prvé stretnutie generálov s roľníkom je zápletkou rozprávky. Ďalej sa akcia vyvíja rýchlo a dynamicky. Muž v krátkom čase poskytol generálom všetko, čo potrebovali. Vrcholom rozprávky je príkaz generálov roľníkovi: skrútiť si povraz pre seba. Z toho vyplýva myšlienka rozprávky: stačí, aby pracujúci roľníci, tvorcovia všetkého materiálneho bohatstva na zemi, znášali ponižovanie a otroctvo. Rozuzlenie príbehu prichádza, keď roľník posiela generálov do Petrohradu, na ulicu Podjačeskaja. Za svoju tvrdú prácu dostal mizernú odmenu – groš.

V rozprávke sú ostro ohraničené detaily vzhľadu generálov: veselí, uvoľnení, dobre živení, bieli, v očiach im svietil zlovestný oheň, zuby drkotali, z hrude im vyletelo tupé vrčanie. Tento opis ukazuje humor, ktorý sa mení na satiru. Dôležitým kompozičným prostriedkom v rozprávke sú sny generálov, ako aj opis prírody.

Shchedrin tiež široko používa metódu umeleckej antitézy. Takže generáli, ktorí boli raz na pustom ostrove, napriek množstvu jedla, sú bezmocní a takmer zomierajú od hladu. Na druhej strane, roľník, hoci jedáva plevy, nemá takmer nič okrem „kyslej ovčej kože“, vytvára na ostrove všetky podmienky potrebné pre život a dokonca stavia „loď“.

V rozprávkach sa satirik často uchyľuje k alegórii: v obrazoch leva a patróna Orla odsúdil kráľov; v obrazoch hyen, medveďov, vlkov, šťúk - predstaviteľov kráľovskej správy; v obrazoch zajacov, karasov a mieňov - zbabelých obyvateľov; na obrazoch mužov sú Konyagi chudobní ľudia.

Charakteristickým znakom Shchedrinovej satiry je technika satirickej hyperboly - zveličenie niektorých činov postáv, ktoré ich vedie ku karikatúre, k narušeniu vonkajšej hodnovernosti. V rozprávke o dvoch generáloch tak hyperbola plnšie odhaľuje nevhodnosť cárskych funkcionárov pre život.

Dá sa teda povedať, že autorovo zručné využitie výtvarných techník pomohlo zaradiť jeho rozprávky medzi najlepšie satirické diela svetovej literatúry.

ZNAKY ROZPRÁVKOVÉHO ŽÁNRU V TVORBE M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA

Ruská literatúra bola vždy tesnejšie spätá so životom spoločnosti ako európska literatúra. Akékoľvek zmeny nálady verejnosti, nové myšlienky okamžite našli odozvu v literatúre. M. E. Saltykov-Shchedrin si veľmi dobre uvedomoval neduhy svojej spoločnosti a našiel nezvyčajnú formu umenia, aby upriamil pozornosť čitateľov na problémy, ktoré ho znepokojovali. Pokúsme sa pochopiť vlastnosti tejto formy vytvorenej spisovateľom.

V ruskom folklóre sa tradične rozlišujú tri typy rozprávok: rozprávky, spoločenské rozprávky a rozprávky o zvieratách. Saltykov-Shchedrin vytvoril literárnu rozprávku, ktorá kombinuje všetky tri typy. Ale žáner rozprávky neurčuje všetku originalitu týchto diel. V Ščedrinových rozprávkach sa stretávame s tradíciou bájky a kroniky, presnejšie paródie na kroniku. Autor používa také bájky ako alegóriu, alegóriu, porovnávanie ľudských javov s javmi sveta zvierat, používanie emblémov. Znak je alegorický obraz, ktorý tradične nesie jeden význam. V Shchedrinových „Rozprávkach“ je znakom napríklad medveď. Zosobňuje trápnosť, hlúposť, ale pod perom Saltykova-Shchedrina tieto vlastnosti nadobúdajú spoločenský význam. Tradičný emblematický význam obrazu medveďa teda sfarbuje a charakterizuje špecifický spoločenský obraz (napríklad vojvodu).

Žánrový začiatok kroniky sa nachádza v rozprávke „Medveď vo vojvodstve“. Naznačuje to prítomnosť chronologickej postupnosti v prezentácii udalostí: Toptygin I, Toptygin II atď. Paródia je dosiahnutá prenášaním vlastností a kvalít konkrétnych historických postáv na obrazy obyvateľov lesa. Leova negramotnosť pripomína notoricky známu negramotnosť Petra I.

Umelecká originalita „Rozprávok“ sa však neobmedzuje len na žánrový charakter príznačný pre rozprávky. Samostatne by sa malo povedať o satire. Hlavnou tvorivou technikou sa stáva satira, teda zvláštny smiech zameraný na zničenie predmetu.

Je celkom prirodzené, že predmetom satiry pre Saltykova-Shchedrina, spisovateľa, ktorý pokračuje v Gogoľových tradíciách, je nevoľníctvo.

V snahe zobraziť vzťahy v súčasnej spoločnosti modeluje situácie, ktoré mu to umožňujú.

V rozprávke „Divoký vlastník pôdy“ sa so zmiznutím roľníkov prejavuje neschopnosť vlastníka pôdy samostatnej existencie. Neprirodzenosť vzťahov v spoločnosti ukazuje aj rozprávka „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“. Ide o veľmi zaujímavý príbeh založený na podobnej situácii ako Robinson Crusoe. Muž a dvaja generáli sa ocitli na pustom ostrove. Autor oslobodzuje svoje postavy od konvencií civilizovaného života, zachováva existujúci vzťah a ukazuje ich absurdnosť.

Zaujímavý je aj nasledujúci fakt. V rozprávke je uvedené iba sociálne postavenie, ale mená postáv nie sú uvedené. Dá sa predpokladať, že Saltykov-Shchedrin používa techniku ​​podobnú technike emblémov. Sedliak, statkár, generál majú pre autora pre čitateľov bájok rovnaký stály význam ako zajac, líška, medveď.

Všetky vyššie uvedené situácie sú vytvorené pomocou fantastických prvkov, jedným z nich je groteska, ktorá slúži ako hlavný prostriedok vytvárania obrazov (obraz „divokého statkára“ z rovnomennej rozprávky.) Preháňanie , posúvanie hraníc reality, umožňuje vytvárať hernú situáciu. Vychádza z obratu zavedeného Puškinom – „divokej šľachty“, no pomocou grotesky nadobúda „divokosť“ doslovný význam. Na groteske je postavený aj obraz sedliaka. V rozprávkach „Rozprávka o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“ a „Divoký statkár“ je pasivita a podriadenosť roľníkov zveličená. Klasické príklady z The Tale of That nebudem uvádzať.... Druhý príbeh je oveľa zaujímavejší. Tam sa muži zhromaždia do stáda, kŕdľa a odletia. Veľmi živý, asociatívny obraz kolektívneho princípu.

Spisovateľom často používaná technika približovania spoločenských javov a typov k zvieraciemu svetu umožňuje jasnejšie písať obrázky, ktoré kombinujú vlastnosti zvierat a ľudí. Táto technika dáva autorovi relatívnu slobodu prejavu, čo mu umožňuje obísť cenzúrne obmedzenia.

Shchedrinovo porovnanie so zvieratami sa od bájnej tradície odlišuje výraznou sociálnou orientáciou.

Jedinečný je aj charakterový systém. Všetky rozprávky možno rozdeliť na rozprávky o ľuďoch a o zvieratkách. Ale napriek tomuto formálnemu rozdielu je celý systém postáv v každej rozprávke postavený na princípe sociálneho kontrastu: utláčateľ a utláčaný, obeť a predátor.

Pri všetkej svojej originalite Ščedrinove rozprávky vychádzajú zo zjavnej, aj keď štylizovanej folklórnej tradície. Súvisí to s teóriou „skaz“, ktorú predložil známy ruský literárny kritik Eikhenbaum. Podľa tejto teórie majú diela zamerané na ústny prejav množstvo umeleckých čŕt: slovné hračky, prešľapy, herné situácie. Klasickým príkladom použitia „skazu“ sú diela Gogoľa a Leskovho Začarovaný tulák.

„Rozprávky“ od Shchedrina sú tiež „rozprávkové“ diela. Naznačuje to aj prítomnosť tradičných rozprávkových fráz: „žili a boli“, „ale na príkaz šťuky, podľa mojej vôle“, „v určitom kráľovstve, v určitom stave“, „žiť a žiť“ a tak ďalej.

Na záver by som chcel povedať, že práve výtvarná forma „Rozprávok“ je ich hlavnou prednosťou. Samozrejme, literatúra bola vždy verejnou platformou, ale len veľmi zriedkavo zostáva v dejinách literárneho vývoja dielo, ktoré sa dotýka len spoločenských problémov. Shchedrinove „Rozprávky“ vďaka úžasnému a zložitému umeleckému svetu, skutočne umeleckej originalite, sú stále zaradené do povinného čítania všetkých vzdelaných ľudí.

M. E. SALTYKOV-ŠČEDRIN - SATIRIST

V Rusku je každý spisovateľ skutočne a výrazne individuálny.

M. Gorkij

Každý z veľkých spisovateľov národnej literatúry v nej zaujíma osobitné miesto, ktoré patrí len jemu. Hlavná originalita M. E. Saltykova-Shchedrina v ruskej literatúre spočíva v tom, že v nej bol a zostáva najväčším predstaviteľom sociálnej kritiky a odsudzovania. Ostrovskij nazval Ščedrina „prorokom“ a cítil v ňom „strašnú poetickú silu“.

Saltykov-Shchedrin si vybral, zdá sa mi, najťažší žáner literatúry - satiru. Satira je predsa druh komiksu, ktorý nanajvýš nemilosrdne zosmiešňuje realitu a na rozdiel od humoru nedáva šancu na nápravu.

Spisovateľ mal dar citlivo zachytiť najakútnejšie konflikty vznikajúce v Rusku a defilovať ich vo svojich dielach pred celou ruskou spoločnosťou.

Zložitá a tŕnistá bola tvorivá cesta satirika. Od malička do jeho duše vstupovali životné rozpory, z ktorých následne vyrástol mohutný strom Shchedrinovej satiry. A myslím si, že Puškinove riadky „satiry statočného pána“, povedané v „Eugene Onegin“ o Fonvizinovi, možno bezpečne presmerovať na Saltykov-Shchedrin.

Najbližšie Ščedrin študoval politický život Ruska: vzťah medzi rôznymi triedami, útlak roľníkov „vyššími“ vrstvami spoločnosti.

Bezprávie cárskej administratívy, jej represálie voči ľudu sa dokonale odrážajú v románe „Dejiny mesta“. Saltykov-Shchedrin v ňom predpovedal smrť ruskej autokracie, hmatateľne sprostredkoval rast ľudového hnevu: „Sever sa zatemnil a zakryl sa mrakmi; z týchto oblakov sa niečo vyrútilo na mesto: buď lejak, alebo tornádo.

Nevyhnutný pád cárskeho režimu, proces deštrukcie nielen politických, ale aj jeho morálnych základov, názorne zobrazuje román „Pán hláv leva“. Tu vidíme históriu troch generácií šľachticov Golovlyov, ako aj živý obraz úpadku a degenerácie celej šľachty. V obraze Yudushka Golovlev sú stelesnené všetky vredy a zlozvyky rodiny a celej triedy majiteľov. Zvlášť ma zarazila reč Judáša mizantropa a smilníka. Všetko pozostáva z vzdychov, pokryteckých výziev k Bohu, neustáleho opakovania: „Boh, tu je. A tam, a tu a tu s nami, pokiaľ hovoríme s vami - je všade! A všetko vidí, všetko počuje, len sa tvári, že si to nevšíma.

Prázdne reči a pokrytectvo mu pomáhali skrývať pravú podstatu jeho povahy – túžbu „mučiť, ničiť, zbavovať, sať krv“. Meno Judáš sa stalo pojmom každého vykorisťovateľa, parazita. So silou svojho talentu vytvoril Saltykov-Shchedrin jasný, typický, nezabudnuteľný obraz, ktorý nemilosrdne odhaľuje politickú zradu, chamtivosť, pokrytectvo. Zdá sa mi, že je vhodné tu citovať slová Michajlovského, ktorý o Golovlevových pánoch povedal, že ide o „kritickú encyklopédiu ruského života“.

Spisovateľ sa vyznamenal v mnohých žánroch literatúry. Z jeho pera vychádzali romány, kroniky, poviedky, poviedky, eseje, divadelné hry. Ale Saltykov-Shchedrinov umelecký talent je najjasnejšie vyjadrený v jeho slávnych Rozprávkach. Sám spisovateľ ich definoval takto: „Rozprávky pre deti pekného veku.“ Spájajú prvky folklóru a autorskej literatúry: rozprávky a bájky. Najplnšie odrážajú životnú skúsenosť a múdrosť satirika. Napriek aktuálnym politickým motívom si rozprávky stále zachovávajú všetko čaro ľudového umenia: „V istom kráľovstve sa narodil Bogatyr. Baba Yaga ho porodila, vychovávala, dojčila ... “(“ Bogatyr “).

Saltykov-Shchedrin vytvoril mnoho rozprávok pomocou techniky alegórie. Autor nazval tento štýl písania ezopským jazykom podľa starogréckeho fabulistu Ezopa, ktorý v dávnych dobách používal rovnakú techniku ​​vo svojich bájkach. Ezopský jazyk bol jedným z prostriedkov ochrany Shchedrinových diel pred cárskou cenzúrou, ktorá ich sužovala.

V niektorých rozprávkach satirika sú postavami zvieratá. Ich obrazy sú obdarené hotovými postavami: vlk je chamtivý a nahnevaný, medveď je rustikálny, líška je zákerná, zajac je zbabelý a chvastavý a somár je beznádejne hlúpy. Napríklad v rozprávke „Nesobecký zajac“ si vlk užíva pozíciu vládcu, despotu: „...Tu je moje rozhodnutie [zajac] pre teba: Odsudzujem ťa, aby si bol zbavený žalúdka trhaním. ... Alebo možno ... ha ha ... zmilujem sa nad tebou.“ Autor však vôbec nevyvoláva sympatie k zajacovi – veď aj on žije podľa zákonov vlka, rezignovane ide vlčej tlame! Zajac Shchedrin nie je len zbabelý a bezmocný, je zbabelý, vopred odmieta klásť odpor, čím uľahčuje vlkovi vyriešiť „problém s jedlom“. A tu sa autorova irónia mení na žieravý sarkazmus, na hlboké pohŕdanie psychológiou otroka.

Vo všeobecnosti možno všetky rozprávky Saltykova-Shchedrina podmienečne rozdeliť do troch hlavných skupín: rozprávky, ktoré kritizujú autokraciu a vykorisťovateľské triedy; rozprávky, ktoré odhaľujú zbabelosť moderného spisovateľa liberálnej inteligencie a, samozrejme, rozprávky o ľude.

Spisovateľ zosmiešňuje hlúposť a bezcennosť generálov a jednému z nich vkladá do úst tieto slová: „Kto by si bol pomyslel, Vaša Excelencia, že ľudská potrava vo svojej pôvodnej podobe lieta, pláva a rastie na stromoch?

Generálov pred smrťou zachráni muž, ktorého prinútia na sebe pracovať. Muž – „obrovský muž“ – je oveľa silnejší a múdrejší ako generáli. Vďaka otrockej poslušnosti, zvyku však generálov bez výhrad poslúcha a plní všetky ich požiadavky. Stará sa len o to, „ako potešiť svojich generálov za to, že sa sťažovali na neho, parazita, a nepohrdli jeho mužikovou prácou“. Pokora sedliaka dospeje k tomu, že sám skrútil povraz, ktorým ho generáli priviazali k stromu, „aby neušiel“.

Bezprecedentnú satiru na ruskú liberálnu inteligenciu rozvíja Saltykov-Shchedrin v rozprávkach o rybách a zajacoch. Taká je rozprávka „Múdry pisár“. Na obraze „pisára“ satirik ukázal nešťastného obyvateľa, ktorého zmyslom života bola myšlienka sebazáchovy. Shchedrin ukázal, aký nudný a zbytočný je život ľudí, ktorí uprednostňujú svoje malicherné osobné záujmy pred verejným bojom. Celá biografia takýchto ľudí sa skladá z jednej vety: "Žil - triasol sa a zomrel - triasol sa."

„Konyaga“ sa pripája k rozprávkam o ľuďoch. Názov príbehu hovorí sám za seba. Poháňaný sedliacky kobylka je symbolom života ľudí. „Práca nekončí! Celý zmysel jeho existencie je vyčerpaný prácou: pre ňu je počatý a narodený ... “.

Rozprávka kladie otázku: "Kde je východ?" A odpovedá: "Východ je v samotnom Konyagu."

Podľa mňa v rozprávkach o ľuďoch Ščedrinovu iróniu a sarkazmus nahrádza ľútosť a horkosť.

Spisovateľov jazyk je hlboko ľudový, blízky ruskému folklóru. V rozprávkach Shchedrin široko používa príslovia, výroky, výroky: „Dve úmrtia sa nemôžu stať, jednej sa nedá vyhnúť“, „Moja chata je na okraji“, „Kedysi dávno ...“, „V určitom kráľovstve, v určitom stave...“ .

"Rozprávky" Saltykov-Shchedrin prebudili politické vedomie ľudí, vyzvali k boju, k protestu. Napriek tomu, že odvtedy, čo satirik napísal svoje slávne diela, uplynulo veľa rokov, všetky sú teraz relevantné. Žiaľ, spoločnosť sa nezbavila nerestí, ktoré spisovateľ vo svojej tvorbe pranieroval. Nie je náhoda, že mnohí dramatici našej doby sa obracajú na jeho diela, aby ukázali nedokonalosť modernej spoločnosti. Veď byrokratický systém, ktorý Saltykov-Ščedrin kritizoval, podľa mňa nielenže neprežil, ale aj prekvitá. Či dnes nie je dosť Židov, ktorí sú pripravení predať aj vlastnú matku pre svoje materiálne blaho? Pre našu dobu je veľmi aktuálna téma obyčajných intelektuálov, ktorí sedia vo svojich bytoch ako v dierach a nechcú vidieť nič ďalej ako na vlastné dvere.

Ščedrinova satira je zvláštnym fenoménom ruskej literatúry. Jeho individualita spočíva v tom, že si kladie základnú tvorivú úlohu: loviť, odhaľovať a ničiť.

Ak humor v diele N. V. Gogoľa, ako napísal V. G. Belinsky, „...je pokojný vo svojom rozhorčení, dobromyseľný vo svojej prefíkanosti“, potom v Shchedrinovom diele je „...hrozivý a otvorený, žlčníkový, jedovatý, nemilosrdný“.

I. S. Turgenev napísal: „Videl som, ako sa publikum pri čítaní niektorých Saltykovových esejí zvíjalo od smiechu. V tom smiechu bolo niečo hrozné. Publikum, ktoré sa zároveň smeje, cítilo, ako sa metla bičuje.

Literárne dedičstvo spisovateľa patrí nielen do minulosti, ale aj do súčasnosti a budúcnosti. Shchedrin treba poznať a čítať! Prináša pochopenie sociálnych hĺbok a vzorcov života, vysoko pozdvihuje spiritualitu človeka a morálne ho očisťuje. Myslím si, že dielo M. E. Saltykova-Shchedrina je svojou aktuálnosťou blízke každému modernému človeku.

ZRUČNOSŤ M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA - SATIRISTA

Satirické sú tie diela, v ktorých sú negatívne črty verejného a súkromného života zlostne zosmiešňované a ostro odsudzované, často v zdôrazňovanej, prehnane komickej, inokedy grotesknej podobe, čím sa zreteľnejšie prejavuje ich nesúrodosť a nemožnosť v ľudskom živote. Satira je jednou z obľúbených techník ruských spisovateľov a používa sa vtedy, keď autor vyjadruje svoj postoj k udalostiam, hlavným postavám príbehu, ich činom, správaniu. Jeden z týchto umelcov sa môže nazývať Saltykov-Shchedrin, ktorého diela „Rozprávky“ a „História mesta“ sú najjasnejšími príkladmi satirickej literatúry. Autor ostro odsudzuje, pohŕda, úplne popiera autokraciu s jej absolútnou mocou, pasivitu a nečinnosť liberálnej inteligencie, apatiu, trpezlivosť, neschopnosť rozhodného konania, nekonečnú vieru a lásku ľudí vo vzťahu k autoritám, pomocou obrovského množstva umeleckých prostriedkov, z ktorých jedným je výber žánru na písanie diel.

Literárny žáner „Rozprávky“ znamená prítomnosť určitého mysticizmu, mágie, fantázie, založených na skutočných udalostiach, čo dáva umelcovi úplnú slobodu pri vyjadrovaní jeho postoja k realite. „História mesta“ je napísaná v žánri brožúry, ale je to aj paródia na kroniku, pretože archivár vyjadruje subjektívne hodnotenie, čo je v takýchto dielach úplne nemožné („Urobili to prefíkane,“ hovorí kronikára, „vedeli, že ich hlavy sú na pleciach silnie – to je to, čo navrhli“), a o histórii, pretože čitateľ môže kresliť paralely medzi primátormi mesta Glupov a cisármi ruského štátu. . Môžeme teda povedať, že mesto Foolov je alegóriou na ruskú autokraciu s jej spoločensko-politickými a spoločenskými aktivitami. Ďalším umeleckým prostriedkom na vyjadrenie postoja autora sú alegorické obrazy zvierat, pri ktorých opise života Saltykov-Shchedrin využíva detaily života ľudí.

Takže napríklad v rozprávke „Múdry pisár“ bol pisár „osvietený, mierne liberálny“, „nedostával plat ... a nedržal sluhov“. Zároveň je satira umelca zameraná na odhalenie zlozvykov a nedostatkov, ktoré sú vlastné životnému štýlu piskárov ako celku, inými slovami, obyvateľov, ktorí spočívali vo výhre, ale nezarobili dvestotisíc rubľov svojou prácou, pitím. víno, hracie karty, fajčenie tabaku, áno, „naháňanie červených dievčat“, bez strachu, že ich zožerie hrozivá šťuka. To je utópia, sen „zbytočného pisára“, ktorý namiesto toho, aby sa ho snažil realizovať, „žije – trasie sa, umiera – chveje sa“. Spisovateľ odsudzuje nečinnosť, zbytočnosť existencie rýb: „... zbytočné škrípanie. Nikomu z nich nie je teplo, ani zima...žijú, darmo zaberajú miesto a jedia jedlo.

Satirik zosmiešňuje aj neschopnosť liberálnej inteligencie podniknúť rozhodné kroky, neúspech ich myšlienok, spôsobov ich realizácie v situácii, ktorá v Rusku zavládla do polovice devätnásteho storočia, keď potreba zmien v podobe tzv. vlády, sa v postavení roľníkov v spoločnosti stala nevyhnutnosťou. Živým príkladom toho je karas s ideálom sociálnej rovnosti z rozprávky „Karas-Idealist“. Rybka verí v možnosť vytvorenia utopickej spoločnosti, kde morálnym prerodom, prevýchovou budú šťuky žiť v mieri s karasmi. No nádeje hlavnej postavy príbehu neboli opodstatnené. Šťuka to prehltla, ale dôležité je niečo iné, a to, ako to urobila - mechanicky, nevedome. A pointa vôbec nie je v hneve a krvilačnosti šťuky, ale v tom, že samotná povaha dravcov je taká. V dielach Saltykova-Shchedrina nie je jediné zbytočné slovo, všetko má určitý podtext, pri tvorbe ktorého umelec používa ezopský jazyk, to znamená šifrovací systém. V rozprávke „Verný Trezor“ sa Vorotilov rozhodol otestovať ostražitosť svojho psa tak, že sa prezliekol za zlodeja. Autor poznamenáva: "Je úžasné, ako mu tento oblek sadol!" Je jasné, ako bol celý jeho majetok vyťažený.

Jedným z najvýraznejších a najjasnejších príkladov obrazu autorít, absolútnej monarchie, sú starostovia mesta Glupov, o ktorých vláde sa hovorí v „Histórii mesta“. Na začiatku knihy satirik stručne charakterizuje všetkých starostov od roku 1731 do roku 1826. Príbeh sa začína príchodom nového náčelníka do Foolova - Dementy Vardamoviča Brudastyho, v ktorého popise sa využíva najmä groteska. Hlava starostu je prázdna a okrem organu v nej nič nie je. Toto mechanické zariadenie hralo iba dva kusy - "Dawn!" a "nevydržím!". Autor satiricky, s nádychom sarkazmu, píše o mechanickej povahe činov, odsudzuje hlavné vlastnosti autokracie – násilie, svojvôľu: „Zmocňujú sa a chytajú, bičujú a bičujú, opisujú a predávajú... toto... zlovestne vládne: "Nebudem tolerovať!"

V rozprávke „Medveď vo vojvodstve“ je absolútna monarchia charakterizovaná takto: „... krvavejšie, krvavejšie... to je to, čo potrebujete!“

Saltykov-Shchedrin odsudzuje, nahnevane zosmiešňuje sebavedomú povahu autokratickej moci, absurdnosť, nemotornosť jej činov a činov. Napríklad prvý medveď-guvernér „zjedol čižika“, druhý „stiahol“ sedliacke kravy, zničil, zničil tlačiareň atď. Satirik odsudzuje aj negatívny postoj autokracie k osvietenstvu. V rozprávke "Orel-Patron" orol - kráľ vtákov, rovnako ako Perepyot-Zalikhvatsky, zatvára telocvične, "ruší vedu."

A ako to všetko vníma muž, podniká nejaké kroky na konfrontáciu s úradmi? Nie, lebo je to duchovný otrok majiteľa (prenajímateľa). V rozprávke o dvoch generáloch a sedliakovi Saltykov-Ščedrin na jednej strane obdivuje šikovnosť a inteligenciu sedliaka, ktorý „varil polievku v hrsti“, na druhej strane satiricky hovorí o apatii, duchovnom otroctve, ktoré je vlastné. v ľuďoch ako celku. Satirik zosmiešňuje správanie sedliaka, ktorý si sám uplietol povraz, ktorým ho neskôr generáli zviazali. V rozprávke „Konyaga“ je kôň obrazom trpezlivosti ruského ľudu, ktorého existencia „je vyčerpaná prácou“, „narodil sa pre ňu a mimo nej ... nikto nepotrebuje .. .”.

Saltykov-Ščedrinova satira v Dejinách mesta smeruje k takým povahovým črtám ľudí, ako je úcta k hodnosti, nekonečná viera a láska k primátorom, nerozhodnosť, pasivita, pokora, ktoré následne vedú k „koncu dejín“ a ako vieme, k možnej budúcnosti Ruska.

Umelec sa vysmieva predstavám hlupákov o anarchii, ktorá je podľa nich „anarchiou“. Ľudia nevedia, nie sú zvyknutí a nevedia žiť bez šéfa, človeka, ktorého príkazy treba poslúchať, od ktorého závisí ich osud.

Ale obrazy ľudového života opisuje satirik v inom tóne ako život mocných tohto sveta. Smiech naberá nádych horkosti, ľútosť, nadávky vystrieda tajný co4VBPTBWM

Podľa M. E. Saltykova-Shchedrina je úloha ľudu hlavná v priebehu histórie, ale tento moment bude musieť počkať veľmi dlho, takže umelec nešetrí ľudí, odsudzuje všetky svoje zlozvyky a nedostatky.

Spisovateľ bol oddaným občanom Židovskej vlasti a nekonečne ju miloval, pričom si sám seba nepredstavoval v žiadnej inej krajine. Preto Saltykov-Shchedrin zobrazoval realitu so všetkou tvrdosťou a tvrdosťou. Celý jeho talent satirika bol zameraný na odhalenie mnohých nerestí a nedostatkov, ktoré sú vlastné Rusku.

VLASTNOSTI SATIRY M. E. SALTYKOV-SHCHEDRIN

Ukazuje sa to zvláštne: pred sto rokmi napísal Saltykov-Shchedrin svoje diela na tému dňa a nemilosrdne kritizoval fenomény súčasnej reality; všetci si to prečítali, pochopili, zasmiali sa a... nič sa nezmenilo. A z roka na rok, z generácie na generáciu, každý číta riadky jeho kníh, dokonale chápe, čo chcel autor povedať. A s každou novou „cievkou“ histórie získavajú knihy Saltykova-Shchedrina nový zvuk a stávajú sa opäť relevantnými. Aké je tajomstvo takéhoto zázraku?

Možno v tom, že satira Saltykova-Shchedrina je rôznorodá z hľadiska témy, žánru (rozprávky, história vo forme kroniky, rodinného románu), rôznorodá v používaní „prostriedkov posmechu“ a bohatá štylisticky.

Gogoľova satira sa volá „smiech cez slzy“, satira Saltykov-Ščedrina „smiech cez pohŕdanie“, jej cieľom je nielen zosmiešniť, ale aj nenechať kameň na kameni z nenávidených javov. Jedna z najúžasnejších kníh, Dejiny mesta, vydaná ako samostatné vydanie v roku 1870, si získala srdcia všetkých spisovateľov a pre mnohých zostáva jej prorocká sila a večná aktuálnosť stále záhadou. Pre ruskú satiru bola tradičná príťažlivosť k obrazu mesta. Gogoľ chcel životom župy, provinčného mesta a dokonca aj hlavného mesta zosmiešniť temné stránky ruského života. Saltykov-Shchedrin vytvára svoje vlastné jedinečné „groteskné mesto“, kde sa pravdepodobný spája s tým najsmiešnejším a nemožným. Hlavným problémom, ktorý zaujímal Saltykov-Shchedrin, bol vzťah medzi úradmi a ľuďmi. Preto pre neho existovali dva predmety posmechu: despotizmus vládcov a vlastnosti „ľudového davu“, ktorý schvaľoval neobmedzenú moc.

Kroniková forma „Histórie mesta“ je žieravou iróniou; vydavateľ sa akoby schováva za kronikára, občas ho opravuje, ale táto satira nestráca na sile.

Saltykov-Shchedrin sa zaujíma o pôvod, podstatu „hlúposti“. Ukázalo sa, že Foolov vyšiel z grotesknej nezrovnalosti: od ľudí, ktorí boli náchylní na smiešne činy („... Miesili Volhu s ovsenými vločkami, potom odtiahli teľa do kúpeľa, potom uvarili kašu v kabelke .. ... potom väzenie zatmelili palacinkami ... potom sa nebo podoprelo kolmi...“), ktorý nemohol žiť podľa svojej vôle, ktorý sa zriekol vlastnej slobody a pokorne prijal všetky podmienky svojho nového princa. („A ty mi budeš veľa holdov... Keď pôjdem na vojnu – a ty pôjdeš! A o iné sa nestaráš! .. A tí z vás, ktorým na ničom nezáleží, sa zmilujem ; všetko ostatné - vykonať.")

Obrázky mestských guvernérov sú groteskné, vysoko zovšeobecnené a odhaľujú podstatu určitých období Glupovho života. Mestu môže vládnuť prázdna hlava (Organchik) alebo vypchatá hlava (Pimp), no takéto kraľovanie končí objavením sa podvodníkov, nepokojnými časmi a veľkým počtom zabitých. Pod despotizmom znášajú hlupáci tie najťažšie skúšky: hlad, požiare, vojny o vzdelanie, po ktorých sú zarastení vlasmi a začali si cucať labky. V ére liberálnej vlády sa sloboda zmenila na povoľnosť, čo sa stalo základom pre vznik nového vládcu, ktorý so sebou priniesol bezhraničný despotizmus, militarizáciu života a systém riadenia kasární (Ugryum-Burche-ev).

Bláznovci všetko zbúrali, nehanbili sa, keď im ničili domy, svoje mesto, aj keď bojovali s večným (s riekou), a keď stavali Nepreklonsk, videli prácu svojich rúk, báli sa. Saltykov-Shchedrin privádza čitateľa k myšlienke, že každá vláda je bojom medzi mocou a prírodou a idiot na tróne, idiot s mocou, je hrozbou pre samotné základy prirodzenej existencie ľudu.

Správanie ľudí, činy ľudí, ich činy sú groteskné. Satira je zameraná na tie aspekty ľudového života, ktoré spôsobujú autorovo pohŕdanie. V prvom rade je to trpezlivosť: hlupáci dokážu „vydržať všetko“. Zdôrazňuje sa to aj pomocou hyperboly: "Tu si ľahni a potop nás zo štyroch strán - aj toto vydržíme." Práve táto nadmerná trpezlivosť vytvára bláznivý „svet zázrakov“, kde sa „nezmyselné a nemilosrdné“ ľudové nepokoje menia na „vzburu na kolenách“. Najnenávidenejšou črtou ľudí k Saltykov-Shchedrinovi je však láska k autoritám, pretože to bola práve psychológia bláznov, ktorá viedla k možnosti tak hroznej, despotickej vlády.

Groteska preniká aj do rozprávky. Príbehy Saltykova-Shchedrina sú rôznorodé v používaní folklórnych tradícií: zámeny („Kedysi žili dvaja generáli ... na príkaz šťuky, na moju vôľu sa ocitli na pustom ostrove ...“), fantastické situácie, rozprávkové reprízy („každý sa triasol, každý sa triasol...“), báječné roly (vlk, medveď, orol, ryba). Tradičné obrazy dostávajú iný smer, nové vlastnosti a kvality. V Saltykov-Shchedrine je havran „prosebník“, orol je „filantrop“, zajac nie je šikmý, ale „nezištný“; použitie takýchto epitet je plné autorovej irónie. V rozprávkach používa Saltykov-Shchedrin Krylovove bájne dedičstvo, najmä alegóriu. Krylov je však charakterizovaný situáciou „predátora a koristi“, na strane ktorej sú naše sympatie a naša ľútosť. Pre Saltykova-Shchedrina je dravec nielen „úlohou“ hrdinu, ale aj „stavom mysle“ (nie nadarmo sa „divoký vlastník pôdy“ na konci zmení na šelmu) a samotné obete. sú vinní za svoje problémy a spôsobujú autorovi nie ľútosť, ale opovrhnutie.

Charakteristickým prostriedkom pre rozprávky a pre „Históriu mesta“ je alegória, cítime, koho autono myslí jeho primátormi, alebo jednoduchšie – Toptyginmi. Bežným zariadením používaným v rozprávkach je hyperbola, ktorá funguje ako „lupa“. Bezohľadnosť a nevhodnosť pre život generálov zdôrazňuje jedna fráza: pevne verili, že rolky sa „narodia v takej podobe, v akej sa ráno podávajú ku káve“. Dedičstvom bájky v diele Saltykova-Shchedrina je aj ezopský jazyk, ktorý čitateľom pomáha s novým pohľadom na známe javy a mení rozprávku na politickú satiru. Komický efekt je dosiahnutý kombináciou rozprávkového a moderného slovníka („vedel stavať brlohu, teda poznal umenie inžinierstva“), vnášaním faktov do rozprávky zobrazujúcej historickú realitu („za Magnitského, tento stroj bol verejne spálený“).

Ako poznamenali Genis a Weil, diela Saltykova-Shchedrina sa ľahšie pamätajú nie v plnom znení, ale v fragmentoch, citáciách, z ktorých mnohé sa stali výrokmi. Ako často bez váhania používame „vzburu na kolenách“, chceme „buď hviezdicového jesetera s chrenom, alebo ústavu“, „vo vzťahu k podlosti“! Aby presnejšie, jasnejšie sprostredkoval čitateľovi svoju myšlienku, Saltykov-Shchedrin si dokonca dovoľuje zmeniť pravopis: vo všetkých slovníkoch je ryba mieň, pretože žije v piesku, Saltykov-Shchedrin má piskor, od r. slovo škrípanie ("žil - triasol sa, zomrel - triasol sa") -

Štýl, umelecké techniky, obrazy satiry Saltykova-Shchedrina boli súčasníkmi prijímané a sú stále zaujímavé pre čitateľov. Tradície Saltykova-Shchedrina nezomreli: pokračovali v nich takí veľkí majstri ruskej satiry ako Bulgakov, Zamyatin, Zoshchenko, Ilf a Petrov „História mesta“, „Rozprávky“, „Pán hláv leva. “ zostanú navždy mladé, navždy relevantné diela. Pravdepodobne je to osud Ruska - z roka na rok, zo storočia do storočia robiť tie isté chyby, zakaždým si znova prečítať diela napísané pred sto rokmi a povedať: „Wow, ale boli sme varovaní ... "

SATIRICKÉ TECHNIKY V ROZPRÁVKACH M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA

Dielo veľkého ruského satirika M. E. Saltykova-Shchedrina je významným fenoménom, ktorý vygenerovali zvláštne historické pomery v Rusku v 50. až 80. rokoch 19. storočia. Spisovateľ, revolučný demokrat, Shchedrin je živým predstaviteľom sociologického trendu v ruskom realizme a zároveň hlbokým psychológom, ktorý je svojou povahou tvorivej metódy odlišný od veľkých spisovateľov-psychológov svojej doby.

V 80. rokoch vznikla kniha rozprávok, keďže pomocou rozprávok bolo ľahšie sprostredkovať ľuďom revolučné myšlienky, odhaliť triedny boj v Rusku v druhej polovici 19. storočia, v ére r. formovanie buržoázneho systému. Spisovateľovi v tom pomáha ezopský jazyk, pomocou ktorého maskuje svoje skutočné Zámery a pocity, ako aj svojich hrdinov, aby nevzbudil pozornosť cenzúry.

V ranom diele Saltykova-Shchedrina sú báječné obrazy „zoologickej asimilácie“. V "Provinciálnych esejoch" sú napríklad úradníci - jeseter a piskari; provinční aristokrati prejavujú vlastnosti či už šarkana alebo zubatej šťuky a vo výraze ich tvárí možno tušiť, „že zostane bez námietok“. Spisovateľ preto v rozprávkach skúma typy spoločenského správania, ktoré ukazuje čas. Zosmiešňuje všelijaké úpravy, nádeje, nerealizovateľné nádeje diktované pudom sebazáchovy či naivitou. Pred smrťou nezachráni ani oddanosť zajaca sediaceho pod kríkom podľa „vlčieho predsavzatia“, ani múdrosť piskora schovaného v diere. Aký lepší spôsob, zdá sa, sa prispôsobil politike „ježkov“ sušené vobla. „Teraz nemám žiadne extra myšlienky, žiadne extra pocity, žiadne extra svedomie – nič také sa nestane,“ radovala sa. Ale podľa dobovej logiky, „vágny, neverný a krutý“, bola aj vobla „zhltnutá“, keďže „sa zmenila z víťaza na podozrivého, z dobre mieneného na liberála“. Ščedrin obzvlášť nemilosrdne zosmiešňoval liberálov. Spisovateľ v listoch tejto doby často prirovnával liberála k zvieraťu. "... Keby len jedna liberálna sviňa prejavila sympatie!" písal o zatvorení Otechestvennye Zapiski. "Neexistuje zbabelejšie zviera ako ruský liberál." A v umeleckom svete rozprávok skutočne neexistovalo zviera, ktoré by sa v podlosti vyrovnalo liberálovi. Pre Shchedrina bolo dôležité pomenovať spoločenský fenomén, ktorý nenávidel, vo svojom vlastnom jazyku a navždy ho stigmatizovať („liberálny“). Spisovateľ zaobchádzal so svojimi rozprávkovými postavami rôznymi spôsobmi. Jeho smiech, nahnevaný aj zatrpknutý, je neoddeliteľný od pochopenia utrpenia človeka odsúdeného „čumieť čelom do steny a zamrznúť v tejto polohe“. Ale so všetkými sympatiami, napríklad k idealistickému kaprovi a jeho nápadom, sa Shchedrin pozrel na život triezvo. Osudom svojich rozprávkových postáv ukázal, že odmietnutie boja za právo na život, akýkoľvek ústupok, zmierenie sa s reakciou sa rovná duchovnej a fyzickej smrti ľudského rodu. Zrozumiteľne a umelecky presvedčivo inšpiroval čitateľa, že autokracia, ako hrdina zrodený z Baba Yaga, je zvnútra prehnitá a je zbytočné očakávať od neho pomoc či ochranu („Bogatyr“). Okrem toho sú aktivity cárskych správcov vždy redukované na „zverstvá“. „Zverstvá“ môžu byť „hanebné“, „brilantné“, „prirodzené“, ale zostávajú „zverstvami“ a nie sú spôsobené osobnými vlastnosťami „Toptyginov“, ale princípom autokratickej moci, nepriateľskej voči ľuďom, katastrofa pre duchovný a morálny vývoj národa ako celku („Medveď vo vojvodstve“). Nech vlk raz pustí baránka, nech nejaká dáma daruje „kúsky chleba“ obetiam ohňa a orol „odpustí myši“. Ale „prečo však orol myši „odpustil“? Prebehla cez cestu kvôli svojej záležitosti a on videl, vbehol dovnútra, pokrčil sa a... odpustil! Prečo „odpustil“ myši, a nie myš „odpustila“ jemu? - kladie otázku priamo satirik. Taký je „starodávny“ poriadok, v ktorom „vlci sťahujú zajace a šarkany a sovy trhajú vrany“, medvede ničia roľníkov a „úplatkári“ ich okrádajú („hračkári“), plané reči a kone. potné osoby pracujú ("Konyaga"); Ivan bohatý aj vo všedné dni jedáva kapustovú polievku „so zabíjačkou“ a Ivan Poor a na sviatky „s prázdnou“ („susedia“). Toto poradie nie je možné opraviť alebo zjemniť, rovnako ako nemožno zmeniť dravosť šťuky alebo vlka. Šťuka nechtiac „prehltla karasa“. A vlk, nie sám od seba, „je taký krutý, ale preto, že jeho pleť je chúlostivá: nemôže jesť nič iné ako mäso. A aby sa dostal k mäsitej potrave, nemôže konať inak, ako pripraviť živú bytosť o život. Jedným slovom sa zaväzuje spáchať darebáctvo, lúpež. Predátori podliehajú skaze, Shchedrinove rozprávky jednoducho nenaznačujú iné východisko.

Zosobnením bezkrídlového a vulgárneho filistína bol Ščedrinov múdry pisár - hrdina rovnomennej rozprávky. Zmyslom života tohto „osvieteného, ​​mierne liberálneho“ zbabelca bola sebazáchova, vyhýbanie sa boju. Preto sa pisár bez ujmy dožil vysokého veku. Ale aký to bol mizerný život! Všetko to spočívalo v neustálom chvení sa o vlastnú kožu. Žil a triasol sa – to je všetko. Táto rozprávka, napísaná v rokoch politickej reakcie v Rusku, zasiahla liberálov, ktorí sa pred vládou klaňali kvôli vlastnej koži, aj mešťanov, ktorí sa bez slečny schovávali vo svojich dierach pred sociálnym bojom. Dlhé roky sa do duší mysliaceho ľudu Ruska zaryli vášnivé slová veľkého demokrata: „Tí, ktorí si myslia, že iba tých pisárov možno považovať za hodných, veria nesprávne. moji občania, ktorí šialení strachom sedia v dierach a trasú sa. Nie, to nie sú občania, ale aspoň zbytoční čmáranice.

Fantasy Shchedrinových rozprávok je skutočná, nesie zovšeobecnený politický obsah. Orly sú „dravé, mäsožravé...“. Žijú „v odcudzení, na nedobytných miestach, nezaoberajú sa pohostinstvom, ale lúpia“ - tak sa hovorí v rozprávke o orlovom filantropovi. A to okamžite vykresľuje typické okolnosti života orla kráľovského a dáva jasne najavo, že hovoríme o vtákoch. A ďalej, spojením atmosféry vtáčieho sveta s vecami, ktoré vôbec nie sú vtáčím, dosahuje Shchedrin komický efekt a žieravú iróniu.

UMELECKÉ ČARY ROZPRÁVOK M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA

M.E. Saltykov-Shchedrin napísal viac ako 30 rozprávok. Apel na tento žáner bol pre spisovateľa prirodzený. Celou jeho tvorbou sa prelínajú rozprávkové prvky (fantázia, hyperbola, konvenčnosť atď.).

Čo približuje rozprávky Saltykov-Shchedrin k ľudovým rozprávkam? Typické rozprávkové začiatky („Boli raz dvaja generáli...“, „V istom kráľovstve, v istom štáte, žil raz jeden statkár...“); príslovia („na príkaz šťuky“, „ani v rozprávke povedať, ani opísať perom“); obraty charakteristické pre ľudovú reč („myšlienka a myšlienka“, „povedal a urobil“); syntax, slovná zásoba blízka ľudovému jazyku; zveličenie, groteska, hyperbola: jeden z generálov žerie druhého; „Divoký statkár“ ako mačka v okamihu vylezie na strom, sedliak varí polievku za hrsť. Ako v ľudových rozprávkach, zázračný incident pripraví dej: dvaja generáli sa „náhle ocitli na pustom ostrove“; z Božej milosti „v celom priestore majetku hlúpeho statkára nebolo žiadneho roľníka“. Saltykov-Ščedrin nadväzuje na ľudovú tradíciu aj v rozprávkach o zvieratkách, keď alegorickou formou zosmiešňuje nedostatky spoločnosti!

Rozdiel medzi rozprávkami Saltykov-Shchedrin a ľudovými rozprávkami je v tom, že prepletajú fantastické so skutočným a dokonca aj historicky spoľahlivým. Medzi postavami v rozprávke „Medveď vo vojvodstve“ sa zrazu objaví obraz Magnitského, známeho reakcionára: ešte predtým, ako sa Toptygin objavil v lese, Magnitsky zničil všetky tlačiarne, študentov rozdelil na vojakov. , akademici boli uväznení. V rozprávke „Divoký statkár“ hrdina postupne degraduje, mení sa na zviera. Neuveriteľný príbeh hrdinu je do značnej miery spôsobený tým, že čítal noviny Vesti a riadil sa radami. Saltykov-Shchedrin súčasne rešpektuje formu ľudovej rozprávky a ničí ju. Kúzlo v rozprávkach Saltykov-Shchedrin je vysvetlené skutočným, čitateľ nemôže uniknúť z reality, ktorá je neustále pociťovaná za obrazmi zvierat, fantastických udalostí. Rozprávkové formy umožnili Saltykovovi-Shchedrinovi prezentovať myšlienky jemu blízke novým spôsobom, ukázať alebo zosmiešniť sociálne nedostatky.

V centre rozprávky „Múdry pisár“ je obraz na smrť vystrašeného muža na ulici, ktorý si „iba zachraňuje svoj nenávistný život“. Môže byť pre človeka zmyslom života heslo „prežiť a šťuka sa nedostane do haluze“?

Téma rozprávky "súvisí s porážkou Narodnej Volyi, keď sa mnohí predstavitelia inteligencie, vystrašení, stiahli z vecí verejných. Vzniká typ zbabelca, úbohý, nešťastný. Títo ľudia nikomu neublížili, ale žili svoj život bezcieľne, bez impulzov.Toto je rozprávka o občianskom postavení človeka a o zmysle ľudského života.

Podrobnosti o skutočnom živote ľudí sú rozptýlené v opise života zvieracej ríše (vyhral 20 000 rubľov, „nehrá karty, nepije víno, nenaháňa červené dievčatá“). Rozprávka využíva satirické prostriedky, napríklad hyperbolu: život pisára sa „predlžuje“ až nepravdepodobne, aby sa umocnil dojem jeho bezcieľnosti.

Jazyk rozprávky spája rozprávkové slová a frázy, hovorený jazyk tretieho stavu a vtedajší novinársky jazyk.

EZOPSKÝ JAZYK AKO UMELECKÉ ZARIADENIE (Na príklade diel M. E. Saltykova-Shchedrina)

Ezopský jazyk ako spôsob umeleckého vyjadrenia myslenia bol populárny v každej dobe. Jeho predkom, ako už názov napovedá, bol potulný starogrécky fabulista Ezop. Prvýkrát v dejinách svetovej literatúry použil alegóriu a narážky na zakrytie priameho významu svojich bájok. Najmä Ezop zobrazoval ľudí vo forme zvierat. Jeho diela odsudzovali ľudské neresti, ale keďže autor použil jazyk alegórie, tie, ktoré odhaľoval, nemali žiadny priamy dôvod na rozhorčenie a nespokojnosť s otrokom zbaveným volebného práva, ktorým bol Ezop. Ezopský jazyk teda slúžil ako obrana proti útokom mnohých neprajníkov.

V Rusku bol ezopský jazyk široko používaný satirikmi. Vysvetlenie pre to možno nájsť" v slávnom slovníku Vladimíra Dahla. Napísal: "Prísnosť cenzúry spôsobila nebývalý rozkvet ezopského jazyka. Ruskí spisovatelia boli kvôli útlaku cenzúry nútení písať v ezopskom jazyku." (Dal V. Vysvetľujúci slovník živého veľkého ruského jazyka. V 4 zväzkoch, M., 1994, v. 4, s. satira určená na „poslanie všetkého zastaraného do ríše tieňov“.

Rozprávky M. E. Saltykova-Shchedrina v dejinách ruskej literatúry znamenali začiatok novej a mimoriadne dôležitej etapy, ktorá určila celý budúci osud satirického trendu v tomto žánri. Spisovateľ identifikoval a použil hlavné umelecké, lingvistické, intonačné, vizuálne techniky, ktoré tvoria podstatu obviňovacej rozprávky. V satirach rôznych autorov v nasledujúcich desaťročiach až po Ruské rozprávky M. Gorkého cítiť jeho vplyv.

M.E. Saltykov-Shchedrin publikoval prvé tri príbehy už v roku 1869, medzi nimi bol jeden z najznámejších - „Príbeh o tom, ako jeden muž nakŕmil dvoch generálov“. Spisovateľ sa obrátil k tomuto žánru ako skúsený, odhodlaný spisovateľ: „Provinčné eseje“ už boli napísané. Istá zákonitosť vo výskyte rozprávok v tvorbe spisovateľa jasne vidieť v spôsobe, akým autor rozvíjal a dozrieval také umelecké postupy, ktoré sú vlastné rozprávkovému žánru ako fantázia, zveličenie, alegória, ezopský jazyk a pod. Pre M. E. Saltykova-Shchedrina boli rozprávky zároveň zážitkom kvalitatívne nového umeleckého jazyka, zážitkom, ktorý sa brilantne uplatnil neskôr pri písaní Dejín mesta v rokoch 1869-1870. Tieto diela teda vznikajú rovnakými výtvarnými technikami, akými sú napríklad hyperbola, groteska a ezopský jazyk. Ten zahŕňa „hovoriace“ mená a obrázky zvierat prevzaté autorom z ruského folklóru, ale naplnené iným významom. Rozprávková forma Saltykova-Shchedrina je podmienená a umožňuje spisovateľovi vyjadriť ďaleko od rozprávkovej, horkej pravdy a otvoriť oči čitateľovi zložitým otázkam spoločensko-politického života krajiny. Napríklad v rozprávke „Múdry pisár“ Saltykov-Shchedrin kreslí k smrti obraz vystrašeného laika, ktorý „neje, nepije, nikoho nevidí, s nikým nevodí chlieb a soľ, ale chráni len jeho nenávistný život.“

Morálne problémy nastolené v tomto príbehu nás vzrušujú dodnes. V dielach ME Saltykova-Shchedrina sa čitateľ nevyhnutne stretne s prirovnaním sociálnych skupín súčasného Ruska k spisovateľovi a rôznym zvieratám, vtákom a dokonca aj rybám: sedliak, hľadajúci pravdu a pomoc u mocných, je zobrazený ako havran navrhovateľ („Vrana navrhovateľ“); vládne vrcholy autokracie ukazuje autor v podobe orla-filantropa („orol-filantrop“); a guvernér-medveď vyzerá ako krutí bojovníci, ktorí berú poslednú vec od ľudí, ktorí sú im podriadení, kvôli významným činom („Medveď vo vojvodstve“).

V "Histórii mesta" každé meno paroduje špecifické zlozvyky a negatívne aspekty ruskej reality. Napríklad Brodysty alebo „Organchik“ je zosobnením vládnej hlúposti a úzkoprsosti; Ferdyščenko - arogancia a pokrytectvo vládnucich kruhov a tvrdohlavý idiot Ugryum-Burcheev, ktorý urobil šialený pokus bojovať proti živlom, s prírodou (pamätajte na jeho túžbu obrátiť rieku späť), ktorá zosobňuje veľmi nekonečnú a neprerušovanú históriu človeka, stelesňuje autokraciu, ktorá v polovici devätnásteho storočia do značnej miery zhnila a je žalostným pokusom o prežitie.

Podľa môjho názoru M.E. Saltykov-Shchedrin používa ezopský jazyk na rovnaké účely ako Ezop sám, teda po prvé, aby sa ochránil, a po druhé, aby ochránil svoje diela pred odstránením všadeprítomnou cenzúrou, ktorá napriek úžasnej zručnosti satirik v používaní alegorickej reči ho neustále prenasledoval: "...vyrezali to, vyrúbali...a úplne zakázali."

Ezopský jazyk ako umelecké zariadenie je teda najcennejším vynálezom v oblasti literatúry, ktorý umožňuje spisovateľom po prvé nemeniť svoje zásady a po druhé nedávať jasný dôvod na hnev mocných tohto sveta.

„SOM EZOP A ŠTUDENT CENZÚRNEHO ÚRADU“

M. E. Saltykov-Shchedrin

V starovekom Grécku v 6. storočí pred Kristom žil legendárny Ezop, ktorý bol považovaný za zakladateľa bájok. Jeho diela spracovali známi fabulisti: od Febra a Babriusa po La Fontaina a Krylova. Odvtedy sa v literatúre objavuje výraz „ezopský jazyk“, čo znamená alegorický, zastretý, jazyk alegórií a metafor.

Používali ho mnohí spisovatelia 19. storočia. Nachádza sa v slávnych bájkach Krylova a v dielach Gogola, Fonvizina.

Ale podľa môjho názoru sa používal predovšetkým ako umelecké zariadenie v práci Michaila Evgrafoviča Saltykova-Shchedrina.

Roky pôsobenia tohto pozoruhodného satirika sú obdobím najtvrdších vládnych reakcií. .Atentát Dmitrija Karakozova na Alexandra II. slúžil ako zámienka na obmedzenie liberalizácie ruského života. Noviny Nedelja, časopisy Sovremennik a Otechestvennye Zapiski boli zatvorené. Za svoje satirické diela bol Saltykov-Shchedrin vystavený tvrdému cenzúrnemu prenasledovaniu. Strávil sedem a pol roka v hanbe, vyhnaný do vzdialeného a hluchého kúta Ruska v tých dňoch - Vyatka.

"Teraz nie je nenávidenejší spisovateľ ako ja," povedal Saltykov-Shchedrin.

Na obídenie cenzúrnych prekážok si satirik vytvára špeciálny jazyk, zvláštny spôsob písania. Tento jazyk nazýva „ezopský“, spôsob písania – „otrok“, pričom zdôrazňuje nedostatok slobody prejavu v Rusku.

Väčšina Shchedrinových diel je napísaná v tomto jazyku a týmto spôsobom. Medzi nimi sú „Provinčné eseje“, „Pompadours a Pompadourses“, „Poshekhonskaya Antique“, „Gentlemen Golovlevs“, kniha esejí „Zahraničie“, ako aj podľa môjho názoru najvýraznejšie jeho diela - „História mesto“ a cyklus „Rozprávky pre deti pekného veku.“ -

Chcel by som zvážiť originalitu Saltykov-Shchedrinovho diela v niekoľkých rozprávkach. .

Tento cyklus, až na pár výnimiek, vznikal štyri roky (1883-1886), v záverečnej fáze spisovateľovej tvorivej činnosti. Súčasne so Saltykovom-Ščedrinom v 80. rokoch uvádzali rozprávky a literárne spracovania ľudových povestí aj jeho vynikajúci súčasníci L. Tolstoj, Garšin, Leskov, Korolenko.

Všetci títo spisovatelia Saltykova-Shchedrina sa vyznačujú metódami umeleckého zveličovania, fantázie, alegórie, konvergencie exponovaných spoločenských javov s fenoménmi sveta zvierat. Vo forme rozprávok, masám najprístupnejších a nimi milovaných, akoby sypal všetko ideové a tematické bohatstvo svojej satiry a vytvára tak akúsi malú satirickú encyklopédiu pre ľudí.

Veľká pozornosť sa v cykle venuje trom spoločenským „pilierom“, na ktorých krajina stála – vládcom Ruska, „pôde ľudu“ a „pestrofarebnému ľudu“.

Rozprávka „Medveď vo vojvodstve“ sa vyznačuje ostrosťou satiry vo vládnych kruhoch. V ňom sa kráľovskí hodnostári premieňajú na rozprávkové medvede zúriace v „lesných slumoch“ – v troch Toptyginoch. Prví dvaja poznačili svoju činnosť všelijakými zverstvami: jedna – malicherná, „hanebná“; druhý - veľký, "brilantný". Toptygin III sa od svojich predchodcov odlišoval dobromyseľnou dispozíciou. Svoje aktivity obmedzil len na dodržiavanie „starodávneho poriadku“, uspokojil sa s darebákmi „prirodzenými“. Ani pod jeho vedením sa však v živote nič nemení.

Saltykov-Shchedrin tým ukazuje, že spása nespočíva v nahradení zlých Toptyginov dobrými, ale v ich úplnom odstránení, teda v zvrhnutí autokracie.

V 80. rokoch sa vlna reakcií vlády prehnala všetkými vrstvami spoločnosti. Saltykov-Shchedrin zosmiešňuje psychológiu zastrašeného „priemerného človeka“, ktorý nachádza svoje satirické stelesnenie v obrazoch nezištného zajaca, múdreho pisára, vysušenej plotice a ďalších.

Pre všetkých týchto „pestrofarebných ľudí“ sa otázka integrity – osobného sebeckého záujmu – stáva jedinou dôležitou; jemu podriaďujú svoju existenciu.

Múdry pisár z rovnomennej rozprávky je zbabelá rybička, ktorá sa na celý život utopila v temnej diere; toto je "baranec, ktorý neje, nepije, nikoho nevidí, s nikým nevodí chlieb a soľ, len si chráni svoj nenávistný život."

Okrídlené slová z rozprávky: „Žil - triasol sa, zomrel - triasol sa“ - charakterizujú drobného zbabelého obyvateľa. Tu satirik vystavil na verejnú hanbu zbabelosť tej časti inteligencie, ktorá v rokoch porážky Narodnej Voly podľahla nálade hanebnej paniky.

Shchedrin touto rozprávkou vyjadril svoje varovanie a pohŕdanie všetkými, ktorí sa podľa pudu sebazáchovy vzdialili od aktívneho boja do úzkeho sveta osobných záujmov.

Saltykov-Ščedrin považoval za hlavný dôvod dlhého utrpenia utláčaných más nepochopenie prebiehajúcich politických javov.

Vyčerpaný kôň je obrazom utláčaného ľudu; je to symbol jeho sily a zároveň symbol jeho útlaku.

"Konyaga" je vynikajúce dielo Saltykova-Shchedrina o ťažkej situácii roľníkov v Rusku. Spisovateľova neutíchajúca bolesť pre ruského roľníka, všetka horkosť autorových myšlienok o osude ľudí bola vyjadrená horiacimi slovami, vzrušujúcimi obrazmi.

Je pozoruhodné, že v rozprávke "Konyaga" je roľník zastúpený priamo v maske roľníka, ako aj jeho náprotivok - kôň. Ľudský obraz sa Saltykovovi-Ščedrinovi nezdal dostatočne jasný na to, aby reprodukoval obraz utrpenia a tvrdej práce ľudí.

Kôň, podobne ako roľník v rozprávke o dvoch generáloch, je hromotĺk, ktorý si ešte neuvedomil svoju silu, je to zajatý rozprávkový hrdina, ktorý svoju silu ešte neukázal. „Kto prepustí túto silu zo zajatia? Kto ju privedie na svet?" pýta sa Shchedrin.

Jeho rozprávky sú veľkolepým satirickým pamätníkom minulej éry. Nielen typy, ktoré vytvoril Saltykov-Shchedrin, ale aj okrídlené slová a výrazy majstra ezopských prejavov sa stále nachádzajú v našom každodennom živote. Slovné obrazy jeho diel ako „pompadour“, „idealistický karas“, „bungler“, „penový skimmer“ pevne vstúpili do života jeho súčasníkov.

"Milujem Rusko až po bolesť," povedal Saltykov-Shchedrin. Rozlišoval temné javy jej života, pretože veril, že momenty vhľadu sú nielen možné, ale že predstavujú nevyhnutnú stránku v histórii ruského ľudu. A na tieto chvíle čakal a celou svojou tvorivou činnosťou sa ich snažil priblížiť najmä pomocou takého umeleckého prostriedku, akým je ezopský jazyk.

GROTESKA, JEJ FUNKCIE A VÝZNAM V OBRAZE MESTA FLUPOV A JEHO STAROSTOV

Dielo Saltykova-Shchedrina, demokrata, pre ktorého bol autokraticko-feudálny systém vládnuci v Rusku absolútne neprijateľný, malo satirickú orientáciu. Spisovateľa pobúrila ruská spoločnosť „otrokov a pánov“, excesy gazdov, pokora ľudu a vo všetkých svojich dielach odsudzoval „vredy“ spoločnosti, kruto sa vysmieval jej nerestiam a nedokonalostiam.

Takže, keď začal písať „Históriu mesta“, Saltykov-Shchedrin si dal za cieľ odhaliť škaredosť, nemožnosť existencie autokracie s jej spoločenskými neresťami, zákonmi, mravmi a zosmiešniť všetky jej skutočnosti.

„Dejiny mesta“ sú teda satirickým dielom, dominantným výtvarným prostriedkom pri zobrazovaní dejín mesta Glupov, jeho obyvateľov a starostov je groteska, technika spájania fantastického a skutočného, ​​vytváranie absurdných situácií, komické nezrovnalosti. V skutočnosti sú všetky udalosti odohrávajúce sa v meste groteskné. Jeho obyvatelia, hlupáci, „pochádzajúci z prastarého kmeňa gaunerov“, ktorí nevedeli žiť v samospráve a rozhodli sa nájsť si pána pre seba, sú neobyčajne „šéfomilní“. „Zažívajú nevysvetliteľný strach“, nedokážu žiť nezávisle, „cítia sa ako siroty“ bez guvernérov mesta a uvažujú o zverstvách organčíka, ktorý mal v hlave mechanizmus a poznal iba dve slová – „nebudem tolerovať“ a „ja zničí“ ako „šetrenie závažnosti“. Celkom „bežní“ vo Foolove sú takí mestskí guvernéri ako Pimple s vypchatou hlavou alebo Francúz Du Mario, „pri bližšom skúmaní sa ukázalo, že je to dievča“. Absurdita však vyvrcholí objavením sa Ugrjuma-Burcheeva, „nezbedníka, ktorý plánoval objať celý vesmír“. V snahe realizovať svoj „systematický nezmysel“ sa Ugryum-Burcheev snaží zrovnoprávniť všetko v prírode, usporiadať spoločnosť tak, aby každý vo Foolove žil podľa plánu, ktorý sám vymyslel, aby celá štruktúra mesta bola vytvorený nanovo podľa jeho projektu, čo vedie k zničeniu Glupova jeho vlastnými obyvateľmi, ktorí nepochybne plnia príkazy „darebákov“, a ďalej - k smrti Ugryuma-Burcheeva a všetkých hlúpych ľudí, teda k zmiznutiu ním ustanovených poriadkov ako neprirodzený jav, neakceptovateľný samotnou prírodou.

Saltykov-Ščedrin teda použitím grotesky vytvára na jednej strane logický a na druhej strane až komicky absurdný obraz, no pri všetkej svojej absurdnosti a fantastickosti sú Dejiny mesta realistickým dielom, ktoré sa dotýka o mnohých aktuálnych problémoch. Obrazy mesta Glupov a jeho starostov sú alegorické, symbolizujú autokraticko-feudálne Rusko, moc, ktorá v ňom vládne, ruskú spoločnosť. Groteska, ktorú použil Saltykov-Ščedrin v rozprávaní, je preto aj spôsobom, ako odhaliť pre spisovateľa nechutné, škaredé skutočnosti jeho súčasného života, ako aj prostriedkom na identifikáciu postoja autora, postoja Saltykova-Ščedrina k tomu, čo sa deje. v Rusku.

Opisujúc fantasticky komický život bláznov, ich neustály strach, všetko odpúšťajúcu lásku k nadriadeným, Saltykov-Shchedrin vyjadruje svoje pohŕdanie ľudom, podľa spisovateľa od prírody apatickým a poslušným otrokom. Len raz v diele boli blázni na slobode – pod majerom s vypchatou hlavou. Vytvorením tejto grotesknej situácie Saltykov-Shchedrin ukazuje, že v existujúcom spoločensko-politickom systéme ľudia nemôžu byť slobodní. Absurdita správania „silných“ (symbolizujúcich skutočnú moc) tohto sveta v diele stelesňuje nezákonnosť a svojvôľu, ktorej sa v Rusku dopúšťajú vysokí predstavitelia. Groteskný obraz Grim-Burcheeva, jeho „systematický nezmysel“ (akýsi druh dystopie), ktorý sa starosta rozhodol za každú cenu uviesť do života, EG fantastický koniec vlády - realizácia Saltykov-Shchedrinovej myšlienky neľudskosť, neprirodzenosť absolútnej moci, hraničiaca s tyraniou, O nemožnosť jeho existencie. Spisovateľ stelesňuje myšlienku, že autokraticko-feudálne Rusko so svojim škaredým spôsobom života skôr či neskôr zanikne.

Groteska teda odsudzuje neresti a odhaľuje absurditu a absurditu skutočného života a vyjadruje zvláštnu „zlú iróniu“, „horký smiech“, charakteristický pre Saltykova-Shchedrina, „smiech cez opovrhnutie a rozhorčenie“. Spisovateľ sa niekedy zdá byť k svojim postavám absolútne bezohľadný, prehnane kritický a náročný na svet okolo seba. Ale ako povedal Lermontov, "liek na chorobu môže byť horký." Kruté odsudzovanie nerestí spoločnosti je podľa Saltykova-Ščedrina jediným účinným prostriedkom v boji proti „chorobe“ Ruska. Výsmech z nedokonalostí ich robí očividnými, zrozumiteľnými pre každého. Bolo by nesprávne povedať, že Saltykov-Shchedrin nemiloval Rusko, opovrhoval nedostatkami, neresťami jej života a všetku svoju tvorivú činnosť venoval boju proti nim.

TRAGIKA V SATIRE M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA

Saltykov-Shchedrin obohatil ruskú satiru o rôzne žánre a formy. Nečakaná odvaha pri výbere žánru mi umožnila pozrieť sa na svet novým spôsobom. Shchedrin dostal ľahko aj veľké a. malé žánre: paródie, rozprávky, satirické príbehy, poviedky a napokon román. Autorovým obľúbeným a stálym žánrom bol cyklus, pretože mu umožňoval dynamicky rozvíjať obraz, zavádzať každodenné náčrty a exponovať život.

„História jedného mesta“ a je akýmsi cyklom kapitol venovaných biografiám foolovských primátorov. Ščedrin zdôrazňuje, že za tragédiou situácie obyvateľov mesta Glupov stojí ich otrocká poslušnosť a zhovievavosť. Autor poukázal na to, že „História mesta“ nie je paródiou na ruskú realitu a históriu, ale dystopiou, teda varovaním pre potomkov, ako nežiť.

Saltykov-Shchedrin zosmiešňuje náročný boj o moc medzi Amálkou a Iraidkou, naznačuje čas problémov po smrti Petra I. a boj o trón Anny Ioannovny a Alžbety. Ščedrin používa grotesku a dospieva až k absurdnosti: moc sa mení každý deň a ľud sa o to nestará, keďže ho vládcovia prehovárajú alkoholom.

V kapitole „Organchik“ Shchedrin trpko zdôrazňuje, že ľuďom vládnu bezduché automaty ako Brodasty, ktorí môžu povedať len: „Zničím!“ a "nevydržím!".

Starostovia sa nestarajú o katastrofy ľudí, sú pohltení len svojimi záujmami. Jasne to vidno v kapitolách „Slamené mesto“ a „Hladové mesto“: v meste sú požiare, ľudia sa nafukujú od hladu a náčelník sa zabáva s lukostrelcami Alenkou a Domashkou. Militaristický charakter ruskej zahraničnej politiky Shchedrin zobrazený v kapitole „Vojna za osvietenie“. Borodavkin chcel dobyť samotnú Byzanciu, cestoval z konca na koniec pozdĺž Glupova a strieľal z kanónov.

V podmienkach autokratického Ruska nebolo možné vypracovať ústavu, ktorá by vyhovovala záujmom ľudu, a Ščedrin sa vysmieval zbytočným pokusom Speranského a vykresľoval ho pod menom Benevolenskij.

Vrcholom v zobrazení bezvýznamnosti a nedostatku duchovnosti starostov je však obraz Grim-Burcheeva, v ktorom mnohí Shchedrinovi súčasníci spoznali krutého ministra vojny.

Alexander I. Arakčejev. S trpkým sarkazmom autor píše o vrtochoch tohto geeka: po jeho smrti sa v pivnici našli nejaké divé stvorenia - bola to jeho manželka a deti, ktoré nechal vyhladovať. Snažil sa z ľudí vyrobiť stroje, pracoval v rytme bubnov a namiesto odpočinku pochodoval. Zasahoval do samotnej prírody, a preto sa na konci „Histórie mesta“ Niečo objaví, obrovský búrkový mrak. Čo skrýva pre hlupákov: oslobodenie od tyranských mestských guvernérov alebo nástup tvrdšej reakcie - Ščedrin nevysvetľuje. Na túto otázku musí dať odpoveď sám život, samotné správanie ľudí.

Román zaujíma zvláštne a dôležité miesto v žánrovom systéme Saltykov-Shchedrin. V sedemdesiatych rokoch Shchedrin opakovane vyhlásil, že „rodinná romantika“ sa stala zastaranou. Preto rozširuje rozsah románu a píše satiru na ponižujúcu triedu statkárov, ukazuje rozpad rodinných vzťahov. V "Lords Golovlyov" sa taká stránka talentu Saltykova-Shchedrina jasne prejavuje ako schopnosť nielen ukázať vtipnú, vulgárnu stránku života, ale aj objaviť úžasnú tragédiu v tejto vulgárnej stránke.

Golovlevs - "malý ušľachtilý poter", "rozptýlený po tvári ruskej krajiny." Spočiatku ich zaujme myšlienka akvizície, materiálneho blahobytu a prosperity rodiny. Majetok je pre nich základným kameňom vesmíru. Majetok je dokonca predmetom sebaobetovania: „... zložili sedliacky voz, priviazali naň nejakú kibitčonku, zapriahli pár koní - plahočím sa... Vočierku bola škoda vodič, bývala to škoda za cent - pre nás dvoch z Rogožskej po Soljanku Prue!“

Sporenie spája bojujúce sily v rodine. Zúčastňuje sa na ňom aj vyvrhnutý hlupak Styopka, hoci vopred vie, že mu nič nepadne.

Peňažné vzťahy sú jedinou skutočnou niťou spájajúcou otcov a deti. „Iuduška vedel, že existuje osoba, ktorá je podľa dokladov uvedená ako jeho syn, ktorej bol povinný zaslať dohodnutú ... mzdu v určitej lehote a od ktorej mal na oplátku právo na požadovať rešpekt a poslušnosť."

Len dvakrát sa v románe objavia skutočné ľudské vzťahy. V prvom prípade - medzi cudzincami, v druhom - medzi divokými príbuznými. Spomínam si na dobrý vzťah k Styopkovi, nadávke poddaného „milosrdného krčmára Ivana Michajliča“, ktorý bez záujmu, zo súcitu vedie domov žobráka Styopku. Potom vzniká medzi ľuďmi duchovná intimita, keď Porfirij Vladimirych ľutuje sirotu Anninku.

Celkovo je meradlom hodnoty človeka v románe jeho schopnosť zabezpečiť „svoju rodinu nielen“ nevyhnutné, ale aj nadbytočné“. V opačnom prípade je človek „ústa navyše“.

Arina Petrovna vytvorila silu rodiny Golovlevovcov. Ale spolu s tým má akýsi pocit oklamaných nádejí spôsobených deťmi, ich „neúctou“, neschopnosťou „potešiť“ svojich rodičov. Celý bohatý život Ariny Petrovny je chudobný na radosti.

A v Pogorelke ju nakoniec netrápia nedostatky, ale „pocit prázdnoty“.

Porfirij Golovlev doťahuje spoločné črty rodiny do extrému, až do krajnosti. Ako majiteľ a nadobúdateľ má v niečom blízko k hrdinom Mŕtveho duší, Molierovmu Tartuffovi, Puškinovmu Mizernému rytierovi. Jeho obraz je organizovaný motívom pokryteckých nečinných rečí. Slovo v Judášových ústach stráca svoj význam, jeho „vzrušujúce chvály“, falošne blažené a láskavé, sú zarážajúce.

Celý proces, ktorý pomaly prežívala Arina Petrovna presvedčená o prázdnote svojich životných výsledkov, je v Judášovi mimoriadne zhustený. Na konci románu ho Saltykov-Shchedrin podrobí najstrašnejšej skúške – prebudeniu svedomia.

Prebudenie „divokého“ svedomia Porfirija Vladimiroviča dokázalo, že smrť rodiny nepochádza od jedného darebáka. Pre Shchedrin je tragédiou rodiny Golovlevovcov to, že je odrezaná od práce a skutočných medziľudských vzťahov. Hrdina si v sebe uvedomil vinu svojho druhu, absorboval bremeno zodpovednosti za všetky prehrešky a vyriekol nad sebou rozsudok smrti.

Po prečítaní tohto románu vo mne zostal zvláštny ambivalentný pocit. Na jednej strane bolo hnusné čítať o Judášovi, ktorý ako pavúk pletie reťaz intríg proti svojim príbuzným. No na druhej strane vo finále románu nad ním ako s jediným, kto si uvedomil vinu Golovlevovcov a odčinil ju, vznikol pocit ľútosti.

Saltykov-Shchedrin veril, že zlo v sebe nesie morálnu odplatu. V závere románu vytvára trpký obraz prebúdzania sa svedomia, neskoro, keď už je životná sila človeka vyčerpaná. Zdá sa, že celé dielo Saltykova-Shchedrina sa o mnoho rokov neskôr ozýva s úzkosťou Gogoľovej príťažlivosti pre čitateľa: „Človeku sa môže stať čokoľvek. Vezmite si so sebou na cestu ... vezmite so sebou všetky ľudské pohyby, nenechávajte ich na ceste, nezvyšujte ich neskôr!

PARÓDIA AKO UMELECKÉ ZARIADENIE V „HISTÓRII JEDNÉHO MESTA“ M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA

Tak začnime tento príbeh...
M. E. Saltykov-Shchedrin

Saltykov-Shchedrin pri vysvetľovaní „histórie mesta“ tvrdil, že ide o knihu o modernosti. V modernej dobe videl svoje miesto a nikdy neveril, že texty, ktoré vytvoril, nadchnú jeho vzdialených potomkov. Odhaľuje sa však dostatočné množstvo dôvodov, pre ktoré zostáva jeho kniha námetom a dôvodom na vysvetlenie udalostí súčasnej reality čitateľovi.

Jedným z týchto dôvodov je nepochybne aj metóda literárnej paródie, ktorú autor aktívne využíva. Je to badateľné najmä v jeho „Výzve čitateľovi“, ktorá je napísaná v mene posledného archivára-kronikára, ako aj v „Súpise starostov“.

Predmetom paródie sú tu texty starej ruskej literatúry, najmä „Príbeh Igorovho ťaženia“, „Príbeh minulých rokov“ a „Príbeh o zničení ruskej krajiny“. Všetky tri texty boli pre moderného spisovateľa literárnej kritiky kanonické a bolo potrebné preukázať osobitnú estetickú odvahu a umelecký takt, aby nedošlo k ich vulgárnemu skresleniu. Paródia je zvláštny literárny žáner a Shchedrin sa v nej ukazuje ako skutočný umelec. To, čo robí, robí rafinovane, rafinovane, elegantne a vtipne.

„Nechcem, ako Kostomarov, brázdiť zem ako sivý vlk, ani sa ako Solovjov vrtieť pod oblakmi ako orol, ani ako Pypin šíriť svoje myšlienky po strome, ale chcem ublížil som bláznom, mne drahý, tým, že svetu ukázal ich slávne skutky a uctieval ten koreň, z ktorého pochádza tento slávny strom a svojimi konármi pokryl celú zem. Tak začína kronika Glu-Povskaja. Majestátny text „Slová ...“ autor organizuje úplne iným spôsobom a mení rytmický a sémantický vzor. Saltykov-Shchedrin pomocou súčasného klerikalizmu (ktorý bol nepochybne ovplyvnený skutočnosťou, že opravil pozíciu guvernéra provinčného úradu vo Vyatke), uvádza do textu mená historikov Kostomarov a Solovjov, pričom nezabúda na svojho priateľa - literárny kritik Pypin. Parodovaný text tak dáva celej Foolovianskej kronike istý autentický pseudohistorický zvuk, takmer fejtónový výklad dejín.

A aby čitateľa konečne „pošteklil“, tesne pod Ščedrinom vytvára hustú a zložitú pasáž podľa Príbehu minulých rokov. Spomeňme si na Shchedrinských gaunerov, ktorí „hádžu hlavu do všetkého“, tučných jedlíkov, dolbezhnikov, rukosuevov, kurales-sov a porovnajme s pasienkami, „žijúcimi na vlastnú päsť“, s Radimichi, Dulebmi, Drevlyanmi, „žijúcimi ako dobytok“ , zvieracie zvyky a kriviči.

Historická vážnosť a dráma rozhodnutia zavolať kniežatá: „Naša zem je veľká a bohatá, ale niet v nej poriadku. Poď kraľovať a vládnuť nám,“ stáva sa zo Ščedrina historická ľahkomyseľnosť. Lebo svet bláznov je prevrátený svet, svet so zrkadlom. A ich história za zrkadlom a jeho zákony za zrkadlom fungujú podľa metódy „rozporom“. Kniežatá nejdú vlastniť bláznov. A ten, kto nakoniec súhlasí, nad ne postaví svojho vlastného hlúpeho „zlodeja inovátorov“.

A „nadprirodzene vyzdobené“ mesto Foolov sa buduje v močiari v krajine, ktorá je nudná k slzám. "Ach, svetlá a krásne zdobená, ruská krajina!" - vznešene zvolá romantický autor "Slová o zničení ruskej krajiny."

História mesta Glupov je kontrahistóriou. Je to zmiešaná, groteskná a parodická opozícia voči skutočnému životu, nepriamo cez anály, zosmiešňujúca samotnú históriu. A tu zmysel pre proporcie autora nikdy nezradí. Veď paródia ako literárny prostriedok umožňuje skresľovaním a otáčaním reality vidieť jej vtipné a humorné stránky. Ale Shchedrin nikdy nezabudne, že téma jeho paródií je vážna. Nie je prekvapujúce, že v našej dobe sa samotná „História mesta“ stáva predmetom paródie, literárnej aj filmovej. V kine Vladimír Ovcharov nakrútil dlhú a dosť nudnú pásku „To“. V modernej literatúre V. Pie-tsukh uskutočňuje štylistický experiment s názvom „História mesta v modernej dobe“, ktorý sa snaží ukázať myšlienky mestskej správy v sovietskych časoch. Tieto pokusy preložiť Shchedrin do iného jazyka však neskončili ničím a boli bezpečne zabudnuté, čo naznačuje, že jedinečnú sémantickú a štylistickú štruktúru „Histórie ...“ možno parodovať satirickým talentom, ak nie väčším, potom rovným talentu. zo Saltykova-Ščedrina.

KOMPOZÍCIA ROMÁNU M. E. SALTYKOV-ŠČEDRINA "PÁN GOLOVLEVA"

Téma nevoľníctva v Rusku bola vždy predmetom veľkej pozornosti veľkého spisovateľa Saltykova-Shchedrina.

Koncom 70. rokov 20. storočia spisovateľ vo svojej tvorbe pristúpil k riešeniu témy, ktorej sa mohol chopiť len nahromadením potrebného životného materiálu, bohatými ideologickými skúsenosťami a postavením na pevných revolučných demokratických pozíciách. Hrdina ním koncipovaného diela mal zosobňovať všetky zlozvyky a vredy poddanskej spoločnosti. Toto je muž „naplnený popolom“ sebazničenia. Tejto téme sa autor venoval už v satirickej kronike „Dobre mienené reči“, no hlbšieho rozvoja sa dočkala v románe „Golovlevs“.

Príbeh o smrti feudálnej rodiny Golovlevovcov bol najskôr súčasťou kroniky „Dobre mienené reči“, ktorá sa venuje najmä opisu reality buržoázneho predátora Derunova. Spisovateľ sa rozhodol vyčleniť príbehy o rodine Golovlevovcov z kroniky a založil ich na románovej kronike Golovlevovci. Jeho skladba podliehala jednej téme – kolapsu poddanstva. Román sa začína predtuchou smrti jednej z postáv (Stepan), následne v priebehu príbehu vidíme celú galériu umierajúcich ľudí opúšťajúcich scénu života. „Golovlevovci sú smrť sama, zhubná, dutá; je to smrť, ktorá vždy čaká na novú obeť, “napísal satirik.

Všetky zložky románu: krajina, reč postáv, charakteristika autora a ústupky – všetko v románe slúži jedinému účelu – odhaliť dôvody smrti feudálov. Mimoriadne zarážajúca je reč Judáša – mizantropa a smilstva, utkaná z aforizmov, drobných a láskavých slov, vzdychov, pokryteckých apelov na Boha a neustáleho opakovania.

Chcem poznamenať aj ďalší veľmi dôležitý kompozičný moment v románe: autor zámerne vylúčil detaily poddanského života, výchovu novej generácie poddanských vlastníkov a ich vzťah k sedliakom. Zdá sa mi, že to spisovateľ urobil preto, aby vytvoril ešte beznádejnejšie a neharmonickejšie pozadie živého sveta, na ktorom feudáli zastarávajú. Živá, svetlá realita, ako keby, ich neoslobodzuje z obmedzeného priestoru, ako strašná nákazlivá choroba.

V románe je prítomný a čitateľom pociťovaný duch samotného autora, ktorý z celého srdca miloval utláčaný ľud Ruska a bojoval za jeho slobodu.

Kreativita M.E. Saltykov-Shchedrin, slávny spisovateľ druhej polovice 19. storočia, je mimoriadne rôznorodý. Písal romány, eseje, príbehy, články, rozprávky. Práve v žánri rozprávky sa najvýraznejšie prejavili črty spisovateľovej satiry: jej politická ostrosť, hĺbka grotesky a jemný humor. Saltykov-Shchedrin napísal v 80. rokoch veľa rozprávok. V krajine vtedy vládol krutý cenzúrny útlak. Preto na boj proti sociálnym a ľudským zlozvykom spisovateľ používa alegóriu.

V rozprávkach Saltykov-Shchedrin odsudzuje ignorantov a vládcov, ukazuje talentovaných, ale submisívnych ľudí. Satira na laika, rezignovaného na politickú reakciu, žijúceho vo svojom malom svete drobných starostí, je nasadená v rozprávkach o rybách a zajacoch: „Nezištný zajac“, „Zdravý zajac“, „Múdry Gudgeon“, „Karas -Idealista“ a iné.

V centre najslávnejšej rozprávky - „Múdry Gudgeon“ - je osud zbabelého obyvateľa, človeka zbaveného verejného rozhľadu, s malomeštiackymi požiadavkami. Spisovateľ v diele kladie dôležité filozofické problémy: aký je zmysel života a účel človeka.

Rozprávka sa vyznačuje harmonickou kompozíciou. V malom diele sa autorovi podarilo vystopovať cestu hrdinu od narodenia až po smrť. Rozprávka má obmedzený okruh postáv: samotného grázla a jeho otca, ktorého prikázania syn pravidelne plnil. Alegórie pomáhajú spisovateľovi nielen oklamať cenzúru, ale aj vytvoriť živý negatívny obraz. Autor v rozprávke odsudzuje zbabelosť, duševnú obmedzenosť, životné zlyhanie laika. Saltykov-Shchedrin pripisuje rybám ľudské vlastnosti a zároveň ukazuje, že „rybie“ črty sú človeku vlastné. Veď ľudové príslovie presne hovorí: ticho ako ryba.

Rozprávka „Múdra čerta“ je spojená s realitou. K tomu autor kombinuje rozprávkovú reč s modernými konceptmi. Shchedrin teda používa obvyklý rozprávkový úvod: „Bol raz jeden pisár“; bežné rozprávkové obraty: „ani v rozprávke povedať, ani opísať perom“, „začal žiť a žiť“; ľudové výrazy „komora mysle“, „z ničoho nič“; ľudový jazyk „strašidelný život“, „zničiť“ atď. A popri týchto slovách znejú úplne inak, v inom štýle, v inom, reálnom čase: „žiť život“, „cvičiť v noci“, „odporúčame“, „životný proces je dokončený“. Takáto kombinácia folklórnych motívov, fantázie so skutočnou, aktuálnou realitou umožnila Saltykovovi-Shchedrinovi vytvoriť nový, originálny žáner politickej rozprávky. Táto špeciálna forma pomohla spisovateľovi zväčšiť rozsah umeleckého obrazu, dať satire na drobného laika obrovský rozsah, vytvoriť skutočný symbol zbabelého človeka.

Osud úradníka, ktorý dodržiava zákony, je uhádnutý v osude miechy, nie náhodou sa autor „nechá prekĺznuť“: mieň „nedrží sluhov“, „nehrá karty, nepije víno, nefajčí tabak, nenaháňa červené dievčatá“. Ale aký je to ponižujúci život pre „mierne liberálnu“ mieň, ktorá sa bojí všetkého: bojí sa šťuky, bojí sa, že dostane ranu do ucha. Celá biografia jeleňa sa skladá z stručného vzorca: "Žil - triasol sa a zomrel - triasol sa." Tento výraz sa stal aforizmom. Autor tvrdí, že nie je možné mať také bezvýznamné ciele. Rečnícke otázky obsahujú obvinenie tých, ktorí skutočne nežijú, ale iba „rozširujú svoj život... chránia“: „Aké boli jeho radosti? koho potešil? kto dobre poradil? komu povedal milé slovo? kto chránil, ohrieval, chránil? kto o tom pocul? kto si pamätá jeho existenciu? Ak odpoviete na tieto otázky, bude jasné, o aké ideály by sa mal každý človek snažiť. Minnow sa považoval za múdreho, autor tak nazval svoju rozprávku. Za týmto názvom sa však skrýva irónia. Shchedrin tvrdo hovorí o zbytočnosti a zbytočnosti muža na ulici, ktorý sa trasie sám o seba. Spisovateľ „núti“ guľáša neslávne zomrieť. V poslednej rečníckej otázke zaznie zdrvujúca, sarkastická veta: „S najväčšou pravdepodobnosťou zomrel on sám, veď aká slasť je pre šťuku, keď prehltne chorľavého, umierajúceho pisára a navyše múdreho?“

V iných verziách sa každodenná teória „múdrej mienky“ odrážala v rozprávkach „Nesobecký zajac“ a „Zdravý zajac“. Tu sú hrdinovia rovnakí obyčajní zbabelci, ktorí dúfajú v láskavosť predátorov, „majstrov života“. Hrdina rozprávky "The Sane Hare" káže praktickú múdrosť: "žiť, to je všetko." Verí, že „každý cvrček by mal poznať svoje srdce“ a že „uši nerastú nad čelo“.

Rovnakú otrokársku morálku má aj zajac z rozprávky „Nesobecký zajac“. Tento „detailný“ laik mal v živote jediný cieľ: „rátal s tým, že sa ožení, kúpil si samovar, sníval o pití čaju a cukru s mladým zajacom...“ Autor so zničujúcou iróniou rozpráva o všedných prosbách jedného „stredne presný“ zajac. Saltykov-Shchedrin má priamu narážku na ľudí, ktorí vyznávajú zásady úplnej nezasahovania do verejného života. Nikto sa však nemôže skryť pred problémami, nebezpečenstvami, protivenstvami vo svojom uzavretom malom svete. Zajac teda padol do labiek vlka. Nebojoval, ale zmieril sa so svojím osudom: počkať, kým predátor dostane hlad a rozhodne sa ho zjesť. Zajac je len zatrpknutý a urazený, že je odsúdený na smrť pre svoj spravodlivý život: „Za čo? Čím si zaslúžil svoj trpký osud? Žil otvorene, nezačal revolúcie, nevychádzal so zbraňami v rukách ... “Saltykov-Shchedrin odvážne prepína akciu zo sveta zvierat do sveta ľudských vzťahov. V alegorických obrazoch zajaca a vlka sa hádajú malí i veľkí úradníci, prenasledovaný a prenasledovateľ.

Zajaca, zbabelého obyvateľa, nezachránia jeho dobré úmysly, dodržujúce zákony. Zajac nepochybuje o vlkovom práve vziať si život, považuje za celkom prirodzené, že silní jedia slabých, no dúfa, že sa dotkne vlčieho srdca svojou poctivosťou a pokorou: „Možno sa vlk nado mnou zmiluje... . ha ha ... a zmiluj sa!" Zajac je paralyzovaný strachom, bojí sa dostať z podriadenosti. Má možnosť utiecť, no „vlk mu neprikázal“ a trpezlivo čaká na priazeň.

Príbeh je plný komických situácií. Vlk teda súhlasil, že neveste „pustí šikmého na návšteve“ a nechal iného zajaca ako rukojemníka. Hrdinovi sa podarilo za deň utiecť do vzdialeného kráľovstva, ísť do kúpeľov, oženiť sa a vrátiť sa do vlčieho brlohu. Zajac na ceste ukázal zázraky vytrvalosti. Ukázalo sa, že má pozoruhodnú silu, vôľu: „Koľkokrát chcelo jeho srdce prasknúť, tak prevzal moc nad svojím srdcom...“ Oblique sa obetoval len preto, aby bol opäť vydaný na milosť a nemilosť vlkovi. Autor s úprimným výsmechom nazýva zajaca „nezištným“. Rozpor medzi schopnosťami zajaca (napr. spolu kričal ako stotisíc zajacov) a tým, na čo sám utráca, pomáha odhaliť otrockú poslušnosť laika.

Takže obyvatelia v rozprávkach Saltykov-Shchedrin - "ryby" a "zajace" - nemajú ľudskú dôstojnosť, myseľ. Autor odsudzuje ich zbabelosť, bezmocnosť, hlúposť. Klania sa pred mocnými sveta, schovávajú sa vo svojich dierach či pod kríkmi, boja sa verejného boja a chcú len jedno: zachrániť svoj „nenávistný život“.