Čo je hlavnou témou romantického románu. História vzniku románu "Oblomov"

/ Dmitrij Ivanovič Pisarev (1840-1868). Oblomov. Roman I. A. Gončarová /

V každej literatúre, ktorá dosiahla určitý stupeň zrelosti, sa objavujú také diela, ktoré sa zhodujú so všeobecným záujmom človeka s ľudovým a moderným a povyšujú na úroveň typov umeleckej tvorby prevzatých z prostredia spoločnosti, do ktorej spisovateľ patrí. Autor takéhoto diela nemá v obľube súčasné, často menšie problémy života, ktoré nemajú nič spoločné s umením; nedáva si za úlohu zostaviť poučnú knihu a zosmiešniť ten či onen nedostatok spoločnosti alebo vychvaľovať tú či onú cnosť, ktorú táto spoločnosť potrebuje. nie! Kreativita s vopred vytýčeným praktickým cieľom je nezákonný jav; treba to ponechať na osude tých spisovateľov, ktorým bol odopretý obrovský talent, ktorým bol na oplátku daný morálny zmysel, ktorý by z nich urobil dobrých občanov, ale nie umelcov. Skutočný básnik stojí nad každodennými otázkami, no neštíti sa ich riešiť, stretávať sa s nimi na ceste svojej tvorivosti. Takýto básnik sa hlboko pozerá na život a v každom jeho prejave vidí univerzálnu ľudskú stránku, ktorá sa dotkne každého živého srdca a bude v každej chvíli zrozumiteľná.

Či už si básnik náhodou dá pozor na nejaké verejné zlo – povedzme na úplatkárstvo – nebude sa ako predstavitelia obviňujúceho trendu vŕtať v spletitosti kazuistiky a vymýšľať rôzne zložité triky: jeho cieľom nebude zosmiešňovanie zla. , ale vyriešiť to pred očami čitateľa psychologická úloha; nebude dávať pozor na to, kde sa úplatok prejavuje, ale na to, odkiaľ pochádza; Úplatkár v jeho očiach nie je úradník vykonávajúci svoju povinnosť v zlom úmysle, ale človek v stave úplného mravného poníženia. Vystopovať stav jeho duše, odhaliť ho čitateľovi, vysvetliť spoluúčasť spoločnosti na formovaní takýchto postáv - to je dielo skutočného básnika, ktorého výtvor o úplatkoch môže vzbudiť nielen znechutenie, ale aj hlboký smútok. za morálny pád človeka. Takto sa básnik pozerá na javy svojej moderny, takto sa vzťahuje k rôznym stránkam svojej národnosti, na všetko sa pozerá z univerzálneho ľudského hľadiska; bez vynaloženia energie na reprodukciu malých vonkajších znakov národnej povahy, bez rozdelenia svojich myšlienok na drobné javy každodenného života, básnik okamžite pochopí ducha, význam týchto javov, osvojí si úplné pochopenie národného charakteru a potom , ktorý sa úplne zbavil svojho materiálu, vytvára bez toho, aby odpisoval z prostredia svoju realitu, a odvodzoval túto realitu z hĺbky vlastného ducha a vlhkosti do života, obrazov, ktoré vytvoril, myšlienky, ktorá ho inšpiruje.

„Národnosť,“ hovorí Belinský, „nie je dôstojnosťou, ale nevyhnutnou podmienkou skutočne umeleckého diela.“ Myšlienka básnika hľadá pre seba určitý, zaoblený výraz a podľa prirodzeného zákona sa rozlieva do formy, ktorá je básnikovi najznámejšia; každá črta univerzálneho ľudského charakteru má v určitej národnosti svoje vlastnosti, každý univerzálny ľudský pohyb duše je vyjadrený v súlade s podmienkami času a miesta. Skutočný umelec môže svoju predstavu zhmotniť len do najkonkrétnejších obrazov, a preto je národnosť a historická vernosť nevyhnutnou podmienkou elegantného diela.

Belinského slová o Gogoľových príbehoch možno v plnej sile aplikovať na hodnotenie nového románu pána Gončarova. Tento román rieši rozsiahly, univerzálny psychologický problém; táto úloha je riešená v čisto ruských, národných javoch, možno len s naším spôsobom života, za tých historických okolností, ktoré formovali národný charakter, za tých podmienok, pod vplyvom ktorých sa naša mladá generácia vyvíjala a vyvíja dodnes. V tomto románe sa dotýkajú aj životne dôležité súčasné otázky do tej miery, do akej sú tieto otázky všeobecným ľudským záujmom; odhaľuje aj nedostatky spoločnosti, ale nie pre polemický účel, ale pre vernosť a úplnosť obrazu, pre umelecké zobrazenie života takého, aký je, a človeka s jeho citmi, myšlienkami a vášňami.

Úplná objektivita, pokojná, nezaujatá kreativita, absencia úzkych časových cieľov, ktoré sprofanujú umenie, absencia lyrických impulzov, ktoré narúšajú jasnosť a jednoznačnosť epického rozprávania – to sú charakteristické znaky autorovho talentu, ktorý vyjadril vo svojom poslednom diele. . Myšlienka pána Gončarova, uskutočnená v jeho románe, patrí všetkým storočiam a národom, ale v našej dobe má osobitný význam pre našu ruskú spoločnosť. Autor sa rozhodol vystopovať umŕtvujúci, deštruktívny vplyv, ktorý na človeka pôsobí duševná apatia, uspávanie, zmocňovanie sa postupne všetkých síl duše, objímanie a zadržiavanie všetkých najlepších, ľudských, racionálnych pohybov a citov. Táto apatia je univerzálnym ľudským fenoménom, prejavuje sa v najrozmanitejších formách a je generovaná najrozmanitejšími dôvodmi; ale všade v ňom hrá hlavnú úlohu strašná otázka: "prečo žiť? prečo pracovať?" - otázka, na ktorú človek často nevie nájsť uspokojivú odpoveď. Táto nevyriešená otázka, táto neuspokojená pochybnosť vyčerpáva sily, ničí činnosť; človek sa vzdáva a vzdáva sa práce, nevidiac svoj cieľ. Jeden s rozhorčením a žlčou odhodí dielo od seba, druhý ho ticho a lenivo odloží; človek bude vytrhnutý zo svojej nečinnosti, bude rozhorčený na seba a na ľudí, hľadajúc niečo, čím by zaplnil vnútornú prázdnotu; jeho apatia nadobudne nádych pochmúrneho zúfalstva, bude popretkávaná horúčkovitými impulzmi k chaotickej činnosti a stále zostane apatiou, pretože mu bude brať silu konať, cítiť a žiť.

V inom bude ľahostajnosť k životu vyjadrená v jemnejšej, bezfarebnej forme; zvieracie pudy ticho, bez boja vyplávajú na povrch duše; najvyššie ašpirácie zamrznú bez bolesti; osoba si sadne do kresla a zaspí, užívajúc si svoj nezmyselný pokoj; namiesto života začne vegetácia a v duši človeka sa vytvorí stojatá voda, ktorej sa nedotkne žiadne vzrušenie vonkajšieho sveta, ktorý nebude narušený žiadnym vnútorným prevratom. V prvom prípade vidíme akúsi vynútenú apatiu - apatiu a zároveň boj proti nej, prebytok sily, ktorý bol požiadaný, aby pracoval a pomaly hasil v neúspešných pokusoch; je to byronizmus, choroba silných ľudí. V druhom prípade je apatia submisívna, pokojná, usmievavá, bez túžby vymaniť sa z nečinnosti; to je oblomovizmus, ako to nazval pán Gončarov, je to choroba, ktorej rozvoj napomáha tak slovanská povaha, ako aj život našej spoločnosti. Tento vývoj choroby sledoval vo svojom románe pán Gončarov.

Obrovská myšlienka autora sa v celej veľkosti svojej jednoduchosti usadila do rámca, ktorý jej zodpovedá. Na tejto myšlienke je postavený celý plán románu, vybudovaný tak premyslene, že v ňom nie je ani jedna nehoda, ani jedna úvodná osoba, ani jeden nadbytočný detail; hlavná myšlienka prechádza všetkými jednotlivými scénami a medzitým sa autor v mene tejto myšlienky neodchýli od reality, neobetuje jediný detail vo vonkajšej výzdobe tvárí, postáv a pozícií. Všetko je prísne prirodzené a predsa celkom zmysluplné, presiaknuté myšlienkou. Neexistujú takmer žiadne udalosti, akcie; obsah románu možno vyrozprávať v dvoch-troch riadkoch, tak ako život každého človeka, ktorý nezažil silné otrasy, možno vyrozprávať niekoľkými slovami; záujem o takýto román, záujem o takýto život nespočíva v spletitej kombinácii udalostí, aj keď sú pravdepodobné, aj keď sa naozaj stali, ale v pozorovaní vnútorného sveta človeka. Tento svet je vždy zaujímavý, vždy priťahuje našu pozornosť; ale je k dispozícii najmä na štúdium v ​​tichých chvíľach, keď je človek, ktorý je predmetom nášho pozorovania, ponechaný sám na seba, nie je závislý na vonkajších udalostiach, nie je postavený do umelej pozície vyplývajúcej zo zhody okolností. V takýchto tichých chvíľach života, keď sa človek nerušený vonkajšími dojmami sústredí, zbiera svoje myšlienky a nazerá do svojho vnútorného sveta, v takýchto chvíľach dochádza niekedy k nepostrehnuteľnému, hluchému vnútornému zápasu, v takýchto chvíľach dozrieva oduševnená myšlienka a rozvíja alebo nastáva obrat do minulosti, diskusia a hodnotenie vlastného konania, seba. Tieto tajomné minúty sú pre umelca obzvlášť drahé, zvlášť zaujímavé pre osvieteného pozorovateľa.

V románe pána Gončarova sa pred očami čitateľa otvára vnútorný život postáv; nedochádza k zámene vonkajších udalostí, žiadnych vymyslených a vypočítaných efektov, a preto autorova analýza ani na chvíľu nestráca na jasnosti a pokojnom nadhľade. Myšlienka nie je roztrieštená v prelínaní rôznych incidentov: harmonicky a jednoducho sa rozvíja sama zo seba, je dotiahnutá do konca a až do konca podporuje všetok záujem, bez pomoci cudzích, náhodných, úvodných okolností. Táto myšlienka je taká široká, že zahŕňa toľko aspektov nášho života, že stelesnením tejto jedinej myšlienky by sa autor bez toho, aby sa od nej odchýlil čo i len o krok, mohol dotknúť takmer všetkých problémov, ktoré v súčasnosti zamestnávajú spoločnosť. Dotkol sa ich mimovoľne, nechcel obetovať na dočasné účely večné záujmy umenia; Ale toto slovo umelca, mimovoľne vyjadrené vo veciach verejných, nemôže mať silný a blahodarný vplyv na myslenie: bude pôsobiť tak, ako všetko pravé a krásne pôsobí.<...>

Hlavnou myšlienkou autora, pokiaľ možno podľa názvu aj priebehu akcie, bolo vykresliť stav pokojnej a submisívnej apatie, o ktorom sme už hovorili vyššie; medzitým, po prečítaní románu, môže mať čitateľ otázku: čo chcel autor urobiť? Aký bol hlavný cieľ, ktorý ho viedol? Nechcel sledovať vývoj citu lásky, do najmenších podrobností rozoberať tie zmeny, ktoré prežíva duša ženy, rozrušená silným a hlbokým citom? Táto otázka sa nerodí preto, že sa nepodarilo dosiahnuť hlavný cieľ, nie preto, že by sa od neho odklonila pozornosť autora: práve naopak! faktom je, že oba ciele, hlavný aj vedľajší, ktoré pri tvorivosti vznikli, sa podarilo naplniť do takej miery, že čitateľ nevie, ktorému z nich dať prednosť. V „Oblomove“ vidíme dva obrazy, rovnako úplné, umiestnené vedľa seba, prenikajúce a dopĺňajúce sa. Hlavná myšlienka autora je zachovaná až do konca; ale počas tvorivého procesu sa objavila nová psychologická úloha, ktorá bez zásahu do vývoja prvej myšlienky je sama vyriešená do takej miery, ako azda ešte nikdy nebola. Vzácny román odhalil vo svojom autorovi takú silu analýzy, také úplné a jemné poznanie ľudskej prirodzenosti všeobecne a ženskej prirodzenosti zvlášť; vzácny román kedy v sebe spojil dve také obrovské psychologické úlohy, vzácny román povýšil spojenie dvoch takýchto úloh na taký koherentný a zjavne nekomplikovaný celok. Nikdy by sme neskončili, keby sme začali hovoriť o všetkých výhodách generálneho plánu, ktorý zostavila taká smelá ruka; prechádzame k úvahám o jednotlivých postavách.

Gončarov v románe Oblomov ako prvý označil taký deštruktívny fenomén ruskej spoločnosti 19. storočia ako oblomovizmus. Zobrazenie tohto trendu ako príčiny degradácie nielen jednotlivcov, ale aj celej sociálnej vrstvy úzko súvisí s hlavnou myšlienkou románu „Oblomov“ od Goncharova.

Dielo vzniklo v prechodnom období pre ruskú spoločnosť - v ére rýchlych zmien a rýchleho ničenia ideálov a hodnôt minulosti v záujme vytvorenia novej, zameranej na európske ciele a autority. A ak pokroková časť šľachty, zdieľajúca myšlienky rýchleho rozvoja a osvietenstva, ľahko zapadla do nového trendu, potom provinčná buržoázia do posledného vzdorovala zmenám vstupujúcim do ich života, pevne sa držala zastaraných, archaických ideálov života. . Sú to obyvatelia Oblomovky, ktorí naďalej žijú na rovnakých základoch, na ktorých žili ich starí otcovia a pradedovia, popierajúc dôležitosť vzdelania a práce, nahrádzajúc ich ospalým pokojom a nečinnosťou.

Tísnivá, deštruktívna atmosféra Oblomovky mení osobnosť zvedavého a aktívneho malého Ilju, vštepuje mu zastarané, zastarané hodnoty. Oblomov, ktorý okúsil nezávislý život, ocitol sa v aktívnom svete usilujúcom sa o budúcnosť, v ňom nenachádza svoje miesto, nahrádza skutočný život ilúziami a nerealizovateľnými snami, postupne degraduje a umiera ako človek. Ani Oľga, ktorá bola v románe porovnávaná s jasným anjelom, nedokázala vyliečiť Oblomovovu všeobjímajúcu ľahostajnosť voči svetu. Odsúdenie pasivity, úniku a lenivosti človeka, ktorý nechce bojovať o svoju budúcnosť, je jedným z aspektov ústrednej myšlienky diela.

Gončarov metódou antitézy uvádza do rozprávania Oblomovovho priateľa Stolza – cieľavedomú, aktívnu, neustále sa rozvíjajúcu osobnosť. Andrej Ivanovič však nie je dokonalý – tak ako Iľjovi Iľjičovi chýba vôľa konať, tak Stolzovi chýba vrúcnosť, ktorú Oblomov priťahuje. Hlavná myšlienka „Oblomova“, ktorú sa autor snažil sprostredkovať, spočíva v potrebe zosúladiť, prijať a rozvíjať oba princípy – snový, reflexívny a aktívny, rázny.

/ Dmitrij Ivanovič Pisarev (1840-1868). Oblomov. Roman I. A. Gončarová /

V každej literatúre, ktorá dosiahla určitý stupeň zrelosti, sa objavujú také diela, ktoré sa zhodujú so všeobecným záujmom človeka s ľudovým a moderným a povyšujú na úroveň typov umeleckej tvorby prevzatých z prostredia spoločnosti, do ktorej spisovateľ patrí. Autor takéhoto diela nemá v obľube súčasné, často menšie problémy života, ktoré nemajú nič spoločné s umením; nedáva si za úlohu zostaviť poučnú knihu a zosmiešniť ten či onen nedostatok spoločnosti alebo vychvaľovať tú či onú cnosť, ktorú táto spoločnosť potrebuje. nie! Kreativita s vopred vytýčeným praktickým cieľom je nezákonný jav; treba to ponechať na osude tých spisovateľov, ktorým bol odopretý obrovský talent, ktorým bol na oplátku daný morálny zmysel, ktorý by z nich urobil dobrých občanov, ale nie umelcov. Skutočný básnik stojí nad každodennými otázkami, no neštíti sa ich riešiť, stretávať sa s nimi na ceste svojej tvorivosti. Takýto básnik sa hlboko pozerá na život a v každom jeho prejave vidí univerzálnu ľudskú stránku, ktorá sa dotkne každého živého srdca a bude v každej chvíli zrozumiteľná.

Či už si básnik náhodou dá pozor na nejaké verejné zlo – povedzme na úplatkárstvo – nebude sa ako predstavitelia obviňujúceho trendu vŕtať v spletitosti kazuistiky a vymýšľať rôzne zložité triky: jeho cieľom nebude zosmiešňovanie zla. , ale vyriešiť to pred očami čitateľa psychologická úloha; nebude dávať pozor na to, kde sa úplatok prejavuje, ale na to, odkiaľ pochádza; Úplatkár v jeho očiach nie je úradník vykonávajúci svoju povinnosť v zlom úmysle, ale človek v stave úplného mravného poníženia. Vystopovať stav jeho duše, odhaliť ho čitateľovi, vysvetliť spoluúčasť spoločnosti na formovaní takýchto postáv - to je dielo skutočného básnika, ktorého výtvor o úplatkoch môže vzbudiť nielen znechutenie, ale aj hlboký smútok. za morálny pád človeka. Takto sa básnik pozerá na javy svojej moderny, takto sa vzťahuje k rôznym stránkam svojej národnosti, na všetko sa pozerá z univerzálneho ľudského hľadiska; bez vynaloženia energie na reprodukciu malých vonkajších znakov národnej povahy, bez rozdelenia svojich myšlienok na drobné javy každodenného života, básnik okamžite pochopí ducha, význam týchto javov, osvojí si úplné pochopenie národného charakteru a potom , ktorý sa úplne zbavil svojho materiálu, vytvára bez toho, aby odpisoval z prostredia svoju realitu, a odvodzoval túto realitu z hĺbky vlastného ducha a vlhkosti do života, obrazov, ktoré vytvoril, myšlienky, ktorá ho inšpiruje.

„Národnosť,“ hovorí Belinský, „nie je dôstojnosťou, ale nevyhnutnou podmienkou skutočne umeleckého diela.“ Myšlienka básnika hľadá pre seba určitý, zaoblený výraz a podľa prirodzeného zákona sa rozlieva do formy, ktorá je básnikovi najznámejšia; každá črta univerzálneho ľudského charakteru má v určitej národnosti svoje vlastnosti, každý univerzálny ľudský pohyb duše je vyjadrený v súlade s podmienkami času a miesta. Skutočný umelec môže svoju predstavu zhmotniť len do najkonkrétnejších obrazov, a preto je národnosť a historická vernosť nevyhnutnou podmienkou elegantného diela.

Belinského slová o Gogoľových príbehoch možno v plnej sile aplikovať na hodnotenie nového románu pána Gončarova. Tento román rieši rozsiahly, univerzálny psychologický problém; táto úloha je riešená v čisto ruských, národných javoch, možno len s naším spôsobom života, za tých historických okolností, ktoré formovali národný charakter, za tých podmienok, pod vplyvom ktorých sa naša mladá generácia vyvíjala a vyvíja dodnes. V tomto románe sa dotýkajú aj životne dôležité súčasné otázky do tej miery, do akej sú tieto otázky všeobecným ľudským záujmom; odhaľuje aj nedostatky spoločnosti, ale nie pre polemický účel, ale pre vernosť a úplnosť obrazu, pre umelecké zobrazenie života takého, aký je, a človeka s jeho citmi, myšlienkami a vášňami.

Úplná objektivita, pokojná, nezaujatá kreativita, absencia úzkych časových cieľov, ktoré sprofanujú umenie, absencia lyrických impulzov, ktoré narúšajú jasnosť a jednoznačnosť epického rozprávania – to sú charakteristické znaky autorovho talentu, ktorý vyjadril vo svojom poslednom diele. . Myšlienka pána Gončarova, uskutočnená v jeho románe, patrí všetkým storočiam a národom, ale v našej dobe má osobitný význam pre našu ruskú spoločnosť. Autor sa rozhodol vystopovať umŕtvujúci, deštruktívny vplyv, ktorý na človeka pôsobí duševná apatia, uspávanie, zmocňovanie sa postupne všetkých síl duše, objímanie a zadržiavanie všetkých najlepších, ľudských, racionálnych pohybov a citov. Táto apatia je univerzálnym ľudským fenoménom, prejavuje sa v najrozmanitejších formách a je generovaná najrozmanitejšími dôvodmi; ale všade v ňom hrá hlavnú úlohu strašná otázka: "prečo žiť? prečo pracovať?" - otázka, na ktorú človek často nevie nájsť uspokojivú odpoveď. Táto nevyriešená otázka, táto neuspokojená pochybnosť vyčerpáva sily, ničí činnosť; človek sa vzdáva a vzdáva sa práce, nevidiac svoj cieľ. Jeden s rozhorčením a žlčou odhodí dielo od seba, druhý ho ticho a lenivo odloží; človek bude vytrhnutý zo svojej nečinnosti, bude rozhorčený na seba a na ľudí, hľadajúc niečo, čím by zaplnil vnútornú prázdnotu; jeho apatia nadobudne nádych pochmúrneho zúfalstva, bude popretkávaná horúčkovitými impulzmi k chaotickej činnosti a stále zostane apatiou, pretože mu bude brať silu konať, cítiť a žiť.

V inom bude ľahostajnosť k životu vyjadrená v jemnejšej, bezfarebnej forme; zvieracie pudy ticho, bez boja vyplávajú na povrch duše; najvyššie ašpirácie zamrznú bez bolesti; osoba si sadne do kresla a zaspí, užívajúc si svoj nezmyselný pokoj; namiesto života začne vegetácia a v duši človeka sa vytvorí stojatá voda, ktorej sa nedotkne žiadne vzrušenie vonkajšieho sveta, ktorý nebude narušený žiadnym vnútorným prevratom. V prvom prípade vidíme akúsi vynútenú apatiu - apatiu a zároveň boj proti nej, prebytok sily, ktorý bol požiadaný, aby pracoval a pomaly hasil v neúspešných pokusoch; je to byronizmus, choroba silných ľudí. V druhom prípade je apatia submisívna, pokojná, usmievavá, bez túžby vymaniť sa z nečinnosti; to je oblomovizmus, ako to nazval pán Gončarov, je to choroba, ktorej rozvoj napomáha tak slovanská povaha, ako aj život našej spoločnosti. Tento vývoj choroby sledoval vo svojom románe pán Gončarov.

Obrovská myšlienka autora sa v celej veľkosti svojej jednoduchosti usadila do rámca, ktorý jej zodpovedá. Na tejto myšlienke je postavený celý plán románu, vybudovaný tak premyslene, že v ňom nie je ani jedna nehoda, ani jedna úvodná osoba, ani jeden nadbytočný detail; hlavná myšlienka prechádza všetkými jednotlivými scénami a medzitým sa autor v mene tejto myšlienky neodchýli od reality, neobetuje jediný detail vo vonkajšej výzdobe tvárí, postáv a pozícií. Všetko je prísne prirodzené a predsa celkom zmysluplné, presiaknuté myšlienkou. Neexistujú takmer žiadne udalosti, akcie; obsah románu možno vyrozprávať v dvoch-troch riadkoch, tak ako život každého človeka, ktorý nezažil silné otrasy, možno vyrozprávať niekoľkými slovami; záujem o takýto román, záujem o takýto život nespočíva v spletitej kombinácii udalostí, aj keď sú pravdepodobné, aj keď sa naozaj stali, ale v pozorovaní vnútorného sveta človeka. Tento svet je vždy zaujímavý, vždy priťahuje našu pozornosť; ale je k dispozícii najmä na štúdium v ​​tichých chvíľach, keď je človek, ktorý je predmetom nášho pozorovania, ponechaný sám na seba, nie je závislý na vonkajších udalostiach, nie je postavený do umelej pozície vyplývajúcej zo zhody okolností. V takýchto tichých chvíľach života, keď sa človek nerušený vonkajšími dojmami sústredí, zbiera svoje myšlienky a nazerá do svojho vnútorného sveta, v takýchto chvíľach dochádza niekedy k nepostrehnuteľnému, hluchému vnútornému zápasu, v takýchto chvíľach dozrieva oduševnená myšlienka a rozvíja alebo nastáva obrat do minulosti, diskusia a hodnotenie vlastného konania, seba. Tieto tajomné minúty sú pre umelca obzvlášť drahé, zvlášť zaujímavé pre osvieteného pozorovateľa.

V románe pána Gončarova sa pred očami čitateľa otvára vnútorný život postáv; nedochádza k zámene vonkajších udalostí, žiadnych vymyslených a vypočítaných efektov, a preto autorova analýza ani na chvíľu nestráca na jasnosti a pokojnom nadhľade. Myšlienka nie je roztrieštená v prelínaní rôznych incidentov: harmonicky a jednoducho sa rozvíja sama zo seba, je dotiahnutá do konca a až do konca podporuje všetok záujem, bez pomoci cudzích, náhodných, úvodných okolností. Táto myšlienka je taká široká, že zahŕňa toľko aspektov nášho života, že stelesnením tejto jedinej myšlienky by sa autor bez toho, aby sa od nej odchýlil čo i len o krok, mohol dotknúť takmer všetkých problémov, ktoré v súčasnosti zamestnávajú spoločnosť. Dotkol sa ich mimovoľne, nechcel obetovať na dočasné účely večné záujmy umenia; Ale toto slovo umelca, mimovoľne vyjadrené vo veciach verejných, nemôže mať silný a blahodarný vplyv na myslenie: bude pôsobiť tak, ako všetko pravé a krásne pôsobí.<...>

Hlavnou myšlienkou autora, pokiaľ možno podľa názvu aj priebehu akcie, bolo vykresliť stav pokojnej a submisívnej apatie, o ktorom sme už hovorili vyššie; medzitým, po prečítaní románu, môže mať čitateľ otázku: čo chcel autor urobiť? Aký bol hlavný cieľ, ktorý ho viedol? Nechcel sledovať vývoj citu lásky, do najmenších podrobností rozoberať tie zmeny, ktoré prežíva duša ženy, rozrušená silným a hlbokým citom? Táto otázka sa nerodí preto, že sa nepodarilo dosiahnuť hlavný cieľ, nie preto, že by sa od neho odklonila pozornosť autora: práve naopak! faktom je, že oba ciele, hlavný aj vedľajší, ktoré pri tvorivosti vznikli, sa podarilo naplniť do takej miery, že čitateľ nevie, ktorému z nich dať prednosť. V „Oblomove“ vidíme dva obrazy, rovnako úplné, umiestnené vedľa seba, prenikajúce a dopĺňajúce sa. Hlavná myšlienka autora je zachovaná až do konca; ale počas tvorivého procesu sa objavila nová psychologická úloha, ktorá bez zásahu do vývoja prvej myšlienky je sama vyriešená do takej miery, ako azda ešte nikdy nebola. Vzácny román odhalil vo svojom autorovi takú silu analýzy, také úplné a jemné poznanie ľudskej prirodzenosti všeobecne a ženskej prirodzenosti zvlášť; vzácny román kedy v sebe spojil dve také obrovské psychologické úlohy, vzácny román povýšil spojenie dvoch takýchto úloh na taký koherentný a zjavne nekomplikovaný celok. Nikdy by sme neskončili, keby sme začali hovoriť o všetkých výhodách generálneho plánu, ktorý zostavila taká smelá ruka; prechádzame k úvahám o jednotlivých postavách.

Gončarov v románe Oblomov ako prvý označil taký deštruktívny fenomén ruskej spoločnosti 19. storočia ako oblomovizmus. Zobrazenie tohto trendu ako príčiny degradácie nielen jednotlivcov, ale aj celej sociálnej vrstvy úzko súvisí s hlavnou myšlienkou románu „Oblomov“ od Goncharova.

Dielo vzniklo v prechodnom období pre ruskú spoločnosť - v ére rýchlych zmien a rýchleho ničenia ideálov a hodnôt minulosti v záujme vytvorenia novej, zameranej na európske ciele a autority. A ak pokroková časť šľachty, zdieľajúca myšlienky rýchleho rozvoja a osvietenstva, ľahko zapadla do nového trendu, potom provinčná buržoázia do posledného vzdorovala zmenám vstupujúcim do ich života, pevne sa držala zastaraných, archaických ideálov života. . Sú to obyvatelia Oblomovky, ktorí naďalej žijú na rovnakých základoch, na ktorých žili ich starí otcovia a pradedovia, popierajúc dôležitosť vzdelania a práce, nahrádzajúc ich ospalým pokojom a nečinnosťou.

Tísnivá, deštruktívna atmosféra Oblomovky mení osobnosť zvedavého a aktívneho malého Ilju, vštepuje mu zastarané, zastarané hodnoty. Oblomov, ktorý okúsil nezávislý život, ocitol sa v aktívnom svete usilujúcom sa o budúcnosť, v ňom nenachádza svoje miesto, nahrádza skutočný život ilúziami a nerealizovateľnými snami, postupne degraduje a umiera ako človek. Ani Oľga, ktorá bola v románe porovnávaná s jasným anjelom, nedokázala vyliečiť Oblomovovu všeobjímajúcu ľahostajnosť voči svetu. Odsúdenie pasivity, úniku a lenivosti človeka, ktorý nechce bojovať o svoju budúcnosť, je jedným z aspektov ústrednej myšlienky diela.

Gončarov metódou antitézy uvádza do rozprávania Oblomovovho priateľa Stolza – cieľavedomú, aktívnu, neustále sa rozvíjajúcu osobnosť. Andrej Ivanovič však nie je dokonalý – tak ako Iľjovi Iľjičovi chýba vôľa konať, tak Stolzovi chýba vrúcnosť, ktorú Oblomov priťahuje. Hlavná myšlienka „Oblomova“, ktorú sa autor snažil sprostredkovať, spočíva v potrebe zosúladiť, prijať a rozvíjať oba princípy – snový, reflexívny a aktívny, rázny.

Myšlienka pána Gončarova, uskutočnená v jeho románe, patrí všetkým storočiam a národom, ale v našej dobe má osobitný význam pre našu ruskú spoločnosť. Autor sa rozhodol vystopovať umŕtvujúci, deštruktívny vplyv, ktorý na človeka pôsobí duševná apatia, uspávanie, zmocňovanie sa postupne všetkých síl duše, objímanie a zadržiavanie všetkých najlepších, ľudských, racionálnych pohybov a citov. Táto apatia je univerzálnym ľudským fenoménom, prejavuje sa v najrozmanitejších formách a je generovaná najrozmanitejšími dôvodmi; no všade v tom hrá hlavnú úlohu strašná otázka: „Prečo žiť? Prečo pracovať?" - otázka, na ktorú človek často nevie nájsť uspokojivú odpoveď. Táto nevyriešená otázka, táto neuspokojená pochybnosť vyčerpáva sily, ničí činnosť; človek sa vzdá a skončí v práci, keď nevidí svoj cieľ ...

Iľja Iľjič, hrdina románu, zosobňuje duševnú apatiu, ktorej dal pán Gončarov názov oblomovizmus. Slovo v našej literatúre nezomrie: je tak dobre zložené, tak hmatateľne charakterizuje jednu zo základných nerestí nášho ruského života, že s najväčšou pravdepodobnosťou z literatúry prenikne do jazyka a vstúpi do všeobecného používania ...

Po boku Oblomova je v románe pána Gončarova vyvodená iná postava, ktorá v sebe spája výsledky, ku ktorým by mal viesť harmonický vývoj. Andrej Ivanovič Stolts, Oblomovov priateľ, je celkom človek, taký človek, akých je v modernej spoločnosti stále veľmi málo. Nie je rozmaznaný domácim vzdelávaním, od mladosti začal využívať primeranú slobodu, naučil sa životu skoro a solídne teoretické poznatky dokázal vniesť do praktickej činnosti. Spracovanie presvedčenia, pevnosť vôle, kritický pohľad na ľudí a život a popri ňom viera v pravdu a dobro, úcta ku všetkému krásnemu a vznešenému – to sú hlavné charakterové črty Stolza. Nedáva voľnú ruku vášňam, odlišuje ich od citov; pozoruje sám seba a uvedomuje si, že človek je mysliaca bytosť a že rozum musí riadiť jeho činy. Nadvláda rozumu cit nevylučuje, ale chápe ho a chráni pred vášňou. Stolz nepatrí k tým chladným, flegmatickým ľuďom, ktorí svoje činy podriaďujú vypočítavosti, pretože v nich nie je životne dôležité teplo, pretože nie sú schopní ani vášnivo milovať, ani sa obetovať v mene myšlienky. Stolz nie je snílek, lebo snovosť je vlastnosťou ľudí chorých na tele i na duši, ktorí si nevedeli zariadiť život podľa svojho gusta; Stolz má zdravú a robustnú povahu; je si vedomý svojej sily, neochabuje pred nepriaznivými okolnosťami a bez toho, aby násilne žiadal o boj, nikdy z nej neustupuje, keď si to vyžadujú presvedčenia; Živým kľúčom v ňom bijú životné sily, ktoré využíva na užitočné činnosti, žije rozumom, obmedzuje impulzy predstavivosti, no vychováva v sebe správne estetické cítenie. Jeho postava môže na prvý pohľad pôsobiť tvrdo a chladne. Pokojný, často hravý tón, s ktorým hovorí o svojich aj cudzích záujmoch, možno zameniť za neschopnosť hlboko precítiť, za neochotu uvažovať, vŕtať sa vo veci; ale tento pokoj nepochádza z chladu: čo by sa malo považovať za dôkaz nezávislosti, zvyk myslieť na seba a zdieľať s ostatnými svoje dojmy len vtedy, keď im to môže priniesť úžitok alebo potešenie ...

Tretia pozoruhodná osobnosť, odvodená z románu pána Gončarova, Oľga Sergejevna Iľjinskaja, predstavuje typ budúcej ženy, ako ju neskôr budú formovať myšlienky, ktoré sa teraz snažia vniesť do výchovy žien. V tejto osobnosti, ktorá priťahuje nevýslovný šarm, ale nezasahuje nijakými ostro vynikajúcimi prednosťami, sú pozoruhodné najmä dve vlastnosti, ktoré dodávajú všetkým jej činom, slovám a pohybom originálnu príchuť. Tieto dve vlastnosti sú u moderných žien zriedkavé, a preto sú Olge obzvlášť drahé; sú v románe pána Gončarova podané s takou umeleckou vernosťou, že im je ťažké neveriť, ťažko prijať Oľgu za nemožný ideál vytvorený autorovou tvorivou fantáziou. Prirodzenosť a prítomnosť vedomia je to, čo odlišuje Olgu od bežných žien. Z týchto dvoch vlastností vyplýva pravdivosť v slovách a skutkoch, nedostatok koketnosti, snaha o rozvoj, schopnosť milovať jednoducho a vážne, bez trikov a trikov, schopnosť obetovať sa svojim citom tak, ako to zákony etikety nedovoľujú. , ale hlas svedomia a rozumu.

A. V. Družinin