Teoria Rodiona Raskolnikowa i jej obalenie w powieści F. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

Znaczenie teorii Raskolnikowa

Początki teorii Raskolnikowa

Dostojewski napisał, że teoria Raskolnikowa opiera się na ideach „unoszących się w powietrzu”.

Po pierwsze, jest to idea odrzucenia zła i przemocy. Raskolnikow z pasją chce zmieniać świat i szuka sposobów na uratowanie „poniżonych i znieważonych”.

Po drugie, w Rosji w latach 60. XIX wieku rozpowszechniły się idee „bonapartyzmu”, czyli idea specjalnego celu silnej osobowości i braku jurysdykcji jej ogólnych praw.

Teoria Raskolnikowa rodzi się pod wpływem wielu powodów. To także społeczne – społeczeństwo, w którym żyje bohater, tak naprawdę opiera się na złu i przemocy. To też jest osobista - własna potrzeba, niechęć do przyjęcia ofiary matki i siostry.

Marząc o przerobieniu świata, Raskolnikow stara się przynieść ludziom dobro, ale jego zdaniem jest to dobre. Tylko „niezwykła osoba” może to zrobić i tylko „niezwykła osoba” może przerobić świat. Dlatego kolejnym powodem, który popycha go do przestępstwa, jest chęć sprawdzenia, kim jest, silną osobowością lub „drżącym stworzeniem”.

Główne postanowienia teorii Raskolnikowa

1. Raskolnikow dzieli wszystkich ludzi na dwie kategorie: „zwykłych”, którzy żyją w posłuszeństwie, i „niezwykłych”, którzy potrafią „wypowiedzieć nowe słowo w środowisku”.

2. Ci „niezwykli” ludzie, jeśli ich idea tego wymaga, pozwalają sobie „przekroczyć nawet trupa i krew”.

Na przykład Kepler i Newton, gdyby na ich drodze pojawiła się przeszkoda, mieliby prawo, a nawet musieliby wyeliminować 10 lub 100 osób, aby przybliżyć światu swoje odkrycia.

Upadek teorii Raskolnikowa

Argumenty obnażające teorię Raskolnikowa

Dostojewski nie może zaakceptować „arytmetyki społecznej” Raskolnikowa, która opiera się na zniszczeniu przynajmniej jednego życia. Dlatego od samego początku udowadnia niespójność teorii, uważając, że nie ma kryteriów, według których można byłoby podzielić ludzi na „zwykłych” i „niezwykłych”.

Chcąc ratować ludzi i nieść dobro „poniżonym i znieważonym”, Raskolnikow, popełniając przestępstwo, zabija Lizavetę, jedną z tych, których chciał uratować.

Chcąc przynieść ludziom dobro, Raskolnikow staje się sprawcą wielu tragedii (śmierć matki, uwięzienie Mikołajki itp.).

Sam bohater czuje kruchość swojej teorii. – To wesz – mówi mu Sonia. „Dlaczego, wiem, że nie jesteś weszem” – odpowiada Raskolnikow.

Według teorii Raskolnikowa Sonia, Katerina Iwanowna, Dunia, jego matka to ludzie najniższej rangi i należy nimi pogardzać. Kocha jednak matkę i siostrę, uwielbia Sonyę, czyli kłóci się ze swoją teorią.

Chcąc być wśród „niezwykłych”, staje się jak Łużyn, Swidrygajłow, ale to właśnie tych ludzi głęboko nienawidzi, to znaczy nienawidzi tych, którzy żyją zgodnie z jego teorią.

Dla Raskolnikowa, Łużyn, Swidrygajłow, stara kobieta-lombard, są gorszymi ludźmi, z drugiej strony dla tego samego Łużyna sam Raskolnikow jest człowiekiem niższej rangi, nad którym można przejść.

Popełniwszy zbrodnię, Raskolnikow cierpi, cierpi, a jednak „niezwykły” człowiek zrobiłby to „bez zastanowienia”. A te wyrzuty sumienia są dowodem, że człowiek nie umarł w Raskolnikowie.

Sen, który Raskolnikow miał w ciężkiej pracy, jest dowodem, że jego teoria prowadzi do chaosu, do śmierci ludzkości.

W ciężkiej pracy dochodzi do duchowego uzdrowienia Raskolnikowa, kiedy przyznaje się do niespójności swojej teorii i akceptuje prawdę Soni, prawdę chrześcijańskiej pokory i przebaczenia.

Teoria „supermana” W powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

Twórczość wybitnego rosyjskiego pisarza FM Dostojewskiego charakteryzuje rozważania filozoficzne i psychologiczne, dbałość o najbardziej złożone i kontrowersyjne zagadnienia jego epoki. W powieści „Zbrodnia i kara” ostro podnoszona jest moralna kwestia odpowiedzialności człowieka za zbrodnię - i to nie tylko wobec prawa, ale przede wszystkim wobec samego siebie, wobec jego sumienia. Centralnym bohaterem powieści „Zbrodnia i kara” jest Rodion Raskolnikow, nosiciel teorii „supermana”, który jest zdolny do wszystkiego, do czego wszystko jest dozwolone.

Raskolnikow dzieli wszystkich ludzi na dwa typy: \"materialnych\" i \"niezwykłych\" ludzi, którzy są w stanie powiedzieć nowe słowo w historii. Zauważa, że ​​jest bardzo mało „niezwykłych” ludzi i mają oni prawo do rządzenia innymi. Niezwykli ludzie, według Rodiona, mogą nawet łamać prawo, jak Napoleon, Mohammed, Lycurgus. Tacy ludzie nie zatrzymają się na drobnej zbrodni, czy na przelaniu krwi w celu spełnienia swoich zamiarów. Bohater jest przekonany, że „nadludzie” mają prawo do przestępstwa, do negowania wszelkich praw.

Teoria „wyższych” i „niższych” Raskolnikowa jest generowana przez niesprawiedliwość społeczną, beznadziejność, wędrówki duchowe. Cierpienie rodziny, bieda, los siostry i matki popychają bohatera do zbrodni. Ale nie uważa się za przestępcę. Rodion usłyszał rozmowę, w której wyrażono podobne myśli, dlatego można je bezpiecznie wprowadzić w życie.

Bohater Dostojewskiego jest tak pewny słuszności swojej teorii, że postanawia sprawdzić, do jakiego rodzaju ludzi sam należy. Aby to zrobić, postanawia zabić starą kobietę-lombardę, od której, jego zdaniem, ludzie widzą zło. A jej pieniądze mogą pomóc jego rodzinie. Wygląda na to, że Rodion Raskolnikow kieruje się szlachetnymi motywami, ale śledczy Porfiry Pietrowicz, który prowadzi sprawę Rodiona w sądzie, natychmiast zauważa: \ „… ten stłumiony, dumny entuzjazm u młodych ludzi jest niebezpieczny! \ ”.

Dlaczego teoria Raskolnikowa jest niebezpieczna? Rodion to życzliwa, uczciwa, wrażliwa natura, potrafiąca dostrzec ból innych ludzi i gotowa do pomocy. Ale zgubna teoria zbliża go do takich złodziei jak Łużyn i Swidrygajłow, w których sercach nie ma ani kropli człowieczeństwa. Oczywiście nie są one bliskie w charakterze, nie w sposobie życia, ale w myślach, teoriach, ideach.

Luzhin jest przedsiębiorcą z klasy średniej, nagle „mały człowiek” stał się bogaty, który naprawdę chce zostać „dużym” człowiekiem, aby z niewolnika stać się panem życia. Jego teorie uzasadniają wyzysk ludzi dla ich własnych korzyści.

Swidrygajłow jest pozbawiony sumienia i honoru, ujawniają się w nim głębie moralnego upadku, podążał ścieżką zbrodni przez umysłową pustkę. Najgorsze jest to, że Swidrygajłow jest żywym ucieleśnieniem tego, co czeka samego Rodiona Raskolnikowa po zbrodni. Raskolnikov Svidrigailov jednocześnie przeraża i przyciąga - w końcu był w stanie przekroczyć prawo i żyć dalej, cieszyć się tym życiem. Rodion jest zainteresowany tym, jak recydywista może nadal żyć w pokoju. A może to jest potwierdzenie jego teorii. Raskolnikow, niestety, nie rozumiał najważniejszej rzeczy: Swidrygajłow był pustym człowiekiem, pozbawionym wartości moralnych i współczucia dla innych. Świat duchowy Raskolnikowa jest zupełnie inny.

Rozumowanie Łużyna i jego sposoby osiągnięcia celu są dowodem jego podłości. A Svidrigailov odstrasza Rodiona faktem, że nie ma żadnych zakazów. Podobnie jak Łużyn, bohater Dostojewskiego uważa się za „supermana”; podobnie jak Svidrigailov jest gotowy do popełnienia przestępstwa.

Dostojewski pokazuje, że każde przestępstwo prowadzi do kolejnego przestępstwa. Tak stało się z Rodionem Raskolnikowem: został zmuszony do zabicia Lizavety, przypadkowego świadka pierwszej zbrodni. To przypadkowe morderstwo tylko podkreśla istotę czynu.

Gdyby bohater był dość podobny do swoich odpowiedników - Łużyna i Swidrygajłowa - nie dręczyłby go sumienie. Tak się nie stało, Raskolnikow jest na skraju załamania nerwowego. Nie jest już tym, kim był przed zbrodnią. Wraz ze starym zabił własną duszę. „Nie zabiłem starej kobiety, zabiłem się” – mówi do Sonyi Marmeladowej, zdając sobie sprawę, że nie ma ucieczki od tych udręk. Opinie o morderstwie doskonałym będą go prześladować przez całe życie, odbudowując jego psychiczną ranę.

Tragiczny eksperyment bohatera nie doprowadził do oczekiwanych przez niego konsekwencji. Rodion czuje, że sam odcina się nożyczkami od innych ludzi, od swoich bliskich. Zgodnie z jego teorią, zarówno Sonya, jak i jego matka oraz Dunya i Katerina Ivanovna należą do kategorii „zwykłych” ludzi. Może więc być ten sam Raskolnikow, którego ręka podniesie się do nich.

Długo zastanawiałem się nad kwestią względności w życiu pojęć dobra i zła. Wśród ludzkości Raskolnikow wydzielił niewielką grupę ludzi, którzy stali niejako nad kwestiami dobra i zła, nad etyczną oceną działań i czynów, dla których ze względu na ich geniusz, ich wysoką użyteczność dla ludzkości nic nie może służyć jako przeszkoda, do której wszystko jest dozwolone. Reszta, która nie wychodzi z kręgu przeciętności, masy, tłumu, musi przestrzegać obowiązujących ogólnych norm i praw oraz służyć jako środek do wzniosłych celów narodu wybranego. Dla tych ostatnich nie istnieją zasady moralności, mogą je przekroczyć, ponieważ ich cele uświęcają ich środki.

Teoria Raskolnikowa

„Moim zdaniem”, mówi Raskolnikow, „jeśli odkrycia Keplera i Newtona, w wyniku jakichkolwiek kombinacji, nie mogły w żaden sposób stać się znane ludziom inaczej niż przez oddanie życia jednego, dziesięciu, stu i tak dalej , ludzie, którzy ingerowaliby w to odkrycie, lub staliby na drodze jako przeszkoda, wtedy Newton miałby prawo i. Byłbym nawet zobowiązany do wyeliminowania tych dziesięciu, a nawet stu osób, aby jego odkrycia były znane całej ludzkości. Wszyscy ustawodawcy i instytuty ludzkości, począwszy od najstarszych, przez Likurgów, Solonów, Mahometa, Napoleona i tak dalej, wszyscy byli przestępcami, już tymi, którzy, dając nowe prawo, naruszali w ten sposób starożytne, czczony świętym przez społeczeństwo i odchodzący od ojców, i oczywiście nie poprzestał na krwi, gdyby tylko krew (czasem zupełnie niewinna i dzielnie przelana za starożytne prawo) mogła im pomóc. Godne uwagi jest nawet to, że większość z tych dobrodziejów i instytutów ludzkości była szczególnie straszliwym rozlewem krwi ”.

W ten sposób Raskolnikow uzasadnia prawo wyłącznej osobowości do zbrodni w imię nie zwierząt i egoizmu, ale ogólnych i wzniosłych celów. Raskolnikow rozumie, że temu sposobowi działania musi odpowiadać specjalna mentalna struktura osobowości człowieka, gotowa do „przekroczenia” moralności. W tym celu musi być posiadaczem silnej woli, żelaznej wytrzymałości, a tylko świadomość wyznaczonych celów intelektualnych musi dominować w uczuciach lęku, rozpaczy, nieśmiałości. Popadłszy w rozpacz i melancholię, Raskolnikow musi udowodnić sobie, że nie jest „drżącym stworzeniem”, że ma odwagę, może, że jest przeznaczony do przejścia przez wszystkie swoje miejsca. „Władza jest dana tylko tym, którzy odważą się pochylić i ją przejąć. Jest tylko jedna rzecz: po prostu musisz się odważyć ”.

Zamierzone zabójstwo niesie więc Raskolnikowa nie z możliwością wzbogacenia się, ale jako zwycięstwo nad sobą, jako potwierdzenie jego siły, jako dowód, że nie jest „materiałem” do budowy, ale samym budowniczym. Charakterystyczne dla Raskolnikowa jest to, że rozważając morderstwo, całkowicie pogrąża się w teoretyku, w refleksje filozoficzne, io wiele bardziej interesują go logiczne wnioski niż rezultaty czynu. Pozostaje teoretykiem, myślicielem, nawet jeśli robi wszystko, co zaplanował. I mimo że, jak się wydawało, wszystko przewidział i przewidział z góry, nie mógł przewidzieć najważniejszej rzeczy właśnie dlatego, że jest człowiekiem myśli, a nie czynu.

Obalenie teorii Raskolnikowa

Raskolnikow nie przewidział dokładnie tego, że często istnieje przepaść między rozwiązaniem teoretycznym a praktycznym wdrożeniem, że to, co wydaje się tak łatwe w teorii, a nawet przepełnione poczuciem własnej racji i dumą w rzeczywistości, ma nieoczekiwany, straszny i złowieszczy sens. Wiele przewidział w zaplanowanym planie i wyobrażał sobie prawie wszystkie jego zewnętrzne konsekwencje, ale nie mógł przewidzieć wewnętrznego samopoczucia zarówno w momencie przelewu krwi, uderzenia siekierą w czaszkę staruszki, jak i w następnych dniach i noce. Raskolnikow, jako teoretyk i jako indywidualista, liczył się tylko z samym sobą, ze swoimi intelektualnymi celami, gdy przygotowywał się do pójścia i popełnienia przemocy, do odebrania życia komuś innemu.

Zasadniczo błąd teorii Raskolnikowa sprowadza się do tego, że prawom moralnym w ogóle, a w szczególności przykazaniu „nie zabijaj”, które dla niektórych musi być drogą zewnętrzną uznanie niektórych z nich może zostać zwolnione. Dlatego szykując się do zabójstwa, nieustannie rozmyśla mentalnie tylko nad swoimi logicznymi propozycjami, nie poprzestając jednak świadomie na istocie samego momentu zabójstwa. I tylko niejasno coś w nim protestuje przeciwko tej decyzji, a na myśl o konieczności popełnienia morderstwa czuje melancholię i obrzydzenie.

A po popełnieniu przestępstwa, gdy na próżno próbuje uporządkować swoje uczucia, wierzy, że chodzi po prostu o to, że nie miał siły „złamać” normy, odważ się. „Właśnie zabiłem wesz, Soniu”, mówi do Sonyi Marmeladowej, „bezużyteczne, obrzydliwe, zgubne”… „Czy to ludzka wesz?” – wykrzykuje Sonia, co podkreśla jej szczególny, głęboko religijny stosunek do ludzkiego życia. Dla Sonyi Marmeladovej prawa moralne, przykazania życia są głęboko zakorzenione w podstawie ludzkiej duszy i nikt, bez względu na to, jak wysoko człowiek sięga, nie może przekroczyć tych przykazań i praw bez oszpecania swojego życia, nie popełniając straszliwej przemocy jego własna dusza. Dlatego wykrzykuje, szlochając: „Kim jesteś, kim jesteś? nad sobą zrobiony! Nie ma teraz nikogo bardziej nieszczęśliwego niż ktokolwiek na całym świecie ”.

Co do samego Raskolnikowa, do końca powieści, do ostatnich linijek epilogu, nie rozumie tego religijnego stosunku Soni do życia. Ale autor pokazuje, jak w bezpośrednim życiu Raskolnikowa ujawnia się jego naruszenie podstawowych praw ludzkiego życia. Teorii Raskolnikowa, która dopuszcza morderstwo dla nielicznych, autor sprzeciwia się spontanicznej logice życia, nie racjonalnej, jak u Raskolnikowa, ale irracjonalnej, całkowicie podporządkowującej młodego teoretyka i rozbijającej na strzępy wszystkie jego postanowienia, które wydawały mu się tak mocno ugruntowane i nienaruszalne. .

Stan całkowitego zaburzenia psychicznego, w jaki popadł Raskolnikow po morderstwie, całkowita utrata wszystkich życiowych wypowiedzi, bolesny i straszny stan pokazał, jak bezsilna jest osobista ludzka logika, gdy jest sprzeczna z ogólnymi podstawami życia.

Dziś porozmawiamy o teorii, z którą F. Dostojewski przedstawia nas w powieści „Zbrodnia i kara”. Jakie idee chciał przekazać autor i jaki jest błąd teorii Raskolnikowa?

O książce

Fiodor Michajłowicz Dostojewski stworzył wspaniałą książkę o ludzkim szaleństwie zatytułowaną „Zbrodnia i kara”. Został napisany w 1866 roku, ale pozostaje aktualny do dziś. Pisarz unosi zasłonę nad życiem zwykłych ludzi w Rosji w XIX wieku. W tym czasie nasila się walka między różnymi nurtami rewolucyjnymi, a sprzeczności społeczne zaostrzają się. W swojej książce Dostojewski nie dążył do stworzenia negatywnego bohatera: wysuwa na pierwszy plan problemy społeczne, co stwarza powody zmuszające człowieka do popełnienia przestępstwa. Aby to pokazać, szczegółowo opisuje myśli, wątpliwości, udręki i powody Rodiona.

Główna postać

Głównym bohaterem jest Rodion Raskolnikow – skromny człowiek, były student, który pracuje na pół etatu, gdziekolwiek musi i żyje w niesamowitej nędzy. Nie zobaczy w życiu żadnego światła, bardzo dobrze to rozumie. Teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” jest stopniowo ujawniana czytelnikom, aby przekazać całą głębię i zagładę. Należy rozumieć, że Rodion nie jest ostatnim złoczyńcą i głupim, jest dość sprytny, co wyraźnie widać w trakcie czytania książki. Facet nie jest pozbawiony nawet takich cech jak responsywność i życzliwość. Czy nie jest to paradoks zbrodni? Wszakże jednostki z całego świata, które można policzyć na palcach, mają iście zwierzęcą niewytłumaczalną sztywność, która nie jest podyktowana niczym innym jak pragnieniem krwi. Takich ludzi jest niewiarygodnie mało, a przestępstwa popełniane są wszędzie. Jak to? Każdy przestępca też ma w sobie coś dobrego, bez względu na to, jak trudno czasem to przyznać. Łatwo się o to spierać, w praktyce sytuacja nie jest taka prosta, ale i tak istota się od tego nie zmienia. Rozumiemy, że Rodion ma wiele pozytywnych cech, ale otaczająca go bieda bardzo rani uczucia. Ponadto widzi zupełny brak praw i zgubę tego samego co on sam. Wszystko to doprowadza bohatera do całkowitego wyczerpania duchowego, w warunkach, w jakich rodzi się jego nieludzka teoria.

Istota teorii Raskolnikowa

Jakimi myślami próbował się uspokoić Rodion? Czy mu się udało? Teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” polega na tym, że dzieli ludzi na dwa typy: ludzi całkowicie bezsilnych i tych, którzy mogą łamać prawo dla własnych celów. To główna idea, którą protagonista rozwija podczas książki. Z biegiem czasu trochę się to zmienia, pojawiają się nowe cechy dwóch kategorii osób. Zabawne jest to, że początkowo dla samego Raskolnikowa jego teoria wydawała się żartem, nie traktował jej poważnie, ale uważał ją za rozrywkę, aby nie myśleć o pilnych sprawach. Im bardziej Rodion „zabawi” w ten sposób, tym bardziej prawdziwa, racjonalna i prawdziwa wydaje mu się jego własna teoria. Zaczyna wciągać pod siebie wszystkich i wszystko i myśleć o ludziach tylko w oparciu o to stanowisko.

Odnalezienie siebie

Jaka jest teoria Raskolnikowa, już wiemy, ale jakie miejsce jest w niej przeznaczone? W całej książce sam próbuje odpowiedzieć sobie na to pytanie. Teoria Raskolnikowa w powieści Zbrodnia i kara stwierdza, że ​​zniszczenie mniejszości jest konieczne dla szczęścia i dobrobytu większości. Poprzez trudne refleksje i analizę swojego umysłu Rodion uznaje, że należy do kategorii osób, które mają prawo do wykonywania wszelkich działań w celu osiągnięcia celu. Aby sprawdzić swoje szczęście i upewnić się, że należy do „elity”, Rodion postanawia zabić starego lombarda. Istota teorii Raskolnikowa jest zwodnicza, ponieważ starając się uczynić świat lepszym, popełnia straszną zbrodnię - morderstwo.

Efekty

Chcąc poprawić otaczający go świat, Raskolnikow po chwili uświadamia sobie, że popełniona zbrodnia nie przynosi nikomu korzyści. Uświadamia sobie bezsens swojego działania. W tym momencie Fiodor Michajłowicz Dostojewski zaczyna obalać znaną już teorię. W książce dzieje się to na tle intensywnej udręki Rodiona, której doświadcza po morderstwie. Teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” zawodzi, a sam główny bohater czuje się jak pędzące zwierzę, ponieważ z jednej strony dręczy go sumienie, a z drugiej boi się popełnić błąd i zdradzić samego siebie.

Rozumienie

Bohater przeprowadza na sobie bardzo nieudany eksperyment, który prowadzi do apatii i depresji, bo problemy pozostają nierozwiązane, a poza tym co noc dręczy jego sumienie. Jaka jest teoria Raskolnika po zbrodni? Dla niego pozostała taka sama, ale musiał zaakceptować fakt, że najwyraźniej był bezsilnym drżącym stworzeniem. Do ostatniego stara się zachować swoje poglądy. Śmierć staruszki odcina go od otaczającego go świata, całkowicie zanurza się w swoim życiu wewnętrznym. Teoria Raskolnikowa, której cytaty zadziwiają okrucieństwem nawet dorosłych, miała pomóc młodemu człowiekowi znaleźć spokój, ale zaprowadziła go w straszną dżunglę własnego sumienia.

Próbuje znaleźć jakieś zbawienie, bo czuje, że ucisk myśli wkrótce go zniszczy. Raskolnikow chce znaleźć osobę, której mógłby wyjawić swój straszliwy sekret. Postanawia zaufać Sonyi Marmeladovej - dziewczynie, która naruszyła prawa moralności. Raskolnikow rozjaśnia duszę. Młody mężczyzna nadal komunikuje się z dziewczyną i pod jej wpływem żałuje przestępstwa wobec prawa. Teoria Raskolnikowa (krótko opisana w artykule) zawodzi.

Zawalić się

Odmowa poglądów jest bardzo trudna do Rodion. Jest pod ogromnym wpływem wiary w ludzi w Boga i niezmierzonej dobroci Sonyi Marmeladowej. Teoria Raskolnikowa (podsumowana powyżej) całkowicie upada dopiero wtedy, gdy zobaczy sen, w którym wszyscy się nawzajem zabijają, w wyniku czego ziemia zostaje zdewastowana. Całkowity absurd. Wreszcie Rodion rozumie błędność swojej teorii, ponieważ jej istotą jest to, że nie pozostanie żadnych ludzi. Główny bohater po zaśnięciu stopniowo zaczyna odzyskiwać wiarę w ludzi i dobro. Biorąc pod uwagę, że nie jest to łatwe, uparcie odrzuca dawne poglądy. Rodion zaczyna rozumieć, że szczęście powinno być dostępne dla każdego. Dojdzie także do głębokiego zrozumienia wartości chrześcijańskich. Szczęścia i dobrobytu nie można budować na przestępczości. Niedopuszczalne jest zabicie nawet jednej osoby, ponieważ ludzie są z natury absolutnie równi. Poniżej kilka cytatów z książki:

... „Władza jest przekazywana tylko tym, którzy odważą się pochylić i podnieść ją. Jest tylko jedno, jedno: po prostu musisz się odważyć!”

... „Im bardziej przebiegły jest człowiek, tym mniej podejrzewa, że ​​zostanie powalony na prostym. Najbardziej przebiegłą osobę należy wziąć na najprostszą ”.

... "...I dojdziesz do punktu, w którym nie przejdziesz przez to - będziesz nieszczęśliwy, a jeśli przejdziesz, możesz stać się jeszcze bardziej nieszczęśliwy ..."

Tak więc dzisiaj dowiedzieliśmy się, czym jest teoria Raskolnikowa.

Menu artykułów:

Zbrodnia i kara Fiodora Dostojewskiego to teoretycznie złożona powieść. Znaczną część pracy zajmuje „teoria Raskolnikowa”, która bynajmniej nie jest owocem literackiej fikcji. Autor stara się w powieści odzwierciedlić tendencje panujące w dziedzinie filozofii, ideologii i teorii społecznych tamtych czasów.

Związek między teorią Raskolnikowa a nietzscheanizmem

Idee niemieckiego filozofa Friedricha Nietzschego ucieleśniały nie tylko filozofię. Idee te stały się podstawą ruchów literackich, w których znany jest również kierunek Nietzscheanizmu.

Tak więc Nietzscheanizm sprzeciwiał się, po pierwsze, naturalizmowi, a po drugie, główną rolę odgrywała tutaj doktryna „supermana”. Literatura charakteryzuje się jednak przemyśleniem na nowo tej filozoficznej idei. Superman pojawia się jako:

• osoba, która ucieleśnia wiedzę i ducha;
• wyższa esencja;
• osoba mająca prawo prowadzić innych (ludzi niższych, „motłoch”) do cywilizacji.

Inna idea, którą można odnaleźć w „Zbrodni i karze” związana z Nietzschem, dotyczy rozumienia roli chrześcijaństwa. Załamuje się stara, tradycyjna idea chrześcijaństwa, upada w koncepcji Nietzschego, bo filozof uważa tę religię za resentyment. Zamiast tego proponuje się ideę „woli mocy”, która jest również interpretowana jako „wola mocy”.

Nietzsche i Dostojewski

Problem, który jest tutaj zatytułowany „Nietzsche i Dostojewski”, znajduje się w centrum studiów nad twórczością Fiodora Dostojewskiego na Zachodzie.

W filozofii istnieje opinia, że ​​powieść rosyjskiego pisarza działała jako „poprzednik Nietzschego”. Otóż ​​fakt, że niemiecki myśliciel znał twórczość Dostojewskiego i szanował pisarza, a także idee wyrażane przez wątki w dziełach, również stały się w takich opracowaniach na porządku dziennym.

W momencie pisania powieści, zdaniem krytyków literackich, rosyjska młodzież lubiła idee Nietzschego. Filozofia niemieckiego myśliciela mówiła, że ​​człowiek żyje dziś w upokarzającej pozycji, ale jeśli człowiek jest liną rozciągniętą nad przepaścią, to piorun uderzył z chmury, to należy znaleźć wyjście z tej sytuacji .

Teoria Raskolnikowa i problemy społeczeństwa

W Zbrodni i karze Fiodor Dostojewski wywraca na lewą stronę podszewkę stanu społeczeństwa we współczesnej Rosji dla pisarza. Na kartach powieści ujawniają się wady społeczne: skłonność do cudzołóstwa i prostytucji, alkoholizm, nieumiarkowanie w zaspokajaniu potrzeb i inne rany społeczne. Wszystko to, pisze autor, jest wynikiem nierówności społecznej.

Fiodor Dostojewski zauważa, że ​​fascynacja ideami indywidualizmu, „supermana” (innymi słowy) to ucieczka, eskapizm, pozwalający zapomnieć o problemach.

Początki teorii Raskolnikowa

Jak pamięta czytelnik: główny bohater powieści Fiodora Dostojewskiego, Rodion Raskolnikow, żyje w strasznych warunkach nędzy i skrajnej nędzy. Mieszkanie wynajmowane przez bohatera przypomina raczej szafę niż mieszkanie. Raskolnikow jest zmuszony rzucić studia: powód jest ten sam - brak pieniędzy.

Marne warunki życia popychają Raskolnikowa do fascynacji ideami indywidualizmu. Wykształcony i wykształcony Rodion zostaje sam ze swoimi myślami w szafie, w której mieszka. Tu w głowie młodzieńca dojrzewa podstępny plan: zbrodnia mająca na celu uwolnienie świata od wcielonego zła – starej kobiety, z którą bohater mieszkał w pensjonacie.

Wcześniej Rodion napisał w gazecie artykuł zatytułowany symbolicznie – „O zbrodni”. To i rozmowa, którą młodzieniec udaje się przypadkowo usłyszeć, stają się impulsem do realizacji dojrzewającej w myślach bohatera idei.

Superman i przestępczość

Teoria Raskolnikowa zawiera ideę, że silna osobowość w koncepcji Nietzschego – nadczłowiek, ma prawo do przestępstwa. Innymi słowy, nadczłowiek żyje według innych praw, a co dla reszty będzie przestępstwem, bo silna osobowość to prawo.

Rodion uważał, że już przy urodzeniu ludzie zostali podzieleni na dwa „obozy”: w pierwszej grupie są niezwykłe, wyjątkowe osobowości, które są przeznaczone na określony los, a w drugiej - ludzie są prowadzeni. Pierwsza grupa ludzi jest obdarzona darem, talentem do zmiany istniejącego stanu rzeczy, wniesienia nowego nurtu w rozwój społeczeństwa.

Wielcy dowódcy, pisarze, artyści, naukowcy – ludzie, którzy zmieniają bieg historii, przyczyniają się do postępu społecznego, należą do tych, którzy przewodzą innym. Cel uświęca środki - te osoby żyją pod tym mottem. Czytelnik zaznajomiony z filozofią zauważy, że teoria Raskolnikowa jest sprzeczna z ideami wychowawczymi Immanuela Kanta.

Kant jest także niemieckim filozofem. W koncepcji Kanta cel nie może usprawiedliwiać środków: nad wszystkim dominuje imperatyw kategoryczny i najwyższe prawo moralne. Jeśli Raskolnikow jest pewien, że w każdej wojnie są ofiary z ludzi, a człowiek czasami działa jako środek, to Kant powiedział: człowiek powinien być zawsze postrzegany tylko jako cel, ale nigdy jako środek.

Raskolnikow i teoria bohatera „Zbrodni i kary” odrzuca istnienie moralnego, moralnego prawa dla nadczłowieka, dla silnej, nadrzędnej osobowości. Ta kategoria nazywana jest w powieści „ci, którzy mają prawo”, podczas gdy inna grupa ludzi nazywana jest „drżącymi stworzeniami”.

Ucieleśnienie teorii Raskolnikowa

Pisarz charakteryzuje Raskolnikowa jako osobę dumną, próżną. Oczywiście Rodion nie mógł przypisać się grupie zwolenników: główny bohater uważał się za jednoznacznie prowadzącego.

Zbliża się czas płacenia czynszu i Raskolnikow popada w rozpacz, bo student nie ma pieniędzy w kieszeniach. Wydaje się, że nie ma już odpowiedniego momentu na wdrażanie pomysłów i testowanie własnej teorii – we własnym życiu. Wtedy Raskolnikow popełnia straszną zbrodnię: Rodion zabija starą kobietę-lombardę.

W teorii studenta morderstwo to ma na celu przyniesienie dobra ludzkości, ponieważ stara kobieta była uważana przez Raskolnikowa za nędzne i niskie stworzenie, zatruwające życie. Dla supermana powszechną praktyką jest mycie rąk we krwi, jeśli służy to wyższemu celowi.

Kara

W teorii zbudowanej przez Raskolnikowa, kara prawna, sąd nie jest postrzegany jako kara za wykroczenie. Oczywiście Rodion nie chce być aresztowany i osądzony. Ale uniknąwszy kary literą Prawa, bohater nie mógł uniknąć kary sumienia.

Sumienie to sędzia i kat w jednej osobie, sumienie gorsze niż ciężka praca, bo nie da się przed nim ukryć, nie można uciec.

Rodion czuje się w próżni, w odosobnieniu. Bohater nie komunikuje się z rodziną: będąc sam, Raskolnikow zdaje sobie sprawę, że jego obecne przeznaczenie to duchowy rozłam odpowiadający jego nazwisku. Rodion popełnił zbrodnię przeciwko wartościom chrześcijańskim, przeciwko ludzkości w ogóle. Morderstwo zrównuje bohatera z innymi przestępcami (Svidrigailov lub Luzhin). Pokutując i zdając sobie sprawę z głębi duchowego rozłamu, Rodion mówi, że zabił nie starą kobietę, ale siebie.

Morderstwo wydaje się niweczyć pozytywne cechy Raskolnikowa. Rodion z nihilisty staje się skruszonym przestępcą, który zwraca się do Boga. To główny dowód błędnych przekonań bohatera, błędnej teorii Raskolnikowa.

Wnioski wyciągnięte z lektury Zbrodnia i kara

Przyczyny i konsekwencje niewłaściwego postępowania

Opinie czytelników są podzielone, jeśli chodzi o powody, które skłoniły Raskolnikowa do popełnienia przestępstwa: pierwsza wersja mówi, że źródłem przestępstwa jest bieda, druga to teoria bohatera.

Nie jesteś tu na próżno! Zapraszamy do zapoznania się z Fiodorem Dostojewskim

Raskolnikow ma własną klasyfikację ludzi: bohater dzieli przedstawicieli rasy ludzkiej na „niższych ludzi” i „właściwych ludzi”. Bohater oczywiście określa siebie jako „właściwych ludzi”, czyli tych, którzy przewodzą i nadają ton, „ma rację”.

Raskolnikow nie odpowiada jednak na wszystkie pytania dotyczące jego teorii. Na przykład śledczy Porfiry Pietrowicz pyta głównego bohatera, czy istnieją kryteria odróżniające „właściwych ludzi” od „niższych”, ale Rodion nie daje odpowiedzi na to pytanie.

Sonia Marmeladowa

Rola Sonechki Marmeladova jest świetna: bohaterka musi doprowadzić Raskolnikowa do duchowej integralności. Sonya zostaje z Rodionem nawet w najtrudniejszych chwilach: dziewczyna idzie z nim na wygnanie, do ciężkiej pracy, pomaga wrócić do owczarni chrześcijaństwa, przyjmując skruchę za swój występek.

Sophia uczy bohatera, że ​​duszę można ulżyć przyznając się do winy. Warto zauważyć, że to Sonia Raskolnikow otwiera swoje serce i opowiada o popełnionym przez siebie morderstwie. Sonya staje się dla bohatera rodzajem zbawienia.