Esej na temat powieści o życiu codziennym zwykłych ludzi. Życie codzienne w historii Pisał o życiu codziennym

Kipling P. Zgasły światła: Roman; Dzielni nawigatorzy: przygoda. fabuła; Historie; Mińsk: Maszt. dosł., 1987 .-- 398 s. thelib. ru / książki / samarin_r / redyard_kipling-read. html

Dla Sowieta Rudyard Kipling jest autorem wielu opowiadań, wierszy, a przede wszystkim bajek i „Księgi dżungli”, które każdy z nas dobrze pamięta z wrażeń z dzieciństwa.

„Kipling jest bardzo utalentowany”, napisał również Gorki, zauważając, że „Indianie nie mogą nie uznać jego nauczania imperializmu za szkodliwe”. A Kuprin w swoim artykule mówi o oryginalności, o „sile środków artystycznych” Kiplinga.

I. Bunin, który podobnie jak Kipling podlegał urokowi egzotyki „Siedmiu Mórz”, w notce „Kuprin” rzucił kilka bardzo pochlebnych słów na jego temat. Jeśli połączymy te stwierdzenia razem, otrzymamy ogólny wniosek: mimo wszystkich negatywnych cech determinowanych imperialistycznym charakterem jego ideologii, Kipling jest wielkim talentem, a to przyniosło jego dziełom długi i powszechny sukces nie tylko w Anglii, ale także w innych krajach świata, a nawet w naszym kraju - ojczyźnie tak wymagających i wrażliwych czytelników, wychowanych w tradycjach humanizmu wielkiej literatury rosyjskiej i wielkiej sowieckiej.

Ale jego talent to splot najbardziej złożonych sprzeczności, w których to, co wysokie i ludzkie, przeplatają się z niskim i nieludzkim.

Kipling urodził się w 1865 roku jako syn Anglika, który służył w Indiach. Podobnie jak wielu jemu podobnych „tubylców”, czyli Brytyjczyków, którzy urodzili się w koloniach i traktowani byli w domu jak ludzie drugiej kategorii, Rudyard został wysłany na edukację do metropolii, skąd wrócił do Indii, gdzie spędził młodość poświęcił głównie pracy w kolonialnej prasie angielskiej. Pojawiły się w nim także jego pierwsze eksperymenty literackie. Kipling rozwinął się jako pisarz w gorączkowym środowisku. Nagrzewało się też w samych Indiach – groźba wielkich ruchów ludowych, wojen i ekspedycji karnych; była też niespokojna, ponieważ Anglia obawiała się ciosu w jej system kolonialny z zewnątrz – ze strony carskiej Rosji, która od dawna przygotowywała się do skoku do Indii i zbliżyła się do granic Afganistanu. Rozwinęła się rywalizacja z Francją, zatrzymana przez brytyjskich kolonistów w Afryce (tzw. incydent Faszoda). Rywalizacja rozpoczęła się z kajzerowskimi Niemcami, które już opracowywały plan Berlin-Bagdad, którego realizacja doprowadziłaby tę potęgę do skrzyżowania z brytyjskimi koloniami wschodnimi. „Bohaterami dnia” w Anglii byli Joseph Chamberlain i Cecil Rhodes – budowniczowie brytyjskiego imperium kolonialnego, które zbliżało się do najwyższego punktu rozwoju.

Ta napięta sytuacja polityczna stworzyła w Anglii, podobnie jak w innych krajach świata kapitalistycznego, które wkradły się w epokę imperializmu, atmosferę niezwykle sprzyjającą pojawieniu się wojowniczej literatury kolonialnej. Coraz więcej pisarzy wychodziło z propagandą agresywnych, ekspansjonistycznych haseł. Coraz częściej gloryfikowano „historyczną misję” białego człowieka, który swoją wolę narzucał innym rasom.

Kultywowano wizerunek silnej osobowości. Humanistyczna moralność XIX-wiecznych pisarzy została uznana za przestarzałą, ale śpiewano o amoralności „śmiałków”, którzy ujarzmili miliony stworzeń „niższej rasy” lub „niższych klas”. Cały świat usłyszał kazanie angielskiego socjologa Herberta Spencera, który próbował przenieść na stosunki społeczne teorię doboru naturalnego odkrytą przez Darwina, ale to, co było wielką prawdą w genialnym przyrodniku, okazało się w książkach ciężkim złudzeniem burżuazyjnego socjologa, który swoim rozumowaniem ukrywał potworny społeczny i rasowy budynek. Fryderyk Nietzsche wkraczał już do chwały, a jego „Zaratustra” maszerował z jednego europejskiego kraju do drugiego, wszędzie znajdując tych, którzy chcieli zostać „blond bestiami”, niezależnie od koloru włosów i narodowości.

Ale zarówno Spencer, jak i Nietzsche, a także wielu ich wielbicieli i zwolenników, byli abstrakcyjni, zbyt naukowi; to czyniło je dostępnymi tylko dla stosunkowo wąskiego kręgu burżuazyjnej elity.

O wiele jaśniejsze i jaśniejsze dla szerszego czytelnika były opowiadania i wiersze Kiplinga, kolonialnego korespondenta, który zarówno roztapiał się pod kulami, jak i ocierał się o żołnierzy, i nie gardził społeczeństwem indyjskiej inteligencji kolonialnej. Kipling wiedział, jak żyła niespokojna granica kolonialna, oddzielająca królestwo lwa brytyjskiego – wówczas potężnego i pełnego siły – od królestwa niedźwiedzia rosyjskiego, o którym Kipling mówił w tamtych latach z nienawiścią i dreszczem.

Kipling opowiadał o życiu codziennym i pracy w koloniach, o ludziach tego świata – angielskich urzędnikach, żołnierzach i oficerach tworzących imperium z dala od swoich rodzinnych gospodarstw i miast, leżące pod błogosławionym niebem Starej Anglii. Śpiewał o tym w swoich Department Songs (1886) i Barracks Ballads (1892), kpiąc ze staromodnych gustów miłośników klasycznej angielskiej poezji, dla których wysoce poetyckie koncepcje, jak piosenka czy ballada, nie pasowały w żaden sposób do biurokracji. wydziałów lub zapachu baraków; Kipling potrafił udowodnić, że w takich pieśniach iw takich balladach, pisanych żargonem drobnej kolonialnej biurokracji i cierpliwych żołnierzy, może żyć prawdziwa poezja.

Wraz z pracą nad wierszami, w których wszystko było nowe – materiał życiowy, swoiste połączenie heroizmu i chamstwa oraz niezwykle swobodnej, śmiałej posługiwania się regułami angielskiej prozodii, co zaowocowało unikalną kiplingowską wersją, z wyczuciem przekazującą myśl i uczucie autora, - Kipling pełnił rolę autora równie oryginalnych opowieści, najpierw związanych z tradycją narracji gazetowej lub magazynowej, nieuchronnie skompresowanej i pełnej ciekawostek, a potem już rozwiniętej jako samodzielny gatunek kiplingowski, naznaczony nieustanną bliskością naciskać. W 1888 roku ukazał się nowy zbiór opowiadań Kiplinga „Proste historie z gór”. Ośmielając się polemizować ze sławą muszkieterów Dumasa, Kipling publikuje następnie cykl opowiadań „Trzej żołnierze”, tworząc obrazowo zarysowane wizerunki trzech „budowniczych imperium”, trzech szeregowców kolonialnej, tzw. armii anglo-indyjskiej – Mulveny, Orteris i Leroyd, w których naiwnej paplaninie tyle strasznych i zabawnych przeplatało się tyle z doświadczeń życiowych Tommy'ego Atkinsa - a ponadto, zgodnie z poprawną uwagą Kuprina, „ani słowa o jego okrucieństwie wobec zwyciężonych”.

Znalazłszy już pod koniec lat osiemdziesiątych wiele charakterystycznych cech jego pisarstwa - surową dokładność prozy, śmiałą grubiaństwo i nowatorstwo materiału życiowego w poezji, Kipling w latach dziewięćdziesiątych wykazał się niezwykłą pracowitością. W tej dekadzie powstały prawie wszystkie książki, które uczyniły go sławnym. Były to zbiory opowiadań o życiu w Indiach i utalentowana powieść Gaśnięcie świateł (1891), były to zarówno Księgi dżungli (1894 i 1895), jak i zbiór wierszy Siedem mórz (1896), podsycany okrutnym romansem Kiplinga, gloryfikowanie wyczynów rasy anglosaskiej. W 1899 roku ukazała się powieść „Stoke and Campaign”, która wprowadziła czytelnika w atmosferę angielskiej zamkniętej instytucji edukacyjnej, w której szkolono przyszłych oficerów i urzędników imperium kolonialnego. W tych latach Kipling mieszkał przez długi czas w Stanach Zjednoczonych, gdzie entuzjastycznie spotykał się z pierwszymi przebłyskami amerykańskiej ideologii imperialistycznej i stał się, wraz z prezydentem Theodorem Rooseveltem, jednym z jej ojców chrzestnych. Następnie osiadł w Anglii, gdzie wraz z mającymi na niego silnymi wpływami poetami H. Newboltem i WE Henleyem kierował imperialistycznym nurtem w literaturze angielskiej, który w ówczesnej krytyce nazywano „neo-romantycznym”. . W tych latach, kiedy młody H. Wells wyrażał swoje niezadowolenie z niedoskonałości systemu brytyjskiego, kiedy krytykował go młody B. Shaw, kiedy W. Morrissey i jego towarzysze – pisarze socjalistyczni przepowiadali jej rychły upadek, a nawet O. Wilde, daleko od polityki wypowiedział sonet, który zaczynał się od znaczących wersów:

Imperium na glinianych stopach to nasza wyspa... -

Kipling i bliscy mu pisarze w ogólnym kierunku gloryfikowali tę „wyspę” jako potężną cytadelę, wieńczącą majestatyczną panoramę imperium, jako wielką Matkę, niestrudzoną wysyłaniem nowych pokoleń swoich synów za odległe morza. Na przełomie wieków Kipling był jednym z najpopularniejszych pisarzy angielskich, wywierającym silny wpływ na opinię publiczną.

Dzieci z jego kraju - i nie tylko z jego kraju - czytały "Księgi dżungli", młodzi ludzie dobitnie wsłuchiwali się w męski głos jego wierszy, ostro i bezpośrednio ucząc trudnego, niebezpiecznego życia; czytelnik przyzwyczajony do znajdowania fascynującej cotygodniowej historii w „swoim” czasopiśmie lub „jego” gazecie znalazłby ją podpisaną przez Kiplinga. Nie mogłem się powstrzymać, jak bezceremonialne zachowanie bohaterów Kiplinga w kontaktach z władzą, krytyczne uwagi rzucane administracji i bogatym, dowcipne kpiny głupich biurokratów i złych sług Anglii, przemyślane… pochlebstwa „małego człowieka”.

Pod koniec stulecia Kipling w końcu wypracował własny styl opowiadania historii. Ściśle związany z esejem, z charakterystycznym dla prasy angielskiej i amerykańskiej gatunkiem gazety i czasopisma „krótkim opowiadaniem”, artystyczna maniera Kiplinga była wówczas złożoną mieszanką opisowości, naturalizmu, zastępując niekiedy istotę przedstawionego detalem, a jednocześnie realistyczne tendencje, które zmuszały Kiplinga do wypowiadania gorzkich prawd, do podziwiania upokorzonych i znieważonych Indian bez grymasu pogardy i wyniosłej europejskiej alienacji.

W latach 90. XIX wieku wzmocniono także umiejętności Kiplinga jako gawędziarza. Okazał się koneserem sztuki fabuły; wraz z materiałem i sytuacjami faktycznie zebranymi „z życia”, zwrócił się do gatunku „przerażającej historii”, pełnej tajemnic i egzotycznych horrorów („Riksza upiór”), ​​do baśni-przypowieści i do skromny szkic i złożone studium psychologiczne („Komedia prowincjona”). Wszystko to pod jego piórem nabrało konturów "Kiplinga" i porwało czytelnika.

Ale bez względu na to, o czym pisał Kipling, przedmiotem jego szczególnego zainteresowania – co najwyraźniej widać w jego poezji z tamtych lat – pozostały wojska Imperium Brytyjskiego. Śpiewał je w purytańskich obrazach biblijnych, przypominających, że kirasjerzy Cromwella ruszyli do ataku, śpiewając psalmy Dawida, w odważnych, szyderczych rytmach, naśladując marsz, śmiałą pieśń żołnierską. W wierszach Kiplinga o angielskim żołnierzu było tyle szczerego podziwu i dumy, że czasami wznosiły się ponad poziom oficjalnego patriotyzmu angielskiej burżuazji. Żadna z armii starego świata nie miała szans na tak lojalną i gorliwą pochwałę, jaką Kipling był dla armii angielskiej. Pisał o saperach i marines, o górskiej artylerii i irlandzkiej gwardii, o inżynierach Jej Królewskiej Mości i oddziałach kolonialnych – Sikhach i Gurkhach, którzy później udowodnili swoją tragiczną lojalność wobec brytyjskich sahibów na bagnach Flandrii i piaskach El Alamein. Kipling ze szczególną kompletnością wyraził początek nowego zjawiska światowego - początek tego powszechnego kultu wojskowości, który utrwalił się na świecie wraz z epoką imperializmu. Przejawiało się we wszystkim, począwszy od hord cynowych żołnierzy, którzy zdobywali dusze przyszłych uczestników niezliczonych wojen XX wieku, a skończywszy na kulcie żołnierza, który głosił w Niemczech Nietzsche, we Francji J. Psycari i P. Adam we Włoszech - D „Annunzio i Marinetti.

Apogeum jego życia i drogi twórczej była wojna anglo-burska (1899 - 1902), która wstrząsnęła całym światem i stała się zwiastunem strasznych wojen początku wieku.

Kipling stanął po stronie brytyjskiego imperializmu. Razem z młodym korespondentem wojennym W. Churchillem oburzył się na sprawców klęsk, które spadły na Brytyjczyków w pierwszym roku wojny, którzy natknęli się na heroiczny opór całego narodu. Poszczególnym bitwom tej wojny, jednostkom armii angielskiej, a nawet Burom, Kipling poświęcił szereg wierszy i „szczodrze” uznał ich za rywali równorzędnych w duchu z Brytyjczykami. W napisanej później autobiografii nie bez samozadowolenia zadeklarował szczególną rolę zwolennika wojny, którą, jego zdaniem, grał w tamtych latach. Podczas wojny anglo-burskiej w jego twórczości rozpoczął się najczarniejszy okres. W powieści „Kim” (1901) Kipling wcielił się w postać angielskiego szpiega, „rodzimego” chłopca, który dorastał wśród Indian, umiejętnie ich naśladować, a przez to nieoceniony dla tych, którzy grają w „wielką grę” – dla brytyjskiego wywiadu wojskowego. Tym samym Kipling zapoczątkował szpiegowski gatunek literatury imperialistycznej XX wieku, tworząc model nieosiągalny dla Fleminga i innych mistrzów literatury „szpiegowskiej” takich jak on. Ale powieść pokazuje też pogłębienie umiejętności pisarza.

Świat mentalny Kima, coraz bardziej przyzwyczajającego się do codzienności i postawy swoich indyjskich przyjaciół, złożona psychologiczna kolizja człowieka, w którym walczą tradycje cywilizacji europejskiej, przedstawiana bardzo sceptycznie i głęboko filozoficzna wschodnia Koncepcje rzeczywistości, wyrafinowane przez stulecia życia społecznego i kulturalnego, ujawniają się w jej złożonej treści… W ogólnej ocenie tej pracy nie można pominąć psychologicznego aspektu powieści. Zbiór wierszy Kiplinga „Pięć narodów” (1903), gloryfikujących starą imperialistyczną Anglię i nowe narody przez nią zrodzone – Stany Zjednoczone, RPA, Kanadę, Australię, obfituje w pochwały na cześć krążowników-myśliwców, niszczycieli. Następnie do tych wierszy, w których było jeszcze silne uczucie miłości do floty i wojska oraz do tych, którzy w nich służą swoją ciężką służbę, nie zastanawiając się nad pytaniem komu ta służba jest potrzebna, późniejsze wersety na cześć D. Chamberlain, S. Rhodes, G. Kitchener, F. Roberts i inni przywódcy brytyjskiej polityki imperialistycznej. Wtedy naprawdę stał się wieszczem brytyjskiego imperializmu – chwaląc polityków, bankierów, demagogów, opatentowanych morderców i katów gładką, już nie „kiplingowską” poezją, samą czołówką angielskiego społeczeństwa, o której wielu bohaterów jego wcześniejsze prace mówiły z pogardą i potępieniem, co w niemałym stopniu przyczyniło się do sukcesu Kiplinga w latach 1880-1890. Tak, w tych latach, kiedy H. Wells, T. Hardy, a nawet daleki od polityki D. Galsworthy, w taki czy inny sposób potępiali politykę brytyjskich imperialistów, Kipling znalazł się po drugiej stronie.

Jednak kulminacyjny punkt jego twórczego rozwoju już minął. Wszystko co najlepsze zostało już napisane. Przed nami tylko pełna przygód powieść „Courageous Captains” (1908), cykl opowiadań z historii Anglików, zjednoczonych w jednym dziele z epoki jego przeszłości („Pack from the Hills of Pak”, 1906). Na tym tle wyraziście wyróżniają się Bajki (1902).

Kipling żył długo. Przeżył wojnę 1914-1918, na którą odpowiedział oficjalnymi i bladymi wierszami, uderzająco odmiennymi od jego temperamentnego stylu wczesnych lat. Z przerażeniem powitał Rewolucję Październikową, widząc w niej upadek jednego z wielkich królestw starego świata. Kipling z niepokojem zadał pytanie - kto teraz jest kolej, które z wielkich państw Europy upadnie po Rosji pod naporem rewolucji? Przepowiedział upadek brytyjskiej demokracji, groził jej potomkom wyrokiem. Kipling niszczał wraz z brytyjskim lwem, popadał w ruinę wraz z postępującym upadkiem imperium, którego złote dni gloryfikował i którego upadek nie miał czasu opłakiwać…

Zmarł w 1936 roku.

Tak, ale Gorki, Lunacharsky, Bunin, Kuprin ... A dwór czytelników - sowieckich czytelników - potwierdza, że ​​Kipling był pisarzem o wielkim talencie.

Jaki to był talent?

Oczywiście był talent w sposobie, w jaki Kipling przedstawiał wiele sytuacji i postaci, które były dla nas obrzydliwe. Jego pochwały na cześć brytyjskich żołnierzy i oficerów są często oryginalne zarówno pod względem stylu, jak i sposobu tworzenia żywych obrazów. W cieple, z jakim mówi o prostym „małym” człowieku cierpiącym, umierającym, ale „budowającym imperium” na własnych i cudzych fundamentach, jest głęboko ludzka sympatia, nienaturalnie współistniejąca z niewrażliwością na ofiary tych ludzi. Oczywiście działalność Kiplinga jako odważnego reformatora poezji angielskiej, który otworzyła zupełnie nowe możliwości, jest utalentowana. Oczywiście Kipling jest utalentowany jako niestrudzony i uderzająco różnorodny gawędziarz oraz jako niezwykle oryginalny artysta.

Ale to nie te cechy talentu Kiplinga czynią go atrakcyjnym dla naszych czytelników.

A tym bardziej to, co zostało opisane powyżej jako naturalizm Kiplinga i co było raczej odchyleniem, wypaczeniem jego talentu. Talent prawdziwego, choć głęboko sprzecznego artysty tkwi przede wszystkim w mniejszym lub większym stopniu prawdomówności. Choć Kipling wiele ukrywał przed straszną prawdą, którą widział, choć ukrywał się przed rażącą prawdą za suchymi, rzeczowymi opisami, to w wielu przypadkach – i bardzo ważnych – tę prawdę mówił, choć czasem jej nie dokończył. W każdym razie sprawił, że poczuła.

Opowiedział prawdę o straszliwych epidemiach głodu i cholery, które stały się losem kolonialnych Indii (historia „Na głodzie”, opowieść „Bez błogosławieństwa Kościoła”), o niegrzecznych i nieokrzesanych zdobywców, którzy wyobrażali sobie, że są mistrzami starożytne ludy, które niegdyś posiadały wielką cywilizację. Sekrety starożytnego Wschodu, wielokrotnie wdzierane w opowiadania i wiersze Kiplinga, stojące jak ściana nie do pokonania między cywilizowaną bielą końca XIX wieku a niepiśmiennym fakirem, są wymuszonym uznaniem bezsilności, jaka dotyka białego człowieka w twarz pradawnej i niezrozumiałej dla niego kultury, bo przyszedł do niej jako wróg i złodziej, bo zamknęła się przed nim w duszy swego stwórcy – zniewolonego, ale nie poddanego ludu („Beyond the Line”) . I w uczuciu niepokoju, który nieraz ogarnia białego zdobywcę, bohater Kiplinga, wobec Wschodu, nie ma przewidywania porażki, przeczucia nieuchronnej historycznej kary, która spadnie na potomków „ trzech żołnierzy”, na temat Tommy'ego Atkinsa i innych? Przezwyciężenie tych przeczuć i lęków zajmie ludziom nowego pokolenia dziesięciolecia. W The Quiet American Grahama Greene'a stary angielski dziennikarz potajemnie pomaga walczącemu narodowi wietnamskiemu w ich wojnie o wyzwolenie iw ten sposób ponownie staje się człowiekiem; W powieści A. Sillito „Klucz do drzwi” młody żołnierz z brytyjskich oddziałów okupacyjnych walczących na Malajach odczuwa dotkliwe pragnienie oderwania się od tej „brudnej roboty”, oszczędza partyzanta, który wpadł w jego ręce – a także staje się mężczyzną, nabiera dojrzałości. Tak rozwiązuje się problemy, które kiedyś nieświadomie dręczyły Kiplinga i jego bohaterów.

Jeśli chodzi o Kiplinga, to zwyczajowo pamięta się jego wiersze:

Zachód to Zachód, a Wschód to Wschód, i nie opuszczą swoich miejsc, dopóki Niebo i Ziemia nie pojawią się na straszliwy sąd Pana ...

Na tym zwykle cytat się kończy. Ale wiersze Kiplinga idą dalej:

Ale nie ma Wschodu i nie ma Zachodu, który jest plemieniem, ojczyzną, klanem, jeśli silna osoba stanie twarzą w twarz na skraju ziemi.

Przetłumaczyła E. Polonskaya

Tak, w życiu silny zbiega się z silnym. I to nie tylko w tym wierszu, ale w wielu innych utworach Kiplinga, gdzie siła osoby kolorowej jest pokazana jako ta sama wrodzona cecha, co siła białego człowieka. „Mocni” Indianie są często bohaterami Kiplinga i jest to również ważna część prawdy, którą ukazywał w swoich pracach. Bez względu na to, jak szowinistyczny może być Kipling, jego Indianie to wspaniali ludzie o wielkiej duszy i z taką charakterystyką pojawił się w literaturze końca XIX wieku właśnie u Kiplinga, nie ukazany w rozkwicie jego państwowości i władzy, nie pod Ashakiem, Kalidasem czy Aurangzebem, ale zmiażdżony w proch, zdeptany przez kolonistów - a jednak nieprzenikniony, niezwyciężony, tylko chwilowo znoszący swoją niewolę. Za stary, żeby nie przeżyć tych dżentelmenów. Prawda najlepszych stronic Kiplinga tkwi w sensie doczesności dominacji zdobytej bagnetem i armatą, krwią Tommy'ego Atkinsa. To poczucie zagłady wielkich mocarstw kolonialnych ujawnia się w wierszu „Brzemię białych”, napisanym w 1890 roku i poświęconym zajęciu Filipin przez Amerykę.

Oczywiście jest to tragiczny hymn dla sił imperialistycznych. W pracy Kiplinga mistrzostwo zdobywców i gwałcicieli jest przedstawione jako misja handlarzy kulturą:

Noś brzemię białych - zdołaj wszystko znieść, a nawet przezwyciężyć dumę i wstyd; nadaj twardość kamienia wszystkim wypowiadanym słowom, daj im wszystko, co by ci służyło.

Przetłumaczone przez M. Frohman

Ale Kipling ostrzega – kolonialiści nie będą czekać na wdzięczność od tych, którym narzucili swoją cywilizację. Nie zrobią sobie przyjaciół z narodów zniewolonych. Ludy kolonialne czują się jak niewolnicy w efemerycznych imperiach stworzonych przez białych i przy pierwszej nadarzającej się okazji rzucą się, by się z nich wyrwać. Wiersz ten mówi prawdę o wielu tragicznych złudzeniach tkwiących w tych, którzy podobnie jak młody Kipling wierzyli niegdyś w cywilizacyjną misję imperializmu, w wychowawczy charakter działań angielskiego systemu kolonialnego, który wyrywał „dzikich” z ich senności. państwo do „kultury” na sposób brytyjski.

Z wielką mocą przeczucie zagłady pozornie potężnego świata gwałcicieli i drapieżników zostało wyrażone w wierszu „Mary Gloucester”, niejako podejmującym temat pokoleń w odniesieniu do angielskiej sytuacji społecznej końca wieku. Umiera stary Anthony Gloucester, milioner i baronet. I cierpi nieopisanie przed śmiercią - nie ma komu zostawić nagromadzonego bogactwa: jego syn Dick to żałosny diabeł brytyjskiej dekadencji, wyrafinowany esteta, miłośnik sztuki. Dawni twórcy odchodzą, pozostawiając to, co stworzyli bez mecenasa, pozostawiając swój majątek niesolidnym spadkobiercom, nędznemu pokoleniu, które zrujnuje dobre imię rozbójniczej dynastii Gloucesterów… Czasem okrutna prawda wielkiej sztuki przebijała się tam, gdzie poeta mówi o sobie: brzmi to w wierszu „Niewolnik galery”. Bohater wzdycha nad swoją starą ławką, nad swoim starym wiosłem - był galernikiem, ale jakże piękna była ta galera, z którą był połączony kajdanowym łańcuchem!

Niech łańcuchy ocierają nam nogi, niech nam będzie ciężko oddychać, ale nie ma drugiej takiej kuchni na wszystkich morzach!

Przyjaciele, byliśmy bandą zdesperowanych ludzi, byliśmy sługami wesołych, ale panowie mórz, prowadziliśmy naszą galerę prosto przez burze i ciemność, wojownikiem, dziewicą, bogiem czy diabłem - cóż, kogo się baliśmy ?

Przetłumaczone przez M. Frohman

Podniecenie wspólników „wielkiej gry” – tej, która tak rozbawiła chłopca Kima – gorzko upiła Kiplinga, bo ten wiersz, napisany przez niego, jakby w momencie wytrzeźwienia, przemawia obrazowo. Tak, a on, wszechmocny, dumny biały człowiek, nieustannie powtarzający o swojej wolności i władzy, był tylko galerem przykutym do ławki statku piratów i kupców. Ale taki jest jego udział; i wzdychając za nią, pociesza się myślą, że jakakolwiek ta kuchnia była, to była jego kuchnia, niczyja inna. W całej poezji europejskiej – od Alcaeusa po współczesność – istnieje obraz statku w niebezpieczeństwie, polegającego tylko na tych, którzy mogą mu służyć o tej godzinie; Kuchnia Kiplinga jest jedną z najpotężniejszych postaci w tej wieloletniej tradycji poetyckiej.

Gorzka prawda życia, przebijająca się w najlepszych wierszach i opowiadaniach Kiplinga, zabrzmiała z największą siłą w powieści „Światło zgasło”. To smutna historia Dicka Heldara, angielskiego artysty sztuk walki, który całą siłę swojego talentu oddał ludziom, którzy go nie doceniali i szybko o nim zapomnieli.

W powieści toczy się wiele dyskusji o sztuce. Dick - a po nim Kipling - jest przeciwnikiem nowej sztuki, która pojawiła się w Europie pod koniec wieku. Kłótnia Dicka z dziewczyną, którą naprawdę kocha, wynika w dużej mierze z tego, że jest zwolenniczką francuskiego impresjonizmu, a Dick jest jego przeciwnikiem. Dick jest zwolennikiem lakonicznej sztuki, która dokładnie odwzorowuje rzeczywistość. Ale to nie jest naturalizm. „Nie jestem fanem Vereshchagin”, mówi do Dicka jego przyjaciel, dziennikarz Thorpenhow, po obejrzeniu jego szkicu przedstawiającego zabitych na polu bitwy. I wiele kryje się w tym sądzie. Brutalna prawda życia jest tym, do czego dąży Dick Heldar, o to walczy. Ani wyrafinowana dziewczyna, ani tępy Thorpenhowe jej nie lubią. Lubią ją jednak ci, dla których Heldar maluje swoje obrazy – angielscy żołnierze. W trakcie kolejnego sporu o sztukę Dick i dziewczyna znajdują się przed witryną sklepu ze sztuką, gdzie wystawiony jest jego obraz przedstawiający odjazd baterii na stanowiska strzeleckie. Przed oknem tłoczą się strzelcy-żołnierze. Chwalą artystę za pokazanie swojej ciężkiej pracy taką, jaka jest naprawdę. Dla Dicka jest to autentyczne wyróżnienie, znacznie ważniejsze niż artykuły krytyków z modernistycznych pism. I to oczywiście jest marzenie samego Kiplinga - zdobyć uznanie Tommy'ego Atkinsa!

Ale pisarz pokazał nie tylko słodki moment uznania, ale także gorzki los biednego artysty, zapomnianego przez wszystkich i pozbawionego możliwości przeżycia marszowego życia tego żołnierza, które wydawało mu się integralną częścią jego sztuki. Dlatego nie sposób bez ekscytacji przeczytać tę stronę powieści, gdzie niewidomy Heldar słyszy na ulicy, jak przechodzi obok niego jednostka wojskowa: rozkoszuje się stukotem żołnierskich butów, skrzypieniem amunicji, zapachem skóry i sukna, pieśń, którą ryczą zdrowe młode gardło – i tutaj Kipling też mówi prawdę o poczuciu krwi swojego bohatera z żołnierzami, z masą zwykłych ludzi, oszukanych, tak jak on, poświęcających się, jak to zrobi za nielicznych miesięcy gdzieś w piaskach za Suezem.

Kipling miał talent do odnajdywania w wydarzeniach zwykłego, a nawet pozornie nudnego życia czegoś ekscytującego, znaczącego, aby uchwycić w zwykłym człowieku to wielkie i wysokie, które czyni go przedstawicielem ludzkości i co jest jednocześnie nieodłączne od wszystkich. Ta osobliwa poezja prozy życia została szczególnie szeroko ujawniona w opowieściach Kiplinga, w tej dziedzinie jego twórczości, gdzie jako mistrz jest naprawdę niewyczerpany. Wśród nich jest opowieść „Konferencja mocarstw”, która wyraża ważne cechy poezji ogólnej Kiplinga artysty.

Towarzysz autora, pisarz Cleaver – „architekt stylu i malarz słowa”, według sarkastycznej charakterystyki Kiplinga, przypadkowo wpadł w towarzystwo młodych oficerów, którzy zebrali się w londyńskim mieszkaniu w pobliżu osoby, w imieniu której opowiadana jest historia. Cleaver, żyjący w świecie abstrakcyjnych wyobrażeń o życiu i ludziach Imperium Brytyjskiego, jest wstrząśnięty srogą prawdą o życiu, którą odkrywa przed nim rozmowa z młodymi oficerami. Między nim a tymi trzema młodzieńcami, którzy przeszli już trudną szkołę wojny w koloniach, jest taka przepaść, że mówią zupełnie innymi językami: Cleaver nie rozumie ich wojskowego żargonu, w którym angielskie słowa mieszają się z indyjskimi i birmańskimi i która coraz bardziej odchodzi od wyrafinowanego stylu, do którego przywiązuje się Cleaver. Ze zdumieniem przysłuchuje się rozmowie młodych oficerów; myślał, że ich zna, ale wszystko o nich i ich historiach jest dla niego nowością; w rzeczywistości jednak Cleaver traktuje ich z obraźliwą obojętnością, a Kipling to podkreśla, szydząc z charakterystycznego dla pisarza sposobu wypowiedzi: prawdziwego sposobu życia wojskowego, którego ciężka praca pozwoliła mu wieść spokojne, pełne różne ciekawe zajęcia.” Konfrontując Tasaka z trzema młodymi budowniczymi i obrońcami imperium, Kipling próbuje przeciwstawić się bezczynności - pracy, surowej prawdzie o życiu pełnym niebezpieczeństw, prawdzie o tych, których kosztem i krwią Tasaki wiodą swoje pełne wdzięku życie. Ten motyw przeciwstawiania się kłamstwom o życiu i prawdzie o nim przewija się w wielu opowiadaniach Kiplinga, a pisarz zawsze staje po stronie surowej prawdy. Inna sprawa, czy jemu samemu się to udaje, ale deklaruje - i chyba szczerze - o swoim pragnieniu. Pisze inaczej niż Cleaver, a nie to, o czym pisze Cleaver. Skupia się na sytuacjach z prawdziwego życia, jego językiem jest ten, którym posługują się zwykli ludzie, a nie wychowani wielbiciele angielskich dekadentów.

Kipling's Tales to encyklopedia opowiadań niezwykłych XIX-wiecznych angielskich i amerykańskich gawędziarzy. Wśród nich znajdziemy „przerażające” historie o tajemniczej treści, tym bardziej ekscytujące, że rozgrywają się w zwyczajnej scenerii („Riksza duch”) – a czytając je, przypominamy sobie Edgara Poe; opowiadania-anegdoty, atrakcyjne nie tylko odcieniami humoru, ale także wyrazistością obrazów („Strzały Kupidyna”, „Fałszywy świt”), osobliwe opowiadania portretowe w tradycji staroangielskiego skeczu („Resley z Departamentu Spraw Zagranicznych”), psychologiczne historie miłosne („Poza linią”). Mówiąc jednak o podążaniu za pewnymi tradycjami, nie można zapominać, że Kipling działał jako nowatorski gawędziarz, nie tylko biegły w sztuce opowiadania, ale także otwierający w niej nowe możliwości, wprowadzający nowe pokłady życia w korzystanie z literatury angielskiej. Widać to szczególnie w dziesiątkach opowieści o życiu w Indiach, o tym „przeklętym anglo-indyjskim życiu” („Rzut”), które znał lepiej niż życie metropolii i które traktował tak samo jak swoich ulubionych bohaterów – żołnierza Mulvaneya, który wrócił do Indii po tym, jak zamieszkał w Anglii, skąd wyjechał, otrzymawszy uczciwie uhonorowaną rezygnację („The Team Walking”). Historie „In the House of Sudhu”, „Beyond the Line”, „Lispeth” i wiele innych świadczą o głębokim zainteresowaniu, z jakim Kipling studiował życie ludu Indii, starając się uchwycić oryginalność ich postaci.

Przedstawienie Gurkhów, Afgańczyków, Bengalczyków, Tamilów i innych ludów w opowieściach Kiplinga to nie tylko hołd dla egzotyki; Kipling odtworzył żywą różnorodność tradycji, wierzeń, charakterów. Uchwycił i pokazał w swoich opowieściach zarówno katastrofalne konflikty kastowe, jak i różnice społeczne między indyjską szlachtą służącą metropolii, a zmiażdżonymi zwykłymi mieszkańcami indiańskich wiosek i miast, dręczącymi głodem i żmudną pracą. Jeśli Kipling często mówi o ludach Indii i Afganistanu słowami angielskich żołnierzy, szorstkich i okrutnych, to w imieniu tych samych postaci oddaje hołd odwadze i nieprzejednanej nienawiści najeźdźców („Zaginiony Legion”, „Na strażnik"). Kipling odważnie poruszył tematy tabu miłości, które łączy białego mężczyznę z Hinduską, uczucia przełamującego bariery rasowe („Bez błogosławieństwa Kościoła”).

Innowacja Kiplinga najpełniej ujawnia się w jego opowieściach o wojnie kolonialnej w Indiach. W Zaginionym Legionie Kipling wyznacza charakterystyczną historię „z pogranicza” – możemy mówić o całym cyklu pogranicznych opowieści pisarza, w których Wschód i Zachód nie tylko spotykają się w nieustannych bitwach i rywalizują w odwadze, ale także realizują relacje w spokojniejszą drogą, wymieniając się nie tylko ciosami, końmi, bronią i łupami, ale także poglądami: to opowieść o martwym pułku zbuntowanych sipajów, zniszczonym przez Afgańczyków na pograniczu, przyjętym na wiarę nie tylko przez alpinistów, ale także przez żołnierzy anglo-indyjskich i jednoczy obie strony w napadzie swego rodzaju żołnierskiego przesądu. Opowieść „Zakazani” to studium psychologiczne, interesujące nie tylko jako analiza wydarzeń, które doprowadziły do ​​samobójstwa młodego człowieka, który zachorował z nostalgią kolonialną, ale także ujawnia poglądy jego towarzyszy.

Szczególnie bogate i różnorodne są historie z cyklu „Trzej żołnierze”. Należy pamiętać, że zanim Kipling wybrał na swoich bohaterów trzech zwykłych angielskich żołnierzy i próbował opowiedzieć o życiu w Indiach, w literaturze angielskiej i ogólnie w całej literaturze światowej, z wyjątkiem rosyjskiej, nikt nie odważył się pisać o zwykłym człowieku pod względem ich postrzegania w mundurze żołnierza. Kipling to zrobił. Co więcej, pokazał, że jego szeregowcy Mulveny, Orteris i Lirod, mimo całkowicie demokratycznego pochodzenia, zasługują na nie mniejsze zainteresowanie niż osławieni muszkieterowie Dumasu. Tak, to tylko zwykli żołnierze, niegrzeczni, pełni narodowych i religijnych uprzedzeń, pijacy, czasem okrutni; ich ręce są zakrwawione, mają na sumieniu więcej niż jedno ludzkie życie. Ale za brudem narzuconym na te dusze przez koszary i biedę, za wszystkim strasznym i krwawym, co przyniosła im wojna kolonialna, kryje się prawdziwa ludzka godność. Żołnierze Kiplinga to lojalni przyjaciele, którzy nie pozostawią towarzysza w tarapatach. To dobrzy żołnierze, nie dlatego, że są obłudnymi rzemieślnikami wojennymi, ale dlatego, że w bitwie musisz pomóc towarzyszowi, a nawet sobie nie ziewać. Wojna to dla nich praca, za pomocą której zmuszeni są zarabiać na chleb. Czasami dochodzą do punktu, w którym nazywają swoją egzystencję „życiem przeklętego żołnierza” („Szaleństwo szeregowego Orterisa”), zdając sobie sprawę, że są „zagubionym pijanym tommym”, wysłanym na śmierć z dala od ojczyzny w interesie innych, pogardzanych przez ich ludzie - ci, którzy czerpią korzyści z krwi i cierpienia żołnierzy. Orteris jest zdolny do więcej niż pijackiego buntu, a jego ucieczka, w której był gotów pomóc i autor, który czuje się przyjacielem Orterisa, nie nastąpiła. Ale nawet te strony, na których przedstawiono zajęcie Orterisa, budząc sympatię autora i przedstawione w taki sposób, że wygląda to na eksplozję gromadzącego się od dawna protestu przeciwko upokorzeniu i resentymentowi, brzmiały niezwykle śmiało i wyzywająco na ogólnym tle literatury angielskiej. ten czas.

Niekiedy postacie Kiplinga, zwłaszcza w cyklu „Trzech żołnierzy”, jak to ma miejsce w twórczości naprawdę utalentowanych artystów, zdają się wyrywać spod autorytetu autora i zaczynają żyć własnym życiem, wypowiadając słowa, które czytelnik nie usłyszy od ich twórcy: na przykład w opowiadaniu o masakrze w teatrze Silvera („Na straży”) Mulveny z obrzydzeniem mówi o sobie i swoich towarzyszach – odurzonych straszliwą masakrą angielskim żołnierzom – jako rzeźnikom.

W aspekcie, w jakim życie kolonii jest ukazane w tym cyklu opowiadań, to żołnierze i kilku oficerów może przekroczyć barierę oddzielającą ich od szeregowych (jak stary kapitan o pseudonimie Hak). być prawdziwymi ludźmi. Liczne społeczeństwo karierowiczów, urzędników i biznesmenów, strzeżone bagnetami przed wściekłością zniewolonej ludności, ukazane jest poprzez postrzeganie zwykłego jako tłumu aroganckich i bezużytecznych stworzeń, zajętych ich niezrozumiałymi i z żołnierskiego punktu widzenia widzenia, niepotrzebne czyny, wywołujące u żołnierza pogardę i kpiny. Są wyjątki - Strickland, "budowniczy imperium", idealna postać Kiplinga ("Sais Miss Yol"), ale on też jest blady obok pełnokrwistych wizerunków żołnierzy. Do panów kraju - ludów Indii - żołnierze traktują ich zawzięcie, jeśli spotkają ich na polu bitwy - gotowi są jednak z szacunkiem mówić o waleczności indyjskich i afgańskich żołnierzy oraz z pełnym szacunkiem - o żołnierzach indyjskich oraz oficerów służących obok „czerwonych płaszczy”” – przez żołnierzy z jednostek brytyjskich. Wprowadzona w indyjskie życie praca chłopa czy kulisa, walczącego o budowę mostów, torów kolejowych i innych dobrodziejstw cywilizacji, budzi w nich sympatię i zrozumienie – w końcu byli oni kiedyś ludźmi pracy. Kipling nie ukrywa rasistowskich uprzedzeń swoich bohaterów – dlatego są prostymi, półpiśmiennymi facetami. Mówi o nich nie bez ironii, podkreślając, na ile żołnierze powtarzają w takich przypadkach słowa i opinie innych, nie zawsze dla nich jasne, na ile są to obcy barbarzyńcy, którzy nie rozumieją złożonego świata otaczającej Azji. im. Powtarzane przez bohaterów Kiplinga pochwały za odwagę ludów indyjskich broniących swojej niepodległości przywodzą na myśl niektóre wiersze Kiplinga, w szczególności jego wiersze o odwadze sudańskich bojowników o wolność, napisane tym samym żołnierskim slangiem, co trzej żołnierze.

A obok opowieści o ciężkim życiu żołnierza odnajdujemy subtelne i poetyckie przykłady opowieści zwierzęcej („Rikki-Tikki-Tavi”), przyciągającej opis życia fauny indyjskiej, czy opowieści o starych i nowych maszynach i ich rola w życiu ludzi - "007" , oda do parowozu, w której znalazło się miejsce na ciepłe słowa o tych, którzy nimi przewodzą; są jak trzej żołnierze w swoich habitach i sposobie wyrażania się. A jak nędznie i nieistotnie wygląda obok ich życia, pełnego pracy i niebezpieczeństw, życia brytyjskich urzędników, najwyższych rangą oficerów, bogatych, szlachty, których szczegóły są przedstawione w opowiadaniach „Strzały Kupidyna” ”, „Na skraju otchłani”. Świat opowieści Kiplinga jest złożony i bogaty, aw nich szczególnie jaskrawo błyszczy jego talent artysty, który zna życie i uwielbia pisać tylko o tym, co dobrze zna.

Szczególne miejsce w opowiadaniach Kiplinga zajmuje problem narratora – „ja”, w imieniu którego wypowiadane jest przemówienie. Czasem to „ja” jest nieuchwytne, przesłania je inny narrator, któremu głos udziela autor, wypowiadając tylko pewien wstęp, wstęp. Najczęściej jest to sam Kipling, uczestnik codziennych wydarzeń odbywających się w brytyjskich osiedlach i placówkach wojskowych, własny człowiek w apelu oficerskim oraz w towarzystwie zwykłych żołnierzy, którzy cenią go za serdeczność i łatwość obsługi. Tylko sporadycznie nie jest to sobowtór Kiplinga, ale ktoś inny, ale z konieczności jest to osoba wytrawna, o sceptycznym, a zarazem stoickim światopoglądzie, dumna ze swojego obiektywizmu (w rzeczywistości daleko mu do ideału), czujnej obserwacji, swojego chęć pomocy, a w razie potrzeby nawet pomocy w ucieczce szeregowego Orterisa, który już nie był w stanie znieść czerwonego munduru.

Można by znaleźć o wiele więcej przykładów prawdziwości talentu Kiplinga, przełamującego charakterystyczny dla niego sposób lakonicznego, naturalistycznego pisarstwa.

Inną stroną talentu Kiplinga jest jego głęboka oryginalność, umiejętność dokonywania wspaniałych odkryć artystycznych. Oczywiście ta umiejętność odkrywania nowych rzeczy przekładała się już na to, że bohaterami Kiplinga, w których nikt wcześniej nie widział bohaterów, stali się zwykli żołnierze i urzędnicy. Ale prawdziwym odkryciem było życie Wschodu, którego poetą stał się Kipling. Który przed Kiplingiem wśród pisarzy Zachodu czuł i opowiadał o kolorach, zapachach, dźwiękach życia w starożytnych miastach Indii, ich bazarach, ich pałacach, o losie głodującego, a jednak dumnego Indianina, o jego wierzenia i zwyczaje, o naturze jego kraju? Wszystko to opowiedział jeden z tych, którzy uważali się za „dźiężar białego człowieka”, ale intonacja wyższości często ustępowała intonacji podziwu i szacunku. Bez tego nie powstałyby takie perełki poezji Kiplinga jak Mandalay i wiele innych. Bez tego artystycznego odkrycia Wschodu nie byłoby wspaniałych „Księgi dżungli”.

Nie ma wątpliwości i w wielu częściach Księgi Dżungli przebija się ideologia Kiplinga – wystarczy przypomnieć jego piosenkę „Prawo dżungli”, która brzmi bardziej jak hymn harcerski niż chór wolnych głosów dżungli ludność, a życzliwy niedźwiedź Baloo czasami przemawia całkowicie w duchu tych mentorów, którzy szkolili przyszłych oficerów Jej Królewskiej Mości z podchorążych szkoły wojskowej, w której studiowali Stoki i Spółka. Ale na te nuty i tendencje nakłada się władczo inny głos w Księgach dżungli, głos folkloru indyjskiego i szerzej folkloru starożytnego Wschodu, melodii ludowej opowieści, podchwyconej i zinterpretowanej na swój sposób przez Kiplinga.

Bez tego potężnego wpływu indyjskiego, wschodniego elementu na angielskiego pisarza nie byłoby „Księgi dżungli”, a bez nich nie byłoby światowej sławy Kiplinga. W zasadzie musimy ocenić, co Kipling zawdzięcza krajowi, w którym się urodził. Księgi Dżungli to kolejne przypomnienie nierozerwalnego związku między kulturami Zachodu i Wschodu, który zawsze wzbogacał obie strony interakcji. Dokąd zmierza lakonizm Kiplinga, naturalistyczna opisowość? W tych książkach – zwłaszcza w tej pierwszej – wszystko mieni się kolorami i dźwiękami wielkiej poezji, w której ludowa podstawa w połączeniu z talentem mistrza stworzyła niepowtarzalny efekt artystyczny. Dlatego poetycka proza ​​tych książek jest nierozerwalnie związana z tymi poetyckimi fragmentami, które tak organicznie uzupełniają poszczególne rozdziały „Księgi dżungli”.

W Księgach dżungli wszystko się zmienia. Ich bohaterem nie jest drapieżnik Sher Khan, znienawidzony przez cały świat zwierząt i ptaków, ale chłopiec Mowgli, mądry dzięki doświadczeniu dużej wilczej rodziny i jego dobrych przyjaciół – niedźwiedzia i mądrego węża Kaa. Walka z Shere Khanem i jego klęska - klęska Silnego i Samotnego, pozornie ukochanego bohatera Kiplinga - staje się centrum kompozycji pierwszej „Księgi dżungli”. Dzielna mała mangusta Rikki, obrońca Domu Wielkiego Człowieka i jego rodziny, triumfuje nad potężną kobrą. Mądrość ludowej opowieści zmusza Kiplinga do przyjęcia prawa zwycięstwa dobra nad siłą, jeśli ta siła jest zła. Niezależnie od tego, jak bliskie są Księgi Dżungli poglądom Kiplinga imperialisty, częściej odbiegają od tych poglądów, niż je wyrażają. I to jest też przejaw talentu artysty - aby móc podporządkować się najwyższemu prawu artyzmu, zawartemu w tradycji baśni ludowej, jeśli zostanie się jej wyznawcą i uczniem, tak jak Kipling, autor Księgi dżungli, stał się nim na czas.

W „Dżungli” Kipling zaczął rozwijać ten niesamowity sposób mówienia z dziećmi, którego arcydziełem były późniejsze „Bajki bez powodu”. Rozmowa o talencie Kiplinga byłaby niepełna, gdyby nie wymieniono go jako wspaniałego pisarza dziecięcego, który umie przemawiać do odbiorców pewnym tonem gawędziarza, który szanuje swoich słuchaczy i wie, że prowadzi ich w kierunku zainteresowań i ekscytacji wydarzenia.

Rudyard Kipling zmarł ponad trzydzieści lat temu6. Nie dożył upadku kolonialnego imperium brytyjskiego, chociaż przeczuwał to już w latach 90. XIX wieku. Gazety coraz częściej wspominają o stanach, w których wywodzi się stary „Union Jack”, brytyjska flaga królewska; coraz częściej migają ujęcia i zdjęcia, które pokazują, jak Tommy Atkins na zawsze opuszcza obce terytoria; pomniki konne dawnych brytyjskich wojowników, którzy niegdyś zalali te kraje krwią, coraz częściej obalane są na placach wolnych już państw Azji i Afryki. Obrazowo obalono także pomnik Kiplinga. Ale talent Kiplinga żyje. I dotyczy nie tylko dzieł D. Konrada, R.L. Stevensona, D. London, E. Hemingwaya, S. Maughama, ale także w twórczości niektórych pisarzy sowieckich.

Radzieckie dzieci w wieku szkolnym w latach dwudziestych nauczyły się na pamięć wiersza młodego N. Tichonowa „Sami”, który odczuł wpływ słownictwa i metryk Kiplinga, wiersza, który przepowiadał światowy triumf idei Lenina. Opowieści N. Tichonowa o Indiach zawierają rodzaj polemiki z Kiplingiem. Powszechnie znany jest wiersz „Przykazanie” w tłumaczeniu M. Łozińskiego, który gloryfikuje odwagę i męstwo osoby i jest często wykonywany przez czytelników scenicznych.

Któż nie pamiętał Kiplinga z „Dwunastu ballad” N. Tichonowa, a nie dlatego, że można by zarzucić poecie, że naśladuje rytmiczne cechy wierszy Kiplinga. Było coś innego, znacznie bardziej skomplikowanego. A czy nie przypomną Kiplinga jedne z najlepszych wierszy K. Simonowa, który zresztą doskonale przetłumaczył wiersz Kiplinga „Wampir”? Jest coś, co pozwala nam powiedzieć, że nasi poeci nie pominęli wielkiego twórczego doświadczenia tkwiącego w tomach jego wierszy. To pragnienie bycia poetą naszych czasów, żywe wyczucie czasu, poczucie romantyczności współczesności, silniejsze niż u innych zachodnioeuropejskich poetów przełomu wieków, zostało wyrażone w wierszu Kiplinga Królowa".

Wiersz ten (w tłumaczeniu A. Onoshkovich-Yatsyn) wyraża rodzaj poetyckiego credo Kiplinga. Królowa to romans; poeci wszechczasów narzekają, że wyjechała wczoraj - z krzemienną strzałą, potem z rycerską zbroją, a potem - z ostatnim żaglowcem i ostatnim powozem. „Widzieliśmy ją wczoraj” – powtarza romantyczny poeta, odwracając się od nowoczesności.

Tymczasem romans, mówi Kipling, jeździ innym pociągiem i jeździ nim zgodnie z rozkładem, i to jest nowy romans samochodu i przestrzeni, którą posiadał człowiek: jeden z aspektów współczesnego romansu. Poecie nie udało się dodać do tego wiersza słów o romansie samolotu, o romansie kosmonautyki, o całym romansie, jakim oddycha nasza współczesna poezja. Ale nasz romans jest posłuszny innym uczuciom, do których Kipling nie może się podnieść, bo był autentycznym i utalentowanym śpiewakiem odchodzącego starego świata, który tylko mgliście wychwycił huk zbliżających się wielkich wydarzeń, w których upadło jego imperium i w którym cały świat przemocy i kłamstwa, zwany społeczeństwem kapitalistycznym.

R. Samarin

1. Kuprin A. I. Sobr. cit.: W 6 tomach.M.: 1958.t. VI. S. 609

2. Gorky M. Sobr. cit.: W 30 tomach.M.: 1953.Tom 24.P.66.

3. Łunaczarski A. Historia literatury zachodnioeuropejskiej w jej najważniejszych momentach. M.: Gosizdat. 1924. Część II. s. 224.

4. Dekret Gorkiego M. op.: s. 155.

5. Zobacz Bunin IA Sobr. cit.: W 9 tomach M.: Art. oświetlony. 1967.t. 9, s. 394.

6. Artykuł powstał pod koniec lat 60-tych.

Zadanie numer 22. Zastanów się nad rysunkami i wyobraź sobie, że przyszedłeś do muzeum, do sali, w której wystawiane są ubrania. Pracownicy muzeum nie zdążyli jeszcze umieścić w pobliżu eksponatów tabliczek z nazwami epoki i wskazującymi czas, do którego należą te eksponaty. Umieść znaki samodzielnie; skomponować tekst do przewodnika, który odda powody zmiany w modzie

Na modę początku XIX wieku wpłynęła rewolucja francuska. Era rokoka minęła wraz z monarchią francuską. Modne są stroje damskie o prostym kroju z lekkich, lekkich tkanin i minimum biżuterii. Mężczyźni mają w ubiorze „wojskowy styl”, ale strój nadal nosi cechy XVIII wieku. Wraz z końcem epoki napoleońskiej moda zdaje się przypominać zapomniane. Powracają bujne sukienki damskie z krynolinami i głębokim dekoltem. Ale męski garnitur staje się bardziej praktyczny i ostatecznie trafia do fraka i niezbędnego nakrycia głowy - cylindra. Co więcej, pod wpływem zmian w życiu codziennym odzież damska ulega zwężeniu, ale podobnie jak poprzednio, szeroko stosowane są gorsety i krynoliny. Odzież męska pozostaje praktycznie bez zmian. Na początku XX wieku w odzieży damskiej zaczyna się pozbywać gorsetów i krynolin, jednak suknia jest niezwykle zwężona. Garnitur męski w końcu zamienia się w klasyczną „trójkę”

Zadanie numer 23. Rosyjski fizyk A.G. Stoletov napisał: „Nigdy od czasów Galileusza świat nie widział tylu niesamowitych i różnorodnych odkryć, które wyszły z jednej głowy i niedługo zobaczy kolejnego Faradaya…”

Jakie odkrycia miał na myśli Stoletov? Wymień je

1. Odkrycie zjawiska indukcji elektromagnetycznej

2. Odkrycie skraplania gazów

3. Ustalenie praw elektrolizy

4. Stworzenie teorii polaryzacji dielektryków

Jak myślisz, co było powodem wysokiej oceny działań Pasteura wystawionej przez rosyjskiego naukowca K.A.Timiryazeva?

„Nadchodzące pokolenia będą oczywiście uzupełniać pracę Pasteura, ale… bez względu na to, jak daleko posuną się naprzód, pójdą wytyczoną dla nich ścieżką, a nawet geniusz nie może tego zrobić w nauce”. Zapisz swój punkt widzenia

Pasteur jest twórcą mikrobiologii, jednego z fundamentów współczesnej medycyny. Pasteur odkrył metody sterylizacji i pasteryzacji, bez których nie można sobie wyobrazić nie tylko współczesnej medycyny, ale także przemysłu spożywczego. Pasteur sformułował podstawy szczepień i jest jednym z założycieli immunologii

Angielski fizyk A. Schuster (1851-1934) napisał: „Moje laboratorium było zalane lekarzami, którzy przyprowadzali pacjentów, którzy podejrzewali, że mają igły w różnych częściach ciała”.

Jak myślisz, jakie odkrycie w dziedzinie fizyki umożliwiło wykrycie ciał obcych w ludzkim ciele? Kto jest autorem tego odkrycia? Zapisz odpowiedź

Odkrycie promieni, nazwanych jego imieniem przez niemieckiego fizyka Wilhelma Roentgena. Na podstawie tego odkrycia stworzono aparat rentgenowski.

Medal Roberta Kocha został ustanowiony przez Europejską Akademię Nauk Przyrodniczych. Jak myślisz, co odkrycie Kocha uczyniło jego imię nieśmiertelnym?

Odkrycie czynnika wywołującego gruźlicę, nazwanego na cześć naukowca „Różdżką Kocha”. Ponadto niemiecki bakteriolog opracował leki i środki zapobiegawcze przeciwko gruźlicy, co miało ogromne znaczenie, ponieważ w tym czasie choroba ta była jedną z głównych przyczyn zgonów.

Amerykański filozof i pedagog J. Dewey powiedział: „Prawdziwie myślący człowiek czerpie nie mniej wiedzy ze swoich błędów niż ze swoich sukcesów”; „Każdy wielki sukces nauki ma swoje źródło w wielkiej śmiałości wyobraźni”.

Komentarz do wypowiedzi J. Dewey

Pierwsze stwierdzenie jest zgodne ze stwierdzeniem, że wynik negatywny jest również wynikiem. Większość odkryć i wynalazków została dokonana poprzez powtarzające się eksperymenty, większość z nich nieudana, ale dająca naukowcom wiedzę, która ostatecznie doprowadziła do sukcesu.

Filozof nazywa „wielką zuchwałością wyobraźni” umiejętność wyobrażania sobie niemożliwego, dostrzegania tego, co wykracza poza zwykłe wyobrażenie o otaczającym świecie.

Zadanie numer 24. Żywe obrazy romantycznych bohaterów zawarte są w literaturze z początku XIX wieku. Przeczytaj fragmenty dzieł romantyków (przypomnij sobie ówczesne dzieła znane z lekcji literatury). Spróbuj znaleźć coś wspólnego w opisie tak różnych postaci (wygląd, cechy charakteru, zachowanie)

Fragment J. Byrona. Pielgrzymka Childe Harolda

Fragment J. Byrona „Korsarz”

Fragmenty V. Hugo „Katedra Notre Dame”

Jak myślisz, jakie powody mogą wyjaśnić fakt, że ci literaccy bohaterowie uosabiali epokę? Zapisz swoje rozumowanie

Wszystkich tych bohaterów łączy bogaty wewnętrzny świat ukryty przed innymi. Bohaterowie zdają się zamykać w sobie, kierują się bardziej sercem niż rozumem i nie ma dla nich miejsca wśród zwykłych ludzi z ich „podstawowymi” zainteresowaniami. Wydają się być ponad społeczeństwem. Są to typowe cechy romantyzmu powstałe po upadku idei Oświecenia. W społeczeństwie bardzo dalekim od sprawiedliwości romantyzm przedstawiał piękny sen, gardząc światem bogatych sklepikarzy

Oto ilustracje do dzieł literackich stworzonych przez romantyków. Czy poznajesz bohaterów? Co ci pomogło? Pod każdym rysunkiem podpisz nazwisko autora oraz tytuł dzieła literackiego, do którego wykonana jest ilustracja. Wymyśl nazwę dla każdego

Zadanie numer 25. W opowiadaniu O. Balzaka „Gobska” (napisanym w 1830 r., wydanie ostateczne - 1835 r.) bohater, niezwykle bogaty lichwiarz, przedstawia swój pogląd na życie:

„To, co inspiruje zachwyt w Europie, jest karane w Azji. To, co w Paryżu uważane jest za występek, Azory uznają za konieczność. Na ziemi nie ma nic trwałego, są tylko konwencje, a w każdym klimacie są inne. Dla tego, kto chcąc nie chcąc, zastosował się do wszelkich norm społecznych, wszystkie twoje zasady moralne i przekonania są pustymi słowami... Tylko jedno uczucie jest niewzruszone, zakorzenione w nas przez samą naturę: instynkt samozachowawczy… ze wszystkich ziemskich błogosławieństw jest tylko jedno na tyle niezawodne, że warto go ścigać... Czy to jest ze złota. Wszystkie siły ludzkości skupiają się w złocie... Jeśli chodzi o moralność, człowiek jest wszędzie taki sam: wszędzie toczy się walka między biednymi a bogatymi, wszędzie. I jest to nieuniknione. Więc lepiej się pchać, niż pozwolić, by inni cię pchali»

Podkreśl w tekście zdania, które Twoim zdaniem najdobitniej charakteryzują osobowość Gobska

Osoba pozbawiona współczucia, pojęć dobra, obca współczuciu w dążeniu do wzbogacenia się, nazywana jest „połykaczem”. Trudno sobie wyobrazić, co mogło go takim uczynić. Podpowiedź, być może słowami samego Gobska, że ​​najlepszym nauczycielem człowieka jest nieszczęście, tylko to pomaga człowiekowi poznać wartość ludzi i pieniędzy. Trudy, nieszczęścia własnego życia i otaczającego Gobska społeczeństwa, w którym złoto uważano za główną miarę wszystkiego i największe dobro, uczyniły Gobska „połykaczem”

Na podstawie swoich wniosków napisz opowiadanie - historię życia Gobska (dzieciństwo i młodość, podróże, spotkania z ludźmi, wydarzenia historyczne, źródła jego bogactwa itp.), opowiedzianą przez niego samego

Urodziłem się w rodzinie biednego rzemieślnika w Paryżu i bardzo wcześnie straciłem rodziców. Będąc na ulicy, chciałem tylko jednego – przeżyć. Wszystko zagotowało się w mojej duszy, gdy zobaczyłem wspaniałe stroje arystokratów, złocone powozy pędzące chodnikami i zmuszające do przyciśnięcia się do ściany, by nie zostać zmiażdżonym. Dlaczego świat jest tak niesprawiedliwy? Potem… rewolucja, idee wolności i równości, które zawróciły wszystkim głowy. Nie trzeba dodawać, że dołączyłem do jakobinów. I z jaką rozkoszą przyjąłem Napoleona! Sprawił, że naród był z siebie dumny. Potem nastąpiła odbudowa i wszystko, z czym tak długo walczyło, wróciło. I znowu światem rządziło złoto. Wolność i równość przestały być pamiętane i wyjechałem na południe, do Marsylii... Po wielu latach trudów, tułaczki i niebezpieczeństw udało mi się wzbogacić i poznałem główną zasadę dzisiejszego życia - lepiej się dociskać niż zostać zmiażdżonym przez innych. I oto jestem w Paryżu, a ci, którzy kiedyś musieli uciekać od swoich powozów, przychodzą do mnie prosić o pieniądze. Myślisz, że się cieszę? Wcale nie, to dodatkowo utwierdziło mnie w opinii, że najważniejsze w życiu jest złoto, tylko ono daje władzę nad ludźmi

Zadanie numer 26. Oto reprodukcje dwóch obrazów. Obaj artyści pisali prace głównie o tematyce codziennej. Przejrzyj ilustracje, zwracając uwagę na czas ich powstania. Porównaj obie prace. Czy jest coś wspólnego w portretowaniu bohaterów, stosunku autorów do nich? Może zauważyłeś różne rzeczy? Zapisz wyniki swoich obserwacji w zeszycie.

Ogólne: Przedstawia codzienne sceny z życia trzeciego osiedla. Widzimy usposobienie artystów do swoich postaci i ich znajomość tematu.

Różne: Chardin przedstawiał na swoich obrazach spokojne, uduchowione sceny pełne miłości, światła i pokoju. W Mülle widzimy niekończące się zmęczenie, beznadziejność i rezygnację z trudnego losu.

Zadanie numer 27. Przeczytaj fragmenty portretu literackiego słynnego pisarza XIX wieku. (autor eseju - K. Paustovsky). W tekście nazwisko pisarza zastępuje się literą N.
O jakim pisarzu mówił K. Paustowski? Do odpowiedzi można posłużyć się tekstem § 6 podręcznika, który zawiera literackie portrety pisarzy.

Podkreśl frazy w tekście, które z Twojego punktu widzenia pozwalają dokładnie określić nazwisko pisarza

Opowieści i wiersze N, korespondenta kolonialnego, który sam stał pod kulami i komunikował się z żołnierzami, nie gardząc społeczeństwem kolonialnej inteligencji, były zrozumiałe i obrazowe dla szerokich kręgów literackich.

O życiu codziennym i pracy w koloniach, o ludziach tego świata - brytyjskich urzędnikach, żołnierzach i oficerach, którzy tworzą daleko imperium N. opowiadał z rodzinnych gospodarstw i miast leżących pod błogosławionym niebem starej Anglii.On i bliscy mu pisarze w ogólnym kierunku wychwalali imperium jako wielką Matkę, niestrudzoną wysyłaniem nowych i nowych pokoleń swoich synów do odległych morza.

Dzieci z różnych krajów czytają Księgi Dżungli tego pisarza... Jego talent był niewyczerpany, jego język był precyzyjny i bogaty, a jego inwencja pełna prawdopodobieństwa. Wszystkie te właściwości wystarczą, aby być geniuszem, należą do ludzkości.

O Josephie Rudyardze Kiplingu

Zadanie numer 28. Francuski artysta E. Delacroix dużo podróżował po krajach Wschodu. Fascynowała go możliwość przedstawienia żywych, egzotycznych scen, które poruszyły wyobraźnię.

Wymyśl kilka „orientalnych” tematów, które, jak myślisz, mogą zainteresować artystę. Zapisz historie lub ich tytuły

Śmierć króla perskiego Dariusza, Szahsey-Wachsey wśród szyitów z samoudrękami do krwi, porwaniem panny młodej, wyścigami konnymi wśród ludów koczowniczych, sokolnictwem, polowaniami z gepardami, uzbrojeni Beduini na wielbłądach.

Nazwij obrazy Delacroix na s. 29-30

Spróbuj znaleźć albumy z reprodukcjami prac tego artysty. Porównaj imiona, które nadałeś, z prawdziwymi. Zapisz nazwy innych interesujących Cię obrazów Delacroix ze Wschodu

1. „Kobiety algierskie w swoich komnatach”, 1834

2. „Polowanie na lwy w Maroku”, 1854

3. „Marokańskie siodłanie konia”, 1855

Inne obrazy: „Kleopatra i chłop”, 1834, „Masakra na Chios”, 1824, „Śmierć Sardanapala” w 1827, „Pojedynek Giaura z paszą”, 1827, „Starcie koni arabskich”, 1860 . , „Fanatycy Tangeru” 1837-1838

Zadanie numer 29. Współcześni słusznie uważali karykatury Daumiera za ilustracje do dzieł Balzaca

Rozważ kilka takich prac: „Mały urzędnik”, „Robert Macker - Stock Gambler”, „Legislative Womb”, „Moonlight Action”, „Representatives of Justice”, „Prawnik”

Zrób podpisy pod obrazami (użyj w tym celu cytatów z tekstu Balzaka). Napisz imiona bohaterów i tytuły dzieł Balzaka, które mogą być zilustrowane dziełami Daumiera

1. „Mały urzędnik” – „Są ludzie, którzy wyglądają jak zera: zawsze muszą mieć przed sobą cyfry”.

2. „Robert Macker – gracz giełdowy” – „Natura naszej epoki, kiedy pieniądze są wszystkim: prawa, polityka, obyczaje”

3. „Legislacyjne łono” – „Bezczelna hipokryzja budzi szacunek dla ludzi przyzwyczajonych do służenia”

4. „Moonlight Action” – „Ludzie rzadko obnoszą się z wadami – większość stara się je zakryć atrakcyjną powłoką”.

5. „Prawnicy” – „Przyjaźń dwóch świętych czyni więcej zła niż otwarta wrogość dziesięciu łajdaków”.

6. „Przedstawiciele Sprawiedliwości” – „Jeśli cały czas rozmawiasz sam, zawsze będziesz miał rację”

Mogą służyć jako ilustracje do prac: „Urzędnicy”, „Sprawa opiekuńcza”, „Mroczny interes”, „Dom bankowy Nusingen”, „Zagubione iluzje” itp.

Zadanie 30. Artyści z różnych epok odnosili się czasem do tego samego tematu, ale różnie go interpretowali

Weź pod uwagę reprodukcje słynnego obrazu Dawida Przysięga oświecenia w podręczniku do 7. klasy. Jak myślisz, czy ta fabuła mogłaby zainteresować romantycznego artystę żyjącego w latach 30. i 40. XX wieku? XIX wiek? Jak wyglądałby ten kawałek? Opisz to

Fabuła mogłaby zainteresować romantyków. Starali się przedstawiać bohaterów w chwilach najwyższego napięcia sił duchowych i fizycznych, kiedy wewnętrzny świat duchowy człowieka zostaje odsłonięty, ukazując jego istotę. Kawałek mógł wyglądać tak samo. Możesz podmieniać kostiumy, zbliżając je do nowoczesności.

Zadanie numer 31. Pod koniec lat 60. XIX wiek. Impresjoniści wdarli się w artystyczne życie Europy, broniąc nowych poglądów na sztukę

W książce JI. „Zielone drzewo życia” Wołyńskiego to krótka opowieść o tym, jak kiedyś K. Monet, jak zawsze w plenerze, namalował obraz. Na chwilę słońce schowało się za chmurą, a artysta przestał działać. W tym momencie odnalazł go G. Courbet, zainteresowany, dlaczego nie pracuje. – Czekam na słońce – odparł Monet. — Na razie mógłbyś namalować krajobraz w tle — wzruszył ramionami Courbet.

Jak myślisz, co mu odpowiedział impresjonista Monet? Zapisz możliwe odpowiedzi

1. Obrazy Moneta przesiąknięte są światłem, są jasne, błyszczące, radosne - „światło jest potrzebne do przestrzeni”

2. Pewnie czekam na inspirację – „nie mam dość światła”

Oto dwa portrety kobiet. Rozważając je, zwróć uwagę na kompozycję pracy, szczegóły, cechy obrazu. Pod ilustracjami umieść daty powstania dzieł: 1779 lub 1871.

Jakie cechy portretów, które zauważyłeś, umożliwiły prawidłowe wykonanie tego zadania?

Według ubioru i sposobu pisania. "Portret księżnej de Beaufort" Gainsborough - 1779 "Portret Joanny Samary" Renoira - 1871 Portrety Gainsborough powstawały głównie na zamówienie. Zimno powściągliwi arystokraci zostali przedstawieni w wyrafinowany sposób. Renoir portretował także zwykłe Francuzki, młode, wesołe i spontaniczne, pełne życia i uroku. Różni się również technika malowania.

Zadanie numer 32. Odkrycia impresjonistów utorowały drogę postimpresjonistom - malarzom, którzy starali się marzyć o własnej, niepowtarzalnej wizji świata z maksymalną wyrazistością

Płótno Paula Gauguina „Tahitian Pastorals” zostało stworzone przez artystę w 1893 roku podczas jego pobytu w Polinezji. Spróbuj ułożyć opowieść o treści obrazu (co dzieje się na płótnie, jak Gauguin odnosi się do świata uchwyconego na płótnie)

Uważając cywilizację za chorobę, Gauguin skłaniał się ku egzotycznym miejscom, starał się połączyć z naturą. Znalazło to odzwierciedlenie w jego obrazach, które przedstawiały życie Polinezyjczyków, proste i wymierzone. Podkreślono prostotę i sposób pisania. Płótna płaskie przedstawiały kompozycje statyczne i kontrastowe kolorystycznie, głęboko emocjonalne, a jednocześnie dekoracyjne.

Rozważ i porównaj dwie martwe natury. Każda sztuka opowiada o czasie, kiedy powstała. Czy te prace mają coś wspólnego?

Martwe natury przedstawiają proste codzienne rzeczy i bezpretensjonalne owoce. Obie martwe natury wyróżnia prostota i lakoniczna kompozycja.

Czy zauważyłeś różnicę w przedstawieniu przedmiotów? Co to jest?

Klas szczegółowo odwzorowuje obiekty, ściśle zachowuje perspektywę i światłocień, operuje delikatnymi kolorami. Cezanne przedstawia nam obraz z różnych punktów widzenia, używa wyraźnego konturu do podkreślenia objętości tematu i jasnych nasyconych kolorów. Zmięty obrus nie wygląda tak miękko jak u Klasa, a raczej stanowi tło i wyostrza kompozycję.

Wyobraź sobie i nagraj wyimaginowaną rozmowę między holenderskim artystą P. Claesem a francuskim malarzem P. Cezanne, w której opowiadaliby o swoich martwych naturach. Za co mieliby się nawzajem chwalić? Co skrytykowaliby ci dwaj mistrzowie martwej natury?

K.: „Użyłem światła, powietrza i jednego tonu, aby wyrazić jedność obiektywnego świata i środowiska”.

S.: „Moją metodą jest nienawiść do fantastycznego obrazu. Piszę tylko prawdę i chcę trafić do Paryża z marchewką i jabłkami”

K.K.: „Wydaje mi się, że nie jesteś wystarczająco szczegółowy i niewłaściwie przedstawiasz przedmioty”.

S.: „Artysta nie powinien być zbyt skrupulatny, zbyt szczery lub zbyt zależny od natury; artysta jest w mniejszym lub większym stopniu mistrzem swojego modela, a przede wszystkim jego środków wyrazu”

К.: "Ale lubię twoją pracę z kolorem, uważam go też za najważniejszy element malarstwa."

S.: „Kolor to punkt, w którym nasz mózg wchodzi w kontakt ze wszechświatem”.

Zadanie 25. W opowiadaniu O. Balzaka „Gobska” (napisanym w 1830 r., wydanie końcowe - 1835 r.) bohater, niezwykle zamożny lichwiarz, wyraża swój pogląd na życie:

„To, co inspiruje zachwyt w Europie, jest karane w Azji. To, co w Paryżu uważane jest za występek, Azory uznają za konieczność. Na ziemi nie ma nic trwałego, są tylko konwencje, a w każdym klimacie są inne. Dla tego, kto chcąc nie chcąc, zastosował się do wszelkich norm społecznych, wszystkie twoje zasady moralne i przekonania są pustymi słowami. Tylko jedno uczucie jest niewzruszone, zakorzenione w nas przez samą naturę: instynkt samozachowawczy… ze wszystkich ziemskich błogosławieństw jest tylko jedno na tyle niezawodne, że warto go ścigać. Czy to jest ze złota... Wszystkie siły ludzkości skupiają się w złocie... Jeśli chodzi o moralność, człowiek jest wszędzie taki sam: wszędzie toczy się walka między biednymi a bogatymi, wszędzie. I jest to nieuniknione. Więc lepiej naciskać na siebie, niż pozwolić innym cię zmiażdżyć ”.
Podkreśl w tekście zdania, które Twoim zdaniem najdobitniej charakteryzują osobowość Gobska.
Jak myślisz, dlaczego autor nadaje swojemu bohaterowi imię Gobsek, co oznacza „połykanie”? Co, z twojego punktu widzenia, mogło sprawić, że tak się stało? Zapisz główne ustalenia.

Osoba pozbawiona współczucia, pojęć dobra, obca współczuciu w dążeniu do wzbogacenia się, nazywana jest „połykaczem”. Trudno sobie wyobrazić, co mogło go takim uczynić. Podpowiedź, być może słowami samego Gobska, że ​​najlepszym nauczycielem człowieka jest nieszczęście, tylko to pomaga człowiekowi poznać wartość ludzi i pieniędzy. Trudy, nieszczęścia własnego życia i otaczającego Gobska społeczeństwa, w którym złoto uważano za główną miarę wszystkiego i największe dobro, uczyniły Gobska „połykaczem”.

Na podstawie swoich wniosków napisz opowiadanie - historię życia Gobska (dzieciństwo i młodość, podróże, spotkania z ludźmi, wydarzenia historyczne, źródła jego bogactwa itp.), opowiedzianą przez niego samego.
Urodziłem się w rodzinie biednego rzemieślnika w Paryżu i bardzo wcześnie straciłem rodziców. Będąc na ulicy, chciałem tylko jednego – przeżyć. Wszystko zagotowało się w mojej duszy, gdy zobaczyłem wspaniałe stroje arystokratów, złocone powozy pędzące chodnikami i zmuszające do przyciśnięcia się do ściany, by nie zostać zmiażdżonym. Dlaczego świat jest tak niesprawiedliwy? Potem… rewolucja, idee wolności i równości, które zawróciły wszystkim głowy. Nie trzeba dodawać, że dołączyłem do jakobinów. I z jaką rozkoszą przyjąłem Napoleona! Sprawił, że naród był z siebie dumny. Potem nastąpiła odbudowa i wszystko, z czym tak długo walczyło, wróciło. I znowu światem rządziło złoto. Wolność i równość przestały być pamiętane i wyjechałem na południe, do Marsylii... Po wielu latach trudów, tułaczki i niebezpieczeństw udało mi się wzbogacić i poznałem główną zasadę dzisiejszego życia - lepiej się dociskać niż zostać zmiażdżonym przez innych. I oto jestem w Paryżu, a ci, którzy kiedyś musieli uciekać od swoich powozów, przychodzą do mnie prosić o pieniądze. Myślisz, że się cieszę? Wcale nie, to dodatkowo utwierdziło mnie w opinii, że najważniejsze w życiu jest złoto, tylko ono daje władzę nad ludźmi.

Zadanie 26. Oto reprodukcje dwóch obrazów. Obaj artyści pisali prace głównie o tematyce codziennej. Przejrzyj ilustracje, zwracając uwagę na czas ich powstania. Porównaj obie prace. Czy jest coś wspólnego w portretowaniu bohaterów, stosunku autorów do nich? Może zauważyłeś różne rzeczy? Zapisz wyniki swoich obserwacji w zeszycie.

Ogólny: Przedstawiono sceny z życia trzeciego stanu. Widzimy usposobienie artystów do swoich postaci i ich znajomość tematu.
Różnorodny: Chardin przedstawiał na swoich obrazach spokojne, uduchowione sceny pełne miłości, światła i pokoju. W Mülle widzimy niekończące się zmęczenie, beznadziejność i rezygnację z trudnego losu.

Zadanie 27. Przeczytaj fragmenty literackiego portretu słynnego XIX-wiecznego pisarza. (autor eseju - K. Paustovsky). W tekście nazwisko pisarza zastępuje się literą N.
O jakim pisarzu mówił K. Paustowski? Do odpowiedzi można posłużyć się tekstem § 6 podręcznika, który zawiera literackie portrety pisarzy. Podkreśl frazy w tekście, które z Twojego punktu widzenia pozwalają dokładnie określić nazwisko pisarza.

Opowieści i wiersze N, korespondenta kolonialnego, który sam stał pod kulami i komunikował się z żołnierzami, nie gardząc społeczeństwem kolonialnej inteligencji, były zrozumiałe i obrazowe dla szerokich kręgów literackich.
O życiu codziennym i pracy w koloniach, o ludziach tego świata - brytyjskich urzędnikach, żołnierzach i oficerach, którzy tworzą daleko imperium N. opowiadał z rodzinnych gospodarstw i miast leżących pod błogosławionym niebem starej Anglii.On i bliscy mu pisarze w ogólnym kierunku wychwalali imperium jako wielką Matkę, niestrudzoną wysyłaniem nowych i nowych pokoleń swoich synów do odległych morza.
Dzieci z różnych krajów czytają Księgi Dżungli tego pisarza... Jego talent był niewyczerpany, jego język był precyzyjny i bogaty, a jego inwencja pełna prawdopodobieństwa. Wszystkie te właściwości wystarczą, aby być geniuszem, należeć do ludzkości.

O Josephie Rudyardze Kiplingu.

Zadanie 28. Francuski artysta E. Delacroix dużo podróżował po krajach Wschodu. Fascynowała go możliwość przedstawienia żywych, egzotycznych scen, które pobudzały wyobraźnię.
Wymyśl kilka „orientalnych” tematów, które, jak myślisz, mogą zainteresować artystę. Zapisz historie lub ich tytuły.

Śmierć króla perskiego Dariusza, Szahsey-Wachsey wśród szyitów z samoudrękami do krwi, porwaniem panny młodej, wyścigami konnymi wśród ludów koczowniczych, sokolnictwem, polowaniami z gepardami, uzbrojeni Beduini na wielbłądach.

Nazwij obrazy Delacroix na s. 29-30.
1. „Kobiety algierskie w swoich komnatach”, 1834;
2. „Polowanie na lwy w Maroku”, 1854;
3. „Marokańskie siodłanie konia”, 1855

Spróbuj znaleźć albumy z reprodukcjami prac tego artysty. Porównaj imiona, które nadałeś, z prawdziwymi. Zapisz nazwy innych obrazów Delacroix z Orientu, które Cię interesują.
Kleopatra i chłop, 1834, Masakra na Chios, 1824, Śmierć Sardanapala, 1827, Pojedynek Giaura i Paszy, 1827, Starcie koni arabskich, 1860, Fanatycy z Tangeru „1837-1838.

Zadanie 29. Współcześni słusznie uważali rysunki Daumiera za ilustracje do dzieł Balzaca.

Rozważ kilka takich prac: "Mały urzędnik", "Robert Macker - Stock Gambler", "Legislative Womb", "Moonlight Action", "Representatives of Justice", "Prawnik".
Zrób podpisy pod obrazami (użyj w tym celu cytatów z tekstu Balzaka). Zapisz imiona bohaterów oraz tytuły prac Balzaka, które mogą być zilustrowane pracami Daumiera.

Zadanie 30. Artyści z różnych epok odnosili się czasem do tego samego tematu, ale różnie go interpretowali.

Weź pod uwagę reprodukcje słynnego obrazu Dawida Przysięga oświecenia w podręczniku do 7. klasy. Jak myślisz, czy ta fabuła mogłaby zainteresować romantycznego artystę, który żył w latach 30. i 40.? XIX wiek? Jak wyglądałby ten kawałek? Opisz to.
Fabuła mogłaby zainteresować romantyków. Starali się przedstawiać bohaterów w chwilach najwyższego napięcia sił duchowych i fizycznych, kiedy wewnętrzny świat duchowy człowieka zostaje odsłonięty, ukazując jego istotę. Kawałek mógł wyglądać tak samo. Możesz podmieniać kostiumy, zbliżając je do nowoczesności.

Zadanie 31. Pod koniec lat 60. XIX wiek. impresjoniści wdarli się w artystyczne życie Europy, broniąc nowych poglądów na sztukę.

W książce L. Wołyńskiego „Zielone drzewo życia” znajduje się krótka opowieść o tym, jak kiedyś K. Monet, jak zawsze na świeżym powietrzu, namalował obraz. Na chwilę słońce schowało się za chmurą, a artysta przestał działać. W tym momencie odnalazł go G. Courbet, zainteresowany, dlaczego nie pracuje. – Czekam na słońce – odparł Monet. — Na razie mógłbyś namalować krajobraz w tle — wzruszył ramionami Courbet.
Jak myślisz, co mu odpowiedział impresjonista Monet? Zapisz możliwe odpowiedzi.
1. Obrazy Moneta są przesiąknięte światłem, są jasne, błyszczące, radosne - „światło jest potrzebne do przestrzeni”.
2. Pewnie czekam na inspirację – „nie mam dość światła”.

Oto dwa portrety kobiet. Rozważając je, zwróć uwagę na kompozycję pracy, szczegóły, cechy obrazu. Pod ilustracjami umieść daty powstania dzieł: 1779 lub 1871.

Jakie cechy portretów, które zauważyłeś, umożliwiły prawidłowe wykonanie tego zadania?
Według ubioru i sposobu pisania. "Portret księżnej de Beaufort" Gainsborough - 1779 "Portret Joanny Samary" Renoira - 1871 Portrety Gainsborough powstawały głównie na zamówienie. Zimno powściągliwi arystokraci zostali przedstawieni w wyrafinowany sposób. Renoir portretował także zwykłe Francuzki, młode, wesołe i spontaniczne, pełne życia i uroku. Różni się również technika malowania.

Zadanie 32. Odkrycia impresjonistów utorowały drogę postimpresjonistom – malarzom, którzy starali się marzyć o własnej, niepowtarzalnej wizji świata z maksymalną wyrazistością.

Płótno Paula Gauguina „Tahitian Pastorals” zostało stworzone przez artystę w 1893 roku podczas jego pobytu w Polinezji. Spróbuj ułożyć opowieść o treści obrazu (co dzieje się na płótnie, jak Gauguin odnosi się do świata uchwyconego na płótnie).
Uważając cywilizację za chorobę, Gauguin skłaniał się ku egzotycznym miejscom, starał się połączyć z naturą. Znalazło to odzwierciedlenie w jego obrazach, które przedstawiały życie Polinezyjczyków, proste i wymierzone. Podkreślono prostotę i sposób pisania. Płaskie płótna przedstawiały kompozycje statyczne i kontrastowe kolorystycznie, głęboko emocjonalne, a jednocześnie dekoracyjne.

Rozważ i porównaj dwie martwe natury. Każda sztuka opowiada o czasie, kiedy powstała. Czy te prace mają coś wspólnego?
Martwe natury przedstawiają proste codzienne rzeczy i bezpretensjonalne owoce. Obie martwe natury wyróżnia prostota i lakoniczna kompozycja.

Czy zauważyłeś różnicę w przedstawieniu przedmiotów? Co to jest?
Klas szczegółowo odwzorowuje obiekty, ściśle zachowuje perspektywę i światłocień, operuje delikatnymi kolorami. Cezanne przedstawia nam obraz z różnych punktów widzenia, używa wyraźnego konturu do podkreślenia objętości tematu i jasnych nasyconych kolorów. Zmięty obrus nie wygląda tak miękko jak u Klasa, a raczej służy jako tło i wyostrza kompozycję.

Wyobraź sobie i nagraj wyimaginowaną rozmowę między holenderskim artystą P. Claesem a francuskim malarzem P. Cezanne, w której opowiadaliby o swoich martwych naturach. Za co mieliby się nawzajem chwalić? Co skrytykowaliby ci dwaj mistrzowie martwej natury?
K.: „Użyłem światła, powietrza i jednego tonu, aby wyrazić jedność obiektywnego świata i środowiska”.
S.: „Moją metodą jest nienawiść do fantastycznego obrazu. Piszę tylko prawdę i chcę trafić do Paryża marchewką i jabłkami.”
K.K.: „Wydaje mi się, że nie jesteś wystarczająco szczegółowy i niewłaściwie przedstawiasz przedmioty”.
S.: „Artysta nie powinien być zbyt skrupulatny, zbyt szczery lub zbyt zależny od natury; artysta jest w mniejszym lub większym stopniu mistrzem swojego modelu, a przede wszystkim jego środków wyrazu.”
K.K.: „Ale podoba mi się Twoja praca z kolorem, uważam go też za najważniejszy element malarstwa”.
S.: „Kolor to punkt, w którym nasz mózg wchodzi w kontakt ze wszechświatem”.
*Notatka. Przy tworzeniu dialogu wykorzystano cytaty Cezanne'a.

Napoleon Bonaparte to najbardziej kontrowersyjna i interesująca postać w historii Francji. Francuzi uwielbiają go i uwielbiają jako bohatera narodowego.

Nie ma znaczenia, że ​​przegrał Wojnę Ojczyźnianą z 1812 roku w Rosji, najważniejsze jest to, że jest Napoleonem Bonaparte!

Dla mnie osobiście jest ulubioną postacią w historii Francji. Zawsze szanowałem jego talent dowódcy - zdobycie Tulonu w 1793 roku, zwycięstwa w bitwach pod Arcole czy Rivoli.

Dlatego dzisiaj opowiem o codziennym życiu Francuzów w czasach Napoleona Bonaparte.

Powiecie, że można było podążać ścieżką chronologiczną i stopniowo ujawniać ten temat, zaczynając od niepamiętnych czasów. I powiem, że to jest nudne, a mój blog zamieni się w podręcznik historii Francji i wtedy przestaniecie go czytać. Dlatego opowiem przede wszystkim o najciekawszych i nie w porządku. To o wiele ciekawsze! Prawda?

Jak więc żyli ludzie w czasach Napoleona Bonaparte? Przekonajmy się o tym razem...

O porcelanie Sevres.

Jeśli chodzi o przemysł francuski, wiodącymi gałęziami przemysłu były szkło, ceramika i porcelana.

Światową sławę zyskały wyroby porcelanowe podparyskiej fabryki Sevres ( słynna porcelana sevres). Manufaktura ta została przeniesiona z zamku w Vincennes w 1756 roku.

Kiedy Napoleon został cesarzem, w porcelanie zaczęły dominować tendencje klasycyzmu. Porcelana Sevres zaczęto ozdabiać wykwintnymi ornamentami, które najczęściej łączono z kolorowym tłem.

Po zawarciu pokoju tylżyckiego (1807), kilka miesięcy później Napoleon podarował cesarzowi Rosji Aleksandrowi I wspaniałą służbę olimpijską (na zdjęciu). Napoleon użył również porcelany Sèvres na Świętej Helenie.

O pracownikach.

Stopniowo przemysł we Francji wkroczył na ścieżkę produkcji maszyn. Wprowadzono metryczny system miar. A w 1807 r. stworzono i ogłoszono Kodeks Handlowy.

Niemniej jednak Francja nie stała się liderem na rynku światowym, ale pensje robotników stopniowo rosły i uniknięto masowego bezrobocia.

W Paryżu robotnik zarabiał 3-4 franki dziennie, na prowincji 1,2-2 franki dziennie. Francuscy robotnicy częściej jedzą mięso i lepiej się ubierają.

O pieniądzach.

Wszyscy wiemy, że waluta jest teraz używana we Francji. euro €. Ale najczęściej zapominamy o przeszłych walutach, może pamiętamy tylko o frank i dziwne słowo Ecu.

Naprawmy to i bądźmy ciekawi starej francuskiej waluty, że tak powiem.

A więc liwry, franki, napoleondory - jakie ładne imiona, prawda?

Livre była walutą Francji do czasu wprowadzenia franka w 1799 roku. Czy wiesz, że członkowie ekspedycji egipskiej, która rozpoczęła się w 1798 r., otrzymywali pensję? Tak i tak jest, dopiero wtedy nazywano to pensją. Tak więc słynni naukowcy otrzymywali 500 liwrów miesięcznie, a szeregowi - 50.

A w 1834 r. wycofano z obiegu monety denominowane w liwrach.

Frank był pierwotnie srebrny i ważył tylko 5 gramów. To tak zwane germinalny frank wprowadzony do obiegu w marcu 1803 r. i pozostawał stabilny do 1914 r.! (na zdjęciu po prawej)

I tu Napoleon była złotą monetą o wartości 20 franków i zawierającą 5,8 grama czystego złota. Monety te bito od 1803 roku.

A pochodzenie nazwy jest bardzo proste, ponieważ na monecie znajdowały się wizerunki Napoleona I, a później Napoleona III.Ta złota moneta wcale nie jest łatwa, ponieważ można ją było wybić w różnych odmianach - podwójny Napoleon (40 franków) , 1/2 Napoleona (10 franków) i 1/4 (5 franków).

Pytasz, jak Ludwik oraz ecu?

Monety te szybciej wyszły z obiegu. Na przykład Ludwik (francuska złota moneta) została po raz pierwszy wybita za Ludwika XIII i zakończyła swoje „życie” w 1795 roku.

A ecu istniały od XIII wieku, najpierw były złote, potem srebrne, a w połowie XIX wieku zostały wycofane z obiegu. Ale nazwa „ecu” została zachowana dla monety pięciofrankowej.

Mimo to miłośnicy beletrystyki często spotykali to imię na kartach książek francuskich pisarzy.

O jedzeniu.

Jeśli wcześniej głównym pożywieniem Francuzów był chleb, wino i ser, to w XIX wieku stało się to powszechne Ziemniak importowane z Ameryki. Dzięki temu populacja rośnie, ponieważ ziemniaki są aktywnie sadzone w całej Francji i przynoszą duże plony.

Kolorowo opisuje zalety ziemniaków JJ Menu, zamieszkały w departamencie Isère (fr. Isère) w południowo-wschodniej Francji:

„Ta kultura, swobodnie położona, zadbana, prosperująca w mojej dziedzinie, przyniosła mi wiele korzyści; ziemniaki okazały się bardzo opłacalne, znalazły zastosowanie na stole właścicieli, robotników i służby, szły jeść kurczaki, indyki, świnie; wystarczyło zarówno mieszkańcom, jak i na sprzedaż itp. Co za obfitość, co za przyjemność!”

Tak, a sam Napoleon wolał wszystkie potrawy - smażone ziemniaki z cebulą.

Nic więc dziwnego, że proste ziemniaki stały się ulubionym daniem wszystkich Francuzów. Współcześni piszą, że byli na przyjęciu, na którym wszystkie potrawy przygotowywano wyłącznie z ziemniaków. Lubię to!

O sztuce.

Czego żądają ludzie? Dobrze - "Meal'n'Real!"

Rozmawiali o swoim codziennym chlebie, a raczej ziemniakach, które zajęły stałe miejsce w życiu Francuzów. Teraz dowiemy się o spektaklach – o pokarmie duchowym.

Ogólnie muszę powiedzieć, że Napoleon Bonaparte aktywnie wspierał teatr, aktorów i dramaturgów. Moda, sztuka i architektura tamtych czasów pozostają pod silnym wpływem stylu. "Imperium"... Napoleon lubi teatr dramatyczny.

Mówił o tym poecie Goethego:

„Tragedia powinna być szkołą dla królów i narodów; to najwyższy stopień, jaki może osiągnąć poeta.”

Patronat nad teatrem płynnie objął konkretne aktorki, które stały się kochankami pierwszych osób państwa: Teresy Bourguin, minister spraw wewnętrznych Chaptal i Mademoiselle Georges, samego Napoleona.

Niemniej jednak, rozwój teatru w okresie Cesarstwa jest w pełnym rozkwicie, dominuje tam Talma... Utalentowany członek rodziny stomatologa. Otrzymał doskonałe wykształcenie, a nawet przez jakiś czas kontynuował pracę ojca, grając w wolnym czasie na małych scenach.

W pewnym momencie Talma postanowił zmienić swoje życie i ukończył Królewską Szkołę Recytacji i Śpiewu w Paryżu. ORAZ w 1787 z sukcesem zadebiutował na scenie teatru „Komedia Francuska” w sztuce Voltaire'a „Mahomet”. Wkrótce został przyjęty do grona akcjonariuszy teatru.

Talma zerwała z absurdalną wielowiekową tradycją teatru, według której aktorzy reprezentowali bohaterów różnych epok w strojach swoich czasów – w perukach i aksamicie!

ORAZ teatralny „rewolucyjny” stopniowo wprowadzane w codzienność teatru stroje antyczne, średniowieczne, orientalne i renesansowe! ( Francois-Joseph Talma przedstawiony jako Neron na obrazie E. Delacroix).

Talma aktywnie opowiadał się za prawdziwością mowy we wszystkim, łącznie z dykcją. Jego poglądy ukształtowały się pod wpływem francuskich i angielskich oświecających. A od pierwszych dni Wielkiej Rewolucji starał się urzeczywistniać jej idee na scenie. Ten aktor przejął kontrolę trupa rewolucyjnych aktorów, którzy opuścili Comedie Francaise w 1791 roku. I założyli Teatr Wolności, Równości i Braterstwa, który później stał się Teatrem Republiki przy Rue Richelieu.

Teatr „stary” czy Teatr Narodu wystawiał nieprzyjemne dla władzy sztuki. A rewolucyjny rząd ją zlikwidował, aktorzy wtrącili do więzienia. Ale uniknęli egzekucji, ponieważ funkcjonariusz Bezpieczeństwa Publicznego zniszczył ich dokumenty.

Po upadku Robespierre'a resztki trup obu teatrów zjednoczyły się, a Talma musiała usprawiedliwiać się przed opinią publiczną, wypowiadając się przeciwko rewolucyjnemu terrorowi.

Tak żywe zmiany zaszły w teatrze dzięki utalentowanym, opiekuńczym ludziom.

A warto zauważyć, że Francuzi oglądali nie tylko tragedie! N.M. Karamzin pisał w swoich „Listach rosyjskiego podróżnika” o pięciu teatrach – Operze Bolszoj, Teatrze Francuskim, Teatrze Włoskim, Teatrze Hrabiego Prowansji i Rozmaitości.

Podsumowując dodam kilka ciekawostek :

- Pierwsze eksperymenty z zakresu Zdjęcie.

- I oczywiście chwała narodowej perfumeria jest ogromny, a jeśli Francuz zacznie to robić w innym kraju, na pewno odniesie sukces!

Francja nadal zajmuje poczesne miejsce wśród światowych perfumiarzy. Ile to jest warte Perfumy "Fragonard" w południowym mieście Grasse. Przy okazji każdy może odwiedzić muzeum historyczne fabryki i zobaczyć na własne oczy starożytne wyposażenie perfumiarzy.

PS Tą wspaniałą nutą zakończę moją opowieść o życiu codziennym Francuzów w czasach Napoleona Bonaparte. A tym, którzy chcą poznać jeszcze więcej szczegółów na ten temat, mogę polecić fascynującą książkę Andrieja Iwanowa „Codzienne życie Francuzów pod panowaniem Napoleona”.

Jeśli masz ochotę zadać pytanie, wyrazić swoją opinię lub zaproponować nowy temat do artykułu, nie wahaj się, napisz wszystko w komentarzach 😉

Dziękuję za udostępnienie moich artykułów i filmów znajomym w sieciach społecznościowych. Kliknij ikony społecznościowe. sieci pod artykułem, zasubskrybuj moje konta, aby dowiedzieć się o nowościach w projekcie.

Problem codzienności człowieka zrodził się w starożytności, a właściwie wtedy, kiedy człowiek podjął pierwsze próby uświadomienia sobie siebie i swojego miejsca w otaczającym go świecie.

Jednak idee dotyczące życia codziennego w starożytności i średniowieczu były głównie mitologiczne i religijne.

Tak więc codzienność starożytnego człowieka jest przesiąknięta mitologią, a mitologia z kolei obdarzona jest wieloma cechami codziennego życia ludzi. Bogowie to udoskonaleni ludzie, żyjący tymi samymi pasjami, obdarzeni jedynie wielkimi zdolnościami i możliwościami. Bogowie łatwo wchodzą w kontakt z ludźmi, a ludzie w razie potrzeby zwracają się do bogów. Dobre uczynki są nagradzane na ziemi, a złe są natychmiast karane. Wiara w zemstę i lęk przed karą tworzą mistycyzm świadomości, a tym samym codzienną egzystencję człowieka, przejawiającą się zarówno w elementarnych rytuałach, jak iw specyfice percepcji i rozumienia otaczającego świata.

Można argumentować, że życie codzienne człowieka starożytnego jest dwojakie: możliwe do pomyślenia i empirycznie zrozumiałe, to znaczy istnieje podział bytu na świat zmysłowo-empiryczny i świat idealny – świat idei. Dominacja takiego czy innego układu ideologicznego miała znaczący wpływ na sposób życia człowieka starożytności. Codzienność dopiero zaczyna być postrzegana jako obszar manifestacji ludzkich zdolności i możliwości.

Jest to egzystencja nastawiona na samodoskonalenie jednostki, zakładająca harmonijny rozwój zdolności fizycznych, intelektualnych i duchowych. W tym przypadku materialna strona życia zajmuje drugorzędne miejsce. Jedną z najwyższych wartości epoki starożytności jest umiar, który przejawia się w dość skromnym sposobie życia.

Jednocześnie codzienne życie jednostki nie jest pojmowane poza społeczeństwem i jest przez nie niemal całkowicie zdeterminowane. Znajomość i wypełnianie swoich obowiązków obywatelskich ma ogromne znaczenie dla obywatela politycznego.

Mistyczna natura codzienności starożytnego człowieka, w połączeniu ze zrozumieniem przez człowieka jego jedności z otaczającym światem, naturą i Kosmosem, sprawia, że ​​codzienność człowieka starożytnego jest wystarczająco uporządkowana, dając mu poczucie bezpieczeństwa i pewności siebie.

W średniowieczu świat widziany jest przez pryzmat Boga, a dominującym momentem w życiu staje się religijność, przejawiająca się we wszystkich sferach ludzkiego życia. Decyduje o ukształtowaniu się pewnego rodzaju światopoglądu, w którym codzienność jawi się jako łańcuch przeżyć religijnych człowieka, podczas gdy religijne rytuały, przykazania i kanony są wplecione w styl życia jednostki. Całe spektrum ludzkich emocji i uczuć ma konotację religijną (wiara w Boga, miłość do Boga, nadzieja na zbawienie, lęk przed gniewem Bożym, nienawiść do diabła-kusiciela itp.).

Ziemskie życie jest przesycone treścią duchową, dzięki czemu następuje połączenie bytu duchowego i zmysłowo-empirycznego. Życie prowokuje człowieka do popełniania grzesznych czynów, „rzucając” na niego wszelkiego rodzaju pokusy, ale także daje mu możliwość zadośćuczynienia za swoje grzechy przez czyny moralne.

W renesansie idee dotyczące celu człowieka, jego stylu życia ulegają znaczącym zmianom. W tym okresie zarówno człowiek, jak i jego codzienne życie ukazują się w nowym świetle. Człowiek przedstawiany jest jako osoba twórcza, współtwórca Boga, który potrafi zmienić siebie i swoje życie, który stał się mniej zależny od okoliczności zewnętrznych, a znacznie więcej – od własnego potencjału.

Sam termin „codzienność” pojawia się w epoce nowożytności za sprawą M. Montaigne'a, który przez niego określa zwykłe, standardowe, dogodne dla człowieka momenty istnienia, powtarzane w każdym momencie codziennego przedstawienia. Jak słusznie zauważył, codzienne kłopoty nigdy nie są małe. Wola życia jest podstawą mądrości. Życie jest nam dane jako coś, co nie zależy od nas. Rozpamiętywanie jego negatywnych aspektów (śmierć, smutek, choroba) oznacza tłumienie i negowanie życia. Mędrzec powinien starać się stłumić i odrzucić wszelkie argumenty przeciwko życiu i powiedzieć bezwarunkowe „tak” życiu i wszystkiemu, co jest życiem – smutkowi, chorobie i śmierci.

W XIX wieku. od próby racjonalizacji życia codziennego przechodzą do rozważania jego irracjonalnego komponentu: lęków, nadziei, głębokich ludzkich potrzeb. Cierpienie człowieka, zdaniem S. Kierkegaarda, jest zakorzenione w nieustannym strachu, który nawiedza go w każdym momencie jego życia. Ten, kto jest pogrążony w grzechu, boi się możliwej kary, ten, kto jest uwolniony od grzechu, dręczony jest strachem przed nowym upadkiem. Niemniej jednak człowiek sam wybiera swój byt.

Ponury, pesymistyczny obraz życia ludzkiego prezentowany jest w pracach A. Schopenhauera. Istotą ludzkiej egzystencji jest wola, ślepy atak, który podnieca i odsłania wszechświat. Człowiekiem kieruje nienasycone pragnienie, któremu towarzyszy ciągły niepokój, potrzeba i cierpienie. Według Schopenhauera z siedmiu dni tygodnia sześć cierpimy i pożądamy, a siódmego umieramy z nudów. Ponadto osoba charakteryzuje się wąskim postrzeganiem otaczającego go świata. Zauważa, że ​​ludzką naturą jest przenikanie poza granice wszechświata.

W XX wieku. głównym przedmiotem poznania naukowego jest sam człowiek w swojej wyjątkowości i oryginalności. V. Dilthey, M. Heidegger, N.A. Berdyaev i inni wskazują na sprzeczność i niejednoznaczność natury ludzkiej.

W tym okresie na plan pierwszy wysuwa się „ontologiczny” problem życia ludzkiego, a metoda fenomenologiczna staje się szczególnym „pryzmatem”, za pomocą którego dokonuje się widzenie, rozumienie i poznawanie rzeczywistości, w tym rzeczywistości społecznej.

Filozofia życia (A. Bergson, V. Dilthey, G. Simmel) skupia się na irracjonalnych strukturach świadomości w życiu człowieka, uwzględnia jego naturę, instynkty, czyli człowiek odzyskuje prawo do spontaniczności i naturalności. Tak więc A. Bergson pisze, że ze wszystkich rzeczy jesteśmy najbardziej pewni siebie i najlepiej znamy własne istnienie.

W pracach G. Simmla pojawia się negatywna ocena życia codziennego. Dla niego rutyna codzienności przeciwstawiona jest przygodzie jako okresowi najwyższego napięcia siły i ostrości doświadczenia, chwila przygody istnieje niejako niezależnie od codzienności, jest odrębnym fragmentem czasoprzestrzeni , gdzie obowiązują inne przepisy i kryteria oceny.

Odwołanie się do codzienności jako samodzielnego problemu przeprowadził E. Husserl w ramach fenomenologii. Dla niego witalny, codzienny świat staje się uniwersum znaczeń. Codzienny świat ma wewnętrzny porządek, tkwi w nim rodzaj poznawczego sensu. Dzięki E. Husserlowi codzienność zyskała w oczach filozofów status niezależnej rzeczywistości o fundamentalnym znaczeniu. Codzienność E. Husserla wyróżnia prostota zrozumienia tego, co dla niego „widzialne”. Wszyscy ludzie wychodzą z naturalnej postawy, która łączy przedmioty i zjawiska, rzeczy i istoty żywe, czynniki o charakterze społeczno-historycznym. Opierając się na naturalnej postawie, człowiek postrzega świat jako jedyną prawdziwą rzeczywistość. Codzienne życie wszystkich ludzi opiera się na naturalnej postawie. Świat życia to same dane. To dziedzina, którą wszyscy znają. Świat życia zawsze odnosi się do podmiotu. To jest jego własny, codzienny świat. Jest subiektywna i przedstawiona w postaci praktycznych celów, praktyki życiowej.

M. Heidegger wniósł wielki wkład w badanie problemów życia codziennego. Już teraz kategorycznie oddziela życie naukowe od życia codziennego. Życie codzienne to nienaukowa przestrzeń własnego istnienia. Codzienne życie człowieka jest pełne kłopotów z odtworzeniem siebie w świecie jako istoty żywej, a nie myślącej. Świat życia codziennego wymaga niestrudzonego powtarzania koniecznych trosk (M. Heidegger nazwał to niegodnym poziomem egzystencji), które tłumią twórcze impulsy jednostki. Codzienność Heideggera przedstawiana jest w postaci następujących trybów: „gaduła”, „niejednoznaczność”, „ciekawość”, „zaabsorbowany układ” itp. Tak więc np. „paplanina” przedstawiana jest w postaci pustej, bezpodstawnej mowy . Te tryby są dalekie od prawdziwego człowieka i dlatego życie codzienne ma charakter nieco negatywny, a świat codzienności jako całość jawi się jako świat nieautentyczności, bezpodstawności, straty i rozgłosu. Heidegger zauważa, że ​​człowiekowi nieustannie towarzyszy zaabsorbowanie teraźniejszością, która zamienia ludzkie życie w straszne obowiązki, w roślinność codzienności. Ta troska jest wymierzona w przedmioty, które mamy pod ręką, o przemianę świata. Według M. Heideggera człowiek próbuje zrezygnować ze swojej wolności, upodobnić się do wszystkich innych, co prowadzi do ujednolicenia indywidualności. Człowiek nie należy już do siebie, inni odebrali mu byt. Jednak pomimo tych negatywnych aspektów codziennego życia człowiek nieustannie dąży do pozostania w gotówce, aby uniknąć śmierci. Nie chce widzieć śmierci w swoim codziennym życiu, blokując się przed nią samym życiem.

Podejście to jest pogłębiane i rozwijane przez pragmatyków (Charles Pierce, W. James), według których świadomość jest doświadczeniem przebywania człowieka w świecie. Większość praktycznych spraw ludzi ma na celu osiągnięcie osobistych korzyści. Według W. Jamesa codzienność wyraża się w elementach pragmatyki życia jednostki.

W instrumentalizmie D. Deweya pojęcie doświadczenia, natury i istnienia dalekie jest od sielanki. Świat jest niestabilny, a istnienie ryzykowne i niestabilne. Działania żywych istot są nieprzewidywalne i dlatego od każdej osoby wymagana jest maksymalna odpowiedzialność i wysiłek sił duchowych i intelektualnych.

Psychoanaliza poświęca również wystarczającą uwagę problemom życia codziennego. Z. Freud pisze więc o nerwicach życia codziennego, czyli o czynnikach, które je wywołują. Seksualność i agresja, tłumione normami społecznymi, prowadzą człowieka do nerwic, które w życiu codziennym przejawiają się w postaci obsesyjnych działań, rytuałów, przejęzyczenia, przejęzyczenia i snów zrozumiałych tylko dla samego człowieka . Z. Freud nazwał to „psychopatologią życia codziennego”. Im bardziej człowiek jest zmuszony do tłumienia swoich pragnień, tym więcej metod ochrony stosuje w życiu codziennym. Freud przypisuje represję, projekcję, substytucję, racjonalizację, formację reaktywną, regresję, sublimację i zaprzeczenie sposobom gaszenia napięcia nerwowego. Kultura, zdaniem Freuda, wiele dała człowiekowi, ale odebrała mu to, co najważniejsze – umiejętność zaspokajania jego potrzeb.

Według A. Adlera nie można sobie wyobrazić życia bez ciągłego ruchu w kierunku wzrostu i rozwoju. Styl życia danej osoby obejmuje unikalną kombinację cech, sposobów zachowania, nawyków, które razem tworzą niepowtarzalny obraz egzystencji danej osoby. Z punktu widzenia Adlera styl życia jest mocno ugruntowany w wieku czterech do pięciu lat, a następnie prawie nie poddaje się całkowitym zmianom. Ten styl staje się główną osią zachowań w przyszłości. To od niego zależy, na które aspekty życia zwrócimy uwagę, a które zignorujemy. Ostatecznie tylko sam człowiek jest odpowiedzialny za swój styl życia.

W ramach postmodernizmu pokazano, że życie współczesnego człowieka nie stało się bardziej stabilne i niezawodne. W tym okresie szczególnie zauważalne stało się, że działalność człowieka prowadzona jest nie tyle w oparciu o zasadę celowości, ile o możliwość dogodnych reakcji w kontekście określonych zmian. W ramach postmodernizmu (J.-F. Lyotard, J. Baudrillard, J. Bataille) broni się opinii o zasadności rozpatrywania życia codziennego z dowolnej pozycji dla uzyskania pełnego obrazu. Życie codzienne nie jest przedmiotem filozoficznej analizy tego kierunku, utrwalającej tylko pewne momenty z życia człowieka. Mozaikaowość obrazu codzienności w postmodernizmie świadczy o równoważności najróżniejszych zjawisk ludzkiej egzystencji. Zachowanie człowieka jest w dużej mierze zdeterminowane przez funkcję konsumpcji. Jednocześnie to nie potrzeby człowieka są podstawą produkcji dóbr, lecz przeciwnie, machina produkcji i konsumpcji wytwarza potrzeby. Poza systemem wymiany i konsumpcji nie ma podmiotu ani przedmiotu. Język rzeczy klasyfikuje świat jeszcze zanim zostanie przedstawiony w języku potocznym, paradygmatyzacja przedmiotów wyznacza paradygmat komunikacji, interakcja na rynku służy jako podstawowa matryca interakcji językowej. Indywidualne potrzeby i pragnienia nie istnieją, pragnienia są produkowane. Cała dostępność i pobłażliwość przytępiają doznania, a człowiek może jedynie powielać ideały, wartości itp., udając, że to się jeszcze nie wydarzyło.

Jednak są też pozytywne aspekty. Postmodernista nastawiony jest na komunikację i dążenie do wyznaczania celów, czyli głównym zadaniem postmodernisty, który znajduje się w chaotycznym, niecelowym, czasem niebezpiecznym świecie, jest potrzeba ujawnienia się za wszelką cenę.

Egzystencjaliści uważają, że problemy pojawiają się w codziennym życiu każdego człowieka. Codzienność to nie tylko „zrolowana” egzystencja powtarzająca stereotypowe rytuały, ale także szoki, rozczarowania, namiętności. Istnieją właśnie w codziennym świecie. Śmierć, wstyd, strach, miłość, poszukiwanie sensu, będące najważniejszymi problemami egzystencjalnymi, to także problemy egzystencji człowieka. Wśród egzystencjalistów najczęstszy jest pesymistyczny pogląd na życie codzienne.

Tym samym J.P. Sartre wysunął ideę absolutnej wolności i absolutnej samotności człowieka wśród innych ludzi. Wierzy, że to osoba jest odpowiedzialna za fundamentalny projekt swojego życia. Każda porażka i porażka jest konsekwencją swobodnie obranej drogi i nie ma sensu szukać winnych. Nawet jeśli ktoś skończył na wojnie, ta wojna jest jego, ponieważ mógł jej całkowicie uniknąć poprzez samobójstwo lub dezercję.

A. Camus nadaje życiu codziennemu następujące cechy: absurdalność, bezsens, niewiarę w Boga i indywidualną nieśmiertelność, jednocześnie obarczając samego człowieka kolosalną odpowiedzialnością za jego życie.

Bardziej optymistyczny punkt widzenia prezentowali E. Fromm, który nadał ludzkiemu życiu bezwarunkowy sens, A. Schweitzer i H. Ortega y Gasset, którzy pisali, że życie jest kosmicznym altruizmem, istnieje jako nieustanny ruch od witalnego ja do Innego. Filozofowie ci głosili podziw dla życia i miłość do niego, altruizm jako zasadę życia, podkreślając najjaśniejsze strony ludzkiej natury. Również E. Fromm mówi o dwóch głównych sposobach ludzkiej egzystencji - posiadaniu i byciu. Zasada opętania to nastawienie do opanowania przedmiotów materialnych, ludzi, siebie, idei i nawyków. Bycie jest przeciwieństwem posiadania i oznacza autentyczne uczestnictwo w istniejącym i urzeczywistnianie w rzeczywistości wszystkich swoich zdolności.

Realizację zasad bycia i posiadania obserwujemy na przykładach życia codziennego: rozmowa, pamięć, władza, wiara, miłość itp. Przejawami opętania są inercja, stereotypy, powierzchowność. Fromm odnosi się do znaków bycia, aktywności, kreatywności, zainteresowania. Zaborczy sposób myślenia jest bardziej charakterystyczny dla współczesnego świata. Wynika to z istnienia własności prywatnej. Egzystencja nie jest pojmowana poza walką i cierpieniem, a człowiek nigdy nie realizuje się w sposób doskonały.

GG Gadamer, czołowy przedstawiciel hermeneutyki, przywiązuje dużą wagę do doświadczenia życiowego człowieka. Uważa, że ​​naturalnym pragnieniem rodziców jest chęć przekazania swoich doświadczeń dzieciom w nadziei uratowania ich od własnych błędów. Jednak doświadczenie życiowe to doświadczenie, które osoba musi zdobyć samodzielnie. Nieustannie dochodzimy do nowych doświadczeń, obalając stare, ponieważ jest to przede wszystkim bolesne i nieprzyjemne doświadczenie, które jest sprzeczne z naszymi oczekiwaniami. Niemniej autentyczne doświadczenie przygotowuje człowieka do uświadomienia sobie własnych ograniczeń, czyli granic ludzkiej egzystencji. Przekonanie, że wszystko można przerobić, że na wszystko jest czas i że wszystko się tak czy inaczej powtarza, okazuje się tylko pozorem. Przeciwnie: człowiek żyjący i działający jest stale przekonany o historii na podstawie własnego doświadczenia, że ​​nic się nie powtarza. Wszystkie oczekiwania i plany istot skończonych same w sobie są skończone i ograniczone. Prawdziwe doświadczenie jest więc doświadczeniem własnej historyczności.

Analiza historyczno-filozoficzna życia codziennego pozwala na wyciągnięcie następujących wniosków dotyczących rozwoju problemów życia codziennego. Po pierwsze, problem życia codziennego jest postawiony dość wyraźnie, ale ogromna ilość definicji nie daje całościowego wyobrażenia o istocie tego zjawiska.

Po drugie, większość filozofów podkreśla negatywne aspekty życia codziennego. Po trzecie, w ramach współczesnej nauki i w głównym nurcie dyscyplin takich jak socjologia, psychologia, antropologia, historia itp. prowadzone badania życia codziennego dotyczą przede wszystkim jego aspektów aplikacyjnych, podczas gdy jego istotna treść pozostaje poza polem widzenia. większości badaczy.

To właśnie podejście socjofilozoficzne pozwala usystematyzować analizę historyczną życia codziennego, określić jego istotę, treść systemowo-strukturalną i integralność. Od razu zauważamy, że wszystkie podstawowe pojęcia, które ujawniają codzienność, jej podstawowe fundamenty, w taki czy inny sposób, w taki czy inny sposób są obecne w analizie historycznej w rozproszonych wersjach, w różnych terminach. Tylko w części historycznej staraliśmy się rozważyć istotę, sens i integralność życia codziennego. Nie zagłębiając się w analizę tak złożonej formacji, jaką jest pojęcie życia, podkreślamy, że odwołanie się do niej jako do źródła podyktowane jest nie tylko nurtami filozoficznymi, takimi jak pragmatyzm, filozofia życia, ontologia fundamentalna, ale także semantyką słowa życia codziennego: na wszystkie dni życia z jego wiecznymi i doczesnymi cechami.

Można wyróżnić główne sfery życia człowieka: jego pracę zawodową, czynności w ramach życia codziennego oraz sferę rekreacji (niestety często rozumianą jedynie jako bezczynność). Wiadomo, że istotą życia jest ruch, aktywność. To wszystkie cechy aktywności społecznej i indywidualnej w dialektycznych wzajemnych powiązaniach stanowią o istocie życia codziennego. Jasne jest jednak, że tempo i charakter działania, jego skuteczność, sukces lub porażkę determinują skłonności, umiejętności, a przede wszystkim zdolności (codzienność artysty, poety, naukowca, muzyka itp. znacznie się różni) .

Jeżeli działanie jest postrzegane jako fundamentalny atrybut bytu z punktu widzenia samodzielnego poruszania się rzeczywistości, to w każdym konkretnym przypadku będziemy mieli do czynienia z relatywnie niezależnym systemem funkcjonującym w oparciu o samoregulację i samorządność. Ale to oczywiście zakłada nie tylko obecność sposobów działania (zdolności), ale także potrzebę źródeł ruchu i aktywności. Źródła te są najczęściej (i przede wszystkim) determinowane przez sprzeczności między podmiotem a przedmiotem działania. Podmiot może również pełnić funkcję przedmiotu określonej czynności. Ta sprzeczność sprowadza się do tego, że podmiot dąży do opanowania przedmiotu lub jego części, której potrzebuje. Sprzeczności te definiowane są jako potrzeby: potrzeba jednostki, grupy ludzi lub społeczeństwa jako całości. To potrzeby w różnych zmienionych, przeobrażonych formach (interesy, motywy, cele itp.) uruchamiają podmiot. Samoorganizacja i samozarządzanie działalnością systemu zakłada jako konieczne odpowiednio rozwinięte rozumienie, świadomość, odpowiednią wiedzę (tj. obecność świadomości i samoświadomości) samej działalności oraz zdolności i potrzeb, oraz świadomość świadomości i samoświadomości. Wszystko to przekształca się w adekwatne i określone cele, organizuje niezbędne środki i daje podmiotowi możliwość przewidzenia odpowiednich wyników.

Wszystko to pozwala więc rozpatrywać codzienność z tych czterech pozycji (aktywność, potrzeba, świadomość, zdolność): definiująca sferę życia codziennego – aktywność zawodowa; czynności człowieka w życiu codziennym; odpoczynek jako swoista sfera aktywności, w której te cztery elementy poruszają się swobodnie, spontanicznie, intuicyjnie poza zainteresowaniami czysto praktycznymi, żartobliwie (na bazie aktywności gry).

Można wyciągnąć pewne wnioski. Z dotychczasowej analizy wynika, że ​​codzienność należy definiować wychodząc od pojęcia życia, którego istota (w tym codzienność) ukryta jest w działaniu, a treść codzienności (na wszystkie dni!) ujawnia się w szczegółowa analiza specyfiki społecznej i indywidualnej charakterystyki czterech wybranych elementów. Integralność codzienności kryje się w harmonizacji z jednej strony wszystkich jego sfer (działalność zawodowa, czynności w życiu codziennym i wypoczynku), a z drugiej w ramach każdej ze sfer opartych na oryginalności czterech wyznaczonych elementy. I wreszcie zauważamy, że wszystkie te cztery elementy zostały zidentyfikowane, podkreślone i są już obecne w analizie historycznej, społecznej i filozoficznej. Kategoria życia jest obecna wśród przedstawicieli filozofii życia (M. Montaigne, A. Schopenhauer, V. Dilthey, E. Husserl); pojęcie „działania” obecne jest w nurtach pragmatyzmu, instrumentalizmu (Ch. Pierce, W. James, D. Dewey); pojęcie „potrzeby” dominuje u K. Marksa, Z. Freuda, postmodernistów itp.; W. Dilthey, G. Simmel, K. Marks i inni zwracają się do pojęcia „zdolności”, a wreszcie świadomość jako organ syntetyzujący znajdujemy u K. Marksa, E. Husserla, przedstawicieli pragmatyzmu i egzystencjalizmu.

To właśnie takie podejście pozwala więc zdefiniować fenomen życia codziennego jako kategorię społeczno-filozoficzną, ukazać istotę, treść i integralność tego zjawiska.

Simmel G. Wybrane prace. - M., 2006.

Sartre, J.P. Egzystencjalizm to humanizm // Zmierzch Bogów / wyd. A. A. Jakowlewa. - M., 1990.

Camus, A. Rebeliant / A. Camus // Rebeliant. Filozofia. Polityka. Sztuka. - M., 1990.