Lekcja literatury w klasie 11

„Analiza językowa opowiadań V. Shalamova„ Jagody ”,„ Pojedynczy pomiar ”

Cele Lekcji:

1. Edukacyjne:

* doskonalenie umiejętności analizy językowej i stylistycznej tekstu;

* kształtowanie umiejętności analizowania tekstu stylu artystycznego;

* aktywizacja działalności poznawczej i badawczej studentów.

2. Opracowanie:

* dalszy rozwój kompetencji komunikacyjnych, językowych i językowych uczniów;

* rozwój zdolności twórczych osobowości uczniów i aktywizacja ich aktywności umysłowej poprzez wykorzystanie elementów technologii krytycznego myślenia;

* poprawa umiejętności argumentowania i udowadniania swojego punktu widzenia w problematycznej kwestii;

* rozwój kompetencji społecznych uczniów.

3. Edukacyjne:

* przyczynić się do moralnego rozwoju osobowości uczniów, ich określenia prawdziwych wartości życiowych.

Technologia: technologia krytycznego myślenia; technologia uczenia się problemu, warsztat orientacji wartości.

Zadania:

* ujawnienie głównej idei opowiadań V. Shalamova „Jagody”

* fabuła lingwistyczna i stylistyczna analiza fabuły „Pojedynczy pomiar”

* analizować środki językowe (wyrazowe).

Rodzaj lekcji:lekcja kompleksowego zastosowania wiedzy, umiejętności i zdolności uczniów.

Metody:szukanie problemu, problematyczne

Rodzaj lekcji:warsztat

Formy pracy:czołowy, indywidualny.

Na biurku:

Wszystko, co było drogie - zdeptane w proch; cywilizacja i kultura odlatują z człowieka w jak najkrótszym czasie, liczonym w tygodniach.

Piece z Oświęcimia i wstyd Kołymy udowodniły, że sztuka i literatura to zero...

W. Szalamowa

Na kredensie: (koncepcje są nagrywane podczas lekcji)

Totalitaryzm

Tłumienie

Zniszczenie osobowości

Ziarenko piasku

Maszyna stanowa

Obóz

Model społeczeństwa

Na koniec lekcji tymi słowami ułóż zdania - wnioski.

Na lewym skrzydle:

Fabuła

Kompozycja

Środki wyrazu artystycznego

Podczas zajęć:

1. Słowa nauczyciela

W domu zapoznałeś się z historiami V. Shalamova. Czy czytałeś wcześniej prace tego autora?

Dziś odkryjemy świat prozy Szalamowa, świat okrutny, bezlitosny i do granic wierności. Aby zrozumieć motywy pisania takich prac, konieczne jest zapoznanie się z krótką biografią autora.

2. Prezentacjaprzygotowany przez studenta - biografia V. Shalamova

3. Rozmowa

Co szokuje w biografii pisarza?

Przebywał 20 lat w obozach na Kołymie, był więźniem politycznym. W konsekwencji wszystko, o czym pisał, było przeżywane i odczuwane przez samego autora. „Opowieści kołymskie” – osobiste doświadczenie.

Co wiemy o tamtych czasach, obozach?

4. Informowanie ucznia o systemie kar w obozach.

Więc jakie historie przeczytałeś.

- „Pojedynczy pomiar”, „Jagody”.

Jaki temat łączy te historie?

Tematem przewodnim jest istnienie człowieka w obozie.

Gdzie ma miejsce akcja?

W północnej. Kołyma, najsurowsze obozy.

Kto jest w centrum historii?

Skazani (złodzieje, więźniowie polityczni), nadzorcy.

Jaka jest intonacja tej historii?

Intonacja jest beznamiętna, zwyczajna, pozbawiona emocji. Ta intonacja nadaje opowieściom nutę zagłady.

Z reguły w każdej prozie występują wszystkie rodzaje mowy: narracja, opis, rozumowanie. Co jest w opowiadaniach V. Shalamova? Udowodnij to.

Jest narracja i opis.

Dlaczego w opowiadaniach V. Shalamova nie ma uzasadnienia?

Zek nie może rozumować. Jest trybikiem, „nikim”, „kurzem obozowym”.

W jakich odcinkach pojawia się opis?

Te epizody są związane z opisem jedzenia. To potężna emocja w obliczu ciągłego głodu. Istnieje wyraźna paralela: jedzenie = życie, człowiek = zwierzę.

Czy istnieje narracja?

Tak, to jest podstawa opowieści. Na życie skazanego składa się szereg działań mających na celu zachowanie i utrzymanie własnego życia: wyczerpująca, bezsensowna praca, walka z ciągłym głodem i zimnem, działania w celu zdobycia pożywienia.

Na czym polega problem historii?

1. Problem konfrontacji człowieka z totalitarną machiną państwową. 2. Problem zmiany (deformacji) wartości człowieka w obozie.

3. Problem kosztów życia ludzkiego.

5. Analiza historii „Pojedynczy pomiar”

Gatunek deklaruje V Shalamov w tytule zbioru – „Opowieści kołymskie”

Czym jest historia? Przejdźmy do słownika.

Opowieść to mały epicki gatunek, dzieło prozy o niewielkim tomie, które z reguły przedstawia jedno lub więcej wydarzeń z życia bohatera.

Jaka jest klasyczna kompozycja narracyjna?

Początek, rozwój akcji, kulminacja, zakończenie.

Czy opowiadania V. Shalamova odpowiadają klasycznej formie?

Nie. Nie ma wstępu, kulminacja jest przesunięta w kierunku końca utworu.

To świadome odejście od kanonów literackich. Szalamow był przekonany, że literatura umarła (ta, która „uczy” – literatura Dostojewskiego, Tołstoja).

Narracja o ostatnim dniu bohatera opowieści jest zwyczajna, pozbawiona emocji. Śmierć Dugaeva to statystyka.

Dlaczego w tej historii nie ma wstępu i zakończenia?

V. Shalamov musi pokazać istotę, nie obciążając jej prehistorią bohatera. W warunkach obozowych nie ma żadnego znaczenia, kim była wcześniej osoba. Shalamov pisze o człowieku, który stoi na granicy życia i śmierci.

Ludzie wokół są obojętni na los towarzysza. (Przeczytaj 1 akapit historii, przeanalizuj zachowanie partnera i brygadzisty)

Co Dugaev czuje w obozie?

Głównym uczuciem jest głód. To on określa tok myśli bohatera (przeczytaj fragment). Drugi to obojętność (przeczytaj fragment).

W obozie człowiek staje się nudny, zamienia się w zwierzę. Dugaev nie umie kraść (i to jest „główna cnota północy” w obozie), więc szybko słabnie. Próbuje wypełnić limit („Żaden z towarzyszy nie będzie narzekał, że nie wypełni limitu”). Kiedy Dugaev dowiaduje się, że ukończył tylko 25%, jest zaskoczony, ponieważ „praca była tak ciężka”. Był tak zmęczony, że nawet „uczucie głodu opuściło go dawno temu”.

Znajdź punkt kulminacyjny opowieści i jej rozwiązanie.

Punkt kulminacyjny i rozwiązanie są połączone w ostatnim akapicie (odczytanym). Kiedy Dugaev zorientował się, dlaczego jest prowadzony pod wysokie ogrodzenie z drutem kolczastym, „żałował, że na próżno pracował, że na próżno go dręczono za ten ostatni dzień”.

6. Analiza historii „Jagody”

Co mają wspólnego historie „Single Size” i „Jagody”?

W opowiadaniu „Jagody” Shalamov rysuje codzienne życie w obozie, podobnie jak w „Pojedynczym pomiarze”. Bohater, w imieniu którego opowiadana jest historia, podobnie jak Dugaev, trzyma się życia, chociaż rozumie, że jego życie i życie jego towarzyszy są bezwartościowe.

1. W obozie każdy jest dla siebie.

2. Głód jest bolesnym, ostrym uczuciem, które popycha osobę do podejmowania ryzyka i pochopnych działań.

3. Wszystkie cechy moralne osoby ustąpiły potrzebom fizjologicznym - jeść, spać, być ciepłym.

Dlaczego Rybakov, przyjaciel narratora, włożył jagody do słoika?

Jeśli Rybakov podniesie pełną puszkę, szef oddziału straży da mu chleb. Przedsięwzięcie Rybakowa natychmiast stało się ważną rzeczą.” „W obozie najważniejszą rzeczą jest zdobywanie żywności.

Dlaczego Rybakov nie poprosił o pomoc w zbieraniu jagód?

Musiałby dzielić się chlebem, a „etyka obozowa” nie implikuje takich ludzkich działań. Tym samym ponownie potwierdza się pomysł Szalamowa, że ​​w obozie każdy jest dla siebie.

Jaki epizod pod względem intonacyjnym i znaczeniowym wyróżnia się na tle narracji ogólnej?

Odcinek opisujący jagody. To jest prawdziwa poezja. Narrator rysuje jagody z intonacją smakosza i konesera. Nic w życiu więźnia nie budzi tak silnych emocji. Tylko jedzenie.

Przeanalizuj odcinek o śmierci Rybakova.

Rybakow został zastrzelony przez strażnika Seroshapkę za naruszenie granic wyznaczonej strefy. Seroshapka zrobił to od niechcenia, bez żalu. Strażnik wiedział, że Rybakow nie ucieknie, ale zabił skazańca pierwszym strzałem Autor zwraca uwagę czytelnika na fakt, że Rybakow został zabity pierwszym strzałem, co powinno być ostrzeżeniem. Drugi został wykonany formalnie - miały oddać dwa strzały. Ani strażnik Seroshapka, ani skazani nie myśleli o przestrzeganiu praworządności, bo obóz jest terenem bezprawia, a „cena obozowego kurzu wynosi zero”.

Śmierć towarzysza to zwykłe wydarzenie. Nie ma poczucia straty, kłopotów. Człowiek jest niczym. Słoik jagód jest cenny, ponieważ można go wymienić na chleb.

Przeczytaj ponownie słowa V. Shalamova o cywilizacji i kulturze. Czy po przeczytaniu opowiadań stało się jasne, dlaczego autor trzyma się tego punktu widzenia? W swojej odpowiedzi użyj słów kluczowych, które zapisałeś na tablicy podczas lekcji.

Uważa tak V. Shalamov, ponieważ obóz udowodnił, że siły fizyczne i duchowe człowieka w zderzeniu z machiną państwa totalitarnego są ograniczone. Siły zła łamią i niszczą osobowość, bo możliwości człowieka są skończone, a zło może być nieograniczone.Artysta nie bał się pokazać w człowieku strasznego. Pokazawszy „odczłowieczenie” świata, Szalamow okazał się prorokiem: wszędzie narasta okrucieństwo, a nieludzkości nigdy nie estetyzował. Starał się, aby czytelnik zobaczył i docenił to, czym jest w prawdziwym życiu. Wszystko jest dozwolone – straszliwa rzeczywistość dziejów ludzkości, której trzeba się oprzeć – autor „Opowieści kołymskich” prowadzi czytelnika do tego przekonania.

Praca domowa: odpowiedź na historię V. Shalamova „Mleko skondensowane”

Pomóż mi znaleźć analizę dowolnej „historii Kołymy” V.T. Shalamova i uzyskać najlepszą odpowiedź

Odpowiedź od LEGE artis [guru]
Warlam Shalamov jest słusznie uważany za odkrywcę tematu obozowego w literaturze rosyjskiej XX w. Ale tak się złożyło, że jego prace stały się znane czytelnikowi po opublikowaniu opowiadania A. Sołżenicyna „Jeden dzień w Iwanie Denisowiczu” Połoma, „ Opowieści kołymskie” najczęściej postrzegane są na tle prozy Sołżenicyna, w porównaniu i porównaniu z nią I od razu rzuca się w oczy: Szałamow jest twardszy, bardziej bezlitosny, bardziej jednoznacznie opisuje okropności łagrów niż Sołżenicyn
W „Jeden dzień w Iwanie Denisowiczu” i w „Archipelagu Gułag” jest wiele przykładów ludzkiej podłości, podłości i hipokryzji. Niemniej jednak Sołżenicyn zauważa, że ​​to głównie ci, którzy byli już na wolności, byli do tego przygotowani. , aby nauczyć się pochlebstwa, uległ w obozie zepsuciu moralnym. Kłamstwa, „mali i duzi złoczyńcy” mogą być wszędzie, ale człowiek musi pozostać osobą nawet w najtrudniejszych i okrutnych warunkach. Co więcej, Sołżenicyn pokazuje, że upokorzenie i próby obudzić wewnętrzne rezerwy w osobowości i duchowo ją wyzwolić
W „Opowieściach kołymskich” (1954-1973) Szałamowa wręcz przeciwnie, opowiada o tym, jak skazani szybko stracili dawną „twarz” i często bestia była od nich bardziej miłosierna, sprawiedliwsza i milsza.
Rzeczywiście, z reguły bohaterowie Shalamova. tracą wiarę w dobro i sprawiedliwość, przedstawiają je jako moralnie i duchowo zniszczone Ich dusze, konkluduje pisarka, „odradzają się zupełnemu zepsuciu” „W obozie każdy dla siebie”, więźniowie „od razu nauczyli się nie wstawiać się za sobą ”. W koszarach, jak zauważa autor, często dochodziło do sporów i wszystkie kończyły się prawie tak samo -
walki. „Ale uczestnikami tych sporów są byli profesorowie, członkowie partii, kołchoźnicy, przywódcy wojskowi”. Według Szalamowa w obozie panuje presja moralna i fizyczna, pod wpływem której „każdy może zostać złodziejem z głodu”.

LEKCJE 1 - 2. V. SHALAMOV. CELE „OPOWIEŚCI KOLYMA”: przeanalizowanie twórczości V.T. Shalamova, aby dać odpowiedź na pytanie: „Co może się przeciwstawić temu piekielnemu kolosowi, który zgrzyta go zębami zła?” Wyposażenie: wystawa książek: V. Shalamov. „Opowieści kołymskie”; A. Sołżenicyn. „Archipelag GUŁAG”; O. Wołkow. „Zanurzyć się w ciemność”; nagranie piosenki I. Talkova „Rosja”. PODCZAS ZAJĘĆ. 1. Uwagi wstępne Przerzucając strony dzieł W. Szałamowa, A. Sołżenicyna, O. Wołkowa, A. Żygulina, poczujemy potrzebę mówienia o trudnych, totalitarnych czasach w naszym kraju. W wielu rodzinach, na wsi i w mieście, wśród inteligencji, robotników i chłopów, byli ludzie, którzy za przekonania polityczne byli przez wiele lat zmuszani do ciężkich robót, gdzie wielu z nich umierało z powodu nie do zniesienia warunków życia. Szalamow, Wołkow, Żygulin, Sołżenicyn to pisarze, którzy w pełni wypili ten puchar. „Jak dostać się do tego tajemniczego Archipelagu? Samoloty latają tam co godzinę, statki odpływają, terkoczą pociągi - ale ani jeden napis na nich nie wskazuje celu. Zarówno kasjerzy biletowi, jak i agenci Sovtourist i Intourist będą zachwyceni, jeśli poprosisz tam o bilet. Nie znali ani nie słyszeli żadnego z archipelagu jako całości, ani jednej z jego niezliczonych wysepek. ... Wszechświat ma tyle ośrodków, ile jest w nim żywych istot. Każdy z nas jest centrum Wszechświata, a Wszechświat zapada się, gdy ktoś syczy: „Jesteś aresztowany”. Jeśli jesteś już aresztowany, czy jest jeszcze coś, co przetrwało to trzęsienie ziemi? Co to jest aresztowanie? Aresztowanie to natychmiastowe, uderzające przerzucenie, przerzucenie, przerzucenie z jednego stanu do drugiego. Długą krętą ulicą naszego życia szczęśliwie pędziliśmy lub nieszczęśliwie wędrowaliśmy obok jakichś płotów - spróchniałych, drewnianych, ceglanych, ceglanych, betonowych, żeliwnych. Nie myśleliśmy o tym, co za nimi stoi. Nie staraliśmy się patrzeć poza nie oczami ani umysłem – i tu zaczyna się kraj GUŁAGU. Bardzo blisko, dwa metry od nas "(A. Sołżenicyn." Archipelag Gułag "). Doświadczenie Szalamowa jako więźnia politycznego jest jednym z najtrudniejszych: praca jest nieludzko trudna – w kopalni złota, a termin niezwykle trudny – siedemnaście lat. Nawet wśród więźniów los Shalamova jest niezwykły. Osoby, które ucierpiały w GUŁAGU, przyznały, że Szalamow dostał znacznie więcej. „Czy przetrwałbym to, co wytrzymał Szalamow? Nie jestem pewien, nie wiem. Bo głębokie upokorzenia, trudy, jakie musiał znosić na Kołymie… oczywiście nie musiałem. Nigdy mnie nie pokonali, ale bębenki uszne Shalamova zostały złamane ”- napisał Oleg Wasiljewicz Wołkow. To straszne doświadczenie nie opuściło pisarza przez całe życie. „Zakrywając nos pachnącą chusteczką, śledczy Fiodorow rozmawiał ze mną:„ Widzisz, jesteś oskarżony o chwalenie broni Hitlera. - Co to znaczy? - Cóż, fakt, że z aprobatą wypowiadałeś się o niemieckiej ofensywie. - Prawie nic o tym nie wiem. Nie widziałem gazet od lat. Sześć lat. - Cóż, to nie jest najważniejsze. Powiedziałeś, że ruch stachanowski w obozie jest fałszerstwem, kłamstwem. - Powiedziałem, że to brzydota, moim zdaniem to wypaczenie pojęcia „stachanowita”. - Potem powiedziałeś, że Bunin jest świetnym rosyjskim pisarzem. - Jest naprawdę świetnym rosyjskim pisarzem. Czy mogę otrzymać określenie na to, co powiedziałem? 1 - Możesz. To emigrant, złośliwy emigrant... Widzisz, jak cię traktujemy. Ani jednego ostrego słowa, nikt cię nie pobije. Brak presji ... "(VT Shalamov. Mój proces "). - Jaki był zarzut, za który aresztowano bohatera opowieści? Co to jest aresztowanie? Oto jak AI Sołżenicyn odpowiada na to pytanie: „... aresztowanie: to jest oślepiający błysk i cios, z którego teraźniejszość natychmiast przenosi się w przeszłość, a niemożliwe staje się pełnoprawną teraźniejszością. To ostry nocny dzwonek lub niegrzeczne pukanie do drzwi. To szarmancki wpis niezmywalnych butów agentów… To jest rąbanie, rozrywanie, rzucanie ze ścian, rzucanie na podłogę z szafek, stołów, wytrząsanie, rozdzieranie, kruszenie – i zaśmiecanie podłogi górami i chrupanie pod buty! I nic nie jest święte podczas poszukiwań! Kiedy aresztowano maszynistę lokomotywy Inochin, na jego biurku w jego pokoju znajdowała się trumna ze świeżo zmarłym dzieckiem. Prawnicy rzucili dziecko na podłogę, zaglądali do trumny… I wytrząsali chorych z łóżka, odpinali bandaże… W 1937 roku instytut dr. Kazakowa został zniszczony. „Komisja” rozbiła naczynia wymyślonymi przez niego lizatami, chociaż uzdrowieni i uzdrowieni kalecy skakali i błagali o zachowanie cudownego lekarstwa. Ale zgodnie z oficjalną wersją lizaty uważano za trucizny. Dlaczego więc nie zostały zachowane przynajmniej jako materiał dowodowy?! Aresztowania mają bardzo różnorodną formę... Aresztują Cię w teatrze, w drodze do i ze sklepu, na dworcu, w wagonie, w taksówce. Czasami aresztowania wydają się nawet zabawą - jest w nich tyle fikcji, dobrze odżywionej energii "(A.I. Sołżenicyn. "Archipelag Gułag"). - Po co można było dostać się na Archipelag? Posłuchaj głosów straszliwej przeszłości… (Uczniowie czytają fragmenty dokumentów: - Kolejarz Gudkow: „Miałem zapisy z przemówieniami Trockiego, ale moja żona mi powiedziała”. - Maszynista, przedstawiciel towarzystwa anegdot: „Przyjaciele zbierali się w soboty z rodzinami i opowiadali anegdoty. .." Pięć lat. Kołyma. Śmierć ... - Misha Vygon - student Instytutu Komunikacji: "Napisałem do towarzysza Stalina o wszystkim, co widziałem i słyszałem w więzieniu". Misza przeżył trzy lata, szaleńczo zaprzeczając sobie, wyrzekając się bliskich towarzyszy, przeżył egzekucje. On sam został kierownikiem zmiany w tej samej sekcji „Partizana”, gdzie wszyscy jego towarzysze zostali zabici, zniszczeni. - Kostia i Nika. Piętnastoletnie moskiewskie dzieci w wieku szkolnym grają w piłkę nożną w celi z domowej roboty szmacianymi „terrorystami”, którzy zabili Khadzhyana. Wiele lat później okazało się, że Khadzhyan został zastrzelony w swoim biurze przez Berię. A dzieci oskarżone o zabicie go – Kostia i Nika – zmarły na Kołymie w 1938 roku. Zginęli, chociaż nikt specjalnie ich nie zmuszał do pracy ... Umarli z zimna ... Student czyta wiersz V. Shalamova. Gdzie jest życie? I boję się iść do przodu Choć z szelestem liścia Wkroczyć jak do dziury, do czarnego lasu, Powiedziałaby, Gdzie pamięć bierze rękę Ale za plecami - pustka, I - nie ma nieba . Ale za plecami panuje cisza. - Co czujesz w tym wierszu? Co naznacza ludzka i artystyczna pamięć Shalamova? - Mimo strasznych lat spędzonych w kopalniach zachował doskonałą pamięć. Shalamov maluje prawdę, stara się przywrócić w najmniejszym szczególe wszystkie szczegóły swojego uwięzienia, nie łagodzi kolorów. - Shalamov maluje tortury z nieludzkimi warunkami egzystencji, niewolniczą katorżniczą pracą, terrorem przestępców, głodem, chłodem, całkowitą podatnością na arbitralność. Skrupulatna pamięć pisarza uchwyciła zło obozów. Pod piórem artysty pojawia się prawda o przeżyciu. Uczniowie przeczytali fragment listu Szalamowa do Pasternaka. „Obóz przez długi czas, od 1929 roku, nazywany był nie obozem koncentracyjnym, ale obozem pracy korekcyjnej (ITL), co oczywiście niczego nie zmienia — to dodatkowe ogniwo w łańcuchu kłamstw. Pierwszy obóz otwarto w 1924 roku w Kholmogorach, w ojczyźnie M.V. Łomonosow. Znajdowali się w nim głównie uczestnicy buntu w Kronsztadzie (liczby parzyste, bo nieparzystych rozstrzelano bezpośrednio po stłumieniu zamieszek). W okresie od 1924 do 1929 istniał jeden obóz - Sołowiecki, tj. SŁOŃ, którego gałęzie znajdują się na wyspach Kem, Ukhta-Peczora i Uralu. Potem zasmakowali, a od 1929 roku biznes zaczął się dynamicznie rozwijać. Rozpoczęło się „przekuwanie” Kanału Morza Białego; Ciemność, potem Dmitlag (Moskwa – Wołga), gdzie w jednym Dmitlagu przebywało ponad 800 000 ludzi. Wtedy nie było już obozów do policzenia: Sevlag, Sevvostlag, Bamlag, Irkutlag. Było gęsto zaludnione. ... Biała, lekko niebieskawa mgiełka zimowej, sześćdziesięciostopniowej nocy, orkiestra srebrnych trąbek grających trupy przed martwą linią więźniów. Żółte światło ogromnych pochodni benzynowych tonących w białej mgle; Czytali listy rozstrzelanych za niespełnienie normy... ...uciekinier, który został złapany w tajdze i zastrzelony przez funkcjonariuszy... odciął sobie palce obu rąk - w końcu musieli do wydrukowania, - do rana wyzdrowiał i udał się do naszej chaty. Potem został w końcu zastrzelony. ... Ci, którzy nie mogli iść do pracy, byli przywiązani do sań, a sanie ciągnęły go dwa lub trzy kilometry ... "Student czyta fragment wiersza B. Pasternaka "Dusza" Żałoba po nich, Stałeś się pogrzebem sklepienie Jesteś w naszych czasach samolubny Torturowany żywcem. Balsamując ich ciała z powodu sumienia i strachu, Stoisz jak grobowa urna, Poświęcając im werset, Odkładając ich prochy ... - „Wszystko to są przypadkowe obrazy” - napisał Shalamov. - Najważniejsze nie jest w nich, ale w zepsuciu umysłu i serca, kiedy zdecydowana większość z dnia na dzień staje się jasne, że okazuje się, że można żyć bez mięsa, bez cukru, bez ubrań, bez butów i co najważniejsze bez honoru, obowiązku, sumienia, miłości! Wszystko jest odsłonięte, a ta ostatnia ekspozycja jest straszna… Przecież nie było ani jednej wielkiej budowy bez więźniów – ludzi, których życie to nieprzerwany łańcuch upokorzeń. Czas skutecznie sprawił, że człowiek zapomniał, że jest osobą!” - To o tym i wielu innych rzeczach - Opowieści Kołymskie Shalamova, o których będziemy rozmawiać. 2. Analiza historii. Poleciłem wcześniej przeczytać lekcję i podsumować treść opowiadań Shalamova „W nocy”, „Na prezentacji”, „Zaklinacz węży”, „Ostatnia bitwa majora Pugaczowa”, „Najlepsza pochwała”, „Terapia szokowa” , „Apostoł Paweł”. - Czy łatwo jest zachować, nie zatracić się w warunkach opisanych w opowiadaniu „Nocą”? - Wiele opowieści Shalamova pokazuje, jak głód, zimno, ciągłe bicie zmienia człowieka w nieszczęśliwe stworzenie. Pragnienia takich ludzi są przytępione, ograniczone do jedzenia, przytępione jest również współczucie dla cudzego żalu. Przyjaźń nie jest związana z głodem i zimnem. - Jakie uczucia może mieć na przykład bohater opowiadania „Pojedynczy pomiar”? Pojedynczy pomiar to pomiar wydajności osobistej. Były student Dugaev otrzymuje niemożliwy przydział. Pracował w taki sposób, że „nieznośnie bolały go ramiona, ramiona i głowa”. Ale nadal nie spełnił normy (tylko 25%) i został zastrzelony. Jest tak wyczerpany i przygnębiony, że nie ma uczuć. On tylko „żałował, że ten ostatni dzień był daremnie dręczony”. - Były chwile, kiedy rozpalony ludzki mózg nadal desperacko opierał się stopniowemu umieraniu, otępieniu. Shalamov mówi o tym w opowiadaniu „Sentence”. Moralność Shalamova jest taka sama dla wszystkich, uniwersalna. Ona jest na zawsze i moralnie tylko tym, co jest dla dobra człowieka. Nie ma potrzeby mówić o jakichkolwiek normach moralnych w Gułagu. Cóż za morał, jeśli możesz być bity co minutę za darmo, zabijany nawet bez powodu. „W NOCY” 1954 – Krótko opowiedz fabułę tej historii. (Dwóch więźniów zdejmuje ubrania zmarłych, aby przeżyć). - Jakimi środkami artystycznymi autor rysuje swoich bohaterów? (portret - s. 11; maniery w obozie - s. 11). - Jak można scharakteryzować czyn Bagretsova i Glebowa z punktu widzenia moralności? (jako niemoralne) - Jaki jest powód tego czynu? (ciągły stan głodu, lęk przed przeżyciem, stąd czyn) - Jak można moralnie ocenić ten czyn? (szyderstwo, bluźnierstwo) - Dlaczego wybrałeś tego konkretnego martwego człowieka? (s.12) (to był nowicjusz) - Czy bohaterom łatwo jest zdecydować się na coś takiego? Co było dla nich proste i jasne? (s. 11 - 12) (wykopać ubrania, sprzedać, przeżyć). Autor pokazuje, że ci ludzie wciąż żyją. - Co łączy Bagretsova i Glebova? (nadzieja, chęć przetrwania za wszelką cenę) - Ale to już nie ludzie, ale mechanizmy. (s. 12 √√) - Dlaczego historia nazywa się „Noc”? (s. 13) (widmowy świat nocy daje nadzieję na przetrwanie, przeciwstawia się realnemu światu dnia, który odbiera tę nadzieję) Wniosek: mała nadzieja na przeżycie jeszcze jednego dnia rozgrzanych i zjednoczonych ludzi nawet w czyn niemoralny. Zasada moralna (Glebov był lekarzem) została całkowicie stłumiona przed zimnem, głodem i śmiercią. „DO PREZENTACJI” (gra długu) 1956 – Opowiedz fabułę tej historii. (Sewoczka i Naumow grają w karty. Naumow stracił wszystko i długo zaczął grać, ale nie ma nic własnego, a dług musi być przedstawiony w ciągu godziny. Sweter mężczyzny, który dobrowolnie się nie poddaje zaciąga dług i zostaje zabity). - Jakimi środkami artystycznymi autor wprowadza nas w życie i codzienność więźniów? Lista. (opis baraku, charakterystyka portretów, zachowanie bohaterów, ich przemówienie) - Od t.zr. skład, jakim elementem jest opis baraków? (s.5) (ekspozycja) - Z czego zrobione są karty? Co to znaczy? (s.5) (z tomu V. Hugo, o braku duchowości) - Przeczytaj charakterystykę portretów postaci. Znajdź słowa kluczowe w opisach postaci. Sevochka (s.6), Naumov (s.7) - Gra się rozpoczęła. Czyje oczy ją obserwujemy? (narrator) - Co Naumov traci z Sevochką? (pozew, s. 7) - W którym momencie, od t.zr. kompozycje, czy nadchodzimy? (do sznurka) 4 - O czym decyduje przegrany Naumov? (do prezentacji, s. 9.) - Gdzie pożyczy rzecz? (s.9) - Kogo teraz widzimy: świętego czy mordercę szukającego ofiary? - Czy napięcie rośnie? (tak) - Jak nazywa się ta technika kompozytorska? (kulminacja) - Gdzie jest najwyższy punkt napięcia: kiedy Naumov szuka ofiary lub słowa Garkunova: „Nie zdejmę tego, tylko skórą”? - Dlaczego Garkunov nie zdjął swetra? (s.10) (oprócz tego, co mówi narrator, jest to również twierdza, która łączy Garkunova z innym życiem, jeśli straci sweter, umrze) - Który odcinek opowieści służy jako rozwiązanie? (zabójstwo Garkunova, s. 10√√) Jest to rozwiązanie, zarówno fizyczne, jak i psychologiczne. - Jak myślisz, co mordercy zostaną ukarani? Czemu? Kim jest Garkunov? (Nie, Garkunov jest inżynierem, wrogiem ludu, skazanym na podstawie Artykułu 58, a zabójcy to przestępcy, których zachęcali naczelnicy obozów, to znaczy istnieje wzajemna gwarancja) „ZAklinacz Węży” 1954 Cel: poprzez środki artystyczne, aby zobaczyć formy zastraszania ludzi. - Wymień formy znęcania się, które napotkasz w historii. (wsunięty w plecy, wypchnięty na światło, podniesiony w nocy, wysłany do spania w latrynie (parasza), pozbawiony imienia). - Pomiędzy kim w historii dochodzi do zderzenia? (jest to typowe starcie przestępców z politycznymi, zgodnie z art. 58) - Kim jest Fedechka? Jaki jest jego status w koszarach? (s.81√) (paznokieć, nicnierobienie - forma życia dla przestępców) - O czym marzył Fedechka? (s. 81 √√) - Jak mowa charakteryzuje bohatera? (czuje się panem, wolnym w życiu i śmierci tych ludzi) - Dlaczego Płatonow traci moralność? (s.82√√) Powiedziawszy: „...mogę przecisnąć”, - Płatonow nie wzniósł się ponad złodziei, ale zszedł na ich poziom, skazując się tym samym na śmierć, ponieważ w dzień będzie pracował, aw nocy będzie opowiadał powieści. - Czy zmieniło się stanowisko Płatonowa? Wniosek: w obozach istniał ustalony system zastraszania tych, którzy zostali skazani na podstawie artykułu 58. Niektóre z tych szumowin zmiażdżyły najlepszych ludzi, „pomagając” maszynie państwowej zmielić to, co było najlepsze. Student czyta wiersz Shalamova. Będziesz mógł, więc pocieszysz Że lód leśnych bagien I uspokoisz szlochy. Nie stopi się wiecznie. Niestety! Silniejsze niż nadzieje Pod czarnym szkłem Moje wspomnienia. Lodowe bagna Ich kruk chroni Ukryte ciepło I sam, on sam, nie wie, Niewypowiedziane słowo. - „Niestety! Silniejsze niż nadzieje / Moje wspomnienia ... ”Jak rozumiesz te linie? Jak rozumiesz ten wiersz? - Nadzieje więźniów mogą się nie spełnić. Najprawdopodobniej się nie spełnią. Ale to, co zostało zapisane w pamięci, pozostanie. - Wspomnienia mają moc. Doświadczenie w nich ... - Tak powiedział Shalamov w opowiadaniu "Pociąg": "Bałem się straszliwej mocy człowieka - pragnienia i zdolności do zapomnienia. Zobaczyłem, że jestem gotów zapomnieć, skasować 20 lat z mojego piątego życia. A jakie lata! A kiedy zdałem sobie z tego sprawę, pokonałem siebie! Wiedziałem, że nie pozwolę pamięci zapomnieć o wszystkim, co widziałem!” Wniosek. Sam V. Shalamov powiedział, że przekazał w swojej pracy „... prawdę o walce człowieka z machiną państwową. Prawda tej walki, walki o siebie, w sobie, poza sobą.” Dziś dotknęliśmy tej prawdy. I mam nadzieję, że zachowamy to w naszych sercach... W domu: s. 313 - 315, przesłanie o życiu i twórczości V.M. Szukszyn. Historie „Chudik”, „Cięcie”, „Wilki” itp. 6

Temat tragicznego losu człowieka w państwie totalitarnym w „Opowieściach kołymskich” V. Shalamova

Mieszkam w jaskini od dwudziestu lat

Płonąc jedynym snem

uwolnić się i ruszyć

ramiona jak Samson

sklepienia kamienne na byliny

ten sen.

W. Szalamowa

Lata stalinowskie to jeden z tragicznych okresów w historii Rosji. Liczne represje, donosy, egzekucje, ciężka, przytłaczająca atmosfera braku wolności – to tylko niektóre oznaki życia państwa totalitarnego. Straszna, okrutna machina autorytualizmu zrujnowała losy milionów ludzi, ich rodzin i przyjaciół.

V. Shalamov jest świadkiem i uczestnikiem tych strasznych wydarzeń, przez które przechodził totalitarny kraj. Przeszedł zarówno przez obozy emigracyjne, jak i stalinowskie. Inne myśli były brutalnie prześladowane przez władze, a za chęć mówienia prawdy pisarz musiał zapłacić zbyt wysoką cenę. Varlam Tichonovich podsumował doświadczenia wyniesione z obozu w zbiorze „Opowieści kolymskie”. „Opowieści kołymskie” to pomnik tych, których życie zostało zrujnowane przez kult jednostki.

Ukazując w opowiadaniach wizerunki skazanych na podstawie pięćdziesiątego ósmego artykułu „politycznego” oraz wizerunki przestępców, którzy również odsiadują wyroki w obozach, Szalamow ujawnia wiele problemów moralnych. Znajdując się w krytycznej sytuacji życiowej, ludzie pokazali swoje prawdziwe „ja”. Wśród więźniów byli zdrajcy, tchórze, łajdacy i ci, których „załamały” nowe okoliczności życia, oraz ci, którym udało się zachować człowieka w sobie w nieludzkich warunkach. Ci ostatni byli najmniej ze wszystkich.

Najstraszliwszymi wrogami, „wrogami ludu”, byli więźniowie polityczni władz. To oni byli w obozie w najcięższych warunkach. Przestępcy – złodzieje, mordercy, rabusie, których narrator ironicznie nazywa „przyjaciółmi ludu”, paradoksalnie wzbudzili znacznie większą sympatię władz obozowych. Mieli różne odpusty, nie mogli iść do pracy. Wiele im uszło na sucho.

W opowiadaniu „Za prezentację” Shalamov pokazuje grę w karty, w której nagrodą stają się rzeczy osobiste więźniów. Autor rysuje obrazy przestępców Naumova i Sevochki, dla których życie ludzkie jest bezwartościowe i którzy zabijają inżyniera Garkunova za wełniany sweter. Spokojna intonacja autora, którą kończy swoją opowieść, mówi, że takie obozowe sceny są częstym, codziennym zjawiskiem.

Opowieść „W nocy” pokazuje, jak ludzie zacierają granicę między dobrem a złem, jak stał się główny cel – przeżyć samemu, bez względu na cenę. Glebov i Bagretsov zdejmują ubrania trupa w nocy z zamiarem zdobycia chleba i tytoniu. W innej historii skazany Denisow z przyjemnością ściąga chustę z umierającego, ale wciąż żywego towarzysza.

Życie więźniów było nie do zniesienia, szczególnie trudne było dla nich w czasie srogich mrozów. Bohaterowie opowieści „Stolarze” Grigoriev i Potashnikov, inteligentni ludzie, w celu ratowania własnego życia, aby spędzić przynajmniej jeden dzień w cieple, udają się na oszustwo. Idą do stolarni, nie wiedząc, jak to zrobić, dzięki czemu ratują się od srogiego mrozu, dostają kawałek chleba i prawo do ogrzania się przy piecu.

Bohater opowiadania „Pojedynczy pomiar”, niedawny student uniwersytetu, wyczerpany głodem, otrzymuje pojedynczy pomiar. Nie jest w stanie całkowicie wykonać tego zadania, a karą za to jest strzelanie. Bohaterowie opowieści „Tombstone” również zostali surowo ukarani. Osłabieni z głodu zostali zmuszeni do wykonywania karkołomnej pracy. Na prośbę brygadiera Dyukowa o ulepszenie żywności cała brygada została wraz z nim rozstrzelana.

Destrukcyjny wpływ systemu totalitarnego na osobowość człowieka jest bardzo wyraźnie ukazany w opowiadaniu „Paczka”. Więźniowie polityczni bardzo rzadko otrzymują paczki. To wielka radość dla każdego z nich. Ale głód i zimno zabija człowieka w człowieku. Więźniowie okradają się nawzajem! „Nasza zazdrość była tępa i bezsilna z głodu”, mówi historia „Mleko skondensowane”.

Autor pokazuje też brutalność strażników, którzy nie mając współczucia dla sąsiadów, niszczą żałosne kawałki więźniów, łamią ich meloniki, skazany Efremov zostaje pobity na śmierć za kradzież drewna opałowego.

Opowieść „Deszcz” pokazuje, że praca „wrogów ludu” odbywa się w warunkach nie do zniesienia: po pas w ziemi iw nieustannym deszczu. Za najmniejszy błąd każdy z nich zginie. To wielka radość, jeśli ktoś się okaleczy, a wtedy być może uda mu się uniknąć piekielnej pracy.

Więźniowie żyją w nieludzkich warunkach: „W baraku wypełnionym ludźmi było tak ciasno, że można było spać na stojąco ... oprzeć się gdzieś na pryczy, na słupie, na czyimś ciele - i spać ... ”.

Okaleczone dusze, okaleczone przeznaczenie... "Wszystko w środku było spalone, zdewastowane, nie obchodziło nas to" - brzmi w opowiadaniu "Mleko skondensowane". W tej historii pojawia się obraz „informatora” Szestakowa, który mając nadzieję zwabić narratora puszką skondensowanego mleka, ma nadzieję skłonić go do ucieczki, a następnie poinformować o tym i otrzymać „nagrodę”. Mimo skrajnego wyczerpania fizycznego i moralnego narrator znajduje siłę, by przejrzeć plan Szestakowa i oszukać go. Niestety nie wszyscy okazali się tak bystrzy. „Uciekli w ciągu tygodnia, zabili dwóch niedaleko Black Keys, trzy zostały osądzone w ciągu miesiąca”.

W opowiadaniu „Ostatnia bitwa majora Pugaczowa” autorka pokazuje ludzi, których ducha nie złamały ani hitlerowskie, ani stalinowskie obozy koncentracyjne. „To byli ludzie o różnych umiejętnościach, przyzwyczajeniach nabytych w czasie wojny – z odwagą, umiejętnością podejmowania ryzyka, którzy wierzyli tylko w broń. Dowódcy i żołnierze, piloci i harcerze – mówi o nich pisarz. Podejmują śmiałą i odważną próbę ucieczki z obozu. Bohaterowie rozumieją, że ich zbawienie jest niemożliwe. Ale za powiew wolności zgadzają się oddać życie.

„Ostatnia bitwa majora Pugaczowa” wyraźnie pokazuje, jak Ojczyzna radziła sobie z ludźmi, którzy o nią walczyli i byli winni tylko tego, że z woli losu znaleźli się w niemieckiej niewoli.

Varlam Shalamov jest kronikarzem lagerów na Kołymie. W 1962 r. pisał do AI Sołżenicyna: „Pamiętaj o najważniejszym: obóz jest dla każdego szkołą negatywną od pierwszego do ostatniego dnia. Osoba – ani szef, ani więzień, nie musi go widzieć. Ale jeśli go zobaczyłeś, musisz powiedzieć prawdę, bez względu na to, jak straszne to może być. Ze swojej strony zdecydowałem już dawno, że poświęcę resztę życia tej właśnie prawdzie.”

Shalamov był wierny swoim słowom. Zwieńczeniem jego twórczości stały się „Opowieści kołymskie”.

Od dawna, dosyć dawno temu, chciałem szczegółowo przeanalizować akapit po akapicie przynajmniej jedno dzieło tak uznanego autorytetu w dziedzinie opisu totalnych okropności łagru, drugiego po Wielkim Sołżenicynie mistrza. , jak Warlam Shalamov.

A potem przypadkiem wpadłem w posiadanie numeru magazynu „Nowy Mir” z 1989 roku. Przeczytałem go ponownie i ostatecznie stwierdziłem, że nie da się obejść bez szczegółowej analizy. Analiza nie z punktu widzenia krytyki literackiej, ale wychodząca z elementarnej logiki i zdrowego rozsądku, mająca po prostu odpowiedzieć na pytanie: czy autor jest wobec nas szczery, czy możemy mu wierzyć, czy wolno brać to, co jest opisane w jego opowiadaniach jako obiektywny obraz historyczny?

Wystarczy pokazać na przykładzie jednej historii - „Lesha Chekanov, czyli odnodeltsy na Kołymie”.
Ale najpierw o „metodzie twórczej” Shalamova, jego własnymi słowami. Oto, co autor myśli o obiektywności i wiarygodności: ” Ważne jest, aby wskrzesić to uczucie<...>, potrzebne są niezwykłe nowe szczegóły, opisy w nowy sposób, aby zmuszać uwierz w historię, wszystko inne nie jako informacja ale jak w otwartej ranie serca”.
I zobaczymy, że cała historia sprowadza się do tego, że fakty opisane tam przez samego Szalamowa jako takie różnią się znacznie od sposobu, w jaki stara się je „przedstawić”. Fakty to fakty. I konkluzje – to właśnie Szalamow wzywa nas do wyciągania z nich, narzuca swój pogląd jako cel a priori. Zobaczmy, jak pasuje do siebie pierwszy i drugi.

Więc chodźmy: „Zawieźli nas na Kołymę na śmierć, a od grudnia 1937 r. skazywali nas na egzekucje w Garaninie, bicie, głód. Czytaliśmy listy rozstrzelanych dzień i noc”.(od RP: Po co czytać spisy tych, których rozesłano więźniom – wszak tak naprawdę się nie znają, tym bardziej w nocy?)

"Zabrano nas na Kołymę na śmierć ”- jest to wiodący motyw przewodni wszystkich opowieści Shalamova. Rozszerzony, to znaczy: GUŁAG, a w szczególności jego kołymskie oddziały zostały obozy zagłady, obozy zagłady, ci, którzy tam dotarli, byli skazani na śmierć. Powtarza się to wiele razy na różne sposoby na każdej stronie. Dlatego nasze zadanie będzie bezstronne, nie ulegając krzykom i szlochom autora, rozważając poleganie tylko na jego własnych słowach, aby dowiedzieć się - czy tak jest naprawdę?

„Wszyscy, którzy nie zginęli w Serpantinnaya, więzieniu śledczym Administracji Górniczej, a tam rozstrzelali dziesiątki tysięcy pod szumem traktorów w 1938 roku, zostali rozstrzelani według list, codziennie pod orkiestrą, pod zwłokami odczytywanymi dwukrotnie a dzień rozwodu - dzienne i nocne zmiany."- Już w tak krótkim tekście zaczynają się dziwne niekonsekwencje.

Po pierwsze: dlaczego trzeba było przewozić dziesiątki i setki tysięcy więźniów do odległych krajów, BARDZO daleko, na skraj geograficzny, wydawać na nich żywność po drodze, olej napędowy i węgiel do parowozów i statków, żywność i pieniądze na utrzymanie tysięcy strażników, samodzielne budowanie obozów itp. .NS. - czy nikt nie zadał sobie trudu rozstrzelania wszystkich tych ludzi (jeśli chcieli ich rozstrzelać) w piwnicach więzień, w których byli więzieni? Co było na drodze? ONZ? Dziennikarze? Społeczność LJ z jej plotkami? Wtedy tak nie było. Nic technicznie nie przeszkadzało.

Po drugie, nie jest jasne, jak wyglądała masowa egzekucja dziesiątek tysięcy ludzi z prawnego punktu widzenia? Nie, nie idealizuję ówczesnej sprawiedliwości. Niemniej jednak – werdykt jest wyrokiem, wydaje go sąd. A jeśli sąd wydał wyrok - pozbawienie wolności, to jak można strzelać, podkreślam, a nie tylko gnić w pracy, głodować itp. - mianowicie oficjalnie rozstrzeliwać ich masowo? Teraz scena wyszła na czoło obozu - 1000 osób, każdy ma swoją kadencję, swój artykuł, swój biznes. I miał je wszystkie za jednym zamachem - rr-razy! i szum traktorów! Jak wytłumaczy to swoim przełożonym, że jego obóz stał się pusty? wszyscy zginęli podczas próby ucieczki? zostali wysłani do niego w celu utrzymania i ochrony, a on cały był w sprayu. Jakim prawem, rozkazem, jak potwierdzi, że nie uciekli?

(od RP: Swoją drogą, gdzie są groby dziesiątek i setek tysięcy rozstrzelanych? W końcu powinny być co najmniej porównywalne pod względem wielkości do Babiego Jaru. W ciągu 20 lat rządów antysowieckich nie znaleziono ani jednego takiego pochówku - a powinni mieć do dyspozycji archiwa, zdjęcia lotnicze i wszystko inne. A wszystko jest proste – nie ma grobów dziesiątek i setek tysięcy rozstrzelanych na Kołymie. Ogólnie.)

I znowu – wracamy do pierwszego punktu: dlaczego trzeba było przejechać 15 000 kilometrów? Co, w europejskiej części ZSRR nie było traktorów?

Trzeci. Traktory i orkiestra w ogóle do siebie nie pasują. Traktory - one (jeśli przyjmiemy, że były i brzęczą) ukrywają przed więźniami fakt egzekucji. I egzekucja przed orkiestrą, przed wszystkimi – żeby pokazać, że tak będzie z każdym. Jak to leży? Aby nie wiedzieli w tym samym czasie, ale drżeli? Albo bać się, ale nie podejrzewać o egzekucje?

"Ja" pływałem "dziesiątki razy, wędrowałem z dna do szpitala i z powrotem"- chodzi o życie w obozie śmierci, zniszczenia i totalnej zarazy. Shalamov uczciwie pisze, że nie pozwolono mu umrzeć DZIESIĘĆ razy. Został zabrany lub przewieziony do szpitala i tam był pielęgnowany. Dlaczego zadbali, a nie tylko – „wyzdrowieli”? Tak, ponieważ możesz po prostu wyzdrowieć, „wytrzymać” dwa lub trzy razy. Nie dziesiątki. Skrajnie wychudzony organizm nie może - przez pracę, zimno, bicie - przetrwać sam.

Oto jedna z dwóch rzeczy:
- albo "obozy zagłady" nie stawiały sobie za cel zniszczenia swoich więźniów, ponieważ wyciągali ich z grobu dziesiątki razy
- lub, jeśli sam Szalamow wracał do zdrowia dziesiątki razy, to warunki życia i pracy wcale nie były tak piekielne, jak je malują.

„Środkami fizycznego niszczenia politycznych wrogów państwa jest główna rola brygadzisty w produkcji, a nawet w tej, która służy obozom zagłady”.- tu po raz kolejny rozbrzmiewa „obóz zagłady”. Ale ujawniane są nowe szczegóły. Okazuje się, że nie wszyscy zostali zastrzeleni (ale co nieco wyżej, że – „wszyscy”, z orkiestrami traktorów?). Okazuje się, że potrzebny jest proces pracy, w którym główną rolę przypisuje się brygadziście, którego celem jest zniszczenie wrogów państwa (politycznych, pamiętaj o tym).

„Zbrodnie brygadzistów na Kołymie są niezliczone – są oni fizycznymi wykonawcami wysokiej polityki Moskwy w latach stalinowskich” – i trochę wyżej - "Brygadzista jest jak żywiciel i pijacz brygady, ale tylko w granicach przyznanych mu z góry. On sam jest pod ścisłą kontrolą, z dopiskami daleko nie można się posunąć - geodeta odsłoni fałszywe, zaawansowane kostki w następnym pomiarze, a potem brygadzista jest objęty. Brygadzista podąża sprawdzoną, niezawodną ścieżką - wybić te sześciany z odchodzących robotników, wybić je w najbardziej realnym sensie fizycznym - kilofem w plecy ".

Okazuje się, że głównymi winowajcami są ci sami ludzie przymusowi ( „Dla pięciu osób przydzielany jest stały brygadzista, oczywiście nie zwolniony z pracy, ale ten sam ciężko pracujący”.), podczas gdy - w pewnych granicach - żywicielami i pijakami swoich brygad, których przestępstwem jest zmuszanie swoich towarzyszy do pracy. Jak - zobaczymy dalej.
„Dlatego dokładna, historycznie wyprowadzona formuła została odnotowana w nielicznych statystykach i licznych pamiętnikach:„ Człowiek może pływać w dwa tygodnie. ”To norma dla silnego mężczyzny, jeśli trzymasz go na Kołymie w wieku pięćdziesięciu lat - sześćdziesiąt stopni, zimno przez czternaście godzin na ciężkiej pracy, bicie, karmienie tylko racją obozową i nie daj się spać... Dwa tygodnie - to czas, który zamienia zdrowego człowieka w trupa. Wiedziałem to wszystko, rozumiałem, że nie ma ratunku w pracy i wędrowałem ze szpitala na rzeź i z powrotem przez osiem lat" .

Ach, oto rzecz! Tak, nasz autor jest symulatorem !! O ile – jak twierdzi – siłacze docierają „za dwa tygodnie” (i znowu nasze główne pytanie brzmi: dlaczego zabrano ich na 15 tys. km?), o tyle Warlam Tichonowicz wędruje ze szpitala na rzeź iz powrotem przez 8 lat. Najwyraźniej rozgrzała go myśl, że podczas gdy inni „pływają”, on musi przeżyć, aby powiedzieć...

Ale tutaj lafa i bzdury się kończą:
„Ma go brygadzista (nowy brygadzista - ok.)natychmiast zapytałem o moje zachowanie podczas pracy. Charakterystykę podano negatywną (to dziwne! - ok.).

- Cóż, b ... - powiedział głośno Lyosha Chekanov, patrząc mi prosto w oczy - czy myślisz, że jeśli jesteśmy z tego samego więzienia, nie musisz pracować? Nie pomagam Filonem. Zarabiaj ciężką pracą. Uczciwa praca.

Od tego dnia zaczęli mnie prowadzić pilniej niż wcześniej.”

Oto jest - niezmierzona zbrodnia wspólnika wysoka polityka Moskwy w latach stalinowskich.

Tutaj, wiecie, Warlam Tichonowicz przeżył swoich zmarłych w ciągu dwóch tygodni współwięźniów 208 razy i zaczęli go pilniej ścigać. Zwróćmy uwagę, że nie umieszczono go w celi karnej, nie wycięto mu racji żywnościowych, nie odcięto mu nerek, nie został nawet zastrzelony. Po prostu zaczęli zwracać większą uwagę na to, jak pracuje.

Następnie Shalamov został wysłany do brygady o korektę do fanatyka i oto, co mu się przydarza:
„Każdego dnia na oczach całej brygady Siergiej Polupan bił mnie: stopami, pięściami, kłodą, trzonkiem kilofa, łopatą. Wybijał ze mnie umiejętność czytania i pisania. Bicie powtarzało się codziennie. Polupan zdjął kurtkę i pozostał w pikowanej kurtce, trzymając łom i jeszcze swobodniej dłubać... Polupan wybił mi kilka zębów, złamał żebro ".

Boję się zabrzmieć cynicznie, ale niech ludzie z wykształceniem medycznym mnie podciągną lub poprawią: Shalamov pisze, że bili mnie przez wiele dni i tygodni z rzędu. Bili mnie kilofem (czyli kilofem), łomem, kłodą i tylko pięściami. Powiedzcie mi, znający się na rzeczy ludzie, szczególnie chciałbym usłyszeć opinię ekspertów medycyny sądowej lub patologów: jak można żyć i pozbyć się TYLKO z kilkoma zębami i żebrem sutkowym, który jest bity z całej siły za pomocą CROP AND KYL - są bici przez wiele, wiele dni z rzędu ???? Nie wiem ile ważył ten łom i ten kilof, ale oczywiście nie mniej niż kilka kilogramów. Proszę opisać, co dzieje się z kośćmi i tkankami miękkimi osoby, która została obciążona kilofem lub łomem nad głową, rękami lub tylko ciałem? ( Od RP: Trockiemu wystarczyło jedno uderzenie czekanem – właściwie kilof. Jeden cios łomem z reguły przerywa rękę, prawie zawsze, jeśli uderzy - kości dłoni, po kilku ciosach w tkanki miękkie, a nawet zadane przez "gorącego człowieka", ofiara nie będzie w stanie pracować dokładnie.)

Obywatel Shalamov był wytrwały ...
Ale wszystkie złe rzeczy się kończą, więc z / c Shalamov idzie do "Administracja Środkowo-Północna - do wsi Jagodny, jak złośliwy filon, wszcząć sprawę karną i nową kadencję".
„Na oddziale izolacyjnym śledczy są zmuszani do pracy, próbując wybić przynajmniej jedną godzinę roboczą z dnia tranzytowego, a śledczym nie podoba się ta zakorzeniona tradycja obozów i tranzytu.
Ale nie szedłem oczywiście do pracy, żeby wybić jakąś normę w dziurze z kamienia, tylko po to, żeby zaczerpnąć trochę powietrza, zapytać, czy dadzą mi dodatkową miskę zupy.
W mieście, nawet w mieście obozowym, jakim była wieś Jagodny, było lepiej niż na oddziale izolacyjnym, gdzie każdy dziennik śmiertelnego potu pachniał potem. Za pójście do pracy dostawali zupę i chleb, albo zupę i owsiankę, albo zupę i śledzie”.

Nadal zdumiewa nas porządek w systemie „obozów zagłady”. Nie za wykonaną pracę, ale tylko za dostęp do tego, daj zupę i owsiankę, a możesz nawet błagać o dodatkową miskę.

Dla porównania, jak żywili się w prawdziwych obozach zagłady, po niemiecku:
„Dnia 6 sierpnia 1941 r. naczelne dowództwo armii niemieckiej wydało zarządzenie w sprawie przydziału żywności sowieckim jeńcom wojennym; zgodnie z tym zarządzeniem przez 28 dni każdy z nich miał:
6 kg chleba - 200 gr. w dzień,
400 g mięsa - 15 gr. w dzień,
440 g tłuszczu - 15 g dziennie i
600 gramów cukru - 21 gramów dziennie ”.
Można przypuszczać, że nie wydano żadnych dodatkowych misek.
A oto jak jedli w oblężonym Leningradzie: „Piąta redukcja norm żywieniowych – do 250 gramów chleba dziennie dla robotników i 125 gramów dla pozostałych – miała miejsce 20 listopada 1941 r.”

Ale jak nakarmiono towarzysza Szałamowa za jego przyjście do pracy? Lubię to:
"Norma żywieniowa nr 1 (podstawowa) więźnia GUŁAGu z 1948 r. (dla 1 osoby na dzień w gramach) :

1. Chleb 700 (800 dla ciężkich pracowników) - !!! porównaj z racjami niemieckimi i blokadą !!!
   
2. Mąka pszenna 10
3. Różne kasze 110
4. Makaron i kluski 10
5. Mięso 20
6. Ryba 60
7. Tłuszcze 13
8. Ziemniaki i warzywa 650
9. Cukier 17
10. Sól 20
11. Herbata zastępcza 2
12. Przecier pomidorowy 10
13. Pieprz 0,1
14. Liść laurowy 0,1"- stąd

„Moje śledztwo nie zakończyło się niczym, nie zamknęli dla mnie nowej kadencji. Ktoś przełożony uznał, że państwo nie skorzystałoby na ponownym dodaniu mi nowej kadencji”.- Zastanawiam się, dlaczego państwo rozumowało inaczej, strzelając do szumu traktorów dziesiątki tysięcy osób skazanych z tego samego artykułu 58, co Szałamow?... Co tak dramatycznie zmieniło się w państwie? A może Shalamov powyżej w tekście po prostu kłamie?

I wreszcie historia kończy się zabiciem nienawistnego potwora Polupana, a także słowami „Potem odcięli wiele głów brygadierom, a podczas naszej podróży służbowej z witaminami blatari odciął głowę znienawidzonemu brygadziście dwuręczną piłą”. .

Pamiętasz, prosiłem cię, abyś pamiętał, że brygadziści byli narzędziem mordowania właśnie politycznych wrogów państwa? Ale w tych słowach widzimy, jak brygadier ginie nie przez jakichś polityków, ale przez banały - zabijają ich brutalnie i subtelnie - za chęć zmuszenia go do pracy. Shalamov zgadza się z banałami. Samemu duchowi nie starczyło na nic, tylko na filonię, ale - na solidarność.

Oto historia. Kłamie na kłamstwach. Kłamstwo doprawione patosem i hipokryzją. Kto ma inne zdanie?

Ukrainolog