Powieść mistrz i margarita to oryginalność gatunku. m

W opowiadaniu „Serce psa” Bułhakow opisał jako bohatera wybitnego naukowca (prof. Preobrazhensky) i jego działalność naukową, a od szczegółowych problemów naukowych eugeniki (nauki o doskonaleniu rasy ludzkiej) przeszedł do problemów filozoficznych rewolucyjnego i ewolucyjnego rozwoju wiedzy ludzkiej, społeczeństwa ludzkiego i przyrody w ogóle. W Mistrzu i Margaricie schemat ten się powtarza, ale głównym bohaterem jest pisarz, który napisał tylko jedną powieść, ai to się nie skończyło. Przy tym wszystkim można go nazwać wybitnym, ponieważ poświęcił swoją powieść fundamentalnym problemom moralnym ludzkości i nie uległ presji władz, które wzywały (i przy pomocy stowarzyszeń literackich zmuszały) postaci kultury gloryfikować sukcesy państwa proletariackiego. Od zagadnień dotyczących ludzi twórczych (wolność twórczości, rozgłos, problem wyboru), Bułhakow w powieści przeniósł się do filozoficznych problemów dobra i zła, sumienia i losu, a zatem do pytania o sens życia i śmierci socjofilozoficzna treść Mistrza i Małgorzaty w porównaniu z opowiadaniem „Serce psa” różni się większą głębią i znaczeniem ze względu na wiele epizodów i postaci.

Gatunek Mistrz i Małgorzata to powieść. Jej gatunkową oryginalność ujawnia się w następujący sposób: powieść satyryczna, społeczno-filozoficzna, fantastyczna w powieści. Powieść ma charakter społeczny, bo opisuje życie w ZSRR w ostatnich latach Nowej Polityki Gospodarczej, czyli pod koniec lat 20. XX wieku. Nie można dokładniej datować czasu akcji w dziele: autor celowo (lub nie konkretnie) łączy na kartach dzieła fakty z różnych czasów: Katedra Chrystusa Zbawiciela nie została jeszcze zniszczona (1931) , ale paszporty zostały już wprowadzone (1932), a trolejbusami podróżują Moskali (1934). Miejscem akcji powieści jest filisterska Moskwa, nie ministerialna, nie akademicka, nie partia i rząd, ale właśnie wspólnota i gospodarstwo domowe. W stolicy Woland i jego orszak przez trzy dni studiują obyczaje zwykłych (przeciętnych) sowieckich ludzi, którzy zgodnie z planem komunistycznych ideologów powinni reprezentować nowy typ obywateli, wolny od chorób społecznych i wad tkwiących w ludziach społeczeństwa klasowego.

Życie mieszkańców Moskwy jest opisane satyrycznie. Złe duchy karzą grabieżców, karierowiczów, intrygantów, którzy „wspaniale rozkwitali” na „zdrowej glebie sowieckiego społeczeństwa”. Niezwykle prezentowana jest scena-wizyta Korowiewa i Behemota na smoleński targ do sklepu Torgsin - Bułhakow uważa tę instytucję za jasny znak czasu. Drobne demony mimochodem demaskują oszusta udającego obcokrajowca i celowo rujnują cały sklep, w którym zwykły obywatel sowiecki (ze względu na brak waluty i złotych rzeczy) nie ma wyjścia (2, 28). Woland karze przebiegłego biznesmena, który prowadzi sprytne machinacje z przestrzenią życiową, złodzieja-barmana z teatru Rozmaitości Andrieja Fokicha Sokowa (1, 18), łapówkarza-przewodniczącego komitetu domowego Nikanora Iwanowicza Bosoja (1, 9) i innych . Bułhakow bardzo dowcipnie przedstawia występ Wolanda w teatrze (1, 12), kiedy wszystkie kobiety, które chcą, otrzymują za darmo nowe piękne stroje zamiast własnych skromnych ubrań. Widzowie początkowo nie wierzą w taki cud, ale bardzo szybko chciwość i możliwość otrzymania niespodziewanych prezentów przezwyciężają nieufność. Tłum wbiega na scenę, gdzie każdy dostaje strój według własnych upodobań. Spektakl kończy się w zabawny i pouczający sposób: po spektaklu panie, skuszone darami złych duchów, okazują się nagie, a Woland podsumowuje całe przedstawienie: „...ludzie są jak ludzie. Kochają pieniądze, ale zawsze tak było… (...) w ogóle przypominają stare, sprawa mieszkaniowa tylko je zrujnowała…” (1, 12). Innymi słowy, nowy człowiek sowiecki, o którym tak dużo mówią władze, nie wychował się jeszcze w kraju sowietów.

Równolegle z satyrycznym przedstawieniem oszustów o różnych paskach autor podaje opis życia duchowego społeczeństwa radzieckiego. Oczywiste jest, że Bułhakow interesował się przede wszystkim życiem literackim Moskwy pod koniec lat dwudziestych. Jaskrawymi przedstawicielami nowej inteligencji twórczej w powieści są półpiśmienny, ale bardzo pewny siebie Iwan Bezdomny, uważający się za poetę, oraz urzędnik literacki Michaił Aleksandrowicz Berlioz, który kształci i inspiruje młodych członków MASSOLIT (w różnych wydaniach). powieści, stowarzyszenie literackie mieszczące się w domu ciotki Gribojedowa, Massolite, a następnie Massolit). Satyryczne przedstawienie postaci kultury proletariackiej opiera się na tym, że ich wysoka samoocena i pretensje nie korespondują z ich „twórczymi” osiągnięciami. Urzędnicy „Komisji Okularów i Zabaw Lekkich” pokazani są wręcz groteskowo (1,17): garnitur po cichu zastępuje szefa Komisji Prochora Pietrowicza, podpisuje oficjalne dokumenty, a mali urzędnicy śpiewają pieśni ludowe podczas pracy godzin (ta sama "poważna" działalność wieczorami była zajęta działaczami Domkomu w opowiadaniu "Serce psa").

Wraz z takimi „twórczymi” pracownikami autor umieszcza tragicznego bohatera – prawdziwego pisarza. Jak powiedział Bułhakow na wpół żartobliwie, na wpół poważnie, moskiewskie rozdziały można krótko opowiedzieć w następujący sposób: historia pisarza, który trafia do szpitala psychiatrycznego za napisanie prawdy ze swojej powieści i nadzieję, że zostanie ona opublikowana. Los Mistrza (Bułhakow w powieści nazywa swojego bohatera „mistrzem”, ale w literaturze krytycznej przyjmuje się inne określenie tego bohatera – Mistrz, który jest używany w tej analizie) dowodzi, że w życiu literackim Związku Radzieckiego dyktatura przeciętności i funkcjonariuszy, takich jak Berlioz, brutalnie ingeruje w pracę prawdziwego pisarza. Nie może z nimi walczyć, bo w ZSRR nie ma wolności twórczej, choć z najwyższych trybunów wypowiadają się o tym najbardziej proletariaccy pisarze i przywódcy. Państwo wykorzystuje cały swój aparat represyjny przeciwko niezależnym, niezależnym pisarzom, jak pokazuje przykład Mistrza.

Filozoficzna treść powieści przeplata się ze społecznymi, antycznymi scenami przeplatanymi z opisem rzeczywistości sowieckiej. Filozoficzna treść moralna dzieła ujawnia się w relacji między Poncjuszem Piłatem, prokuratorem Judei, wszechmocnym namiestnikiem Rzymu, a Jeszuą Ha-Nozrim, kaznodzieją żebraka. Można argumentować, że w starciu tych bohaterów Bułhakow widzi przejaw odwiecznej konfrontacji idei dobra i zła. Mieszkający pod koniec lat dwudziestych w Moskwie Mistrz wdaje się w tę samą fundamentalną konfrontację z systemem państwowym. W treści filozoficznej powieści autor proponuje własne rozwiązanie „odwiecznych” pytań moralnych: czym jest życie, co jest najważniejsze w życiu, czy osoba, która sama sprzeciwia się całemu społeczeństwu, może mieć rację itp. ? Osobno w powieści pojawia się problem wyboru związany z działaniami prokuratora i Jeszuy, wyznających przeciwstawne zasady życia.

Z osobistej rozmowy z Jeszuą prokurator rozumie, że oskarżony wcale nie jest przestępcą. Jednak żydowski arcykapłan Kaifa przybywa do Poncjusza Piłata i przekonuje rzymskiego namiestnika, że ​​Jeszua jest strasznym podżegaczem buntowników, który głosi herezję i popycha ludzi do niepokoju. Kaifa żąda egzekucji Jeszuy. W związku z tym Poncjusz Piłat staje przed dylematem: rozstrzelać niewinnych i uspokoić tłum, czy oszczędzić niewinnych, ale przygotować się do powszechnego buntu, który sami kapłani żydowscy mogą sprowokować. Innymi słowy, Piłat staje przed wyborem: działać zgodnie z sumieniem lub wbrew sumieniu, kierując się chwilowymi interesami.

Jeszua nie staje przed takim dylematem. Mógł wybrać: mówić prawdę i w ten sposób pomagać ludziom, albo zaprzeczyć prawdzie i zostać ocalonym od ukrzyżowania, ale już dokonał wyboru. Prokurator pyta go, co jest najstraszniejsze na świecie, i otrzymuje odpowiedź - tchórzostwo. Sam Jeszua pokazuje swoim zachowaniem, że niczego się nie boi. Scena przesłuchania Poncjusza Piłata świadczy o tym, że Bułhakow, podobnie jak jego bohater, wędrowny filozof, za główną wartość w życiu uważa prawdę. Bóg (najwyższa sprawiedliwość) jest po stronie osoby fizycznie słabej, jeśli opowiada się za prawdą, dlatego bity, żebrak, samotny filozof odnosi moralne zwycięstwo nad prokuratorem i sprawia, że ​​boleśnie przeżywa tchórzliwy czyn Piłata tchórzostwa. Ten problem niepokoił samego Bułhakowa zarówno jako pisarza, jak i jako osobę. Żyjąc w państwie, które uważał za niesprawiedliwe, musiał sam decydować: służyć takiemu państwu, czy mu się przeciwstawiać, bo ten drugi mógł zapłacić, jak to było z Jeszuą i Mistrzem. Mimo to Bułhakow, podobnie jak jego bohaterowie, wybrał sprzeciw, a sama praca pisarza stała się odważnym aktem, nawet wyczynem uczciwego człowieka.

Elementy fikcji pozwalają Bułhakowowi pełniej ujawnić ideologiczną koncepcję dzieła. Niektórzy literaturoznawcy dostrzegają w Mistrzu i Margaricie cechy zbliżające powieść do menippea, gatunku literackiego, w którym śmiech i awanturnicza fabuła stwarzają sytuację testowania wzniosłych idei filozoficznych. Charakterystyczną cechą menippea jest fikcja (bal u Szatana, ostatnia schronienie Mistrza i Małgorzaty), wywraca utarty system wartości, rodzi szczególny typ zachowań bohaterów, wolny od wszelkich konwencji (Iwan Bezdomny w domu wariatów Margarita jako wiedźma).

Demoniczna zasada w obrazach Wolanda i jego świty pełni w powieści złożoną funkcję: postacie te są zdolne do czynienia nie tylko zła, ale i dobra. W powieści Bułhakowa Woland przeciwstawia się sztuce ziemskiego świata oszustów i bezwstydnych funkcjonariuszy, czyli broni sprawiedliwości (!); sympatyzuje z Mistrzem i Małgorzatą, pomaga rozstanym kochankom zjednoczyć się i wyrównać rachunki ze zdrajcą (Aloisy Mogarycz) i prześladowcą (krytyk Latunsky). Ale nawet Woland nie jest w stanie uratować Mistrza przed tragicznym skutkiem jego życia (całkowite rozczarowanie i duchowe spustoszenie). Ten obraz Szatana niewątpliwie odzwierciedla europejską tradycję wywodzącą się z Mefistofelesa Goethego, na co wskazuje również epigraf do powieści Fausta: „Jestem częścią władzy, która zawsze chce zła i zawsze czyni dobro…”. Być może dlatego Woland i drobne demony okazali się dla Bułhakowa atrakcyjni, a nawet hojni, a ich dowcipne sztuczki dowodzą niezwykłej pomysłowości pisarza.

„Mistrz i Małgorzata” to powieść w powieści, gdyż w jednym dziele przeplatają się rozdziały z powieści Mistrza o Poncjuszu Piłacie oraz rozdziały, w których sam Mistrz jest głównym bohaterem, czyli „antyk” i „ Moskwa”. Porównując dwie różne powieści w jednej, Bułhakow wyraża swoją filozofię historii: ideologiczny i moralny kryzys starożytnego świata doprowadził do pojawienia się nowej religii - chrześcijaństwa i chrześcijańskiej moralności, kryzysu cywilizacji europejskiej XX wieku - do rewolucje społeczne i ateizm, czyli odrzucenie chrześcijaństwa. W ten sposób ludzkość zatacza błędne koło i po dwóch tysiącach lat (bez jednego stulecia) wraca do tego samego, co kiedyś opuściła. Główną rzeczą, która przyciąga uwagę Bułhakowa, jest oczywiście przedstawienie współczesnej sowieckiej rzeczywistości. Rozumiejąc teraźniejszość i losy pisarza we współczesnym świecie, autor posługuje się analogią - ukazaniem sytuacji historycznej (życie i egzekucja filozofa Jeszuy Ha-Nozriego w Judei na początku nowej ery) .

Tak więc powieść „Mistrz i Małgorzata” jest dziełem bardzo złożonym gatunkowo. Opis życia Moskwy w okresie NEP, czyli treści społeczne, przeplata się ze scenami w starożytnej Judei, czyli z treścią filozoficzną. Bułhakow w satyryczny sposób wyśmiewa różnych sowieckich oszustów, półpiśmiennych poetów, cynicznych funkcjonariuszy kultury i literatury oraz bezużytecznych urzędników. Jednocześnie ze współczuciem opowiada historię miłości i cierpienia Mistrza i Małgorzaty. Tak łączy się w powieści satyra i teksty. Wraz z realistycznym portretem Moskali Bułhakow umieszcza w powieści fantastyczne obrazy Wolanda i jego świty. Wszystkie te różnorodne sceny i techniki obrazowe łączy w jednym dziele skomplikowana kompozycja – powieść w powieści.

Na pierwszy rzut oka "Mistrz i Małgorzata" to fascynująca powieść o fantastycznych sztuczkach złych duchów w Moskwie, dowcipna powieść, żarliwie ośmieszająca obyczaje z życia NEP-a. Jednak za zewnętrzną zabawą i wesołością w pracy kryje się głęboka treść filozoficzna - dyskurs o walce dobra ze złem w ludzkiej duszy iw historii ludzkości. Powieść Bułhakowa jest często porównywana z wielką powieścią I.-V. Goethego „Faust”, i to nie tylko ze względu na obraz Wolanda, który jest jednocześnie podobny i niepodobny do Mefistofelesa. Inna sprawa jest ważna: podobieństwo obu powieści wyraża się w humanistycznej idei. Powieść Goethego powstała jako filozoficzne rozumienie europejskiego świata po Wielkiej Rewolucji Francuskiej w 1789 roku; Bułhakow w swojej powieści rozumie losy Rosji po rewolucji październikowej 1917 r. Zarówno Goethe, jak i Bułhakow twierdzą, że główną wartością człowieka jest jego pragnienie dobra i kreatywności. Obaj autorzy przeciwstawiają te cechy chaosowi w ludzkiej duszy i destrukcyjnym procesom w społeczeństwie. Jednak okresy chaosu i zniszczenia w historii są zawsze zastępowane przez tworzenie. Dlatego Mefistofeles Goethego nigdy nie otrzymuje duszy Fausta, a Mistrz Bułhakowa, nie mogąc wytrzymać walki z otaczającym bezdusznym światem, pali swoją powieść, ale nie twardnieje, zachowuje w duszy miłość do Małgorzaty, współczucie dla Iwana Bezdomnego, współczucie dla Poncjusza Piłata, który marzy o przebaczeniu...

Lekcja literatury w klasie 11 na temat „Mistrz i Małgorzata”.

Historia powieści. Gatunek i kompozycja.

Cel lekcji: 1) opowiedzenie o znaczeniu powieści, jej losie, pokazanie cech gatunku i kompozycji, 2) promowanie wyrażenia zainteresowania uczniów pracą M.A. Bułhakowa.

Podczas zajęć

1) Przemówienie wprowadzające nauczyciela.

Czytanie fragmentu książki „Bułhakow i Lapa”

Jak myślisz, dlaczego zacząłem lekcję od przeczytania tego fragmentu?

2) Praca w zeszycie. Nagrywanie tematu lekcji.

3) Przesłanie nauczyciela.

„Skończ, zanim umrzesz!”

Historia powieści.

Bułhakow zaczął pisać powieść Mistrz i Małgorzata w 1928 roku i pracował nad nią przez 12 lat, czyli do końca życia, nie mając nadziei na jej opublikowanie.

Prace nad powieścią wznowiono w 1931 roku.

W tym czasie Bułhakow pisze do swojego przyjaciela: „Opanował mnie demon. Dysząc w swoim pokoiku, zaczęłam rozmazywać stronę po stronie powieści zniszczonej trzy lata temu. Po co? Nie wiem. Sam się bawię. Niech spadnie latem. Jednak prawdopodobnie niedługo z tego zrezygnuję.”

Jednak Bułhakow nie rzuca już więcej "M i M".

Drugie wydanie Mistrza i Małgorzaty, tworzone do 1936 roku, miało podtytuł „Powieść fantastyczna” i warianty tytułów „Wielki Kanclerz”, „Szatan”, „Oto jestem”, „Kapelusz z piórem”, „ Czarny teolog”, „Ukazał się”, „Podkowa cudzoziemca”, „Pojawił się”, „Nadejście”, „Czarny mag” i „Kopyta konsultanta”.

Już w drugim wydaniu powieści pojawiła się Margarita i Mistrz, a Woland nabył własny orszak.

Trzecie wydanie powieści, rozpoczęte w drugiej połowie 1936 lub w 1937, nosiło początkowo tytuł „Książę ciemności”. W 1937 roku, wracając ponownie do początku powieści, autor po raz pierwszy napisał na stronie tytułowej tytuł „Mistrz i Małgorzata”, który stał się ostateczny, wyznaczył daty 1928‑ 1937 i więcej nie wyszedł z pracy.

W maju - czerwcu 1938 r. po raz pierwszy przedrukowano pełny tekst powieści, redagowanie autorskie trwało prawie do śmierci pisarza. W 1939 r. dokonano ważnych zmian do końca powieści i dodano epilog. Ale potem śmiertelnie chory Bułhakow podyktował swojej żonie Elenie Siergiejewnie poprawki do tekstu. Obszerność wstawek i poprawek w pierwszej części i na początku drugiej sugeruje, że nie mniej pracy trzeba było wykonać dalej, ale autor nie zdążył jej dokończyć. Bułhakow przerwał prace nad powieścią 13 lutego 1940 r., niecałe cztery tygodnie przed śmiercią.

Śmiertelnie chory Bułhakow do ostatniego dnia pracował nad powieścią, wprowadzając poprawki. E.S. Bułhakowa wspominał to: „Podczas mojej choroby podyktował mi i poprawił Mistrza i Małgorzatę, rzecz, którą kochał bardziej niż wszystkie inne rzeczy. Pisał ją przez 12 lat. A ostatnie poprawki, które mi podyktował, znalazły się w kopii, która znajduje się w Bibliotece Lenina. Te poprawki i uzupełnienia pokazują, że jego inteligencja i talent nie osłabły w najmniejszym stopniu. Były wspaniałymi dodatkami do tego, co zostało napisane wcześniej.

Gdy pod koniec choroby prawie stracił mowę, czasami wychodziły tylko końce lub początki słów. Zdarzyło się, że siedziałam obok niego jak zawsze na poduszce na podłodze u wezgłowia jego łóżka, dał mi do zrozumienia, że ​​czegoś potrzebuje, że czegoś ode mnie chce. Zaproponowałem mu lekarstwo, napój - sok z cytryny, ale zrozumiałem wyraźnie, że nie o to chodzi. Potem zgadłem i zapytałem: „Twoje rzeczy?” Skinął głową z miną tak i nie. Powiedziałem: „Mistrz i Małgorzata”? On, strasznie zachwycony, uczynił głową znak, że „tak, to jest”. Wycisnął dwa słowa: „Wiedzieć, wiedzieć”.

Bułhakow zrealizował swoją powieść „jako ostatni, zachód słońca”, jako testament, jako główne przesłanie dla ludzkości.

4) Gatunek powieści „Mistrz i Małgorzata”

Pamiętasz, jakie gatunki powieści znasz?

Powieść można nazwać codzienną, fantastyczną, filozoficzną, autobiograficzną, liryczną i satyryczną.

Dzieło jest wielogatunkowe i wieloaspektowe. Wszystko jest ze sobą ściśle powiązane, jak w życiu.

Uczeni Bułhakowa nazywają tę pracę powieścią-menippea.

Powieść menippea to utwór, w którym pod maską śmiechu kryje się poważna treść filozoficzna.

Menippea bardzo charakteryzuje się scenami skandali, ekscentrycznymi zachowaniami, niewłaściwymi wypowiedziami i przemówieniami, czyli każdym naruszeniem ogólnie przyjętego, zwyczajnego biegu wydarzeń, ustalonych norm postępowania.

5) Kompozycja powieści.

Zgodnie z uwagami krytyka literackiego V.I. Tyups, „tytuł tekstu literackiego (podobnie jak epigraf) jest jednym z najistotniejszych elementów kompozycji z własną poetyką”

Spróbujmy przeanalizować tytuł powieści.

Zapamiętaj prace, których tytuły budowane są według tego samego schematu „on i ona”.

Taka tradycyjna nazwa natychmiast ostrzega czytelnika, że ​​to linia miłości będzie centralna i oczywiście narracja będzie miała tragiczny charakter.

W ten sposób tytuł powieści od razu nawiązuje do tematu miłości.

Co więcej, temat miłości łączy się z tematem kreatywności.

Chodzi o niezwykłą nazwę – Mistrz (w tekście słowo to pisane jest małą literą) to imię nienazwane, nazwa uogólniona, oznaczająca „twórcę, niezwykle profesjonalistę w swojej dziedzinie”

Mistrz jest pierwszym słowem powieści, otwiera dzieło. Nie ma prawdziwego imienia, ale wyraża istotę osoby --------- tragedię osoby.

O jakich cechach tytułu wspomniałeś?

Nazwa jest harmonijna, ponieważ zastosowano technikę anagramu - powtórzenia niektórych liter w obu częściach tytułu powieści.

To powtórzenie wskazuje na głęboki związek między słowami - na poziomie postaci, losy bohaterów.

Ale w tym przypadku tytuł nie oddaje kompletności treści tekstu,

w której oprócz tematu miłości i kreatywności bardzo ważny jest temat dobra i zła.

Jaka część kompozycyjna odzwierciedla ten temat?

Czytanie epigrafu.

Zastanów się, co jeszcze jest wyjątkowego w kompozycji powieści?

Powieść w powieści.

Sporządzenie schematu (rozdziały Jeruszalaim i rozdziały moskiewskie)

6) Wiadomość mi.

Zrób schemat "Bohaterowie powieści" Mistrz i Małgorzata "

Pisarz, sięgający do gatunkowej odmiany powieści o powieści, staje przed trudnym zadaniem kompozycyjnym: połączeniem dwóch odmiennych planów stylistycznych. Z jednej strony jest to opowieść o historii powieści, o okolicznościach jej powstania, o środowisku społecznym i kulturowym, które ją zrodziło. Z drugiej strony jest to właściwie tekst powieściowy, którego historia powstania staje się czynnikiem fabularnym dzieła. Złożoność tego zadania dla Bułhakowa pogarszał fakt, że Mistrz pisze powieść o wydarzeniach sprzed dwóch tysięcy lat, odwołuje się nie tylko do zasadniczo odmiennego środowiska społecznego i historycznego, ale także do wydarzeń, które z góry określiły duchową ewolucję ludzkości przez tysiąclecia. Oczywiście istnieje ogromna tradycja opowiadania o nich - od kanonicznych tekstów Ewangelii po wiele apokryfów, zarówno starożytnych, jak i powstałych w ubiegłym wieku. Takim apokryfem może być np. historia Leonida Andreeva „Judasza Iskarioty”. Oczywiście tekst stworzony przez Mistrza należy do tego rodzaju apokryfów.

W związku z tym Bułhakow stanął przed zadaniem zdystansowania stylistycznie historii Moskwy lat 30. i Jeruszalaim na początku naszej ery. Pisarz rozwiązuje ten problem, wprowadzając obraz narratora do rozdziałów moskiewskich. Rozdziały Jeruszalaim tworzone są w zupełnie innej stylistyce. Żarty są tu niestosowne, ironiczny ton narracji, który charakteryzuje moskiewskie rozdziały. To rodzaj nowego apokryfu, pretendującego do odtworzenia prawdy, apokryf z Wolanda – nie bez powodu to on sankcjonuje prawdę wszystkiego, co przedstawia.

O prawdziwości tego, co „domyślił się” Mistrz, zadeklarował Woland już w swojej pierwszej rozmowie z Berliozem. „Twoja historia jest niezwykle ciekawa, profesorze” – zwraca się Berlioz do Wolanda po tym, jak on i Bezdomny usłyszeli od niego pierwszy rozdział powieści o Piłacie – „choć wcale nie pokrywa się z opowieściami ewangelicznymi.

- Miej litość - odpowiedział profesor z protekcjonalnym uśmiechem - ktoś, ale powinieneś wiedzieć, że absolutnie nic z tego, co jest napisane w Ewangeliach, tak naprawdę nigdy się nie wydarzyło... ”Potem Woland zobowiązał się potwierdzić prawdziwość tego, co napisał Mistrz, ponieważ on sam był świadkiem tego, co działo się dwa tysiące lat temu.

Jeśli więc tekst Mistrza twierdzi, że jest prawdziwy, to nie może zawierać stylistycznie wyrażonego obrazu narratora, którego świadomość załamywałaby opisywane wydarzenia, interpretowała je w taki czy inny sposób. Autor występuje jedynie jako skąpy świadek tego, co się dzieje. Dlatego pod względem stylistycznym rozdziały moskiewski i jershalaimski są zupełnie inne.

Styl powieści o Piłacie nie zmienia się w zależności od ich wprowadzenia do tekstu Bułhakowa, który opowiada o wydarzeniach; obraz narratora nie jest w żaden sposób wyrażany. Dlatego pisarka może sięgnąć po różne motywy fabularne, aby wprowadzić je do powieściowej kompozycji. Oto historia Wolanda nad Stawami Patriarchy (rozdział 2. Poncjusz Piłat), sen Iwanuszki w szpitalu psychiatrycznym (rozdział 16. Egzekucja), czytanie przez Małgorzatę notatnika Mistrza (rozdział 25. Jak prokurator próbował uratować Judasza z Kiriath; rozdział; 26. Pogrzeb).

Ale kompozycyjną jedność powieści tworzą nie tylko motywy fabularne włączenia rozdziałów Jeruszalaim do tekstu i ich dystans stylistyczny. Dwie warstwy czasowe są skorelowane zarówno na poziomie problemowym, jak i na poziomie kompozycji powieści „Mistrz i Małgorzata”.

Rozdziały w Moskwie i Jeruszalaim są odzwierciedlane na wiele sposobów. Łączy ich system znaków. W obu występują dwie pary ideologów, między którymi konflikt określa problemy powieści. Są to z jednej strony Jeszua i Piłat, z drugiej Woland i Berlioz. Obaj mają dwie postacie typowe dla gatunku powieści filozoficznej, w której przechodzą od jednego systemu wierzeń do drugiego: Lewiego Mateusza (podążaj ścieżką tego bohatera od poborcy podatkowego do wyznawcy Jeszuy) oraz Iwana Bezdomnego. Wizerunki Jeszuy i Mistrza są ze sobą wyraźnie skorelowane: dla nich wezwanie imperatywu moralnego okazuje się wyższe niż jakakolwiek inna motywacja, ale obu brakuje aktywności, aktywnej zasady, co prowadzi do doczesnej i życiowej bezradności i tragicznej ślepoty. Dlatego obaj są ofiarami zdrady. Korelowane są też wizerunki zdrajców: są to Judasz i Aloisy Mogarych. Historie relacji między ofiarą a zdrajcą znajdują również odzwierciedlenie w dwóch doczesnych planach powieści Bułhakowa. To opowieść o przyjaźni i podstępnej samolubnej zdradzie: Judasz otrzymuje trzydzieści tetradrachm, a Aloisy Mogarycz - mieszkanie Mistrza.

Korelacja wątków dwóch planów czasowych pokazuje, że dobro bez aktywności jest bezsilne i pozbawione sensu. Dlatego w powieści pojawia się Woland, ucieleśnienie działania i wszechmocnych czynów.

Kompozycyjną jedność powieści tworzy również fakt, że Bułhakow, tworząc apokryf z Wolanda, parodiuje w moskiewskich rozdziałach niektóre motywy i rytuały chrześcijańskie. We śnie Nikanor Iwanowicz Bosoy widzi, że „niektórzy ludzie ze złotymi fajkami w dłoniach (aniołowie?) Przynoszą go i bardzo uroczyście do dużych, lakierowanych drzwi” (bramy nieba? A może piekła?), Po czym słyszy głos z nieba : „- Witamy Nikanor Iwanowicz! Oddaj swoją walutę!”

Pogoń Iwana Bezdomnego za bandą Wolanda, która rozpoczęła się przy Stawach Patriarchy, a zakończyła bardzo dziwnym występem w MASOLICIE, parodiuje obrzęd chrztu: Iwan wtedy naprawdę się odradza, od tego wieczoru zaczyna się ewolucja bohatera. Rzucając się po Moskwie (tu prowadzi go diabeł, Bułhakow realizuje powiedzenie) Iwan zabiera papierową ikonę i świeczkę ślubną w mieszkaniu, gdzie nie wiadomo, dlaczego się znajduje. Potem, wykąpawszy się w rzece Moskwie (ochrzczony wodą), odkrywa, że ​​sympatyczny brodaty mężczyzna, któremu powierzył swoje ubranie, bezpiecznie zniknął, zostawiając w zamian pasiaste spodnie, podartą bluzę, świeczkę, ikona i pudełko zapałek. W nowej szacie, w podartej białawej bluzie z papierową ikoną nieznanego świętego przypiętą do piersi, Ivan Homeless pojawia się z zapaloną świecą ślubną w restauracji Domu Gribojedowa.

Główną cechą literackiego portretu mgr inż. Moim zdaniem Bułhakow to jego przywiązanie do idei wolności twórczej. W swoich pracach pisarz nie tylko odsłania się tak bardzo, jak to możliwe, co pozwala na przypisanie jego twórczości modernizmowi, ale też swobodnie umieszcza w rzeczywistości fantastycznych bohaterów, ryzykując powtórzenie historii ewangelicznej, czyniąc z diabła bohatera centralnego. Narrator Bułhakowa często zmienia maskę ironiczną na liryczną, czasem znika zupełnie, jak na przykład w rozdziałach o Piłacie w powieści Mistrz i Małgorzata, pozostawiając czytelnikowi prawo do wyciągania własnych wniosków. Pisarz głosi nieustraszoność prawdziwego stwórcy - zasadę wszelkiej twórczości, bo "rękopisy się nie palą", są odpowiednikiem niezniszczalnego Wszechświata, prawdy nie da się ukryć. Jeśli w „Białej Gwardii” główny grzech jest uważany za przygnębienie, to w „Mistrz i Małgorzata” mistrz jest pozbawiony prawa do światła, ponieważ uległ strachowi. Zdrada twórcy swojego przeznaczenia, tchórzostwo, według Bułhakowa, jest niewybaczalne. Mistrz w powieści zyskuje nieustraszoność dopiero wtedy, gdy już nic nie ma i nie chce tworzyć, teksty Bułhakowa mają szczególną magię, bo ich autor zawsze miał odwagę mówić szczerze i zgodnie z prawdą.

Trudno zrozumieć konwencje artystyczne prozy Bułhakowa - wyjątkowa kaprysy fabuły, pozorna nieprawdopodobność sytuacji i szczegółów. W satyrze Mistrz i Małgorzata przeplatają się realizm i fantazja, dzieło to określane jest jako powieściowo-mit. Pisarz dąży do poszerzenia czasu i przestrzeni realnej poprzez włączenie tekstu do tekstu, ukazanie wzajemnych powiązań wydarzeń, skupiając się jednocześnie na uniwersalnej i kulturowo-historycznej odległej rzeczywistości, a nie na bliskiej rzeczywistości. Ciekawie przeplatają się przyczyny i konsekwencje wydarzeń. Tak więc prokurator Judei, uważając za niemożliwe uwolnienie samego skazanego, proponuje dokonać wyboru dla arcykapłana, ale decyzja Kajfasza wpłynie na przyszłość całego świata i odda Piłatowi wątpliwą chwałę na wieki. W naszych czasach, gdy tylko krytyk Łatunsky w swoim artykule rozpowszechnił powieść mistrza, sąsiad Aloisy Mogarych denuncjuje autora, chcącego poszerzyć swoją przestrzeń życiową. Schwytany na donos przez tajną policję, mistrz wpada w szaleństwo. To przerażające, że przez cały czas polityczny zysk jest ważniejszy niż moralność, a bohaterowie są podobni w tym, że nie słuchają głosu sumienia. Dla Bułhakowa, moralnego absolutysty, pojęcia dobra i zła pozostają niezmienne w każdym imperium, zarówno rzymskim, jak i sowieckim. Koreluje więc losy bohatera z losami Jezusa Chrystusa, a współczesną – z historią sakralną. Powieść w powieści, historia Piłata nie może być uznana za samodzielną pracę (w przeciwieństwie np. do Legendy wielkiego inkwizytora z Braci Karamazow Dostojewskiego), gdyż jego filozofia jest uwarunkowana miejscem w powieści głównej. Mityczne wizerunki Jeszuy i Wolanda jedynie potwierdzają wieczność i nienaruszalność praw moralnych.

Mimo obecności elementów mitycznych w Mistrzu i Małgorzaty Bułhakow przypisał ogromną rolę materiałowi historycznemu. Powołując się na ideę wypaczenia prawa i sprawiedliwości pod despotycznym reżimem, Bułhakow nie musiał przekręcać ani upiększać faktów historycznych dotyczących czasów panowania w starożytnym Rzymie i imperium sowieckim. Charakterystyczne jest jednak to, że przy istnieniu ogromnej liczby paraleli fabularnych i figuratywnych między epoką Poncjusza Piłata a latami 30. XX wieku, sytuacyjnie u władzy Piłat i Kaifa nigdzie nie są porównywani ze Stalinem. To prawdopodobnie nie jest konieczne. „Wszelka władza jest przemocą wobec ludzi… nadejdzie czas, kiedy nie będzie mocy ani Cezarów, ani żadnej innej władzy. Człowiek wejdzie do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie w ogóle nie będzie potrzebna władza.” Spór między Jeszuą a Piłatem, gdzie ten pierwszy jest ucieleśnioną ideą chrześcijaństwa, a drugi reprezentuje władzę ziemską, zdaniem pisarza, nie powinien zostać rozwiązany. Powieść Bułhakowa nie jest antyewangelią. Jeszua jest Chrystusem z Kazania na Górze, człowiekiem, który wierzy, że wszyscy ludzie są z natury dobrzy i że należy nadstawić policzek winowajcy. Autor wyłączył ze swojej twórczości jedynie wątek mesjański, w przeciwnym razie kwestia istnienia Chrystusa rozstrzyga się przez niego w sposób religijny. Oprócz Ewangelii Mistrz i Małgorzata śledzą szczegóły średniowiecznych apokryfów i legend, które Bułhakow nadał artystycznej formie w źródłach historycznych. Tak więc powieści nie można ściśle przypisywać ani historycznym dziełom realizmu, ani dziełem chrześcijaństwa.

Artystyczny, modernistyczny charakter Mistrza i Małgorzaty podkreślają liczne symboliczne opisy. Zarówno w rozdziałach moskiewskich, jak i Jeruszalaim wyróżniają się wizerunki złotych kopuł kościołów i złotych bożków, od symboli religijnych po proste ozdoby. Bułhakow zawsze wątpił w duchowość oficjalnej wiary, której przedstawiciele wyobrażali sobie, że są władcami ludzkich dusz. Ta sama tyrania kryje się pod zewnętrzną religijnością. Dlatego pojawienie się w powieści chmury burzowej okrywającej Jeruszalaim jest znaczące, tak że wielkie miasto „zniknęło… jakby nie istniało na świecie”.

Czasami u Bułhakowa to, co wydaje się symboliczne, staje się parodią. Tak więc papierowa ikona Iwana i ciężki wizerunek pudla na szyi Małgorzaty są jak warianty krucyfiksu, którego nie ma w rozdziałach Jeruszalaim. Dwunastu pisarzy w sali posiedzeń Gribojedowa przypomina apostołom, tylko że nie czekają na Chrystusa, ale na zmarłego Berlioza. Skojarzenie z przemianą wody w wino z Ewangelii daje początek scenie zamiany etykiet z narzana na pieniądze. Ale ważne jest, aby obrazy Wolanda i Jeszuy nie wyglądały parodystycznie. W powieści Woland pojawia się nie jako złowrogi kusiciel, ale jako sędzia, który taką służbą odpokutuje za swoje grzechy, Jeszua jest orędownikiem, orędownikiem ludzi przed Bogiem. Czarna magia czasami wydaje się mniej niezwykła niż rzeczywistość, z jej nocnymi zniknięciami i innymi formami zinstytucjonalizowanej przemocy. Przedmiotem satyry Bułhakowa nie jest starożytny Rzym z jego tyranią, ale klub pisarzy - Gribojedow. Drugorzędni pisarze o mało apetycznych nazwiskach dostrzegają sens życia w kłótniach wokół resortowych daczy, talonów i mieszkań. Pisarz robi z łajdaków i tępych urzędników cel dla swego satyrycznego pióra, jakby inspirowany przez Gogola i Saltykowa-Szczedrina. Ale satyra Bułhakowa ma przede wszystkim nie niszczyć, ale potwierdzać. Potwierdzić istnienie absolutów moralnych, obudzić w nas głos sumienia, tak często przytłumiony z powodów politycznych.

Bułhakow, mimo całej ironii w stosunku do otaczającego go świata, jednak w moich oczach wygląda na wielkiego idealistę, który przeciwstawia twórcze postrzeganie świata zwyczajności, wierzy w romantyczne ideały. „Mistrz i Małgorzata” kontynuuje taki cykl powieści, jak „My” E. Zamiatina, „Doktor Żywago” B. Pasternaka, gdzie w konflikcie między osobowością a społeczeństwem, moralne zwycięstwo pozostaje niezmiennie w osobie-twórcy. To nie przypadek, że chociaż Woland jest centralną postacią w twórczości Bułhakowa, powieść została nazwana na cześć mistrza. W pewnym sensie, opierając się na przykładzie swojej osobowości, autor chciał otworzyć przed nami swój wewnętrzny świat, przywiązać się do swoich uczuć. I to też jest swego rodzaju wyrazem wolności jednostki, wyznacznikiem jego otwartości na świat.

Wyjątkowość gatunkowa powieści „Mistrz i Małgorzata” – „ostatnie dzieło o zachodzie słońca” Michaiła Bułhakowa wciąż budzi kontrowersje wśród krytyków literackich. Definiuje się ją jako mit-romans, powieść filozoficzną, menippea, powieść misterium itp. W Mistrzu i Margaricie prawie wszystkie gatunki i nurty literackie istniejące na świecie łączą się bardzo organicznie. Według angielskiego badacza kreatywności Bułhakowa J.

Curtis, forma „Mistrza i Małgorzaty” i jego treść sprawiają, że jest to wyjątkowe arcydzieło, którego podobieństwa „trudno znaleźć zarówno w rosyjskiej, jak i zachodnioeuropejskiej tradycji literackiej”. Nie mniej oryginalna jest kompozycja Mistrza i Małgorzaty - powieści w powieści lub powieści podwójnej - o losach Mistrza i Poncjusza Piłata.

Z jednej strony te dwie powieści są sobie przeciwstawne, z drugiej tworzą rodzaj organicznej jedności. Fabuła pierwotnie splata dwie warstwy czasu: biblijną i współczesną Bułhakowowi - lata 30. XX wieku. i I wiek. ogłoszenie. Niektóre z wydarzeń opisanych w rozdziałach Jeruszalaim powtarzają się dokładnie 1900 lat później w Moskwie w parodii, zredukowanej wersji.

W powieści są trzy wątki: filozoficzna - Jeszua i Poncjusz Piłat, miłosna - Mistrz i Małgorzata, mistyczna i satyryczna - Woland, jego orszak i Moskali. Ubrani są w swobodną, ​​jasną, czasem dziwaczną formę narracji i są ze sobą ściśle powiązane w piekielnym obrazie Wolanda. Powieść rozpoczyna się sceną na patriarchowskich stawach, w której Michaił Aleksandrowicz Berlioz i Iwan Bezdomny kłócą się z nieznajomym o istnienie Boga.

Na pytanie Wolanda „kto panuje nad życiem ludzkim i wszelkim porządkiem na ziemi w ogóle”, jeśli Bóg nie istnieje, Ivan Homeless, jako przekonany ateista, odpowiada: „Człowiek panuje sam”. Wkrótce jednak rozwój fabuły obala tę tezę. Bułhakow ujawnia względność ludzkiej wiedzy i predeterminację ścieżki życia. Jednocześnie potwierdza odpowiedzialność człowieka za własny los. Odwieczne pytania: „Czym jest prawda w tym nieprzewidywalnym świecie?

Czy istnieją niezmienne, wieczne wartości moralne?” – stawia autor w rozdziałach Jeruszalaim (są tylko 4 (2, 16, 25, 26) z 32 rozdziałów powieści), które stanowią niewątpliwie centrum ideowe powieści Przebieg życia w Moskwie w latach 30. Bliska jest opowieści Mistrza o Poncjuszu Piłacie.

Zaszczuty we współczesnym życiu, geniusz Mistrza w końcu odnajduje spokój w Wieczności. W rezultacie wątki obu powieści kończą się, zamykając w jednym punkcie czasoprzestrzeni – w Wieczności, gdzie spotykają się Mistrz i jego bohater Poncjusz Piłat i znajdują „przebaczenie i wieczne schronienie”. Nieoczekiwane zwroty akcji, sytuacje i postacie rozdziałów biblijnych znajdują odzwierciedlenie w rozdziałach moskiewskich, przyczyniając się do takiego zakończenia fabuły i ujawnienia filozoficznej treści narracji Bułhakowa.