Czy Gogolowi udało się przekazać znaczenie płaszcza? Znaczenie wizerunku płaszcza w historii o tej samej nazwie autorstwa Gogola

Post, który zainteresuje moją mamę, prawdopodobnie nie zainteresuje wszystkich innych, chociaż jest tu coś do omówienia☺

W naszej rodzinie mamy starożytną historię o tym, jak Masza (to ja) napisała esej oparty na pracy M. Yu Lermontowa „Mtsyri”, zatytułowany „Szczęście w zrozumieniu Mtsyri”. Napisałem szczery bzdury, ale wśród tych bzdur było jedno zdanie, z którego wszyscy się śmiali i wtedy uznałem to za genialne: „Szczęście to luźna koncepcja” i nie ma znaczenia, że ​​autorstwo nie należało do mnie. Cóż, mamo, ponownie przeczytałem „Mtsyri” i napisałem nowy esej :)

Ponieważ ten esej nie jest fikcją i nie spodziewam się oceny, postaram się napisać krótko i na temat.

Szczęście w zrozumieniu Mtsyri to wolne życie we wszystkich jego przejawach. Do tych szczęśliwych trzech dni nie żył, istniał. Czy bezcelową egzystencję można nazwać życiem? W końcu tak było z chłopcem, który jako dziecko został wzięty do niewoli. W klasztorze był nowicjuszem, a nie mnichem, to znaczy jego życie to egzystencja w niewoli. Nie miał nic, co mógłby nazwać swoim, i sam też nie znał. Był smutny z powodu swojej ojczyzny, której nie pamiętał, matki i ojca, których nie znał, marzył o miłości, której nigdy nie znał! A oto trzy dni upragnionej wolności, bez względu na to, co dzieje się w te trzy dni, bez względu na to, co widzi, nie doświadcza - szczęścia! Nawet śmiertelna walka z potężnym lampartem, ponieważ jest wolny!

Ale interesuje mnie też coś innego. Lermontow napisał tę pracę na krótko przed śmiercią, jakby uprzedzając ją, wybrał epigraf, który również był trudny: „Jeść, posmakuj trochę miodu, a teraz umrę” z Pierwszej Księgi Królów Biblii. Jego znaczenie jest takie, że osoba, która nie zna całego życia w jego różnorodności, wkrótce umrze. Czy Lermontow pisał o sobie, raczej nie dowiemy się, czy żałował, że nie zdążył się wiele nauczyć w życiu - też ... ale fakt, że epigraf, odzwierciedlający główną ideę wiersza, sprawia, że praca aktualna przez cały czas jest niezaprzeczalna.
W końcu życie składa się z serii wydarzeń, które niczym spektrum kolorów odsłaniają różne oblicza.

Ale z jakiegoś powodu nie pamiętam, żeby nam to mówiono w szkole. Gdybym teraz siedział na tej lekcji, na pierwszym biurku, chciałbym usłyszeć nie refleksje na temat tego, czym jest szczęście w rozumieniu Mtsyri, ale pytania, które skłoniłyby mnie do zastanowienia się, czym jest szczęście w moim rozumieniu. Może wtedy nie bałabym się tak ryzykować, popełniać błędów, czasem działać lekkomyślnie i nie bać się porażek, bo Mtsyri nie bał się uciekać w nieznane, by przeżyć nieznane mu wcześniej uczucia. Może wtedy dużo wcześniej zdałbym sobie sprawę, że bez bólu, rozczarowań i co najważniejsze błędów, nie wiesz, do czego jesteś zdolny. I wreszcie, jest to jedyny sposób na znalezienie szczęścia po przeżyciu bólu, rozczarowaniu, utracie czegoś, a tym samym odnalezieniu siebie.

Niestety dowiedziałam się o tym dużo później :)
To wszystko, napisałem esej, zamknąłem gestalt, że tak powiem :))))

Dla tych, którzy przeczytali do tej pory. Czym jest dla Ciebie szczęście? O czym byś napisał?

„Mtsyri” to romantyczny wiersz M. Yu Lermontowa. Fabuła dzieła, jego idea, konflikt i kompozycja są ściśle związane z wizerunkiem bohatera, jego aspiracjami i doświadczeniami. Lermontow szuka swojego idealnego bohatera wrestlingu i odnajduje go na obrazie Mtsyry, w którym uosabia najlepsze cechy postępowych ludzi swoich czasów.

Mtsyri to osoba, która tęskni za życiem i szczęściem, dąży do ludzi bliskich i pokrewnych duchem. Lermontow rysuje wyjątkową osobowość, obdarzoną niepokorną duszą, potężnym temperamentem. Przed nami pojawia się chłopiec skazany od dzieciństwa na nudną, monastyczną egzystencję, zupełnie obcą jego żarliwej, ognistej naturze. Widzimy, że Mtsyri od najmłodszych lat pozbawiony był wszystkiego, co składa się na radość i sens ludzkiego życia: rodziny, krewnych, przyjaciół, ojczyzny. Klasztor stał się dla bohatera symbolem niewoli, życie w nim Mtsyri postrzegał jako więźnia. Ludzie wokół niego - mnisi byli do niego wrogo nastawieni, nie mogli zrozumieć Mtsyri, odebrali chłopcu wolność, ale nie mogli zabić pragnienia tego.

Mimowolnie zwracasz uwagę na to, że na początku wiersza autor nakreśla jedynie charakter bohatera. Zewnętrzne okoliczności życia chłopca tylko nieznacznie otwierają wewnętrzny świat Mtsyri. Mówiąc o „bolesnej chorobie” uwięzionego dziecka, jego fizycznej słabości, M. Yu Lermontow podkreśla swoją wytrzymałość, dumę, nieufność, „potężnego ducha”, który odziedziczył po przodkach. Charakter bohatera w pełni ujawnia się w jego wyznaniu przed Murzynem, które stanowi podstawę wiersza.

Podekscytowany monolog umierającego Mtsyri wprowadza nas w świat jego najskrytszych myśli, tajemnych uczuć i aspiracji, wyjaśnia powód jego ucieczki. Jest prosta. Rzecz w tym, że „z duszą dziecka, z losem mnicha”, młodzieniec miał obsesję „ognistej pasji” wolności, pragnienia życia, która wezwała go „do tego cudownego świata trosk i bitew”. , gdzie skały chowają się w chmurach, gdzie ludzie są wolni, jak orły." Chłopiec chciał odnaleźć utraconą ojczyznę, dowiedzieć się, czym jest prawdziwe życie, „czy ziemia jest piękna”, „dla woli czy więzienia narodzimy się na ten świat”:

Widziałem innych

Ojczyzna, dom, przyjaciele, krewni.

I nie znalazłem

Nie tylko urocze dusze - groby!

Mtsyri również starał się poznać siebie. I udało mu się to osiągnąć tylko w dniach spędzonych na wolności:

Chcesz wiedzieć, co zrobiłem?

Fakultatywnie? Przeżyłem - i moje życie

Bez tych trzech błogosławionych dni

Było 6 smutniejszych i bardziej ponurych

Twoja bezsilna starość.

Podczas trzech dni swojej wędrówki Mtsyri był przekonany, że człowiek urodził się wolny, że „może być w kraju swoich ojców, a nie od ostatnich odważnych”. Po raz pierwszy przed młodzieńcem otworzył się świat, który był dla niego niedostępny w murach klasztoru. Mtsyri zwraca uwagę na każdy obraz natury, który pojawia się jego oczom, wsłuchuje się w wielogłosowy świat dźwięków. A piękno i splendor Kaukazu po prostu olśniewa bohatera, w jego pamięci zachowały się „bujne pola, wzgórza pokryte koroną drzew, które rosły dookoła”, „pasma górskie, dziwaczne, jak sny”. Blask kolorów, różnorodność dźwięków, blask nieskończenie niebieskiego sklepienia wczesnym rankiem – całe to bogactwo krajobrazu napełniało duszę bohatera uczuciem zlania się z naturą. Czuje tę harmonię, jedność, braterstwo, których nie dano mu poznać w społeczeństwie ludzi:

Wokół mnie rozkwitł Boży ogród;

Roślinny strój tęczowy

zachowane ślady niebiańskich łez,

I loki z winorośli

Zwinięty, popisując się między drzewami...

Widzimy jednak, że ten zachwycający świat jest pełen niebezpieczeństw. Mtsyra musiała doświadczyć zarówno strachu przed „grożącą otchłanią na krawędzi”, jak i pragnienia, „cierpienia głodu” oraz śmiertelnej bitwy z lampartem. Umierający młodzieniec prosi o przeniesienie do ogrodu:

W blasku błękitnego dnia

Ostatni raz jestem pijany.

Stamtąd możesz zobaczyć Kaukaz!

Może jest ze swoich wyżyn

Prześle mi pożegnalne pozdrowienia… Lermontow pokazuje, że w tych ostatnich minutach dla Mtsyri nie ma nic bliższego niż natura, dla niego bryza z Kaukazu jest jego jedynym przyjacielem i bratem.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że bohater został pokonany. Ale nie jest. Nie bał się przecież rzucić wyzwania swojej monastycznej egzystencji i udało mu się żyć dokładnie tak, jak chciał – w walce, poszukiwaniu, w pogoni za wolnością i szczęściem. Mtsyri odnosi moralne zwycięstwo.

Zatem szczęście i sens życia bohatera wiersza tkwi w przezwyciężeniu duchowego więzienia, w pasji walki i wolności, w pragnieniu zostania panem, a nie niewolnikiem losu.

Na obrazie Mtsyry Lermontow odzwierciedlał prawdziwe cechy najlepszych ludzi epoki lat 30. XIX wieku, próbował zmusić współczesnych do porzucenia bierności, apatii, obojętności, gloryfikował wewnętrzną wolność człowieka.

"Płaszcz"- historia Nikołaja Wasiljewicza Gogola. Zawarte w cyklu „Opowieści petersburskie”. Pierwsza publikacja miała miejsce w 1842 roku.

O samej historii:

· Bashma nie ma własnych słów: przepisuje, ale mówi... że... "Zostaw mnie, dlaczego mnie obrażasz?" na tle tego języka przywiązanego językiem brzmi tak wyraźnie, że słyszymy wewnętrzny głos bohatera i autorskie kazanie o współczuciu i braterstwie. Ale Bashm nie jest pozbawiony tego wewnętrznego głosu, mówiąc „to naprawdę jest całkowicie słuszne ...”, nie kontynuuje, ponieważ wydaje mu się, że on „ wszystko już zostało powiedziane”. Bohater przeciwstawia się w ten sposób całemu światu: niczego nie zauważa, wszystko nie ma dla niego znaczenia, żyje w tych literach i swoich myślach, to potężny niezrozumiały wymiar, oddzielony od zwykłego życia!

· W pierwszym wydaniu opowiadania (1839) miał inny tytuł: „Opowieść o oficjalnej kradzieży płaszcza” (3,446). Z tego niezaprzeczalnie wynika, że ​​najgłębszy ideowy rdzeń tej opowieści ujawnia się w jej fantastycznym epilogu – w pośmiertnym buncie Akakija Akakjewicza, jego zemście na „znaczącej osobie”, która zaniedbała rozpacz i płaczliwą skargę obrabowanego biedaka. I tak jak w The Tale of Kopeikin, przemiana upokorzonego człowieka w potężnego mściciela za swoje upokorzenie jest skorelowana w Płaszczu z tym, co doprowadziło do 14 grudnia 1825 roku. W pierwszym wydaniu epilogu „niskiego wzrostu” duch, rozpoznawany przez wszystkich jako nieżyjący już Akaki Akakjewicz, „szuka jakiegoś zagubionego płaszcza i pod własnym pozorem zdarł wszystkie ramiona, nie zdejmując ranga i tytuł wszystkich palt”, w końcu weszło w posiadanie płaszcza „znaczącej osoby”, „urosło, a nawet [nosiło] ogromne wąsy, ale ... wkrótce zniknął, kierując się prosto do koszar Siemionowskiego” (3, 461). „Ogromne wąsy” to atrybut wojskowej „twarzy”, a koszary Semenowa są wskazówką na temat buntu pułku Semenowskiego w 1820 roku. Obaj prowadzą do kapitana Kopeikina i sprawiają, że widzi drugą wersję tytularnego doradcy Bashmachkina. W związku z tym staje się oczywiste, że sam płaszcz to nie tylko przedmiot gospodarstwa domowego, nie tylko płaszcz, ale symbol biurokratycznego społeczeństwa i rangi.

· A fakt, że „biedna historia ma fantastyczne zakończenie” jest znowu fantazją Gogola. Plusk tego świata.

Jest bardzo trudna, rozbudowana, jest napisana o najprostszych rzeczach, na przykład: „Akakij Akakjewicz, jeśli na cokolwiek spojrzał, to widział na wszystkim swoje czyste, nawet odręczne linijki, i tylko wtedy, gdy znikąd pochodzi pysk konia został umieszczony na jego ramieniu i cały wiatr dmuchał nozdrzami w jej policzek, wtedy tylko zauważył, że nie jest w środku kolejki, ale raczej na środku ulicy. Ten wiatr jest podkreślony, w miejscu, w którym go zrabowali, wiatr wiał na ogół z czterech stron. Czy można to porównać do burzy Leara? Myślę, że to dobry pomysł.

· Jak powiedział Dostojewski w jednym ze swoich artykułów, Gogol był „kolosalnym demonem”, który „zrobił z nas straszliwą tragedię z brakującego płaszcza urzędnika”.

O jej wpływie:

Opowieści petersburskie, zwłaszcza Płaszcz, miały wielkie znaczenie dla całej późniejszej literatury rosyjskiej, ustanowienia humanizmu społecznego i „naturalnego” w nim kierunku. Herzen uważał Płaszcz za kolosalne dzieło Gogola. A Dostojewskiemu przypisuje się słynne słowa: Wszyscy wyszliśmy z Płaszcza Gogola.

Gogol rozwija tu wątek „małego człowieka”, wskazany przez Puszkina w „Zawiadowcu stacji”, a wątek „Płaszczu” kontynuuje i rozwija powieść Dostojewskiego „Biedni ludzie” (1846). Ogólnie rzecz biorąc, „mały człowiek” jest bardzo ważnym typem dla Dostojewskiego, dla Czechowa i dla całej literatury rosyjskiej.

Znowu porównanie i o wpływie:

Opis Petersburga w Płaszczu jest bardzo podobny do opisu Petersburga Dostojewskiego: o mali ludzie rozpływają się w zatłoczonym tłumie, równolegle są ulice, na których jest jasno w nocy, jak w dzień, gdzie mieszkają generałowie i inni im podobni, a ulice, na których pomyje wylewają się bezpośrednio z okien, w których mieszkają szewcy i inni rzemieślnicy, jeśli pamiętamy, jak opisuje się ubrania i mieszkania Raskolnikowa, znajdziemy wiele wspólnego Akaki Akakjewicz - „mały człowiek ”, być może najmniejszy w całej rosyjskiej literaturze, nie można sobie wyobrazić mniej. Obok niego nawet ci, których zwykle nazywa się „małych” - i Siemion Wyrin Puszkina, który miał żonę i córkę, oraz Makar Dewuszkin z Dostojewskiego, który korespondował z ukochaną Varenką - ludźmi wyższej rangi, którym udało się przyciągnąć czyjeś serce, osłaniaj część przestrzeni życiowej, w której one również coś znaczą. Akaky Akakievich nikomu nic nie znaczy - jedyny „miły przyjaciel”, który „zgodził się z nim iść drogą życia… był niczym innym jak tym samym płaszczem…”. (M. Epstein „Książę Myszkin i Akaki Bashmachkin - do wizerunku kopisty”) Nawiasem mówiąc, w tym artykule Epstein mówi, że Myszkin jest także namiętnym kaligrafem. To bardzo interesujące, jeśli weźmiesz pod uwagę to, co powyżej - o własnych, a nie własnych słowach. I twój świat. Ogólnie rzecz biorąc, to, co czytamy od Dostojewskiego, porównujemy to z tym - wszystko jest prawie odpowiednie)) Mały człowiek Czechowa, Czerwiakow ze „Śmierci urzędnika”, który kichnął na generała stanowego w teatrze, przeprosił, przeprosił, a następnie w końcu krzyknął na niego i umarł. Mały człowiek może być zarówno komiczny, jak i tragiczny. W zasadzie bardzo typowy typ dla mentalności rosyjskiej. (Prawdopodobnie z powodu długiej pańszczyzny, z powodu biurokratycznej hierarchii, z powodu biedy i sprzeciwu małego człowieka, który na nic nie ma wpływu i którego nikt nie słyszy, wobec wielkiego i złożonego świata). I to właśnie Gogol był w stanie przedstawić to w tak pełnym wymiarze.

Źródła:

IRL, tom drugi; ZhZL o Gogolu; Emets D.A. „Jakie uczucia łączyły Akaki Bashmachkin z jego płaszczem”, Krótko - treść Biednych; M. Epstein „Książę Myszkin i Akaki Bashmachkin - do wizerunku kopisty”

Historia stworzenia

Gogol, według rosyjskiego filozofa N. Bierdiajewa, jest „najbardziej tajemniczą postacią w literaturze rosyjskiej”. Do dziś twórczość pisarza budzi kontrowersje. Jedną z takich prac jest historia „Płaszcz”.

W połowie lat 30-tych. Gogol usłyszał dowcip o urzędniku, który zgubił broń. Brzmiało to tak: żył jeden biedny urzędnik, był zapalonym myśliwym. Długo oszczędzał na broń, o której marzył od dawna. Jego marzenie się spełniło, ale podczas rejsu przez Zatokę Fińską je stracił. Po powrocie do domu urzędnik zmarł z frustracji.

Pierwszy szkic tej historii nosił tytuł „Opowieść o oficjalnej kradzieży płaszcza”. W tej wersji widoczne były anegdotyczne motywy i efekty komiczne. Urzędnik nosił nazwisko Tiszkiewicz. W 1842 roku Gogol kończy historię, zmienia imię bohatera. Opowieść jest drukowana, zamykając cykl „Opowieści petersburskich”. W skład tego cyklu wchodzą opowiadania: „Newski Prospekt”, „Nos”, „Portret”, „Powóz”, „Notatki szaleńca” i „Płaszcz”. Pisarz pracuje nad cyklem w latach 1835-1842. Historie są zjednoczone według wspólnego miejsca wydarzeń - Petersburga. Petersburg jest jednak nie tylko sceną akcji, ale także swoistym bohaterem tych opowieści, w których Gogol rysuje życie w jego różnych przejawach. Zazwyczaj pisarze, opowiadając o życiu w Petersburgu, opisywali życie i charaktery społeczeństwa stolicy. Gogola przyciągali drobni urzędnicy, rzemieślnicy, zubożali artyści - „mali ludzie”. Petersburg nie został wybrany przez pisarza przypadkowo, to właśnie to kamienne miasto było szczególnie obojętne i bezwzględne wobec „małego człowieka”. Ten temat został po raz pierwszy odkryty przez A.S. Puszkina. Staje się liderem w pracy N.V. Gogola.

Rodzaj, gatunek, metoda twórcza

W opowiadaniu „Płaszcz” widoczny jest wpływ literatury hagiograficznej. Wiadomo, że Gogol był osobą niezwykle religijną. Oczywiście dobrze znał ten gatunek literatury kościelnej. Wielu badaczy pisało o wpływie życia św. Akakija z Synaju na opowiadanie „Płaszcz”, wśród których są znane nazwiska: V.B. Shklovsky i G.P. Makogonenko. Co więcej, oprócz rzucającego się w oczy podobieństwa losów św. Akaki i bohater Gogol prześledzili główne punkty wspólne rozwoju fabuły: posłuszeństwo, stoicką cierpliwość, umiejętność znoszenia różnego rodzaju upokorzeń, potem śmierć z niesprawiedliwości i – życie po śmierci.

Gatunek „Płaszcz” określany jest jako opowieść, choć jego objętość nie przekracza dwudziestu stron. Swoją specyficzną nazwę – opowiadanie – otrzymał nie tyle za objętość, ile za ogromne bogactwo semantyczne, którego nie znajdziecie w żadnej powieści. Sens dzieła ujawniają jedynie środki kompozycyjno-stylistyczne o skrajnej prostocie fabuły. Prosta opowieść o biednym urzędniku, który zainwestował wszystkie swoje pieniądze i duszę w nowy płaszcz, po kradzieży, który ginie, pod piórem Gogola znalazł mistyczne rozwiązanie, zamienił się w barwną przypowieść o ogromnym filozoficznym wydźwięku. „Płaszcz” to nie tylko diatryczno-satyryczna opowieść, to cudowne dzieło sztuki, ukazujące odwieczne problemy bytu, które nie zostaną przetłumaczone ani w życiu, ani w literaturze, póki istnieje ludzkość.

Ostro krytykując panujący system życia, jego wewnętrzną fałszywość i hipokryzję, twórczość Gogola sugerowała potrzebę innego życia, innego porządku społecznego. „Opowieści petersburskie” wielkiego pisarza, do których należy „Płaszcz”, przypisuje się zwykle realistycznemu okresowi jego twórczości. Niemniej jednak trudno je nazwać realistycznymi. Żałosna opowieść o skradzionym płaszczu, według Gogola, „niespodziewanie nabiera fantastycznego zakończenia”. Duch, w którym rozpoznano zmarłego Akaki Akakjewicza, zdarł wszystkim płaszcze „bez demontażu rangi i tytułu”. Tak więc zakończenie historii zmieniło ją w fantasmagorię.