Zaplanuj esej na ten temat: Pieczorin i Raskolnikow są bohaterami poszukiwań filozoficznych. Aby pomóc uczniowi Pieczorinowi i innym

W powieści „Bohater naszych czasów” M. Yu Lermontow pokazuje społeczeństwo rosyjskie lat trzydziestych XIX wieku. Autor chciał pokazać najbardziej charakterystyczny typ swoich czasów. Najlepsi ludzie lat trzydziestych zostali zmuszeni do wycofania się do swojego wewnętrznego świata, poddając swoje myśli i uczucia wnikliwej analizie. Reakcja polityczna lat trzydziestych zawiesiła dzieje rozwoju nie tylko klasy wykształconej, ale i „całego ludu”. Tymczasem ruch życia trwał, ale jakby w duszach postępowych ludzi - w ich poszukiwaniu,

Introspekcja, bezlitosna krytyka wulgarnej otaczającej rzeczywistości.

Próbując zrozumieć społeczne wzorce epoki, Lermontow skupił się nie na wydarzeniach, ale na wewnętrznych przeżyciach bohatera.

Głównym bohaterem powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” jest Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin. Pieczorin jest szlachcicem. Porusza się w najwyższych kręgach arystokratycznych Moskwy i Petersburga, bogaty i niezależny.

Zwróćmy się do portretu, który ze względu na mistrzostwo wykonania i nasycenie szczegółami psychologicznymi nie posiada żadnego ja

równy w literaturze rosyjskiej XIX wieku. szczegóły portretu

pogrupowane w taki sposób, że można już na ich podstawie ocenić oryginalność i niespójność natury Pieczorina. Jego chód jest „nieostrożny i leniwy”, ale „nie machał rękami” (znak ukrytej natury); na pierwszy rzut oka bohater może otrzymać nie więcej niż dwadzieścia trzy lata, później - całe trzydzieści. Pomimo jasnego koloru włosów, jego wąsy i brwi były czarne - oznaka rasy w człowieku, podobnie jak czarna grzywa i czarny ogon

na białym koniu. Autor zwraca szczególną uwagę na oczy

Pieczorin: „… nie śmiali się, kiedy się śmiał… To znak albo złego usposobienia, albo głębokiego, ciągłego smutku”.

Pieczorin jest inteligentny, wykształcony i wspaniale wychowany w Petersburgu. Jego figuratywne, celne przemówienie jest rodzajem broni, którą karze zadowolone z siebie wulgaryzmy. Z dziennika Pieczorina widać, że myśli o problemach bytu, osobliwościach ludzkiej świadomości, psychiki, analizuje swoje wady. Pieczorin pociąga natura, widząc w niej jasny element, który może przypominać o sile i pięknie ludzkiego ducha. Bohater gardzi wulgarnością u ludzi, brakiem poczucia własnej wartości, podziwem dla blichtru świeckiego życia, egoistycznym dobrodziejstwem służby. Taki jest jego stosunek do Grushnickiego, kapitana dragonów i innych przedstawicieli „społeczeństwa wodnego”, nakreślonych w powieści z wyjątkową dokładnością i satyryczną dosadnością. Sam bohater nie dąży do kariery, choć nie jest biurokratyczny i niezbyt bogaty.

Peczorin jest dobrze zorientowany w ludziach. Od razu widzi tych „pustych” i głupich ludzi, którzy żyją w jednym celu – być bogatym: mieć dużo pieniędzy, zdobywać wysokie stanowiska, przywiązywać swoje dzieci do „raju”, gdzie nic nie robią, ale dużo zyskują. Bohater spotkał bardzo niewielu dobrych ludzi, ci, którzy służyliby sprawie, byliby bardzo dobrymi i lojalnymi przyjaciółmi. Najlepszą przyjaciółką Pieczorina była Vera, ta kobieta, którą nasz bohater tak namiętnie i namiętnie kocha - Vera była najbliższą osobą Pieczorina, najlepszą przyjaciółką i doradcą. Choć ścieżki Pieczorina i Very rozchodzą się, bohater wierzy w przyszłe spotkanie, marzy o nim. Po odejściu Very Pieczorin rzuca się w pogoń i nie nadrabiając zaległości, płacze jak dziecko - rozumie, że stracił najcenniejszą rzecz w swoim życiu - miłość i przyjaźń. Bohater kocha Verę, ale nie może się z nią ożenić. Nie odnalazł swojego miejsca w życiu, a żyć bez celu dla bohatera to wcale nie żyć.

Pieczorin jest ofiarą swojego ciężkiego czasu. Ale czy Lermontow usprawiedliwia swoje działania, swoje nastroje? W nieprzespaną noc, w przeddzień pojedynku z Grusznickim, bohater powieści niejako podsumowuje wyniki swojego życia. Pieczorin czuje w sobie „ogromne siły” i rozumie, że jego nominacja była wysoka: „Przeglądam moją pamięć o całej mojej przeszłości i mimowolnie zadaję sobie pytanie: dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem?.. I co prawda istniało, i prawdą było, że miałem wysoki cel, bo czuję w duszy ogromne moce... Ale nie domyślałem się tego celu, byłem unoszony przez pokusy pustych i niesprzyjających namiętności; Wyszedłem z ich tygla twardy i zimny jak żelazo, ale straciłem na zawsze zapał szlachetnych dążeń - najlepszy kolor życia.

Charakter Pieczorina jest złożony i sprzeczny. Bohater powieści mówi o sobie: „Są we mnie dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli i osądza go…”. Jakie są przyczyny tej dychotomii? „Moja bezbarwna młodość przeszła w walce ze mną i światłem; moje najlepsze uczucia bały się śmieszności, pochowałem je w głębi serca: tam umarli. Mówiłem prawdę – nie wierzyli mi: zacząłem oszukiwać; znając dobrze światło i źródła społeczeństwa, stałem się biegły w nauce życia ... ”- przyznaje Pieczorin. Nauczył się być skryty, stał się mściwy, żelazny, zazdrosny, ambitny, stał się, jak mówił, kaleką moralną.

Pieczorin jest egoistą. Ale Bieliński nazwał też Oniegina Puszkina cierpiącym egoistą i niechętnym egoistą. To samo można powiedzieć o Peczorin. O Onieginie Bieliński pisał: „... Siły tej bogatej natury pozostały bez zastosowania, życie bez znaczenia, a romans bez końca ...”. O Pieczorin: „… jest różnica na drogach, ale wynik jest taki sam”.

Za wysoką cenę, w trudnych warunkach, Pieczorin uzyskuje ważny dla rosyjskiej opinii publicznej wniosek, że walka o szczęście, godność ludzką i wolność jest nie tylko możliwa, ale wręcz konieczna. Ostatnie nadzieje Pieczorina skierowane są na bezkresne przestrzenie morza, na szum fal. Porównując się do marynarza urodzonego i wychowanego na pokładzie brygu zbójeckiego, mówi, że tęskni za brzegiem i tęskni za nim. Cały dzień spaceruje po nadmorskim piasku, nasłuchuje ryku nadchodzących fal i zagląda w dal pokrytą mgłą. Na co on czeka? Czego szukają jego oczy? „…Czy tam, na bladej linii oddzielającej błękitną otchłań od szarych chmur, upragniony żagiel, początkowo podobny do skrzydła mewy, ale powoli oddala się od piany głazów i zbliża się do opuszczone molo z równym biegiem ...". Ani dla Lermontowa, ani dla bohatera jego powieści to marzenie się spełniło: pożądany żagiel nie popędził ich do innego życia, na inne brzegi ...

Umysł Pieczorina łączy się z siłą woli. Bohater jest niezwykle zimnokrwisty w sytuacjach konfliktowych, wykazuje wielką wytrwałość w dążeniu do celu, na przykład w historii swojego związku z Mary. Jednak przy wszystkich swoich wybitnych zdolnościach Pieczorin, podobnie jak Oniegin, nie zrobił w życiu nic znaczącego. Przynosi ludziom same kłopoty, często pełniąc „rolę topora” niesprzyjającego losu. Peczorin - typ „dodatkowej osoby” lat trzydziestych XIX wieku. Jaka była typowość Pieczorina, jak bohater pojawia się w powieści? Przy wszystkich swoich skłonnościach wyczerpał siebie i swój czas. Nie stanął na czele walki z przywarami społecznymi, nie mógł w pojedynkę uwolnić się od gigantycznej, duszącej wady swojego otoczenia. Ale to nie umniejsza społeczno-politycznego znaczenia impulsów i cierpień Pieczorina. W czasach powszechnego upokorzenia i triumfu zarozumiałej przeciętności buntowniczość Pieczorina, jego sceptycyzm nie pozwalały odejść marzeniom o innym, przepełnionym wysoką treścią życiu.

Pieczorin jest „dodatkową osobą” w tym sensie, że wyprzedził swoje szlachetne środowisko i oderwał się od niego, nie mając w nim oparcia. Jest bohaterem swoich czasów, bez żadnych cytatów, bo szuka wyjścia ze stagnacji, w jakiej znalazło się rosyjskie społeczeństwo w okresie reakcji.

Pieczorin nazywa siebie i swoje pokolenie „nędznymi potomkami błąkającymi się po ziemi bez przekonania i dumy, bez przyjemności i strachu… już niezdolni do wielkich poświęceń ani dla dobra ludzkości, ani nawet dla naszego własnego szczęścia…”.

Lermontow stanął przed konkretnym zadaniem, jak sam wyjaśnił w przedmowie do powieści: narysować „portret złożony z wad całego naszego pokolenia”. Wyrażaj „żrące prawdy” przeciwko współczesnemu społeczeństwu. Dlatego w powieści dominuje obraz Pieczorina. Poprzez jego rzuty, błędy, rozczarowania, gorzkie doświadczenia, poszukiwania najlepszych przedstawicieli szlacheckiej inteligencji lat 30. i 40. ujawniają się. Lermontow wyraźnie wskazuje na główny powód, dla którego Pieczorin i inni myślący ludzie jego czasów byli nieszczęśliwi. Widział to w „nieznacznych sporach o kawałek ziemi lub o jakieś fikcyjne prawa”, w sporach dzielących ludzi na panów i niewolników.

Bieliński mówi o niewierze, egoizmie, zimnej roztropności w postaci Pieczorina. Bieliński nie usprawiedliwia tych cech, ale wyjaśnia ich pojawienie się warunkami społecznymi: „Ten człowiek nie znosi obojętnie, nie apatycznie swojego cierpienia: szaleńczo goni za życiem, wszędzie go szuka, gorzko oskarża się o swoje urojenia. Nieustannie słyszą w nim pytania wewnętrzne... aw refleksji szuka ich rozwiązania...”. Dlatego Bieliński uważał, że duchowe i moralne poszukiwania i impulsy Pieczorina odzwierciedlają „tajemnicę przedstawiciela jego czasów” - ważny i „niezbędny moment w rozwoju ludzkości lub społeczeństwa”.

O Pieczorinie dowiadujemy się z jego pamiętnika, z opowieści innych postaci, to wywołuje u niego ambiwalentne uczucie. Nie możemy nie potępić Pieczorina za jego stosunek do Beli, Marii, Very i dobrego Maksyma Maksymicha. Ale nie możemy nie współczuć mu, gdy zjadliwie wyśmiewa arystokratyczne „społeczeństwo wodne”, łamie machinacje Grushnickiego i jego przyjaciół. Nie możemy nie widzieć, że Pieczorin jest głową i ramionami ponad otaczającymi go ludźmi, że jest mądry, wykształcony, utalentowany, odważny, energiczny. Odpycha nas obojętność Pieczorina wobec ludzi, jego niezdolność do prawdziwej miłości, przyjaźni, jego indywidualizm i egoizm. Ale Pieczorin urzeka nas pragnieniem życia, pragnieniem najlepszego, umiejętnością krytycznej oceny własnych działań. Jest nam głęboko niesympatyczny przez „żałosne czyny”, marnowanie swojej siły, przez czyny, przez które niesie cierpienie innym ludziom. Ale widzimy, że on sam bardzo cierpi. Jako typ społeczny Pieczorin odszedł w przeszłość, psychologicznie postać ta pozostała własnością XIX wieku. Ale w bohaterze Lermontowa jest coś, co na długo przyciągnie naszą uwagę. Wysoka kultura intelektu, energii, głębi duszy i różnorodności doznań - jest to obecnie postrzegane w Peczorin jako znak niewyczerpanej natury ludzkiej.

Dlatego powieść Lermontowa jest nam droga, bo skierowana jest przeciwko mrocznym siłom zła – interesowności, wrogości, złośliwości, nienawiści – wszystkiemu, co oszpeca, kaleczy i przesłania życie na ziemi.

Michaił Juriewicz Lermontow to genialny poeta, autor tekstów i prawdziwy romantyk. Kreatywność M.Yu. Lermontow jest nadal aktualny, przyciąga głębokim znaczeniem w każdym słowie, frazie. Jego prace były badane przez wielu językoznawców, ale wciąż kryją w sobie pewną tajemnicę.

W swoich pierwszych utworach lirycznych jest iście rosyjskim poetą, w jego utworach widzimy niezniszczalną siłę ducha, ale zaskoczył mnie w nich dziwną bezradnością. Bezwzględnie potępia młodzież swoich czasów. Poezja to jego udręka, ale i siła. Michaił Juriewicz Lermontow jest właścicielem wierszy „Duma”, „Zarówno nudny, jak i smutny”, „Pożegnanie, niemyta Rosja…”, „Śmierć poety” i wiele innych, a także słynnego prawdziwie rosyjskiego, który pozostaje popularny wśród Rosjan i zagraniczni czytelnicy. W.G. Belinsky napisał: „W tej powieści jest coś nierozwiązanego ...” i miał rację, ponieważ pozostaje.

Powieść ma niezwykły gatunek notatek z podróży, co skłania nas do krótkiego opisu podróży, jak się później dowiadujemy, wędrownego oficera, ale później trafiamy na notatki innej osoby. Ponadto chronologia wydarzeń w powieści jest zepsuta: najpierw widzimy wszystko, co młody człowiek spotyka po drodze, obserwujemy jego znajomość z Maksymem Maksimowiczem, zapoznajemy się z historią kapitana sztabu, potem notatki z podróży bohatera-narratora zastępuje dziennik oficera gwardii Grigorija Pieczorina, co zaburza kompozycję powieści.

Cała powieść zawiera przemilczenia i przeoczenia, a postać bohatera jest bardzo złożona i „wielopiętrowa”, jest też pełen tajemnic, że każdy czytelnik ma na jego temat swoje własne zdanie.
Czym więc tak naprawdę jest Pieczorin? Kiedy powieść została opublikowana, wywołała wiele reakcji i zupełnie odwrotne oceny. Ktoś wierzył, że powieść jest moralna, ktoś - że powieść nie ma głębokiego sensu, ktoś był nią zachwycony, a ktoś ostro ją skrytykował.

Każdy rozumie go inaczej, dla każdego obraz bohatera składa się z jego działań, które można potępić, ale można je zrozumieć. Pieczorin powiedział: „Niektórzy czczą mnie gorzej, inni lepiej niż ja naprawdę ... Niektórzy powiedzą: był miłym facetem, inni - bękartem! Oba będą fałszywe”. Wygląda na to, że sam bohater nie wie, kim jest i jaki jest jego cel w życiu, ale jedno jest od razu jasne – główny bohater należy do zawiedzionych życiem młodych ludzi tamtych czasów.

Ma zarówno dobre, jak i złe cechy, ponieważ człowiek nie powinien być przedmiotem jednoznacznej i jednoznacznej oceny, jego dusza jest wieloaspektowa, co pokazał nam M.Yu. Lermontow. Osobowość Pieczorina jest rzeczywiście bardzo sprzeczna, co widzimy w jego działaniach, w sposobie komunikowania się z ludźmi.

Grigorij Aleksandrowicz jest bardzo mądrą i rozsądną osobą, wie, jak przyznać się do swoich błędów, ale jednocześnie chce uczyć innych wyznawania własnych, jak na przykład próbował nakłonić Grushnickiego do przyznania się do winy i chciał rozwiązać ich spór pokojowo. Ale natychmiast pojawia się druga strona Pieczorina, po kilku próbach rozładowania sytuacji w pojedynku i wezwania Grusznickiego do sumienia, sam proponuje strzelać w niebezpieczne miejsce, aby jeden z nich zginął. Jednocześnie bohater próbuje wszystko zamienić w żart, mimo że istnieje zagrożenie zarówno dla życia młodego Grushnickiego, jak i jego życia.

Po zabójstwie Grusznickiego widzimy , jak bardzo zmienił się nastrój Pieczorina: jeśli w drodze na pojedynek zauważy, jak piękny jest dzień, to po tragicznym wydarzeniu widzi dzień w czarnych barwach, w jego duszy jest kamień. Żal mi Pieczorina, bo mimo jej złych uczynków akceptuje swoje błędy, w swoim dzienniku jest bardzo szczery, szczery wobec siebie. Pieczorin rozumie, że czasami odgrywa rolę topora w rękach losu, ponieważ sam interweniuje w spokojne życie ludzi i wywraca je do góry nogami.

Nie bez powodu rozdziały w pracy nie są ułożone w porządku chronologicznym, M.Yu. Lermontow pokazuje nam osobowość i duszę Pieczorina z różnych perspektyw, z każdym rozdziałem, w którym jesteśmy coraz bardziej zanurzeni w powieści, znajdujemy w Pieczorinie coś, czego bohaterowie powieści nie zauważyli. Autor niejako czyni nas sędziami, przekazuje nam najważniejsze informacje o nim, abyśmy mogli podjąć własną decyzję.

Wiele osób zauważa podobieństwo Eugeniusza Oniegina A.S. Puszkin i Grigorij Peczorin M.Yu. Lermontow, ponieważ żyli mniej więcej w tym samym czasie, obaj pochodzą ze szlacheckiej rodziny, nie akceptują zbyt wiele świeckiego życia, mają negatywny i negatywny stosunek do hipokryzji w świeckim społeczeństwie. Oboje cierpią na bluesa, jak wielu młodych ludzi, tylko jest między nimi znacząca różnica a resztą – Oniegin i Pieczorin nie są ofiarami „mody”. Są sami w pstrokatym świeckim tłumie, próbują odnaleźć się w sztuce, jeżdżą w podróże. Pieczorin i Oniegin myśleli zupełnie inaczej niż myśleli ich współcześni.

Bohaterowie są też skłonni do ironii, która odegrała na nich okrutny żart. Mimo wielu podobieństw są też różnice. W całej powieści „Bohater naszych czasów” widzimy, że Pieczorin usiłuje odnaleźć siebie, chce ujarzmić okoliczności, obudzić w sobie pragnienie życia, miłości, strachu. Oniegin do tego wszystkiego nie aspiruje, cechuje go obojętność na świat, na ludzi. Widzimy, że postacie są dość podobne, ale są różnice. Pieczorin i Oniegin są bohaterami swoich czasów, ale w powieści A.S. Puszkin, Oniegin przedstawiony jest właśnie od strony społecznej, a Pieczorin - od strony filozoficznej.

Przejdźmy do wydarzeń, które przydarzyły się Pieczorinowi po jego spotkaniu z Grusznickim na wodach. Bohater poznał tam swoją dawną miłość - Verę, zaprzyjaźnił się z Grusznickim, księżniczką Ligowską i księżniczką Marią. Pieczorin wiedział, że Grushnicki był zakochany w Maryi, więc próbował wzbudzić w nim zazdrość, bawił się uczuciami faceta w każdy możliwy sposób, manipulował uczuciami Maryi, świadomie daje jej nadzieję na wzajemność z jego strony, ale jednocześnie ona wie, że zachowuje się bezwstydnie i samolubnie.

W tym rozdziale, ze względu na swój charakter, zwraca się do społeczeństwa jako do destrukcyjnej siły. Pieczorin mówi: „Kocham wrogów, chociaż nie po chrześcijańsku. Bawią mnie, podniecają krew. W wyniku swojej „gry” nie bawił się, a jedynie zrujnował życie Grushnickiemu, Marii i Wierze. Zrozumiał to dopiero wtedy, gdy Grushnicki wyzwał go na pojedynek. Pieczorin próbował naprawić sytuację, ale co więcej nie odszedł od swoich zasad: „Postanowiłem zapewnić wszystkie korzyści Grushnickiemu; Chciałem tego doświadczyć; w jego duszy mogłaby obudzić się iskra hojności, a wtedy wszystko potroi się na lepsze.

Ale nic się nie stało. Innocent, według Peczorina, gra obróciła się przeciwko niemu. Stracił przyjaciela, zakochał się i złamał serce niewinnej dziewczynie, która zakochała się w młodym kadecie Grusznickim. Zgadzam się z B.T. Udodow, który napisał: „Nieszczęściem i winą Pieczorina jest to, że jego niezależna samowiedza, jego wolna wola zamieniają się w bezpośredni indywidualizm”.

Roman M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa zawsze będzie przyciągał uwagę czytelników, zawsze będzie studiowany, ponieważ w powieści jest tak wiele przeoczeń i tajemnic. Bohater powieści Grigorij Pieczorin jest postacią najbardziej kontrowersyjną i złożoną, wywołuje dość niejednoznaczne oceny krytyków i krytyków literackich. Pieczorin jest często uważany za jednego z tych, których przyszłość opisuje wiersz M.Yu. Lermontow „Duma”. Ale Pieczorin jest rzeczywiście podobny do współczesnych Lermontowa: „... I nienawidzimy i kochamy przez przypadek, / Nie poświęcając niczego ani gniewowi, ani miłości ...”.

W tamtym czasie im jaśniejsza indywidualność człowieka, tym głębiej cierpiała z powodu sprzeczności między życiem świeckiego społeczeństwa a środowiskiem. Pieczorin był prawdziwym bohaterem tamtych czasów, wyróżniał się na tle „wodnego” społeczeństwa, był sobą, choć we wszystkim surowo się potępiał. Odnosi się wrażenie, że Pieczorin to dwie różne osoby: jeden to „ten, który żyje, działa, popełnia błędy, a drugi to ten, który okrutnie potępia pierwszego » .

Jednocześnie jego samoocena często nie pokrywa się z tym, co myślą o nim inni na podstawie jego działań. Powieść uczy nas na przykładzie Pieczorina, pokazuje, jak postępować, a jak nie. Widzimy, że musimy nauczyć się analizować nasze działania jak bohater powieści, ale musimy uczyć się na własnych błędach, starać się ich nie powtarzać. Pieczorin uczy nas też roztropności w swoich działaniach, ale lubi ironizować sytuacje, co nie zawsze jest właściwe.

Pieczorin jest bardzo przyciągającym uwagę bohaterem, studiuje siebie, popełnia błędy, myśli, jest uczciwy, żyje i działa tak, jak mu się podoba, a to potwierdza, że ​​Pieczorin jest naprawdę bohaterem swoich czasów.

Opis prezentacji na poszczególnych slajdach:

1 slajd

Opis slajdu:

Esej końcowy. Kierunek tematyczny Doświadczenie i błędy. Opracował: Shevchuk A.P., nauczyciel języka i literatury rosyjskiej, MBOU „Szkoła średnia nr 1”, Brack

2 slajdy

Opis slajdu:

Zalecana lista lektur: Jack London „Martin Eden”, A.P. Czechow "Ionych", mgr. Szołochow „Quiet Flows the Don”, Henry Marsh „Do No Harm” M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” „Opowieść o kampanii Igora”. A. Puszkin „Córka kapitana”, „Eugeniusz Oniegin”. M. Lermontow „Maskarada”; „Bohater naszych czasów” I. Turgieniew „Ojcowie i synowie”; „Wody źródlane”; „Szlachetne Gniazdo”. F. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”; "Anna Karenina"; "Wskrzeszenie". A. Czechow „Agrest”; "O miłości". I. Bunin „Dżentelmen z San Francisco”; „Ciemne zaułki”. A.Kupin "Olesya"; „Bransoletka z granatem”. M. Bułhakow „Serce psa”; „Śmiertelne jajka”. O. Wilde „Portret Doriana Graya”. D. Keyes „Kwiaty dla Algernona”. V. Kaverin „Dwóch kapitanów”; "Obraz"; „Idę w góry”. A. Aleksin „Szalona Evdokia”. B. Ekimov „Mów, mamo, mów”. L. Ulitskaya „Sprawa Kukotskiego”; "Z poważaniem, Shurik."

3 slajdy

Opis slajdu:

Komentarz oficjalny: W ramach kierunku możliwe są dyskusje o wartości doświadczenia duchowego i praktycznego jednostki, ludzi, ludzkości jako całości, o cenie błędów na drodze do poznania świata, zdobywania doświadczeń życiowych. Literatura często każe myśleć o relacji między doświadczeniem a błędami: o doświadczeniu, które zapobiega pomyłkom, o błędach, bez których nie da się przejść drogą życia, o nieodwracalnych, tragicznych błędach.

4 slajdy

Opis slajdu:

Zalecenia: „Doświadczenie i błędy” to kierunek, w którym w mniejszym stopniu zakłada się wyraźne przeciwstawienie dwóch biegunowych pojęć, bo bez błędów nie ma i nie może być doświadczenia. Bohater literacki, popełniając błędy, analizując je i tym samym zdobywając doświadczenie, zmienia się, doskonali, wkracza na ścieżkę rozwoju duchowego i moralnego. Oceniając poczynania bohaterów, czytelnik zdobywa bezcenne doświadczenie życiowe, a literatura staje się prawdziwym podręcznikiem życia, pomagającym nie popełniać własnych błędów, których cena może być bardzo wysoka. Mówiąc o błędach popełnionych przez bohaterów, należy zauważyć, że błędnie podjęta decyzja, niejednoznaczny czyn może wpłynąć nie tylko na życie jednostki, ale też najbardziej fatalnie wpłynąć na los innych. W literaturze również spotykamy się z takimi tragicznymi błędami, które wpływają na losy całych narodów. Właśnie w tych aspektach można podejść do analizy tego kierunku tematycznego.

5 slajdów

Opis slajdu:

Aforyzmy i wypowiedzi znanych osób:  Nie należy wstydzić się pomyłek, największym błędem jest pozbawianie się doświadczenia. Luc de Clapier Vauvenargues  Błędy możesz popełniać na różne sposoby, słuszną rzecz możesz zrobić tylko w jeden sposób, dlatego pierwszy jest łatwy, a drugi trudny; łatwo przegapić, trudno trafić. Arystoteles • We wszystkich sprawach możemy uczyć się tylko metodą prób i błędów, popadając w błąd i poprawiając się. Karl Raimund Popper • Ten, kto myśli, że nie pomyli się, jeśli inni myślą za niego, głęboko się myli. Avreliy Markov  Łatwo zapominamy o naszych błędach, gdy są one znane tylko nam. François de La Rochefoucauld  Wykorzystaj każdy błąd. Ludwig Wittgenstein  Wstyd może być stosowny wszędzie, ale nie w kwestii przyznania się do błędów. Gotthold Ephraim Lessing • Łatwiej jest znaleźć błąd niż prawdę. Johann Wolfgang Goethe

6 slajdów

Opis slajdu:

Jako wsparcie w swoim rozumowaniu możesz odwołać się do następujących prac. F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Raskolnikow, zabijając Alenę Iwanownę i przyznając się do swojego czynu, nie zdaje sobie w pełni sprawy z całej tragedii popełnionej przez siebie zbrodni, nie uznaje błędności swojej teorii, żałuje tylko, że nie mógł przekroczyć, że nie może teraz uważać się za jednego z elekt. I tylko w niewoli karnej bohater znużony duszą nie tylko żałuje (żałował, przyznając się do morderstwa), ale wkracza na trudną ścieżkę skruchy. Pisarz podkreśla, że ​​osoba, która przyznaje się do błędów, potrafi się zmienić, jest godna przebaczenia, potrzebuje pomocy i współczucia. (W powieści obok bohaterki Sonya Marmeladova jest przykładem osoby współczującej).

7 slajdów

Opis slajdu:

MAMA. Szołochow „Los człowieka”, K.G. Paustowski „Telegram”. Bohaterowie tak różnych dzieł popełniają podobny fatalny błąd, którego będę żałował przez całe życie, ale niestety niczego nie da się naprawić. Andriej Sokołow, wychodząc na front, odpycha przytuloną do niego żonę, bohater denerwuje się jej łzami, jest zły, wierząc, że „grzebie go żywcem”, ale okazuje się, że jest odwrotnie: wraca, a rodzina umiera . Ta strata jest dla niego strasznym smutkiem, a teraz obwinia się za wszystko i mówi z niewypowiedzianym bólem: „Do śmierci, do ostatniej godziny, umrę i nie wybaczę sobie, że ją wtedy odepchnąłem !”

8 slajdów

Opis slajdu:

Historia K.G. Paustovsky to opowieść o samotnej starości. Opuszczona przez własną córkę babcia Katerina pisze: „Moja ukochana, nie przeżyję tej zimy. Przyjdź na dzień. Pozwól mi spojrzeć na ciebie, trzymaj się za ręce. Ale Nastya uspokaja się słowami: „Skoro matka pisze, to znaczy, że żyje”. Myśląc o obcych, organizując wystawę młodej rzeźbiarki, córka zapomina o swojej jedynej ukochanej osobie. I dopiero po usłyszeniu ciepłych słów wdzięczności „za opiekę nad osobą” bohaterka wspomina, że ​​ma w torebce telegram: „Katya umiera. Tichon. Pokuta przychodzi za późno: „Mamo! Jak to mogło się stać? Bo nie mam nikogo w życiu. Nie i nie będzie droższe. Żeby tylko zdążyć na czas, żeby mnie zobaczyła, żeby mi wybaczyła. Córka przybywa, ale nie ma kogo prosić o przebaczenie. Gorzkie doświadczenie głównych bohaterów uczy czytelnika zwracania uwagi na bliskich „zanim będzie za późno”.

9 slajdów

Opis slajdu:

M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” Bohater powieści M.Yu popełnia również szereg błędów w swoim życiu. Lermontow. Grigorij Aleksandrowicz Pieczorin należy do młodych ludzi swojej epoki, którzy byli rozczarowani życiem. Sam Pieczorin mówi o sobie: „Żyją we mnie dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli i osądza go”. Postać Lermontowa jest energiczną, inteligentną osobą, ale nie może znaleźć zastosowania dla swojego umysłu, swojej wiedzy. Pieczorin jest okrutnym i obojętnym egoistą, ponieważ przysparza nieszczęścia każdemu, z kim się komunikuje, i nie dba o kondycję innych ludzi. W.G. Bieliński nazwał go „cierpiącym egoistą”, ponieważ Grigorij Aleksandrowicz obwinia się za swoje czyny, jest świadomy swoich działań, zmartwień i nic nie daje mu satysfakcji.

10 slajdów

Opis slajdu:

Grigorij Aleksandrowicz jest bardzo mądrą i rozsądną osobą, wie, jak przyznać się do swoich błędów, ale jednocześnie chce uczyć innych wyznawania własnych, jak na przykład próbował nakłonić Grushnickiego do przyznania się do winy i chciał rozwiązać ich spór pokojowo. Ale natychmiast pojawia się druga strona Pieczorina: po kilku próbach rozładowania sytuacji w pojedynku i wezwania Grusznickiego do sumienia, on sam proponuje strzelać w niebezpieczne miejsce, aby jeden z nich zginął. Jednocześnie bohater próbuje wszystko zamienić w żart, mimo że istnieje zagrożenie zarówno dla życia młodego Grushnickiego, jak i jego życia.

11 slajdów

Opis slajdu:

Po zamordowaniu Grusznickiego widzimy, jak zmienił się nastrój Pieczorina: jeśli w drodze na pojedynek zauważy, jak piękny jest dzień, to po tragicznym wydarzeniu widzi dzień w czarnych barwach, w jego duszy jest kamień. Historia zawiedzionej i umierającej duszy Pieczorina opisana jest we wpisach pamiętnika bohatera z całą bezwzględnością introspekcji; będąc zarówno autorem, jak i bohaterem „magazynu”, Pieczorin nieustraszenie mówi o swoich idealnych impulsach, ciemnych stronach swojej duszy i sprzecznościach świadomości. Bohater jest świadomy swoich błędów, ale nie robi nic, aby je naprawić, własne doświadczenie niczego go nie uczy. Pomimo tego, że Pieczorin ma absolutne zrozumienie, że niszczy ludzkie życie („niszczy życie pokojowych przemytników”, Bela ginie z jego winy itp.), bohater nadal „bawi się” losami innych, co czyni siebie nieszczęśliwy .

12 slajdów

Opis slajdu:

L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Jeśli bohater Lermontowa, zdając sobie sprawę ze swoich błędów, nie mógł obrać ścieżki duchowej i moralnej poprawy, to ukochani bohaterowie Tołstoja, zdobyte doświadczenie pomaga stać się lepszym. Rozważając temat w tym aspekcie, można odwołać się do analizy wizerunków A. Bolkońskiego i P. Bezuchowa. Książę Andriej Bołkoński ostro wyróżnia się na tle wyższych sfer swoim wykształceniem, zakresem zainteresowań, marzeniami o dokonanym wyczynie, życzeniami wielkiej osobistej chwały. Jego idolem jest Napoleon. Aby osiągnąć swój cel, Bolkonsky pojawia się w najniebezpieczniejszych miejscach bitwy. Ciężkie wydarzenia militarne przyczyniły się do tego, że książę jest rozczarowany swoimi snami, rozumie, jak gorzko się mylił. Poważnie ranny, pozostający na polu bitwy, Bolkonsky przeżywa załamanie psychiczne. W tych chwilach otwiera się przed nim nowy świat, w którym nie ma egoistycznych myśli, kłamstw, a tylko najczystsze, najwyższe i najpiękniejsze.

13 slajdów

Opis slajdu:

Książę zdał sobie sprawę, że w życiu jest coś ważniejszego niż wojna i chwała. Teraz dawny bożek wydaje mu się drobny i nieistotny. Przeżywszy kolejne wydarzenia – pojawienie się dziecka i śmierć żony – Bolkonsky dochodzi do wniosku, że musi żyć tylko dla siebie i swoich bliskich. To dopiero pierwszy etap ewolucji bohatera, nie tylko przyznanie się do swoich błędów, ale także dążenie do bycia lepszym. Pierre popełnia również sporą serię błędów. Prowadzi dzikie życie w towarzystwie Dołochowa i Kuragina, ale rozumie, że takie życie nie jest dla niego.Nie może od razu poprawnie ocenić ludzi i dlatego często popełnia w nich błędy. Jest szczery, ufny, ma słabą wolę.

14 slajdów

Opis slajdu:

Te cechy charakteru wyraźnie przejawiają się w relacji ze zdeprawowaną Helen Kuragina – Pierre popełnia kolejny błąd. Wkrótce po ślubie bohater uświadamia sobie, że został oszukany i „samotnie przetwarza swój żal”. Po zerwaniu z żoną, będąc w stanie głębokiego kryzysu, wstępuje do loży masońskiej. Pierre wierzy, że to właśnie tutaj „znajdzie odrodzenie do nowego życia” i ponownie uświadamia sobie, że znów się myli w czymś ważnym. Zdobyte doświadczenie i „burza z 1812 roku” doprowadziły bohatera do drastycznych zmian w jego światopoglądzie. Rozumie, że trzeba żyć dla ludzi, trzeba dążyć do dobra Ojczyzny.

15 slajdów

Opis slajdu:

MAMA. Szołochow „Cichy Don”. Mówiąc o tym, jak doświadczenie bitew wojskowych zmienia ludzi, sprawia, że ​​oceniają swoje błędy życiowe, możemy odnieść się do wizerunku Grigorija Mielechowa. Walcząc po stronie białych, potem po stronie czerwonych, rozumie, jaka potworna niesprawiedliwość krąży wokół, i sam popełnia błędy, zdobywa doświadczenie wojskowe i wyciąga najważniejsze wnioski w swoim życiu: „...moje ręce trzeba orać”. Dom, rodzina - to wartość. A każda ideologia, która popycha ludzi do zabijania, jest błędem. Osoba już mądra z doświadczeniem życiowym rozumie, że najważniejszą rzeczą w życiu nie jest wojna, ale syn spotykający się u progu domu. Warto zauważyć, że bohater przyznaje, że się mylił. To jest powód jego wielokrotnego rzucania z białego na czerwony.

16 slajdów

Opis slajdu:

MAMA. Bułhakow „Serce psa”. Jeśli mówimy o doświadczeniu jako „procedurze eksperymentalnego odtworzenia jakiegoś zjawiska, stworzenia czegoś nowego w określonych warunkach w celach badawczych”, to praktyczne doświadczenie profesora Preobrażenskiego „wyjaśnia kwestię przetrwania przysadki mózgowej, a później jego wpływ na organizm odmładzający człowieka” trudno nazwać skutecznym w pełnym wymiarze. Z naukowego punktu widzenia odnosi duże sukcesy. Profesor Preobrazhensky wykonuje wyjątkową operację. Wynik naukowy okazał się nieoczekiwany i imponujący, ale w życiu codziennym doprowadził do najbardziej żałosnych konsekwencji.

17 slajdów

Opis slajdu:

Typ, który pojawił się w domu profesora w wyniku operacji, „mały postury i niesympatyczny z wyglądu”, zachowuje się wyzywająco, arogancko i arogancko. Należy jednak zauważyć, że humanoidalna istota, która się pojawiła, łatwo odnajduje się w zmienionym świecie, ale nie różni się ludzkimi cechami i wkrótce staje się burzą nie tylko dla mieszkańców mieszkania, ale także dla mieszkańców całego Dom. Po przeanalizowaniu swojego błędu profesor uświadamia sobie, że pies był znacznie bardziej „człowiekiem” niż P.P. Szarikow.

18 slajdów

Opis slajdu:

Jesteśmy więc przekonani, że humanoidalna hybryda Szarikowa jest bardziej porażką niż zwycięstwem profesora Preobrażenskiego. On sam to rozumie: „Stary osioł ... Tutaj, doktorze, co się dzieje, gdy badacz, zamiast chodzić równolegle i po omacku, wymusza pytanie i podnosi zasłonę: tutaj, weź Sharikov i zjedz go z owsianką”. Philipp Philippovich dochodzi do wniosku, że gwałtowna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu „Serce psa” profesor poprawia swój błąd - Sharikov ponownie zamienia się w psa. Jest zadowolony ze swojego losu i siebie. Ale w życiu takie eksperymenty mają tragiczny wpływ na losy ludzi, ostrzega Bułhakow. Działania powinny być przemyślane i nie mogą być destrukcyjne. Główną ideą pisarza jest to, że nagi postęp, pozbawiony moralności, przynosi ludziom śmierć i taki błąd będzie nieodwracalny.

19 slajdów

Opis slajdu:

W.G. Rasputin „Pożegnanie Matery” Mówiąc o błędach, które są nie do naprawienia i przynoszą cierpienie nie tylko każdemu z osobna, ale całemu człowiekowi, można również odnieść się do określonej historii pisarza XX wieku. To nie tylko praca o utracie domu, ale także o tym, jak błędne decyzje prowadzą do katastrof, które z pewnością wpłyną na życie całego społeczeństwa. Fabuła tej historii oparta jest na prawdziwej historii. Podczas budowy elektrowni wodnej na Angarze okoliczne wioski zostały zalane. Przesiedlenia stały się bolesnym zjawiskiem dla mieszkańców zalanych terenów. W końcu elektrownie wodne budowane są dla dużej liczby osób.

20 slajdów

Opis slajdu:

To ważny projekt gospodarczy, dla którego konieczna jest restrukturyzacja, a nie kurczowe trzymanie się starego. Ale czy tę decyzję można nazwać jednoznacznie słuszną? Mieszkańcy zalanej Matery przenoszą się do wioski zbudowanej nie po ludzku. Niewłaściwe zarządzanie, z jakim wydaje się ogromne sumy pieniędzy, boleśnie rani duszę pisarza. Żyzne ziemie zostaną zalane, a we wsi zbudowanej na północnym zboczu wzgórza, na kamieniach i glinie, nic nie wyrośnie. Poważna ingerencja w przyrodę z konieczności pociągnie za sobą problemy środowiskowe. Ale dla pisarza są one nie tyle ważne, co życie duchowe ludzi. Dla Rasputina jest całkiem jasne, że upadek, rozpad narodu, narodu, kraju zaczyna się wraz z rozpadem rodziny.

21 slajdów

Opis slajdu:

A powodem tego jest tragiczny błąd, który polega na tym, że postęp jest o wiele ważniejszy niż dusze starych ludzi żegnających się z domem. A w sercach młodych nie ma skruchy. Mądre doświadczeniami życiowymi starsze pokolenie nie chce opuszczać rodzimej wyspy nie dlatego, że nie potrafi docenić wszystkich dobrodziejstw cywilizacji, ale przede wszystkim dlatego, że domaga się oddania Matery za te udogodnienia, czyli zdrady swojej przeszłości. A cierpienie osób starszych jest doświadczeniem, którego każdy z nas musi się nauczyć. Człowiek nie może, nie może wyrzekać się swoich korzeni. Rozważając ten temat, można sięgnąć do historii i katastrof, jakie pociągała za sobą „gospodarcza” działalność człowieka. Historia Rasputina to nie tylko opowieść o wielkich projektach budowlanych, to tragiczne doświadczenie poprzednich pokoleń jako przestroga dla nas, ludzi XXI wieku.

22 slajd

Opis slajdu:

Pismo. „Doświadczenie jest nauczycielem wszystkiego” (Gajusz Juliusz Cezar) W miarę dorastania człowiek uczy się, czerpiąc wiedzę z książek, na lekcjach szkolnych, w rozmowach i relacjach z innymi ludźmi. Ponadto istotny wpływ wywiera środowisko, tradycje rodziny i całego narodu. Podczas nauki dziecko otrzymuje dużą wiedzę teoretyczną, jednak umiejętność zastosowania jej w praktyce jest niezbędna do zdobycia umiejętności, zdobycia własnego doświadczenia. Innymi słowy, możesz przeczytać encyklopedię życia i znać odpowiedź na każde pytanie, ale w rzeczywistości tylko osobiste doświadczenie, czyli praktyka, pomoże ci nauczyć się żyć, a bez tego wyjątkowego doświadczenia osoba nie będzie w stanie żyć jasnym, pełnym, bogatym życiem. Autorzy bardzo wielu utworów beletrystycznych przedstawiają bohaterów w dynamice, aby pokazać, jak każdy człowiek rozwija swoją osobowość i podąża własną drogą.

23 slajd

Opis slajdu:

Przejdźmy do powieści Anatolija Rybakowa „Dzieci Arbatu”, „Strach”, „Trzydziesty piąty i inne lata”, „Pył i popiół”. Przed oczami czytelnika przechodzi trudny los bohatera Saszy Pankratowa. Na początku opowieści jest to sympatyczny facet, znakomity uczeń, absolwent szkoły i student pierwszego roku. Jest pewny swojej słuszności, swojej przyszłości, partii, przyjaciół, jest osobą otwartą, gotową nieść pomoc potrzebującym. To z powodu poczucia sprawiedliwości cierpi. Sasha zostaje zesłany na wygnanie i nagle staje się wrogiem ludu, zupełnie sam, daleko od domu, skazany na podstawie artykułu politycznego. W całej trylogii czytelnik obserwuje kształtowanie się osobowości Sashy. Wszyscy jego przyjaciele odwracają się od niego, z wyjątkiem dziewczyny Varya, która bezinteresownie na niego czeka, pomagając matce przezwyciężyć tragedię.

25 slajdów

Opis slajdu:

W powieści Victora Hugo Nędznicy ukazana jest historia dziewczyny Cosette. Jej matka została zmuszona do oddania dziecka rodzinie karczmarza Thenardier. Bardzo źle traktowali tam dziecko. Cosette widziała, jak właściciele rozpieszczali i kochali własne córki, które były elegancko ubrane, bawiły się cały dzień i bawiły się psotnie. Jak każde dziecko, Cosette też chciała się bawić, ale była zmuszona posprzątać karczmę, iść do lasu do źródła po wodę, zamiatać ulicę. Była ubrana w nędzne szmaty i spała w szafie pod schodami. Gorzkie doświadczenie nauczyło ją, by nie płakać, nie narzekać, ale po cichu wykonywać polecenia ciotki Thenardier. Kiedy z woli losu Jan Valjean wyrwał dziewczynę ze szponów Thenardiera, nie umiała grać, nie wiedziała, co ze sobą zrobić. Biedne dziecko znów nauczyło się śmiać, znowu bawić się lalkami, spędzając dni beztrosko. Jednak w przyszłości to gorzkie doświadczenie pomogło Cosette stać się skromną, z czystym sercem i otwartą duszą.

26 slajdów

Opis slajdu:

W ten sposób nasze rozumowanie pozwala nam sformułować następujący wniosek. To osobiste doświadczenie uczy człowieka o życiu. Jakiekolwiek jest to doświadczenie, gorzkie czy błogie, jest ono nasze własne, przeżyte, a lekcje życia nas uczą, kształtując charakter i kształcąc osobowość.

„Peczorin, wracając z Persji, zmarł…” Czy zastanawiałeś się kiedyś, w jakich okolicznościach może się to wydarzyć?
Śmierć Lermontowa była natychmiastowa - Pieczorin, który zginął na drodze z nieznanego powodu, najwyraźniej był przeznaczony przez swojego twórcę, aby w pełni przeżyć mękę „tęsknoty za śmiercią”. Kto był obok niego w tej trudnej chwili? Jego „dumny” lokaj?
A jeśli to mu się przydarzyło nie w drodze? Co by się zmieniło? Najprawdopodobniej - nic! Ani jednej żywej, obojętnej duszy w pobliżu… Ale przecież i Maryja i Vera go kochały. Maksim Maksimych w każdej chwili gotów jest „rzucić się na szyję”. Nawet Werner w pewnym momencie zrobiłby to samo, gdyby Pieczorin „okazał mu najmniejsze pragnienie tego”. Ale wszystkie więzi z ludźmi są zerwane. Niezwykłe nachylenia nie są realizowane. Czemu?
Według Grigorija Aleksandrowicza Werner jest „sceptykiem i materialistą”. Pieczorin uważa się za wierzącego. W każdym razie w „Fataliście”, napisanym w imieniu Pieczorina, czytamy: „Argumentowali, że muzułmańskie przekonanie, że los człowieka jest zapisany w niebie, znajduje się między -tianami, wieloma wielbicielami ... ”To jest jako wierzący, w opowieści„ Taman ”, Peczorin woła: „Na ścianie nie ma ani jednego obrazu - zły znak!” W „Tamanie” bohater cytuje Księgę proroka Izajasza, choć nieprecyzyjnie: „W tym dniu niemy krzykną, a niewidomi zobaczą”. W „Księżniczce Marii” (wpis z 3 czerwca) Grigorij Aleksandrowicz bez ironii przekonuje, że tylko „w najwyższym stanie samoświadomości człowiek może docenić sprawiedliwość Bożą”.
Jednocześnie w znanym fragmencie „Wracałem do domu pustymi zaułkami wsi…” („Fatalista”) Pieczorin nie może powstrzymać się od śmiechu, przypominając, że „byli kiedyś mądrzy ludzie, którzy myśleli, że ciała niebieskie brały udział w naszych błahych sporach o kawałek ziemi czy jakieś fikcyjne prawa”, ludzie byli przekonani, że „całe niebo z niezliczonymi mieszkańcami patrzy na nie z udziałem, choć niemych, ale niezmienionych!”. Powyższe cytaty wskazują na to, że że duszę Pieczorina dręczą wątpliwości. Ten sam fragment wskazuje też na przyczynę jego wątpliwości – „mimowolny lęk, który ściska serce na myśl o nieuchronnym końcu”. Ten sam „smutek śmierci”, który dręczy Belę, zmusza ją do pośpiechu, zrzucania bandaża. To ostre, bolesne uczucie skończoności istnienia może być znajome nie tylko umierającym. Abstrakcyjna idea nieśmiertelności duszy w takich momentach może wydawać się wyblakła i nieprzekonująca. Można przypuszczać, że Pieczorin musi doświadczyć takich wątpliwości, ponieważ jego wiara osłabła pod wpływem świeckiego stylu życia, znajomości różnych nowomodnych trendów itp. Jednak Bela, głęboko religijna kobieta, która nigdy nie słyszała o żadnym „materializmie”, nie uniknęła udręki „tęsknoty za śmiercią”. Zatem zależność jest tu raczej odwrotna: strach przed śmiercią prowadzi do osłabienia wiary.
Pieczorin próbuje przezwyciężyć swoje wątpliwości przy pomocy rozumu. „Od dawna żyję nie sercem, ale głową” – to uznanie bohatera w pełni potwierdza treść powieści. I to pomimo faktu, że w dziele jest niepodważalny dowód prawdziwości głosu serca - historia tragicznej śmierci Vulicha. Dlaczego ta historia nie przekonuje Pieczorina o potrzebie słuchania jego serca? Głos serca jest „bezpodstawny”, nie oparty na żadnych materialnych argumentach. „Pieczęć śmierci na bladej twarzy” porucznika jest zbyt chwiejna, nieokreślona. Na tym nie można budować mniej lub bardziej przekonującej teorii. I tak „metafizyka” jest odrzucana. Ponadto z kontekstu wynika, że ​​termin ten jest używany przez Pieczorina w tym sensie, że np. Słownik wyrazów obcych definiuje jako „antynaukowe wymysły o „duchowych zasadach” bytu, o przedmiotach niedostępnych zmysłowo. doświadczenie” (1987, s. 306). Czy można pozostać wierzącym, opierając się na jednym gołym umyśle?
Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy ułożyć historie w porządku chronologicznym i śledzić rozwój postaci bohatera.
Nikt nie wątpi, że z chronologicznego punktu widzenia pierwszym w łańcuchu opowieści jest „Taman”. W tej historii widzimy bohatera pełnego energii i spragnionego wiedzy o życiu bohatera. Tylko jeden cień, rozbłyskujący na podłodze, zachęca go do przygody. I to pomimo oczywistego niebezpieczeństwa: schodząc po raz drugi tym samym zboczem, Pieczorin zauważa: „Nie rozumiem, jak nie skręciłem karku”. Jednak niebezpieczeństwo jest tylko wspaniałym bodźcem do aktywnego działania, do manifestacji nieugiętej woli.
Ponadto Pieczorin pędzi ku przygodom „z całą siłą młodzieńczej pasji”. Pocałunek nieznajomego, który autor Dziennika ocenia jako „ognisty”, wywołuje równie gorące wzajemne uczucia: „Oczy mi pociemniały, głowa mi się kręciła”.
Całkiem po chrześcijańsku Grigorij Aleksandrowicz okazuje miłosierdzie, ujawnia zdolność przebaczania swoim wrogom. „Nie wiem, co się stało ze starszą kobietą i niewidomym bi-e-d-n-s-m”, ubolewa nad losem mężczyzny, który go okradł kilka godzin temu.
To prawda, że ​​rozumowanie Pieczorina w szczególności na temat niewidomego chłopca i „wszystkich niewidomych, krzywych, głuchych, niemych, bez nóg, bez rąk, garbatych” skłania czytelnika do przypomnienia słów AS Puszkina o nieszczęsnym Hermannie z Damy pikowej: „ Mając niewiele prawdziwej wiary, miał wiele uprzedzeń. Następnie okazuje się, że do uprzedzeń wobec osób niepełnosprawnych należy dodać „nieodparty wstręt” Peczorina do małżeństwa, oparty na fakcie, że kiedyś w dzieciństwie stara kobieta przepowiedziała mu „śmierć od złej żony” .. .
Ale czy można zarzucać Peczorinowi, że ma „małą prawdziwą wiarę”? W Tamanie prawie nie ma ku temu podstaw. Jedyną niepokojącą rzeczą w zachowaniu Pieczorina w tej historii jest to, że nie daje upustu swoim dobrym uczuciom – miłosierdziu, pokucie; stara się zagłuszyć głos serca argumentami rozsądku: „...Co mnie obchodzi radości i nieszczęścia ludzi, mnie, oficera wędrownego, a nawet z podróżnikiem w interesach państwowych!..”
W „Księżniczce Marii” ta cecha zachowania bohatera jest znacznie wzmocniona. Grigorij Aleksandrowicz nie tylko śmieje się z uczuć w rozmowie z Maryją, ale po prostu stawia przed sobą (lub ewentualnymi czytelnikami Dziennika?) umiejętnością manipulowania ludźmi, kontrolowania własnych uczuć.
Dzięki „systemowi” ma możliwość spotkania się sam na sam z Verą, zdobywa miłość Maryi, aranżuje, by Grushnicki, zgodnie z planem, wybrał go na swojego adwokata. Dlaczego „system” działa tak bezbłędnie? Last but not least, dzięki wybitnym danym artystycznym - umiejętności przyjęcia "głęboko dotkniętego spojrzenia" w odpowiednim momencie. (Jak nie przypominać sobie Puszkina: „Jakże szybkie i łagodne było jego spojrzenie, // Nieśmiały i bezczelny, a czasem // Zabłysnął posłuszną łzą!..”) A co najważniejsze, taki artyzm jest możliwy, ponieważ bohater nowe akty, całkowicie lekceważąc własne uczucia.
Tutaj Pieczorin idzie do księżniczki, aby się pożegnać przed wyjazdem z Kisłowodzka do twierdzy N. A propos, czy ta wizyta była naprawdę konieczna? Na pewno można było, odnosząc się do nagłego wyjazdu, wysłać list z przeprosinami i życzeniami „być szczęśliwym i tak dalej”. Jednak Grigorij Aleksandrowicz nie tylko ukazuje się księżniczce osobiście, ale także nalega na spotkanie z samą Marią. W jakim celu? Powiedz oszukanej dziewczynie, co gra w jej oczach „najbardziej żałosną i obrzydliwą rolę”? A ona nawet by o tym nie wiedziała!
„Bez względu na to, jak szukałem w piersi choćby iskry miłości do drogiej Mary, moje wysiłki poszły na marne” – deklaruje Peczorin. Dlaczego więc „serce mocno biło”? Skąd nieodparte pragnienie „upaść jej do stóp”? Grigorij Aleksandrowicz jest przebiegły! „Jej oczy błyszczały cudownie”, to uwaga zakochanego mężczyzny, a nie zimny cynik, który gra w tym odcinku.
Uczucia i zachowanie bohatera w odcinku zabójstwa Grushnickiego są tak samo od siebie oddalone. A jego rola w tej historii jest nie mniej „żałosna i brzydka”.
„Podobnie jak wszyscy chłopcy, ma pretensje do bycia starcem” – ironicznie Grigorij Aleksandrowicz nad Grushnitsky (zapis z 5 czerwca), co oznacza, że ​​Pieczorin jest zarówno starszy, jak i bardziej doświadczony niż jego przyjaciel. Nie jest mu trudno zrobić zabawkę z młodego przyjaciela. Istnieje jednak zagrożenie, że zachowanie „zabawki” wymknie się spod kontroli. Zniszcz natychmiast!
Pieczorin opowiada o swoim przeciwniku na kilka minut przed rozpoczęciem pojedynku: „... W jego duszy mogłaby obudzić się iskra hojności i wtedy wszystko ułoży się na lepsze; ale duma i słabość charakteru d-o-l-g-n-s
b-s-l-i triumf ... „Pokojowy scenariusz jest niepożądany! Oczekiwana, żądana opcja to druga… „Chciałam dać sobie pełne prawo, by go nie oszczędzać, gdyby los się nade mną zlitował”. Innymi słowy: „Chcę go zabić, jeśli to możliwe”… Ale jednocześnie Pieczorin musi ryzykować życiem…
Grigorij Aleksandrowicz jest subtelnym psychologiem, doskonale wie, że Grushnicki nie należy do ludzi, którzy z zimną krwią strzelają do nieuzbrojonego wroga w czoło. Rzeczywiście, „[Grusznicki] się zarumienił; wstydził się zabić nieuzbrojonego człowieka... Byłem pewien, że strzeli w powietrze! Jestem do tego stopnia pewien, że widząc wycelowany w siebie pistolet wpada we wściekłość: „Niewytłumaczalna wściekłość wrzała mi w piersi”. Jednak oczekiwania Pieczorina były całkowicie uzasadnione: tylko okrzyk kapitana: „Tchórz!” - sprawia, że ​​Grushnicki pociąga za spust i strzela w ziemię, już nie celując.
Okazało się… „Finita la comedia…”
Czy Pieczorin jest zadowolony ze swojego zwycięstwa? „Miałem kamień w sercu. Słońce wydawało mi się przyćmione, jego promienie mnie nie ogrzewały ”, taki jest jego stan umysłu po pojedynku. Ale przecież nikt cię, Grigorij Aleksandrowicz, nie zmuszał do strzelania do tego głupiego, żałosnego chłopca!
Ale to nie jest fakt. To jest właśnie uczucie, że w tych epizodach, i nie tylko, Pieczorin nie działa z własnej woli.
„Ale w posiadaniu młodej, ledwo kwitnącej duszy jest ogromna przyjemność!” - wyznaje Peczorin w swoim Dzienniku. Pomyśl tylko: jak śmiertelnik może mieć nieśmiertelną duszę? Człowiek nie może… Ale jeśli zgodzimy się, że „istnieje głęboki duchowy związek między obrazem Pieczorina i Demona” (Kedrov, 1974), wtedy wszystko się układa. I trudno się nie zgodzić, gdy ujawniono tak wiele zbiegów okoliczności: zarówno scena (Kaukaz), jak i fabuła miłosna („Demon” – historia „Beli”), a także konkretne epizody (Demon patrzy na tańczącą Tamarę – Pieczorin i Maksym Maksymicz przyjeżdżają z wizytą do swojego ojca Beli, spotkanie Demona i Tamary jest ostatnim spotkaniem Pieczorina i Marii).
Poza tym na pewno nie przypadkiem powieść omal nie kończy się wzmianką o tej postaci poza sceną: „Diabeł pociągnął go, żeby wieczorem porozmawiać z pijakiem!…” wykrzykuje Maksym Maksimych, po wysłuchaniu opowieści Peczorina o śmierć Vulicha.
Tak więc Pieczorin, który bawi się z ludźmi, sam jest tylko posłuszną zabawką w rękach złego ducha, oprócz tego, że karmi go duchową energią: „Czuję w sobie tę nienasyconą chciwość, pochłaniającą wszystko, co spotka po drodze; Na cierpienia i radości innych patrzę tylko w odniesieniu do siebie, jako pokarmu, który wspiera moją duchową siłę.
Sam Pieczorin czuje, że jakaś siła kontroluje jego działania: „Ile razy grałem rolę siekiery w rękach losu!” Rola nie do pozazdroszczenia, która przynosi Peczorinowi tylko cierpienie. Kłopot w tym, że wielki psycholog Pieczorin nie radzi sobie z własnymi uczuciami i własną duszą. Ma na jednej stronie "Dziennika" wywody o sprawiedliwości Bożej - i wyznania typu: "Pierwszą moją przyjemnością jest podporządkowanie mojej woli wszystkiego, co mnie otacza". Uczucie religijne już dawno zostało utracone, Demon osiadł w duszy i nadal uważa się za chrześcijanina.
Morderstwo Grusznickiego nie przeszło bez śladu. Grigorij Aleksandrowicz myślał o czymś, gdy po pojedynku „jeździł długo” sam, „rzucając lejce, spuszczając głowę na klatkę piersiową”.
Drugim szokiem było dla niego odejście Very. Nie sposób nie skorzystać z komentarza Walerego Mildona do tego wydarzenia: „Jedna z drugorzędnych okoliczności w powieści Lermontowa nabiera nagle głębokiego znaczenia: jedyna prawdziwa, trwała miłość Pieczorina nazywa się Vera. Rozstał się z nią na zawsze, a ona pisze do niego w pożegnalnym liście: „Nikt nie może być tak naprawdę nieszczęśliwy jak ty, bo nikt nie próbuje wmówić sobie, że jest inaczej”.
Co to jest – „zapewnić inaczej”? Pieczorin chce się upewnić, że ma wiarę (stąd nadzieję). Jego rozpaczliwa pogoń za zmarłym ukochanym jest metaforą niesamowitej mocy ... ”(Mildon, 2002)
Droga do zbawienia otworzyła się przed Peczorinem - szczera pokuta i modlitwa. Tak się nie stało. „Myśli wróciły do ​​normalnego porządku”. Opuszczając Kisłowodzsk, bohater pozostawia nie tylko zwłoki swojego konia, ale także samą możliwość odrodzenia. Punkt powrotu został przekroczony. Oniegin został wskrzeszony przez miłość - „choroba” Pieczorina okazała się zbyt zaniedbana.
Dalsza droga życia Pieczorina to droga zniszczenia osobowości bohatera. W Fatalist „żartobliwie” zakłada się z Vulichem, w rzeczywistości prowokując samobójstwo, i wcale nie jest zawstydzony „odciskiem nieuniknionego losu” na twarzy porucznika. Po prostu Pieczorin naprawdę musi się dowiedzieć, czy istnieje predestynacja. Nie do zniesienia jest myślenie, że dopiero wtedy przyszedł na świat, aby „pełnić rolę siekiery”! Autor powieści nie mógł nie zainteresować się tym pytaniem, wiedząc, że jego grób czeka „bez modlitw i bez krzyża”. Jednak pytanie pozostało otwarte.
Zachowanie Pieczorina w opowiadaniu „Bela” nie może nie wzbudzić w czytelniku zdumienia i współczucia. Co sprawiło, że Grigorij Aleksandrowicz postanowił porwać szesnastoletnią dziewczynę? Nieobecność w twierdzy ładnej córki oficera - Nasty? A może szalona miłość, zmiatająca wszystkie przeszkody na swojej drodze?
„Ja, głupiec, myślałem, że była aniołem zesłanym do mnie przez współczujący los” – wyjaśnia swój czyn bohater. Jakby to nie on w „Dzienniku” ironizował poetów, którzy „tyle razy nazywali kobiety aniołami, że naprawdę w prostocie duszy uwierzyli w ten komplement, zapominając, że ci sami poeci nazywali Nerona półbogiem za pieniądze ...”. A może Grigorij Aleksandrowicz wymyślił coś, co skłoniło go do zabicia Grushnickiego? Jak wiesz, tonący chwyta się słomek. Jednak uczucia bohatera ostygły szybciej, niż on sam się spodziewał. A oni byli? I naprawdę nic nie czuje, patrząc na umierającą Belę!
I jak Grigorij Aleksandrowicz kochał swoich wrogów! Podniecali jego krew, pobudzali jego wolę. Ale dlaczego nie wróg, który zabił Belę Kazbich?! Pieczorin nie kiwnął jednak palcem, by ukarać przestępcę. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli robi coś w „Belu”, to tylko przez pełnomocnika.
Uczucia ulegają atrofii. Wola osłabła. Pustka duszy. A kiedy Maksym Maksymicz zaczął pocieszać przyjaciela po śmierci Beli, Pieczorin „podniósł głowę i śmiał się…” W osobie doświadczonej „mróz przebiegł przez skórę od tego śmiechu…” Czy sam diabeł śmiał się w twarz kapitana sztabu?
„Zostało mi tylko jedno: podróżować. …Może umrę gdzieś na drodze!” – przekonuje dwudziestopięcioletni bohater, który do niedawna wierzył, że „nic nie stanie się gorsze niż śmierć”.
Podczas naszego ostatniego spotkania z Pieczorinem (opowieść „Maxim Maksimych”) widzimy człowieka „bez kręgosłupa” (= o słabej woli), który stracił zainteresowanie własną przeszłością (jest mu obojętny los swojego „Dziennika”, choć kiedyś Grigorij Aleksandrowicz pomyślał: „To wszystko, cokolwiek w to wrzucę, będzie dla mnie cennym wspomnieniem na czas”), który nie oczekuje niczego od przyszłości, który stracił kontakt nie tylko z ludźmi, ale także z ojczyzną.
Na zakończenie należy zauważyć, że w „Księdze proroka Izajasza” bezpośrednio przed wersem przytoczonym przez Pieczorina znajduje się ostrzeżenie, które skłania do refleksji: „I rzekł Pan: skoro ten lud zbliża się do mnie ustami i czci mnie swoim językiem, ale ich serce jest daleko ode mnie, a ich szacunek dla mnie jest studiowaniem przykazań ludzkich, więc oto nadal będę działał z tym ludem niezwykle, cudownie i cudownie, aby mądrość ich mędrcy zginą, a ich rozum nie zginie”.

Uwagi

1.Kedrow Konstantin. Teza kandydata „Epickie podstawy rosyjskiej powieści realistycznej 1. połowy XIX wieku”. (1974)
Tragiczny epos Lermontowa „Bohater naszych czasów”
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Mildon Valery. Lermontow i Kierkegaard: zjawisko Pieczorina. Mniej więcej o jednym rosyjsko-duńskim równoleżniku. Październik. 2002. nr 4. s.185
3. Słownik wyrazów obcych. M. 1987.

M.Yu. Lermontow, który żył bardzo krótko (tylko 26 lat!), stworzył jedną z najlepszych powieści w literaturze rosyjskiej i światowej. To moralne i psychologiczne studium osobowości głównego bohatera - Grigorija Aleksandrowicza Peczorina.

Kiedy czytałem tę powieść po raz pierwszy, dawno temu, bardzo spodobał mi się główny bohater. Coś w nim niewypowiedzianie mnie pociągało. Potem, jako dorosła osoba, zrewidowałam swoją postawę. Pozwoliłem sobie na tę liryczną dygresję, abyście zrozumieli, że powieść i jej bohater są bardzo trudne i wymagają uważnej lektury i refleksji nad tym, co przeczytali. Tradycyjnie nie będę powtarzał treści, z wyjątkiem niektórych miejsc.

Przejdźmy do tego, co jest potrzebne w esejach z Jednolitego Egzaminu Państwowego i w literaturze. Powieść ma charakter moralny i psychologiczny, powtarzam zatem, porozmawiamy o psychologii człowieka i związanych z nią problemach moralności, w tym problemie dobra i zła.

Skład pracy

Pierwszą tajemnicą powieści jest jej skład. Praca składa się z kilku opowiadań, które układają się w następujący sposób: „Bela”, „Maxim Maksimych”, „Taman”, „Księżniczka Mary”, „Fatalist”. Ale chronologicznie powinny być ułożone inaczej: „Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist”, „Bela”, „Maxim Maksimych”.

Zobaczmy, jak to robi.

« Bela ”. To opowieść w imieniu Maksyma Maksymicha o Pieczorinie, gdzie najczęściej nazywa go dziwnym. "Dlaczego dziwne?" czytelnik jest zainteresowany. A odpowiedź nadejdzie.

« Maksim Maksymicz ”. Widzimy Pieczorina. Kilka dotknięć: jego oczy nie śmiały się, gdy się śmiał, siedzi jak zmęczona kokietka po balu, jakby w jego ciele nie było ani jednej kości, rozpieszczone, prawie dziecinne ręce, chód skrytej osoby - to jest jak Grigorij Aleksandrowicz pojawia się przed czytelnikiem.

« Taman», « Księżniczka Maria», « Fatalista» - czytelnicy słuchają samego Pieczorina. W swoim dzienniku odsłania swoją duszę i tutaj możemy już wyrobić sobie o nim własne zdanie. W ciągu trzech historii jesteśmy obecni przy bezlitosnej psychologicznej analizie własnej osobowości, oglądamy jego psychologiczne eksperymenty, słuchamy jego oceny i samooceny.

Tak więc kompozycja powieści podlega celowi autora - stopniowemu ujawnianiu obrazu „bohatera naszych czasów”.

Peczorin i inne

Jak rozmawiać o tej osobie? Myślę, że trzeba podążać za „łańcuchem” relacji bohatera z różnymi postaciami, w którym ujawnia się istota Pieczorina. Zbudujmy więc opowieść o nim.

• Peczorin i Bela. Najważniejszą rzeczą, która jest podkreślana w tych relacjach, jest różnica między postaciami. Bela to czysta, szczera dziewczyna, która zakochała się w Pieczorinie, zerwała z rodziną i zwykłym kręgiem. A Pieczorin? Wykazuje niezwykłą siłę i zdolność do osiągnięcia celu, dostaje wszystko i natychmiast się ochładza. Jednocześnie nie interesuje go los nieszczęsnego Beli. Ona umiera.

• Pieczorin i Maxim Maksymich. Miła i prosta osoba nie może zrozumieć „dziwnego” Grigorija Aleksandrowicza, jego działań. Szczerze żałuje Beli, cieszy się na widok Pieczorina. A główny bohater jest zimny i obojętny, co obraża starca.

• Pieczorin i „uczciwi przemytnicy”. „Kaukaskie” życie Pieczorina zaczyna się w Taman. A gdzie on to zaczyna? Od szpiegowania obcych ludzi. Są przemytnikami i w ten sposób zarabiają na życie, pokolenie za pokoleniem. To źle dla państwa, ale Pieczorina najmniej można podejrzewać o sympatię dla państwa. Sam zadaje sobie pytanie: „A dlaczego los wrzucił mnie w krąg przemytników”. W porządku! Nadal nie przyznaje się do winy. Podburzył gniazdo, wypędził ludzi z ich domów - i nie jest za nic winny! Ale Undine jest gotowa na wszystko, aby chronić swój lud, ma pełną i celową naturę, czego nie można powiedzieć o Peczorin.

„Księżniczka Maria”.

Historia ma wiele postaci, które spotyka Pieczorin. Porozmawiajmy o każdym z osobna.

• Pieczorin i Grusznicki. Grushnitsky to młody kadet, gotowy zaprzyjaźnić się z Pieczorinem, jest otwarty i niedoświadczony. Tak, czasami nie błyszczy inteligencją, jest zabawny, romantyczny nie na miejscu, pozer... Ale nie zasługuje na tak okrutne traktowanie ze strony Pieczorina. Pieczorin, z własnego kaprysu, eksperyment, flirtuje z Mary, obserwując, jak reaguje Grushnicki. I czekam na pojedynkowe wyzwanie. Po morderstwie Pieczorin żałośnie deklaruje: „Finita la comedia!” Werner patrzy na bohatera z przerażeniem.

• Peczorin i kobiety. W opowieści są dwie z nich: Vera i Mary. Kochał Verę, teraz jest mężatką, chociaż nadal kocha bohatera. Pieczorin rzuca się za nią, ale bez skutku. Jedyna kobieta odchodzi, a Pieczorin jest skazany na samotność. Mary to urocza młoda dziewczyna, która okazuje się mieć serce i duszę. Bohater traktuje ją okrutnie, śmieje się z jej uczuć, łamie jej serce. Tak, sam Pieczorin nie spodziewał się, że wywoła taką reakcję.

• Peczorin i Werner. Werner jest lekarzem i wydaje się, że jako jedyny rozumie Pieczorina. Jest cynikiem i praktycznym. Ale kiedy Peczorin zobaczył Wernera płaczącego nad żołnierzem, a po pojedynku, Werner jest przerażony słowami Peczorina.

Więc kim jest Pieczorin?

Lermontow maluje portret bohatera swoich czasów. Nie jest bohaterem w dosłownym tego słowa znaczeniu, ale raczej typem czasu.

• Jest odważną, silną, celową osobą. Jeśli czegoś chce, to osiąga to za wszelką cenę. Lubi działać, nie kontemplować, robić rzeczy.

• „Dusza Pieczorina” nie jest kamienistą glebą. Charakteryzuje go więc V.G. Bielińskiego. Czemu? Potrafi kochać i nienawidzić, dostrzega i docenia piękno natury oraz subtelnie dostrzega nastroje innych.

• Ale do czego zmierzają aspiracje Pieczorina? Porwać dziewczynę dla zabawy? Zniszczyć spokojne życie „uczciwych przemytników”? Śmiejesz się z uczuć młodej i niedoświadczonej osoby, przeprowadzając na niej i miłej dziewczynie psychologiczny eksperyment? To są jego plany, cele i aspiracje. Mały dla dużej osoby. Wszystkie jego działania mają na celu zaspokojenie własnych potrzeb. To egoista, ale, jak zauważył krytyk, „egoista niechętnie”.

• Co oznaczają słowa „samolubny mimowolnie”? Pieczorin nie ma gdzie zastosować swojej siły, nie ma godnego celu, stąd chłód, obojętność, chęć skupienia się wyłącznie na własnych interesach. „Patrzym na ludzkie smutki tylko w stosunku do siebie” – przyznaje w swoim dzienniku.

Odpowiedź można znaleźć w opowiadaniu „Fatalista”. Tam bohater wdaje się w spór o los mężczyzny z Vulichem. Twierdzi, że człowiek jest skazany na śmierć w swoim czasie, przeprowadza eksperyment, broń nie wystrzeliwuje. Ale tego samego wieczoru Vulich ginie z rąk pijanego Kozaka. Peczorin zgłasza się na ochotnika do uspokojenia zabójcy. Po co? Znowu eksperymentuję. W całej powieści twierdzi, że życie tak, jak żyje, jest przeznaczeniem. Ale on w to nie wierzy! Dlatego testuje los.

Pieczorin to niszczyciel, osoba, która zawsze wątpi w siebie, ludzi i życie. Dostał dużo, ale na co poświęca swoje siły? Wszystko idzie w pustkę. Stąd rozczarowanie, chłód, egoizm. Najgorszą rzeczą dla ludzi wokół Pieczorin jest brak zasad moralnych. Myli dobro ze złem, czego bohaterowie wokół niego nigdy nie robią.

Dlaczego szkoda Peczorin? Bo w jego dzienniku za jego czynami pojawia się bardzo nieszczęśliwy człowiek, mały demon cierpiący z powodu własnego zła, ale ze względu na okoliczności nie może przestać i jest skazany na zagładę.

Uwaga, UŻYWAJ! Materiał powieści można wykorzystać w pismach związanych z problematyką moralną, problemem dobra i zła. Pieczorin jest ilustracją tego, co dzieje się, gdy człowiek myli dobro i zło, poddaje się własnym pragnieniom, nie zwracając uwagi na cierpienie innych. Przeznaczeniem takich ludzi jest samotność i pogarda dla innych, a śladem na ziemi jest cierpienie i ból, który powodują.

pomysł na powieść- w wierszu „Duma”.

Niestety patrzę na nasze pokolenie.

Jego przyszłość jest albo pusta, albo śmieszna.

Tymczasem pod ciężarem wiedzy i wątpliwości

Zestarzeje się w bezczynności.

Nie można dokładniej powiedzieć o Peczorin.

Materiał przygotowała Karelina Larisa Vladislavovna, nauczycielka języka rosyjskiego najwyższej kategorii, honorowa pracownica szkolnictwa ogólnego Federacji Rosyjskiej