Pieczorin to tragiczna osobowość, nasz bohater. Kilka ciekawych kompozycji

Powieść „Bohater naszych czasów”, której autorem jest MJ Lermontow, w 1840 roku stała się pierwszą powieścią psychologiczną w literaturze rosyjskiej. W całej powieści ujawnia się osobowość głównego bohatera, Grigorija Pieczorina. Lermontow szczegółowo opisuje portret psychologiczny bohatera i ujawnia jego złożony charakter, stawiając go w różnych sytuacjach życiowych. Ale czy Pieczorin można nazwać tragicznym bohaterem?

Grigorij Pieczorin stara się poznać innych ludzi i siebie.

Przeprowadza eksperymenty na ludziach i na sobie, uczestniczy w nich, analizuje działania ludzi, ale to uniemożliwia mu poddanie się szczeremu uczuciu, ponieważ umysł utrzymuje te uczucia pod kontrolą („Od dawna żyję nie sercem , ale głową”). Na przykład Pieczorin, gdy gonił Verę i ponieważ koń nie mógł jej dogonić, upadł i rozpłakał się, bo szok po pojedynku, który miał miejsce wcześniej, szaleńczy skok doprowadził go do takiego stanu kiedy umysł przestał kontrolować uczucia („Dusza wyczerpana, umysł zamilkł”). Ale bardzo szybko wrócił do niego nawyk analizowania wszystkiego („Cieszę się jednak, że mogę płakać!”).

Pieczorin jest sam. Jego natura jest tak głęboka, że ​​nie może znaleźć sobie równych. W przyjaźni jest nieszczęśliwy. Nie postrzegał Maksyma Maksymicha jako przyjaciela, ponieważ był człowiekiem prostym i nigdy nie mógł go w pełni zrozumieć. Kiedy poznał Wernera, był zadowolony, że spędza z nim czas, a nawet zaproponował mu udział w pojedynku z Grusznickim, ale Werner oskarżył go o morderstwo i całą winę zrzucił na Grigorija. Pieczorin wykrzykuje gorzko: „Wszyscy tacy są, nawet najmilsi, najinteligentniejsi!…”).

Zakochany Pieczorin też jest nieszczęśliwy. Chociaż był przywiązany do Very, nie była to kobieta, dla której zgodziłby się na utratę wolności. Nie lubił Maryi. Widząc Belę szczerze myślał, że wreszcie nabierze sensu życia, ale bardzo szybko znudził się nią, ponieważ była niewykształcona („Znowu się pomyliłem: miłość dzikusa jest niewiele lepsza niż miłość szlachcica dama").

Pieczorin nie może znaleźć swojego celu.

Nie podoba mu się też fakt, że realizuje się jako topór losu, który spada na „głową skazanych ofiar”. On sam cierpi z tego powodu.

Pieczorin jest więc bohaterem tragicznym, bo jest samotny, nieszczęśliwy w przyjaźni i miłości, żyje rozsądkiem, a nie uczuciami, nie odnalazł swojego celu, sensu życia. Poczucie, że jest nie tylko wyższy od innych ludzi, ale także wyższy od losu i przypadku, wciąż nie daje mu szczęścia. Czytelnik w środku powieści dowiaduje się, że gdzieś w drodze z Persji zmarł. Rozumiemy, że Pieczorin nigdy nie znalazł szczęścia w tym życiu.

Zaktualizowano: 2019-07-22

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl + Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Czy Pieczorin jest tragicznym bohaterem?

Peczorin Grigorij Aleksandrowicz, główny bohater dzieła, pojawia się we wszystkich pięciu częściach powieści. Maksim Maksimych po ojcowsku opowiada o swoim podwładnym: „...był taki chudy, biały, nosił taki nowy mundur”. .Dobry Maksim Maksimych widzi sprzeczności w zachowaniu Pieczorina: „... Był miłym chłopcem, tylko trochę dziwnym - milczał godzinami, a potem był rozbawiony, ŻE„ rozerwiesz brzuszki ”. Kapitan jest pewien, że są ludzie, z którymi… \ g. \ lo za wszelką cenę zgadzam się na si. na muszą im się przydarzyć niezwykłe rzeczy.

Bardziej szczegółowy (psychologiczny) portret szczeka w psychologicznej opowieści „Maksim Maksimych” oczami narratora: „Był leniwy i nieostrożny, ale… nie machał rękami –

pewny znak jakiejś tajemnicy charakteru. Pomimo jasnego koloru włosów, jego wąsy i brwi były czarne - oznaka rasy w człowieku ”.

Oczywiście Lermontowski Pieczorin należy do rozczarowanych młodych ludzi tamtej epoki. Kontynuuje galerię „EXTRA ludzie”. Jego błyskotliwe zdolności i moce nie znajdują godnego zastosowania i są marnowane na przelotne hobby i bezsensowne, a czasem okrutne eksperymenty na innych. Już na początku powieści rozbrzmiewa samorozpoznanie bohatera: „Moja dusza jest zepsuta światłem, wyobraźnia niespokojna, serce nienasycone: wszystko mi nie wystarcza: do smutku przyzwyczajam się równie łatwo jak do przyjemności , a moje życie z dnia na dzień staje się puste…” Maksim Maksimych, „Rosyjski Kaukaski” z nory Jermołowa, jest zdenerwowany moralnymi anomaliami natury Pieczorin z jej wewnętrznym chłodem i duchową pasją, autentycznym zainteresowaniem ludźmi i samolubna wola. Pieczorin wyznaje: „… mam nieszczęśliwy charakter: czy moje wychowanie mnie takim uczyniło, czy Bóg mnie tak wynagrodził, nie wiem; Wiem tylko to. że jeśli jestem przyczyną nieszczęścia innych, to sam jestem nie mniej nieszczęśliwy ”. Wyznanie bohatera ujawnia wewnętrzne motywy psychicznej udręki i nudy, bohater nie potrafi znaleźć szczęścia w osiąganiu życiowych celów, gdyż po ich osiągnięciu natychmiast stygnie do rezultatu swoich wysiłków. Przyczyny tej choroby moralnej są częściowo związane z „zepsuciem światła”, które psuje młode dusze, a częściowo z przedwczesną „starością duszy”.

W swoim dzienniku Pieczorin analizuje zewnętrzne i wewnętrzne wydarzenia swojego życia. Jego trzeźwa introspekcja, jasne zrozumienie siebie i innych ludzi - wszystko to podkreśla siłę charakteru, jego ziemską, namiętną naturę, skazaną na samotność i cierpienie, nieustanną walkę z nieszczęśliwym losem.

Pieczorin to wspaniały aktor, który oszukuje wszystkich, a częściowo siebie. Tu jest pasja gracza i tragiczny protest, pragnienie zemsty na ludziach za ich niewidzialne dla świata krzywdy i cierpienia, za nieudane życie.

„Dusza Pieczorina nie jest kamienistą glebą, ale ziemia wyschła od żaru ognistego życia…” – zauważa V.G. Bielińskiego. Pieczorin nie przyniósł szczęścia nikomu, nie znalazł w życiu ani przyjaciela („dwóch przyjaciół, jednego niewolnika drugiego”), żadnej miłości, żadnego własnego miejsca - tylko samotność, niedowierzanie, sceptycyzm, strach przed pojawieniem się śmieszne w oczach społeczeństwa.

„Wyściga się dziko. życie ”, ale znajduje tylko nudę, a to jest tragedia nie tylko Pieczorina, ale także całego jego pokolenia.

Jaki jest sprzeczny charakter Pieczorina?

„Bohater naszych czasów” to pierwsza poważna powieść socjalistyczno-psychologiczna w literaturze rosyjskiej. Główny problem powieści „; Bohater naszych czasów” określa we wstępie M.Ju. Lermontow; rysuje „współczesnego człowieka tak, jak go rozumie”, stu bohaterów nie jest portretem jednej osoby, ale „portret złożony z przywar całego naszego pokolenia". obrazowi Pieczorina nadały swój wyraz fundamentalne cechy postdekabrystów iiioxii, w których, według Herzena, „TYLKO straty były widoczne” na powierzchni, ale w środku „wykonano wielką pracę ...

Sam Pieczorin, zastanawiając się nad swoim życiem, odnajduje w nim wiele wspólnego z losem całego pokolenia: „Nie jesteśmy już zdolni do wielkich poświęceń ani dla dobra ludzkości, ani nawet dla własnego szczęścia, ponieważ wiemy, że jest to niemożliwe i obojętnie przepuszczam 01 wątpliwości na zwątpienie”.

Pieczorin niczym zły promień przynosi cierpienie wszystkim, którzy spotkają się na jego drodze: Bele i jej krewnym, rodzinie „uczciwych przemytników”. Maryja, Grusznicki. Co więcej, jest dla siebie najsurowszym sędzią. Nazywa siebie „moralnym kaleką”, niejednokrotnie porównuje się do kata. Nikt lepiej niż Pieczorin nie rozumie, jak puste i pozbawione sensu jest jego życie. Wspominając przeszłość sprzed pojedynku, nie potrafi odpowiedzieć na pytanie: „Dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem?” Życie dręczy Pieczorin: „Jestem jak człowiek ziewający na bal, który nie kładzie się spać tylko dlatego, że nie jest jeszcze> swoim powozem”. Niemniej jednak żywa dusza Pieczorin objawia się w szoku: !! śmierć Beli, we łzach rozpaczy, kiedy zdał sobie sprawę, że stracił wiarę na zawsze, w zdolnych! i o tym, że jeszcze przed pojedynkiem dostaję urok natury, w umiejętności patrzenia na siebie z zewnątrz.

W swoim wyznaniu Mary Pieczorin oskarża społeczeństwo o stanie się „moralnym kaleką”. Pieczorin wielokrotnie mówi o swojej dwoistości, o sprzeczności między jego ludzką istotą a istnieniem. Wyznaje doktorowi Vsrnsru: „Jest we mnie człowiek: jeden żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, inna myśl

zapalił i osądził go ... "Żyć dla Pieczorina, a to jest właśnie funkcja pierwszej osoby -" być zawsze w pogotowiu, wyłapywać każde spojrzenie, znaczenie każdego słowa, odgadywać intencje, niszczyć spiski , udawać oszukanego i nagle, jednym pchnięciem, obalić wszystko, co wielkie i trudne, budowanie sztuczek i projektów…”.

Pieczorin różni się od pozostałych bohaterów powieści właśnie tym, że jest gejem, że martwi się o kwestie świadomej ludzkiej egzystencji - o cel i sens ludzkiego życia, o jego cel. Martwi się o to. JEGO jedynym celem jest zniszczenie nadziei innych ludzi.

Co jest najważniejsze dla Pieczorina: honor, obowiązek, sumienie, wolność?

Roman M.Yu. "Bohater naszych czasów" Lermontowa - Psycholo! a-czek powieść.

W jego centrum znajduje się „historia duszy” niezwykłej osobowości z początku XIX wieku.

Odcisk losu był w duszy Pieczorina i znał swój los) Pieczorin dążył do jego śmierci i wiedział, jak umrze. Dla osoby, która „tak wiele pokłada w sobie nadziei, myślę, że ważniejsze będzie” zasianie wolności. Jest gotów postawić swój honor i sumienie w imię wolności.

Pieczorin w ogóle nie miał domu, nie chciał się do niczego związać. Pieczorin był moim zdaniem idealną osobą, zimną i silną. Ten człowiek sprawiał ból bez wyrzutów sumienia. z przyjemnością i smakiem. Demon, który gardził wszystkim, stał się literackim prototypem Pieczorina. samo życie. Więc. dla bohatera naszych czasów celem życia było „wyparcie” z życia wszystkich możliwych uczuć i doświadczeń, które człowiek mógł odczuwać. Ale stojąc w JEDNYM miejscu, jak mógł tego dokonać? Nie!

Lermontow napisał we wstępie, że Pieczorin nie jest portretem autora. Ale. Myślę, że to tylko mistyfikacja. W artykule Vl. Sołowjow, w którym filozof opisuje wewnętrzny świat Lermontowa, są wiersze bardzo podobne do wpisu z pamiętnika Pieczorina: „Czuję w sobie tę nienasyconą chciwość, pochłaniającą wszystko. co znajduje się na nugacie: patrzę na cierpienia i radości Drupu tylko w odniesieniu do siebie, jako pokarmu, który wspiera moją siłę psychiczną. ... a moją pierwszą przyjemnością jest podporządkowanie mojej woli wszystkiego, co mnie otacza.”

Tym właśnie jest wolność dla bohatera naszych czasów!

Moim zdaniem decydującym czynnikiem w powieści jest motyw Przeznaczenia. Potwierdzają to ciągłe wypadki. Los prowadzi bohatera. Los i przypadek są przez Boga, który zesłał mi duszę na obraz Pieczorina, aby mogła zdecydować, dokonać wyboru. Oto odpowiedź na pytanie: dusza Pieczorina i Lermontowa nie może przywiązać się do ziemi i przez całe życie decyduje, kim jest. I. moim zdaniem Pieczorin zdecydował kim jest: Demon, Mefistofeles i Diabeł, wieczny od graszki. samotny, ale wolny.

Zgadzam się z punktem widzenia Pieczorina: najważniejszą rzeczą dla człowieka nie jest obowiązek, nie honor, a nawet sumienie, ale wolność, bez której nie można służyć swoim obowiązkom, zachować honoru i postępować zgodnie z sumieniem.

Z którą komórką Peczorin zaczyna miłosny azotek?

Z księżniczką Marią? (ale do powieści M.Yu. Lermontowa

"Bohater naszych czasów")

W powieści „Bohater naszych czasów” Lermontow postawił za zadanie kompleksowe i wieloaspektowe ujawnienie osobowości współczesnego człowieka, ukazanie portretu „bohatera czasu”, „składającego się z przywar” całego pokolenia” w ich pełnym rozwoju”, jak napisał autor we wstępie do powieści. Wszystkie linie fabularne sprowadzają się do centralnego obrazu, ale szczególną rolę odgrywa romans, obecny niemal w każdej części powieści. Przecież jedną z głównych cech „bohatera czasu” jest „przedwczesna starość duszy”, w której „...jakiś tajemny chłód panuje w duszy, / Kiedy ogień wrze krew."

Historia o tym. jak Pieczorin zdobywa uczucie i miłość księżnej Marii, pokazuje tajne motywy działań bohatera, który zawsze stara się rządzić wszystkim, zachowując własną wolność. Sprawiał, że ludzie bawili się zabawkami w jego rękach, zmuszając ich do zabawy według własnych zasad. W efekcie złamane serca, cierpienie i śmierć tych, którzy spotkali się na jego drodze. Naprawdę jest jak „kat z piątego aktu tragedii”. Taka jest właśnie jego rola w losach Maryi.

Księżniczka Maria, dziewczyna, która podobnie jak Pieczorin należy do wyższego świata, od dzieciństwa wchłania wiele moralności i obyczajów swojego otoczenia. Jest piękna, dumna, nieprzystępna, ale jednocześnie uwielbia uwielbienie i dbałość o siebie. Czasami wydaje się rozpieszczona i

kapryśna, dlatego opracowany przez Pieczorina plan „uwiedzenia” jej z początku nie budzi silnego potępienia u czytelnika.

Ale dostrzegamy inne przymioty Maryi, kryjące się za wyglądem świeckiej urody. Jest uważna na Gruszyitsky'ego. którego uważa za biednego, cierpiącego młodzieńca, nie może znieść ostentacyjnej przechwałki i wulgarności oficerów tworzących „społeczeństwo wodne”. Księżniczka Mary pokazuje silny charakter, gdy Pieczorin zaczyna realizować swój „plan”, aby podbić jej serce. Problem polega jednak na tym, że Pieczorin przyznaje, że nie lubi „kobiet z charakterem”. Robi wszystko. łamać je, podbijać i ujarzmiać. ORAZ, Do Niestety. Mary padła jej ofiarą, podobnie jak inni. Czy ona jest tego winna?

Aby to zrozumieć, trzeba przyjrzeć się, w co „gra” Peczorin, zdobywając jej przychylność. Kluczową sceną jest rozmowa Pieczorina z Mary podczas spaceru w pobliżu dziury. „Przyjąwszy głęboko poruszone spojrzenie”, bohater „wyznaje” niedoświadczonej dziewczynie. Opowiada jej o Gomie, o tym, jak widział wady od dzieciństwa, przez co stał się „moralnym kaleką”. Oczywiście w TYCH słowach jest cząstka prawdy. Ale głównym zadaniem Pieczorina jest wzbudzenie sympatii dziewczyny. I rzeczywiście, jej życzliwa dusza została poruszona tą historią iw rezultacie zakochała się w Pieczorin za jego „wahania”. A poczucie IT okazało się głębokie i poważne, bez granic kokieterii i narcyzmu. A Pieczorin osiągnął swój cel: „... W końcu jest ogromna przyjemność i posiadanie młodej, ledwo kwitnącej duszy!” – cynicznie zauważa bohater. Po raz kolejny pokazał najbardziej negatywne cechy swojego charakteru: egoizm, bezduszność oraz chłód psychiczny, pragnienie władzy nad ludźmi.

Ostatnia scena wyjaśnienia Pieczorina i Marii budzi żywe współczucie dla nieszczęsnej dziewczyny. Nawet sam Pieczorin „zaczął to zbierać”. Zgodnie z bezwzględnym werdyktem karty zostają ujawnione: bohater ogłasza, że ​​śmiał się z Pei. A księżniczka może tylko cierpieć i nienawidzić go. a czytelnikowi - aby zastanowić się, jak okrutna może być osoba pełna egoizmu i pragnienia osiągnięcia swoich celów, bez względu na wszystko.

Czy Pieczorinfatalista?(na podstawie powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”)

Powieść Lermontowa „Bohater naszych czasów” słusznie nazywa się Bądź tylko socjopsychologiczną, ale także moralną

filozoficzny. Kwestia wolnej woli i predestynacji, wściekłość losu w drugim życiu człowieka jest rozpatrywana w taki czy inny sposób we wszystkich częściach powieści. Ani rozwinięte na nim oibci nie są podane tylko w końcowej części - filozoficznej opowieści „Fatalist”, która pełni rolę swoistego epilogu do jury.

Fatalista to osoba, która wierzy w predeterminację wszystkich wydarzeń w życiu, w nieuchronność losu, losu, losu. W duchu swoich czasów, które rewidują fundamentalne kwestie ludzkiej egzystencji, Pieczorin próbuje rozstrzygnąć, czy cel człowieka jest z góry określony przez wyższą wolę, czy też sam określa prawa życia i postępuje zgodnie z nimi.

Wraz z rozwojem akcji opowieści Pieczorin otrzymuje potrójne potwierdzenie istnienia uprzedzeń i losu. Oficer Vulich. z którym bohater stawia ryzykowny zakład, nie mógł się zastrzelić, chociaż pistolet był naładowany. Chatham Vulich jednak ginie z rąk pijanego Kozaka, a w TYM Pieczorin nie cofa się przed sutkiem, bo nawet podczas sporu zaznaczył na swojej linii „pieczęć śmierci”. I wreszcie sam Pieczorin kusi los, postanawiając rozbroić pijanego Kozaka, mordercę Vulicha. „... Dziwna myśl przemknęła mi przez głowę: jak Vulich. Postanowiłem spróbować szczęścia ”- mówi Peczorin.

Jaka jest odpowiedź „bohatera czasu”, a wraz z nim samego pisarza na to najbardziej skomplikowane pytanie? Konkluzja Pieczorina brzmi tak: „Lubię wątpić we wszystko: to usposobienie umysłu nie przeszkadza w rozstrzyganiu charakteru: wręcz przeciwnie, jeśli o mnie chodzi, zawsze śmielej idę naprzód, gdy nie wiem, co mnie czeka .” przeciwnie. Jeśli jest gotów przyznać, że istnieje predestynacja, WTEDY nie dzieje się to ze szkodą dla działalności ludzkiego zachowania: bycie tylko zabawką w rękach losu jest według Pieczorina upokarzające.

Lermontow podaje właśnie taką interpretację problemu, nie odpowiadając jednoznacznie na pytanie, które dręczyło ówczesnych filozofów. Wydaje się, że w zamykającej powieść powieści nie ma rozwiązania problemu losu. Ale pokazując, że bohater, wyrażając myśli o możliwości i istnieniu predestynacji, we wszystkich sytuacjach woli działać jako osoba obdarzona wolną wolą, Lermontow w rzeczywistości pokazuje drogę rozwiązania.

Dlaczego Dead Souls to wiersz?

Sam autor określił gatunek swego utworu jako poemat, podkreślając tym samym równość zasady epickiej i lirycznej 1c „Umarli i \ i Części epickie i liryczne różnią się celami, jakie stawia sobie autor. Zadaniem części epickiej jest pokazanie „przynajmniej z jednej strony Rosji”.

Detal staje się głównym sposobem przedstawiania rosyjskiego życia w wierszu. Z jej pomocą Gogol ukazuje typowość prowincjonalnego głupca, który „nie ustępował innym prowincjonalnym głupcom”, pejzaż reprezentujący „dobrze znane poglądy”. Wskazuję na takie techniki! na realistycznej metodzie tworzenia odniesienia do grzmotu.

Ponadto detal pełni również funkcję środka indywidualizacji. Sobakiewicz wygląda jak „przeciętna szynka niedźwiedzia”, a jego frak jest „całkowicie miedziany”.

W części epickiej pisarz zwraca szczególną uwagę na świat rzeczy (cecha „szkoły naturalnej”!: rzeczy są personifikowane, ale zachodzi również proces odwrotny, człowiek staje się pozorem rzeczy.

W części lirycznej powstaje pozytywny ideał autora, który ujawnia się w lirycznych dygresjach o Rosji, łączących motywy drogi, narodu rosyjskiego i słowa rosyjskiego („Och, głośna” ptasia trojka, która wymyśliła piekło? Czy spieszysz się do trojki? ”) Autor jest świadomy swojej wysokiej misji („ I przez długi czas determinowała mnie cudowna moc chodzenia ramię w ramię z moimi dziwnymi bohaterami ”).

Takie opozycje (epicki i liryczny) znajdują odzwierciedlenie w języku wiersza. Język lirycznych dygresji charakteryzuje wysoki styl, użycie metafor, metaforycznych epitetów („przeszywający palec”), przesady, pytań retorycznych („Co rosyjski nie lubi szybkiej jazdy?”), Wykrzykników, powtórzeń, gradacji.

Język części epickiej jest prosty, potoczny. Powszechnie używa się mowy potocznej. Przysłowia. Podstawowym środkiem tworzenia i charakteryzowania postaci jest ironia.

„Martwe dusze” nazywane są „rosyjską Odyseją” zgodnie z problemami, które poruszył Gogol. Nowatorski początek, niepowiązane ze sobą epizody, które łączą przygody bohatera, przekrojowy temat drogi, szerokie naciski społeczne kończące się wierszem, obecność wtyczek mumentów (opowiadania „Opowieść o kapitanie Kopsynie” i przypowieści o Kif Mokievichs i Moknym Kifovich) - wszystko to wskazuje na epicką stronę utworu.

Obecność ogromnej ilości lirycznych dygresji, rysowanie pozytywnego ideału autora, obecność samego autora, wyrażanie jego stosunku do tego, co się dzieje, dyskutowanie na tematy filozoficzne, poruszanie tematów pisarskich, poetyckiego języka tych dygresji - to charakteryzuje utwór jako wiersz. Tak więc przed czytelnikiem pojawia się oryginalne dzieło niezwykłego gatunku - wiersz „Martwe dusze”.

Dlaczego N.V. Gogol używa precyzyjnie

artystyczny detal

jako główny środek psychologii?

Detailing to specjalna technika artystyczna, która jest niezbędna do stworzenia najbardziej kompletnego obrazu. Poprzez szczegóły możesz pokazać dowolną komiczną sytuację, wyznaczyć coś typowe dla bohaterów lub. wręcz przeciwnie, aby podkreślić indywidualne cechy. Technika detalowania jest z reguły stosowana w dziełach epickich.

N.V. Gogol jest uznanym mistrzem detailingu. Szczegóły wypełnia nie tylko wielkoformatowy wiersz „Martwe dusze”, ale także dzieło dramatyczne – komedia „Główny inspektor”. Najbardziej uderzającym tego przykładem jest niema scena. W nim autor, przypominając zarówno bohaterom, jak i publiczności o Sądzie Ostatecznym, szczegółowo opisuje pozy, w których bohaterowie zastygają. Więc. na przykład burmistrz zatrzymuje się przy mnie „w środku w formie filaru, z wyciągniętymi ramionami i głową odrzuconą do tyłu”.

Detalowanie jest czasami używane do stworzenia efektu komicznego. Pod koniec I aktu burmistrz próbuje założyć pudełko zamiast kapelusza, co pokazuje jego podekscytowanie, strach przed Chlestakowem, którego wszyscy urzędnicy miasta powiatowego wzięli za inspektora.

Chlestakow w kulminacyjnej scenie sieny kłamstw opowiada o zupie, która „przybyła z Paryża prosto na statek”, a arbuz na jego stole „siedemset rubli za arbuz”. Detal może służyć nie tylko jako środek indywidualizacji, ale także jako środek do pisania. Więc. na przykład przygotowując się do spotkania z „inspektorem”, burmistrz, zgromadziwszy urzędników, wydaje wszystkim instrukcje. Oi wie, co dzieje się na każdym oddziale: w instytucjach charytatywnych pacjenci „regenerują się jak muchy”, chodzą w brudnych czapkach, gąsiątka chodzą w miejscu publicznym u Lyaikina-Tyapkina, a w najbardziej widocznym miejscu wisi arapnik. Te szczegóły najlepiej charakteryzują nie tylko bohaterów, ale także miasto, całą Rosję.

Fabuła wiersza „Martwe dusze” pełna jest opisów, zarówno epickich, jak i lirycznych dygresji. W rozdziałach poświęconych wizytom Chichikova u właścicieli ziemskich można wyróżnić własną mikrofabułę.

Najpierw Chichikov wchodzi do majątku, spotyka go właściciel ziemski (tu jest opis posiadłości, portret właściciela, wnętrze, autor szczegółowo opisuje smakołyk), zwieńczonym rozmową Chichikova z właścicielem ziemskim na temat sprzedaż zmarłych dusz. potem odejście głównego bohatera. I w każdym z tych opisów Gogol wykorzystuje wiele szczegółów. Na przykład, charakteryzując Plyushkina, nazywając go „dziurą w ludzkości”, wskazuje, że dom byłego gorliwego właściciela wyglądał jak gigantyczny zamek, który mówił o dawnym bogactwie, a teraz mieszkanie przypominało zgrzybiałego inwalidę. Ulice we wsi były bardzo czyste, ale nie dlatego, że chłopi je sprzątali, tylko dlatego. że sam Plyushkin wyszedł rano na rodzaj polowania: zaciągnął wszystko do domu. co znalazłem na ulicy.

Opisując Manilowa, pierwszego właściciela ziemskiego, do którego przybył Chichikov, autor używa takiego szczegółu portretowego, jak „nadmiernie przeniesiony cukier” w przyjemne rysy jego twarzy. Detale wnętrza (fotel pokryty matą, dwa różne świeczniki), detale obiektu (książka na stronie 14, zgrabne piramidy popiołu wybite z fajki) - wszystko to pomaga stworzyć wizerunek i scharakteryzować tę postać.

Szczegóły pracy Gogola są kluczowe. F> ei nie ma Gogola z jego przepysznymi obiadami, kolorowymi pejzażami, żywymi portretami, zapadającymi w pamięć cechami mowy.

Czy można zgodzić się ze stwierdzeniem A. Bely'ego, że?

że „Chichikov to prawdziwy diabeł”?

(na podstawie wiersza „Martwe dusze” Nikołaja Gogola)

Kiedyś filozof Hegel słusznie zauważył, że dzieło sztuki jest dialogiem ze wszystkimi stojącymi przed nim. Prawdopodobnie. właśnie dlatego, że Oh często toczą się spory o znaczenie tego czy innego dzieła literackiego, o jego bohaterów. Symbolista poeta Andrei Bely, który kiedyś napisał ciekawą pracę o twórczości Go-go. Widziałem straszne, mistyczne znaczenie w obrazie Chichikova. Wydaje mi się. CO można argumentować zarówno za, jak i przeciw takiemu punktowi widzenia, w zależności od interpretacji tego niejednoznacznego literackiego obrazu.

Z jednej strony Chichikov jest szczególnym typem Rosjanina,
rodzaj „bohatera czasu”, którego duszę „zaczarują bogaci”
vom ”. „łajdak-nabywca”, w pogoni za kapitałem przegrywa
Rozumiem znaczenie sumienia, przyzwoitości. Zabiła go żądza zysku

najlepsze ludzkie uczucia, nie pozostawiały miejsca na „żywą” duszę.

Twila ją, Z drugiej strony ten bohater, jak prawdziwy diabeł, jest bezlitosny i straszny, gdy z niepohamowaną energią dąży do celu, jest ospały i przebiegły, umie obrócić na swoją korzyść słabości i wady ludzie.

Aż do 11. rozdziału, w którym podana jest biografia Chichikova, jego postać nie jest do końca zdefiniowana. Przecież z każdą nową osobą, którą spotykamy na swojej drodze, wygląda inaczej: z Manim młodym - sama uprzejmość i samozadowolenie, z ja [energicznym poszukiwaczem przygód, z Sobakiewiczem - gorliwym właścicielem. Wie, jak znaleźć podejście do każdego, dobiera odpowiedniego słonia dla każdego. Jako „prawdziwy diabeł” Chichikov ma zdolność wnikania w najtajniejsze zakątki ludzkiej świadomości. ale musi pomyślnie zakończyć swój straszny "biznes" - zakup "martwych zwłok". Dlatego pod postacią Chichikova czasami pojawia się coś diabolicznego: psi. polowanie na zmarłe dusze ma charakter pierwotny (aneks diabła. Nie bez powodu plotki miejskie nazywały go m.in. lnszczrystą, a w zachowaniu urzędników jest coś apokaliptycznego, o czym świadczy obraz śmierć prokuratora.

Przypomnijmy jednak niezrealizowany plan Gogola, zgodnie z którym od pierwszego tomu, ucieleśniający „piekło” rosyjskiego działania,

Pieczorin jest głównym bohaterem powieści M.Ju Lermontowa Bohater naszych czasów. Sam autor zwraca uwagę, że ucieleśnił w swoim bohaterze zbiorowy obraz, w którym ucieleśnione są wszystkie wady pokolenia. Ale los Pieczorina jest do pewnego stopnia tragiczny, bohater czasami szczerze chce współczuć. Aby zrozumieć znaczenie dzieła, należy ocenić tragedię losu Pieczorina.

Postać bohatera

Pieczorin to bardzo kontrowersyjna postać. Jest obdarzony wieloma pozytywnymi cechami. Wszystko jest z nim: przystojny i bogaty, dobrze wychowany i wykształcony. Grigorij uważnie monitoruje swoją schludność, nie jest dla nikogo niegrzeczny, nie jest niegrzeczny. Wydawałoby się, że wszystkie pozytywne cechy wykształconego świeckiego człowieka wskazują na to, że może być szczęśliwy. Jest pewny siebie i nie wątpi w swoje czyny i czyny. Ale najgorszą rzeczą w tej postaci jest brak zdolności odczuwania. Ta postać jest osobą cyniczną i samolubną. Nie czuje się odpowiedzialny za losy i życie innych ludzi, potrafi dla własnej zachcianki bawić się losem tych, którzy dobrze go traktują.

Bohater jest niezdolny do miłości. On sam stale się nudzi, rozumie siłę swojego egoizmu, nazywa siebie „moralnym kaleką”. Ale nie czuje się z tego powodu winny. Wiedząc, że jego dusza się zestarzała, nie robi nic, aby naprawić sytuację. Ma skłonność do introspekcji, ale to go nie usprawiedliwia. Pieczorina nie można nazwać szczęśliwą osobą. Ciągle się nudzi. Dla zaspokojenia tego doznania zaniedbuje uczucia innych ludzi, ale sam nie jest w stanie ich doświadczyć. Prawdopodobnie na tym polega tragedia całego pokolenia - niezdolność do przeżywania prawdziwych uczuć, ponieważ jest to prawdziwy dar, który tkwi tylko w człowieku. Można to nazwać zarówno tragedią osobistą, ponieważ po prostu żal takiej osoby, jak i tragedią dla tych wokół ciebie, ponieważ to oni cierpią z powodu cynizmu i egoizmu ludzi takich jak Pieczorin.

Tragedia pokolenia

Ale problem tkwi nie tylko w samym charakterze Pieczorina. Powieść ma taką nazwę nie bez powodu, bo odzwierciedla tragedię całego pokolenia. Lermontow zauważył, że niejednokrotnie w życiu spotkał ludzi podobnych do Pieczorina i być może sam był jednym z nich. Mają mnóstwo możliwości, ale nie czują się szczęśliwi. Żyją w okresie zmieniających się epok, kiedy stare jest już przestarzałe, a nowe nie jest jeszcze jasne. Dlatego problemem pokolenia jest globalna nuda, niepokój, bezduszność.

„Moralna kaleka”

Kiedy Pieczorin zaczyna z kimś rozmowę o sobie, ciągle daje do zrozumienia, że ​​wie, jak bardzo jest niewrażliwy i sam z tego powodu cierpi. W rozmowie z Maksimem Maksimychem wspomina, że ​​jest bardzo znudzony i można go żałować. W rozmowie z Maryją mówi, że tak uczyniło go społeczeństwo, nie akceptując dobrych uczuć, widząc w nim tylko zło i negatywność. Dlatego stał się „moralnym kaleką”.

Jaka jest tragedia istnienia Pieczorina? (Na podstawie powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”)

W powieści „Bohater naszych czasów” M.Yu. Lermontow stworzył obraz swojego współczesnego, człowieka lat 30., obraz złożony, sprzeczny, głęboko tragiczny.

A sam portret bohatera jest niezwykły. „Na pierwszy rzut oka na jego twarz nie dałbym mu więcej niż dwudziestu trzech, choć potem już gotów był dać mu trzydzieści” – zauważa narrator. Opisuje silną sylwetkę Pieczorina i jednocześnie od razu zauważa „nerwową słabość” jego ciała. Dziwny kontrast stanowi dziecięcy uśmiech bohatera i jego zimne, ciężkie spojrzenie. Oczy Pieczorina „nie śmiały się, kiedy on się śmiał”. „To znak – albo złego usposobienia, albo głębokiego, ciągłego smutku” – zauważa narrator.

Pieczorin to romantyczny bohater, człowiek o wyjątkowych zdolnościach, wybitnej naturze, silnej, silnej woli. Przewyższa otoczenie swoim intelektem, wszechstronną edukacją, wiedzą z zakresu literatury i filozofii. Jest obdarzony głębokim analitycznym umysłem, krytycznie ocenia wszystkie zjawiska społeczne. Tak więc o swoim pokoleniu zauważa: „Nie jesteśmy już zdolni do wielkich poświęceń ani dla dobra ludzkości, ani nawet dla własnego szczęścia”. Nie jest też zadowolony z życia, jakie oferuje współczesne społeczeństwo. Mary Ligovskaya zauważa, że ​​lepiej dać się złapać „w lesie pod nóż mordercy”, niż stać się obiektem okrutnych żartów Pieczorina. Bohater nudzi się w towarzystwie pustych, małostkowych zazdrosnych ludzi, plotek, intrygantów, pozbawionych przyzwoitości, szlachetności, honoru. W jego duszy pojawia się wstręt do tych ludzi, czuje się jak obcy na tym świecie. Ale jednocześnie, w ten sam sposób, Pieczorin jest daleki od świata „zwykłych ludzi”.

Ujawniając niespójność wewnętrznego wyglądu Pieczorina, pisarz pokazuje, że pozbawiony jest spontaniczności i integralności uczuć charakterystycznych dla zwykłych ludzi, dla „dzieci natury”. Wtargnął do świata alpinistów, niszczy Belę, pustoszy gniazdo „uczciwych przemytników”. Obraża Maksima Maksymicha. Jednocześnie Pieczorin nie jest pozbawiony dobrych impulsów. Wieczorem u Ligowskich „współczuł Wierze”. Na ostatnim spotkaniu z Maryją współczucie ogarnęło go z taką siłą, że „jeszcze minuta” – i „upadł u jej stóp”. Ryzykując życie, jako pierwszy wpadł do chaty mordercy Vulicha. Bohater sympatyzuje z dekabrystami zesłanymi na Kaukaz.

Jednak jego dobre impulsy pozostają impulsami. Grigorij Aleksandrowicz zawsze doprowadza swoich „złoczyńców” do logicznego zakończenia. Narusza pokój rodzinny Very, obraża godność Maryi. W pojedynku zabija Grushnitsky'ego, specjalnie wybierając takie miejsce na pojedynek, aby jeden z nich nie wrócił. Pieczorin objawia się przede wszystkim jako zła, egocentryczna siła, która przynosi ludziom tylko cierpienie i nędzę. „Urodzony w wysokim celu” marnuje energię na działania niegodne prawdziwej osoby. Zamiast aktywnej, znaczącej aktywności, Pieczorin walczy z jednostkami, które spotykają na swojej drodze. Ta walka jest zasadniczo drobna, bezcelowa. Kiedy bohater ocenia swoje czyny, sam dochodzi do smutnego wniosku; „W tej próżnej walce wyczerpałem zarówno ciepło duszy, jak i niezbędną w prawdziwym życiu stałość woli”. Namiętnie tęskniąc za ideałem, ale go nie znajdując, pyta: „Dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem?... I rzeczywiście, istniało i, to prawda, miałem wzniosły cel, bo czuję w duszy ogromną siłę; ale nie odgadłem celu, uniosły mnie pokusy namiętności pustych i niewdzięcznych; z ich pieca wyszedłem twardy i zimny jak żelazo, ale straciłem na zawsze zapał szlachetnych dążeń, najlepszy kolor życia.”

Bohater ujawnia swoje poglądy w swoim pamiętniku. Szczęście to dla niego „bogata duma”. Postrzega cierpienie i radość innych „tylko w odniesieniu do siebie” jako pokarm, który wspiera jego duchową siłę. Życie Pieczorina jest „nudne i obrzydliwe”. Wątpliwości zrujnowały go do tego stopnia, że ​​pozostały mu tylko dwa przekonania: narodziny to nieszczęście, a śmierć jest nieunikniona. Uczucie miłości i potrzeba przyjaźni w wykonaniu Pieczorina już dawno straciły na wartości. „Dwóch przyjaciół zawsze jest niewolnikiem drugiego” — mówi. Miłość do bohatera to zaspokojona ambicja, „słodkie jedzenie… dumy”. "Budzić uczucia miłości, oddania i strachu przed samym sobą - czy nie jest to pierwszy znak i triumf władzy?" - pisze Pieczorin.

Pozycja i losy bohatera są tragiczne. Nie wierzy w nic, nie może znaleźć celu życiowego, jedności z ludźmi. Egoizm, samowola, brak kreatywności w życiu - to prawdziwa tragedia Pieczorina. Ale moralny charakter bohatera kształtuje współczesne społeczeństwo. Podobnie jak Oniegin jest „osobą zbędną”, „niechętnym egoistą”. O tym mówi powieść Lermontowa. „Dusza Pieczorina nie jest kamienistą glebą, ale ziemią wyschniętą od żaru ognistego życia: niech cierpienie rozluźnia jego cierpienie i nawadnia błogosławionym deszczem, a wyrośnie z siebie bujne, luksusowe kwiaty niebiańska miłość ...”, - napisał VG Bielińskiego. Jednak samo „cierpienie” Pieczorina jest dla niego właśnie niemożliwe. I to jest nie tylko paradoks tego obrazu, ale i jego tragedia.

Odsłaniając wewnętrzny wygląd bohatera, autor posługuje się różnymi środkami artystycznymi. Widzimy szczegółowy portret bohatera, czytamy jego pamiętnik. Pieczorin przedstawiony jest na tle innych postaci (górali, przemytników, „społeczeństwa wodnego”). Mowa Pieczorina jest pełna aforyzmów: „Zło rodzi zło”, „Dwóch przyjaciół jest niewolnikiem drugiego”, „Kobiety kochają tylko tych, których nie znają”. Autor podkreśla poezję bohatera, jego miłość do natury za pomocą pejzaży (opis poranka w Piatigorsku, opis poranka przed pojedynkiem). Ujawniając wyjątkowość natury Pieczorina, Lermontow posługuje się charakterystycznymi epitetami: „nieskończone siły”, „niespokojna wyobraźnia”, „nienasycone” serce, „wysoki” cel.

Tworząc wizerunek Pieczorina, Lermontow napisał „portret złożony z wad całego pokolenia”. Był to zarówno wyrzut dla najlepszych ludzi swojej epoki, jak i wezwanie do aktywnej pracy. Takie jest stanowisko autora w powieści.

Szukano tutaj:

• jaki jest tragiczny los Pieczorin
• jaka jest tragedia Pieczorina
• jaka jest tragedia Pieczorina

esej szkolny

Głównym tematem powieści „Bohater naszych czasów” jest przedstawienie typowej społecznie osobowości kręgu szlacheckiego po klęsce dekabrystów. Główną ideą jest potępienie tej osoby i środowiska społecznego, które ją zrodziło. Pieczorin jest centralną postacią powieści, jej siłą napędową. Jest następcą Oniegina - „dodatkowa osoba”. To romantyczny charakter i zachowanie, z natury człowiek o wyjątkowych zdolnościach, wybitnej inteligencji i silnej woli.

Lermontow maluje portret Pieczorina głęboko psychologicznie. Olśniewający fosforo, ale zimny błysk oczu, przenikliwe i ciężkie spojrzenie, szlachetne czoło ze śladami krzyżujących się zmarszczek, blade, cienkie palce, nerwowe rozluźnienie ciała - wszystkie te zewnętrzne cechy portretu świadczą o psychologicznej złożoności, uzdolnienia intelektualne i silna wola, zła siła Pieczorina. W swoim "obojętnie spokojnym" spojrzeniu "nie było odbicia ciepła duszy" Pieczorin był obojętny "dla siebie i innych", zawiedziony i wewnętrznie zdruzgotany.

Charakteryzowały go najwyższe aspiracje do aktywności społecznej i namiętne pragnienie wolności: „Jestem gotowy na wszelkie wyrzeczenia… ale swojej wolności nie sprzedam”. Pieczorin wznosi się ponad ludzi ze swojego środowiska dzięki wszechstronnemu wykształceniu, szerokiej świadomości w literaturze, nauce, filozofii. W niezdolności swego pokolenia do „ponoszenia wielkich ofiar dla dobra ludzkości” widzi poważny defekt. Pieczorin nienawidzi i gardzi arystokracją, dlatego zbliża się do Wernera i Maksima Maksymicha, nie kryje współczucia dla uciśnionych.

Ale dobre aspiracje Pieczorina nie rozwinęły się. Niepohamowana reakcja społeczno-polityczna, która dławiła wszystkie żywe istoty, duchowa pustka społeczeństwa wyższego zmieniła i zagłuszyła jego możliwości, zniekształciła jego charakter moralny i zmniejszyła jego żywotną aktywność. Dlatego VG Belinsky nazwał powieść „krzykiem cierpienia” i „smutną myślą” o tym czasie. Czernyszewski powiedział, że „Lermontow – na swoje czasy głęboki myśliciel, poważny myśliciel – rozumie i przedstawia swojego Pieczorina jako przykład tego, jak najlepsi, najsilniejsi, najszlachetniejsi ludzie stają się pod wpływem środowiska społecznego swojego kręgu”.

Pieczorin w pełni czuł i rozumiał, że w warunkach autokratycznego despotyzmu sensowne działanie w imię dobra wspólnego jest dla niego i jego pokolenia niemożliwe. Stąd jego charakterystyczny bezgraniczny sceptycyzm i pesymizm, przekonanie, że życie jest „nudne i obrzydliwe”. Wątpliwości spustoszyły Pieczorina do tego stopnia, że ​​miał tylko dwa przekonania: narodziny człowieka to nieszczęście, a śmierć jest nieunikniona. Rozstał się ze środowiskiem, do którego należał przez urodzenie i wychowanie. Pieczorin potępia to środowisko i surowo osądza siebie, w tym słowami WG Bielinskiego, „siła ducha i siła woli” bohatera. Jest niezadowolony ze swojego bezcelowego życia, namiętnie poszukuje i nie może znaleźć swojego ideału: "Dlaczego żyłem? W jakim celu się urodziłem? ..." Wewnętrznie Pieczorin odszedł od klasy, do której słusznie należał z urodzenia i statusu społecznego, ale nie znalazł nowego systemu stosunków społecznych, który by mu odpowiadał. Dlatego Pieczorin nie akceptuje żadnych innych praw niż własne.

Pieczorin jest moralnie okaleczony życiem, stracił dobre cele i zamienił się w zimnego, okrutnego i despotycznego egoistę, który zamarł w doskonałej izolacji i nienawidzi siebie.

Według Belinsky'ego „głodny niepokoju i burz”, niestrudzenie goniący za życiem, Pieczorin objawia się jako zła, egocentryczna siła, która przynosi ludziom tylko cierpienie i nędzę. Ludzkie szczęście dla Peczorina to „nasycona duma”. Cierpienie i radości innych ludzi postrzega „tylko w odniesieniu do siebie” jako pokarm, który wspiera jego duchową siłę. Bez większego wahania, dla kapryśnej zachcianki, Pieczorin wyciągnął Belę z domu i zrujnował ją, bardzo obraził Maksyma Maksymicha, zrujnował gniazdo „uczciwych przemytników” z powodu pustej biurokracji, naruszył spokój rodziny Very, rażąco obraził Marię miłość i godność.

Pieczorin nie wie, dokąd iść i co robić, i marnuje siłę i ciepło swojej duszy na drobne namiętności i błahe uczynki. Pieczorin znalazł się w sytuacji tragicznej, z tragicznym losem: nie był zadowolony z otaczającej go rzeczywistości, ani z charakterystycznego dla siebie indywidualizmu i sceptycyzmu. Bohater stracił we wszystko wiarę, żrą go ponure wątpliwości, tęskni za sensowną, celową społecznie działalnością, ale nie znajduje jej w otaczających go okolicznościach Pieczorin, podobnie jak Oniegin, jest egoistą cierpiącym, egoistą niechętnym. Stał się nim ze względu na okoliczności, które determinują jego charakter i działania, a zatem wzbudza współczucie dla siebie.