Las. Moskiewski Teatr Artystyczny im. Czechowa. Naciśnij o spektaklu

Kommiersant, 27 grudnia 2004 r.

„Las” stał się lasem

Ostrovsky w Teatrze Artystycznym

Pierwszą premierą Moskiewskiego Teatru Artystycznego Czechowa w nowym roku będzie „Las” Ostrowskiego w inscenizacji Kirilla Serebrennikova. Ponieważ gazety odpoczywają przez pierwszy tydzień stycznia, teatr zaprosił dziennikarzy na ostatni przedpremierowy bieg. ROMAN DOLZHANSKY'emu wydawało się, że widział dwa całe przedstawienia.

Jeden z cudów klasycznej rosyjskiej dramaturgii, „Las” Ostrowskiego, napisany jest w taki sposób, że każdy reżyser z pewnością będzie musiał dokonać wyboru, który z dwóch głównych wątków dramatu obrać za główny. Albo skoncentruj się na wydarzeniach w majątku Penka, gdzie właścicielka ziemska Gurmyżska, nie jej pierwsza młodość, handluje drewnem, marnieje za młodego Aleksisa Bułanowa i ostatecznie wychodzi za niego za mąż. Lub powiększ role dwóch wędrownych aktorów, tragika Neschastlivtseva i komika Schastlivtseva, którzy stali się bohaterami domowymi. Właściwie przeciętna interpretacja „Lasu” polega na zderzeniu dwóch światów – gęstego bagna ziemianina i wolnych prowincjonalnego teatru, których dwóch rycerzy nie ma ani grosza w kieszeni, ale nie bierze szlachta.

Kirill Serebrennikov to jeden z reżyserów, który dużo wie o chwytliwym geście scenicznym, błyskotliwej technice teatralnej i świątecznych niespodziankach akcji. Nie zgadza się jednak na uznanie wyższości teatralnego romansu nad wulgarnością codzienności – w tej romantyzowaniu czai się zwykle zbyt wiele wulgarności. O wiele bardziej interesujące dla reżysera jest wykorzystanie aktywnych środków teatralnych do radzenia sobie z codziennością, czyli ze społeczeństwem i jego historią. Kirill Serebrennikov i artysta Nikołaj Simonow przenieśli akcję komedii Ostrowskiego w lata 70. ubiegłego wieku, do świata sowieckiego, marzącego o zakazanym luksusie i mieszczańskim szczęściu. Do tego świata, w którym „rewolucja seksualna” nie mogła być nazwana prawdziwym imieniem, ale wolność namiętności wyrosła z braku wolności reguł.

Raisa Pavlovna Gurmyzhskaya (nawiasem mówiąc, imię bohaterki Ostrowskiego to jakoś nie „Ostrowski”, ale jak z sowieckiej komedii) mieszka w ubraniach i wnętrzach skopiowanych z cudownie przyniesionych i przeczytanych do dziur przez dziewczyny z niemieckiego magazynu ” Neckermanna". Więc same dziewczyny są właśnie tam - reżyser ostro zwiększył koncentrację kobiet na liście postaci, zamiast sąsiadów Uary Kirillovich i Evgeny Apollonovich, w "Lasie" pojawili się sąsiedzi - Uara Kirillovna i Evgenia Apollonovna (ta ostatnia, autorstwa sposób, uroczo i stylowo grany przez weterana trupy Moskiewskiego Teatru Artystycznego Kira Nikołajewna Gołowko, który kiedyś widział „Las” Meyerholda i grał Aksyuszę w Moskiewskim Teatrze Artystycznym „Las” w 1948 roku). A zamiast podstarzałego służącego Karpa - para przezabawnie zabawnych pokojówek w wykrochmalonych tatuażach, dokładnie takich samych jak na imprezowym bufecie. Ogólnie rzecz biorąc, spektakl ma wiele wyraźnie rozpoznawalnych i bardzo dobrze funkcjonujących znaków, detali i dźwięków epoki: kryształowe żyrandole i radiogramy, domowe krzesła i proste atrakcje z placu zabaw, szarą książeczkę w pudełku i ogromną, scenę- szeroki, fototapety, Lolita Tores i piosenka Wysockiego pod gitarą. Do tego chór dziecięcy na scenie, nadający całej atmosferze „Lasu” nie tylko muzycznego nastroju, ale i logicznej pełni.

W nostalgicznym piekle sowieckiego dzieciństwa, w tym „mieście kobiet” Kirilla Sieriebrennikowa rodzi się i narasta niepohamowana namiętność starzejącej się damy do młodego mężczyzny. Reżyserka najwyraźniej wybudziła Natalię Tenyakovą z trwającej od lat hibernacji aktorskiej: szczegółowo i odważnie śledzi przemianę ciotki z śmiesznymi warkoczykami w pożądliwą, połamaną heterę w krótkiej sukience i wysokich butach. Trzeba zobaczyć, jak pani Tenyakova mruży oczy na młodego mężczyznę, który w szortach i podkoszulku uprawia gimnastykę domową. Trzeba też zobaczyć, jak niezwykle utalentowany młody aktor Jurij Chursin gra inną przemianę, od niezgrabnego brzydkiego kaczątka w prostacką gospodynię domową. W finale Bułanow wygłasza przemówienie programowe przed mikrofonem i razem z dziećmi wykonuje przebój „Puszcza Białowieska” Pakhmutovej i Dobronravova. Sąsiedzi, oczywiście zainspirowani przykładem Gurmyżskiej, chwytają nastoletnich chórzystów i sadzają ich obok nich przy stole.

Cyryl Sieriebriennikow prowadzi swoich bohaterów do szczęśliwego epilogu, a zarazem do śmiertelnego ślepego zaułka: nieprzypadkowo już w cieniu zasuwającej się kurtyny służącej Julitcie udaje się złożyć wieniec pogrzebowy u stóp Gurmyżskiej. Występująca w spektaklu bohaterka Jewgienija Dobrowolskaja również miała chwile upragnionej kobiecej emancypacji – przydać się mógł bezdomny w średnim wieku, bezdomny pałaszek Arkashka Schastlivtsev. Ale postać awangardowego Leontiewa okazała się niestety aktorem, a rozczarowanie jego statusem społecznym okazało się dla Julitty silniejsze niż pokusa cielesna. W nowym Moskiewskim Teatrze Artystycznym „Las” teatr nie ma żadnej siły magnetycznej, a biedny krewny Aksyusha wcale nie ucieka z majątku, ponieważ Neschastlivtsev uczynił ją aktorką. Sądząc po nastroju jej narzeczonego Petera, młodzi będą hipisami i będą bawić się na parkietach.

To właśnie z tematem teatralnym wiąże się główny wpadka tego odważnie i utalentowanie pomyślanego i na ogół fascynująco wykonanego spektaklu. Moim zdaniem niefortunnym błędem reżysera było powołanie Dmitrija Nazarowa do roli Nieszczastliwcewa. Pan Nazarow, aktor o bohaterskiej budowie, zamaszystym geście i nieskrępowanym temperamencie, pracuje pełną krwią i energicznie, nie poniżej swoich możliwości. Ale to jest po prostu złe: jego Neschastlivtsev wydawał się wędrować do Moskiewskiego Teatru Artystycznego „Las” z zupełnie innego spektaklu. I wbrew swojej woli, po prostu na mocy naturalnych danych, pan Nazarow prawie zepsuł całą grę reżysera, omal nie zdeptał głównego tematu. Całkiem możliwe, że zdobędzie główną część aplauzu publiczności. Ale nie daj się zwieść. Wszakże intencje reżysera związane są z pewną epoką, należy pamiętać, że te lata to zupełnie inny typ aktorstwa, niepozorny, mieszający się z życiem i stroniący od koturnów. Co by się stało, gdyby do dyskretnego szyku lat 70. nagle wprowadzono luksusową i szanowaną szafę z innej epoki?

Gazeta, 27 grudnia 2004 r.

Gleb Sitkowski

„Twoje żubry nie chcą wyginąć”

„Las” w Moskiewskim Teatrze Artystycznym Czechowa

Przygody Kirilla Serebrennikova w Moskiewskim Teatrze Artystycznym stają się coraz ciekawsze. Wyraźny styl reżyserski i pomysłowość w zakresie scen mise-en-scen sprawiły, że Sieriebriennikow w jednej chwili stał się persona grata dla wszystkich rodzajów moskiewskich teatrów, ale w ostatnich dwóch sezonach ten reżyser został prawie sprywatyzowany przez bystrego producenta Olega Tabakowa, w którego rękach Sieriebriennikowa uzależnił się od klasyki. W rok po dwuznacznym drobnomieszczańskim Gorkim reżyser podjął się sztuki Ostrowskiego Las, osiągając znacznie większy sukces.

Sieriebriennikow nie jest myślicielem, jest wynalazcą. Zamiast pilnie przedzierać się przez gęste masy tekstu, za każdym razem usiłuje prześlizgnąć się od końca, prześlizgnąć po gładkiej powierzchni – od wyboju do wyboju, od jednego spektakularnego numeru do drugiego. Nie z każdym zagraniem taki numer wyjdzie, ale po schrzanieniu się od guza możesz oczywiście odbić kość ogonową. Ale w przypadku gry Ostrowskiego tak ekscytujący slalom dał imponujące rezultaty: jasne jest, że w tym „Lasie” Sieriebriennikow przestudiował wszystkie ścieżki z wyprzedzeniem.

Najkrótsza droga, jak się okazało, biegnie przez lata 70. wcale nie przed rokiem, ale przez ostatnie stulecie. Właściwie na podwórku, według niektórych znaków scenicznych, jest już XXI wiek, ale w tym gęstym coraz częściej czas zdecydowanie się zatrzymał, a Gurmyzhskaya zostaje snajpersko schwytana przez aktorkę Natalię Tenyakovą jako całkowicie rozpoznawalną damę radziecką, na zawsze pozostającą w era dietetyczna, znana jako „stagnacja”. A jakie cudowne dinozaury otaczają Raisa Pawłowna, jakie cudowne naftalone stare kobiety, które wypełzły, kto wie, jakie zarośla ... Ostrovsky w rzeczywistości nie ma żadnych starych kobiet, a Sieriebriennikow zrobił je z bogatych starych sąsiadów: od Jewgienija Apollonowicza po małej operacji (oczywiście na tekście - nie myśl źle) pojawiła się Evgenia Apollonovna, z Uar Kirillovich - Uara Kirillovna.

Cierpienie słodkiej dziewczyny Aksyuszy (Anastasia Skorik), której nie wolno poślubić kochanki Puszczy Białowieskiej, Sieriebriennikow nie było zbytnio zainteresowane, a sama ta rola została przeniesiona z głównej na drugorzędną. Dwa najpotężniejsze dzieła aktorskie i dwa oczywiste akcenty semantyczne spektaklu to Gurmyzhskaya (Natalia Tenyakova) i Neschastlivtsev (Dmitrij Nazarow). Las i wolność. A ponieważ powstała taka opozycja, Piotr (Oleg Mazurow), który umiera za Aksuszę, nie może obejść się bez piosenki Wysockiego o katastrofalnym lesie: „Twój świat jest czarownikiem od tysięcy lat ...”

Tysiącletni las narodu radzieckiego nie rozluźnia się, przytula się do ludzi z gałęziami, a powściągliwa melodia trwa i trwa, jak na zniszczonej płycie. Tylko czasami, gdzieś wysoko w gałęziach, pojawia się myśl błyska neonem czerwonym światłem, wskakując do głowy jednego mieszkańca lasu, a potem drugiego: „Czy się udławię?” Zwieńczeniem występu Serebrennikowa jest weselne ucztowanie w restauracji tej samej żałobnej Pakhmutowej. Opracowano cały popowy numer: młoda, pełna dobrych intencji narzeczona Raisy Pawłowny (Jurij Chursin), tupiąca piętą po ziemi, zamienia się w plującego wizerunkiem Władimira Władimirowicza. Inauguracja („Panie, chociaż jestem młoda, zajmuję się nie tylko własnymi, ale i publicznymi sprawami bardzo bliskimi sercu i chciałbym służyć społeczeństwu”) przechodzi pod jękiem śmiechu.

Cała ta broszura i wręcz farsa nie wchodziły, co dziwne, w żadną znaczącą sprzeczność z tekstem Ostrowskiego, a takie podejście do starej sztuki nie mogło nie przypominać legendarnej inscenizacji „Lasu” Meyerholda z 1924 roku. Kirill Serebrennikov zadedykował swój występ Meyerholdowi i to poświęcenie nie wydawało się napięte. Na koniec słynny „montaż atrakcji” – oczywiście według części Serebrennikowa. Biorąc na Ostrowskiego, wylądował cały „las” atrakcji - większość z nich okazała się odpowiednia i dowcipna.

NG, 27 grudnia 2004 r.

Grigorij Zasławski

Dobre w lesie!

Komedia Ostrowskiego w Moskiewskim Teatrze Artystycznym Czechowa

Musisz zobaczyć ten „Las”.

„Las” w inscenizacji Kirilla Serebrennikova to najlepsza rzecz, jaką można było zobaczyć w tym sezonie. Wyobraź sobie: Schastlivtsev (Avangard Leontiev) wychodzi z trzema metalowymi siatkami na jajka, w których ma kilka sowieckich sztuk, w okularach przyklejonych do grzbietu nosa i zawiązanych elastyczną opaską, która marszczy rzadki narośl z tyłu głowy. A mała bródka zostaje oderwana z brody na pierwszą prośbę Neschastlivtseva (Dmitrija Nazarowa). Bum, bracie! A kupiec Vosmibratov (Aleksander Mokhov), przybywający do zalotu, przynosi ze sobą chór dziecięcy „Woschod” - około trzydziestu osób: „Zastrzeżona melodia, powściągliwa odległość, światło kryształowego świtu - światło, które wznosi się nad światem ..."

Zamiast lasu w spektaklu są fototapety (scenografia Nikołaja Simonowa), a bracia-aktorzy spotykają się nie na polanie, ale w dworcowym bufecie, gdzie za ladą podaje się kilkanaście kufli piwa z rozmowami i wspomnienia i przez - podróże służbowe, podróże służbowe ... A kiedy mówi Schastlivtsevowi o życiu z krewnymi i dochodzi do strasznej myśli, słynne pytanie „Czy się powieszę?” nad ich głowami zapala się czerwona neonowa wstążka. Idąc odwiedzić ciotkę, Neschastlivtsev zmienia swoje płócienne spodnie na garnitur z krawatem (garnitury Evgenii Panfilovej i Kirilla Serebrennikova). A fotele w domu Gurmyzhskaya (Natalia Tenyakova) pochodzą z czeskiego zestawu słuchawkowego z końca lat 60. i dużego, na wysokich nogach, z radiogramu z mniej więcej tego samego roku. Zdumiona pieniędzmi, które trzyma Gurmyżska, Neschastlivtsev wyciąga ze swojej trumny nie złoto, ale książeczki bankowe.

Spektakl wyszedł wesoło, a Sieriebriennikow wydobywa z tekstu wesołość, a niespójność obrazu ze słowami Ostrowskiego tylko potęgują komedię. Na przykład w sztuce Gurmyzhskaya jest starsza niż lata Ostrowskiego, a Ulita (Evgenia Dobrovolskaya), przeciwnie, jest młodsza. Co jest nienaturalnego w tym, że Gurmyżska, która ma wyjść za mąż, nazywa siebie w wieku Julitty? A ona, chcąc osłodzić pigułkę i - "według Ostrovsky'ego", wdaje się w kłótnię: jesteś młodszy ... Jeszcze śmieszniejszy.

Jak dobry jest Nazarow: nareszcie jest! - zdobywa swoje, gra swoją własną, w całej szerokości swojej rosyjskiej natury - co za głos! Wydaje się, że to temperament, ale nie dla niego - dom wybuchnie.

Jak dobra jest Tenyakova! Jak nieustraszona, jak ekstremalna, z jaką gotowością podchodzi do wszelkich reżyserskich prowokacji. I Kira Golovko, która - aby nie próbować obliczać swojego wieku, odwołamy się do innej daty z programu: wstąpiła do trupy Teatru Artystycznego w 1938 roku. I mimo swojej dojrzałości chuligani wraz z resztą, czerpiąc szczególną przyjemność z tego, że w jej grze nie ma ani akademickiej sztywności, ani szacunku dla wyblakłych cieni.

Z programu można dowiedzieć się, że twórcy spektaklu swoją interpretację „Lasu” dedykują „Teatrom Sowieckiemu i Wsiewołodowi Meyerholdowi”. Z Meyerholdem – to zrozumiałe: w połowie lat 20. wystawił „Las”, w którym też było dużo samowoli. Przytłoczona tym uczuciem Aksyusha chwyciła linę i zaczęła krążyć, odrywając stopy od ziemi. Była taka atrakcja – nazywano ją „gigantycznymi schodami”. Aksyusha Sieriebriennikowa również unosi się nad sceną ze skrzydłami za plecami. Zebrani w aktorki, na pytanie "Idziesz?" odpowiada natychmiast tupotem uczonego aktora: „Jadę po wybojach, nie wyjadę z wybojów”.

Jeśli chodzi o teatr sowiecki, to uczciwie cytaty, w cudzysłowie lub bez, w spektaklu - bez liku, a Sieriebriennikow pożycza radośnie, bez bolesnej refleksji (ale nie bez sztuczek!) I nie tylko z teatru sowieckiego : powiedzmy, dwie pokojówki, ciotki dużego kalibru, w wykrochmalonych tatuażach i białych fartuchach, ozdobiły właśnie inspektora Hermanisa, a jasne światło świetlówek stało się ostatnio codziennością współczesnych artystów teatralnych, chociaż było to właściwe w przedstawieniach Martalera ...

W „Lasie”, gdzie mówimy o teatrze pogodnym, podbijającym wszystko i aktorstwie swobodnym, nawiasem mówiąc i słusznie, wszystko pasuje do tego „bezwymiarowego” spektaklu. Parafrazując rewolucyjny klasyk, każdy chuligaństwo jest coś wart tylko wtedy, gdy wie, jak się bronić. Z kim nie możesz się kłócić. I nie chcę się kłócić z Sieriebriennikowem. On ma rację. Prawie wszystko jest w porządku. Jako „bóg wspomnień z twarzą ćpuna”, w końcu odnajduje swoje miejsce i dobrego właściciela do wszystkiego.

A chór dziecięcy? Biedne dzieci, które muszą czekać do końca, czyli do prawie jedenastej! Ale – nie można się spierać – spektakl bardzo by stracił bez ich ostatecznego wydania. I chciałbym powiedzieć specjalne słowo o tym dorobku i szczególnie za niego podziękować.

Kiedy Bulanov (Jurij Chursin, który z sukcesem zadebiutował na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego) żeni się, a Gurmyżska odpowiednio się żeni, ona pojawia się w lakierowanych butach za kolano i krótkiej białej sukience, on jest w formalnym garniturze. Podchodzi do mikrofonu i mówi to, co ma powiedzieć. Gurmyzhskaya poradziła mu, żeby się uspokoił, w głosie Bułanowa pojawiają się metalowe nuty, jego przemówienie porusza się znajomymi krótkimi „pędami”, z intonacjami, które publiczność pamięta z niedawnej trzygodzinnej rozmowy ze środowiskiem dziennikarskim… A potem chór - budują i śpiewają "Puszcza Białowieska".

Dla Moskiewskiego Teatru Artystycznego, który nie spieszy się z usunięciem emblematu YUKOS ze swoich programów i plakatów, ta niewinna zabawa zamieniła się w akt obywatelski. Sala natychmiast „odszyfrowała” wszystkie wskazówki i zaczęła klaskać z takim entuzjazmem, że oklaski omal nie zakłóciły kontynuacji spektaklu.

Izwiestia, 27 grudnia 2004 r.

Marina Davydova

Do „Lasu” z przodu

Na zakończenie minionego roku w Teatrze Artystycznym odbyła się najjaśniejsza i najbardziej pamiętna premiera bieżącego sezonu. Kirill Serebrennikov wydał „Las” Ostrowskiego na dużej scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego.

Sieriebriennikow zawsze był dla rosyjskiego teatru czymś w rodzaju outsidera. Teraz, po premierze „Lasu”, stało się zupełnie jasne – dlaczego. Akcja rosyjskich przedstawień (i to jest ich główny wyróżnik!) toczy się z reguły w ponadczasowym magicznym świecie piękna. Dla Sieriebriennikowa kategoria czasu, wręcz przeciwnie, stała się być może najważniejsza. Umie wystawiać spektakle o ludziach w konkretnych okolicznościach historycznych, o ludziach artystycznych (i często mniej artystycznych) dalekich – nie umie i nie chce. W premierze Moskiewskiego Teatru Artystycznego odpowiedzi na pytania, gdzie i kiedy miały miejsce wydarzenia ze spektaklu, w dużej mierze wyczerpują koncepcję reżysera. Ale warunki początkowe są ustalone sztywno i sprytnie.

Akcja „Lasu” zostaje przeniesiona na koniec rosyjskich lat sześćdziesiątych ze wszystkimi konsekwencjami wizualnymi i muzycznymi, które z tego wynikają - książeczki oszczędnościowe, jenka, żyrandole podobno ze szkła weneckiego, bambusowe zasłony w drzwiach, odbiornik przypominający skrzynię, pomarańczowa kombinacja kobiet ... Sama posiadłość Raisy Pavlovna Gurmyzhskaya (Natalya Tenyakova) przypomina jakiś pensjonat dla wczasowiczów pierwszej kategorii z salą bankietową i fortepianem koncertowym. Oczywiście poza sezonem. Pani miedzianej góry, w sensie pensjonatu, trudzi się z tęsknoty. Wokół - królestwo kobiet. Bogaci sąsiedzi Gurmyżskiej zostali zamienieni we wdowy po wysokich rangą robotnikach, cierpiących z powodu braku mężczyzn nie mniej niż sama Raisa Pawłowna. Purytańskie sowieckie maniery łączą ręce i stopy, ale ty chcesz mieć męskie przywiązanie do konwulsji. Do wściekłości macicy. Siedząca na czele gospodyni Julitta rozkłada nogi z cyrklem z płonącym okiem, szokując panią sposobem wyrażania myśli, których przebieg jednak bardzo im się podoba. Bułanow (Jurij Chursin), żylasty, nieco przypominający drapieżnego ptaka, który wykonuje poranne ćwiczenia z hantlami, tu oczywiście chodzi jak król. Kariera pracownika Komsomołu w tym scenariuszu płci jest mu gwarantowana. Wosmibratow (Aleksander Mochow), z kupca przekształcił się w silnego biznesmena, marzy o małżeństwie z sowiecką szlachtą. Nakłaniając syna Piotra do biednego krewnego Gurmyżskiej Aksiuszy, przywozi ze sobą chór dziecięcy z odpowiednim repertuarem – a jak inaczej okazać kochanki zweryfikowany ideologicznie szacunek? Cała ta fabuła jest znakomicie wymyślona przez Serebrennikova i niesamowicie zagrana. Szczególnie imponująca jest prosta radziecka Ulita Jewgienija Dobrowolska, tęskniąca za wolną miłością, a Gurmyżską Tenjakową można ogólnie uznać za powrót wielkiej aktorki na wielką teatralną podróż (scenę, w której w rozmowie z Aksyuszą nie ujawnia się władczość, ale kobieca słabość granicząca z histerią grana jest niemal genialnie).

Druga fabuła - wspomniany już Piotr (Oleg Mazurow) i Aksyusha (Anastasia Skorik) - też była dobrze przemyślana (te dzieci rewolucji seksualnej, śpiewające do gitary Wysockiego, nie przejmowały się żadnym kodeksem moralnym), ale grały słabiej. Aksyusha jest tak niezdarna w swoich namiętnych impulsach, że reżyser musi ją zawsze przykrywać różnymi sztuczkami, aż do latania na leżance pod kratą, ale to nie ratuje tematu jako całości. Wreszcie trzeci, bodaj najważniejszy wers - temat teatru, aktorów wolnych, szczęśliwych czy nieszczęśliwych, gardzących filisterskim światem sowich szlachciców i związanym z nim światem chistoganu - jest grany znakomicie (i kto by w to wątpił) duet aktorski Dmitrij Nazarow – awangarda Leontieva nie zawodzi), ale mniej przekonująco wymyślony. Świat prowincjonalnych tragików i komików z przedrewolucyjnej Rosji, nawet wkładając wiersze zhańbionego Brodskiego w usta Nieszczastwicewa, trudno zmienić w pół-dysydencką działającą bohemę Rosji Sowieckiej. Te dwa światy istniały według odmiennych praw i w zasadzie łączy je tylko miłość do mocnych trunków, której wyrazem jest genialny duet. Smakowite gagi aktora, których na ogół pełen jest spektakl Moskiewskiego Teatru Artystycznego (jak zniecierpliwiony Schastlivtsev, rozpinający sukienkę Julity na plecach, zakładający mu okulary na nos, jak wzruszająco koryguje Neschastlivtsev Gurmyzhskaya, perukę, która poruszyła się w potyczce), z wyjątkiem wady koncepcji.

Te gagi – czyli w uproszczeniu specyficznie rosyjski benefisowy styl performansu – w połączeniu z zasadami teatralnej europejskiej awangardy (tylko niewidomi nie zauważą, że Christophe Marthaler i jego wierna sojuszniczka Anna Fibrock nocowali w scenografii rozwiązanie tego spektaklu) tworzą szczególny styl Kirilla Serebrennikova, wokół którego społeczność teatralna nie męczy się łamaniem włóczni, jakby zapominając, że posiadanie własnego stylu jest samo w sobie synonimem talentu. Żenujące jest jednak, że pod koniec ten styl, jakby był grzechem, zaczyna zsuwać się w czysty sotsart, a z niego w coś w rodzaju „Roześmianej panoramy”, gdzie Gurmyżska w krótkiej sukience przypomina Ałłę Pugaczową, a jej mąż Komsomołu z dobrze umytymi policzkami - młody klon GDP. Nie rozumiem, przynajmniej skróć, dlaczego, skoro tak wiele fajnych rzeczy jest wymyślonych, to trzeba zostawić to, co wymyślono tak sobie lub zupełnie bezmyślnie (na przykład próba przekształcenia Julitty w Katerinę z Burzy ).

Występ Sieriebriennikowa jest generalnie bardzo zbędny i nierówny. Za postmodernistycznym „lasem”, cierpko pachnącym świeżością i kuszącemu do dżungli, czasami nie można dostrzec drzew. Ale we wszystkim, co robi, jest taki popęd, tak potężna energia ułudy, taka chęć bycia nowoczesnym, że to samo w sobie jest wiele warte. Teatr to przecież sztuka dla współczesnych. I tylko ci, którzy słyszą głos czasu, powinni uprawiać tę sztukę. Słyszy go Kirył Sieriebriennikow.

Newstime, 27 grudnia 2004 r.

Anna Gordejewa

Komu jest wesele, komu jest prawda?

Kirill Serebrennikov wystawił Lesa w Moskiewskim Teatrze Artystycznym

Lata siedemdziesiąte? Lata siedemdziesiąte, ale nie wiek XIX (kiedy Ostrowski pisał „Las”), ale wiek XX. Cyryl Sieriebriennikow przywiózł nam przez sto lat historię pięćdziesięcioletniej kobiety, która wyszła za mąż za uczennicę liceum, i dwóch aktorów, którzy zabłądzili do jej posiadłości. Stroje (Evgenia Panfilova i Serebrennikov) są precyzyjne: skórzane płaszcze na znak dobrobytu, dżinsy pojawiające się na młodszym pokoleniu. Umeblowanie (artysta Nikołaj Simonow) jest trudniejsze: mieszkania zostały umeblowane czeskimi meblami raczej przez inżynierów (zapisy i długie kolejki); bogata klasa robotników partyjnych wolała coś ciemniejszego i bardziej dopracowanego. Nieścisłość jest fundamentalna: wyciągając bohaterów ze swoich czasów, Sieriebriennikow nie przepisał nowych biografii. (Tekst stawia opór: usunięto wszystkie pełne szacunku „-s”, niektóre szczegóły zniknęły, ale fraza „Przedstawiam ci młodego szlachcica” pozostaje. Która szlachta w latach 70.? Już tego nie było.) jest bardzo jasne: czy jej zmarły mąż był sekretarzem komitetu regionalnego, czy kierował dużym sklepem, to nie ma znaczenia. Ważne jest, żeby była bogata; że w jej domu mieszka biedny krewny i nie mniej biedny syn przyjaciela; że jest skąpczynią i że w jej majątku aktor-żebrak da przykład beztroskiej szlachty.

W XX w. sztukę często sprowadzano właśnie do aktorskiej szlachty, wznoszącej się ponad skąpstwo i egoizm bogatych. (Widać, że romantyczna mitologia rosyjskiej inteligencji została w ten sposób odzwierciedlona w Lesie - słychać było też motywy eskapizmu.) W XXI wieku, Sieriebriennikow, ten wątek też jest ważny, ale inny - motyw eskapizmu. ciągłość władzy - równoważy ją.

Serebrennikov jest wynalazcą hazardu, bystrym oszustem. Podbiega do każdej repliki i koloruje ją („Daj mi długopis” – i Gurmyżska wyciąga rękę, żeby zmierzyć ciśnienie; myśl Szastliwcewa „powinnam się powiesić” podkreślają żarówki, okazuje się, że to wiszący slogan w powietrzu). Ale żonglując szczegółami reżyser sztywno buduje przedstawienie – w finale linie zbiegają się precyzyjnie.

Jedna linia - Gurmyzhskaya i Bulanov. Gurmyzhskaya Natalii Tenyakovej to arcydzieło. Mały przebiegły i władczy narzucający się; niezbyt mądry, ale znaczący; podczas dialogu liczenie pierścieni na rękach rozmówcy; na wesele z uczennicą liceum Ałła Pugaczowa ubierająca się a'la (krótki biały płaszcz i czarne buty za kolana) i chodząca w tym stroju tak wyzywająco radośnie, że nie przyszłoby jej do głowy się śmiać. Bulanov (Yuri Chursin) to uczynny chłopak, nieszczęśliwy, ale z góry gotowy na wszystko. Wydaje się słaby, ale ćwiczy, mocno naciska; przygląda się uważnie, przygotowując się do startu, ale boi się falstartu jak ognia, boi się, że go odepchną, dlatego reaguje tylko na oczywiste zaproszenie. Oto ten wyczekujący wygląd - i od razu nabyłem zarozumiałości, kiedy zdałem sobie sprawę: możesz! na to właśnie czekają! Na weselu jest w surowym garniturze i krawacie, zaczyna już wydawać rozkazy, a jego przemówienie – z ręką przyciśniętą do piersi, przy akompaniamencie chóru dziecięcego prowadzącego „Puszcza Białowieska” – wyraźnie przypomina przysięgę . Odcinek został zainspirowany sceną z Kabaretu Boba Fosse'a, w której dziecięcy śpiew zamienia się w faszystowski marsz, ale wygląda na to, że reżyser chciał, abyśmy zapamiętali tę scenę.

A obok linii Neschastlivtsev. Wspaniały aktor Dmitrij Nazarow wraz z Awangardem Leontijewem (Schastlivtsev) maluje inny sposób życia w przestrzeni rządzonej najpierw przez Gurmyżską, a potem przez Bułanowa. Jego Neschastlivtsev to wielki człowiek, a nie zamieszki, które sugeruje sztuka. Miły, donośny, nieco śmieszny i napędzany przez życie absolutnym sprawiedliwym instynktem. Dziewczyna tonie - trzeba ratować; kobieta była źle opłacana za las - trzeba otrząsnąć się z niedostatku oszusta (chociaż Gurmyzhskaya nie zasługuje na ochronę); posag trzeba oddać ostatni grosz i ani przez chwilę nie żałować pieniędzy. Wcale nie romantyczny, ale nuta szukania prawości. Czy to jest antidotum? Być może.

I nie ma opcji pośrednich. Aksinya (Anastasia Skorik), która nie podążała ścieżką aktorską, ale wybrała szczęście domowe z nieśmiałym Piotrem, wyraźnie przegrywa: w sztuce jej mąż jest cielęciem, oto syn przedsiębiorcy (znowu „czas idzie nie tak "; w latach 70. - dyrektor bazy ?) z gangsterskimi koneksjami i tymi samymi manierami. Nic dobrego nie wyjdzie z ich małżeństwa. (Doskonale przemyślane: w chwili, gdy Piotr - Oleg Mazurow - musi zatrzymać Aksinyę, śpiewa Wysocki - zarówno dlatego, że nie ma własnych słów, jak i dlatego, że jest to znak romansu znanego młodemu bandycie.) Władcy wesele (inauguracja?), aktorzy wychodzą, by wędrować bez pieniędzy. Ciekawe, że obecny Moskiewski Teatr Artystyczny - bogaty, zadbany, zamożny - może mówić tak ostro. To właśnie oznacza powitanie młodych reżyserów.

Rossijskaja Gazeta, 27 grudnia 2004 r.

Alena Karas

grubszy niż las

Moskiewski Teatr Artystyczny Czechow pokazał kolejną sztukę Ostrowskiego

W FOREST Kirill Serebrennikov ostatecznie zapewnił sobie pozycję najbardziej zorientowanego społecznie dyrektora nowego pokolenia.

Podobnie jak jego rówieśnik Thomas Ostermeier, stara się przekształcić klasyczny tekst w materiał do analizy społecznej. To prawda, że ​​jest mniej zdecydowany niż jego berliński kolega, który odtwarza w „Norze” rzeczywisty design, zwyczaje kulturowe, styl zachowania i ubioru charakterystyczne dla warstwy odnoszących sukcesy biznesmenów we współczesnej Europie. Jego operacje na klasykach są bardziej konspiracyjne; i dla niego, jak i dla jego nauczycieli teatru, rosyjska klasyka wciąż pozostaje rezerwuarem metafizycznych i romantycznych cudów. W sztuce Ostrowskiego Las Sieriebriennikow przenosi wszystkich do innej epoki – wszystkich z wyjątkiem kilku teatralnych komików Arkashki Schastlivtseva (Awangarda Leontiew) i Giennadija Nieszczastliwcewa (Dmitrij Nazarow). Wciąż są z nim - agenci anarchii, romantyczne i serdeczne braterstwo ludzi, ci sami wzruszający szaleńcy, co za czasów Ostrowskiego.

Wszystkie inne postacie żyją w stagnacji świata, u „końca pięknej ery”: w Puszczy Białowieskiej nie podpisano jeszcze śmierci imperium sowieckiego, ale piosenka o Puszczy Białowieskiej już zwiastuje koniec wszystkich ideałów i wartości społecznych . Dom Gurmyżskiej to swego rodzaju raj dla socjalistycznej nomenklatury, partyjnych wdów i rządowych żon. W tej Puszczy Białowieskiej kobiety dominują siłą i zmysłową władzą, podczas gdy mężczyźni są po prostu żałosnymi i cynicznymi oportunistami. Dwór Gurmyzhskaya jest zbudowany zgodnie z modą końca lat 70. ubiegłego wieku. Ale Sieriebriennikow nie upiera się przy oznakach epoki „stagnacji”. Kiedy do domu wpada Wosmibratow (Aleksander Mochow), w jego obyczajach wyraźnie widać styl gangsterskiego kapitalizmu początku lat 90., a w jego infantylnym synu Petruszy (Oleg Mazurow), jak młody oportunista Bułanow, wyraźnie wita się najbardziej. słychać współczesne czasy. Właściwie mamy opowieść o tym, jak narodziła się era rosyjskich „yuppies” – obojętnych i dostosowujących się do wszelkich urzędników władzy na przełomie tysiącleci.

Być może najbardziej radykalne metamorfozy miały miejsce u pary kochanków, z Aksusą i Piotrem. Pozbawiona złudzeń młoda bohaterka Anastazji Skorik jest gotowa na każdy obrót swojego losu, a kiedy Nieszczastwicew proponuje jej zostanie aktorką, łatwo się zgadza. Obstawianie jest takie realne. A jeśli Petrusha bez kręgosłupa nie jest gotowa na zdecydowane działania, lepiej go zostawić i iść dalej.

Ona, biedna krewna Gurmyżskiej, doskonale zdaje sobie sprawę z losu kobiety w tym żeńskim Lesie. To nie przypadek, że Jewgienij Apollonowicz Milonow zamienił się w Jewgienija Apollonową (Kira Golovko), a Uar Kirillovich w Uarę Kiriłłowną (Galina Kindinova) - dwie sąsiadki Gurmyżskiej, dwóch świadków „końca pięknej ery”. Scena, którą jej widzowie na długo zapamiętają, to ekscentryczne i rozpaczliwe celebrowanie kobiecej żądzy, którą urządzają sobie Gurmyżskaja (Natalia Tenyakova) i Ulita (Evgenia Dobrovolskaya). Na myśl o młodych mężczyznach pędzą, by się przebrać, a zamiast dwóch starzejących się (lub szczerze zdegradowanych) kobiet na scenie pojawiają się dwie luksusowe divy w brokatowych sukienkach. Gurmyzhskaya otwiera zasłonę po prawej stronie i odmawia przed ogromnym lustrem otoczonym świecącymi żarówkami. W świetle tej dyskotekowej sceny rozwijają swoje pożądliwe sieci, łapiąc nieszczęsnych i gotowych na wszystko, co się w nich znajduje.

Stopniowo podczas występu Alexis Bulanov (Yuri Chursin) przechodzić będzie nowe metamorfozy, najpierw ubierając się w modny „major”, a potem całkowicie w ambitnego „yuppie” w elegancki garnitur. Jego „inauguracyjne” przemówienie jako przyszłego męża bogatej właścicielki ziemskiej Gurmyżskiej jest błyskotliwą parodią pragmatyków nowego rosyjskiego lasu. Ale znaczenie tego „Lasu” nie jest bynajmniej śmiałością bezpośredniej parodii. Za bohaterem Jurija Chursina domyśla się groźniejsze zjawisko - młodzi, zrujnowani cynicy nowej epoki, podążający za wszelkimi reżimami. Sieriebriennikow skomponował swoje najbardziej zdecydowane dzieło, w niczym nie ustępujące społecznej krytyce jego berlińskiego kolegi ze sztuki Ibsena „Nora”, pokazanej niedawno w Moskwie.

Rosyjski kurier, 28 grudnia 2004 r.

Elena Jampolska

Puszcza Gurmyżska

"Las". Scena główna Moskiewskiego Teatru Artystycznego, wystawiona przez Kirilla Serebrennikova, scenografa - Nikołaja Simonowa. Obsada: Natalia Tenyakova, Kira Golovko, Raisa Maksimova, Evgenia Dobrovolskaya, Dmitrij Nazarov, Avangard Leontiev, Alexander Mokhov, Yuri Chursin, Oleg Mazurov

Kompozycja pana Ostrovsky'ego „Las” jest pozycjonowana jako komedia. Odzwierciedlało to, delikatnie mówiąc, osobliwe wyobrażenie o naturze śmieszności, które od niepamiętnych czasów cechuje naszych autorów. Dramat w naszym kraju właściwie utożsamiany jest z tragedią i zawsze idzie w parze ze śmiercią. Śmierć (być może krwawa) jednej lub kilku postaci jest nieodzownym atrybutem rosyjskiego dramatu. Cała reszta jest klasyfikowana jako komedia. Powiedzmy, że strzelali do człowieka, ale chybił, albo oddychał ciężko, ale przeżył, albo próbował się utopić, albo się udusić, ale nie wyszło… - we wszystkich tych przypadkach serce pisarz domowy jest pełen radości i zabawy.

Gdyby Katerina Kabanowa została na czas wyciągnięta z Wołgi i przydzielona do prowincjonalnej trupy jako premier, Burza z piorunami zostałaby uznana za komedię. Gdyby Kostya Treplev znowu chybił, mielibyśmy pełne prawo wyśmiać jego obandażowaną głowę. Komedia a la russe wcale nie jest gatunkiem, do którego przyzwyczaił współczesny, zamożny i frywolny świat zachodni.

Weźmy jako przykład „Las”. Bogata dama - siwe włosy upięte w kok, demon w żebrze - rozpaliła się pasją do przystojnego młodzieńca i wypędziła własnego siostrzeńca z domu. Siostrzeniec, już niemłody mężczyzna, bez grosza na pieniądze i mocnych nadziei na przyszłość, przedziera się po Rosji, pokonując na własnych nogach absolutnie fantastyczne odległości (między Kerczem a Wołogdą, według moich obliczeń, około 1800 km) . Ładna dziewczyna mieszka ze wspomnianą panią w pozycji biednego krewnego, posagu i wpada do basenu z powodu nieszczęśliwej miłości. Wyprowadzają ją jednak, dają sztuczne oddychanie, po czym najpierw oferują pole twórcze - przeciąganie po Rosji dwóch przegranych, a potem dają 1000 (słownie - tysiąc) rubli, aby mogła poślubić bezwartościowego syna tatusia , zamień nienawistny dom Gurmyzhskaya na wysokim ogrodzeniu pięści Ośmiu Bratowa...

Śmiejesz się.

„Las” Kirilla Serebrennikova jest znacznie bliższy komedii niż dramatycznemu oryginałowi. Powodów, by zapaść się pod fotel, jest niewiele, ale przez trzy i pół godziny patrzysz na scenę z uśmiechem czułości, którą od czasu do czasu rozświetla jasna łza. A ona, uśmiech, nie pogarsza się z tego.

Akcja zostaje przesunięta o około sto lat do przodu – w latach 60-80 XX wieku. Fototapety z widokiem natury, czeski kryształ, chińska słoma, meble z płyty wiórowej (polichlorek winylu spływa żrąco ze sceny), a w środku - o Boże! - lakierowana skrzynia na cienkich nogach, radio lampowe "Rigonda", przy którym notabene minęło moje dzieciństwo... A muzyka przeszłości leje się, leje z głośników (choć dla bohaterów "Lasu" są to piosenki z odległej przyszłości).

Haftowane kożuchy, kozaki na platformie, syntetyczne golfy, pierwsze skórzane kurtki z bajecznym czekoladowym połyskiem. Książeczka paszportowa w cenionej trumnie i perfumy „Czerwona Moskwa”, których uparcie trzymają sąsiedzi Gurmyzhskaya – panie z chłodnym trwałym fioletowym włosem. Ostrovsky począł męskich sąsiadów, ale Sieriebriennikow zmienił końcówki imion i nazwisk: Raisa Pavlovna, aby kłamać, plotkować i pochwalić się biżuterią domową (z powodu braku wartości artystycznej, wycenianej na wagę), oczywiście potrzebne są dziewczyny. Świeckie panie, radzieckie panie - różnica tkwi w jednym liście ... Rozwścieczonym burżuazji przeciwstawia się pijany intelektualista Neschastlivtsev: po powrocie do ojczyzny recytuje Brodskiego z drżeniem głosu.

Poważna rozmowa między Giennadijem Demyanowiczem a Aksyuszą odbywa się na placu zabaw, wśród różnych bujanych krzeseł-karuzeli. Schastlivtsev wyznacza Ulicie randkę na ławce w parku (w pobliżu nie ma wystarczająco dużo rzeźby: jeśli nie dziewczyna z wiosłem, to pionier z rogiem); i rozbierając się przed swoim nowym kochankiem, Julitta pozostaje w strasznym sowieckim zestawieniu z serialu „Kiedy zobaczysz, nie zapomnisz”. Petya brzdąka na gitarze Wysockiego: „Żyjesz w zaczarowanym dzikim lesie, skąd nie można wyjść”, charakteryzując pozycję Aksyuszy absolutnie dokładnie, ale na próżno obiecuje jej jasny zamek z balkonem z widokiem na morze.

Bułanow mówi, że „trzeba się ochrzcić”, ale on sam „bądź gotowy” robi to obiema rękami. „Daj mi długopis” - czyli mankiet manometru, - mierzone jest ciśnienie Gurmyzhskaya. Czasownik „wezwanie” oznacza już nie dzwonek do wezwania lokaja, ale zwykły aparat telefoniczny, choć w dzisiejszych czasach antyczny.

Ten skok w czasie, codzienny wystrój sceny i przeboje piosenek przypominały mi „Graczy” Siergieja Jurskiego, wystawione w Moskiewskim Teatrze Artystycznym chyba piętnaście lat temu. To prawda, że ​​\u200b\u200bYursky Natalia Tenyakova grała pokojówkę hotelową, aw Serebrennikova przypisano jej naprawdę korzystną rolę. Raisa Pavlovna Gurmyzhskaya biega po domu przy wycie Lolity Torres, rozpaczliwie smoła, a spóźniona miłość podnieca resztki jej kobiecych wnętrzności i napełnia tył głowy nadciśnieniem. Dramat kobiety nie tylko starzejącej się, ale starej, która jednak myśli, że się starzeje i drżącą oczekuje odrodzenia z popiołów. Muszę powiedzieć, że cud o nazwie „Feniks” pojawia się nam niejednokrotnie: Gurmyzhskaya zmienia peruki i toalety, skacze z wełnianych skarpet w eleganckie sandały; właśnie teraz były to wiotkie śmieci, przypięte do ściany przez siostrzeńca, a teraz - platynowy wodospad na ramionach, lakierowany na kolanach, rozbrajająco odważny mini ... Nie Raisa Pavlovna - Alla Borisovna. A jeśli młoda nie jest już młoda, nadal jest zbyt luksusowa dla mózgu Bułanowa.

Widać, że czeka nas tragedia ludzka, marzenie ciotki, że Bułanow doi starego głupca i wyrzuci go, a ci, którzy przyszli spisać testament i skończyli przy świątecznym stole, nie przynieśli ze sobą wieńców. próżny. Weselne dzwony zabrzmią jak dzwon śmierci dla Gurmyżskiej. Oto stoi, pan młody, w uroczystej chwili inaugu... przepraszam, zaręczyny. Stopy rozstawione na szerokość ramion, ręce w miejscu, głos tak sugestywny, uśmiech tak czysty, a spojrzenie tak przejrzyste. A sala toczy się kpiąco ze śmiechu, bo poza śmiechem nic nam nie zostało. Rosja, stary głupiec, zakochał się w młodych. Wierzyłem.

Nie sądzę, by Kirill Serebrennikov uważał „Las” w swojej biografii za wydarzenie epokowe. Przyjemniej mu jest szukać własnego języka scenicznego w salach kameralnych, wolnych od uzależnienia od kas i otwartych na eksperymenty. Tymczasem nie wiesz, gdzie go znajdziesz. W dziedzinie dużych form reżyser Serebrennikov jest dość rozwinięty. Jego styl nazwałabym wspaniałym eklektyzmem - gdy aktorzy skaczą na wierzch z zręcznością i lekkością wiewiórek, gdy spektakl składa się z oddzielnych "sztuczek" - jedni z nich noszą konstrukcję, inni zupełnie bezczynni, z zastrzeżeniem, że te drobiazgi są odpowiednie, przemyślane i logiczne. Serebrennikov ma nadmierną fantazję - jak Pielewin, jak ten sam Brodski. Chce wepchnąć to i tamto, piątą i dziesiątą do trzech godzin czasu na scenie i dlaczego jest piąta, ale nie szósta, dlaczego to jest bite, ale to jest pomijane, nie ma sensu pytać . Sieriebriennikow jest wolnym człowiekiem. Być może jest to jego najbardziej atrakcyjna cecha. Siedzisz i myślisz: jak wspaniale jest być psotnym na scenie, a jak dobrze być psotnym z umysłem…

Oczywiście „Las” jest wycięty, frytki lecą, ale Serebrennikowa trudno złapać. Na przykład w epoce Breżniewa w Rosji nie było ludzi bardziej popularnych niż aktorzy. Pod tym względem istnienie Schastlivtsev-Neschastlivtsev jest dość niezwykłe. Ale nawet tutaj reżyser wyszedł: proszą zdemaskowanego Giennadija Demyanowicza o autografy, robią z nim zdjęcia na pamiątkę, ale kategorycznie nie trzymają go za osobę.

W „Lasie” nie tylko koniec się spotyka, ale przede wszystkim aktorzy w trzech sosnach nie wędrują. Jeśli początkowo ma się wrażenie, że tekst Ostrowskiego i seria wizualna Sieriebriennikowa rozciągają się w dwóch równoległych liniach, to linie te dość szybko znajdują punkt przecięcia - w poczekalni, gdzie pod hukiem pociągów elektrycznych spotkali się Schastlivtsev i Neschastlivtsev. kufel piwa. Prowadzą niezwykle aktualny dialog o śmierci sztuk performatywnych, a im więcej pustych naczyń na blacie, tym bardziej stromy patos. Co więcej, towarzysze picia niezgrabnie przysiadali na koturnach z kufli z piwem. Niebezpieczna myśl Schastlivtseva: „Czy powinienem się powiesić?” napisane z wysokości za pomocą kolorowych żarówek. Jakby „Szczęśliwego Nowego Roku 1975, drodzy towarzysze!” lub „Chwała KPZR!”.

Dosłownie kilka szczegółów przekształca zasadniczo niezmienioną przestrzeń z domu Gurmyżskiej w bufet stacji wypluwającej, a to z kolei w salę bankietową jedynej restauracji w całym regionie. Jak nazywa się ten gastronomiczny raj? No i oczywiście "Czy się powieszę?"...

Arkashka i Giennadij Demyanovich, Vanguard Leontiev i Dmitrij Nazarov - genialny duet. Grają zupełnie inaczej, demonstrując dwa rodzaje humoru. Komik miota się wściekle jak chrząszcz do góry nogami. Na głowie ma plastikową torbę z deszczu, w rękach siatki na jajka z biwakową „biblioteką”. W porównaniu z Nazarowem Leontiev wydaje się uderzająco mały, ale w przedstawieniu jego postać jest jedną z najbardziej zauważalnych. Wspominając straszną (bądźmy szczerze, porażkę) rolę Cleante w Tartuffe, odetchniesz z ulgą: jak piękny jest Leontiev, gdy jest na swoim miejscu…

Szlachetny tragik zdobywa salę aktorską i męską mocą Nazarowa; dzięki niemu spektakl oddala się nie tylko wszerz, ale i w głąb, choć początkowo wydawało się, że nie ma zastosowania na konkretną głębię. Obok Nazarowa, przy jego wsparciu, swoją najlepszą scenę ma również młoda Anastasia Skorik - Aksyusha.

Arkashka jest niski i małostkowy, ale umysł ma jasny. Jasno wyjaśnił widzom rozwarstwienie klasowe między straganami a rzędami. Pechowiec sam płonie i dodaje energii innym złudzeniom: kto się pogubi we własnym życiu, zawsze może udać się pobawić się z nieznajomymi. Wyobraź sobie inny świat i bądź pocieszony. Giennadij Demyanowicz jest tak wspaniały jak Napoleon po niszczycielskim Waterloo...

Spektakl Sieriebriennikowa poświęcony jest Teatrowi Radzieckiemu i Wsiewołodowi Meyerholdowi. Właściwie moim zdaniem powstał na pamiątkę naszego dzieciństwa – dzieciństwa pokolenia post-post-post-Meyerhold. A dzieciństwo, choć to szkoła i stagnacja, nie da się zapamiętać inaczej niż z nostalgiczną czułością. Cóż, nie mogę zaakceptować wyroku skazującego Neschastlivtseva wobec mieszkańców posiadłości Penka (tej, która jest pięć mil od miasta Kalinov, gdzie utonęła Katerina). Czy te panie są w dobie elegancji – „sowy i sowy”, „pomiot krokodyli”? Są z mojego dzieciństwa. Po prostu nie mogę nie kochać ich.

Muzycznym refrenem „Lasu” jest „Puszcza Białowieska” Pachmutowa. Piosenka przeładowana znaczeniami: po pierwsze „las” równa się „las”; po drugie, kiedy Bułanow pod postacią VVP wykonuje ją razem z uroczym dziecięcym chórem, nie można uciec od politycznych aluzji; iw końcu (nie obchodzi mnie wszystkie aluzje) publiczność prawie już zaczyna w duchu i solidarności podnosić refren. "Dzieci twoich żubrów nie chcą wyginąć" - o jakim pokoleniu tego kraju się śpiewa? A raczej, jakiego pokolenia to nie dotyczy?

I będzie też wspólny finał „Letka-enka”… O, do diabła, nawet przepraszam, że wszystko wam opowiadam. Szkoda, że ​​nie będzie dla Ciebie niespodzianką, że przez trzy i pół godziny tak mnie cieszyło, zachwycało i wzruszało.

Wybacz mi hojnie.

Kultura, 30 grudnia 2004

Natalia Kamińska

Uczucie głębokiej satysfakcji

„Las” A.N. Ostrovsky'ego w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. A.P. Czechow

Moskiewski Teatr Artystyczny A.P. Czechow już wydaje swoją drugą komedię na swojej Dużej Scenie i niemalże z pierwszą. Nie minął miesiąc od premiery „Tartuffe” w reżyserii Niny Chusovej, bo Kirill Sieriebriennikow jest już gotowy, by zabawić publiczność „Lasem” A.N. Ostrowskiego. Sala na przedpremierowym spektaklu (oficjalna premiera zaplanowana na 6 stycznia) była oczywiście specyficzna, coraz bardziej z ugryzieniem i zezem koneserów. Ale śmiech iz takiego kontyngentu emanował na stałe. Można fantazjować, co wydarzy się na przedstawieniu, gdy do teatru przyjdzie zwykła publiczność.

Kirill Serebrennikov, inscenizujący klasykę, jest wierny sobie, inscenizując klasykę. To wyjaśnienie, jak sądzę, jest ważne, ponieważ jest on prawie jedynym z pokolenia nowego reżysera, który zachowuje zainteresowanie i upodobanie do nowego dramatu, a sztuki braci Presnyakov w jego przedstawieniach, jedna po drugiej, zyskują sukces i szczęśliwe życie sceniczne. Ale kiedy Sieriebriennikow podejmuje się klasycznej dramaturgii („Słodki ptak młodości” w Sovremenniku, „Petty Bourgeois” w Moskiewskim Teatrze Artystycznym, a teraz – „Las”), zaczynają się pytania. Wraz z epoką sztuki – zbliża się ona do kalendarza naszych współczesnych. Z artystami - zawsze biorą dużych i bardzo znanych. Tutaj Sieriebriennikow wygląda na wytrawnego i silnego profesjonalistę, który wie na pamięć, jak to jest dość tradycyjne, w zależności od roli, hodować sztukę trupy. Patrząc w przyszłość do „Lasu”, podam wymowny przykład. Natalya Tenyakova gra Gurmyzhskaya - masz jakieś pytania? Kilka Lucky - Neschastlivtsev jest ucieleśniony przez awangardowego Leontieva - Dmitrija Nazarowa, a inny przedsiębiorca z czasów Aleksandra Nikołajewicza Ostrovsky'ego mógłby pozazdrościć tak celnego uderzenia. Taki „klasyk” jest a priori skazany na sukces, ponieważ połączenie artysty z klasą z rolą z klasą przetrwa wszystkie próby, które na nich czekają. Serebrennikov to zarówno Korsh, jak i Treplev w jednym. Wokół wielkich artystów, grających znaczące role, ma dużo tego, co nowoczesne. Żeby nie myśleć: reżyser niczego nie wymyślił, nie znalazł nowych ruchów.

„Las” w tym sensie jest skrojony w taki sam sposób, jak „Filistyni” i „Sweet Bird”. Akcja przenosi się do czasów sowieckich lat 70-tych. Muzyka (tym razem nie przez Kwartet PAN, a przez dobór) tworzy nie tylko odpowiedni kontekst czasowy, ale także wiele dosłownych skojarzeń. Jaką wartość ma jedna „Puszcza Białowieska” – rezerwat leśny, psalm SS, miejsce na oddanie wyroku „szóstej części ziemi” itp. itp. Lub „Daj mi zarezerwowane miejsce do dzieciństwa” - słodki ospałość radzieckiego człowieka, którego przeznaczeniem jest podróżowanie nie dalej niż granica państwa. Przejdźmy dalej: dojrzała Gurmyzhskaya, marząca o swoim młodym kochanku, tańczy do Lolity Torres, do przeboju swojej młodości.

Artysta Nikołaj Simonow nasyca także przestrzeń gry szczegółami, które zapewne pamięta z dzieciństwa. Oto jest, socjalistyczny szyk: brązowe drewniane panele, satynowe zasłony, czechosłowackie żyrandole kryształowe, metalowe karuzele w kształcie krokodyla w parku (wszyscy trochę jeździliśmy). Ale trujące oświetlenie pleców lub srebrzysty „deszcz” kurtyny - to jest niejako obecny, jednak miał dość, ale na pewno nie przedwczoraj. Dostępne są również fototapety z widokiem na las. Ci, jak pamiętam, dekorowali swoje mieszkania tymi, którzy mieli znajomości w środowisku handlowym. Kupiec Wosmibratow – Aleksander Mochow i jego syn Piotr – Oleg Mazurow noszą skórzane kurtki i płaszcze z epoki rozwiniętego socjalizmu. Ulita - Evgenia Dobrovolskaya biega w niemieckim połączeniu nylonu. Jak w tych realiach Gurmyżska mogła sprzedać las Ośmiu Bratow, trudno mi zrozumieć. Czego, znowu, posag tysiąca rubli dla Aksyuszy - Anastasia Skorik oczekiwał Wosmibratow w epoce stagnacji Breżniewa, Bóg wie. Reżyser jak zwykle gra, flirtuje i nie przejmuje się tłem gry.

Stąd żmudne pytanie: o czym jest spektakl? - czy nie zapytamy? I tu będziemy! Najśmieszniejsze w tym naprawdę i nieskrępowanym przedstawieniu jest to, że za Ostrowskim reżyser śpiewa hymn do aktorów, ekscentrycznych, utalentowanych najemników. D. Nazarowowi, vel Giennadijowi Demyanowiczowi, udaje się czytać swoim najemnym krewnym wiersze zhańbionego Józefa Brodskiego. Przebiegły i wybuchowy awangardowy Leontiew, znany jako Arkashka Schastlivtsev, dusi kolegę w ramionach za znakomicie zrealizowaną scenę ochrony biednej ciotki. Wszystko działa w tej parze na temat: połączenie faktur przystojnego tragika i sprężystego, ekscentrycznego komika, pijacka lekkomyślność obojga, oszustwo, zamroczenie, genialna umiejętność improwizacji, pasja przemieniania wszystkiego w grę, do teatru. A oto kolej na Natalię Tenyakovą, gwiazdę, która od dawna nie świeci tak jasno na tych scenach. Powiedzieć, że Tenyakova umie grać w komedię, to nic nie mówić. Ale reżyser dał jej też pewną kobiecą ewolucję, która dokonuje się na naszych oczach. Starsza pani zakochuje się w chłopcu i z odcinka na odcinek staje się ładniejsza: zmienia peruki, toaletę, obcasy jej butów rosną o centymetry, a oczy i policzki - w ilości kosmetyków. Naturalny seksapil tej aktorki (słowo to nie pasuje do inteligentnej Tenyakovej, ale niewiele osób ma tak kobiecy początek jak ona) odgrywa tu ważną rolę. Jednak cały punkt tkwi w osobowości Tenyakovej, w jej umyśle i umiejętnościach. Tenyakova ma sprytną, odważną i elegancką ucztę kolorów. Tutaj stanęła jak rosomak przed lustrem, nagle wzruszyła ramionami, rozłożyła ręce - i poszła w taniec, z którego nie zachwyciłby się tylko taki okaz jak Bułanow (Jurij Chursin). I nawet kiedy przychodzi na swój ślub w krótkiej bluzie z kapturem i wysokich butach, za kolano a la Ałła Pugaczowa, widzimy nie tyle kobietę, która straciła poczucie rzeczywistości, ile absurdalną, a nawet wzruszającą piękność.

Chociaż ten ślub to już najdoskonalsza scena, numer koncertowy. Bułanow swoim przemówieniem do mikrofonu naśladuje obecnego prezydenta Federacji Rosyjskiej. Wszechobecny chór dziecięcy (szkoła muzyczna im. I. I. Radczenki, dyrygentka Galina Radczenko) rozpoczyna polifoniczną „Puszcza Białowieska”. Wokół spacerują cudowne, wystrojone staruszki Milonova - Kira Golovko i Bodaeva - Raisa Maksimova - albo pracownicy muzeów, albo związkowcy. W tej beznadziejnej sowieckiej ekstazie - apoteozie, która zresztą podejrzanie często kiełkuje w naszym życiu, Giennadij Demyanych Nieschastliwcew całkowicie się oderwał. Pięknie zaśpiewał francuskie chanson. Zdałem sobie sprawę, że to niestosowne. Warknął na Arkashkę: „Ręka, towarzyszu!”

Gdyby zagrano Lesa o nowych Rosjanach, wyszłoby to bezbarwnie i niegrzecznie. Gdyby - w osiedlach, w butach i podszachowcach, obwiniano by reżysera za brak nowych form. Sieriebriennikow przeniósł się w epokę, o której wszyscy, nawet najmłodsi, wciąż mają żywe wspomnienia. Jak wiecie, ulubionym hasłem tego czasu było „uczucie głębokiej satysfakcji”. Poszarpana koncepcja przedstawienia nie wywołuje tego pogodnego uczucia. Do nowych form, oczywiście, daleko. A także do nowych znaczeń. Ale szum, z jakim dobrzy aktorzy grają swoje dobre role, i pęd, w który reżyser pozwolił im odejść, działa.

Wiedomosti, 11 stycznia 2005 r.

Oleg Zintsov

Moskiewski Teatr Artystyczny znalazł korzenie

Pierwsza premiera teatralna w 2005 roku okazała się niespodziewanie zła. Im dalej wchodzisz do nowego Moskiewskiego Teatru Artystycznego „Las”, tym wyraźniejsze jest uczucie wstrętu. W spektaklu Kirilla Serebrennikova jest świadomie i fundamentalnie wkomponowana.

„Las” to najbardziej porywające dzieło Sieriebriennikowa, co nie przeszkadza, że ​​jest najważniejszym ze wszystkiego, co ten reżyser zrobił w ciągu kilku lat superudanej moskiewskiej kariery. Nie ma nic wstydliwego w tym, że w spektaklu Moskiewskiego Teatru Artystycznego stale widoczny jest wyraźny niemiecki styl Thomasa Ostermeiera – Sieriebriennikow to jedna z tych osób, dla których podążanie za modą jest nie tylko naturalne, ale i konieczne.

Akcja sztuki Ostrowskiego w Moskiewskim Teatrze Artystycznym została przesunięta o 100 lat do przodu. To znaczy nie w „dzisiaj”, jak w „Norze” Ostermeiera, ostatnio pokazywanej w Moskwie, ale na początku lat 70., kiedy toczyła się na przykład akcja innej produkcji Ostermeiera – „Kin”, bardzo blisko nowy „Las” pod względem stopnia sarkazmu. W tym samym czasie, nawiasem mówiąc, inspektor generalny Alvisa Hermanisa w Rydze grał we wnętrzu sowieckiej jadalni, z której, jak się wydaje, do Puszczy przyszło dwóch otyłych kucharzy.

Nie trzeba tłumaczyć, dlaczego lata 70. – dla wszystkich trzech reżyserów (Ostermeier, Hermanis, Serebrennikov) to czas dzieciństwa. Ale jeśli w sztuce Alvisa Hermanisa zapach zjełczałego masła i smażonych ziemniaków wywołał ostry atak litości i nostalgii poprzez śmiech, to tylko głupio „Las” można dotknąć. Jest nawet zdanie „Ale czy powinienem się powiesić?” błyska nie w historii Arkashki Schastlivtsev, ale tuż nad sceną - niezdarnymi świetlistymi literami. Po zapaleniu płonie przez prawie cały drugi akt, niczym girlanda na choince. A dobry nastrój już cię nie opuści.

Na początku jednak wszystko wygląda jak karykatura, ale jeszcze nie broszura. Wnętrze posiadłości właścicielki ziemskiej Gurmyżskiej (Natalii Teniakowej) stylizowane jest na sowiecki pensjonat. Radiola na proscenium jest dokładnie tym samym znakiem epoki, co sam las na fototapetach i piosence o Puszczy Białowieskiej. W spektaklu pielęgnuje go dziecięcy chór sprowadzony przez kupca Wosmibratowa (Aleksander Mochow), który uwodzi swojego syna Piotra do biednej krewnej Gurmyżskiej Aksiuszy. Która już ma pomysł na to, jak modnie się ubierać i jak się zachowywać: udawaj głupca (albo utoń, a potem idź do aktorki) i bądź we własnym umyśle. W tym „Lasie” młodzi ludzie szybko zrozumieją, co jest czym.

Bułanow (Jurij Czursin), którego Gurmyżska poślubia w finale, jest mądrzejszy, mądrzejszy i dlatego odnosi więcej sukcesów niż wszyscy inni, ale Aksyusha (Anastasia Skorik) i Piotr (Oleg Mazurow), nosowo śpiewający piosenkę Wysockiego na gitarze, nie różnią się od niego zasadniczo. Byłoby fajnie, gdyby ten „Las” był rezerwą, ale Sieriebriennikow nie bawi się i ogłusza publiczność niegrzecznym pamfletem finałowym: zajmując stanowisko cudownie przemienionego męża Alexisa Bulanowa czyta inauguracyjne przemówienie w rozpoznawalnym prezydencki sposób. Sama sztuczka w duchu Maxima Galkina jest całkiem nieszkodliwa, a ludzie na widowni chętnie się śmieją: platforma telewizyjna naprawdę odzwyczaja nas od powiązania żartu z kontekstem. Tymczasem Sieriebriennikow wykonał pierwszy od wielu lat rosyjski spektakl, w którym konsekwentnie i wyraźnie wypowiadany jest oskarżycielski patos. Oczywiście nie pod konkretnym adresem – ten „Las” jest generalnie o tym, skąd się wyrósł.

„Las” Sieriebriennikowa to grzęzawisko wypartych pragnień seksualnych. Tęsknota lepkiej, ssącej, kobiecej epoki za władczą ręką. Dla jasności sąsiedzi zamieniają się w starych sąsiadów, zazdrośnie dyskutując o przyzwyczajeniu młodego mistrza. Natalya Tenyakova nieustraszenie gra żądzę zgrzybiałej Gurmyzhskaya, a nawet służąca Julitta (Evgenia Dobrovolskaya) nie jest w tym sensie gorsza od kochanki. W tym pożywnym podłożu, notoryczna młodzież, logicznie rozwija się, przechodząc od pochlebstwa do niegrzeczności.

Nie ma tu nikogo, kto mógłby zbawić i nikt nie musi być zbawiony. Ale czy ktoś powinien w ogóle spróbować? Schastlivtsev i Neschastlivtsev, dwaj zubożali komicy, personifikacja wolnych aktorów, w każdym razie, zawędrowali do tego „Lasu” z zupełnie innej epoki i innego teatru. Ogromny Dmitrij Nazarow i zwinny awangardowy Leontijew po znakomitym rozegraniu spotkania w bufecie dworcowym kilkunastu kubków piwa zaczynają naginać tradycyjną linię, prezentując swoje postacie dokładnie tak, jak to zwykle bywa w przeciętnych przedstawieniach dramatu Ostrowskiego. Wszystko układa się na swoim miejscu dopiero wtedy, gdy Nazarow-Neschastvitsev otwiera obskurną walizkę, stamtąd wyciąga fałszywe białe skrzydła i oddaje je Aksyuszy.

Pijany anioł, nieodpowiednio śpiewający na czyimś weselu, niewłaściwie oskarżający, oferujący skrzydła bez powodu, gdy potrzeba tylko 1000 rubli. Z prawdziwie anielską cierpliwością nauczając tych, którzy są bardziej odpowiedni do zesłania do piekła natychmiast i na zawsze.

Wyniki, 11 stycznia 2005

Marina Zayonts

Do lasu - z tyłu, do widza - z przodu

„Las” A. N. Ostrovsky'ego, wystawiony przez Kirilla Serebrennikova w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Czechow, stał się prawdziwą sensacją moskiewskiego sezonu teatralnego

NAPRAWDĘ, NIGDY nie wiesz, jak nasze słowo będzie rezonować. Tylko krytycy jednogłośnie narzekali (po zakończeniu festiwalu NET), że przestali tworzyć duże, znaczące spektakle na naszych dużych scenach, istotne, skorelowane z prawdziwym życiem, a Kirył Sieriebriennikow wystawił właśnie taki spektakl. Kuszące jest stwierdzenie, że reżyser wstrząsnął tu dawnymi czasami (nawiązując do sukcesów sowieckiego teatru lat 60. i 70., który takie spektakle rozwalał jak orzechy) i udowodnił, że nasze środowisko teatralne wciąż ma proch w prochownicach. Zabrzmi to oczywiście banalnie, ale Sieriebriennikow naprawdę potrząsnął tym starym urządzeniem jak starym łóżkiem z pierza, nadał mu nowoczesną prezentację, obrócił go w szalonym tempie i strzelił - dokładnie w pierwszej dziesiątce. W każdym razie od dawna nie widziano tak burzliwego, szalonego sukcesu. Nie chodzi tu o finałowe oklaski, które łatwo rozchodzą się tu na prawo i lewo, ale o całkowite i absolutnie szczęśliwe zespolenie widowni ze sceną, w której niemal każdy ważny dla reżysera gest był rozumiany i akceptowany przez publiczność z huk.

Właściwie jest to napisane w programie: najnowszy MKhATOV „Las” jest poświęcony „Teatrze Radzieckiemu i Wsiewołodowi Meyerholdowi”. I tu, nie dla czerwonego słowa, wspomina się Meyerholda, który w 1924 roku ze szczególną śmiałością wystawił tę sztukę Ostrowskiego, oraz teatr epoki rozwiniętego socjalizmu. W tym spektaklu nie robi się nic (no, prawie nic) tylko dla ilustracji czy pustej rozrywki - wszystkiego, czego do tej pory był winny Serebrennikow. W Lesie błyskają też drobiazgi, nie wyrzucone w ogólnym upale, pozostawione na próżno, ale wcale nie mam ochoty mówić o irytujących drobiazgach – ten spektakl jest wystawiony i zagrany tak potężnie, zwycięsko i wyzywająco. A z Meyerholdem i teatrem sowieckim Sieriebriennikow wszedł w bardzo interesujący dialog, rozpoczynając i cytując, a połączenie czasów, nad których utratą wielu teraz lamentuje, oto jest, zacieśnia się na naszych oczach w niezawodny i mocny węzeł .

Tak jak Meyerhold kiedyś w swoim legendarnym Lesie, Sieriebriennikow wybrał klasyczną sztukę, o której będzie mówić dzisiaj. Nie tylko o przełomie lat 60-70. ubiegłego wieku, kiedy przeniesiono akcję sztuki Ostrowskiego, dyskutuje się o jego spektaklu, ale także o nas. Czyli o tym, co stanie się po tym, jak Raisa Pavlovna Gurmyzhskaya, starsza dama, zagra wesele z młodym Aleksisem Bulanowem, a dwóch aktorów - Giennadij Nieszczastlewcew i Arkashka Szczastliwcew - wreszcie wstrząśnie swoją szlachtą i rozpłynie się w rosyjskich przestrzeniach.

Jedna z recenzji tego spektaklu stwierdza, że ​​Sieriebriennikow nie jest myślicielem, ale wynalazcą. Na przykład skacze od jednej do drugiej, wymyślając spektakularne liczby, a wszystkie globalne, przemyślane badania wcale nie są jego. Nie chcę się kłócić, choćby dlatego, że „Las” został wymyślony i jest naprawdę bardzo dowcipny i zaraźliwy. Interesujące jest opowiedzenie tego po epizodach, na które jest podzielona sztuka, dokładnie tak jak u Meyerholda. W powtórzeniu okazuje się – klasyczny „montaż atrakcji”, triki, gagi, niepowstrzymany śmiech publiczności. Tutaj Aksyusha z anielskimi skrzydłami za plecami leci nad sceną, a Gurmyżska jest ubrana dokładnie jak Pugaczowa na weselu, a Szczastliwtsev i Neschastlivtsev spotykają się na stacji, wśród biznesmenów grają w piwo, a chór dziecięcy śpiewa „Puszcza Białowieska”. ", a wejście - taniec enku. Chodzi jednak o to, że spektakl, podzielony na liczby, zlewa się w końcu w jedną, przemyślaną i wyczuwalną przez reżysera całość, a myśli bynajmniej nie są pogodne, mimo rodzącego się od czasu do czasu homeryckiego śmiechu. Trudno to wymówić - brzmi boleśnie nędznie i wulgarnie, ale tutaj, wiecie, zmuszeni są myśleć o losach kraju.

Zamiast lasu na całej szerokości sceny - fototapeta. Masywny radiogram, rumuńskie meble, czeski żyrandol. Majątek ziemianina Penki Gurmyzhskaya zamienił się w rodzaj pensjonatu dla partyzantów (scenografia Nikołaja Simonowa). Grube panny w wykrochmalonych białych fartuchach biegają tam iz powrotem, fortepian jest w sali bankietowej. Poza sezonem nudne. Starsze owdowiały z nomenklatury bez męskiego trudu, Lolita Torres z „Epoki miłości” jest słuchana w radiu. Sieriebriennikow zamienił sąsiadów Gurmyżskiej w sąsiadów, zamiast Jewgienija Apollonych Miłonow okazał się być Jewgienijem Apollonowną i tak dalej. Raisa Pavlovna (Natalya Tenyakova), wciąż nieporządna, niepomalowana, z śmiesznymi warkoczykami, opowiada znajomym o młodym mężczyźnie, którego zachęca. I Alexis Bulanov (Yuri Chursin), szczupły młody człowiek, który wie, jak zadowolić wszystkich i pocierać się bez mydła, gdziekolwiek zapragnie jego serce, właśnie tam - robi gimnastykę w oddali, pompując mięśnie. Sąsiadka Evgenia Apollonovna jest cudownie grana przez Kirę Golovko - w Moskiewskim Teatrze Artystycznym od 1938 roku grała Aksyusha w "Lasie" w 1948 roku, nawiasem mówiąc, "Las" Meyerholda mógł dobrze zobaczyć. Z kolei młody aktor Jurij Chursin jest nowy w Teatrze Artystycznym, wypożyczony z Teatru Wachtangowa i mało znany publiczności. Rola Bulanowa powinna być dla niego decydująca - zagrana z talentem i celnością snajpera. Jednak w tym przedstawieniu wszyscy, absolutnie wszyscy aktorzy, w tym śpiewające w chórze dzieci, grają z taką nieskrywaną przyjemnością i zaraźliwym zapałem (np. Ulita, służąca i powierniczka, Eugenia Dobrowolska gra znakomicie, już iskry lecą z oczy), że nie wiesz, kto dostaje więcej oklasków.

Dla reżysera ważne jest tu wszystko, wiek Golovka, młodość Chursina i wchodzące na scenę dzieci. Szybko zmieniające się czasy - to główna rzecz w tym przezabawnie zabawnym przedstawieniu. A gra z „Lasem” Meyerholda nie została rozpoczęta przez przypadek, tutaj oprócz bezpośredniego apelu można przeczytać wiele ciekawych rzeczy. Wielokrotnie opisywane przez historyków teatru „wielkie kroki”, na których marzyli o przyszłości kochający wolność Aksyusha i Piotr, Sieriebriennikow zamienił się w huśtawkę na placu zabaw. A lot jest niski, a marzenia nowej generacji są krótkie. Biedna krewna Aksyusha (Anastasia Skorik) i jej ukochany Piotr (Oleg Mazurov) wiedzą jedno - wziąć kogoś za klatkę piersiową i potrząsać, aż dostaniesz to, czego chcesz, pojechać do Samary, posiedzieć na dyskotece, a tam, co może . Podobnie jak Meyerhold, Sieriebriennikow patrzy na minione życie oczami broszury i autora tekstów. Tylko jego liryzm został nadany nie młodym, wolności i nie marzeniom, ale całkiem nieoczekiwanie - Raisa Pavlovna Gurmyzhskaya, lordowska i imponująca, jak wszyscy radzieccy szefowie (nieważne, dyrektor sklepu, szef biura mieszkaniowego czy sekretarz komitetu okręgowego), komiczna i wzruszająca w spóźnionej miłości, tak że sąsiedzi się wstydzą, a zachwytu nie da się ukryć. Natalya Tenyakova gra ją naprawdę niesamowicie. Dokładnie reprezentuje znajomy typ, a potem nagle ożywia go z taką prawdziwą pasją, że nie wiesz, jak zareagować, czy się śmiać, czy płakać. Na wesele przyjeżdża z młodym mężczyzną w garniturze a la Pugaczowa - w białej krótkiej sukience i czarnych butach za kolano, zalotnej peruce, a na twarzy takiej nieśmiałości i takiego szczęścia nie da się opisać słowami.

I oczywiście aktorzy Schastlivtsev (Awangarda Leontiev) i Neschastlivtsev (Dmitrij Nazarow) nie są oszczędzeni liryzmu, chociaż to z nimi wiąże się wiele komicznych sztuczek, hojnie rozsianych po całym spektaklu. Nazarow i Leontiew grają luksusowo, zamaszyście i lekkomyślnie, ale i oni, agresywni, samowolni artyści od Boga, są tu umieszczeni w ogólnym kanale, w głównym, dominującym temacie. W latach rewolucyjnego romantyzmu Meyerhold był inspirowany ideą triumfu komedii nad życiem, jego wędrowni niezależni artyści zostawili Penki zwycięsko, z Serebrennikowem dzisiaj, niestety, nie jest tak. Tu samo życie i sam teatr. Nie wpływają na siebie, nawet uduszone. Nawiasem mówiąc, nad całym tym martwym sowieckim królestwem wisi pytanie mieni się zapalonymi żarówkami, które wypowiada komiczna Arkashka: „Ale czy nie powinienem się powiesić?” Cóż, ci aktorzy są wolni od państwowych teatrów, nie grają w rocznicowych przedstawieniach, po cichu się sprzeciwiają, czytają Brodskiego ze sceny (Nieschastwicew przychodzi do ciotki z tym numerem), i co z tego? Ale nic. Z Bulanovem (i wszystkimi innymi) jak woda z kaczki. Zabierze od artystów autograf, wypije wódkę i zacznie przygotowywać się do ślubu.

Wesele jest tutaj jednocześnie punktem kulminacyjnym i rozwiązaniem. Zdezorientowana szczęściem Gurmyzhskaya, błogosławiona Aksyusha, wszyscy cofają się w tle, duszeni. Pojawia się przyszły właściciel, początkowo nieśmiały młody człowiek o żelaznej woli i silnych mięśniach. Aleksiej Siergiejewicz Bułanow stoi na czele przed uroczyście eleganckim chórem dziecięcym i czyta jako przysięgę (lub przysięgę): „… Biorę nie tylko swoje, ale i publiczne sprawy bardzo bliskie memu sercu i chciałbym służyć społeczeństwu”, po czym, wraz z chórem, przyciskając dłoń do serca, podnosi: „Zastrzeżona melodia, powściągliwy dystans, światło kryształowego świtu – światło wznoszące się nad światem…” śmiech. Na scenie nie dzieje się już nic śmiesznego. Szlachetni, ekscentryczni artyści pięknie (i to, co im jeszcze pozostało) schodzą ze sceny, a wszyscy pozostali, ustawieni z tyłu głowy, posłusznie tańczą wejście-enka. Wesoło przeskakując z lat 70. ubiegłego wieku prosto w nasze czasy.

17. Moskiewski Teatr Artystyczny Czechow. Las (A. Ostrowski). reż. Kirył Sieriebriennikow.

Doshirak od szefa kuchni.

Markowe programy szmaragdowe, które są sprzedawane w Moskiewskim Teatrze Artystycznym Czechowa, dobrze zaspokajają głód informacji - repertuar, historia produkcji, jej uczestnicy, biografie aktorów i twórców, jest nawet słownik i wiele zdjęć. Jak Kirył Sieriebriennikow, jeden z najsłynniejszych współczesnych reżyserów teatralnych (w tym skandalicznie), zaspokoi duchowy głód widza?

Akcja zostaje przeniesiona z XIX-wiecznej posiadłości w latach 70. ubiegłego wieku do sowieckiej oprawy retro, gdzie część wnętrza można zobaczyć radiogram Rigondy, kryształowy żyrandol, a na dziecięcym podwórku z przeszłości drewniany ławka, huśtawki i stalowe drążki poziome a młodzież słucha jazzu. Tła, zastępując siebie, przedstawiają las, teraz jesienny, jaskrawoczerwony, potem zimowy, niebieski i biały.

Bohaterowie są też „zmodernizowani” i unowocześniani do granic niemożliwości, aż do zgorszenia: Gurmyżska z imponującego, statecznego ziemianina zmieniła się w pretensjonalnego, apodyktycznego emeryta, bezczelnie przemawiającego do wszystkich nosowym, jakby pijanym głosem. Zawsze niezadowolona ze wszystkich, bezczelna, ma jedną pasję - poślubić młodą Alexis; sąsiedzi-właściciele stali się starymi torebkami przyjaciół Milonowej i Bodajewej, którzy uwielbiają wspólnie plotkować, wylegując się w fotelach; młodzież bez wyjątku stała się głupia, przesiąknięta cynizmem i wyjątkowym pragmatyzmem: Bułanow jest teraz oportunistycznym żigolo i kolesiem, skaczącym po scenie jak króliczek Playboya; Aksyusha i Peter - dwoje odważnych, niepoważnych i głupich nastolatków, przytłoczonych działaniem hormonów, Peter stał się impulsywnym idiotą z zaczesanymi do tyłu włosami. Julitta odmłodziła się i swoją głupotą, obsesją i aktywnością daje szanse wszystkim innym, wnosząc dynamikę do akcji, wściekle służąc swojej kochance.

Na szczególną uwagę zasługuje błyskotliwy duet Neschastlivtsev i Schastlivtsev w wykonaniu Dmitrija Nazarowa i awangardowego Leontieva. Czuje się, że aktorzy lubią swoje role, wywołują śmiech. Ta na wpół szalona para dwóch włóczęgów, którzy uwielbiają zdradzać, tragika i komika, łachmanów i łobuzów, jest pamiętana prawie bardziej niż wszystko inne w sztuce. Neschastlivtsev, komiczny balabol o gigantycznych rozmiarach, ale wcale nie zły i całkowicie bezinteresowny, nie ma nic przeciwko angażowaniu się w jakąkolwiek przygodę, która się pojawiła. Uwielbia improwizację, często opowiadając bzdury, wykorzystując swój aktorski bagaż literacki i teatralne napięcie. Wydaje się być kompletnie zdezorientowany, gdzie jest rzeczywistość, a gdzie gra. Jego wiernym giermkiem jest absurdalny idiota o pięknym sercu, z plastikową torbą na głowie i metalowymi torbami na zakupy, w których nosi swoje proste rzeczy.

Kupiec Ośmiu Braci, jak można było przewidzieć, przekształcił się w nowoczesnego biznesmena. W momencie kolejnego oszustwa przy zakupie lasu z łatwością wraca do swoich korzeni – zamieniając się we wczorajszego „brata” z lat 90. w skórzanej kurtce, czarnych okularach i złodziejskich habitach. Współczesnego dziwacznego pokazu postaci dopełniają dwie niezwykle grube służące, poruszające się po scenie z szaloną prędkością, wściekle kołyszące tłustymi bokami, wprowadzając atmosferę lekkiego surrealizmu.

Historię Gurmyzhskaya i Bulanova przerywa pojawienie się innej głównej pary - Neschastlivtseva i Schastlivtseva. Niestrudzony Neschastlivtsev wkracza do świata Gurmyzhskaya i przejmuje inicjatywę. Wszystkie najjaśniejsze sceny spektaklu z udziałem Dmitrija Nazarowa: spotkanie Neschastlivtseva i Schastlivtseva w tanim pubie niedaleko dworca z mężczyznami rozmawiającymi „na całe życie” i „poważna” rozmowa z Wosmibratowem z powodu niedopłaconego tysiąca rubli. Neschastvitsev zostaje głównym bohaterem.

Reżyser nie pozwala widzom ani na chwilę się nudzić. Jednym z trików autora jest to, że coś dzieje się „w tle”. Tutaj Piotr unosi się w tle, chowając koszulę do spodni, pijąc wódkę lub wyjąc piosenki w rodzinnych szortach w czasie, gdy na proscenium odbywa się small talk. Muzyka na żywo również świetnie odświeża percepcję - kwintet gra w różnych kombinacjach: fortepian, kontrabas, instrumenty dęte, gitara i akordeon. Kilkakrotnie pojawia się liczny chór dziecięcy z dyrygentem.

Dzieci śpiewają o Puszczy Białowieskiej – pozostałościach pradawnego reliktowego lasu, a jeśli w gęstym lesie Ostrowskiego są „sowy i sowy”, to las Sieriebriennikowa stał się znacznie gęstszy, bardziej stary, a mieszkańcy zamienili się w przerośnięte żubry i mamuty. Muszę powiedzieć, że reżyser do woli wyśmiewa się z eksperymentalnych postaci, a nawet drwi. Są groteskowe, wywrócone na lewą stronę. Gurmyżska gestykuluje gorączkowo i niezręcznie, załamując ręce, Julitta z nienormalną gorliwością i grymasami wykonuje obowiązki służącej, a Neschastlivtsev ślini się z ust podczas pretensjonalnego monologu. W tym spektaklu nie chodzi o pieniądze, miłość i władzę, ale o współczesnych, zmęczonych życiem ludzi, którzy dawno zabłądzili i których moralność zapadła w sen. Cofały się, stępiły, pogarszały jeszcze bardziej. A jeśli wcześniej starali się zatuszować nieprzyzwoite maniery, to teraz po manierach nie ma śladu. Ludzie stali się wulgarni, cyniczni, wulgarni, bardziej nieprzyjemni.

Spektakl i opowieść o sobie są niezwykle odbierane przez publiczność - słychać dużo śmiechu, czasem histerycznego. Tutaj dziwna siwowłosa i wysoka panna, początkowo cicho dławiąc się i bulgocząc śmiechem, w końcu przestaje się panować i śmieje się coraz głośniej, zaczyna niewłaściwie klaskać i krzyczeć „brawo!” - wyrwana zostaje niewydana energia. Ale to wciąż nie jest klasyka, ale rozrywka, z Ostrovsky'ego niewiele zostało tutaj. Ucho sterleta z wątróbką miętusa i mlekiem w porcelanowym talerzu zamienione w Doshirak z plastikowego pudełka.

• Autor - Aleksander Nikołajewicz OSTROWSKI
  
• Reżyser - Jewgienij LANTSOV
  
• Scenograf - Anna FEDOROWA
  
• Autorska interpretacja muzyki P. I. Czajkowskiego - Larisa KAZAKOVA
  

Czas trwania spektaklu: 3 godziny (z jedną przerwą)

Prowincjonalny, tragiczny aktor Nieszczastliwcew, przemierzając tradycyjną drogę rosyjskich przedsiębiorców z Kerczu do Wołogdy, niespodziewanie znajduje się niedaleko majątku swojej ciotki Raisy Pawłownej Gurmyżskiej. Jego nieplanowana wizyta w majątku dalekiego krewnego zbiega się z fatalną decyzją właściciela ziemskiego o sprzedaży lasu. Motywy tak frywolnego zachowania Gurmyzhskaya - sprzedaż nieruchomości - stają się intrygą dla wszystkich mieszkańców jej posiadłości i całej okolicy. Neschastlivtsev, ukrywając swoją prawdziwą rolę w życiu i grając szlachetnego, bogatego krewnego, z całą mocą swojego tragicznego temperamentu, wnika w gąszcz rzeczy, ale stwarza tylko absurdalne sytuacje, nie zdając sobie sprawy, jak śmieszny jest w rzeczywistości jego „szlachetny bohater” , a nie na scenie. Tak spotyka się Teatr z Życiem, w którym zatarły się już granice zasad moralnych, gdzie pachnie łatwymi pieniędzmi, a bezduszność, trzeźwy egoizm, szorstkość egoizmu i pożądliwa rozpusta zastąpiły niekwestionowane ideały. Teatr spotyka się z życiem, którego powinien być odzwierciedleniem. Czy się rozpoznają? Komedia…

Evgeny Lantsov (reżyser spektaklu): « Niesamowity dramaturg Ostrowski. Uprzejmy. Szczery. Prawdziwy. Doceniam go niezmiernie i tak samo niezmiernie wdzięczny teatrowi za możliwość spotkania się z nim. Ten autor kocha wszystkich swoich bohaterów tak bardzo, że nie porzuca ich godności, a nawet jeśli czasami traktuje ich okrutnie, ale tylko z głębokiego pragnienia przemiany bohatera, uczynienia go lepszym niż o sobie myśli. Mimo całej swojej wszechstronności, przy całej swojej złożonej strukturze, sztuka „Las” jest bardzo prosta. Chodzi o to, jak teatr nagle się spotyka życie tak jak lustro spotyka twarz.

Neschastlivtsev – wielki artysta tragiczny – na wskroś przesiąknięty niegdyś odgrywanymi rolami prawdziwych bohaterów o ciepłym sercu, szlachetnych ideach i czystych myślach – trafia do majątku bogatego krewnego Gurmyzhskaya. Z całą siłą swojego temperamentu wdziera się w gąszcz rzeczy, zupełnie nieświadomy tego, jak śmieszny jest jego „prawdziwy bohater” w rzeczywistości, a nie na scenie…

Więc teatr i życie spotykają się, ale Yu Czy są w tym samym czasie? Właściwie to jest komedia. Komedia naszego życia”.

Oto absolutny faworyt sezonu - jaki jest sezon, w ciągu ostatnich kilku lat nie było spektaklu, który by narobił tyle hałasu. Lekki, ale esencjonalny, homerycznie zabawny i jednocześnie niepokojący, odważny i jednocześnie przeraźliwie wzruszający spektakl trwa cztery godziny, ale ogląda się go jednym tchem. W związku z nim mówią o europejskiej jakości reżyserii rodzimej produkcji, o powrocie do wielkiej podróży wielkiej aktorki - Natalii Tenyakowej, która grała główną rolę. W porządku, ale mówię o czymś innym. Dla porządku pozwolę sobie przypomnieć treść spektaklu. A więc „Las” Ostrowskiego. Właściciel ziemski Gurmyzhskaya ma poglądy na wczorajszą biedną uczennicę liceum, której zamieszkała w domu i chce poślubić biedną krewną Aksinyę, aby mogła być bliżej. A biedna dziewczyna kocha syna kupca i chce go poślubić. Ale skandal w rodzinie szlacheckiej wybuchł nie z tego powodu, ale dlatego, że przerośnięty siostrzeniec Gurmyzhskaya, który kiedyś pojawił się w domu z przyjacielem, okazał się aktorem. A co, wyobrażasz sobie dom ziemiański z poreformacyjnej Rosji? Nie ważne jak. Fototapeta przedstawiająca las, bambusowe zasłony, radiogram na długich, cienkich nogach, czeskie żyrandole ze szkła, książeczki oszczędnościowe zamiast złota, skórzane kurtki, koturny, haftowane kożuchy - Sieriebriennikow przesunął akcję o sto lat do przodu, do lat siedemdziesiątych Breżniewa. Wydawałoby się, że dla mnie to też trik – gdzie klasyczne sztuki nie zostały przerobione, ale tym razem lot zapiera dech w piersiach (czy to dlatego, że to atrybuty dzieciństwa?). Gurmyzhskaya (Natalya Tenyakova) zestarzała się, teraz wygląda jak starsza wdowa nomenklatury. Jej powierniczka Ulita (Evgenia Dobrovolskaya), przeciwnie, stała się młodsza, a szanowani sąsiedzi zmienili płeć na żeńską. Jednym słowem królestwo kobiety. Na pierwszy rzut oka wszystkie te operacje mają to samo znaczenie – żeby było śmieszniej. Oczywiście zabawne jest, gdy Schastlivtsev i Neschastlivtsev (Awangarda Leontiev w zabandażowanych okularach i ogromnym, głośnym Dmitrij Nazarow) spotykają się na piwo w stołówce dworcowej, a pod koniec gorzały nad ich głowami zapala się neon „Czy powinienem się powiesić ?”. Wosmibratow (Aleksander Mochow), aby zadowolić Gurmyżską, wpada do niej z chórem dziecięcym: biały top, czarny dół, białe podkolanówki, „Motyw zarezerwowany, zarezerwowany dystans ...”. Neschastlivtsev, który pojawił się w domu, w którym nie był od wielu lat, czyta z drżeniem głosem Brodskiego, a Piotr wieczorami na placu zabaw śpiewa Aksyuszy na gitarze Wysockiego. Co druga scena będzie miała osobny numer koncertowy – od czasów Meyerholda ten reżyserski styl nazywany jest „montażem atrakcji”. Ale ten „Las” nie nadaje się do jego ozdobnego montażu. Sztuka Meyerholda (1924) została opisana jako satyra na przeszłość i agitacja za nowym. Młodzi, nowi ludzie Aksyusha i Peter wystartowali nad sceną po linie „gigantyczne kroki” – była taka targowa atrakcja. Serebrennikow, który poświęcił swój spektakl Meyerholdowi i sowieckiemu teatrowi, to nie to samo. Aksyusha i Peter (Anastasia Skorik i Oleg Mazurov) huśtają się na ciasnej dziecięcej huśtawce, a jeśli śmieszna, wstydliwa, ale po ludzku zrozumiała żądza starszej ciotki do młodego ciała, to przynajmniej jakoś, przynajmniej z naciągiem, ale wciąż mogą uchodzić za miłość, wtedy te nowe nie mają ani ucieczki, ani uczuć, jednopensowa kalkulacja. Można by pomyśleć, że w jego spektaklu dominującym starym kobietom i nudnej młodzieży przeciwstawia się szczególne plemię - lekkomyślni ludzie o szerokich sercach, aktorzy. I to prawda. Ale do czego tak naprawdę zmierza Sieriebriennikow, staje się oczywiste dopiero w finale - a to już czysta sztuka Sotsa.

Na własny ślub Gurmyzhskaya jest primadonna w blond peruce i lakierowanych butach za kolano. „Panowie! - na pierwszy plan wysuwa się schludnie uczesany młodzieniec Bułanow (Jurij Chursin) i zastyga w znanej pozie: mieszanina determinacji i braku woli, ręce splecione w pachwinie - albo to jest gwarantem Konstytucji, albo parodysta Galkin. „Chociaż jestem młoda, nie tylko traktuję swoje, ale i sprawy publiczne bardzo bliskie memu sercu i chciałabym służyć społeczeństwu”. Chór dziecięcy gra „Puszcza Białowieska” w nowy sposób. „Dzieci twoich żubrów nie chcą wyginąć” – mówi maleńki solista z krzywymi uszami, przybierając taką samą pozę jak Bułanow. Oczy zdezorientowanej, bezwładnej panny młodej są wodniste ze szczęścia.

Przez cztery godziny Sieriebriennikow opowiadał wiele rzeczy: o aktorach wolnych w świecie kontraktowym, o pierwszej miłości nowych ludzi, chłodnej jak psi nos, o ostatniej miłości, ślepej i bezwstydnej. Ale w końcu przez całe cztery godziny mówił i lamentował nad tym, jak zrobiła to ta starsza, apodyktyczna kobieta, tęskniąca za silną męską ręką - Rosja.