Jakie są cechy nowej osoby na obrazie. Język rosyjski jest świetny i potężny

Famusov

To wszystko, wszyscy jesteście dumni!
Zapytałbyś, jak poradzili sobie ojcowie?
Uczyli się, patrząc na starszych ...
A. S. Gribojedowa

W latach 60. XIX wieku w literaturze rosyjskiej pojawia się nowy typ bohatera, który zwykle nazywa się „nowym człowiekiem”. Bohater ten zastąpił „osobę zbędną”, bohatera dzieł pierwszej połowy XIX wieku. „Ludzie zbędni”, inteligentni, wykształceni, nie są zadowoleni z otaczającego ich życia i ideałów współczesnego społeczeństwa. Wszyscy są niezadowoleni ze swojego życia bez sensu, ale nie mogą znaleźć poważnego celu, który by ich uchwycił, nadał sens ich życiu. Dlatego nazywa się ich „ludźmi zbędnymi”. NADobrolyubov w swoim artykule „Czym jest oblomovism?” przekonuje charakterystykę „ludzi zbędnych”?

Pozycja życiowa „ludzi zbędnych” na ich czasy była mniej lub bardziej jasna: bohaterowie wyzywająco przeciwstawiali się otaczającemu społeczeństwu i tym samym byli dla tego społeczeństwa żywym wyrzutem: dlaczego młodzi, wykształceni, zdolni ludzie okazują się „zbędnymi "? Ale w pierwszej sytuacji rewolucyjnej i później pozycja wykluczenia z życia publicznego już nie wystarcza. W nowych uwarunkowaniach historycznych konieczne jest prowadzenie biznesu. Nowych — aktywnych — bohaterów zaczęto nazywać „nowymi ludźmi” po NG Czernyszewskim, który tak nazwał pozytywnych bohaterów swojej powieści społecznej „Co robić?”

Powieść „Ojcowie i synowie” przedstawia „nowego człowieka” - Bazarowa. To prawda, Turgieniew nazywa go „nihilistą” i szczegółowo wyjaśnia, co rozumie przez to obce słowo. Słysząc go po raz pierwszy, Nikołaj Pietrowicz mówi: „To z łacińskiego nihil - nic ... to słowo oznacza osobę, która niczego nie rozpoznaje” (V). Arkady od razu wyjaśnia: „Nihilista to osoba, która nie kłania się żadnym władzom, która nie przyjmuje na wiarę ani jednej zasady, bez względu na to, jak szanowana jest ta zasada” (tamże). Innymi słowy, nie jest prawdą, że Bazarow w nic nie wierzy, ufa „doświadczeniu”, „praktycznej prawdzie”, czyli nie wierzy w „zasady”, ale wierzy w żaby. DI Pisariew, który według poglądów społeczno-politycznych należy zaliczyć do prawdziwych (a nie literackich) nihilistów, aprobuje takie wierzenia Bazarowa: „W samej żabie leży zbawienie i odnowa narodu rosyjskiego” („ Motywy rosyjskiego dramatu”, X). W naukach przyrodniczych krytyk wyjaśnia, że ​​jego myśl, zwroty i autorytety nic nie znaczą, potrzebne są tu dowody empiryczne i tylko ten naukowiec, który „przeżyje pełne życie umysłowe i spojrzy na rzeczy rozsądnie i poważnie” (tamże).

Rozmowę o nihilistach kończy żrąca uwaga Pawła Pietrowicza: „Tak. Wcześniej byli hegliści, a teraz są nihiliści. Zobaczmy, jak będziesz istnieć w pustce, w przestrzeni pozbawionej powietrza ”(V). Jest powód tej złośliwości: bez względu na to, co mówią Bazarow i jego współpracownicy, nie mogą uciec przed wiedzą i osiągnięciami poprzednich pokoleń, czyli „ojców”. Jest to przejaw jednego z praw dialektyki (przejścia od ilości do jakości), sformułowanego, nawiasem mówiąc, przez G. Hegla.

Bazarow jako „nowy człowiek” zostaje w powieści skontrastowany z głównym przeciwnikiem ideologicznym – Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem, który zarówno w swoich przekonaniach, jak iw historii życia bardzo przypomina „ludzi zbędnych”. Z kolei Paweł Pietrowicz nie lubił długowłosego nihilisty o złych manierach i ogromnej dumie od pierwszego wejrzenia. Złe maniery Bazarowa, skrupulatnie odnotowane przez pisarza (nieostrożne odpowiedzi przez zęby, tupanie w klombach, siedzenie na stole, niedbała postawa „wylegiwanie się” w fotelu, ziewanie podczas rozmowy) można uznać za celowe wyzwanie dla arystokratów od „syna lekarskiego”: Bazarow lekceważy zasady przyzwoitości i wyzywająco szydzi z zadbanych dłoni i ciasnych kołnierzyków próżniaka Pawła Pietrowicza.

Zarówno jedni, jak i drudzy dużo spierają się w powieści, a tym samym ujawniają swoje przekonania filozoficzne, poglądy polityczne, pozycję życiową. Turgieniew szczegółowo przytacza wypowiedzi każdego z nich o narodzie, władzy państwowej, walce politycznej, strukturze społecznej Rosji, o rosyjskiej historii, nauce, sztuce itp. W tych sporach zwycięża Bazarow, co dowodzi rozwagi, rzetelności jego przekonań, a jednocześnie kruchości wielu poglądów Pawła Pietrowicza, który ze względu na swój wiek i długie odosobnienie na wsi pozostaje w tyle za życiem. Dawny lew świecki nie rozumie, że nadchodzi nowy czas i wymaga zdecydowanych działań, a nie tylko pięknego, choć sprawiedliwego rozumowania. Bazarow mówi o nowym czasie w powieści: „Wcześniej, w ostatnim czasie, mówiliśmy, że nasi urzędnicy biorą łapówki, że nie mamy dróg, handlu, właściwego sądu… A potem zorientowaliśmy się, o czym rozmawiać, to wszystko tylko gadanie o naszych wrzodach nie jest warte zachodu (...) ”(X). Powtarzając tę ​​myśl, Bazarow zwraca się do Arkadego: „Twój brat, szlachcic, nie może posunąć się dalej niż szlachetna pokora lub szlachetny wrzód, a to nic. Na przykład nie walczysz - i już wyobrażasz sobie, że jesteś dobrymi kolesiami - ale my chcemy walczyć ”(XXVI).

W ten sposób czytelnik poznaje dwie zasadniczo różne pozycje życiowe. Bazarow jest demokratą zarówno z pochodzenia (jego dziadek orał ziemię, a ojciec był lekarzem pułkowym), jak i z przekonań („Nasz kurz zżera ci oczy, nasz brud cię splami, a ty do nas nie dorosłeś ”. .. (XXVI), - mówi główny bohater do Arkadego) i zgodnie z pracującym trybem życia. Paweł Pietrowicz jest arystokratą, dumnym ze swojej rodziny, korzystającym z fortuny przodków i domagającym się szacunku dla siebie, „ponieważ na ogół dobrze jadł, a raz jadał nawet z Wellinggonem u Ludwika Filipa” (VII). Zachowanie Bazarowa dowodzi, że jest osobą celową, skuteczną, o silnej woli. Bohater Turgieniewa jest biednym studentem, podobnie jak Rodion Raskolnikow, ale nie rozpacza, znosi wszystkie trudności (brak pieniędzy, zaniedbanie bogatych kolegów, ogromny stres fizyczny), które złamały Raskolnikowa, kontynuuje naukę i angażuje się w działalność społeczną zajęcia. Bazarov charakteryzuje się materialistycznym poglądem i poważnymi studiami nauk przyrodniczych. Biznesowy duch nihilisty podoba się autorowi, który jednak nie zapomina, że ​​Bazarow bardzo jasno sformułował swój główny cel: rozbić wszystko, co stare, „oczyścić miejsce” (X).

Takie „destrukcyjne” nastroje oczywiście nie lubią Turgieniewa, ale będąc uczciwym pisarzem, pokazuje, że podczas wakacji w Maryino nihilista nadal wytrwale pracuje, tnie żaby, leczy małą Mityę. A Paweł Pietrowicz, w tym samym Maryino, przywiązuje wielką wagę do swojego wyglądu, maniery, ale jednocześnie nie ingeruje w zarządzanie majątkiem, pozostawiając tę ​​prozaiczną troskę bratu, pociesza złamane serce, szukając rysów podobieństwa z księżną R. Bazarowem na twarzy Feniczki rozsądnie zadaje starszemu Kirsanowowi żrące pytanie: „Przepraszam, Pawle Pietrowiczu, szanujesz siebie i siedzisz ze złożonymi rękami; jaki jest pożytek z tego dla bien public? (X).

Turgieniew przedstawił Bazarowa jako człowieka o silnym charakterze, co objawiło się na przykład w historii miłosnej bohatera do Odincowej. Chociaż nihilista na początku powieści śmiało deklaruje, że nie ma miłości, ale istnieje fizjologiczny pociąg płci, to dość romantycznie zakochuje się i zostaje odrzucony przez „damę jego serca”. Tak więc historia Bazarowa i Odintsowej zasadniczo powtarza historię Pawła Pietrowicza i księżniczki R. Jednak nieszczęśliwa miłość „łamie” Kirsanowa („dodatkową osobę”): traci zainteresowanie życiem, wyjeżdża do wioski, gdzie całkowicie się poddaje do jego smutnych wspomnień i doświadczeń. Bazarowowi („nowemu człowiekowi”) nieszczęśliwa miłość zadaje poważną ranę psychiczną, ale nie może go złamać: celowo szuka rozrywki w swojej pracy, pomaga ojcu leczyć chłopów i tak dalej.

Z tymi poważnymi różnicami, dwaj bohaterowie z antypodów są nieco podobni, na przykład obaj słabo znają i rozumieją problemy życiowe mężczyzn, chociaż obaj są przekonani, że jest odwrotnie. Arystokrata Paweł Pietrowicz „zawsze staje w obronie chłopów; jednak rozmawiając z nimi, marszczy brwi i wącha wodę kolońską” (VII); demokrata Bazarow „nawet nie podejrzewał, że w oczach chłopów był przecież czymś w rodzaju grochu błazna” (XXVII). Turgieniew przytacza rozmowę młodego nihilisty z człowiekiem, który nie potrafi odpowiedzieć na zawiłe pytania mistrza: rozmówcy w ogóle się nie rozumieją. Usłyszawszy absurd, że ziemia stoi na trzech rybach, a świat wiejski z miłością jest posłuszny surowemu mistrzowi, Bazarow „wzruszył pogardliwie ramionami i odwrócił się, a chłop odszedł, argumentując, że mistrz„ coś gawędzi; Miałem ochotę podrapać się po języku. Wiadomo, panie; czy on rozumie co? (XXVII).

Podsumowując, należy stwierdzić, że Turgieniew podjął próbę wiernego opisania nowego bohatera rosyjskiego życia publicznego w czasie, gdy ideologiczny i psychologiczny „portret” rewolucyjnych demokratów nie ukształtował się jeszcze w pełni. A jednak, jak pokazała historia, wiele aspektów charakteru Bazarowa zostało tak trafnie odnotowanych przez pisarza, że ​​powtórzyło się w postaciach prawdziwych rosyjskich rewolucyjnych demokratów (Dobrolubow, Pisariew i inni).

Przedstawiając „nowego człowieka”, Turgieniew skontrastował go z bohaterem poprzedniej epoki – „dodatkowym człowiekiem”. Autor pokazał, że Bazarow ma silniejszy charakter niż Paweł Pietrowicz: ciężka praca, poświęcenie, wola, dążenie do działania dla dobra wspólnego, rozmach życiowych poglądów i zadań odróżniają młodego nihilistę od wyrafinowanego mistrza, samolubnego, pogrążonego w osobistych doświadczeniach, poddanie się zewnętrznym okolicznościom...

Jednocześnie pisarza przerażają zbyt radykalne przekonania „nowych ludzi”, ich pogarda dla uniwersalnych wartości ludzkich (pokrewieństwo, miłość), lekceważenie tradycji kulturowych i naukowych wypracowanych przez „ojców i dziadków”. Kompleksowe podejście do „nowego człowieka” pozwoliło Turgieniewowi stworzyć wieloaspektowy, ciekawy wizerunek bohatera.

Prace nad główną powieścią Ojcowie i synowie zakończył Turgieniew w lipcu 1861 r. W tym czasie w jego twórczym życiu miało miejsce gorzkie wydarzenie - zerwanie z Sovremennikiem, spowodowane niezgodą pisarza z artykułem "Kiedy nadejdzie dzień dzisiejszy?" NA Dobrolyubov o powieści „W wigilię”.

Nadszedł czas na lata 60-te. Turgieniew widział, jak wiele się zmienia w układzie sił społecznych w społeczeństwie rosyjskim, obserwował odzwierciedlenie tego procesu w życiu redakcyjnym pisma, z którym był związany przez wiele lat, do którego rozwoju przyczynił się i gdzie był gwiazdą wzrosła jego własna sława literacka.

Rozumiał, że liberalną szlachtę zastąpiło młodsze pokolenie rewolucyjnych demokratów, w tym Dobrolubowa, który pojawił się w Sowremenniku razem z Czernyszewskim pod koniec lat pięćdziesiątych. I chociaż sam artykuł zawierał pochlebną recenzję powieści, Turgieniew nie mógł zgodzić się z jej rewolucyjnymi wnioskami. Dobrolyubov pisał, że Rosja też ma swoich zniewalających, ale nie zewnętrznych (jak ojczyzna bohatera powieści), ale wewnętrznych. I dlatego potrzebuje „rosyjskich Insarowa” do walki z „wewnętrznymi Turkami”. „Kiedy w końcu się pojawią? Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” - znaczenie artykułu zostało zredukowane do takich pytań.

Turgieniew zdecydowanie nie zgadzał się z taką interpretacją swojej powieści. Co więcej, będąc zwolennikiem nie rewolucji społecznej, ale reform, nie mógł podzielać radykalnych sentymentów młodego krytyka. I dlatego Turgieniew prosi Niekrasowa „nie publikować tego artykułu”. Waha się. Widząc to, Turgieniew oświadcza: „Wybierz: ja lub Dobrolubow”. Niekrasow staje po stronie osoby ideologicznie bliskiej sobie - Dobrolubowa i tym samym przesądza o odejściu Turgieniewa z magazynu.

„Połączenie czasów się rozpadło…” - Nawet Turgieniew, który obojętnie podchodził do swojej powieści, nie liczył na kipiące pasje wokół Ojców i Dzieci. Ale przede wszystkim zniechęcało go dążenie do jednostronnej interpretacji istoty konfliktu i charakteru bohatera powieści, na co wskazywały publikacje drukowane.

Rosja pod koniec lat 50. żyła w przededniu wielkiego wydarzenia społecznego - zniesienia pańszczyzny, która miała stać się punktem zwrotnym dla kraju we wszystkich sferach życia społecznego, w tym załamania się światopoglądu zaawansowanych warstw społecznych .

Zgodnie z przewidywaniami czas „rozpadł się”, dzieląc liberalną szlachtę i „nowy” naród Rosji po różnych stronach historycznej bariery – wspólnych demokratów, ojców i dzieci.

Zdarzyło się to więcej niż raz w historii Rosji. Literatura rosyjska znała także problem ojców i dzieci. Przypomnijmy rozłam moralny rosyjskiej szlachty lat 20. XIX wieku, przedstawiony przez Gribojedowa, czy szlachetną opozycję duchową lat 30. - centralny problem Bohatera naszych czasów.

Jednak w powieści Turgieniewa chodziło nie tylko o spór pokoleń, ale także o zerwanie więzi między czasami, tak oczywistej dla pisarza. Dlatego konflikt w Ojcowie i dzieci był szczerze dramatyczny.

Ojcowie i dzieci. „Emeryci” - i „spadkobiercy”. W powieści ludzie stanęli twarzą w twarz w latach 40. i 60. XIX wieku. To właśnie ówczesna przynależność była źródłem konfliktu między Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem a Jewgienijem Bazarowem.

Lata czterdzieste XIX wieku były czasami liberalnymi szlachcicami. Wtedy pojęcie „liberał” oznaczało według Turgieniewa „protest przeciwko wszystkiemu, co ciemne i opresyjne, oznaczało szacunek dla nauki i oświaty, miłość do poezji i sztuki, a wreszcie przede wszystkim miłość do ludu, który będąc jeszcze pod władzą jarzmo pańszczyzny, potrzebował aktywnej pomocy swoich szczęśliwych synów ”. Ludzi liberalnych, pełnych wiary w postęp, ludzkość, cywilizację, często nazywano idealistami, romantykami. Ogólnie rzecz biorąc, atmosfera wysokiej duchowości w rosyjskim społeczeństwie kojarzy się z latami 40-tymi. To czasy Bielińskiego, Stankiewicza, Turgieniewa, braci Kirsanowów.

Podobnie jak Turgieniew, Nikołaj Pietrowicz ukończył Uniwersytet w Petersburgu i „wyszedł… jako kandydat”. On, podobnie jak Turgieniew, mógłby wylądować w Paryżu, gdyby nie rok 1848, czego, jak wiemy, pisarz był świadkiem. Podobnie jak Turgieniew kocha Puszkina, muzykę. Jednym słowem są to ludzie tej samej krwi. A Paweł Pietrowicz jest dla autora nie tylko ucieleśnieniem comme il faut i uosobieniem ideału szlachetnego strażnika, ale człowiekiem, który jest zdolny poświęcić swoją wielką ambicję i wszystkie ważne względy zawodowe na rzecz pochłaniającej wszystko pasji miłości i , wraz z utratą ukochanej kobiety, traci wszelki sens istnienia.

Za bohaterami-szlachcicami w powieści Turgieniewa stoi historycznie ukształtowana tradycja kulturowa, która wyznacza bardzo specyficzny typ duchowości wraz z jej normami i wartościami – to, co nazywamy szlachecką arystokracją.

W latach 60. na scenie kulturalnej pojawiła się nowa grupa społeczna - różnorodna inteligencja.

Głównym „celem” młodego, energicznego pokolenia mieszczan była arystokratyczna szlachta. Nie chcieli widzieć arystokracji jako najwyższej formy kultury tamtych czasów. Łącząc szlachecką arystokrację ze społecznymi konsekwencjami systemu pańszczyźnianego - ubóstwem i brakiem praw ludu, brakiem publicznych praw człowieka, mieszczaństwo kategorycznie nie akceptowało wszystkiego, co było z nim tkwiące, aż do arystokratycznego sposobu ubierania się i zachowania w społeczeństwie. Dlatego zadbane paznokcie, schludnie wygolony podbródek i „kamienne” kołnierze Pawła Pietrowicza są tak zniesmaczone Turgieniewem Bazarowem.

Jako ideologiczne wyzwanie dla arystokracji, młodzi ludzie różnych szczebli kultywowali niedbałość, a nawet bałagan w ubiorze. Dlatego długa szata z frędzlami, czerwone dłonie, tani tytoń i zarozumiałość Bazarowa – to dość znaczące, ideologicznie znaczące znaki w portrecie lat sześćdziesiątych.

Turgieniew od pierwszych stron powieści stara się pokazać wzajemne odrzucenie starego i nowego pokolenia. Tak więc Bazarow nie spieszy się z ojcem Arkadym: „nie od razu” podał mu rękę. Natomiast Paweł Pietrowicz, kiedy spotkał gościa, w ogóle nie podał ręki, a nawet włożył ją z powrotem do kieszeni. A tak przy okazji, Bazarow to zauważył.

Obie strony są zdecydowanie niegrzeczne w swoich wzajemnych ocenach. – Ten włochaty? - to pierwsza recenzja Pawła Kirsanowa o Bazarowie. Bazarow również nie skąpi na cechach, nazywając wujka Arkadego „fenomenem archaicznym”, a Nikołaja Pietrowicza „osobą na emeryturze”.

Frank pogarda brzmi w pytaniu Pawła Pietrowicza, skierowanym do jego siostrzeńca: „Cóż, a sam pan Bazarow w rzeczywistości, co to jest?” - tak jakbyśmy mówili o przedmiocie nieożywionym, a także do Bazarowa w sprawie żab: „Jesz je czy hodujesz?” Podkreśla się też zachowanie Bazarowa, gdy ziewając leniwie odpowiada Pawłowi Pietrowiczowi.

Turgieniew, mimo że został oskarżony o stronniczy stosunek do bohaterów, próbował wznieść się ponad zbliżającą się „bitwę”. Równie ironiczny jest w opisie wiejskiego rozmachu Pawła Kirsanowa, całego jego fezu, „kolorowych” porannych koszul, ciemnych angielskich garniturów, chińskich czerwonych butów, lakierowanych botków, pachnących wąsów oraz w opisie portretowym „Pana Nihilisty” worek żab w kapeluszu, owinięty wokół wytrwałej rośliny bagiennej przechadzającej się po klombach.

W powieści Turgieniewa arystokratyczna arogancja Kirsanowa („syna-lecznika”, ale „nie nieśmiałego”) i chorobliwa próżność mieszczan („Bzdury, arystokrata”) są oczywiste. Jednym słowem, Turgieniew był gotów rozmawiać o głównym konflikcie swoich czasów bez uprzedzeń.

Aby wykonać zadanie, wybierz tylko JEDEN z czterech proponowanych tematów eseju (17.1-17.4). Napisz esej na ten temat w objętości co najmniej 200 słów (jeśli objętość jest mniejsza niż 150 słów, esej jest oceniany na 0 punktów).

Rozwiń temat eseju w pełni i wielowymiarowo.

Argumentuj swoje tezy analizując elementy tekstu utworu (w eseju o tekstach należy przeanalizować co najmniej trzy wiersze).

Określ rolę środków artystycznych, która jest ważna dla ujawnienia tematu eseju.

Zastanów się nad składem eseju.

Unikaj merytorycznych, logicznych błędów w mowie.

Napisz esej jasno i czytelnie, przestrzegając norm mowy pisanej.

Wyjaśnienie.

Aby wykonać zadanie części 3, wybierz tylko JEDEN z proponowanych tematów eseju (17.1-17.4).

W formularzu odpowiedzi M2 podaj numer wybranego przez siebie tematu, a następnie napisz esej na ten temat w objętości co najmniej 200 słów (jeśli objętość eseju jest mniejsza niż 150 słów, to szacuje się ją na 0 punktów).

Polegaj na stanowisku autora i sformułuj swój punkt widzenia. Argumentuj swoje tezy na podstawie dzieł literackich (w eseju o tekstach należy przeanalizować co najmniej trzy wiersze).

Użyj pojęć teoretyczno-literackich do analizy pracy.

Zastanów się nad składem eseju.

Napisz esej jasno i czytelnie, przestrzegając norm mowy.

Komentarz do tematów esejów

S17.1. Jaka jest oryginalność konfliktu między społeczeństwem Chatsky i Famusian? (Na podstawie komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipowi”).

Obrazy stworzone przez Gribojedowa są jasne i niejednoznaczne, nietypowe dla klasycznej komedii; Konflikt w sztuce też jest niekonwencjonalny. Między Czackim i Famusowem wybuchają gwałtowne spory o dopuszczalność różnych sposobów uzyskiwania awansów i nagród, o znaczenie opinii publicznej, o edukację. Ten konflikt ma charakter społeczny; z jednej strony - Chatsky i niektóre postacie niesceniczne (brat Skalozuba, książę Fiodor, bratanek Tugouchowskiej), z drugiej - moskiewskie towarzystwo szlacheckie na czele z Famusowem. To nie jest konfrontacja dwojga ludzi, ale dwa światopoglądy, pozycje społeczne; Chatsky i Famusov to tylko ich najwybitniejsi przedstawiciele. Z historycznego punktu widzenia ta wersja konfliktu społecznego jest nierozwiązywalna: konfrontacji starego z nowym nie da się rozwiązać pokojowo. Jednak w komedii relacja konkretnych postaci, społeczeństwa Chatsky'ego i Famusa, jest w pełni wyjaśniona: głęboko gardzą sobą, nie chcą mieć nic wspólnego; konflikt w sensie literackim jest możliwy do rozwiązania, ale nie w sensie ogólnoludzkim.

S17.2. Jakie cechy „nowego człowieka” na obrazie Bazarowa akceptuje IS Turgieniew, a jakie zaprzecza? (Na podstawie powieści Ojcowie i synowie.)

„Marzyłem o ponurej, dzikiej, dużej postaci, na wpół wyrosłej z ziemi, silnej, złośliwej, uczciwej – a jednak skazanej na śmierć, bo wciąż stoi na progu przyszłości” – pisał o swoim bohaterze Turgieniew. Sam pisarz nie zdecydował się na swój stosunek do Bazarowa. Z jednej strony usprawiedliwia i docenia Prawdziwą wartość Bazarowa, całkiem szczerze podziwiając jego inteligencję, stanowczość, umiejętność obrony swoich ideałów i osiągania tego, czego chce; nadaje temu obrazowi cechy, których nie posiada. Ale z drugiej strony czytelnik czuje (w tekście nie ma na to bezpośredniej wzmianki, ale wymyka się to samo, wbrew woli autora), że Bazarow jest autorowi obcy, niezrozumiały – zaprzeczenie sztuce, natura, miłość jest dla Turgieniewa nie do przyjęcia. Turgieniew szczerze chce zmusić się do zakochania się w swoim bohaterze, „zapalić się” swoim pomysłem, ale bezskutecznie. Autor i jego bohater pozostają po przeciwnych stronach. Dlatego wizerunek nowego człowieka, Jewgienija Wasiljewicza Bazarowa, okazał się złożony, sprzeczny i oczywiście bardzo interesujący.

S17.3. Dlaczego w poezji o Rosji A. A. Blok odwołuje się do historycznej przeszłości Ojczyzny?

Według samego Bloka temat Rosji jest głównym tematem jego poezji. Blok zwrócił się do tego tematu na samym początku swojej kariery i pozostał mu wierny do końca życia. Wiersz „Gamayun, proroczy ptak” był pierwszym dziełem młodego Błoka poświęconym losowi Rosji. Już w nim wznosi się wątek dziejowej drogi Ojczyzny, jej tragiczna historia. Ptak Gamajun

Transmisje i śpiewa

Nie można podnieść zdezorientowanych skrzydeł ...

Cykl „Na polu Kulikowo” jest w całości poświęcony Rosji. W pierwszym wierszu tego cyklu pojawia się temat drogi, ujawniający się w dwóch płaszczyznach: przestrzennej i czasowej. Oś czasu jest obrazem historycznej drogi Rosji:

Święty sztandar zabłyśnie w stepowym dymie

A stal szabli chana ...

I wieczna bitwa! Marzymy tylko o pokoju

Poprzez krew i kurz...

To właśnie połączenie płaszczyzny czasowej z przestrzenną nadaje wierszowi szczególny dynamizm. Rosja nigdy nie zamarznie w śmiertelnym bezruchu, zawsze będą jej towarzyszyć zmiany.

Oczekiwanie na zmianę przenika także wiersz „Urodzony w latach głuchych…”, poświęcony Z. N. Gippiusowi. Blok zdaje sobie sprawę z zagłady swojego pokolenia, pokolenia dzieci „strasznych lat Rosji” i wzywa do odnowy.

S17.4. Obrazy dwóch stolic w literaturze rosyjskiej.

Rosja niejednokrotnie zmieniała swoją stolicę w swojej wielowiekowej historii. Piotr Wielki, ledwo mając czas na założenie nowego miasta - Petersburga, przeniósł tam stolicę. Od tego czasu rozpoczęła się konfrontacja między Petersburgiem a Moskwą, pretendując do tytułu głównego miasta kraju. Ta walka nie mogła nie znaleźć odzwierciedlenie w twórczości pisarzy, którzy czują ducha czasu. Ponadto oba miasta są charakterystyczne i nie są do siebie podobne: Moskwa jest zawsze wrząca, kochająca życie, aktywna; Petersburg jest ponury, dumny, zachowujący tradycje. Nawet tracąc swój oficjalny status, pozostaje „stolicą kultury”.

Aleksander Puszkin podziwia dumną Moskwę, która nie poddała się Napoleonowi: „Moskwa… ile w tym dźwięku połączyło się dla rosyjskiego serca!” Ale Petersburg jest bliższy poecie:

Kocham cię, stworzenie Piotra,

Kocham twój surowy, smukły wygląd,

Suwerenny prąd Newy,

Jego przybrzeżny granit ...

Takie wiersze może pisać tylko osoba, która naprawdę kocha Petersburg. Dla Puszkina to miasto jest ucieleśnieniem ducha Piotra.

W Gogolu znajdujemy cały cykl „Opowieści petersburskich”. Ale wielkość Petersburga schodzi tu na dalszy plan, ponieważ Gogol nie pisze wcale przewodnika po mieście, ale prace satyryczne. Obojętność, biurokracja, depersonalizacja osoby - to przede wszystkim martwi pisarza. Dlatego wizerunek stolicy jest rozwidlony.

Nie sposób nie przypomnieć sobie „tawerny moskiewskiej”, śpiewanej przez Siergieja Jesienina. Życie nocne toczy się tu pełną parą, wszystko jest w dymie, wszystko w pijackim odrętwieniu. W tej moskiewskiej hulance, panuje pijaństwo, nie ma nic świętego. Poeta chce uciec od dusznej atmosfery tawern, zobaczyć choć skrawek czystego nieba, zaczerpnąć świeżego powietrza. Ale nie ma wyjścia, a ta beznadziejność, ucisk dotyka również czytelnika. Jak daleko jest ta Moskwa od Puszkina!

W literaturze rosyjskiej, podobnie jak w życiu, nie ma jednej odpowiedzi: które miasto jest lepsze? Moskwa i Petersburg są drogie rosyjskiemu sercu, każdy na swój sposób.

Gość

Nie chodziłeś do szkoły i nazywasz się Mowgli?

Jak nazywał się tytan, który ukradł ogień z Olimpu i dał go ludziom?

Tytan, który ukradł ogień z Olimpu, nazywał się Prometeusz. Zlitował się nad ludźmi i dał im ogień, za co sam został ukarany przez Zeusa. Prometeusz był przykuty do skały. Każdego dnia przylatywał do niego orzeł i dziobał mu wątrobę. W ciągu dnia była zarośnięta. Następnego dnia wszystko powtórzyło się od początku. Zeus zdradził swojego „towarzysza” takiej męce, ponieważ uczył ludzi posługiwania się ogniem. Prometeusz został uwolniony przez Herkulesa, zabił orła, który poleciał do tytana i przeciął kajdany Prometeusza.

Podobnie jak Prometeusz niosący ogień dla ludzkości, rzeźba przedstawia młodego, półnagiego i potężnego tytana

Gdzieś w pobliżu Leninsky Prospekt?TRZECI NIE JEST DODATKOWY 1

Jakie cechy młodych współczesnych Turgieniew próbował uchwycić na obrazie Bazarowa?

Ponieważ Bazarow był nihilistą, miał negatywny stosunek do tradycyjnych podstaw i sztuki, sceptyczny stosunek do miłości i do rodziców, ale też był szczery i otwarty, zdolny do miłosierdzia.

Jakie imperium, jakie kiedykolwiek istniało na ziemi, było największe i najpotężniejsze jak na tamte czasy?

Imperium Brytyjskie było największym w historii ludzkości z koloniami na wszystkich kontynentach (42,7 mln km2). Na drugim miejscu znajduje się Imperium Mongolskie Czyngis-chana. Jest to największe kontynentalne państwo unitarne w historii ludzkości. Został założony przez Czyngis-chana w 1206 roku i obejmował największe terytorium w historii świata: od Dunaju po Morze Japońskie i od Nowogrodu po Kambodżę.

Lekcja nr 1.
RZYMSKI I. S. TURGENEVA „OJCÓW I DZIECI”.
HISTORIA STWORZENIA.
CHARAKTERYSTYKA EPOKI LAT 60. XIX WIEKU

Cele: przypominać studentom o pozycji pisarza w walce literackiej i społecznej w okresie pracy nad powieścią; podkreślenie osobliwości talentu Turgieniewa do „uchwycenia” teraźniejszości, reagowania na wszystko, co nowe, co właśnie pojawiło się w rosyjskim życiu; opowiedzieć o historii pisania powieści, poznać znaczenie tytułu, wymienić pierwsze wrażenia z przeczytanej pracy; na materiale powieści „Ojcowie i synowie”, aby scharakteryzować epokę lat 60. XIX wieku.

Postęp lekcji

1. Jakie znaczenie dla IS Turgieniewa ma pismo Sovremennik?

2. Jaki jest powód przepaści między pisarzem a Sovremennikiem i N. A. Niekrasowem?

3. Opowiedz nam o rosyjskim życiu społecznym w latach 60. XIX wieku.

(W latach 60. XIX wieku rozpoczęła się nowa era życia rosyjskiego. Zdefiniowano walczące siły społeczeństwa: konserwatyści broniąc starego porządku, liberałowie opowiadanie się za stopniowymi zmianami w życiu społeczno-politycznym Rosji (sam Turgieniew jest zwolennikiem stopniowych przemian reformistycznych w kraju) oraz demokraci zdecydowany natychmiast zniszczyć stary i ustanowić nowy porządek (do tych sił należy bohater Turgieniewa, Bazarow).

I.S. Turgieniew był świadkiem triumfu rewolucyjnych demokratów nad liberałami. Podziwiał odwagę rosyjskich rewolucjonistów, ale nie wierzyłem w perspektywie ich działalności był więc szczególnie dotkliwie świadomy niedociągnięć i skrajności ruchu rewolucyjnego lat sześćdziesiątych, który otrzymał nazwę „nihilizm” w powieści „Ojcowie i synowie”. Nihiliści, według współczesnego krytyka literackiego NI Prutsky'ego, naprawdę „byli gotowi odmówić piękna, sztuki, estetyki… Nihiliści nazywali siebie „strasznymi realistami”, zwolennikami bezlitosnej analizy, fanami nauk ścisłych, eksperymentem”.

Powieść „Ojcowie i synowie” to aktualna powieść, która w dużej mierze wyjaśnia życie rosyjskiego społeczeństwa. Turgieniew „uchwycił i rozwinął” w powieści główny konflikt epoki kryzysu - bezkompromisową walkę liberałów z rewolucyjnymi demokratami. W książce Turgieniew zastanawia się nad zmianą pokoleń, nad odwieczną walką starego z nowym, nad ostrożnym podejściem do dziedzictwa kulturowego. Te odwieczne problemy znalazły pojemne sformułowanie w tytule powieści „Ojcowie i synowie” – jest to „uniwersalne pokrycie rzeczywistości” w całości: od przeszłości przez teraźniejszość do przyszłości.)

II. Realizacja indywidualnego zadania.

Wiadomość studencka.

historia pisania powieści

Fathers and Sons powstał w niespokojnej epoce. Powieść powstała w 1860 roku w Anglii, podczas letnich wakacji Turgieniewa. Pisarz kontynuował pracę nad powieścią w Paryżu. Ale sądząc po listach do przyjaciół, sprawa posuwała się powoli. W maju 1861 Turgieniew przybył do Rosji, w Spasskoje-Lutovinovo. Pod wpływem natychmiastowych wrażeń praca poszła dobrze.

Ojcowie i synowie została ukończona do sierpnia 1861 r.

W okresie pracy nad książką Turgieniew był rozczarowany. Zerwania z cenionymi przez niego osobami następowały jedno po drugim.

Po powieści „W wigilię” i artykule N. Dobrolyubova „Kiedy nadejdzie dzień dzisiejszy?” Turgieniew zerwał z Sovremennikiem, z którym łączyło go wiele rzeczy, był jego współpracownikiem przez piętnaście lat.

Następnie wybuchł konflikt z I.A.Gonczarowem, co doprowadziło do zerwania stosunków, po czym (latem 1861 r.) Wywiązała się kłótnia z L.N. Tołstojem, która prawie zakończyła się pojedynkiem.

Zawaliła się wiara Turgieniewa w moc przyjaznych uczuć.

Powieść „Ojcowie i dzieci” została opublikowana w czasopiśmie „Russian Bulletin” w lutym 1862 r., poświęcona WG Bielińskiemu, skierowana „przeciwko szlachcie jako klasie zaawansowanej”.

I. S. Turgieniew: „U podstaw głównej postaci, Bazarowa, leżała jedna osobowość, która uderzyła mnie jako młodego lekarza prowincjonalnego (zmarł krótko przed 1860 r.). W tym cudownym człowieku… wcielił się ten ledwie narodzony, wciąż kipiący początek, który później otrzymał miano nihilizmu. Wrażenie, jakie wywarła na mnie ta osoba, było bardzo silne, a jednocześnie nie do końca jasne: ja... wsłuchiwałem się w wszystko, co mnie otaczało... co wydawało mi się wszędzie...”

Turgieniew pisał o prototypach: „Nikołaj Pietrowicz [Kirsanow] to ja, Ogarev i tysiące innych; Pavel Pietrowicz [Kirsanov] - Stolypin, Esakov, Rosset to także nasi współcześni.

W postaci Nikołaja Pietrowicza Turgieniew uchwycił wiele autobiografii, stosunek pisarza do tego bohatera jest sympatyczny.

Pavel Pietrowicz Kirsanow miał prototypy: Aleksiej Arkadiewicz Stołypin, oficer, przyjaciel i krewny M.Ju Lermontowa; bracia Aleksander, Arkady i Klimenty Rosset, oficerowie straży, bliscy przyjaciele Puszkina.

III. Analiza treści powieści „Ojcowie i synowie”.

Pytania i zadania:

1. Kiedy odbywają się wydarzenia? Przeczytaj początek powieści.

2. Kto przyjdzie z Arkadym?(Nikołaj Pietrowicz Kirsanow czeka na przybycie syna, ale Arkady przybywa z Bazarowem, pospolitym demokratą, bohaterem nowej ery.)

3. Analiza krajobrazu (opisana w 3 rozdziale powieści), przedstawiona oczom Arkadego i Bazarowa w drodze do Maryino.

Czytanie ze słów: „Miejsc, przez które przechodzili, nie można nazwać malowniczymi…”

4. Jaka jest pozycja chłopów? Jakie szczegóły krajobrazu o tym mówią?

5. Dlaczego, Twoim zdaniem, Turgieniew unika jasnych epitetów przedstawiających życie natury?(Mamy przed sobą społeczną funkcję krajobrazu. W naturze autor wybiera tylko to, co jest bezpośrednio lub pośrednio związane z warunkami życia chłopów. Ubóstwo, bieda we wszystkim. Stawy z „cienkimi tamami”, „wsie o niskim chaty”, zrujnowane cmentarze: życie przygniecione biedą zapomniało o zmarłych… „Serce Arkadego stopniowo ściskało.”

6. Analiza drugiej części krajobrazu (rozdział III). Czytanie ze słów: „A kiedy myślał, wiosna zebrała swoje żniwo…” Jakie odczucia pojawiają się po lekturze?(Pisarz jest pełen optymizmu. Krajobraz jest piękny! Życie natury urzeka. Nie ma ani jednego szczegółu, który zaciemnia nastrój!)

7. Korzystając z materiału z powieści, opowiedz nam o relacjach między chłopami a właścicielami ziemskimi.(„Las… tylko ja go sprzedałem”, „… ziemia trafia do chłopów…”, „… czynsz nie jest płacony…”, „odciął się od chłopów ”. .." robotnicy, wycinają las, który powinien iść do chłopów, robią wszystko, aby chronić ich interesy. Chłopi stawiają opór na swój sposób - odmawiają wypełniania swoich pańskich obowiązków.)

8. Kto dokona niezbędnych przekształceń?(Oczywiście nowi ludzie nowej ery, tacy jak Bazarow, pospolity z pochodzenia i przekonań.)

Zadanie domowe.

1. Czytanie powieści (rozdziały 11-15).

2. Dokonaj opisu NP Kirsanowa.

3. Analiza zachowania E. Bazarowa na przyjęciu. Jego związek z Arkadym i PP Kirsanowem.

Lekcja nr 2.
E. BAZAROW WŚRÓD KIRSANOWÓW. IDEOLOGICZNY
I SPOŁECZNE RÓŻNICE BOHATERÓW

Cele: praca nad treścią powieści, analiza rozdziałów II, IV, X; zwrócić uwagę studentów na pochodzenie E. Bazarowa, jego zachowanie na przyjęciu, stosunek do braci Kirsanow; opierając się na tekście, podkreśl główne linie sporu między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem, określ „zwycięzcę” w tych sporach.

Postęp lekcji

I. Przeprowadzanie wywiadów ze studentami.

Pytania:

1. Opowiedz nam o historii powstania powieści „Ojcowie i synowie”. Komu Turgieniew poświęcił swoją pracę?

2. Czy bohaterowie powieści mają prototypy? Kim oni są?

3. Jaki konflikt społeczny leży u podstaw powieści „Ojcowie i synowie”?

4. Jakie jest stanowisko pisarza w sporze liberalnej szlachty ze zwykłymi demokratami?

5. Jaka jest istota głównego konfliktu powieści? Jak znajduje to odzwierciedlenie w pracy?

6. Jak rozumiesz znaczenie tytułu powieści?

7. Opowiedz nam o epoce lat 60. XIX wieku (na podstawie materiału powieści).

II. Analiza treści drugiego rozdziału powieści. Spotkanie Jewgienija Bazarowa z Nikołajem Pietrowiczem Kirsanowem(czytanie twarzy).

Pytania:

1. Jak ubrany jest Jewgienij Bazarow? Co oznacza „bluza z kapturem z frędzlami”?(Bluza z kapturem - luźne ubrania... Pojawienie się Bazarowa w takiej szacie wśród Kirsanowów jest wyzwaniem dla arystokratycznych konwencji.)

2. Wygląd Bazarowa. Na co zwrócił uwagę Nikołaj Pietrowicz?("Naga czerwona ręka" Bazarowa to ręka człowieka przyzwyczajonego do pracy fizycznej.)

3. Jak przedstawił się Bazarow?(„Jewgienij Wasiliew” to powszechna forma ludowa. Tak przedstawiali się chłopi.)

4. Dlaczego podczas spotkania z Nikołajem Pietrowiczem Bazarow nie od razu podał mu rękę?(A co, jeśli jego ręka wisi w powietrzu? W końcu arystokrata Nikołaj Pietrowicz mógł nie oddawać ręki.)

III. Analiza treści rozdziału IV powieści. Przyjazd Bazarowa do Maryino.

Pytania:

1. Jakie wrażenie robi osiedle Maryino?

2. Jak zachowuje się Bazarow? Nikołaj Pietrowicz?(Nikołaj Pietrowicz stara się nie zwracać uwagi na bezczelne maniery gościa.)

3. Paweł Pietrowicz Kirsanow. Jego wygląd, maniery.(Wygląd jest uderzająco wyrafinowany.)Turgieniew sympatyzuje z bohaterem lub ironizuje na jego temat?

4. Jaką ocenę Bazarov dał braciom Kirsanov?

5. Co zrobił Jewgienij Bazarow w Maryino? Arkadego?(„Arkady sybarytyzowany, Bazarow pracował”. Życie szlachty mija bezczynnie, a treścią życia Bazarowa jest praca, nawet podczas wizyty kontynuuje studia przyrodnicze).

6. Jaki jest stosunek Pawła Pietrowicza Kirsanowa do Bazarowa?(„Paweł Pietrowicz z całej siły swojej duszy nienawidził Bazarowa: uważał go za aroganckiego, bezczelnego, cynicznego, plebejskiego”).

7. Jak zwykli ludzie odnoszą się do Bazarowa?

8. Bazarow jest „nihilistą”. Jak Arkady wyjaśnia znaczenie tego słowa? Jaka jest istota nihilizmu Bazarowa?(Traktować wszystko z krytycznego punktu widzenia, nie brać niczego za pewnik. Nihilizm to szczególny światopogląd, który opiera się na zaprzeczeniu normom, regułom, zasadom społecznym.)

Bazarov i Kirsanovs Nikołaj Pietrowicz i Paweł Pietrowicz to różni ludzie. Bazarow to „nihilista” i demokrata, człowiek, który przeszedł przez trudną szkołę pracy i trudów. Kirsanovowie to ludzie „starości”. Nie może być między nimi pojednania i jedności. Kolizja jest nieunikniona.

(W rozdziale dominuje dialog. Turgieniew jest mistrzem dialogów.)

Plan:

1. Ekspresyjne czytanie dialogów postaci na twarzach.

2. Prześledź, co mówią postacie i jak mówią. (Jak rozumiesz słowo „zasada” i dlaczego bohaterowie tak gwałtownie spierają się o zasady? Wyjaśnij punkt widzenia dyskutantów. Co kryje się za zasadami: wymagania życia lub tradycji? Czy słusznie wyrzuca P. Kirsanov młodzież za brak zasad? Jak bohaterowie odnoszą się do istniejącego systemu? Czy Bazarowa można uznać za rewolucjonistę? Jaka jest słaba strona poglądów politycznych Bazarowa? Czy dyskutanci przekonują się nawzajem?)

3. Poglądy na przyrodę i sztukę. Ujawnienie stanowiska autora. Czy Turgieniew przyłącza się do twierdzenia Bazarowa, że ​​przyroda nie jest świątynią, ale warsztatem? Czy całkowicie zaprzecza credo Bazarowa? Jakim opisem natury autor kończy powieść i dlaczego?

Przy wieczornej herbacie toczy się walka między Pawłem Pietrowiczem a Bazarowem. Bohaterowie spierają się o naród rosyjski, o zasady i działalność nihilistów, o sztukę i naturę, o szlachtę i arystokrację. Każda z uwag Bazarowa jest skierowana przeciwko jakiejś ogólnie przyjętej zasadzie. (P. Kirsanov mówi o potrzebie podążania za władzami, wiary w nie. E. Bazarow zaprzecza racjonalności obu. Paweł Pietrowicz przekonuje, że nie można żyć bez zasad, Bazarow odpowiada: „arystokracja, liberalizm, postęp, zasady, sprawiedliwe pomyśl, ile obcych i… bezużytecznych słów! „Paweł Pietrowicz jest dotknięty zacofaniem narodu rosyjskiego i wyrzuca Bazarowowi pogardę dla ludu, nihilista paruje wyrzut: „No cóż, jeśli zasługuje na pogardę!”, mówi o Schillerze a Goethe Bazarov wykrzykuje: „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta!” Lata 60. XIX wieku to lata nowych odkryć w naukach przyrodniczych, chemii i medycynie. W tym okresie szybkiego rozwoju nauki i medycyny myśli technicznej często obserwowane było niedocenianie sztuki przez część społeczeństwa, takie skrajności tkwiły u Bazarowa. ov rozpoznawał tylko to, co było przydatne dla jego sprawy. Kryterium korzyści jest pozycja wyjściowa, z której bohater podchodził do różnych zjawisk życia i sztuki.)

W pojedynkach E. Bazarowa i P. Kirsanowa prawda się nie narodziła. Uczestnicy sporu kierowali się nie chęcią, ale wzajemną nietolerancją. Obaj bohaterowie nie byli wobec siebie całkowicie sprawiedliwi.

Zadanie domowe.

2. Odpowiedz na pytania:

1) Stosunek bohaterów do miłości, w ogóle do kobiet.

2) E. Bazarow i Anna Siergiejewna Odintsova.

3) Historia miłosna P.P. Kirsanova do księżniczki R.

4) Czy Arkady i Katia są szczęśliwi?

Lekcja nr 3 PRZYJAŹŃ I MIŁOŚĆ W ŻYCIU BOHATERÓW
(PO JEST POWIEŚĆ TURGIENOWA „OJCÓW I DZIECI”)

Cele: analizować relacje między Bazarowem i Arkadym Kirsanowem, próbować zrozumieć nieuchronność przepaści między bohaterami, „złapać” społeczne uwarunkowania przepaści; dowiedzieć się, jakie miejsce zajmuje miłość w życiu bohaterów powieści, czy są zdolni do silnych uczuć, czy wytrzymają próby miłości; pokazać głębokie wewnętrzne różnice między Bazarowem i Odintsovą, z pewnym podobieństwem ich natury; ujawnienie (w starciu między Bazarowem i Odintsovą) wyższości Bazarowa nad szlachtą w sferze uczuć.

Podczas zajęć

I. Rozmowa ze studentami na temat „Relacje między Jewgienijem Bazarowem a Arkadym Kirsanowem”.

Pytania:

1. Czytanie i analizowanie tekstu ze słów: „… żegnamy się na zawsze… nie zostałeś stworzony do naszego gorzkiego, cierpkiego, gąszczowego życia. Nie ma w tobie zuchwałości ani gniewu, ale jest młoda odwaga ... ”

2. Jak Bazarow charakteryzuje życie rewolucjonistów tymi słowami?

3. Dlaczego Arkady dołączył do nihilistów?(„Młoda odwaga i młody entuzjazm”, podczas gdy Bazarow wpycha do walki „bezczelność” i „gniew”.)

4. Czy A. Kirsanov na początku szczerze podziela poglądy Bazarowa?

5. Dlaczego Arkady mimo pragnienia nie może stać się „silny, energiczny”?

6. Dlaczego przyjaciele się rozeszli? Czy Bazarow ma obserwujących?(Wykształceni i bogaci liberalni szlachcice dążą do wygody (moralnej i fizycznej). Chcą czuć się postępowymi ludźmi. Ale kiedy muszą działać, narcyzm i egoizm uniemożliwiają im konsekwentną walkę („… mimowolnie podziwiasz siebie , dobrze się bawisz, łajając ... ”- mówi Bazarow do Arkadego.) Arkady jest tymczasowym towarzyszem Bazarowa. Arkady Kirsanow nie jest przyzwyczajony do trudności, w walce z którą postać jest rozwijana, pomysły Bazarowa nie były przez niego głęboko odczuwane. )

7. Jaka jest rola Kukszyny i Sitnikowa w ujawnianiu idei nihilizmu?

II. Spór lub rozmowa ze studentami na temat „Miłość w życiu bohaterów”.

Dla Turgieniewa zdolność kochania człowieka jest kryterium jego żywotności. Pisarz koniecznie przeprowadza swoich bohaterów przez ten test.

Przykładowe pytania do dyskusji:

2. Jak oceniasz historię miłosną Pawła Pietrowicza?(W pamięci Pawła Pietrowicza księżniczka R. została wdrukowana jako „niezrozumiały, prawie bezsensowny ... obraz”. Turgieniew podkreśla jej „mały umysł”, histeryczne zachowanie. Paweł Pietrowicz zakochał się. podążaj za nią wszędzie ... ” Gdzie się podział jego szacunek do samego siebie i duma?)

3. Jednym z problemów powieści jest konflikt Bazarowa ze światem szlacheckim. Relacja między bohaterem a Madame Odintsovą to tylko rozgałęzienie tego konfliktu. Jakie są poglądy Bazarowa na miłość i kobiety w ogóle?(Bazarow ma cyniczny, konsumpcyjny pogląd na kobietę. Przed spotkaniem z Anną Siergiejewną Odintsową Bazarow nikogo nie kochał, więc miał błędne pojęcie o tym odczuciu.)

4. Co przyciągnęło Jewgienija Bazarowa do Odincowej? Jak się zachowuje?(Anna Siergiejewna oczarowała Bazarowa swoim pięknem, kobiecym urokiem, zdolnością do godnego zachowania. Ale prawdziwa miłość powstała, gdy Bazarow zobaczył w Madame Odintsovej inteligentnego rozmówcę i osobę, która mogłaby go zrozumieć. Bazarow potrzebuje duchowej komunikacji! Uczucia Jewgienija Bazarowa są głębokie. )

5. Jaki jest cel życia Madame Odintsova? Jaki jest jej stosunek do Bazarowa?(Celem życia Anny Siergiejewnej jest bezpieczeństwo materialne, wygoda i spokój. Odintsova nie odpowiada na miłość Bazarowa. Chciała tylko zobaczyć u jej stóp interesującą, inteligentną osobę, w przeciwieństwie do innych. Politycznie Bazarow był osobą, która nie wierzyła w tych podstawach życia Z uwagi na swoją pozycję społeczną Bazarow jest biednym człowiekiem, przyszłym uzdrowicielem, co najwyżej naukowcem. Z natury bohater Turgieniewa jest surowy i bezpośredni. Miłość Bazarowa do Odincowej jest wydarzeniem, które wstrząsa fundamentami jego przekonań, co poddaje w wątpliwość jego system filozoficzny.)

6. Czy los Bazarowa i Odintsowej mógł się potoczyć szczęśliwie? Czy Anna Siergiejewna mogłaby się zmienić, pójść z Bazarowem w jego „gorzkie, cierpkie, głupkowate” życie?(Nigdy by za nim nie poszła, nawet gdyby się zakochała).

Wnioski. Bazarow jest zdolny do miłości, do wielkiego i głębokiego uczucia. Według MM Żdanowa porównanie Bazarowa z Odintsową i Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem pozwala dostrzec wewnętrzną jedność dzieła, związek między miłosną intrygą a głównym konfliktem powieści oraz dowodzi „triumfu demokracji nad arystokracją” w pole uczuć.

Bazarow kocha Odintsovą i jednocześnie gardzi sobą za to, że nie radzi sobie z uczuciami. Narasta samotność bohatera. Próbując walczyć z miłością do Anny Siergiejewny, pogrąża się w pracy, ale to też go nie ratuje. Złożonego splotu sprzecznych uczuć nie można już rozplątać ani przeciąć.

7. Czy Dostojewski ma rację, widząc w Bazarowie „znak wielkiego serca”?

8. Czy Arkady i Katia są szczęśliwi?(Ich uczucia są naturalne i dlatego piękne.)

9. Jak należy rozumieć słowa Turgieniewa o miłości w epilogu powieści?

Zadanie domowe.

2. Odpowiedz na pytania:

1) Stosunek Bazarowa do rodziców.

2) Przeanalizuj scenę choroby i śmierci Bazarowa. Jakie cechy bohatera ujawniły się w ostatnich godzinach jego życia?

3) Zastanów się nad losem Bazarowa, jeśli pozostał przy życiu. Dlaczego powieść nie zakończyła się śmiercią bohatera?

Lekcja nr 4. SIŁA ARTYSTYCZNA PÓŹNIEJSZYCH SCEN POWIEŚCI
I. S. TURGENEVA „OJCÓW I DZIECI” (ROZDZIAŁ 27 I EPILOG)

Cele: pokazać emocjonalny wpływ ostatnich rozdziałów powieści; pomóc studentom wyobrazić sobie beznadziejną sytuację, w jakiej znalazł się Bazarow, czy choroba bohatera i jego śmierć były przypadkowe, jaki jest stosunek Turgieniewa do swojego bohatera; ukazać pozytywne cechy Bazarowa, przejawiające się ze szczególną siłą w ostatnich godzinach jego życia (odwaga, siła woli, wierność własnym przekonaniom, miłość do życia, kobieta, rodzice, tajemnicza ojczyzna).

Podczas zajęć

I. Indywidualne wiadomości od uczniów na temat „Bazarow i rodzice” lub rozmowa na następujące tematy:

1. Rodzice E. Bazarowa. Kim oni są?(Starzy Bazarowowie to prości ludzie, którzy spędzają swoje dni w małym domu pod strzechą. Uwielbiają i są dumni ze swojego syna. Wasilij Iwanowicz Bazarow to wysoki „chudy mężczyzna z rozczochranymi włosami”. Nagrodzony przez epidemię dżumy Stara się nadążyć z duchem czasu, zbliżyć się do młodszego pokolenia.Arina Vlasyevna to „pulchna staruszka” z „pulchnymi rękami”. Jest wrażliwa i pobożna, wierzy w znaki. ”, Która powinna była żyć " przez dwieście lat. "Przybycie drogiej" Enyushi "podekscytowało, wypełniło ją miłością i troską.)

2. Jaką rolę w wychowaniu syna odegrali rodzice? Jak teraz widzą jego działalność?(Pomogli Eugene'owi, jak tylko mogli, czuli jego wyjątkowość.)

3. Co Bazarov myśli o swoich rodzicach?(Bazarow rozumie, że nie można „przerobić” rodziców. Kocha ich takimi, jakimi są (chociaż różnica w poglądach jest oczywista). Bazarow przeciwstawia się rodzicom jasnemu światu: „... Nie można znaleźć takich ludzi w twoje wielkie światło w dzień z ogniem ”- mówi do Odintsova. Niemniej jednak w komunikacji z matką i ojcem syn jest„ kanciasty i bezradny ”: ani pieścić, ani go uspokajać. Często milczy i robi wszystko, co możliwe, aby ukryć, stłumić uczucie miłości synowskiej.Miłość, zarówno synowska, jak i rodzicielska, według koncepcji Bazarowa jest uczuciem „fałszywym”.

II. Ekspresyjna lektura fragmentu o śmierci Bazarowa(z małymi obniżkami).

III. Rozmowa ze studentami na temat:

1. Jakie myśli i uczucia przywołuje Bazarow na scenie śmierci?(Podziw dla siły charakteru, hartu ducha, odwagi, umiejętności wytrwania do końca.)

2. Ustal przyczynę choroby i śmierci bohatera.(Wydaje się, że infekcja podczas sekcji zwłok to wypadek, w rzeczywistości tak nie jest. W pracy, w pogoni za wiedzą o nieznanym jeszcze Bazarowie, śmierć wyprzedza.)

3.D.I. Pisarev: „Całe zainteresowanie, całe znaczenie powieści leży w śmierci Bazarowa ... Opis śmierci Bazarowa jestnajlepsze miejsce w powieściTurgieniew; Wątpię nawet, czy we wszystkich pracach naszego artysty jest coś niezwykłego.”

A.P. Czechow: „Co za luksus - Ojcowie i Synowie! Po prostu krzycz przynajmniej na strażnika. Choroba Bazarowa była tak ciężka, że ​​byłem osłabiony i czułem się, jakbym się od niego zaraził. A koniec Bazarowa?… Diabeł wie, jak to się stało. Po prostu genialny ”.

Czy zgadzasz się z takimi wypowiedziami Czechowa i Pisariewa?

4. Jaki jest stosunek Turgieniewa do swojego bohatera?

I. S. Turgieniew: „Marzyłem o ponurej, dzikiej, dużej postaci, na wpół wyrośniętej z ziemi, silnej, złośliwej, uczciwej – a jednak skazanej na zagładę – bo wciąż stoi na progu przyszłości.”

Stosunek pisarza do Bazarowa nie był do końca jasny: Bazarow był jego „wrogiem”, do którego się czuł„Mimowolne przyciąganie”... Pisarz nie wierzył, że ludzie z magazynu Bazarowa „znajdą sposób na odnowienie Rosji”.(D.K. Motolskaja).

I. S. Turgieniew: „Jeśli czytelnik nie kocha Bazarowa z całą jego chamstwem, bezdusznością, bezwzględną suchością i surowością, jeśli go nie kocha ... to moja wina i nie osiągnął swojego celu ”. W tych słowach, moim zdaniem, miłość pisarza do swojego bohatera.

5. Opowiedz nam, jak samotność Bazarowa stopniowo rośnie w zderzeniu z otaczającymi go ludźmi.(Według M.M.Żdanowa Turgieniew, przedstawiający wyższość Bazarowa nad innymi, psychologicznie bardzo subtelnie i przekonująco ukazuje jego samotność. Z natury nie są zdolni do wielkich rzeczy, starzy Bazarowowie i ich syn to ludzie różnych pokoleń, a różnica w ich rozwoju jest super, przy zwykłych ludziach - wyobcowanie.

6.D I. Pisarev uważa śmierć Bazarowa za heroiczną, podobną do wyczynu. Pisze: „Umrzeć tak, jak umarł Bazarow, jest tym samym, co dokonać wielkiego wyczynu”. „...Ale patrzeć śmierci w oczy, przewidywać jej nadejście, nie próbować jej oszukiwać, pozostać wiernym sobie do ostatniej chwili, nie słabnąć i nie być tchórzliwym - to kwestia silnego charakteru ”. Czy Pisarev ma rację, oceniając śmierć Bazarowa jako wyczyn?

7. Jaki mógł być jego los?

8. Jakie cechy Bazarowa przejawiały się ze szczególną siłą w ostatnich godzinach jego życia? W jakim celu poprosił rodziców, aby posłali po Madame Odintsova?(Prawdopodobnie można powiedzieć, że Bazarow umiera z samotności. Będąc w stanie głębokiego kryzysu psychicznego, przyznaje się do niedbalstwa przy otwieraniu zwłok i nie przyjmuje nic aby zmniejszyć możliwość infekcji. Odwaga, z jaką bohater Turgieniewa spotyka swoją śmierć, świadczy o prawdziwej oryginalności jego natury. Wszystko powierzchowne, zewnętrzne znika w Bazarowie i otwiera się przed nami osoba o kochającej, a nawet poetyckiej duszy. Podziwiany Odintsova Bazarov, już z uczuciem miłości nie uważa za konieczne walczyć.

Na obrazie Bazarowa Turgieniew uosabia tak wspaniałe cechy nowych ludzi, jak wola, odwaga, głębia uczuć, gotowość do działania, pragnienie życia, czułość.)

9. Dlaczego powieść nie kończy się wraz ze śmiercią bohatera?

10. Czy bazaryzm istnieje dzisiaj?(W epilogu I. S. Turgieniew pisze: „Niezależnie od tego, jak namiętne, grzeszne, zbuntowane serce jest ukryte w grobie, kwiaty na nim porastają, pogodnie patrzą na nas swoimi niewinnymi oczami; spokój „obojętnej” natury; oni również mówią wiecznego pojednania i niekończącego się życia…”

Podekscytowany głos autora! Turgieniew mówi o odwiecznych prawach bytu, które nie zależą od człowieka. Pisarz przekonuje nas, że łamanie tych praw jest szaleństwem. W powieści wygrywa to, co naturalne: Arkady wraca do domu rodzinnego, powstają rodziny ... A zbuntowany, twardy, kłujący Bazarow, nawet po śmierci, jest wciąż pamiętany i kochany przez starzejących się rodziców.)

Zadanie domowe.

2. Po przeczytaniu artykułu odpowiedz na pytania:

1) Jakie są podstawowe właściwości typu Bazarowa?

2) Jaki, zdaniem Pisariewa, jest stosunek autora do typu Bazarowa w ogóle, a do śmierci bohatera w szczególności?

3) Co z punktu widzenia Pisarewa rządzi zachowaniem Bazarowa?

4) Jak Bazarov wypada w porównaniu z bohaterami poprzedniej epoki?

3. Odpowiedź pisemna (zadanie indywidualne): Jaki jest interes dla dzisiejszego czytelnika powieści IS Turgieniewa „Ojcowie i synowie” i jej bohatera?

4. Zapisz interesujące wypowiedzi na temat powieści krytyków literackich NN Strakhova, V. Yu Troitsky. Który z nich, Twoim zdaniem, jest bliższy punktowi widzenia Turgieniewa na jego bohatera? Z którymi się kłócić?

Lekcja nr 5.
SPORY WOKÓŁ POWIEŚCI JEST TURGIENIEW „OJCÓW I DZIECI”.
WSPÓŁCZESNI O OJCACH I DZIECI

Cele: zapoznanie rosyjskich krytyków z ocenami powieści Turgieniewa; rozważmy główne postanowienia artykułu DI Pisarewa „Bazarowa”; dowiedzieć się, co powieść interesuje dzisiejszego czytelnika, co jest przestarzałe w dziele, a co nowoczesne; określ swój stosunek do powieści Turgieniewa i jej bohaterów.

Podczas zajęć

I. Powtórzenie tego, czego się nauczyłem.

Przykładowe pytania:

1. Pamiętajmy, jak powstała powieść, gdzie została wydana, komu została dedykowana, przeciwko komu została skierowana.(Powieść powstała w 1860 r. w Anglii, ukończona w Rosji w 1861 r., opublikowana w Rosyjskim Biuletynie w 1862 r., dedykowana WG Bielińskiemu, skierowana przeciwko szlachcie).

2. Jakie wydarzenia z powieści uważasz za najważniejsze?

3. Jaka jest istota głównego konfliktu?

4. W jakim celu IS Turgieniew konfrontuje Bazarowa z innymi bohaterami powieści? Co to jest „psychologiczne przyjęcie pary”? Jakie postacie z powieści są w to zaangażowane?

5. Czym jest „nihilizm”?

6. Jaka jest istota nihilizmu Bazarowa?

7. Jaka jest rola Madame Odintsova w identyfikacji głównego konfliktu powieści?

8. Dlaczego Turgieniew „zabił” swojego bohatera? Czy Bazarow wierzył w nieśmiertelność duszy?

9. Co Twoim zdaniem jest przestarzałe w powieści, a co nowoczesne?

10. Jaki jest twój stosunek do powieści Turgieniewa i jej bohaterów?

II. Omówienie wypowiedzi rosyjskich krytyków na temat powieści „Ojcowie i synowie”.

I. S. Turgieniew po publikacji Ojcowie i synowie chciał na zawsze porzucić działalność literacką, a nawet pożegnać się z czytelnikami w opowiadaniu Dość.

Ojcowie i synowie zrobili furorę w sposób, którego autor się nie spodziewał. Ze zdumieniem i goryczą zatrzymał się przed „chaosem sprzecznych wyroków”(Ju. W. Lebiediew).

W liście do AA Fet Turgieniew zauważył z zakłopotaniem: „Czy chciałem przekląć Bazarowa, czy go wychwalać? Sam tego nie wiem, bo nie wiem już, czy go kocham, czy go nienawidzę!”

1.D.I. Pisarev napisał dwa genialne artykuły „Bazarow” (1862) i „Realiści” (1864), w których wyraził swój stosunek do powieści Turgieniewa i głównego bohatera. Krytyk postrzegał swoje zadanie jako „nakreślenie osobowości Bazarowa w dużych rysach”, pokazanie jego silnego, uczciwego i surowego charakteru, uchronienie go przed niesłusznymi oskarżeniami.

Artykuł Pisarewa „Bazarow”. (Rozdziały 2–4, 10, 11.)

Rozmowa ze studentami na temat:

1) Jakie są podstawowe właściwości typu Bazarowa i czym są spowodowane?(Pisarev, ze swoją charakterystyczną aforystyczną pogonią, ujawnia istotę typu Bazarowa, który jest generowany przez surową szkołę pracy. To praca rozwinęła energię ... Pisarev wyjaśnił chamstwo i surowość Bazarowa faktem, że „od ciężkiej pracy , ręce stają się szorstkie, maniery szorstkie, uczucia szorstkie”.)

2) Co według DI Pisarewa rządzi poczynaniami Bazarowa?
(Przyczyny energicznej działalności, według Pisariewa, to „osobisty kaprys lub osobiste kalkulacje”. Krytyk, pomijając rewolucyjnego ducha Bazarowa, nie potrafił jasno wyjaśnić, czym są „osobiste kalkulacje”.

3) Jak Bazarov wypada w porównaniu z bohaterami poprzedniej epoki?

(DI Pisarev pisał o stosunku do Bazarowa i jego poprzedników w literaturze rosyjskiej: jedna solidna całość. ")

4) Co krytyk mówi o ogólnym stosunku Turgieniewa do typu Bazarowa? Co w szczególności myśli o śmierci bohatera?(Dla Turgieniewa jego bohater stoi „na progu przyszłości”. Bazarow umiera, a jego samotny grób każe sądzić, że demokrata Bazarow nie ma zwolenników i zwolenników.

Pisariew wydaje się solidaryzować z Turgieniewem, ponieważ uważa, że ​​Bazarow „nie prowadzi żadnej działalności”. Ale co, jeśli „nie ma powodu, by żyć; więc trzeba zobaczyć, jak umrze ”. Krytyk szczegółowo analizuje rozdział o chorobie i śmierci Bazarowa, podziwia bohatera, pokazuje, jakie gigantyczne siły i możliwości kryją się w tym nowym typie. „Umrzeć tak, jak umarł Bazarow, jest tym samym, co dokonać wielkiego wyczynu”.)

5) Jakie wypowiedzi rosyjskiego krytyka są dla Ciebie interesujące?

2.D.D. Minaev 1. Wiersz „Ojcowie czy synowie? Równolegle ”(1862).

Przez wiele lat bez zmęczenia

Dwa pokolenia prowadzą wojnę

Krwawa wojna;

A teraz w każdej gazecie

Do bitwy wkraczają „Ojcowie” i „Dzieci”.

Biją się nawzajem,

Jak poprzednio, w dawnych czasach.

Wyszliśmy najlepiej, jak potrafiliśmy

Dwa pokolenia paraleli

Przez mgłę i przez mgłę.

Ale para mgły rozproszyła się:

Tylko od Iwana Turgieniewa

Czekałem na nowy romans -

Nasz spór rozwiązała powieść.

I wykrzyknęliśmy z zapałem:

„Kto może się oprzeć w nierównym sporze?”

Który z dwóch?

Kto wygrał? Kto jest najlepszą zasadą?

Którzy zdobyli się na szacunek:

Czy Bazarow, Paweł Kirsanow,

Pieścisz nasze uszy?

Przyjrzyj się bliżej jego twarzy:

Jaka delikatność, cienkość skóry!

Ręka jest biała jak światło.

W przemówieniach, na przyjęciach - takt i miara,

Wielkość londyńskiego pana, -

W końcu bez perfum, bez torby podróżnej 2

A życie jest dla niego ciężkie.

A co za moralność! O bogowie!

Jest zaniepokojony przed Fenechką,

Drży jak uczeń;

Stając w obronie chłopa w kłótni,

Czasami jest z całym biurem,

Rysując z moim bratem w rozmowie,

"Spokój, spokój!" - powtarza.

Podnosząc swoje ciało,

Robi interesy bezczynnie,

Urzekające starsze panie;

Siedzi w wannie, idzie spać,

Nakarmi terror nowej rasy

Jak lew na tarasie Brühla

Chodzenie rano.

Oto stary przedstawiciel prasowy.

Czy możesz z nim porównać Bazarowa?

Prawie, panowie!

Bohatera widać po znakach

A w tym mrocznym nihilista

Swoimi lekami, lancetem,

Nie ma śladu heroizmu.

* * *

Jako najbardziej wzorowy cynik,

On Stan Madame de Odintsova

Przycisnął go do piersi.

A nawet - w końcu co za bezczelność -

Gościnność jest słuszna bez wiedzy

Kiedyś Fenya, przytulająca się,

Pocałowałem go w ogrodzie.

Kto jest nam bliższy: stary Kirsanov,

Miłośniczka fresków i fajki wodnej,

rosyjski Togenburg 3 ?

Albo on, przyjaciel motłochu i bazarów,

Odrodzony Insarow, -

Cięcie żab Bazarow,

Nieroba i chirurg?

Odpowiedź jest gotowa: nie jesteśmy bez powodu

Mamy słabość do rosyjskich barów -

Przynieś im korony!

A my, decydując o wszystkim na świecie,

Te pytania zostały rozwiązane ...

Kto jest nam bliższy - ojcowie czy dzieci?

Ojcowie! Ojcowie! Ojcowie!

Rozmowa ze studentami na temat:

2) Jakie są cechy formy wiersza?(Ironiczny wiersz Minaeva przypomina "Borodino" Lermontowa! ! ")

3. M. A. Antonowicz „Asmodeusz 4 naszych czasów ”(1862).

Maxim Alekseevich Antonovich - publicysta, krytyk literacki i przyrodnik, należał do obozu rewolucyjno-demokratycznego, był uczniem N. A. Dobrolyubova i N. G. Czernyszewskiego. Przez całe życie nosił swój pełen szacunku stosunek do Czernyszewskiego i Dobrolubowa. Antonowicz miał trudny związek z Niekrasowem.

Według wspomnień córki Antonowicz miał postać bardzo dumną i nietolerancyjną, co spotęgowało dziennikarski dramat jego losu.

W artykule „Asmodeusz naszych czasów” Antonowicz wypowiedział się negatywnie o powieści Iwana Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Krytyk widział w powieści idealizację ojców i oszczerstwo dzieci. W Bazarowie Antonowicz znalazł niemoralność i „bałagan” w głowie. Jewgienij Bazarow to karykatura, oszczerstwo wobec młodszego pokolenia.

Kilka fragmentów artykułu.

„Od pierwszych stron… czujesz coś w rodzaju śmiertelnego zimna; nie mieszkasz z bohaterami powieści, nie nasycasz się ich życiem, ale zaczynasz z nimi chłodno dyskutować, a dokładniej podążać za ich rozumowaniem… To pokazuje, że nowa praca pana Turgieniewa jest niezwykle niedostateczny pod względem artystycznym ... w nowej pracy brak analizy psychologicznej ... , nie ... artystyczne obrazy obrazów natury ...

... w powieści ... nie ma ani jednej żywej osoby i żywej duszy, a wszystkie są tylko abstrakcyjnymi ideami i różnymi kierunkami ... [Turgieniew] gardzi i nienawidzi swojego głównego bohatera i przyjaciół całym sercem . ...

W sporach [Bazarow] jest całkowicie zagubiony, wyraża bzdury i głosi absurdy, niewybaczalne dla najbardziej ograniczonego umysłu ...

Nie ma nic do powiedzenia o moralnym charakterze i moralnych cechach bohatera; to nie jest człowiek, ale jakaś straszna istota, po prostu diabeł, albo, mówiąc bardziej poetycko, asmodeusz. Systematycznie nienawidzi i prześladuje wszystkich, począwszy od dobrych rodziców, których nienawidzi, a skończywszy na żabach, które zabija z bezlitosnym okrucieństwem. Ani jedno uczucie nie wkrada się do jego zimnego serca; nie widać w nim śladu jakiegokolwiek hobby czy pasji...

[Bazarow] nie jest żywą osobą, ale karykaturą, potworem o maleńkiej głowie i gigantycznych ustach, z małą twarzą i dużym nosem, a ponadto karykatura jest najbardziej okrutna…

Jak wyobraża sobie współczesne młode pokolenie Turgieniewa? Najwyraźniej nie jest do niego nastawiony, jest nawet wrogo nastawiony do dzieci; daje pełną przewagę swoim ojcom ...

Powieść to nic innego jak bezlitosna i destrukcyjna krytyka młodego pokolenia…

Pavel Pietrowicz [Kirsanov], jedna osoba ... bez końca pogrążony w obawach o spryt, ale niezwyciężony dialektyk, na każdym kroku zadziwia Bazarowa i jego siostrzeńca ... ”

Na tablicy zapisane są niektóre wypowiedzi z artykułu Antonowicza, studenci są proszeni o zakwestionowanie opinii krytyka.

- „Nowa praca pana Turgieniewa jest skrajnie niezadowalająca pod względem artystycznym”.

- Turgieniew "z całego serca gardzi i nienawidzi swojego głównego bohatera" i "daje pełną przewagę swoim ojcom i stara się ich wywyższać..."

- Bazarow „jest całkowicie zagubiony, wyraża bzdury i głosi absurdy”. Paweł Pietrowicz „zadziwia Bazarowa na każdym kroku”.

- Bazarow "nienawidzi wszystkich" ... "żadne uczucie nie wkrada się do jego zimnego serca".

4. Nikołaj Nikołajewicz Strachow- krytyk literacki, autor artykułu „I. S. Turgieniewa. „Ojcowie i synowie””. Artykuł poświęcony jest demaskowaniu nihilizmu jako teorii rzekomo oderwanej od życia rosyjskiego.

Krytyk uważał, że Bazarow jest obrazem osoby próbującej ujarzmić „siły życia”, które go zrodziły i dominują nad nim. Dlatego bohater zaprzecza miłości, sztuce, pięknu natury - to siły życia, które godzą człowieka z otaczającym go światem. Bazarow nienawidzi pojednania, tęskni za walką. Strakhov podkreśla wielkość Bazarowa. Według Strachowa stosunek Turgieniewa do ojców i dzieci jest taki sam. „To jest ta sama miara, tym wspólnym punktem widzenia Turgieniewa jest życie ludzkie w jego najszerszym i najpełniejszym znaczeniu”.

III. Realizacja indywidualnych prac domowych.

Czytanie pisemnej odpowiedzi na pytanie „Dlaczego powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” i jej bohater jest interesująca dla dzisiejszego czytelnika?

Zadanie domowe.

1. Kompozycja na podstawie powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. (Czas pisania - tydzień).

Przykładowe tematy:

1) Znaczenie tytułu powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.

2) Rosyjska szlachta na obraz Turgieniewa.

3) Jaka jest siła i artystyczny urok Bazarowa?

4) Co kocham, a czego nie akceptuję w Bazarowie?

5) „Więc zaprzeczasz wszystkiemu?” (Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow.)

6) Stosunek bohaterów powieści do kobiet.

7) Rola krajobrazu w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.

8) „Zbędni ludzie” w literaturze XIX wieku i „nowy bohater” I. S. Turgieniew.

9) Analiza epizodu z powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” (do wyboru studentów).

2. Biografia poety FI Tyutczewa.

3. Czytanie wierszy poety.