Charakterystyczna czerwień Julienne i czerń. Wizerunek Juliena Sorela (szczegółowy opis bohatera powieści „Czerwony i czarny”)

Wizerunek Juliena Sorela w powieści Stendhala „Czerwony i czarny”

Bohaterem powieści „Czerwone i czarne” jest młody, ambitny młodzieniec Julien Sorel. Jest prostym synem stolarza, mieszkającym z braćmi i ojcem. Głównym celem dziewiętnastoletniego młodzieńca jest idea wspinania się po kościelnej drabinie kariery i bycia jak najdalej od zwykłego świata, w którym dorastał. Julien nie znajduje zrozumienia w społeczeństwie. Stendhal zauważa, że ​​„całe gospodarstwo domowe nim gardziło, a on nienawidził swoich braci i ojca…” Stendhal Selected Works: In 3 vol. T1: Red and Black: Roman / Per. od ks. N. Chuiko. - M.: Literatura, Świat Książek, 2004. - P.20. Młody człowiek jest obdarzony rzadkim umysłem, potrafiącym z pamięci cytować Pismo Święte po łacinie. Młody człowiek nie widzi nic złego w swoim pomyśle zostania księdzem, dla niego to jedyny sposób na ucieczkę od szarej, monotonnej i ponurej codzienności jego egzystencji.

Na kształtowanie się jego postaci duży wpływ miały dwie osoby: lekarz pułkowy, uczestnik kampanii napoleońskich oraz miejscowy opat Shelan. Pierwszy uczył Juliena historii i łaciny, a wraz z jego śmiercią pozostawił młodzieńcowi szacunek dla Napoleona, krzyża Legii Honorowej i ksiąg, a także pojęć honoru i szlachectwa. Drugi zaszczepił w Sorel miłość do Pisma Świętego, do Boga, podsycił jego dążenia do rozwoju intelektualnego i duchowego.

To właśnie te cechy odróżniają Juliena od podstępnych, skąpych mieszkańców miasteczka Verrières. Jest utalentowany i hojnie obdarzony umysłem, ale urodził się w złym czasie. Minęła godzina dla ludzi takich jak on. Młody człowiek podziwia Napoleona i to jego epoka jest mu bliska.

Z powodu nieprzystosowania się do czasu młody człowiek zmuszony jest do udawania. Udaje, że coś w życiu osiąga, ale okazuje się, że nie jest to takie proste. Z własnymi zasadami nadeszła era Restauracji, w której honor, szlachetność, odwaga i inteligencja są nic nie warte. Te cechy były ważne w epoce Napoleona, wtedy prosty człowiek mógł coś osiągnąć w sferze wojskowej. Za panowania Burbonów, aby wspiąć się po szczeblach kariery, potrzebne było godne przygotowanie. Dla niższej klasy droga do wojska jest zamknięta.

Zdając sobie sprawę z sytuacji politycznej epoki, Sorel rozumie, że jedynym sposobem na rozwój duchowy i majątkowy jest zostanie księdzem. Julien postanawia, że ​​nawet w sutannie może osiągnąć dobrą pozycję w „wysokim społeczeństwie”.

Młody człowiek zachowuje się dla siebie nienaturalnie: udaje wierzącego, choć sam nie wierzy w Boga w klasycznym sensie; służy tym, których uważa za godniejszych od siebie; wygląda jak głupiec, ale ma świetny umysł. Julien robi to, nie zapominając, kim naprawdę jest i dlaczego osiąga to czy tamto.

„Julien zajmuje centralne miejsce wśród wszystkich postaci, autor nie tylko odsłania podstawy swojej osobowości, ale także pokazuje ewolucję bohatera pod wpływem okoliczności. Ma wiele twarzy” Reizov B.G. Stendhal: twórczość artystyczna. - L.: Kaptur. literatura. Wydział Leningradzki, 1978. .

Pisarz czule opisuje swojego bohatera: „Był to niski, osiemnasto- lub dziewiętnastoletni młodzieniec, dość kruchy z wyglądu, o nieregularnych, ale delikatnych rysach i wyrzeźbionym, haczykowatym nosie. Wielkie czarne oczy, które w chwilach spokoju błyszczały myślą i ogniem, teraz płonęły najzacieklejszą nienawiścią. Ciemnobrązowe włosy urosły tak nisko, że prawie zakrywały mu czoło, co sprawiało, że jego twarz wyglądała na bardzo złą, kiedy był zły. Wśród niezliczonych odmian ludzkich twarzy trudno znaleźć drugą taką, która wyróżniałaby się tak niesamowitą oryginalnością. Smukły i giętki obóz młodego mężczyzny mówił więcej o zręczności niż o sile. Od najmłodszych lat jego niezwykle troskliwy wygląd i skrajna bladość skłaniały ojca do myślenia, że ​​jego syn nie jest lokatorem na tym świecie, a gdyby przeżył, byłby tylko ciężarem dla rodziny : Roman / Per. od ks. N. Chuiko. - M .: Literatura, Świat książek, 2004. - P. 28 ..

Znów po raz pierwszy Stendhal podchodzi analitycznie do opisu uczuć i emocji swojego bohatera. To czyni oczywisty fakt nowy w tamtych czasach: to właśnie niski status społeczny pozwala Julienowi rozwinąć kolosalną wolę, pracowitość i dumę z siebie. W przeciwieństwie do Luciena nie jest skłonny do konformizmu i nie jest gotów poświęcić godności w imię osiągania celów. Jednak koncepcje honoru i godności Sorela są również szczególne. Na przykład Julien nie jest gotowy na przyjęcie dodatkowej nagrody od Madame de Renal, ale z łatwością uwodzi ją we własnym interesie.

Stopniowo wszyscy w domu zaczynają szanować tego cichego, skromnego, inteligentnego młodzieńca, który doskonale zna łacinę. W ten sposób, niemal po raz pierwszy, Stendhal ilustruje na przykładzie Juliena przewagę wykształcenia nad pochodzeniem. Oczywiście nie praktyczne, ale intelektualne. Nic dziwnego, że zarówno Louise, jak i Matylda postrzegają go jako rewolucjonistę, jakiegoś nowego romantycznego Dantona. Julien jest bardzo bliski duchem rewolucjonistów z końca XVIII wieku.

Julien, syn stolarza, może powiedzieć swojemu panu hrabiemu: „Nie, proszę pana, jeśli zdecydujesz się mnie odpędzić, będę musiał odejść.

Obowiązek, który tylko mnie wiąże, a ciebie do niczego nie wiąże, jest nierówną transakcją. Odmawiam". A im intensywniejszy jest rozwój bohatera, im więcej rozumie, tym bardziej negatywny staje się jego stosunek do otaczającego go świata. Pod wieloma względami młody Sorel jest ucieleśnieniem rosnącej dumy i pogardy, której otchłań wciąga jego genialny umysł i genialne sny. A teraz już nienawidzi wszystkich mieszkańców Verrieres za ich skąpstwo, podłość i chciwość.

Stendhal w każdy możliwy sposób ilustruje dwoistość natury swojego bohatera. Dlatego, jak sądzę, w jego miłosnym związku z Louise nie ma nawet konfrontacji, ale raczej kompleks kupieckich zainteresowań i szczerych romantycznych uczuć.

Kontrast między prawdziwym życiem a obszernym fantastycznym światem Sorela konfrontuje go z koniecznością ciągłego noszenia pewnej maski. Nosi go u proboszcza, w domu De Renala iw rezydencji De La Molaya. To, co przychodzi tak łatwo Lucienowi Balzaka, dręczy i przygnębia Sorela. „Wieczne pozory doprowadziły go w końcu do punktu, w którym nie mógł czuć się wolny nawet z Fouquet. Z głową w dłoniach Julien siedział w tej małej jaskini, rozkoszując się swoimi snami i poczuciem wolności, i czuł się tak szczęśliwy, jak nigdy w życiu. Nie zauważył, jak wypalały się, jeden po drugim, ostatnie odbicia zachodu słońca. W ogromnej ciemności, która go otaczała, jego dusza gasnąc kontemplowała obrazy, które powstały w jego wyobraźni, obrazy jego przyszłego życia w Paryżu. Przede wszystkim wyobraził sobie piękną kobietę, tak piękną i wzniosłą, jakiej nigdy nie spotkał na prowincji. Jest w niej namiętnie zakochany i jest kochany... Jeśli był od niej oddzielony na kilka chwil, to tylko po to, by okryć się chwałą i stać się jeszcze bardziej godnym jej miłości.

Młody człowiek, który dorastał pośród nudnej rzeczywistości paryskiego społeczeństwa, nawet gdyby miał bogatą wyobraźnię Juliena, mimowolnie uśmiechałby się, wpadając w takie bzdury; wielkie wyczyny i nadzieje na sławę natychmiast zniknęłyby z jego wyobraźni, wyparte przez dobrze znaną prawdę: „Kto odchodzi od swojej urody – biada temu! – oszukują go trzy razy dziennie”…

W końcu Julien nie potrafi sobie nawet wytłumaczyć, czy jest zakochany, powiedzmy, w młodej markizie, czy też posiadanie jej bawi jego chorobliwej dumy. Uwikłany we własne uczucia i myśli, pod koniec powieści odchodzi od głęboko osobistych przeżyć i głębokiego społecznego patosu słychać w jego przemówieniu:

„... To jest moja zbrodnia, panowie, i zostanie ukarana z tym większą surowością, ponieważ w istocie nie jestem osądzany w żaden sposób równy ze mną. Nie widzę tu na ławach przysięgłych ani jednego chłopa, który się wzbogacił, ale tylko jednego oburzonego burżua… ”Stendhal Wybrane prace: W 3 tomach T1: Czerwony i czarny: Roman / Transl. od ks. N. Chuiko. - M .: Literatura, Świat książek, 2004. - P. 35 ..

Ostatnie dni spędza z Louise de Renal. Sorel rozumie, że kochał tylko ją, a ona jest jego szczęściem.

Tym samym Julien Sorel jest młodym, wykształconym, pełnym pasji człowiekiem, który wszedł w walkę ze społeczeństwem Reformacji. Walka wewnętrznych cnót i naturalnej szlachetności z nieubłaganymi wymaganiami otaczającej rzeczywistości jest zarówno głównym osobistym konfliktem bohatera, jak i ideologiczną konfrontacją powieści jako całości. Młody człowiek, który chce odnaleźć swoje miejsce w życiu i poznać samego siebie.

Sorel ocenia wszystkie swoje działania, zastanawia się, co zrobiłby Napoleon w tej sytuacji. Julien nie zapomina, że ​​gdyby urodził się w czasach cesarza, jego kariera wyglądałaby zupełnie inaczej. Bohater porównuje życie Napoleona z przelatującym nad nim jastrzębiem.

Dla Sorela, podobnie jak dla Stendhala, Napoleon stał się jednym z najważniejszych mentorów w ich życiu.

To porównanie nie jest przypadkowe. Frederik Stendhal jest uznawany za najlepszego badacza epoki napoleońskiej. Był jednym z pierwszych, którzy zainteresowali się tak znaną osobą. Osobowość, której nie można przeoczyć. Stendhal realistycznie i szczegółowo opisał nastrój epoki i zachodzące w niej wydarzenia. Jego prace, takie jak „Życie Napoleona” i „Wspomnienia Napoleona”, nazywane są przez historyków naszych czasów najlepszym materiałem biograficznym i badawczym poświęconym Bonapartemu.

Julien Sorel (fr. Julien Sorel) – bohater powieści F. Stendhala „Czerwony i czarny” (1830). Podtytuł powieści brzmi „Kronika XIX wieku”. Prawdziwe prototypy - Antoine Berte i Adrien Lafargue. Berte jest synem wiejskiego kowala, uczniem księdza, nauczycielem w rodzinie burżuazyjnej Michou w miejscowości Brang koło Grenoble. Pani Michou, kochanka Berthe, zdenerwowała jego małżeństwo z młodą dziewczyną, po czym próbował zastrzelić ją i siebie w kościele podczas nabożeństwa. Obie pozostały przy życiu, ale Berthe została osądzona i skazana na śmierć, stracona (1827). Lafargue jest stolarzem, który zabił swoją kochankę z zazdrości, pokutował i zażądał kary śmierci (1829). Wizerunek Z.S. - bohatera, który popełnia przestępstwo na podstawie namiętności miłosnej i jednocześnie zbrodnię przeciwko religii (bo usiłowanie zabójstwa odbyło się w kościele), skruszonego i straconego - wykorzystał Stendhal analizować sposoby rozwoju społecznego.

Typ literacki Zh.S. charakterystyka literatury francuskiej XIX „Św. - młody człowiek od dołu, robiący karierę, polegający wyłącznie na swoich osobistych cechach, bohater powieści edukacyjnej na temat „rozczarowania”. Typologicznie Zh.S. podobny do wizerunków romantycznych bohaterów - „wyższych osobowości”, którzy dumnie gardzą otaczającym ich światem. Wspólne literackie korzenie można zaobserwować w obrazie indywidualisty z „Wyznania” Jean-J. Rousseau (1770), który za „osobowość wyjątkową” zadeklarował osobę (szlachetną duszę) wrażliwą i zdolną do introspekcji ( 1'home inny). Na obrazie J.S. Stendhal pojął doświadczenie filozofii racjonalistycznej XVII-XVIII wieku, pokazujące, że miejsce w społeczeństwie zdobywa się kosztem strat moralnych. Z jednej strony J.S. jest bezpośrednim spadkobiercą idei Oświecenia i Rewolucji Francuskiej, trzech kluczowych postaci początku „epoki burżuazyjnej” - Tartuffe'a, Napoleona i Rousseau; z drugiej strony ekstrapolacja moralnego rzucania romantyków - jego talent, indywidualna energia, inteligencja mają na celu osiągnięcie pozycji społecznej. W centrum obrazu Zh.S. znajduje się idea „wyobcowania”, konfrontacji „przeciwko wszystkim” z ostatecznym wnioskiem o jego absolutnej niezgodności z jakimkolwiek sposobem życia. To niezwykły przestępca, który codziennie popełnia przestępstwa, by bronić „prawa naturalnego” do równości, edukacji, miłości, który postanawia zabić, aby usprawiedliwić się w oczach ukochanej kobiety, która zwątpiła w jego uczciwość i oddanie, karierowicz kierujący się ideą swojego wybrania. Psychologiczny dramat jego duszy i życia to ciągła fluktuacja między szlachetną, wrażliwą naturą a makiawelizmem jego wyrafinowanego intelektu, między diaboliczną logiką a życzliwą, ludzką naturą. Fenomen osobowości Ż.S., wyemancypowany nie tylko z odwiecznych podstaw społecznych i dogmatów religijnych, ale także od wszelkich zasad, kastowych czy klasowych, ukazuje proces wyłaniania się etyki indywidualistycznej z jej egoizmem i egocentryzmem, z zaniedbywanie środków w osiąganiu celów. J.S. nie udaje mu się zabić swojej szlachetnej duszy do końca, stara się żyć, kierując się wewnętrznym obowiązkiem i prawami honoru, u kresu swojej odysei, dochodząc do wniosku, że idea dowartościowania „szlachty ducha” poprzez karierę w społeczeństwie jest błędny, do wniosku, że ziemskie piekło jest straszniejsze niż śmierć. Wyrzeka się pragnienia wzniesienia się „przede wszystkim” w imię nieokiełznanego uczucia miłości jako jedynego sensu istnienia. Wizerunek Zh.S. miał wielki wpływ na dalsze rozumienie problemu „wyjątkowej osobowości” w literaturze i filozofii. Natychmiast po wydaniu powieści krytycy nazwali Zh.S. „potwór”, odgadując w nim typ przyszłego „plebejusza z wykształceniem”. J.S. stał się klasycznym przodkiem wszystkich samotnych zdobywców świata, którzy przegrywają: Martina Edena z J. London, Clyde'a Griffitha T. Dreisera. Nietzsche ma godne uwagi odniesienia do poszukiwań w autorze J.S. „brakujące cechy” filozofa nowego typu, który deklarował prymat „wyższej osobowości” o pewnej „woli mocy”. Jednak Zh.S. służył jako prototyp dla bohaterów doświadczających katharsis i pokuty. W literaturze rosyjskiej jego następcą jest Raskolnikow F. Dostojewskiego. Mówiąc słowami Nicolò Chiaromonte (Paradoksy historii, 1973), „Stendhal w żadnym wypadku nie uczy nas egocentryzmu, który głosił jako swoje credo. Uczy nas bezlitosnej oceny złudzeń, w których winne są nasze uczucia, i wszelkiego rodzaju bajek, którymi przepełniony jest otaczający nas świat. Słynny wykonawca roli Zh.S. we francuskiej adaptacji filmowej powieści wystąpił Gérard Philippe (1954).

Dosł.: Fonvieille R. Le veritable Julien Sorel. Paryż i Grenoble, 1971; Remizov B.G. Stendhala. L., 1978; Gorki przed południem Przedmowa // Vinogradov A.K. Trzy kolory czasu. M., 1979; Timasheva O.V. Stendhala. M., 1983; Andrie R. Stendhal, czyli bal maskowy. M., 1985; Esenbajewa R.M. Stendhal i Dostojewski: typologia powieści „Czerwony i czarny” oraz „Zbrodnia i kara”. Twer, 1991.

Wstęp.

Henri Bayle (1783-1842) doszedł do pracy literackiej z chęci poznania samego siebie: w młodości zainteresował się filozofią tak zwanych „ideologów” – francuskich filozofów, którzy dążyli do wyjaśnienia pojęć i praw ludzkiego myślenia.

Antropologia artystyczna Stendhala opiera się na opozycji dwóch typów ludzkich – „francuskiego” i „włoskiego”. Typ francuski, obciążony wadami cywilizacji burżuazyjnej, wyróżnia się nieszczerością, hipokryzją (często wymuszoną); typ włoski przyciąga swoją „barbarzyńską” impulsywnością, szczerością pragnień, romantycznym bezprawiem. Główne dzieła sztuki Stendhala przedstawiają konflikt bohatera typu „włoskiego” z krępującym go „francuskim” stylem życia; krytykując to społeczeństwo z punktu widzenia ideałów romantycznych, pisarz jednocześnie sprytnie ukazuje duchowe sprzeczności swoich bohaterów, ich kompromisy ze środowiskiem zewnętrznym; Ta cecha twórczości Stendhala zmusiła go następnie do uznania go za klasyka XIX-wiecznego realizmu.

W 1828 r. Stendhal natrafił na działkę czysto współczesną. Źródło nie było literackie, ale realne, co odpowiadało interesom Stendhala nie tylko w sensie społecznym, ale także w skrajnym dramatyzmie wydarzeń. Oto czego od dawna szukał: energii i pasji. Powieść historyczna nie była już potrzebna. Teraz potrzebne jest coś innego: prawdziwy obraz nowoczesności, a nie tyle wydarzeń politycznych i społecznych, ile psychologii i stanu ducha współczesnych ludzi, którzy niezależnie od własnych pragnień przygotowują i kreują przyszłość.

„Młodzi ludzie, tacy jak Antoine Bertha (jeden z pierwowzorów bohatera powieści Czerwony i Czarny), pisał Stendhal, „jeśli uda im się uzyskać dobre wychowanie, są zmuszeni do pracy i walki z realną potrzebą, dlatego zachowują zdolność do silnych uczuć i przerażającej energii. Jednocześnie mają wrażliwe ego”. A ponieważ ambicja często rodzi się z połączenia energii i dumy. Kiedyś Napoleon łączył te same cechy: dobre wychowanie, gorącą wyobraźnię i skrajne ubóstwo.

Głównym elementem.

Psychologię Juliena Sorela (bohatera powieści „Czerwony i czarny”) i jego zachowanie tłumaczy klasa, do której należy. To jest psychologia stworzona przez rewolucję francuską. Pracuje, czyta, rozwija zdolności umysłowe, nosi broń w obronie swojego honoru. Julien Sorel na każdym kroku wykazuje śmiałą odwagę, nie spodziewając się niebezpieczeństwa, ale je ostrzegając.

Tak więc we Francji, gdzie przeważa reakcja, nie ma miejsca dla utalentowanych ludzi z ludu. Duszą się i umierają, jak w więzieniu. Ci, którzy są pozbawieni przywilejów i bogactwa, muszą w celu samoobrony, a tym bardziej, aby odnieść sukces, dostosować się. Zachowanie Juliena Sorela jest uwarunkowane sytuacją polityczną. Spaja w jedną i nierozerwalną całość obraz moralności, dramat przeżycia, losy bohatera powieści.

Julien Sorel to jedna z najbardziej złożonych postaci Stendhala, która długo o tym myślała. Syn prowincjonalnego stolarza stał się kluczem do zrozumienia sił napędowych współczesnego społeczeństwa i perspektyw jego dalszego rozwoju.

Julien Sorel to młody człowiek z ludu. Rzeczywiście, syn chłopa, który jest właścicielem tartaku, musi przy nim pracować, podobnie jak jego ojciec, bracia. Zgodnie ze swoją pozycją społeczną Julien jest pracownikiem (ale nie pracownikiem); jest obcy w świecie bogatych, wykształconych, wykształconych. Ale nawet w swojej rodzinie ten utalentowany plebejusz o „uderzającej osobliwej twarzy” jest jak brzydkie kaczątko: jego ojciec i bracia nienawidzą „mizernego”, bezużytecznego, marzycielskiego, impulsywnego, niezrozumiałego młodzieńca. W wieku dziewiętnastu lat wygląda jak przestraszony chłopiec. A czai się w nim i bulgocze ogromna energia – siła jasnego umysłu, dumny charakter, nieugięta wola, „gwałtowna wrażliwość”. Jego dusza i wyobraźnia są ogniste, w jego oczach płomień. U Juliena Sorela wyobraźnię przyćmiewa gwałtowna ambicja. Ambicja sama w sobie nie jest cechą negatywną. Francuskie słowo „ambicja” oznacza zarówno „ambicję”, jak i „pragnienie chwały”, „pragnienie zaszczytów” i „aspirację”, „aspirację”; ambicja, jak powiedział La Rochefoucauld, nie dzieje się z duchowym letargiem, w tym - „żywością i żarliwością duszy”. Ambicja sprawia, że ​​człowiek rozwija swoje umiejętności i pokonuje trudności. Julien Sorel jest jak statek przygotowany na długą podróż, a ogień ambicji w innych warunkach społecznych, dający pole do twórczej energii mas, pomógłby mu przezwyciężyć najtrudniejszą podróż. Ale teraz warunki nie sprzyjają Julienowi, a ambicja zmusza go do dostosowania się do cudzych reguł gry: widzi, że w celu osiągnięcia sukcesu, sztywno egoistyczne zachowanie, udawanie i hipokryzja, bojowa nieufność do ludzi i zdobywanie nad nimi wyższości niezbędny.

Ale naturalna szczerość, hojność, wrażliwość, które wywyższają Juliena ponad otoczenie, kłócą się z tym, co dyktuje mu ambicja w istniejących warunkach. Obraz Juliena jest „prawdziwy i nowoczesny”. Autor powieści śmiało, niezwykle jasno i barwnie oddał historyczną wymowę tematu, czyniąc ze swojego bohatera nie postać negatywną, nie łobuzerskiego karierowicza, ale utalentowanego i zbuntowanego plebejusza, któremu ustrój społeczny pozbawił wszelkich praw i tym samym zmusił walczyć o nie, bez względu na wszystko.

Ale wielu było zakłopotanych faktem, że Stendhal świadomie i konsekwentnie przeciwstawia wybitne talenty i naturalną szlachetność Juliena jego „nieszczęsnej” ambicji. Widać, jakie obiektywne okoliczności spowodowały krystalizację bojowego indywidualizmu utalentowanego plebejuszy. Jesteśmy też przekonani, jak fatalna dla osobowości Juliena okazała się ta ścieżka, do którego kierowała go ambicja.

Bohater Damy pikowej Puszkina, Herman, młody, ambitny człowiek „o profilu Napoleona i duszy Mefistofelesa”, podobnie jak Julien, „miał silne namiętności i ognistą wyobraźnię”. Ale wewnętrzna walka jest mu obca. Jest rozważny, okrutny i całym swoim bytem nastawiony na swój cel - zdobycie bogactwa. On naprawdę niczego nie bierze pod uwagę i jest jak wyciągnięte ostrze.

Być może Julien byłby taki sam, gdyby sam nie pojawiał się przed nim nieustannie jako przeszkoda - jego szlachetny, żarliwy, dumny charakter, jego uczciwość, potrzeba poddania się bezpośrednim uczuciom, namiętnościom, zapominanie o potrzebie bądź ostrożny i obłudny. Życie Juliena to historia jego nieudanych prób pełnego przystosowania się do warunków społecznych, w których triumfują podstawowe interesy. „Wiosną” dramatu w twórczości Stendhala, którego bohaterami są młodzi, ambitni ludzie, jest całkowicie to, że ci bohaterowie są „zmuszeni do gwałcenia swojej bogatej natury, aby odgrywać nikczemną rolę, którą sami sobie narzucili”. Te słowa trafnie charakteryzują dramat wewnętrznej akcji „Czerwonych i czarnych”, której podstawą są mentalne zmagania Juliena Sorela. Patos powieści tkwi w perypetiach tragicznej walki Juliena z samym sobą, w sprzeczności między wzniosłością (naturą Juliena) a podstawą (jego taktyką podyktowaną stosunkami społecznymi).

Julien był dla niego słabo zorientowany w nowym społeczeństwie. Wszystko tam było nieoczekiwane i niezrozumiałe, dlatego uważając się za nieskazitelnego hipokrytę, stale popełniał błędy. „Jesteś wyjątkowo nieostrożny i lekkomyślny, chociaż nie jest to od razu zauważalne”, powiedział mu Abbé Pirard. „A jednak do dziś masz dobre, a nawet hojne serce i wielki umysł”.

„Wszystkie pierwsze kroki naszego bohatera”, pisze Stendhal we własnym imieniu, „całkiem pewien, że postępuje tak ostrożnie, jak to możliwe, okazały się, podobnie jak wybór spowiednika, niezwykle lekkomyślne. Zwiedziony tą arogancją, która wyróżnia ludzi wyobraźni, wziął swoje intencje za fakty dokonane i uważał się za niedoścignionego hipokrytę. "Niestety! To moja jedyna broń! on myślał. „Gdyby to był inny czas, zarobiłbym na chleb czynami, które przemówiłyby same za siebie w obliczu wroga”.

Edukacja była dla niego trudna, ponieważ wymagała ciągłego poniżania się. Tak było w domu Renala, w seminarium, w paryskich kręgach świeckich. Znalazło to odzwierciedlenie w jego stosunku do ukochanych kobiet. Jego kontakty i zerwania z Madame de Renal i Mathilde de La Mole świadczą o tym, że prawie zawsze działał tak, jak podpowiadała mu chwila, potrzeba pokazania swojej osobowości i buntu przeciwko wszelkim realnym lub pozornym obrazom. I każdą osobistą zniewagę rozumiał jako niesprawiedliwość społeczną.

Zachowanie Juliena determinuje idea natury, którą chciał naśladować, ale w przywróconej monarchii, nawet z Kartą, jest to niemożliwe, więc trzeba „wyć z wilkami” i postępować tak, jak postępują inni. Jego „wojna” ze społeczeństwem jest ukryta, a zrobienie kariery, z jego punktu widzenia, oznacza podkopanie tego sztucznego społeczeństwa na rzecz innego, przyszłego i naturalnego.

Julien Sorel to synteza dwóch, jakby wprost przeciwnych kierunków - filozoficznego i politycznego XIX wieku. Z jednej strony racjonalizm połączony z sensacją i utylitaryzmem jest niezbędną jednością, bez której ani jedno, ani drugie nie mogłoby istnieć zgodnie z prawami logiki. Z drugiej strony kult uczucia i naturalizm Rousseau.

Żyje jakby w dwóch światach - w świecie czystej moralności iw świecie racjonalnej praktyczności. Te dwa światy – natura i cywilizacja – nie kolidują ze sobą, bo oba razem rozwiązują ten sam problem, budują nową rzeczywistość i znajdują na to właściwe sposoby.

Julien Sorel dążył do szczęścia. Postawił sobie za cel szacunek i uznanie społeczeństwa świeckiego, które przeniknął dzięki swojej pracowitości i talentom. Wspinając się po drabinie ambicji i próżności, zdawał się zbliżać do upragnionego snu, ale doznawał szczęścia tylko w tych godzinach, kiedy kochając Madame de Renal był sobą.

Było to spotkanie szczęśliwe, pełne wzajemnej sympatii i sympatii, bez racjonalistycznych i klasowych przeszkód i podziałów, spotkanie dwojga ludzi natury - takie jakie powinno być w społeczeństwie stworzonym według praw natury.

Podwójny światopogląd Juliena objawił się w stosunku do pani domu, Renal. Madame de Renal pozostaje dla niego przedstawicielką bogatej klasy, a zatem wrogiem, a całe jego zachowanie wobec niej było spowodowane wrogością klasową i całkowitym niezrozumieniem jej natury: Madame de Renal całkowicie poddała się swoim uczuciom, ale wychowawca działał inaczej – zawsze myślał o swojej pozycji społecznej.

„Teraz kochanie Madame de Renal za dumne serce Juliena stało się czymś zupełnie nie do pomyślenia”. W nocy w ogrodzie przychodzi mu do głowy wziąć jej rękę - tylko po to, by po ciemku śmiać się z męża. Ośmielił się położyć rękę obok jej. I wtedy ogarnęło go drżenie; nie zdając sobie sprawy z tego, co robi, obsypywał namiętnymi pocałunkami wyciągniętą do niego dłoń.

Sam Julien nie rozumiał teraz, co czuł, i najwyraźniej zapomniał o przyczynie, dla której zaryzykował te pocałunki. Znika społeczne znaczenie jego związku z zakochaną kobietą, a od dawna zaczyna się miłość.

Czym jest cywilizacja? To właśnie zakłóca naturalne życie duszy. Myśli Juliena o tym, jak powinien się zachowywać, jak traktują go inni, co o nim myślą – to wszystko jest naciągane, spowodowane klasową strukturą społeczeństwa, czymś, co jest sprzeczne z ludzką naturą i naturalnym postrzeganiem rzeczywistości. Aktywność umysłu jest tutaj całkowitym błędem, ponieważ umysł pracuje w pustce, nie mając pod nią solidnego fundamentu, nie polegając na niczym. Podstawą racjonalnej wiedzy jest bezpośrednie, nieprzygotowane żadną tradycją wrażenie, pochodzące z głębi duszy. Umysł musi badać doznania w całej ich masie, wyciągać z nich poprawne wnioski i wyciągać wnioski w kategoriach ogólnych.

Historia relacji plebejskiego zdobywcy z arystokratyczną Matyldą, gardzącą pozbawioną kręgosłupa świecką młodzieżą, nie ma sobie równych w oryginalności, dokładności i subtelności rysunku, w naturalności, z jaką uczucia i czyny bohaterów są ukazane w najbardziej nietypowe sytuacje.

Julien był szaleńczo zakochany w Matyldzie, ale ani na chwilę nie zapomniał, że znajduje się w znienawidzonym obozie jego klasowych wrogów. Matylda jest świadoma swojej wyższości nad otoczeniem i gotowa jest na „szaleństwo”, by wznieść się ponad to.

Julien może na długi czas zawładnąć sercem racjonalnej i krnąbrnej dziewczyny tylko łamiąc jej dumę. Aby to zrobić, musisz ukryć swoją czułość, zamrozić pasję, rozważnie zastosować taktykę bardzo doświadczonego dandysa Korazowa. Julien sam siebie gwałci: znowu nie może być sobą. Wreszcie arogancka duma Matyldy zostaje złamana. Postanawia rzucić wyzwanie społeczeństwu i zostać żoną plebejuszy, przekonana, że ​​tylko on jest godny jej miłości. Ale Julien, nie wierząc już w stałość Matyldy, jest teraz zmuszony do odegrania roli. A udawanie szczęścia jest niemożliwe.

Podobnie jak w związku z Madame Renal, Julien bał się podstępu i pogardy ze strony zakochanej w nim kobiety, a Matylda czasami czuła, że ​​bawi się z nią w fałszywą grę. Często pojawiały się wątpliwości, „cywilizacja” ingerowała w naturalny rozwój uczuć, a Julien obawiał się, że Matylda wraz z bratem i wielbicielami wyśmieją się z niego jak z zbuntowanego plebejuszy. Matylda doskonale wiedziała, że ​​jej nie wierzy. „Musimy tylko uchwycić taki moment, kiedy jego oczy się zaświecą”, pomyślała, „wtedy pomoże mi kłamać”.

Początkowa miłość, która rosła w ciągu miesiąca, spacery po ogrodzie, błyszczące oczy Matyldy i szczere rozmowy, oczywiście trwały zbyt długo, a miłość przerodziła się w nienawiść. Pozostawiony sam sobie, Julien marzył o zemście. — Tak, jest piękna — powiedział Julien, a jego oczy błyszczały jak tygrys — wezmę ją w posiadanie, a potem odejdę. I biada każdemu, kto próbuje mnie zatrzymać!” Tak więc fałszywe idee inspirowane tradycjami społecznymi i chorą dumą wywoływały bolesne myśli, nienawiść do ukochanej istoty i zabijały zdrowe myśli. „Podziwiam jej urodę, ale boję się jej umysłu” — mówi epigraf do rozdziału „Siła młodej dziewczyny”, sygnowanego nazwiskiem Merimee.

Miłość Matyldy zaczęła się, ponieważ Julien stał się argumentem w jej walce z nowoczesnym społeczeństwem, z fałszywą cywilizacją. Był dla niej ratunkiem od nudy, od mechanicznej salonowej egzystencji, wieści o planie psychologiczno-filozoficznym. Stał się wtedy wzorem nowej kultury zbudowanej na innej zasadzie - naturalnej, osobistej i wolnej, jakby nawet liderem poszukującym nowego życia i myślenia. Jego hipokryzja została natychmiast zrozumiana jako hipokryzja, jako konieczność ukrycia prawdziwego, moralnie doskonalszego, ale nie do przyjęcia światopoglądu dla współczesnego społeczeństwa. Matylda rozumiała go jako coś pokrewnego i ta duchowa jedność budziła podziw, prawdziwą, naturalną, naturalną miłość, która ją całkowicie pochwyciła. Ta miłość była darmowa. „Julien i ja”, pomyślała Matylda, jak zawsze, sama ze sobą, „żadnych umów, żadnych notariuszy, antycypując filisterski rytuał. Wszystko będzie heroiczne, wszystko będzie pozostawione przypadkowi”. A przypadek tutaj rozumiany jest jako wolność, zdolność do działania zgodnie z myślą, potrzebą duszy, głosem natury i prawdy, bez przemocy wymyślonej przez społeczeństwo.

Jest skrycie dumna ze swojej miłości, bo widzi w tym bohaterstwo: kochać syna stolarza, znaleźć w nim coś godnego miłości i lekceważyć opinię świata – któż mógłby to zrobić? Kontrastowała Julien z jej wielbicielami z wyższych sfer i dręczyła ich obraźliwymi porównaniami.

Ale to jest „walka ze społeczeństwem”. Podobnie jak dobrze wychowani ludzie wokół niej, chce przyciągnąć uwagę, zaimponować i, co dziwne, przemówić do opinii tłumu z wyższych sfer. Oryginalność, której poszukuje otwarcie i potajemnie, jej działania, myśli i namiętności, które wybuchają, gdy zwycięża „wyjątkową istotę, która gardzi wszystkimi innymi” - wszystko to spowodowane oporem wobec społeczeństwa, chęcią podejmowania ryzyka w celu wyróżnienia się od innych i wznieść się na wyżyny, których nikt nie osiąga. I to oczywiście jest nakazem społeczeństwa, a nie wymogiem natury.

Ta miłość do siebie łączy się z miłością do Niego - początkowo niezrozumiałą i niezbyt jasną. Potem, po długiej, bolesnej analizie psychologii tej niezrozumiałej i atrakcyjnej osobowości, pojawiają się wątpliwości – może to tylko pozory, by poślubić bogatą markizę? I wreszcie, jakby bez wielkiego powodu, triumfuje pewność, że nie można bez niego żyć, że szczęście nie jest w nim samym, ale w nim. To zwycięstwo naturalnego uczucia, pulsującego w obcym, wrogim społeczeństwie. Groźba utraty wszystkiego, co było zaplanowane, wszystkiego, z czego była dumna, sprawiła, że ​​Matylda cierpiała, a może nawet naprawdę kochała. Wydawało się, że zdaje sobie sprawę, że w nim tkwi jej szczęście. „Skłonność” do Juliena ostatecznie zatriumfowała nad dumą, „która, odkąd sama pamiętała, królowała w jej sercu. Tę arogancką i zimną duszę po raz pierwszy ogarnęło ogniste uczucie.

Jeśli miłość Matyldy osiągnęła szaleństwo, Julien stał się rozsądny i zimny. A kiedy Matylda, chcąc uchronić go przed możliwym zamachem na jego życie, powiedziała: „Żegnaj! Uciekaj!”, Julien nic nie rozumiał i był obrażony: „Jak nieuchronnie zdarza się, że nawet w najlepszych chwilach ci ludzie zawsze potrafią mnie czymś skrzywdzić!” Spojrzał na nią zimnymi oczami, a ona wybuchnęła płaczem, co nigdy wcześniej się nie zdarzyło.

Otrzymawszy od markiza ogromne ziemie, Julien stał się ambitny, jak mówi Stendhal. Myślał o swoim synu, a to oczywiście wpłynęło również na jego nową pasję - ambicję: to jest jego dzieło, jego spadkobierca, a to stworzy mu pozycję w świecie, a może w państwie. Jego „zwycięstwo” zmieniło go w inną osobę. „Mój romans w końcu się skończył i zawdzięczam to tylko sobie. Udało mi się sprawić, że ta potworna dumna kobieta zakochała się we mnie - pomyślał, patrząc na Matyldę - jej ojciec nie może żyć bez niej, a ona beze mnie ... ”Jego dusza upajała się, prawie nie reagował na żarliwą czułość Matyldy. Był ponury i cichy. A Matylda zaczęła się go bać. „Coś niejasnego wkradło się w jej uczucia do Juliena, coś w rodzaju horroru. Ta bezduszna dusza poznała w swojej miłości wszystko, co jest możliwe tylko dla człowieka, pielęgnowanego wśród ekscesów cywilizacji, które podziwia Paryż.

Dowiedziawszy się, że chcą uczynić go nieślubnym synem jakiegoś wysokiego rangą de La Verne'a, Julien stał się zimny i arogancki, ponieważ zakładał, że jest naprawdę nieślubnym synem wielkiego człowieka. Myślał tylko o sławie i swoim synu. Kiedy został porucznikiem pułku i miał nadzieję, że wkrótce awansuje na pułkownika, był dumny z czegoś, co go wcześniej irytowało. Zapomniał o sprawiedliwości, o obowiązku naturalnym i stracił wszystko, co ludzkie. Przestał myśleć o rewolucji.

Wniosek.

Wśród wielu założeń co do sensu powieści „Czerwony i czarny” można znaleźć wersję, według której Stendhal zamaskował pod tajemnymi kolorami dwa uczucia, wściekłe i zawładnięte duchem Juliena Sorela. Pasja - impuls duchowy, pragnienie moralne, nieposkromiony, niewytłumaczalny pociąg i ambicja - pragnienie rangi, sławy, uznania, działania nie opartego na przekonaniach moralnych w dążeniu do celu - te dwa uczucia walczyły w Julienie i każde miało prawo posiadać swoją duszę. Autor podzielił bohatera na dwie części, na dwóch Julienów: namiętną i ambitną. I obaj osiągnęli swoje cele: Julien, skłonny do naturalnych uczuć, z otwartym umysłem, pokochał Madame de Renal i był szczęśliwy; innym razem ambicja i opanowanie pomogły Julienowi zdobyć Matildę i pozycję na świecie. Ale Julien nie był z tego zadowolony.

Bibliografia.

Reizov B.G. „Stendhal: Twórczość Artystyczna”. "Fikcja". L., 1978

Stendhal „Czerwony i Czarny” "Prawda". M., 1959

Timasheva O.V. Stendhala. M. 1983

Fried J. „Stendhal: esej o życiu i pracy”. "Fikcja". M., 1967

Esenbajewa R.M. Stendhal i Dostojewski: typologia powieści „Czerwony i czarny” oraz „Zbrodnia i kara”. Twer, 1991

Błyskotliwe potwierdzenie poprawności swojego programu estetycznego Stendhal dał w powieści „Czerwone i czarne”, nad którą pracował w latach 1829-1830. Powieść ukazała się w listopadzie 1830 roku i miała podtytuł Kronika XIX wieku. Już ten podtytuł wskazuje, że Stendhal przypisywał najszersze, epokowe znaczenie losowi swojego bohatera.

Tymczasem ten los – ze względu na swoją niezwykłość, niezwykłość – na pierwszy rzut oka może wydawać się prywatny, pojedynczy. To zrozumienie wydaje się ułatwiać fakt, że Stendhal zapożyczył fabułę powieści z kroniki dworskiej. W 1827 r. w jego rodzinnym Grenoble opinię publiczną poruszył proces niejakiego Antoine'a Berta, młodego człowieka, który był nauczycielem domowym w szlacheckiej rodzinie. Zakochał się w matce swoich podopiecznych i w przypływie zazdrości próbował ją zastrzelić. Na początku 1828 r. Berte został stracony. Ta historia w dużej mierze stała się podstawą powieści Stendhala.

Czyli jakby przypadek wyjątkowy, sensacja gazetowa, niemal materiał na powieść kryminalną czy brukowcową. Jednak samo odwołanie się Stendhala do tego źródła nie było przypadkowe. Okazuje się, że od dawna interesował się „gazetą sądową”, bo wydawała mu się jednym z najważniejszych dokumentów swojej epoki. W prywatnych tragediach, takich jak tragedia Berthe, Stendhal dostrzegał trend, który był istotny dla społeczeństwa.

Stendhal jest jednym z pierwszych, który szuka po omacku ​​jednego z najbardziej bolesnych nerwów swojego wieku, jego systemu społecznego opartego na tłumieniu jednostki, a zatem w naturalny sposób generującego przestępczość. Okazuje się, że nie chodzi o to, że dana osoba przekroczyła granicę, ale jaką linię przekroczył, jakie prawo naruszył. Z tego punktu widzenia powieść „Czerwone i czarne” w najostrzejszej formie ukazuje opozycję między naturalnym prawem jednostki a ramami, jakie prawo przewiduje dla realizacji tych praw.

Stendhal zaostrza ten problem do granic możliwości, biorąc za bohatera wybitną osobowość plebejskiego pochodzenia. Jego Julien Sorel to syn stolarza, ale jednocześnie człowiek z obsesją na punkcie ambitnych aspiracji. Jego ambicja, jeśli nie obca próżności, jest całkowicie obca chciwości. Przede wszystkim chce zająć należne mu miejsce w systemie społecznym. Doskonale zdaje sobie sprawę, że nie tylko nie jest gorszy od innych, którym się to udaje, ale także mądrzejszy, poważniejszy od nich. Julien Sorel jest gotów wykorzystać swoją energię, siłę dla dobra społeczeństwa, a nie tylko dla własnej korzyści. Ale jednocześnie doskonale zdaje sobie sprawę, że jego plebejskie pochodzenie wisi na jego marzeniach jak wielki ciężar.

Bardzo ważne jest uświadomienie sobie tej socjopsychologicznej podstawy zachowania Juliena. Jeśli przez bardzo długi czas próbuje dostosować się do oficjalnej moralności, to nie jest to tylko elementarna kalkulacja hipokryzji; tak, szybko zrozumiał, jak powinien się zachowywać, ale we wszystkich jego wyczynach hipokryzji zawsze jest gorycz, że los nie zostawił mu innej drogi, plebejusz, i przekonanie, że to tylko konieczna doraźna taktyka, a także dumna duma: tutaj jest plebejuszem, tak łatwo i szybko, nie gorszy od innych, nauczył się praw świata, reguł gry. Sukcesy w hipokryzji ranią jego duszę, jego wrażliwą, szczerą naturę, ale też bawią jego plebejską dumę! Dla niego najważniejsze nie jest przebicie się na szczyt, ale udowodnienie, że może przebić się na szczyt, jeśli chce. To bardzo ważny niuans. Julien nie staje się wilkiem wśród wilków: to nie przypadek, że Stendhal nigdzie nie stawia swojego bohatera w takiej sytuacji, że „gryzie innych” – jak na przykład Lucien Balzaka jest gotów zrobić w sprawie „Zagubionych iluzji”. Julien Sorel, w przeciwieństwie do niego, nigdzie nie gra roli zdrajcy, nigdzie nie idzie po trupach, nad losem innych ludzi, gdzie taktyka hipokryzji wchodzi w ostry konflikt z naturalnym uczuciem, a moment krytyczny zawsze triumfuje w nim nad rozsądkiem, serce nad zimną logiką oportunizmu.

To nie przypadek, że Stendhal tak wiele uwagi poświęca romansom Juliena; są jak papierek lakmusowy jego prawdziwej ludzkiej wartości. Wszak początkowo roztropnie zakochuje się zarówno w Madame de Renal, jak iw Matyldzie – pozornie zgodnie z tą samą logiką, której bohaterowie Balzaka zawsze pozostają wierni. Miłość świeckiej kobiety jest dla nich najpewniejszą drogą do sukcesu. Dla Juliena oczywiście najważniejsza jest tutaj autoafirmacja plebejuszy, ale na zewnątrz jest również skłonny uważać romanse za kroki w kierunku osiągnięcia swoich celów.

Obraz Juliena Sorela nazwałbym triumfem psychologizmu i demokracji Stendhala jednocześnie. Cała psychologia Juliena, jak widzieliśmy, jest naznaczona świadomością plebejskiej dumy, stale naruszanym poczuciem własnej godności ludzkiej. Ta niespokojna dusza, ten dumny człowiek, ginie, ponieważ dąży do szczęścia, a społeczeństwo oferuje mu tylko takie środki do osiągnięcia celu, które są dla niego głęboko obrzydliwe; obrzydliwe, ponieważ „nie jest wilkiem z krwi”. A Stendhal wyraźnie łączy tę wewnętrzną szczerość ze swoim plebejuszem. Pomysł, że w epoce burżuazyjnej prawdziwa pasja i prawdziwa wielkość duszy są możliwe tylko wśród zwykłych ludzi, jest ulubioną, pielęgnowaną myślą Stendhala. To tutaj motyw namiętności Stendhala nabiera wyraźnie demokratycznego charakteru.

Nie jest oczywiście przypadkiem, że na kartach powieści, w związku z wizerunkiem Juliena, różne osoby niejednokrotnie mają skojarzenia z postaciami rewolucji francuskiej - Danton i Robespierre. Obraz Juliena Sorela jest całkowicie podsycony tym atmosferycznym powiewem rewolucji, buntem, czyli buntem plebejuszy.

Zewnętrznie ten wniosek w odniesieniu do Juliena może wydawać się przeciągnięty, ponieważ zewnętrznie jego ścieżka w całej powieści wydaje się być ścieżką obłudnego ambitnego i karierowicza (nieprzyjaźni krytycy nazwali nawet książkę Stendhala „podręcznikiem hipokryzji”). Wspinać się krok po kroku po drabinie społecznej epoki Restauracji, od skromnej pozycji nauczycielki domowej w prowincjonalnym miasteczku po stanowisko sekretarza wszechmocnego markiza de la Mole w Paryżu. Julien jest przez cały czas hipokrytą. To prawda, że ​​już dowiedzieliśmy się, że samo społeczeństwo narzuca mu takie zachowanie. Już w Verrieres – na pierwszym etapie swojej biografii – Julien rozumie, czego się od niego wymaga. Najmniejsze podejrzenie o liberalizm, o wolnomyślicielstwo może natychmiast pozbawić człowieka pozycji społecznej: i proszę, Sorel stwierdza, że ​​bajki La Fontaine'a są niemoralne; czcząc Napoleona w duszy, beszta go publicznie, bo w epoce Restauracji jest to najpewniejsza droga. Nie mniej skutecznie hipokrytów w Paryżu, w łomie markiza de la Mole. Na obrazie sprytnego demagoga de la Mole krytycy dostrzegają podobieństwa do Talleyranda, jednego z najbardziej przebiegłych polityków we Francji tamtych czasów, człowieka, któremu udało się utrzymać urzędy publiczne we wszystkich licznych francuskich reżimach politycznych końca XVIII i XX wieku. początek XIX wieku. Talleyrand podniósł hipokryzję do rangi polityki państwa i pozostawił Francji genialne, francuskie formuły tej hipokryzji.

Tak więc w opowieści Juliena należy rozróżnić dwie warstwy, dwa wymiary. Na powierzchni mamy przed sobą historię elastycznego, obłudnego, karierowicza, który nie zawsze wspina się na szczyt w nienaganny sposób – można by rzec, klasyczna rola francuskiej literatury realistycznej XIX wieku i Balzaka. w szczególności powieści. Na tym poziomie, w tym wymiarze, Julien Sorel jest wersją Eugene'a Rastignaca, Luciena Chardona, późniejszego "drogiego przyjaciela" Maupassanta. Ale w głębi fabuły w historii Juliena działają inne prawa - istnieje równoległa linia, rozwijają się tam przygody duszy, która jest ustrukturyzowana „po włosku”, to znaczy nie jest kierowana kalkulacją, a nie hipokryzją , ale przez pasję i te właśnie „pierwsze impulsy”, których według Talleyranda należy się bać, bo zawsze są szlachetne. Powtarzam, wszystkie pozornie nienagannie zbudowane i wykalkulowane strategiczne dyspozycje Juliena łamią tę pierwotną szlachtę.

Początkowo te dwie linie nie są nawet przez nas dostrzegane, nawet nie jesteśmy świadomi ich obecności i ich sekretnej pracy, sekretnej interakcji. Wizerunek Juliena Sorela postrzegamy w ścisłej zgodzie z wzorcem: miażdży w sobie wszystkie najlepsze impulsy w imię kariery. Ale w rozwoju fabuły przychodzi moment, w którym zatrzymujemy się w zamieszaniu.Logika „modelu” nagle zawodzi. Oto scena, w której Julien strzela do Madame de Renal za jej „denuncjację". Do tego momentu, zgodnie z fabułą, Sorel wspiął się na kolejny bardzo ważny krok: jest już w Paryżu, jest sekretarzem wpływowego markiza de la Kret i on zakochuje się w swojej córce (a raczej sprawia, że ​​się w nim zakochuje). Madame de Renal, jego dawna miłość, została gdzieś tam, w Verrieres, została już zapomniana, przeszła już etap. Ale Madame de Renal, dowiedziawszy się o zbliżającym się małżeństwie Juliena z Matyldą de la Mole, pisze na niego „denuncjację” na ojca Matyldy, aby ostrzec ojca przed tą „niebezpieczną” osobą, której ofiarą sama się stała. o tym Julien, nic nikomu nie mówiąc, jedzie do Verrieres, przybywa tam w niedzielę, wchodzi do kościoła i strzela do pani de Renal, która oczywiście zostaje natychmiast aresztowana jako morderczyni.

Całe to zewnętrzne "detektywistyczne" płótno opisane jest jasno, dynamicznie, bez żadnych emocji - Stendhal relacjonuje tylko "nagie fakty", niczego nie wyjaśniając. On, tak skrupulatny w motywowaniu działań swojego bohatera, zostawił właśnie w tym miejscu ziejącą lukę w motywowaniu swojej zbrodni. I to właśnie uderza czytelników – i to nie tylko czytelników, ale i krytyków. Scena zamachu Juliena na Madame de Renal wywołała masę interpretacji - bo nie pasowała do "modelu", do logiki.

Co tu się dzieje? Z najbardziej powierzchownego, rzeczowego punktu widzenia Julien Sorel mści się na kobiecie, która zrujnowała mu karierę swoim donosem, czyli pozornie karierowiczem. Ale natychmiast pojawia się pytanie: co to za karierowicz, jeśli dla wszystkich jest jasne, że w końcu rujnuje się tutaj - nie tylko swoją karierę, ale ogólnie życie! Więc nawet jeśli mamy przed sobą karierowicza, to jest on bardzo nierozważny, impulsywny. A żeby być bardziej precyzyjnym, w tym momencie Julien właściwie już dokonuje wyboru, przedkładając śmierć, pewne samobójstwo, nad swoją karierę, jej dalsze upokorzenia. Oznacza to, że elementy tych właśnie wewnętrznych popędów, które Julien wcześniej tłumił w sobie, w końcu przebiły się do zewnętrznego rysowania roli, do roli karierowicza. Wewnętrzny wymiar, leżąca pod spodem, równoległa linia pojawiła się tutaj na powierzchni. A teraz, gdy ten wymiar wkroczył w fabułę, Stendhal również może udzielić wyjaśnień, ujawnić tajemnicę strzału Juliena.

Siedząc w więzieniu Sorel wspomina: „Zostałem znieważony w najbardziej okrutny sposób”. A kiedy dowiaduje się, że Madame de Renal żyje, ogarnia go burzliwa radość, ulga. Teraz wszystkie jego myśli są z Madame de Renal. Więc co się stało? Okazuje się, że w tym pozornym kryzysie świadomości (w „półszaleństwie”) Julien instynktownie zachowywał się tak, jakby był już świadomy swojej pierwszej miłości do Madame de Renal jako jedynej prawdziwej wartości swojego życia – jedynej wartości. „wyparte” ze świadomości, z serca pod wpływem wymagań zewnętrznego, „ukrytego” życia. Julien niejako odrzucił od siebie całe to zewnętrzne życie, zapomniał o tym, zapomniał o wszystkim, co wydarzyło się po jego miłości do pani de Renal, jakby się oczyścił - i bez najmniejszego zakłopotania uważa się za obrażony, zdradził Madame de Renal w swoim „ukrytym” życiu zachowuje się w tych scenach tak, jakby uważał panią de Renal za zdrajczynię; to ona okazała się „zdrajcą”, a on ją za to karze!

Julien odnajduje tutaj swoje prawdziwe ja, powraca do czystości i bezpośredniości duchowych impulsów, swojego pierwszego prawdziwego uczucia. Wygrał w nim drugi wymiar, jego pierwszą i jedyną miłością jest nadal Madame de Renal, a teraz odrzuca wszelkie próby uwolnienia go przez Matyldę. Matylda wykorzystała wszystkie swoje koneksje – i jest na ogół niemal wszechmocna – i odniosła sukces: Julienowi wystarczy tylko jedno – wygłosić w sądzie przemówienie pokutne. Wydawałoby się, że powinien to zrobić – jeszcze raz skłamać i tym samym uratować mu życie – w końcu wszyscy już zostali przekupieni! Ale teraz nie chce ratować życia za taką cenę, nie chce przyjąć nowego kłamstwa – w końcu oznaczałoby to nie tylko powrót do świata uniwersalnej sprzedajności i hipokryzji, ale także, oczywiście, biorąc na siebie moralny obowiązek wobec Matyldy, której już nie kocha. I tak odsuwa od siebie pomoc Matyldy – a na rozprawie zamiast skruszonego przemówienia wygłasza oskarżycielskie przemówienie przeciwko współczesnemu społeczeństwu. W ten sposób triumfuje pierwotna zasada moralna, która pierwotnie została zapisana w naturze Juliena i tak w pełni ujawnia się jego nonkonformizm.

Powieść kończy się śmiercią fizyczną i duchowym oświeceniem bohatera. Ta harmonijna równowaga w finale, to jednoczesne rozpoznanie gorzkiej prawdy życia i wzniesienie się ponad nią, nadaje tragicznej powieści Stendhala zaskakująco optymistyczny, poważny dźwięk.

Talent Juliena Sorela polega na tym, że z łatwością rozpoznaje prawdziwą naturę rzeczy i zjawisk, które w prawdziwym życiu zwykle zasłaniają ideologiczne i inne ekrany. Julien Sorel zmuszony jest do twierdzenia, że ​​jest swoim „ja” w ogólnej masie ludzkiej przeciętności; wokół niego są ludzie, którzy przestali się rozwijać wewnętrznie, świadomie wkraczając na ścieżkę naturalnej degradacji. Tak więc nawet w Verrieres, w zamkniętym, prowincjonalnym społeczeństwie, opartym na piramidalnym systemie przywilejów, sam Julien jest początkowo postrzegany jako wyrzutek, ponieważ pędzi na szczyt i próbuje zająć należne mu miejsce w strukturze miasta zarządzanie, które jest już zajmowane przez kogoś z prawego urodzenia. Dla niego „wyższe społeczeństwo” jest klasą antagonistyczną, wrogą warstwą społeczną, która sprzeciwia się wszelkim wtargnięciom (i, odpowiednio, zniszczeniu) z zewnątrz.

Pisanie powieści zajęło autorowi dużo czasu. Oficer armii napoleońskiej Marie-Henri Beyle brał udział w zdobyciu Moskwy w 1812 roku, wiele przeżył i wiele zobaczył. Pomysł na dzieło przyszedł mu podobno już w 1821 roku, po przeprowadzce do Paryża. Sensacyjna historia policyjna z młodym mężczyzną, który zastrzelił swoją kochankę, najprawdopodobniej posłużyła jako pierwszy impuls do powstania dzieła. Jednak Henri Bayle nie spieszył się z realizacją swojego planu. W tym czasie emerytowany oficer stał się odnoszącym sukcesy dziennikarzem, działał w życiu publicznym i politycznym. Wszechstronna działalność twórcza pomogła początkującemu pisarzowi głębiej wczuć się w atmosferę charakterystyczną dla francuskiego społeczeństwa epoki Restauracji. Wielcy pisarze nie rodzą się, są stworzeni. Jak żył w tamtych latach autor, jak przebiegała jego formacja jako pisarza i osoby twórczej, jakie okoliczności życiowe towarzyszyły rozpoczęciu pracy nad tak dużym dziełem? Aby odpowiedzieć na to pytanie, zwracamy się do autorytatywnych źródeł zagranicznych.

„W 1821 roku, w wieku 38 lat, Henri Beyle, mieszkający w Paryżu, po siedmiu latach dobrowolnego wygnania w Mediolanie, zarabiał od 1600 do 1800 franków rocznie, a nawet otrzymywał maleńką emeryturę wojskową. Sądząc po jego listach, kontakty Stendhala z świat zewnętrzny był ograniczony i dopiero stopniowo, z biegiem lat, zaczął nawiązywać kontakty z takimi wydawnictwami jak le Journal de Paris i le Mercure de France, co dało mu możliwość uzupełnienia życiowych wrażeń i przy zachowaniu niezależności, prowadził szacowną egzystencję, do której przyzwyczaił się we Włoszech Henri Bayle.Po pewnym czasie, za pośrednictwem swojego pośrednika, irlandzkiego prawnika i dziennikarza o nazwisku Stritsch, został francuskim korespondentem New Monthly Magazine, którego redaktorem był wówczas poeta Thomas Campbell, a dwa lata później korespondent londyńskiego czasopisma.Już w styczniu 1822 r. szereg jego artykułów, wśród których były dwa pierwsze rozdziały Racine'a i Szekspira, zaczęło ukazywać się w przekładzie francuskim lub angielskim w Przegląd miesięczny w Paryżu. Jednak New Monthly nadal był jego głównym źródłem dochodu, który w ten sposób wzrósł do 200 funtów rocznie. Ułatwiło to na przykład opublikowanie 55 stron krótkich artykułów w londyńskim Magazin oraz, w tym samym miesiącu, opublikowanie dziesięciu artykułów w New Montly. De la Cruz w swoich „Pamiętnikach lat sześćdziesiątych” napisał, że Bayle przysłuchiwał się argumentom i paplaninie słynnych polityków i myślicieli w salonie Madame d'Anbernon (być może ten konkretny salon służył jako pierwowzór salonu markiza de la Mole – VT), był pod wpływem ich pomysłów i miał wystarczający powód, by pewnego dnia wykrzyknąć: „Moje artykuły są zdrowo sklejone!” Umowa z London Magazin trwała 5 lat, prawie do 1827 roku, kiedy Andrew Colborne, właściciel New Monthly, zaczął odwlekać wypłatę – dokładnie w momencie, gdy wojskowa emerytura Bayle'a została obniżona o połowę. Jak przed nim Charles Lamb (okrzyk: „Prawdopodobnie Colborne narodził się w węglu!” jest znany – oto reinterpretacja słów składających się na nazwisko wydawcy: born – born, coal – coal – VT), Bayle zdał sobie sprawę, że magazyn „Colborne” jest niezwykle wątpliwy w sensie biznesowym… W tym samym czasie Athenaeum opublikowało szereg innych artykułów Bayle'a. Jednak jego pozycja była teraz prawie beznadziejna i nie był w stanie kontynuować życia wolnomyślącego dziennikarza. Ostatni artykuł Bayle'a w prasie angielskiej był prawdopodobnie tym, który ukazał się w New Monthly Magazine w sierpniu 1829 roku. , dwa miesiące przed rozpoczęciem pierwszych rozdziałów Czerwonego i Czarnego. Rewolucja lipcowa dała mu szansę awansu iz pomocą liberalnych przyjaciół we wrześniu 1830 r. Bayle został mianowany konsulem francuskim w Trieście.

Teraz, gdy można już pokrótce zorientować się w warunkach, w jakich autor zaczął pracować nad dziełem, czas zwrócić się do samej powieści, a raczej do wizerunku jej bohatera. Wyraźmy subiektywny punkt widzenia na niektóre z kluczowych momentów „Czerwonych i czarnych”, charakteryzujących Juliena Sorela jako typ społeczny.

Przez całą historię bohatera dręczy jedno pytanie: dlaczego żyje, jaka jest jego rola? Wszystko, co go otacza - po co to wszystko? Z miłości, z miłości? O tym, czym prawdziwa miłość nie jest w miłosnych uściskach, dowiaduje się dopiero wtedy, gdy znajdzie się w więzieniu, gdzie nagle jasno rozumie, że związek z Matyldą schlebiał jego dumie i niczym więcej. Julien Sorel, który dorastał bez matki, prawdziwe szczęście znał tylko z Louise de Renal.

Przyjrzyjmy się bliżej wszystkiemu, z czym tak czy inaczej główny bohater styka się w otaczającej go rzeczywistości. Co może zainteresować Juliena Sorela w tym życiu? Pieniądze, kariera? Wszystko jest całkowicie przesiąknięte śmiertelnym kłamstwem, którego żywa dusza młodego człowieka nie akceptuje. Swoją drogą, Julien rozumie to nawet w Verrières... Literacka chwała? Już w Paryżu, dręczonym samotnością w zimnej i obcej arystokratycznej rezydencji, Sorel widzi, jak traktują tych, którzy „chcą o wszystkim porozmawiać, ale sami nie mają nawet tysiąca ecu czynszu”. (Przypomnijmy, jakie szczególne znaczenie abbé Pirard przypisuje tym słowom księcia de Castries, gdy przypomina o nich Julienowi. I dumny młodzieniec, nie chcący wkroczyć na ścieżkę pisarza - najczęściej drogę upokorzenia i płaszczenie się, nawet bardziej bolesne, to, co zobaczył i częściowo przeżył w Verrieres, Besançon i Paryżu, pali jego jedyne dzieło literackie - pochwałę dla emerytowanego lekarza ogólnego). A co z rewolucją? Przyciąga uwagę Juliena, ale on nie może nie czuć w głębi duszy, że jest zniesmaczony obaleniem istniejącego systemu na rzecz nieokrzesanych wiejskich chłopców, z którymi spotkał go los w schronisku seminarium w Besancon, którego ignorancja i głupota, poparta władzą, raczej nie przysłużą się dobrobytowi Francji... Zauważamy również, że w miarę rozwoju akcji w drugiej części powieści stosunek Juliena Sorela do hrabiego Altamiry, znanego włoskiego rewolucjonisty nacjonalistycznego, ulega przeobrażeniu i zaczynają w nim dominować nuty sceptyczne i kpiące. (Dla żartu Stendhal nazwał tego zawodowego arystokratę-konspiratora nazwiskiem bardzo zbliżonym do imienia jednego z bohaterów słynnej sztuki Beaumarchais.) Nie zdając sobie z tego sprawy, Julien Sorel nie chce zostać wywrotowcem fundamenty - ani dla niego samego, własnego celu w sobie, ani dla uciskanego, ciemnego ludu, którego głupota i zadowolona z siebie dzikość go brzydzi (nie chce złamać swego losu przez tych, którzy z niego drwią w Verrieres i Besançon - pamiętajcie na przykład o „powodze”, z którego Julien został dotkliwie pobity przez swoich starszych braci ). Dlaczego jest taki los? Czy śnił o niej? Kształtowanie się postaci bohatera można prześledzić w wąskich ramach narzuconych mu z zewnątrz okoliczności; zawsze chwyta jakąś niewidzialną nić, która trzyma go w tym życiu; ratują go na tym świecie ludzkie cnoty tych, których los mu zesłał: dobroć księdza Chelan, miłość Ludwiki de Renal, surowość księdza Pirarda, tolerancja markiza de la Mole. Komunikacja z każdą z tych wybitnych osób staje się etapem w życiu Juliena. Ale początkowa pogarda Matyldy dla sekretarki ojca, a potem jej namiętna, niepohamowana „miłość”, oparta na statycznym, instynktownym, zwierzęcym pragnieniu stania się „niewolnikiem” czyjejś wewnętrznej siły, łamie psychologicznie Juliena Sorela. Zaczyna rozumieć, że w klasie uprzywilejowanej cnoty ludzkie niczego nie rozwiązują, wręcz przeciwnie, często szkodzą właścicielowi ...

Stopniowo zdobywając życiowe doświadczenie, ucząc się tego, czego życie może nauczyć w społeczeństwie oligarchicznym zbudowanym na nierównościach klasowych, bohater powieści „Czerwoni i Czarni” znakomicie opanowuje umiejętność dworskiej hipokryzji, zaczyna korzystać z ludzkich słabości, przestaje wierzyć w ludzi, ale w końcu nie może znieść tego wzlotu, psuje szczeble kariery, działa zgodnie ze swoim sumieniem (nawet jeśli jest to strzał w byłego kochanka, który rzekomo go zdradził), a nie zgodnie z jego rozumem, i ostatecznie ląduje na rusztowaniu. Po umiejętnym zbudowaniu kolizji ostatnich rozdziałów powieści autor naprowadza czytelnika na myśl, że sam Julien Sorel spycha się na śmierć, nie opiera się jej, jej szuka.

W powieści jest ciekawy epizod. Opanowawszy sztukę udawania do perfekcji, Julien nawiązuje bliską znajomość z Madame de Fervac, wobec której jest zupełnie obojętny, ale która powinna wzbudzić zazdrość Matyldy de la Mole – i nagle odkrywa, że ​​teraz niczym się nie różni od tamtych. którymi dotychczas pogardzał, którzy żyją w bezczynności kosztem ludu. (Tu nie zapominajmy: Julien Sorel pracuje przynajmniej, zarabia na życie jako intelektualny proletariusz. Jest przecież sekretarzem ważnego dygnitarza i szlachcica. To różni się od arystokratów żyjących na wszystko gotowe. )

Zwyrodniali mieszkańcy stolicy niegdyś potężnego państwa potrzebują bystrego umysłu Juliena, jego doskonałej pamięci, przyzwoitości, o którą nie tak łatwo w „wysokim społeczeństwie”, „elicie” itp. (gdzie wśród luksusu dostępność towarów, osoba szybko zamienia się w masę białka głośnikowego). Tłumaczy to pojawienie się syna cieśli na tajnym zgromadzeniu opozycyjnych arystokratów, którego opisowi autor poświęcił kilka rozdziałów.

(Uwaga: kończąc powieść, Stendhal z pewnością przewidział kolejną paryską „rewolucję”. Miał „przeczucie, że lipiec 1830 r. nic nie zmieni dla Juliena, i dlatego nie warto było wspominać o tym wydarzeniu w książce. Jednak podtytuł Stendhala: - "Kronika XIX wieku" - V.T., który przykuwa naszą uwagę, nie myli nas i tylko uporczywie przypomina, że ​​autor chciał powiedzieć: jest rok 1830 i nic się nie stało").

Rzeczywiście, Stendhal szybko ostrzega swoich czytelników: „polityka jest kamieniem na szyi literatury”. Autor zmienia kąt w czasie, przenosi uwagę czytelnika z rozgorączkowanych spiskowców na Juliena, który zapamiętuje na pamięć główne tezy debaty i opowiada w formie „tajemnicy” ważnej osobie… Podsumowując swoje bogate osobiste doświadczenie, autor stopniowo sugeruje: każdy z jego młodych czytelników może okazać się w sytuacji Sorela - życiowe porażki zmuszą go do szukania kogoś, kogo można winić za istniejącą nierówność majątkową i wchodzenia w masę „niezadowolonych”, poważnie się angażują w polityce.

No cóż, jaki inny wybór w dziedzinie życia mógłby zaproponować Julienowi Sorelowi epoka restauracji (tj. okres przejściowy, czas przymusowego wprowadzania „z góry” starych, dogłębnie zgniłych stosunków gospodarczych i nieefektywnego, zdyskredytowanego społeczeństwa). instytucje nieodłącznie związane z monarchią absolutną)? Stendhal umieszcza ten dwojaki wybór w tytule powieści. Co więcej, przemiana, jaką przeszedł tytuł książki w procesie jej powstawania, odpowiadała stopniowej zmianie pozycji autora w stosunku do bohatera. „Dostrzegamy dualizm tytułu w jego istocie: „czerwień i czerń” – próba spojrzenia na bieg rzeczy z różnych perspektyw. Podwójna struktura zachowana jest w jednym z tytułów proponowanych przez Stendhala, Seduction and Repentance ( "Uwodzenie i skrucha")... Oto typowy dla Stendhala żart: Julien uwodzi i żałuje... Ale zobaczymy, jego uwodzenie to nie uwodzenie, a jego skrucha to coś innego. Czerwony to armia, czarny jest kościół”.

Tragedia bohatera powieści „Czerwone i czarne” polega przede wszystkim na niemożności zrealizowania swoich ideałów w otaczającej go rzeczywistości. Julien nie czuje się dobrze ani wśród arystokratów, ani wśród burżuazji, ani wśród duchowieństwa, a ponadto wśród chłopów. Ciągle jest w rozpaczy: nie ma absolutnie nic, na czym mógłby polegać w życiu, którego nie chce żyć. Jego śmiałe działania, przepełnione oszałamiającą odwagą, raz po raz kamuflują wymyśloną przez siebie metodę: zmuszanie się do życia, poczucie ryzyka i niebezpieczeństwa, ratowanie samego siebie. Wiadomość o „zdradzie” Louise de Renal zdaje się przecinać nić, której się trzymał, rozwijając kulę losu. Julien Sorel nie opiera się już narzuconemu mu życiu i celowo strzela do swojej byłej kochanki, aby szybko rozstać się ze swoją obrzydliwą ziemską egzystencją.

Dodajmy: śmiertelny strzał w Louise de Renal to nie tylko ostatnia próba Juliena Sorela „ucieczki” z plątaniny okrutnego świata materialnego, który go uwikłał, ale także jedyna i tragiczna szansa na powrót do ideałów młodości, to znaczy znaleźć duszę zagubioną w stolicy.

W całej powieści „Czerwone i czarne” jej bohater obnosi się przed sobą ze swoją samotnością, która staje się dla niego synonimem przyzwoitości. To nie przypadek, że gdy fabuła zbliża się do końca, szczęśliwy bohater (potajemnie ożeniony z Matyldą de la Mole i na krótko przed śmiertelnym strzałem otrzymał od sfrustrowanego markiza patent uprawniający do noszenia arystokratycznego imienia „porucznik de la Verne”) ponownie wspomina Napoleona. Julien Sorel postrzega zdetronizowanego cesarza przede wszystkim jako osobę, która żyła swoim życiem zgodnie ze swoim sumieniem, czyli tak, jak on chciał żyć. I czuje z obrzydzeniem, że on sam, Julien de la Vernet, jest już wciągany przez dobrobyt szlachecki, w którym tak dobrze czuje się jego kochana żona: ten świat czynszów, list cywilnych, szarf, rezydencji, osobistych lokaje itp., świat „niższy” i „wyższy”. Julien de la Vernet w głębi duszy nie może nie zrozumieć: nie o tym marzył w młodości. Obrzydliwe dla niego jest składanie życia na ołtarzu rządzącej, posiadającej klasy, oddanie go na służbę intelektualną plątaniny bezczynnych, zbędnych ludzi żyjących kosztem ludu.

Kim więc jest Julien Sorel – nieudany ksiądz, rewolucjonista, oficer, szlachcic? ").

Niemożliwość popełnienia czynu moralnego zgodnego z życiowym sukcesem jest tym, co dręczy Juliena Sorela przez całą powieść. Daremność ascezy moralnej w wyłaniającym się społeczeństwie powszechnej konsumpcji zmusza bohatera „Czerwonych i czarnych” do odrzucenia impulsów własnej duszy. Dusza nie jest potrzebna tam, gdzie panuje władza. To doprowadza Juliena Sorela do dramatycznego wniosku.

Prześledząc losy swojego bohatera, Stendhal niejako skłania czytelnika do logicznego wniosku: ani przez rewolucję społeczną, to znaczy przez zniszczenie martwych struktur biurokratycznych, ani przez osobistą karierę w tych strukturach niemożliwe do osiągnięcia prawdziwej sprawiedliwości w społeczeństwie. Kiedy między grupami władzy toczy się walka o władzę polityczną, naród, główny producent dóbr materialnych, nieuchronnie pozostaje przegranym. Konkluzja bardzo istotna dla naszego kraju, który niemal upadając, ze skrzypieniem wkroczył w XXI wiek.

2. Próżność Juliena Sorel

Co oznacza słowo „próżność”? Według słownika V. Dahla być zarozumiałym oznacza „szukać próżnych lub próżnych, absurdalnych, fałszywej chwały, zewnętrznego honoru, blasku, zaszczytów lub pochwał; wywyższać się, chlubić się, wywyższać, ogólnie zazdrosny o zewnętrzne oznaki honoru; chełpić się zasługami , cnoty, bogactwo, przechwałki, przechwałki.” A zarozumiały to „kto chciwie szuka chwały świeckiej lub próżnej, dąży do honoru, do chwały, domaga się uznania swoich wyimaginowanych zasług, czyni dobro nie dla dobra, ale dla uwielbienia, honoru i zewnętrznych znaków, zaszczytów ”.

W przypadku bohatera Stendhala, Juliena Sorela, definicja Dahla jest tyleż słuszna, co błędna. Rzeczywiście, zarówno w życiu, jak iw tej niedoścignionej w swej najgłębszej psychologii powieści, wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Stendhal jest niewyczerpany, ukazując czytelnikowi wszystkie niewyobrażalne odcienie próżności generowane przez dumę, dumę, zazdrość, zarozumiałość i inne ludzkie namiętności i przywary.

Julien Sorel jest synem stolarza. Ale w przeciwieństwie do swoich dwóch braci, głupich olbrzymów z grubymi pięściami, jest ambitny (to kolejny synonim próżności, zwykle rozumiany w pozytywnym sensie), jest piśmienny, inteligentny i utalentowany. Jego idolem jest Napoleon, którego pamiętniki spisane na wyspie św. Heleny z entuzjazmem czyta w swoim tartaku, podczas gdy piła mechaniczna przecina ogromne drzewa. Julien Sorel wie wszystko o swoim bohaterze. Zachwyca się swoją chwałą, wielkością, militarnymi sukcesami, siłą osobowości. Ale na jego nieszczęście Napoleon został pokonany. Jego heroiczna era dobiegła końca. Na podwórku epoka Restauracji, czyli arystokraci ponownie przejęli władzę w swoje ręce. Ludzie z pospólstwa, którzy za panowania Napoleona potrafili torować sobie drogę z odwagą, inteligencją i talentem, teraz, w ponapoleońskiej epoce hipokryzji i pochlebstwa, nie ma mowy. Muszą umrzeć.

Julien Sorel nienawidzi swojego podstępnego i niepiśmiennego chłopa ojca, braci, tartaku i wszystkiego, co pozbawia go możliwości bycia jak Napoleon – jednym słowem, czynienia wielkich rzeczy, bycia sławnym wśród ludzi, bycia pierwszym wśród równych. Los daje mu szansę: burmistrz miasta Verrieres, pan de Renal, chce go zabrać do swojego domu jako nauczyciela swoich dzieci. To pierwszy krok na drodze do napoleońskiej chwały, o której marzy Julien Sorel. Natychmiast wypada z najbardziej obskurnej społeczności mieszczan, wśród których się urodził i żył, do kręgu lokalnych prowincjonalnych arystokratów.

Jednak Julien Sorel jest potajemnie opętany przez szczególny rodzaj próżności. To właśnie jest źródłem gwałtownych namiętności w jego duszy. Jest to „kompleks napoleoński” bohatera, którego istotą jest to, że musi on za wszelką cenę urzeczywistniać swoje myśli i pragnienia, bez względu na to, jak ekstrawaganckie mogą się wydawać. Wykazuje potworną wolę, by być godnym swego bohatera Napoleona, a potem nie żałować, że przegapił swoją szansę, nie zrobił tego, co mogłoby później dręczyć jego duszę, ponieważ nie był u szczytu swojego idola. Oto początek powieści.

I od samego początku powieści Stendhal konsekwentnie pokazuje czytelnikowi tę potworną lukę w duszy bohatera: jego dumne pragnienie zostania niezwykłym bohaterem, jak Napoleon, z jednej strony jego szlachetność i godność, a z jednej strony potrzebę ukryj swoją żarliwą duszę, przebij się przez hipokryzję i przebiegłość, oszukuj zaś ograniczonych prowincjonalnych mieszczan, świętych-Tartuffów czy paryskich arystokratów. W nim, w jego żarliwej duszy, zdają się walczą dwie zasady: „czerwień i czerń”, czyli prawdziwa wielkość, generowana przez dobre impulsy serca, oraz najczarniejsza nienawiść, próżna chęć rządzenia i dowodzenia tłumem bogaty i zazdrosny szumowina, która przypadkiem okazała się bogatsza i bardziej dystyngowana od niego, Juliena Sorela.

Tak więc ten dziewiętnastoletni chłopak, w którego duszy wrze wulkan namiętności, zbliża się do kraty genialnego domu burmistrza swojego miasta i spotyka Madame de Renal. Przemawia do niego życzliwie i czule, by po raz pierwszy poczuł współczucie ze strony człowieka, a zwłaszcza tak niezwykle pięknej kobiety. Jego serce topnieje i jest gotowe uwierzyć we wszystko, co najlepsze w człowieku. Jednocześnie utrudnia to druga natura Sorela - jego napoleoński kompleks, miara jego własnych działań wobec ludzi, który czasami staje się jego złym demonem i dręczy go bez końca. Stendhal pisze: „I nagle przyszła mu do głowy śmiała myśl – pocałować ją w rękę. Natychmiast się tej myśli przestraszył, ale w następnej chwili powiedział sobie: „To będzie tchórzostwo z mojej strony, jeśli nie zrobię czego może przynieść mi łaskę i sprowadzić odrobinę pogardliwej arogancji, z jaką ta piękna dama musi traktować biednego rzemieślnika, który właśnie wyszedł z piły.

Jedyną zaletą Juliena Sorela jest jego umysł i niezwykła pamięć: zna na pamięć całą Ewangelię po łacinie i może ją cytować z dowolnego miejsca tak długo, jak tylko chce. Ale ubóstwo pogłębia jego dumę i skrupulatność w stosunku do godności człowieka, którą tak łatwo naruszyć lub obrażać.

Dlatego, gdy pani de Renal, nie wiedząc jak już zakochana w przystojnym młodzieńcu, chce mu dać pieniądze na płótno, on z dumą z oburzeniem odrzuca jej dar, a po tym „kochać panią de Renal za dumne serce Juliena stało się coś zupełnie nie do pomyślenia” (s. 44). Wręcz przeciwnie, Madame de Renal coraz bardziej lubi szlachetną i oryginalną naturę Juliena Sorela. I tutaj Stendhal podaje pierwsze przykłady miłości-próżności: Madame de Renal, umierając ze szczęścia, każe swojej służącej Elizie powtarzać kilkakrotnie historię o tym, jak Julien Sorel odmówił jej poślubienia i aby sprawić sobie przyjemność usłyszenia tej odmowy ponownie z ust samego Juliena zapewnia pokojówkę, że osobiście spróbuje przekonać nieustępliwego nauczyciela do poślubienia Elizy. Szyje sukienki z krótkimi rękawami i głębokimi wycięciami, zmienia suknie dwa lub trzy razy dziennie, aby jej ukochana zwracała uwagę na jej niesamowitą skórę. „Była bardzo dobrze zbudowana i takie stroje do niej pasowały” (s. 56).

Z kolei Julien, po raz kolejny przeczytawszy niektóre wypowiedzi Napoleona o kobietach, zdecydował, że „musi zadbać, aby w przyszłości to pióro nie cofało się, gdy go dotknie” (s. 58). Co więcej, wzmocnił swoją próżność, którą wziął za prawdziwą siłę woli, czytając Napoleona, aby ta książka „hartowała jego ducha” (s. 59). Taka jest siła kompleksu napoleońskiego w duszy bohatera, że ​​gotów jest się zabić, byleby nie porzucić swojej opinii w duchu „heroicznego obowiązku”, o którym fantazjował: „Jak tylko zegar wybija dziesiąta, zrobię to, co sobie obiecałem (…), - inaczej idę na swoje miejsce, a kula w czoło” (s. 60). Kiedy w ciemności nocy robi to, co zaplanował, jego miłosne zwycięstwo nie sprawia mu przyjemności, a jedynie niekończące się fizyczne zmęczenie, tak że zapada w „martwy sen, całkowicie wyczerpany walką, w której toczy się nieśmiałość i duma serce na cały dzień” (s.61).

Droga w górę, gdzie Julien planował dostać się za wszelką cenę, niemal natychmiast zerwał na pierwszych szczeblach kariery, ponieważ wszył w materac portret swojego idola Napoleona i rojalisty Monsieur de Renal, który nienawidzi Napoleona, postanowiłem ponownie wepchnąć wszystkie materace w słomę kukurydzianą. Gdyby nie Madame de Renal, do której Julien zwrócił się o pomoc, ujawniono by prawdziwe oblicze Juliena Sorela. Julien pali portret w kominku i dowiaduje się, że żona jego pracodawcy jest w nim zakochana. Z początku w tej intrydze znów kieruje nim nie miłość, ale drobna próżność: „… jeśli nie chcę stracić szacunku dla siebie, muszę stać się jej kochankiem” (s. 86). „Muszę też odnieść sukces z tą kobietą”, jego drobna próżność szeptała dalej do Juliena, „bo jeśli ktoś później zdecyduje się wyrzucić mi nędzny tytuł korepetytora, mogę zasugerować, że popchnęła mnie do tego miłość” (s. 87). ) .

Istotą próżności jest to, że całkowicie pozbawia Sorela naturalnych impulsów odczuwania. Trzyma się w żelaznym uścisku swojego pomysłu, jak mężczyzna powinien zdobyć miłość kobiety. Napoleoński nagły zryw marszowy, atak kawalerii - i oto on jest zwycięzcą na polu bitwy. Mówi Madame de Renal, że będzie w jej pokoju o drugiej nad ranem. Ogarnia go niesamowity strach, czuje się głęboko nieszczęśliwy, wcale nie chce tego spotkania, ale gdy tylko dwaj uderzyli w wielki zegar zamkowy, jak skazany na śmierć, jak apostoł Piotr, usłyszawszy pianie koguta, zaczyna działać: „… mogę być ignorantem i niegrzecznym, jak oczywiście chłopski syn ma być (...), ale przynajmniej udowodnię, że nie jestem nikim” ( s. 93). Dopiero stopniowo Julien, opanowawszy duszę i wolę Madame de Renal, pozbywa się próżności, która była przyczyną, a także przyczyną tej miłości: „Jego miłość była jeszcze w dużej mierze karmiona próżnością: był Cieszę się, że on, żebrak, nic nieznaczące, nikczemne stworzenie, posiada tak piękną kobietę” (s. 99). Jej wzajemna pasja „słodko schlebiała jego próżności” (s. 99).

Stendhal upatruje źródła próżności w dumie. A duma, jak wiesz, może być tak samo jak ludzie zamieszkujący świat. Przez przypadek Julien Sorel podczas spotkania króla w Verrieres jest świadkiem, jak młody biskup Agde (jest trochę starszy od Juliena) przed lustrem ćwiczy rozdawanie błogosławieństw wierzącym. Podczas nabożeństwa udaje mu się wyglądać staro, co zachwyca Juliena Sorela: „Wszystko można osiągnąć zręcznością i sprytem” (s. 117). Tu próżność polega na tworzeniu wizerunku starca mądrego w świętości, pośrednika króla przed samym Panem Bogiem.

Zanim los zabierze Juliena Sorela na górę do Paryża, na salony wysokiego towarzystwa paryskiego, gdzie ministrowie, książęta, biskupi decydują o polityce, musi zdać egzamin seminaryjny, gdzie trzystu seminarzystów nienawidzi go, chce go zniszczyć, szpiegować . Gdyby udało im się pokonać i złamać wolę Juliena Sorela, ich próżność zostałaby zaspokojona. Ci mali ludzie w seminarium dbają tylko o pełny żołądek i dochodową plebanię, gdzie będą wyciskać cały sok ze swojej trzody i prosperować dzięki obłudnemu kazaniu. Taka drobna próżność brzydzi wzniosłą duszę Juliena Sorela.

Świat, który maluje Stendhal, wydaje się być strasznym skupiskiem dziwaków i łajdaków. Duma i poczucie własnej wartości Juliena Sorela rzucają wyzwanie całemu światu. Jego wiara we własną wyłączność i oryginalność pomaga mu przetrwać.

Paryski świat sakiewek, arystokratów, ministrów – to kolejny krąg piekła Dantego, w które pogrąża się Julien Sorel. Patron bohatera, markiz de La Mole, jest niezwykle uprzejmy i niezwykle uprzejmy, ale w tej grzeczności kryje się głęboka próżność. Polega ona na tym, że markiz de La Mole oprócz pragnienia zostania ministrem (w końcu się to urzeczywistnia), marzy o zostaniu księciem, o związaniu się poprzez małżeństwo swojej córki z księciem de. Retz. Materialnym znakiem jego próżności jest przewieszona przez ramię niebieska wstążka. Markiz de La Mole nienawidzi motłochu. Staje się duszą rojalistycznego spisku, którego celem przy pomocy krajów sprzymierzonych jest ustanowienie władzy króla, przywrócenie wszystkich zalet plemiennej arystokracji i duchowieństwa oraz odsunięcie od władzy burżuazji że otrzymał w wyniku polityki Napoleona. Julien Sorel, po prostu uosabiający motłoch, którego markiz de La Mole tak bardzo nienawidzi, staje się świadkiem, a nawet uczestnikiem spisku „mówiących”, jak to w myślach nazywa.

Niezmierzoną próżnością kieruje także córka markiza de La Mole, Matylda. Jej pełne imię to Mathilde-Marguerite, po francuskiej królowej Margot, której kochankiem był Bonifacy de La Mole, słynny przodek rodziny La Mole. Został ścięty jako konspirator na Place de Greve 30 kwietnia 1574 r. Królowa Margo kupiła od strażnika głowę Bonifacego La Mole'a i pochowała ją własnymi rękami. Od tego czasu, co roku 30 kwietnia, Mathilde de La Mole nosi żałobę po Bonifacem de La Mole. Innymi słowy, jej próżność ma heroiczne korzenie.

Matilda zakochuje się w Julien Sorel także z próżności: jest pospolitym człowiekiem, a przy tym niezwykle dumnym, niezależnym, mądrym, ma niezwykłą siłę woli - jednym słowem bardzo różni się od tych z pozoru błyskotliwych i jednocześnie bez twarzy arystokraci-kawalerzy, którzy otaczają piękną Matyldę. Zastanawia się, patrząc na Juliena, co się stanie z nim i jej wielbicielami, jeśli burżuazyjna rewolucja rozpocznie się od nowa: „... jaką rolę będą wtedy mieli do odegrania Croisenois i mój brat? bądź bohaterskimi owcami, które pozwolą się ciąć bez najmniejszego oporu (...) A mój mały Julien, jeśli ma jakąkolwiek nadzieję na ucieczkę, wbije kulę w czoło pierwszego jakobina, który przyjdzie go aresztować” (s. 342-343).

Miłość Matilde de La Mole i Juliena Sorela to walka próżności. Matylda zakochuje się w nim, ponieważ on jej nie kocha. Jakie ma prawo, by jej nie lubić, kiedy wszyscy ją kochają?! Wcale nie kochający Julien wspina się po schodach do jej pokoju, śmiertelnie ryzykując życiem, ponieważ boi się, że zostanie napiętnowany „w jej oczach jako najbardziej godny pogardy tchórz” (s. 364). Jednak gdy tylko Julien naprawdę zakochał się w Matyldzie, jej próżność mówi jej, że ona, w której żyłach płynie niemal królewska krew, oddała się pospólstwu, „pierwszej osobie, którą spotkała” (s. 379) i dlatego spotyka się jej kochanka z zaciekłą nienawiścią, tak że on z kolei omal nie zabija ją starym mieczem La Molay, co znów schlebia dumie Matyldy i znów popycha ją w kierunku Juliena, by wkrótce znów go odrzucić i dręczyć lodowatym chłodem.

Rosyjski książę Korazow z powodzeniem wkracza w bitwę próżności, który radzi Julienowi Sorelowi, aby zaopiekował się inną (wdową po marszałku de Fervac) przed ukochaną. Męska próżność krzyżuje tu miecze z kobietą: kto zwycięży w tym pojedynku próżności? Julien Sorel wygrywa, ale jakim kosztem! Wydaje się, że teraz jego próżność może spocząć na laurach. Sama Matylda proponuje mu ślub z nią. Markiz de La Mole jest zmuszony przyznać Julienowi patent na porucznika w elitarnym pułku. I nagle, w jednej chwili, los wstrząsa wiodącą ku górze drabiną próżności. Madame de Renal wysyła list do markiza de La Mole, w którym Julien Sorel miesza się z błotem. Wyjeżdża do Verrieres i zabija swojego byłego kochanka. „Czerwony” (prawdziwy, prawdziwy) pokonał „czarnego” (próżność) w duszy Juliena: on nieprzewidywalnie, obalając wszelkie przeszłe obliczenia, własnymi rękami niszczy wzniesioną przez siebie drabinę próżności. Wygrywa bezpośrednia osoba, a nie nakręcony mechanizm kalkulacyjny, który wznosi go na szczyt władzy.

Matilde de La Mole, wręcz przeciwnie, w tym punkcie zwrotnym ma okazję zabawić swoją próżność mocą i siłą: podczas gdy Julien Sorel czeka na egzekucję w wieży więziennej i musi zostać ścięty, jak bohater Matyldy Boniface de La Mole, ona nosi marzenie o uratowaniu ukochanego, doprowadzenie go do imienia jego zbawienia jest tak niesamowitą ofiarą, że wszyscy wokół będą zdumieni i wiele dziesięcioleci później zaczną mówić o jej niesamowitej pasji miłosnej. Julien zostaje stracony - a Matylda, podobnie jak królowa Margot, całuje jego odciętą głowę, zakopuje ją własnymi rękami w jaskini i rozrzuca tysiące pięciofrankowych monet w tłum ludzi. W ten sposób niesamowita heroiczna próżność Matyldy de La Mole triumfuje, by na zawsze zapisać się w pamięci ludzi.

Finałem powieści jest odkrycie prawdy przez Juliena Sorela. W obliczu śmierci próżność ostatecznie opuszcza jego żarliwą duszę. Pozostaje tylko miłość do Madame de Renal. Nagle uświadamia sobie, że jego ciernista droga na szczyt jest błędem, że próżność, którą kierował się przez tyle lat, nie pozwoliła mu cieszyć się prawdziwym życiem, a raczej miłością do Madame de Renal. Nie rozumiał najważniejszego - że był to dla niego jedyny dar losu, który odrzucił, ścigając chimery próżności. Ostatnie spotkania z Madame de Renal to chwile szczęścia, wysokiej miłości, gdzie nie ma miejsca na próżność i dumę.

Powieść „Czerwone i czarne” jest więc encyklopedią próżności i jednocześnie powieścią ostrzegawczą, której rolą edukacyjną jest próba ukazania czytelnikowi XIX wieku przez Stendhala dróg miłości, które zawsze leżą daleko z uwodzicielskiej i katastrofalnej ścieżki próżności. W XX i XXI wieku ten cel powieści pozostaje aktualny: formy próżności się zmieniły, ale sama próżność, niestety! - nadal posiada ludzi i czyni ich głęboko nieszczęśliwymi.

wnioski

Możemy więc powiedzieć, że Julien Sorel jest postacią prawdziwą pod każdym względem, co znajduje odzwierciedlenie w jego myślach, działaniach i losie.

Zachowanie Juliena Sorela jest uwarunkowane sytuacją polityczną.

Łączy ją w jedną i nierozerwalną całość obraz moralności i dramat przeżyć, losy bohatera powieści.

Julien Sorel jest utalentowanym plebejuszem o „zadziwiająco osobliwej twarzy”. W swojej rodzinie jest jak brzydkie kaczątko: jego ojciec i bracia nienawidzą „małego”, bezużytecznego młodzieńca. W wieku dziewiętnastu lat wygląda jak przestraszony chłopiec.

A w nim czai się i bulgocze ogromna energia – siła jasnego umysłu, dumny charakter, nieugięta wola, „gwałtowna wrażliwość”. Jego dusza i wyobraźnia są ogniste, w jego oczach płomień. To nie jest portret byronicznego bohatera przeciwnego prawdziwemu życiu, codzienności. Julien to młody człowiek z ludu, w którym coraz bardziej rozpala się „święty ogień” ambicji. Stoi u stóp drabiny społecznej. I czuje, że jest w stanie dokonać wielkich czynów i wznieść się ponad bogatych. Ale okoliczności są mu wrogie.

Julien wie na pewno: mieszka w obozie wrogów. Dlatego jest rozgoryczony, skryty i zawsze ostrożny. Nikt nie wie, jak bardzo nienawidzi aroganckich bogatych: musi udawać. Nikt nie wie, o czym marzy z entuzjazmem, ponownie czytając swoje ulubione książki – Rousseau i „Pomnik św. Heleny” Las

Casa. Jego bohaterem, bóstwem, nauczycielem jest Napoleon, porucznik, który został cesarzem. Gdyby Julien urodził się wcześniej, on, żołnierz Napoleona, zdobyłby chwałę na polach bitew. Jego żywiołem jest heroizm wyczynów. Pojawił się na ziemi za późno - nikomu nie potrzeba wyczynów. A jednak on, jak lwiątko wśród wilków, samotny, wierzy we własną siłę - i nic więcej.

Literatura

1. Winogradow, Anatolij Korneliewicz. Stendhal i jego czasy [Tekst] / A. K. Vinogradov; Wyd., przedmowa. i komentować. A. D. Michajłowa. - wyd. 2 - M .: Młoda Gwardia, 1960. - 366 s., 8 s. il.: chor.- (Życie wybitnych ludzi; nr 11 (303)). – Bibliografia: s. 363-365.

2. Jean Prevost „Stendhal: doświadczenie badania umiejętności literackich i psychologii pisarza”. „Fikcja” M.-2007. – 129 pkt.

3. Muller-Kochetkova, Tatyana Volfovna Stendal: spotkania z przeszłością i teraźniejszością / TV Muller-Kochetkova. - Ryga: Liesma, 2007. - 262

4. Prevost, J. Stendhal. Doświadczenie w badaniu umiejętności literackich i psychologii pisarza: Per. od ks. / J. Prevost. - M.-L.: Goslitizdat, 1960. - 439 s.

5. Reizov B.G. „Stendhal: Twórczość Artystyczna”. "Fikcja". - Petersburg: „Piter”, 2006. - 398 s.

6. Stendhal. Czerwony i czarny. - M, „Fikcja” (seria „Biblioteka Literatury Światowej”), 1969, s. 278.

7. Chadaev P.Ya. Artykuły. Listy. - M., „Współczesna”, 2007, s. 49.

8. Frid YaV. Stendhal: esej o życiu i pracy / Ya V. Frid. - wyd. 2, powtórka. i dodatkowe - M.: Fikcja, 1967. - 416 s.