Grigorij Melechow po wojnie. „Grigory Melehov” został zastrzelony

Sny Raskolnikowa są filarami semantycznymi i fabularnymi całej powieści Dostojewskiego. Pierwsze marzenie Raskolnikowa przychodzi do niego przed zbrodnią, właśnie wtedy, gdy najbardziej waha się przed podjęciem decyzji: czy go zabić, czy nie zabić starej lombardu. Ten sen dotyczy dzieciństwa Raskolnikowa. Ona i jej ojciec przechadzają się po rodzinnym miasteczku po wizycie na grobie swojej babci. Przy cmentarzu znajduje się kościół. Raskolnikow-dziecko z ojcem przechodzi obok pubu.

Od razu widzimy dwa przestrzenne punkty, po których pędzi bohater literatury rosyjskiej: cerkiew i karczma. Dokładniej, tymi dwoma biegunami powieści Dostojewskiego są świętość i grzech. Raskolnikow też zacznie pędzić przez całą powieść między tymi dwoma punktami: coraz głębiej wpadnie w otchłań grzechu, a potem nagle zaskoczy wszystkich cudami poświęcenia i dobroci.

Pijany woźnica Mikołajka brutalnie morduje swojego podrzędnego, starego i wychudzonego konia tylko dlatego, że nie może ciągnąć wozu, na którym zasiadło do śmiechu kilkunastu pijanych ludzi z karczmy. Mikolka uderza konia w oczy batem, a potem dobija kijem, wpadając we wściekłość i spragniony krwi.

Mały Raskolnikow rzuca się Mikołajowi do stóp, by chronić nieszczęsne, uciśnione stworzenie – „konia”. Staje w obronie słabych, przeciwko przemocy i złu.

„- Usiądź, zabiorę wszystkich! – krzyczy znowu Mikołaj, wskakując pierwszy do wozu, bierze wodze i staje na przodzie na pełną wysokość. - Bay dave z Matveyem wyjechał - krzyczy z wozu - a klacz etta, bracia, tylko serce mi pęka: więc, zdaje się, zabił ją, ona je chleb za darmo. Mówię usiądź! Skocz nadchodzi! Skok pójdzie! - I bierze bicz w ręce, z przyjemnością przygotowując się do ubicia savraski. (...)

Wszyscy ze śmiechem i dowcipami wsiadają do wozu Mikołajki. Wspięło się sześć osób i nadal można sadzić. Zabierają ze sobą jedną kobietę, grubą i rumianą. Jest ubrana w czerwony perkal, w kiczu z koralikami, kotami na nogach, trzaska orzeszkami i chichocze. Wszędzie w tłumie też się śmieją, a jakże się nie śmiać: jaka dzielna klaczka i taki ciężar jechać galopem! Dwaj faceci w wozie natychmiast biorą bat, aby pomóc Mikołajce. Słychać: „No cóż!” Śmiech na wozie i w tłumie podwaja się, ale Mikołajka wpada w gniew i wściekle bije klaczkę częstymi ciosami, jakby naprawdę myślała, że ​​pójdzie galopem.

- Puśćcie mnie bracia! – krzyczy jeden facet z tłumu, który wybuchnął płaczem.

- Usiądź! Wszyscy usiądźcie! - krzyczy Mikołajka - wszyscy będą mieli szczęście. Namierzę!

- A to bicze, bicze i już nie wie, co bić szałami.

„Tato, tatusiu”, krzyczy do ojca, „tatusiu, co oni robią? Tato, biedny koń jest bity!

- Chodźmy, chodźmy! - mówi ojciec - pijany, bawiący się niegrzecznie, głupcy: chodźmy, nie patrz! - i chce go zabrać, ale wyrywa mu się z rąk, a nie

pamiętając siebie, biegnie do konia. Ale biedny koń jest zły. Łapie powietrze, zatrzymuje się, znowu drga, prawie upada.

- Seki na śmierć! - krzyczy Mikołajka, - o to chodzi. Namierzę!

- Dlaczego jest na tobie krzyż, albo co, nie, diabeł! - krzyczy jeden staruszek

z tłumu.

„Widziałeś takiego konia niosącego taki ładunek”, dodaje inny.

- Zamarznij! Krzyczy trzecia.

- Nie dotykaj! Mój Boże! Robię co chcę. Usiądź ponownie! Wszyscy usiądźcie! Chcę, żebyś galopował bezbłędnie!..

Nagle śmiech słychać jednym haustem i wszystko ogarnia: klacz nie mogła znieść częstych ciosów i zaczęła kopać w bezsilności. Nawet starzec nie mógł się oprzeć i uśmiechnął. I rzeczywiście: takie klacze dzielne, a mimo to kopiące!

Dwóch facetów z tłumu bierze kolejny bat i biegnie do konia, aby bić go z boków. Wszyscy uciekają z ich strony.

- W jej twarz, w oczy, bicz, w oczy! - krzyczy Mikołajka.

- Piosenka, bracia! - krzyczy ktoś z wózka, a wszyscy w wózku odbierają. Słychać huczną pieśń, grzechotanie tamburynu, gwizd w refrenie. Babenka wariuje i chichocze.

... Biegnie obok konia, biegnie przed siebie, widzi, jak to biczuje w oczy, w same oczy! On płacze. Serce w nim wznosi się, płyną łzy. Jedna z sekantów dotyka go w twarz; nie czuje, łamie ręce, krzyczy, podbiega do siwowłosego starca z siwą brodą, który kręci głową i potępia to wszystko. Jedna kobieta bierze go za rękę i chce go zabrać; ale uwalnia się i znów biegnie do konia. Ona już z ostatnim wysiłkiem, ale znów zaczyna kopać.

- A żeby te diabły! - wykrzykuje Mikołaj z wściekłością. Rzuca bat, schyla się i wyciąga z dna wozu długi i gruby wał, chwyta go za koniec w obie ręce i z trudem przerzuca nad Savrask.

- Będzie się skusił! - krzyczą dookoła.

- Moje dobro! - krzyczy Mikołaj i z całych sił opuszcza szyb. Słychać silny cios.

A Mikołajka raz jeszcze huśta się i kolejny cios z całej siły spada na plecy nieszczęsnej łajdaka. Zapada się do tyłu, ale podskakuje i szarpie się, ze wszystkich sił ciągnie w różnych kierunkach, aby się wydostać; ale ze wszystkich stron biorą go w sześciu batach, a drzewce ponownie wznosi się i opada po raz trzeci, potem czwarty, miarowo, z huśtawką. Mikołaj jest wściekły, że nie może zabić jednym ciosem.

- Hardy! - krzyczą dookoła.

- Teraz nieuchronnie upadnie, bracia, tu się skończy! Jeden amator krzyczy z tłumu.

- Z jej siekierą, co! Zakończ ją natychmiast - krzyczy trzeci. - Ech, jedz te komary! Zróbcie drogę! – Mikolka krzyczy wściekle, rzuca drzewcem, znów schyla się do wozu i wyciąga żelazny łom. - Uważaj!

- krzyczy i że ma siłę, by z rozmachem ogłuszyć biednego konia. Cios załamał się; klacz zachwiała się, usadowiła, miała się szarpnąć, ale łom znów spada z całej siły na jej plecy, a ona upada na ziemię, jakby wszystkie cztery nogi zostały uderzone na raz.

- Dobić! - krzyczy Mikołaj i wyskakuje z wozu, jakby siebie nie pamiętał. Kilku facetów, także czerwonych i pijanych, chwyta cokolwiek - baty, kije, laski i biegnie do umierającej klaczki. Mikołajka stoi z boku i na próżno zaczyna bić łomem w plecy. Nag wyciąga pysk, ciężko wzdycha i umiera.

- Skończone! - krzycz w tłumie.

- Dlaczego nie uciekła!

- Moje dobro! - krzyczy Mikołaj z łomem w rękach i przekrwionymi oczami. Stoi, jakby żałował, że nie ma nikogo do pokonania.

- No naprawdę, żeby wiedzieć, nie ma na tobie krzyża! - wiele głosów już krzyczy z tłumu.

Ale biedny chłopiec już sam siebie nie pamięta. Z krzykiem przedziera się przez tłum do Savraski, chwyta ją martwą, zakrwawioną pysk i całuje ją, całuje w oczy, w usta... Potem nagle zrywa się i w szale rzuca się z pięściami na Mikołajkę . W tym momencie jego ojciec, który gonił go od dłuższego czasu, w końcu łapie go i wyprowadza z tłumu.”

Dlaczego tego konia zabija niejaki Mikołaj? To wcale nie jest przypadkowe. Już po zamordowaniu starej lombardu i Lizawety podejrzenie pada na malarza Mikołajkę, który podniósł upuszczoną przez Raskolnikowa szkatułkę z biżuterią, zastawił ze skrzyni starej lombardu i wypił znalezisko w karczmie. Ten Mikołaj był jednym ze schizmatyków. Zanim przybył do Petersburga, był pod dowództwem świętego starszego i podążał ścieżką wiary. Jednak Petersburg „zakręcił” Mikołajką, zapomniał nakazów starca i popadł w grzech. I, zdaniem schizmatyków, lepiej cierpieć za wielki grzech innych, aby w pełni zadośćuczynić za swój - mały grzech. A teraz Mikołaj bierze winę za zbrodnię, której nie popełnił. Natomiast Raskolnikow w chwili morderstwa występuje w roli owego woźnicy Mikołajki, który brutalnie zabija konia. Role w rzeczywistości, w przeciwieństwie do snu, są odwrócone.

Więc jakie jest znaczenie pierwszego snu Raskolnikowa? Sen pokazuje, że Raskolnikow jest początkowo miły, że morderstwo jest obce jego naturze, że jest gotów przestać, nawet na minutę przed zbrodnią. W ostatniej chwili może jeszcze wybrać dobro. Odpowiedzialność moralna pozostaje całkowicie w rękach osoby. To tak, jakby Bóg dał człowiekowi wybór działania do ostatniej sekundy. Ale Raskolnikow wybiera zło i popełnia zbrodnię przeciwko sobie, przeciwko swojej ludzkiej naturze. Dlatego jeszcze przed morderstwem sumienie Raskolnikowa zatrzymuje go, maluje mu we śnie okropne obrazy krwawego morderstwa, aby bohater porzucił swoją szaloną myśl.

Imię Raskolnikowa nabiera symbolicznego znaczenia: rozłam oznacza rozłam. Już w samym nazwisku widać bicie nowoczesności: ludzie nie są już zjednoczeni, są podzieleni na dwie połowy, nieustannie oscylują między dobrem a złem, nie wiedząc, co wybrać. Znaczenie obrazu Raskolnikowa również „podwaja się”, rozdziera w oczach otaczających go postaci. Wszyscy bohaterowie powieści są do niego pociągnięci, oceniają go stronniczo. Według Swidrygajłowa „Rodion Romanowicz ma dwie drogi: albo kulę w czoło, albo wzdłuż Vladimirki”.

Później wyrzuty sumienia po zabójstwie i bolesne wątpliwości co do własnej teorii negatywnie wpłynęły na jego początkowo ładny wygląd: „Raskolnikow (...) był bardzo blady, roztargniony i ponury. Na zewnątrz wyglądał jak ranny lub cierpiący na silny ból fizyczny: jego brwi były ściągnięte, jego usta były ściśnięte, jego oczy były zaognione ”.

Wokół pierwszego snu Raskolnikowa Dostojewski ma wiele sprzecznych wydarzeń, które są w jakiś sposób związane ze snem Raskolnikowa.

Pierwsze wydarzenie to „proces”. Tak więc Raskolnikow nazywa swoją podróż do starej lichwiarki Aleny Iwanowny. Zastawia srebrny zegarek jej ojca, ale nie dlatego, że tak bardzo potrzebuje pieniędzy, żeby nie umrzeć z głodu, ale po to, by sprawdzić, czy może „przekrzyżować” krew, czy nie, czyli czy jest zdolny do morderstwa. Pokładając zegarek na ojcu, Raskolnikow symbolicznie wyrzeka się swego rodzaju: ojciec nie zgodziłby się na popełnienie morderstwa przez syna (nieprzypadkowo Raskolnikow nazywa się Rodion; wydaje się, że w czasach morderstwo i „sąd”), a popełniwszy przestępstwo, jest jak „nożyczkami odcinając się” od ludzi, zwłaszcza od matki i siostry. Jednym słowem, podczas „próby” dusza Raskolnikowa skłania się ku złu.

Potem spotyka się w tawernie z Marmeladovem, który opowiada mu o swojej córce Sonyi. Podchodzi do panelu, aby trójka małych dzieci Marmeladova nie umarła z głodu. A tymczasem Marmeladow wypija wszystkie pieniądze, a nawet prosi Sonię o czterdzieści kopiejek na upicie się. Zaraz po tym wydarzeniu Raskolnikow otrzymuje list od matki. W nim matka opowiada o siostrze Raskolnikowa Dunie, która chce poślubić Łużyna, ratując ukochanego brata Rodię. A Raskolnikow niespodziewanie zbliża do siebie Sonyę i Dunię. W końcu Dunya też się poświęca. W gruncie rzeczy ona, podobnie jak Sonya, sprzedaje swoje ciało bratu. Raskolnikow nie chce przyjąć takiej ofiary. Zamordowanie starej lombardu widzi jako wyjście z obecnej sytuacji: „... wieczna Sonechka, podczas gdy świat stoi!”; „O tak, Soniu! Cóż za dobrze jednak udało im się kopać! i ciesz się (...) Płakałem i przyzwyczaiłem się. Łotr przyzwyczaja się do wszystkiego!”

Raskolnikow odrzuca współczucie, pokorę i poświęcenie, wybierając bunt. Jednocześnie w motywach jego zbrodni leży najgłębsze samooszukiwanie się: uwolnienie ludzkości od krzywdzącej staruszki, przekazanie skradzionych pieniędzy siostrze i matce, ratując tym samym Dunię przed lubieżnymi Luzinami i Swidrygajłowami. Raskolnikow przekonuje się o prostej „arytmetyce”, że śmiercią jednej „brzydkiej staruszki” można uszczęśliwić ludzkość.

Wreszcie, tuż przed snem o Mikołajce, sam Raskolnikow ratuje piętnastoletnią pijaną dziewczynę przed szanowanym dżentelmenem, który chciał wykorzystać fakt, że nic nie rozumie. Raskolnikow prosi policjanta, aby chronił dziewczynę, i gniewnie krzyczy do dżentelmena: „Hej, ty, Swidrygajłow!” Dlaczego Swidrygajłow? Bo z listu do matki dowiaduje się o ziemianinie Swidrygajłowie, w którego domu Dunia służyła jako guwernantka, i lubieżnym Swidrygajłowie wkroczył na cześć swojej siostry. Chroniąc dziewczynę przed zdeprawowanym starcem, Raskolnikow symbolicznie chroni swoją siostrę. Oznacza to, że znowu robi dobrze. Wahadło w jego duszy znów rzuciło się w przeciwnym kierunku - na dobre. Sam Raskolnikow ocenia swój „proces” jako brzydką, obrzydliwą pomyłkę: „O mój Boże, jakie to wszystko obrzydliwe… I naprawdę taki horror mógł wejść mi do głowy…” – Dość! - powiedział stanowczo i uroczyście - z dala od miraży, z dala od udawanych lęków... Jest życie!... - Ale już zgodziłem się żyć na arshinie kosmosu!

Drugi sen Raskolnikowa raczej nie jest nawet snem, ale snem w stanie światła i krótkiego zapomnienia. Ten sen pojawia się mu na kilka minut przed udaniem się na zbrodnię. Pod wieloma względami sen Raskolnikowa jest tajemniczy i dziwny: To oaza na afrykańskiej pustyni Egiptu: „Karawana odpoczywa, wielbłądy leżą spokojnie; dookoła rosną palmy; wszyscy jedzą obiad. Wciąż pije wodę prosto ze strumienia, który płynie i szemrze właśnie tam, z boku. I tak fajna i cudowna, cudowna, taka niebieska woda, zimna, płynie po wielobarwnych kamieniach i po takim czystym piasku ze złotymi iskierkami…”

Dlaczego Raskolnikow marzy o pustyni, oazie, czystej, czystej wodzie, do której źródła spadł i chętnie pije? To źródło jest właśnie wodą wiary. Raskolnikow, nawet na sekundę przed zbrodnią, może się zatrzymać i spaść do źródła czystej wody, do świętości, aby przywrócić utraconą harmonię duszy. Ale nie robi tego, ale wręcz przeciwnie, gdy tylko wybije szósta, podskakuje i, jak karabin maszynowy, idzie zabić.

Ten sen o pustyni i oazie przypomina wiersz M.Yu. „Trzy palmy” Lermontowa. Mówił też o oazie, czystej wodzie, trzech kwitnących palmach. Jednak koczownicy podjeżdżają do tej oazy i ścinają toporem trzy palmy, niszcząc oazę na pustyni. Zaraz po drugim śnie Raskolnikow kradnie siekierę w pokoju woźnego, zawiązuje ją w pętlę pod pachą letniego płaszcza i popełnia przestępstwo. Zło zwycięża dobro. Wahadło w duszy Raskolnikowa ponownie rzuciło się na przeciwny biegun. W Raskolnikowie są niejako dwie osoby: humanista i indywidualista.

Wbrew estetycznemu wyglądowi jego teorii zbrodnia Raskolnikowa jest potwornie brzydka. W momencie morderstwa zachowuje się jak indywidualista. Zabija Alenę Iwanownę kolbą siekiery (jakby sam kamień pchnął martwą rękę Raskolnikowa); umazany krwią bohater przecina koronkę na piersi staruszki dwoma krzyżami, ikoną i portfelem z siekierą, wyciera zakrwawione ręce o czerwony komplet. Bezlitosna logika morderstwa zmusza Raskolnikowa, który twierdzi, że jest estetyczny w swojej teorii, do posiekania na śmierć Lizawety, która wróciła do mieszkania z ostrzem siekiery, tak że rozłupał jej czaszkę po szyję. Raskolnikow na pewno zakosztuje krwawej rzezi. Ale Lizaveta jest w ciąży. Oznacza to, że Raskolnikow zabija trzecią, jeszcze nie urodzoną, ale także osobę. (Przypomnijmy, że Swidrygajłow zabija też trzy osoby: otruł swoją żonę Marfę Pietrowną, czternastoletnią dziewczynkę, a jego służąca, którą skorumpował, popełniają samobójstwo.) lombard, zamknięty od środka jednym hakiem, wtedy Raskolnikow zabiłby Kocha także. Raskolnikow trzymał w pogotowiu topór, chowając się po drugiej stronie drzwi. Będą cztery trupy. W rzeczywistości teoria ta jest bardzo daleka od praktyki, wcale nie przypomina estetycznie pięknej teorii Raskolnikowa, stworzonej przez niego w jego wyobraźni.

Raskolnikow ukrywa łup pod kamieniem. Ubolewa, że ​​nie „przekroczył krwi”, nie okazał się „supermanem”, ale pojawił się jako „estetyczna wesz” („Czy zabiłem staruszkę? „Zapomina o wojsku w Egipcie (.. .) wydaje pół miliona ludzi na kampanię moskiewską”. Raskolnikow nie zdaje sobie sprawy ze ślepego zaułka swojej teorii, która odrzuca niewzruszone prawo moralne. Bohater złamał prawo moralne i upadł, ponieważ miał sumienie, a ona mści się na nim za złamanie prawa moralnego.

Z drugiej strony Raskolnikow jest wielkoduszny, szlachetny, czuły, pomaga choremu towarzyszowi z ostatnich środków; ryzykuje, ratuje dzieci przed ogniem, daje matczyne pieniądze rodzinie Marmeladowów, chroni Sonię przed oszczerstwami Łużyna; ma zadatki na myśliciela, naukowca. Porfiry Pietrowicz mówi Raskolnikowowi, że ma „wielkie serce”, porównuje je ze „słońcem”, z chrześcijańskimi męczennikami idącymi na egzekucję za swój pomysł: „Zostań słońcem, wszyscy cię zobaczą”.

W teorii Raskolnikowa skupiają się wszystkie sprzeczne właściwości moralne i duchowe bohatera. Przede wszystkim, zgodnie z planem Raskolnikowa, jego teoria dowodzi, że każdy człowiek jest „łajdakiem”, a niesprawiedliwość społeczna jest w porządku rzeczy.

Wraz z kazuistyką Raskolnikowa w konfrontację wkracza samo życie. Choroba bohatera po zabójstwie ukazuje równość ludzi wobec sumienia, jest konsekwencją sumienia, by tak rzec, fizjologicznym przejawem duchowej natury człowieka. Przez usta służącej Nastazji („To krzyczy w tobie krew”) ludzie osądzają zbrodnię Raskolnikowa.

Trzeci sen Raskolnikowa śni on po zbrodni. Trzeci sen Raskolnikowa jest bezpośrednio związany z męką Raskolnikowa po morderstwie. Ten sen jest również poprzedzony szeregiem wydarzeń. Dostojewski w powieści podąża dokładnie za znaną obserwacją psychologiczną, że „przestępcę zawsze ciągnie na miejsce zbrodni”. Rzeczywiście, po morderstwie Raskolnikow przychodzi do mieszkania lombarda. Mieszkanie jest po remoncie, drzwi są otwarte. Raskolnikow, choćby nie wiadomo skąd, zaczyna ciągnąć za dzwonek i słuchać. Jeden z robotników patrzy podejrzliwie na Raskolnikowa i nazywa go „wypalonym”. Burżuazja Kryukow ściga Raskolnikowa, wychodząc z domu starej lombardu, i krzyczy do niego: „Morderca!”

Oto sen Raskolnikowa: „Został zapomniany; wydało mu się dziwne, że nie pamięta, jak mógł znaleźć się na ulicy. Był już późny wieczór. Zmierzch pogłębił się, księżyc w pełni pojaśniał coraz jaśniej; ale powietrze było jakoś szczególnie duszne. Ludzie szli tłumnie po ulicach; rzemieślnicy i zapracowani ludzie wracali do domów, inni szli; pachniało wapnem, kurzem, stojącą wodą. Raskolnikow chodził smutny i zmartwiony: dobrze pamiętał, że wyszedł z domu z jakimś zamiarem, że musi coś zrobić i się spieszyć, ale o czym dokładnie zapomniał. Nagle zatrzymał się i zobaczył, że po drugiej stronie ulicy, na chodniku, stoi mężczyzna i macha do niego. Przeszedł przez ulicę w jego kierunku, ale nagle mężczyzna odwrócił się i szedł, jakby nic się nie stało, pochylając głowę, nie odwracając się i nie sprawiając wrażenia, że ​​go woła. - Tak, kompletny, dzwonił? - pomyślał Raskolnikow, ale zaczął nadrabiać zaległości. Zanim osiągnął dziesięć kroków, nagle go rozpoznał i - przestraszył się; był to były handlarz, w tym samym szlafroku i również zgarbiony. Raskolnikow szedł z daleka; biło mu serce; zamienił się w zaułek - nadal się nie zawracał. – Czy on wie, że go śledzę? Myśl Raskolnikowa. Burżuazja weszła w bramy dużego domu. Raskolnikow podbiegł do bramy i zaczął rozglądać się, czy nie rozejrzy się i zadzwoni? Rzeczywiście, minął całą bramę i już wyszedł na dziedziniec, nagle odwrócił się i znów zdawał się do niego machać. Raskolnikow natychmiast minął bramę, ale kupca nie było już na dziedzińcu. Dlatego właśnie wszedł tutaj na pierwsze schody. Raskolnikow rzucił się za nim. Właściwie dwa stopnie wyżej, jeszcze czyjeś mierzone, niespieszne kroki, dało się usłyszeć. Dziwne, schody wydawały się znajome! Na piętrze jest okno; światło księżyca przeszło smutno i tajemniczo przez szybę; tutaj jest drugie piętro. Ba! To jest to samo mieszkanie, w którym rozmazywali się robotnicy ... Jak mógł nie od razu rozpoznać? Ucichły kroki idącego z przodu mężczyzny: „dlatego zatrzymał się lub gdzieś się ukrył”. Oto trzecie piętro; czy iść dalej? A jaka tam cisza, nawet przerażająca... Ale poszedł. Odgłos jego własnych kroków przerażał go i niepokoił. Boże, jak ciemno! Burżua musiała czaić się gdzieś w kącie. A! mieszkanie było szeroko otwarte na schodach, pomyślał o tym i wszedł. W przedpokoju było bardzo ciemno i pusto, bez duszy, jakby wszystko zostało wyjęte; cicho, na palcach, wszedł do salonu: cały pokój był jasno skąpany w świetle księżyca; tutaj wszystko jest takie samo: krzesła, lustro, żółta sofa i oprawione obrazy. Ogromny, okrągły, miedziano-czerwony księżyc patrzył prosto w okna. „To takie milczenie od miesiąca — pomyślał Raskolnikow — on musi teraz zadawać zagadkę”. Stał i czekał, czekał długo, a im spokojniejszy był miesiąc, tym mocniej biło mu serce, a nawet bolało. A wszystko to cisza. Nagle dało się słyszeć suchy trzask, jakby pękł drzazg, i wszystko znowu zamarło. Przebudzona mucha nagle uderzyła w szybę z nalotu i zatrzeszczała żałośnie. W tej samej chwili w kącie, między szafką a oknem, dostrzegł niejako wiszący na ścianie płaszcz. „Dlaczego jest płaszcz? - pomyślał - przecież go tam wcześniej nie było... ”Podszedł chytrze i domyślił się, że to tak, jakby ktoś chował się za płaszczem. Ostrożnie zdjął płaszcz ręką i zobaczył, że jest tam krzesło, a na krześle w kącie siedziała stara kobieta, cała zgarbiona i przechylająca głowę tak, że nie mógł rozróżnić twarzy, ale tak było. ją. Stanął nad nią: „boi się!” - pomyślał, po cichu uwolnił siekierę z pętli i raz za razem uderzył staruszkę w koronę. Ale to dziwne: nawet nie ruszyła się z ciosów, jakby była zrobiona z drewna. Przestraszony, pochylił się bliżej i zaczął ją badać; ale pochyliła głowę jeszcze niżej. Potem schylił się całkowicie na podłogę i spojrzał jej w twarz z dołu, zajrzał i umarł: staruszka siedziała i śmiała się, i wybuchnęła cichym, niesłyszalnym śmiechem, z całych sił, wytężając się, by nie słyszał ją. Nagle wydało mu się, że drzwi od sypialni trochę się otwarły i tam też zdawało się, że się śmieją i szeptają. Ogarnęła go wściekłość: z całej siły zaczął bić staruszkę po głowie, ale z każdym uderzeniem siekiery coraz głośniej słychać było śmiechy i szepty z sypialni, a stara nadal kołysała się ze śmiechu. Rzucił się do ucieczki, ale cały korytarz był już pełen ludzi, drzwi na schodach były szeroko otwarte, a na podeście, na schodach i tam na dole - wszyscy ludzie, łeb w łeb, wszyscy patrzyli - ale wszyscy byli chowając się i czekając, milcząc... Jego serce było nieśmiałe, nogi nie poruszały się, zakorzenione... Chciał krzyczeć i - obudził się.”

Porfiry Pietrowicz, dowiedziawszy się o przybyciu Raskolnikowa na miejsce mordu, ukryje kupca Kryukowa za drzwiami sąsiedniego pokoju, aby podczas przesłuchania Raskolnikowa nieoczekiwanie wypuścił kupca i zdemaskował Raskolnikowa. Porfiry Pietrowiczowi przeszkodziło tylko nieoczekiwane połączenie okoliczności: Mikolka wziął na siebie zbrodnię Raskolnikowa - a Porfiry Pietrowicz został zmuszony do uwolnienia Raskolnikowa. Mieszczan Kryukow, który siedział przed drzwiami pokoju śledczego i wszystko słyszał, przychodzi do Raskolnikowa, pada przed nim na kolana. Chce żałować przed Raskolnikowem, że oskarżył go o niesłuszne morderstwo, wierząc po dobrowolnym przyznaniu się Mikołaja, że ​​Raskolnikow nie popełnił żadnego przestępstwa.

Ale to będzie później, ale na razie Raskolnikow marzy o tym burżuazyjnym Kryukowie, który rzucił mu w twarz to budzące grozę słowo „morderca”. Tak więc Raskolnikow biegnie za nim do mieszkania starej lombardu. Marzy o staruszce ukrywającej się przed nim pod płaszczem. Raskolnikow z całych sił bije ją siekierą, ale ona tylko się śmieje. I nagle w pokoju, na progu, jest dużo ludzi i wszyscy patrzą na Raskolnikowa i śmieją się. Dlaczego ten motyw śmiechu jest tak ważny dla Dostojewskiego? Dlaczego Raskolnikow szalenie boi się tego publicznego śmiechu? Chodzi o to, że bardziej niż cokolwiek na świecie boi się być śmieszny. Jeśli jego teoria jest śmieszna, to nie jest warta ani grosza. A sam Raskolnikow w tym przypadku, wraz ze swoją teorią, okazuje się nie nadczłowiekiem, ale „estetycznym weszem”, jak oświadcza to Sonyi Marmeladowej, przyznając się do morderstwa.

Trzeci sen Raskolnikowa zawiera mechanizm pokuty. Raskolnikow Między trzecim a czwartym snem Raskolnikow spogląda w lustro swoich „sobowtórów”: Łużyna i Swidrygajłowa. Jak powiedzieliśmy, Swidrygajłow zabija, podobnie jak Raskolnikow, trzy osoby. W takim razie, dlaczego Swidrygajłow jest gorszy od Raskolnikowa?! To nie przypadek, po podsłuchaniu tajemnicy Raskolnikowa, Swidrygajłow, szyderczo, mówi Raskolnikowowi, że to „to samo pole jagodowe”, uważa go tak, jakby jego brat w grzechu wypaczał tragiczne wyznania bohatera „pozorem jakiegoś rodzaju mrugające, wesołe oszustwo."

Łużin i Swidrygajłow, wypaczając i naśladując jego pozornie estetyczną teorię, zmuszają bohatera do ponownego przemyślenia swojego spojrzenia na świat i człowieka. „Podwójne” teorie Raskolnikowa osądzają samego Raskolnikowa. Teoria „rozsądnego egoizmu” Łużyna, według Raskolnikowa, jest obarczona następującymi elementami:

Wreszcie spór między Porfirym a Raskolnikowem (por. kpina Porfiry, jak odróżnić „niezwykłe” od „zwykłego”: „Nie mogło być jakichś ubrań, na przykład po to, żeby zdobyć specjalne ubrania, założyć coś, są jakieś marki tam? . ") A słowa Sonyi natychmiast przekreślają przebiegłą dialektykę Raskolnikowa, zmuszając go do obrania ścieżki skruchy:" Właśnie zabiłem wesz, Sonię, bezużyteczną, obrzydliwą, złośliwą. " - "To jest człowiek vogi!" - wykrzykuje Sonya.

Sonia czyta Raskolnikowowi ewangeliczną przypowieść o zmartwychwstaniu Łazarza (podobnie jak Łazarz, bohater Zbrodni i kary, przebywa w „trumnie” przez cztery dni – Dostojewski porównuje szafę Raskolnikowa do „trumny”). Sonya daje Raskolnikowowi swój krzyż, zostawiając na sobie cyprysowy krzyż Lizavety, która została przez niego zabita, z którą wymienili się krzyżami. W ten sposób Sonia wyjaśnia Raskolnikowowi, że zabił swoją siostrę, ponieważ wszyscy ludzie są braćmi i siostrami w Chrystusie. Raskolnikow wprowadza w życie wezwanie Soni, aby wyjść na plac, paść na kolana i pokutować przed wszystkimi ludźmi: „Przyjmij cierpienie i odkup się za nich…”

Skrucha Raskolnikowa na placu jest tragicznie symboliczna, przywodzi na myśl los starożytnych proroków, gdyż jest on poddawany powszechnej kpiny. Nabycie wiary, na którą liczył Raskolnikow w jego snach o Nowej Jerozolimie, to długa podróż. Ludzie nie chcą wierzyć w szczerość skruchy bohatera: „Spójrz, jest przytłoczony! (…) To on jedzie do Jerozolimy, bracia, żegna się ze swoją ojczyzną, czci cały świat, stolicę Petersburga i jej pocałunki ziemi” (porównaj pytanie Porfiry’ego: „Więc nadal wierzysz w Nowa Jerozolima? ").

To nie przypadek, że Raskolnikow śnił o ostatnim śnie „włosieni” w Święta Wielkanocne, w Wielki Tydzień. Czwarty sen Raskolnikowa Raskolnikow jest chory, aw szpitalu ma sen: „Leżał w szpitalu do końca Wielkiego Postu i Świętego. Już dochodząc do siebie, przypomniał sobie sny, kiedy jeszcze leżał w upale i majaczył. W swojej chorobie śnił, że cały świat został skazany na ofiarę jakiejś straszliwej, niesłychanej i bezprecedensowej zarazie, która rozprzestrzeniała się z głębi Azji do Europy. Wszyscy mieli zginąć, z wyjątkiem nielicznych, bardzo nielicznych, kilku wybranych. Pojawiły się nowe włośnice, mikroskopijne stworzenia, które weszły w ciała ludzi. Ale te stworzenia były duchami, obdarzonymi inteligencją i wolą. Ludzie, którzy wzięli je w siebie, natychmiast zostali opętani i szaleni. Ale nigdy, przenigdy ludzie nie uważali się za mądrych i niezachwianych w prawdzie, jak zarażona myśl. Nigdy nie uważali swoich wyroków, wniosków naukowych, przekonań moralnych i przekonań za bardziej niewzruszone. Całe wioski, całe miasta i narody zostały zarażone i oszalały. Wszyscy byli zaniepokojeni i nie rozumieli się, wszyscy myśleli, że w jednym jest prawda, a on cierpiał, patrząc na innych, bił się w piersi, płakał i załamywał ręce. Nie wiedzieli kogo i jak osądzać, nie mogli dojść do porozumienia, co uważać za zło, co za dobro. Nie wiedzieli, kogo winić, kogo uniewinnić. Ludzie zabijali się nawzajem w bezsensownej wściekłości. Całe armie zebrały się przeciwko sobie, ale armie już w marszu nagle zaczęły się dręczyć, wzburzone szeregi, żołnierze rzucili się na siebie, wstrzyknęli i pocięli, gryźli i zjadali się nawzajem. W miastach przez cały dzień bili na alarm: dzwonili do wszystkich, ale kto dzwonił i dlaczego, nikt nie wiedział i wszyscy byli zaniepokojeni. Porzucili najczęstsze zawody, ponieważ każdy zgłaszał swoje przemyślenia, poprawki i nie mógł się zgodzić; rolnictwo ustało. W niektórych miejscach ludzie wpadali na kupy, zgadzali się robić coś razem, przysięgali, że się nie rozstają, ale od razu zaczęli coś zupełnie innego, niż sami oczekiwali, zaczęli oskarżać się nawzajem, walczyć i ciąć. Zaczęły się pożary, zaczął się głód. Wszystko i wszystko zginęło. Wrzód rósł i poruszał się dalej i dalej. Tylko kilka osób na całym świecie mogło zostać uratowanych, byli czyści i wybrani, przeznaczeni do zapoczątkowania nowego rodzaju ludzi i nowego życia, odnowienia i oczyszczenia ziemi, ale nikt nigdzie ich nie widział, nikt nie słyszał ich słowa i głosy ”.

Raskolnikow w ciężkiej pracy nigdy w pełni nie żałował swojej zbrodni. Uważa, że ​​na próżno poddał się naciskom Porfiri Pietrowicza i wyznał śledczemu. Byłoby lepiej, gdyby popełnił samobójstwo, jak Swidrygajłow. Po prostu nie miał siły, by odważyć się popełnić samobójstwo. Sonya po Raskolnikowie poszła do ciężkiej pracy. Ale Raskolnikow nie może jej kochać. Nie kocha nikogo tak dobrze jak siebie. Skazani nienawidzą Raskolnikowa, a wręcz przeciwnie, bardzo kochają Sonyę. Jeden ze skazanych rzucił się na Raskolnikowa, chcąc go zabić.

Czym jest teoria Raskolnikowa, jeśli nie „trychem”, który przeniknął jego duszę i sprawił, że Raskolnikow pomyślał, że tylko w nim iw jego teorii leży prawda?! Prawda nie może trwać w człowieku. Według Dostojewskiego prawda leży tylko w Bogu, w Chrystusie. Jeśli ktoś zdecydował, że jest miarą wszystkiego, może pójść na morderstwo innego, jak Raskolnikow. Daje sobie prawo do osądzenia, kto jest godny życia, a kto umrzeć, kto jest „brzydką staruszką”, którą należy zmiażdżyć i która może dalej żyć. Według Dostojewskiego sam Bóg rozstrzyga te pytania.

Sen Raskolnikowa w epilogu o „włośnikach”, który ukazuje umierającą ludzkość, wyobrażając sobie, że prawda tkwi w człowieku, pokazuje, że Raskolnikow dojrzał do zrozumienia błędności i niebezpieczeństwa jego teorii. Jest gotów pokutować, a wtedy świat wokół niego się zmienia: nagle widzi w skazanych nie przestępców i zwierzęta, ale ludzi o ludzkim wyglądzie. A skazani też nagle zaczynają być dla Raskolnikowa milsi. Co więcej, dopóki nie żałował zbrodni, nie był w stanie nikogo kochać, w tym Sonyi. Po śnie o "włosieniach" pada przed nią na kolana, całuje jej nogę. Jest już zdolny do miłości. Sonia daje mu Ewangelię, a on chce otworzyć tę księgę wiary, ale wciąż się waha. Jest to jednak już inna historia – historia zmartwychwstania „człowieka upadłego”, jak pisze w finale Dostojewski.

Marzenia Raskolnikowa są również częścią jego kary za zbrodnię. Jest to mechanizm sumienia, który jest włączony i działa niezależnie od człowieka. Sumienie nadaje Raskolnikowowi te straszne obrazy snów i każe mu żałować zbrodni, powrócić do obrazu osoby, która oczywiście nadal żyje w duszy Raskolnikowa. Dostojewski, zmuszając bohatera do obrania chrześcijańskiej drogi skruchy i odrodzenia, uważa tę drogę za jedyną prawdziwą dla człowieka.

Rodion Raskolnikow, jak wiecie, wymyślił własną teorię, dzieląc ludzi na „drżące stworzenia” i „mające prawo”, pozwalając w ten sposób na „krew zgodnie z sumieniem”. W całej pracy udowodniono niespójność tej hipotezy. Sny są jednym z wybitnych narzędzi autora w walce z ideologią nienawiści. To symbole, których rozszyfrowanie jest kluczem do zrozumienia złożonego i wielopoziomowego projektu Dostojewskiego.

• O zabitym koniu... Już pierwszy sen bohatera ukazuje jego prawdziwe rysy i ujawnia jego zdolność do współczucia. Raskolnikow zostaje przeniesiony do dzieciństwa, widzi konia bitego batem przez zbrutalizowanych ludzi. Epizod ten dowodzi dwuznaczności postaci młodego teoretyka, który, wczuwając się w biedne zwierzę we śnie, w rzeczywistości szykuje się do zabicia człowieka. Sen ten staje się symbolicznym wyrazem świata przepełnionego przemocą, cierpieniem i złem. Kontrastuje z karczmą jako uosobieniem brzydkiego, podłego świata i kościołem, z którym Raskolnikow ma smutne, ale jasne wspomnienia. Motyw zbawienia z straszliwego świata rzeczywistości przy pomocy wiary będzie nadal śledzony w całej powieści.
• O Afryce... Krótko przed śmiertelnym aktem Raskolnikow śnił o Afryce we śnie. Widzi oazę, złoty piasek i błękitną wodę, która jest symbolem oczyszczenia. Ten sen jest antytezą straszliwego codziennego życia bohatera. Ważnym szczegółem jest to, że Rodion marzy o Egipcie. W związku z tym motyw napoleoński pojawia się we śnie. Kampania egipska była jedną z pierwszych podjętych przez Napoleona. Ale tam cesarz poniósł klęskę: armię dotknęła zaraza. Bohater nie czeka więc na triumf woli, ale na rozczarowanie finałem własnej kampanii.
• O Ilji Pietrowiczu... Po zamordowaniu starej kobiety lombardu młody człowiek ma gorączkę. Gorączka wywołuje jeszcze dwa sny. Pierwsza z nich dotyczy Ilji Pietrowicza, który bije właściciela wynajmowanego mieszkania, Rodiona. Widać z niego, że Raskolnikow nie toleruje zastraszania osoby, bez względu na to, jak zły może być. Łatwo też zrozumieć, że Rodion Romanowicz Raskolnikow boi się formalnej kary (prawa). Fakt ten wyraża się w postaci policjanta.
• O roześmianej staruszce... Raskolnikow wraca na miejsce zbrodni, gdzie popełnione przez niego morderstwo prawie się powtarza. Różnica polega na tym, że tym razem staruszka śmiała się, szydząc z bohatera. Może to wskazywać, że zabijając staruszkę, zrujnował się. Przerażony Raskolnikow ucieka z miejsca zbrodni. W tym śnie Rodion odczuwa grozę ujawnienia i wstyd, który dręczy go w rzeczywistości. Ponadto koszmar ten potwierdza, że ​​główny bohater był moralnie niezdolny do zabijania, został przez niego boleśnie odebrany i stał się przyczyną jego dalszej moralnej autodestrukcji.
• Spać w ciężkiej pracy... Ostatni sen bohatera ostatecznie potwierdza niespójność hipotezy Rodiona. „W chorobie śnił, że cały świat został potępiony jako ofiara jakiejś straszliwej, niesłychanej i bezprecedensowej zarazy” – zabójca widzi, jak realizuje się jego plan „ocalenia” wszystkiego, co istnieje, ale w praktyce to wygląda straszny. Gdy tylko dzięki sofistycznemu rozumowaniu spekulatywnemu zanika granica między dobrem a złem, ludzie pogrążają się w chaosie i tracą moralne podstawy, na których opiera się społeczeństwo. Sen przeciwstawia się teorii: bohater wierzył, że „niezwykle mało ludzi rodzi się z nową myślą”, a we śnie mówi się, że świat wali się z braku „czystych ludzi”. Tak więc sen ten przyczynia się do szczerej skruchy Raskolnikowa: rozumie, że nie jest potrzebne pretensjonalne filozofowanie z cebuli, ale szczere i dobre uczynki przeciwne złu i występkowi.

Marzenia Swidrygajłowa

Svidrigailov to postać, która ma również symboliczne sny przesiąknięte głębokim znaczeniem. Arkady Iwanowicz to człowiek, który ma dość życia. Jest równie zdolny do czynów cynicznych i brudnych, jak i szlachetnych. Na jego sumieniu ciąży kilka przestępstw: zabójstwo żony oraz samobójstwo służącego i dziewczynki, którą obraził, która miała zaledwie 14 lat. Ale jego sumienie mu nie przeszkadza, tylko sny przekazują ukrytą stronę jego duszy, nieznaną samemu bohaterowi, to dzięki jego snom Arkady Iwanowicz zaczyna dostrzegać całą swoją podłość i nieistotność. Tam widzi siebie lub odbicie swoich cech, które go przerażają. W sumie Swidrygajłow widzi trzy koszmary, a granica między snem a rzeczywistością jest tak niewyraźna, że ​​czasami trudno jest zrozumieć, czy to wizja, czy rzeczywistość.

• Myszy... W pierwszym śnie bohater widzi myszy. Mysz uważana jest za uosobienie duszy człowieka, zwierzęcia, które szybko i prawie niezauważalnie ucieka, jak duch w chwili śmierci. W chrześcijańskiej Europie mysz była symbolem złej, niszczącej działalności. W ten sposób możemy dojść do wniosku, że we śnie Swidrygajłowa gryzoń jest zwiastunem kłopotów, nieuchronnej śmierci bohatera.
• O utopionej dziewczynie. Arkady Iwanowicz widzi samobójczynię. Miała „aniołkowo czystą duszę, która wyrwała ostatni krzyk rozpaczy, niesłyszalny, ale rażąco wyśmiewany w ciemną noc…”. Nie wiadomo dokładnie, ale krążyły plotki o Swidrygajłowie, że uwiódł czternastoletnią dziewczynę. Ten sen zdaje się opisywać przeszłość bohatera. Możliwe, że po tej wizji budzi się jego sumienie i zaczyna zdawać sobie sprawę z całej podłości działań, z których wcześniej czerpał przyjemność.
• O pięcioletniej dziewczynce... W ostatnim, trzecim śnie Swidrygajłow ma sen o małej dziewczynce, której pomaga bez złych zamiarów, ale nagle dziecko przemienia się i zaczyna flirtować z Arkadym Iwanowiczem. Ma anielską twarz, w której stopniowo wyłania się esencja kobiety podłej. Ma zwodnicze piękno, które zewnętrznie zakrywa duszę osoby. Ta pięcioletnia dziewczynka odzwierciedlała całą lubieżność Swidrygajłowa. To go przerażało najbardziej. W obrazie demonicznego piękna widać odzwierciedlenie dwoistości charakteru bohatera, paradoksalne połączenie dobra i zła.

Budząc się, Arkady Iwanowicz odczuwa całkowite duchowe wyczerpanie i rozumie: nie ma siły i chęci do życia. Te sny ujawniają całkowite moralne bankructwo bohatera. A jeśli drugi sen odzwierciedla próbę przeciwstawienia się losowi, to ostatni pokazuje całą brzydotę duszy bohatera, od której nie ma ucieczki.

Znaczenie i rola snów

Sny Dostojewskiego to nagie sumienie, niewypowiedziane żadnymi kojącymi, chwalebnymi słowami.

Tak więc w snach ujawniają się prawdziwe postacie bohaterów, pokazują to, do czego ludzie boją się przyznać nawet przed samym sobą.

Interesujący? Trzymaj to na swojej ścianie!

Ten bogaty obraz uosabiał śmiałą, bezmyślną młodość Kozaków i mądrość przeżytego życia, pełnego cierpienia i kłopotów straszliwego czasu przemian.

Wizerunek Grigorija Mielechowa

Grigorija Mielechowa Szołochowa można bezpiecznie nazwać ostatnim wolnym człowiekiem. Wolny wszelkimi powszechnymi ludzkimi miarami.

Szołochow celowo nie uczynił Melechowa bolszewikiem, mimo że powieść została napisana w epoce, w której sama idea niemoralności bolszewizmu była bluźniercza.

Niemniej jednak czytelnik współczuje Grigorijowi nawet w momencie, gdy ucieka przed żołnierzami Armii Czerwonej w wozie ze śmiertelnie ranną Aksinyą. Czytelnik życzy Grzegorzowi zbawienia, a nie zwycięstwa bolszewików.

Gregory jest uczciwą, pracowitą, nieustraszoną, ufną i bezinteresowną osobą, buntownikiem. Jego buntowniczość przejawia się we wczesnej młodości, kiedy z ponurą determinacją, w imię miłości do Aksinyi - mężatki - zrywa z rodziną.

Jest zdecydowany nie dać się zastraszyć opinią publiczną ani potępieniem rolników. Nie toleruje drwin i protekcjonalności ze strony Kozaków. Przeczytaj ponownie jego matkę i ojca. Jest pewny swoich uczuć, jego poczynaniami kieruje wyłącznie miłość, która Grzegorzowi mimo wszystko wydaje się jedyną wartością w życiu, co oznacza, że ​​uzasadnia jego decyzje.

Trzeba mieć wielką odwagę, by żyć wbrew opinii większości, żyć głową i sercem, nie bać się odrzucenia przez rodzinę i społeczeństwo. Tylko prawdziwy mężczyzna jest do tego zdolny, tylko prawdziwy człowiek-wojownik. Gniew ojca, pogarda rolników – Gregory to nie obchodzi. Z taką samą odwagą przeskakuje przez płot, by chronić swoją ukochaną Aksinyę przed żelaznymi pięściami męża.

Mielechow i Aksinia

W stosunkach z Aksinyą ma miejsce formacja Grigorija Mielechowa jako mężczyzny. Z szykownego młodzieńca z gorącą kozacką krwią zamienia się w lojalnego i kochającego obrońcę mężczyzn.

Na samym początku powieści, gdy Grigorij szuka tylko Aksinyi, wydaje się, że nie obchodzi go wcale dalszy los tej kobiety, której reputację zrujnował młodzieńczą pasją. Mówi o tym nawet swojej ukochanej. „Suka nie chce - pies nie podskoczy”, mówi Grigorij Aksinye i natychmiast robi się fioletowy na myśl, która parzyła go jak wrząca woda, gdy zobaczył łzy w oczach kobiety: „Uderzyłem leżącego mężczyznę”.

To, co Grigorij początkowo postrzegał jako zwykłą żądzę, okazało się miłością, którą będzie nosił przez całe życie, a ta kobieta nie okaże się jego kochanką, ale zostanie nieoficjalną żoną. Ze względu na Aksinyę Grigorij opuści ojca, matkę i młodą żonę Natalię. Ze względu na Aksinyę pójdzie do pracy zamiast wzbogacać się na własnej farmie. Będzie preferował dom kogoś innego niż własny.

Niewątpliwie to szaleństwo zasługuje na szacunek, ponieważ mówi o niewiarygodnej uczciwości tej osoby. Gregory nie jest w stanie żyć w kłamstwie. Nie może udawać i żyć tak, jak mówią mu inni. Nie okłamuje też żony. Nie kłamie, gdy szuka prawdy u „białych” i „czerwonych”. On żyje. Grzegorz żyje własnym życiem, nić jego przeznaczenia jest utkana sama i nie wie, jak postąpić inaczej.

Mielechow i Natalia

Relacja Gregory'ego z żoną Natalią jest przesiąknięta tragedią, podobnie jak całe jego życie. Ożenił się z tą, której nie kochał i nie miał nadziei pokochać. Tragedią ich związku jest to, że Grigorij nie mógł okłamywać swojej żony. Przy Natalii jest mu zimno, jest mu obojętny. Szołochow pisze, że Grigorij na służbie pieścił swoją młodą żonę, próbował ją pobudzić młodym miłosnym zapałem, ale z jej strony spotkał się tylko z posłuszeństwem.

A potem Gregory przypomniał sobie oszalałych uczniów Aksinyi, pociemniałych z miłości i zrozumiał, że nie będzie żył z lodowatą Natalią. On nie może. Nie kocham cię, Natalia! - Grigorij jakoś powie w swoim sercu, a on od razu zrozumie - nie, a naprawdę nie kocha. Następnie Gregory nauczy się współczuć swojej żonie. Zwłaszcza po próbie samobójczej, ale nie będzie mogła kochać do końca życia.

Mielechow i wojna domowa

Grigorij Mielechow jest poszukiwaczem prawdy. Dlatego w powieści Szołochow przedstawił go jako pędzącego człowieka. Jest uczciwy i dlatego ma prawo wymagać od innych uczciwości. Bolszewicy obiecali równość, że nie będzie już biednych ani bogatych. Jednak w życiu nic się nie zmieniło. Dowódca plutonu wciąż ma chromowane buty, ale Vaneok wciąż jest w uzwojeniu.

Gregory najpierw spada na biały, potem na czerwony. Odnosi się jednak wrażenie, że indywidualizm jest obcy zarówno Szołochowowi, jak i jego bohaterowi. Powieść została napisana w czasach, gdy bycie „renegatem” i bycie po stronie kozackiego biznesmena było śmiertelnie niebezpieczne. Dlatego Szołochow opisuje rzucanie Mielechowa podczas wojny domowej jako rzucenie człowieka, który zgubił drogę.

Gregory nie wywołuje potępienia, ale współczucie i współczucie. W powieści Gregory zyskuje pozory spokoju ducha i stabilności moralnej dopiero po krótkim pobycie z „Czerwonymi”. W inny sposób Szołochow nie mógł pisać.

Los Grigorija Mielechowa

Przez 10 lat, podczas których rozwija się akcja powieści, los Grigorija Mielechowa jest pełen tragedii. Życie w czasach wojny i zmian politycznych jest wyzwaniem samym w sobie. Pozostanie człowiekiem w tych czasach jest czasem przytłaczającym zadaniem. Można powiedzieć, że Gregory, po utracie Aksinyi, utracie żony, brata, krewnych i przyjaciół, zdołał zachować swoje człowieczeństwo, pozostał sobą, nie zmienił swojej wrodzonej uczciwości.

Aktorzy, którzy grali Melechowa w filmach „Quiet Don”

W filmowej adaptacji powieści Siergieja Gerasimowa (1957) do roli Grigorija został zatwierdzony Piotr Glebow. W filmie Siergieja Bondarczuka (1990-91) rolę Grigorija otrzymał brytyjski aktor Rupert Everett. W nowej serii, opartej na książce Siergieja Ursulaka Grigorija Mielechowa, grał Jewgienij Tkachuk.

(446 słów)

Główny bohater powieści M.A. Szołochow to kozak doński Grigorij Mielechow. Widzimy, jak dramatycznie rozwija się los Grzegorza na jednej z najbardziej kontrowersyjnych i krwawych kart naszej historii.

Ale powieść powstała na długo przed tymi wydarzeniami. Najpierw zapoznajemy się z życiem i obyczajami Kozaków. W tym spokojnym czasie Gregory żyje spokojnym życiem, o nic nie dbając. Jednocześnie jednak następuje pierwsze załamanie psychiczne bohatera, gdy po burzliwym romansie z Aksinyą Grishka zdaje sobie sprawę z wagi rodziny i wraca do swojej żony Natalii. Nieco później rozpoczyna się I wojna światowa, w której Gregory bierze czynny udział, otrzymując wiele nagród. Ale sam Mielechow jest zawiedziony wojną, w której widział tylko brud, krew i śmierć, a do tego dochodzi rozczarowanie potęgą cesarską, która skazuje na śmierć tysiące ludzi. Pod tym względem główny bohater ulega wpływom idei komunizmu i już w siedemnastym roku staje po stronie bolszewików, wierząc, że mogą zbudować nowe sprawiedliwe społeczeństwo.

Jednak niemal natychmiast, gdy czerwony dowódca Podtiołkow organizuje krwawą masakrę pojmanych białogwardzistów, przychodzi rozczarowanie. Dla Grzegorza staje się to straszliwym ciosem, jego zdaniem nie można walczyć o lepszą przyszłość, tworząc jednocześnie okrucieństwo i niesprawiedliwość. Wrodzone poczucie sprawiedliwości odpycha Mielechowa od bolszewików. Wracając do domu, chce zająć się rodziną i domem. Ale życie nie daje mu tej szansy. Jego rodzinna farma wspiera ruch Białych, a Mielechow podąża za nimi. Śmierć brata z rąk Czerwonych tylko podsyca nienawiść bohatera. Ale kiedy poddany oddział Podtelkowa zostaje bezwzględnie eksterminowany, Gregory nie może zaakceptować tak zimnego zniszczenia swojego sąsiada.

Wkrótce niezadowoleni z Białej Gwardii, w tym Grigorija, Kozacy dezerterują i przepuszczają żołnierzy Armii Czerwonej przez swoje pozycje. Zmęczony wojną i morderstwem bohater ma nadzieję, że zostanie sam. Jednak ludzie z Armii Czerwonej zaczynają dokonywać rabunków i mordów, a bohater, by chronić swój dom i rodzinę, przyłącza się do powstania separatystów. To właśnie w tym okresie Mielechow walczył najzacieklej i nie dręczył się wątpliwościami. Wspiera go świadomość, że chroni swoich bliskich. Kiedy separatyści dońscy jednoczą się z ruchem białych, Grigorij znów jest rozczarowany.

W finale Mielechow w końcu przechodzi na stronę the Reds. Mając nadzieję na wybaczenie i szansę na powrót do domu, walczy nie oszczędzając się. W czasie wojny stracił brata, żonę, ojca i matkę. Zostały mu tylko dzieci, do których chce tylko wrócić, by zapomnieć o walce i nigdy nie brać broni. Niestety nie jest to możliwe. Dla ludzi wokół niego Melechowie są zdrajcami. Podejrzenie zamienia się w jawną wrogość i wkrótce rząd sowiecki rozpoczyna prawdziwe polowanie na Gregory'ego. Podczas lotu ginie jego wciąż ukochana Aksinya. Wędrując po stepie, postarzały i szary bohater w końcu wpada w duch i wraca do rodzinnej farmy. Zrezygnował, ale być może pragnie zobaczyć syna po raz ostatni, zanim pogodzi się ze swoim smutnym losem.

Był wielokrotnie wcielany w kinie.

Historia stworzenia. Możliwy prototyp

Biografia literacka Grigorija Mielechowa, według badaczy, jest nierozerwalnie związana z kwestią autorstwa tekstów powieści „Cichy Don”. Wielu krytyków literackich uważa zatem, że w rękopisach dzieła widać „redagowanie współautorskie”; stąd - „niespójność i sprzeczność” wizerunku bohatera. Inni są przekonani, że rzuty Mielechowa są związane z kształtowaniem się jego osobowości i „rosną”.

W szorstkich szkicach powieści z 1925 r. nie było Grigorija Mielechowa - pojawił się w ostatecznym wydaniu, zastępując postać Abrama Ermakowa. Jednocześnie, jak zauważył pisarz Anatolij Kalinin, imię Grigorij często znajduje się we wczesnych opowiadaniach Szołochowa; historie bohaterów występujących w jego dziełach, takich jak „Kolort” i „Pasterz”, są bardzo dalekie od losu Mielechowa, ale już ujawniają „przebłysk tego bardzo młodego Grzegorza, który jeszcze nie zgubił się na drogach ciężki ciężki czas."

Dowodem na to, że „poprzednikiem” Mielechowa był Abram Ermakow jest, według krytyka literackiego Feliksa Kuzniecowa, zarówno zewnętrzne podobieństwo (obaj mieli „niebieskie, wypukłe białka oczu” i „zakrzywioną lewą brew”), jak i wspólne cechy charakteru: zarówno inne wyróżniały się gorącym temperamentem i nieskrępowanym zachowaniem. W tym samym czasie obaj bohaterowie mieli wspólny pierwowzór - kozackiego Kharlampy Ermakowa, który został zastrzelony w 1927 roku na podstawie decyzji kolegium OGPU. Przez kilkadziesiąt lat po wydaniu The Quiet Don sam Szołochow raczej wymijająco odpowiadał na pytania dotyczące prototypów, nie potwierdzając ani nie zaprzeczając wersji o bliskości losów Ermakowa i Mielechowa: „Tak i nie ... Najprawdopodobniej jest to kolektyw obraz."

Naukowcy odkryli, że Szołochow dobrze znał Kharlampy Wasiljewicza i bardzo blisko komunikował się z nim podczas zbierania materiałów związanych z historią wojny domowej w południowej Rosji. W archiwum znajduje się list Michaiła Aleksandrowicza skierowany do Ermakowa; w szczególności wspomina o potrzebie osobistego spotkania w celu uzyskania „dodatkowych informacji dotyczących epoki 1919 roku”.

Podobieństwo między Grigorijem a jego prototypem było wielokrotnie ustalane przez sowieckich naukowców podczas rozmów z córką Jermakowa Pelageją i kilkoma starszymi od niej Kozakami. Godne uwagi zeznania pochodziły od oficera Białej Gwardii Jewgienija Kowalowa, który latem 1919 r. służył wraz z Jermakowem w Armii Dońskiej. Kovalev znalazł tak uderzające podobieństwo między Ermakovem i Grigorijem pod względem wyglądu i odwagi, że napisał artykuł zatytułowany „Kharlampy Ermakov – bohater cichego dona”.

Kamienie milowe biografii

Bohater powieści „I cichy Don” urodził się w 1892 r. (data urodzenia nie jest wskazana w pracy, ale została ustalona przez badaczy na podstawie dokumentów dotyczących wieku poborowego, które funkcjonowały w Rosji w pierwszych dziesięcioleciach XX w.) w rodzinie emerytowanego sierżanta Pułku Ratowników Atamańskich Panteleja Mielechowej. W wyglądzie zewnętrznym Grzegorza zauważalne są cechy ojcowskie, które podobnie jak inni „garbaty, dziko piękni” przedstawiciele rodziny Mielechowa, rolnicy nazywali Turkami. Powieść śledzi główne etapy biografii Grzegorza. Tak więc w grudniu 1913 został wcielony do wojska; w służbie w 12. pułku kozaków dońskich Mielechow objawia się jako osoba, która zaciekle broni własnego honoru i stara się zapobiegać zniewagom innych ludzi. Jesienią 1914 r. został przyjęty do szpitala, potem wrócił na front, brał udział w przełomie brusiłowskim; do 1916 Gregory ma już cztery krzyże św.

Życie Mielechowa w 1917 roku zaznaczono linią przerywaną; zdaniem badaczy taka autorska powściągliwość wynika z faktu, że bohater „pozostawał z dala od politycznej walki, która przetoczyła się przez kraj”. Jednym z kluczowych momentów, które wpłynęły na jego postrzeganie świata, jest według krytyk literackiej Iriny Miedwiediewy-Tomaszewskiej epizod, w którym schwytani oficerowie kozacy zostają zniszczeni: bolszewicy ”. W poglądach Mielechowa na życie łączy się doświadczenie rolnika i wojownika, dlatego podobnie jak inni Kozacy, naprawdę martwi się trzema pytaniami: o ziemię, wolę i władzę.

Grigorij Mielechow i Aksinia

Zainteresowanie Aksinyą - żoną sąsiada Mielechowa Stepana Astachowa - rodzi się od Grigorija w momencie, gdy trzydziestu Kozaków, w tym mąż bohaterki, wyjeżdża na szkolenie wojskowe w obozach. Powieść rozwija się szybko; Aksinyę i Grzegorza łączy lekkomyślność uczuć, szczerość impulsów, niechęć do liczenia się z ludzką plotką. Według krytyka literackiego Swietłany Siemionowej Mielechowa i jego ukochanego łączy „namiętność, potężna, niemal zwierzęca, erotyczna energia witalna”; jednocześnie bohater ze swoim „dzikim pięknem” jest „ucieleśnieniem męskości”, podczas gdy żarliwa, zmysłowa, atrakcyjna Aksinya niesie w sobie potężną kobiecą zasadę. Miłość bohaterów jest jak „wiosna emancypacja ziemi”; to nie przypadek, że opis przyrody zajmuje tyle miejsca w czasach dat lub ospałości bohaterów: „Aksinya i klonowy krzew”, „Aksinya i smutny, zniewalający zapach konwalii dotkniętej więdnięciem ”.

W finale „Cichego Dona” bohaterowie nocą zbliżają się do wsi Morozowskaja. Po drodze młodą kobietę wyprzedza kula wystrzelona przez „mężczyznę z placówki”. Po śmierci Aksinyi bohater pogrąża się w „apokaliptycznym otępieniu”; jego istnienie przypomina „martwą zwęgloną ziemię”.

Grigorij Mielechow i Natalia

Grigorij nie poślubia Natalii Korszunowej z miłości - to wybór jego ojca. Jak daleko znajduje się panna młoda od bohatera, świadczy scena ślubu napisana przez autora „odległym okiem”: Mielechow obserwuje zachowanie gości, wychwytuje osobliwości ich zachowania podczas uczty i jednocześnie czuje pewna izolacja od tego, co się dzieje: „Jest trochę groteskowy montaż powiększonych detali”.

Jednocześnie Grigorij uświadamia sobie, że jego żona jest „szczupła, dobrze ubrana”, ma „dobrze ukształtowaną figurę” i jest ładna; widząc ją po długiej nieobecności, Mielechow zauważa: „Piękna kobieta płonie w oczy”. Nie może jednak sztucznie pielęgnować miłości do Natalii; wyznania bohatera, że ​​„nie ma nic w moim sercu” zestawione są z opisem „śmiertelnie przestarzałych traw” i „czarno-niebieskich wyższych pustkowi”. Natalia traktuje swojego męża inaczej niż Aksinya; jej zdaniem, zdaniem badaczy, nie ma temperamentu jej rywalki, ale jest „przenikliwy blask”.

Nie bez powodu szorstkie serce męża reaguje na tak intensywne światło, zdolne do wzruszenia i łez, których Grigorij zwykle nie odczuwa na widok Aksinyi - tutaj odczucia i uczucia są inne. Postawa Natalii do Grigorija jest bardziej czysta i nieśmiała w swoich bezpośrednich manifestacjach zmysłowych niż postawa Aksinyi, przesiąknięta czułością i oddaniem, nierozłącznością tego, co fizyczne, psychiczne i duchowe.

Obraz Mielechowa w kinie

Pierwszym wykonawcą roli Grigorija Mielechowa był Andrei Abrikosov, który zagrał w filmie opartym na dwóch pierwszych tomach powieści. Jak później przypomniał aktor, w czasie testu ekranowego nie czytał jeszcze pracy Szołochowa i przybył na miejsce nieprzygotowany; idea wizerunku postaci rozwinęła się później. Według aktorki Emmy Tsesarskiej, która grała Aksinyę, po premierze filmu Szołochow napisał kontynuację „Cichego Dona”, mając na uwadze postacie ucieleśnione w filmie.

W kolejnych latach wizerunek Grigorija Mielechowa ucieleśniał na ekranie Rupert Everett w serialu Siergieja Bondarczuka „Cichy Don” i Jewgienija Tkaczuka w serialu Siergieja Ursulaka.

Notatki (edytuj)

1. Yakimenko L.G. Szołochow // Krótka encyklopedia literacka / Redaktor naczelny A. A. Surkow. - M .: Radziecka encyklopedia, 1975 .-- T. 8. - S. 758-764.
2. A. Makarow, Swietłana Makarowa.„A ta moc nie jest od Boga”. "Współautorska" obróbka tekstu literackiego w "Quiet Don" // New World. - 1993r. - nr 11.
3. Swietłana Siemionowa. Filozoficzne i metafizyczne aspekty "Cichego Dona" // Voprosy literatury. - 2002r. - nr 1.
4. , z. 73.
5. Kalinin A.V. Czas „Cichego Dona”. - M.: Izwiestia, 1975 .-- s. 16.
6. , z. 130.