Czernyszewski co zrobić pomysł. Co robić?" - „nowa powieść o nowych ludziach”

W twierdzy powstała powieść przeznaczona dla przyjaciół, dla nowych ludzi, z którymi Czernyszewski szukał komunikacji. Krytyk postawił główne zadanie powieści w tytule. Ta powieść była niezwykle aktualna jak na tamte czasy i rozwija to, co zostało powiedziane w fikcji przed Czernyszewskim. („Kto jest winny?”) Drugi tytuł powieści jest również ważny: „Z opowieści o nowych ludziach”.

Ta praca jest wieloproblemowa. Problematyka powieści składa się z następujących pytań:

1. Najważniejsze jest Problem O szczęściu osobistym i drogach do szczęścia ogólnego (rewolucja, socjalizm).

2. Problem miłości między mężczyzną a kobietą oraz problem miłości do ludzi (jako podstawa rewolucyjnego światopoglądu).

3. O wyborze zawodu, o jego pracy io wyzwoleniu pracy, o pracy jako podstawie rozwoju społeczeństwa, o formach pracy.

4. Problem przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji. O rzeczywistości w najszerszym tego słowa znaczeniu.

W powieści są 4 pasy i 4 typy ludzi.

Lud wulgarny, który powinien się wkrótce wyprowadzić, lud przedpotopowy. (Rosalska)

Nowi ludzie, nowi zwykli ludzie. (Łopuchow, Kirsanow, Wiera Pawłowna)

Związany z drugimi wyższymi ludźmi, wyjątkowymi nowymi ludźmi. (Rachmetow)

Ludzie przyszłości (4 sen Very Pavlovna)

Nowi ludzie nie są samotnikami, nie czują się przypadkowi. Nowi ludzie to cała grupa, środowisko. Daje się je nie w obcej osobie, ale we własnym środowisku. Czernyszewski opowiada o grupie nowych ludzi i pokazuje, co ich łączy.

To ludzie współcześni Czernyszewskiemu, współcześni normalni ludzie. Zamanifestował się w nich ruch czasu. Są znakiem czasu. Charaktery tych ludzi tworzy praca połączona z wiedzą. Praca uczyniła ich silnymi. Czernyszewski kładzie nacisk na aktywność, trzeźwość, rzeczywistość w nowych ludziach.

Czernyszewskiego, wierząc, że musi nadejść czas, kiedy towarzyszami dobra nie będzie słabość, ale siła. Na przykład dla Pieczorina wzniosły sen łączył się z niepraktycznością, dla Czernyszewskiego przeciwnie, dobrzy ludzie są słabi, a źli ludzie są silni. Czernyszewski nie romantyzuje swoich bohaterów, jego nowi ludzie są aktywni i rozsądni. Czernyszewski ufał zbytnio ludzkiej naturze i rozumowi. Dlatego jego bohaterowie są bardzo wierni swoim umysłom. Czernyszewski ujawnia historię swoich bohaterów. Stopniowo dochodzą do rewolucyjnego poglądu. Czernyszewski zastanawia się nad moralnością swoich bohaterów. Ich Etyka Nazywa to „rozsądnym egoizmem”. Etyka bohaterów Czernyszewskiego opiera się na następujących zasadach:

1. Nie ma szczęścia bez wolności.

2. Przyjemność polega na uczciwym działaniu.

3. Nie ma samotnego szczęścia.

Czernyszewski wyjaśnia, że ​​ta teoria jest przeznaczona tylko dla osób rozwiniętych, dla których uczciwe działanie to przyjemność. Taka moralność wymaga jedynie rozwoju wewnętrznego, kiedy to, co osobowe i ogólne, są nierozerwalnie połączone. Czernyszewski próbował zilustrować relacje osobiste. Pragnienie komunikacji jest nieodłączne w samej ludzkiej naturze. Czernyszewski chciał wyprowadzić wysoką moralność z samej natury ludzkiej. Nie jest to sprzeczne z interpretacją chrześcijańską.

Innowacja Czernyszewskiego w przedstawianiu nowych ludzi miała charakter fundamentalny - nie tylko społeczno-polityczny, ale także literacki i twórczy. Rzeczywiście, w prawdziwym życiu wciąż było mało ludzi takich jak bohaterowie powieści „Co robić?” Goncharov był przekonany, że artystyczny Typ składa się z długich i wielu powtórzeń, warstw zjawisk i osób, i od tego czasu staje się typem, kiedy wielokrotnie się powtarzał i stał się znany wszystkim. Czernyszewski bronił prawa do pisania o tych zjawiskach, które dopiero pojawiły się w życiu, choć nie stały się jeszcze zjawiskiem masowym.

Tak więc w powieści zwraca się szczególną uwagę na nowych ludzi - życzliwych i silnych, kompetentnych i zdolnych. (Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna) Ale oprócz nich jest też wyjątkowa osoba - Rachmetow.

Autor czyni z niej rodzaj standardu, według którego ustala się prawdziwe znaczenie zwykłych, przyzwoitych ludzi. Co to oznacza? Jest zawodowym rewolucjonistą, który świadomie oddał życie sprawie wyzwolenia ludu.

Obraz jest do pewnego stopnia autobiograficzny, ale nie odnosi się to do pochodzenia bohatera, ale do siły umysłu, wewnętrznego przekonania, poświęcenia i hartu moralnego.

Nie każdy może być jak Rachmetow, ale jak Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna - wszyscy ludzie mogą być naprawdę mili, przyzwoici. „Nie są wymagane żadne ofiary, żadne trudności nie są wymagane. Pragnienie bycia szczęśliwym - potrzebne jest tylko to pragnienie.

Głównymi bohaterami rosyjskiej literatury klasycznej poprzedzającej Czernyszewskiego byli „ludzie zbędni”. Ze wszystkimi różnicami między sobą, Oniegin, - od wyczerpania moralnego. To nie są bohaterowie Czernyszewskiego. Jego „nowi ludzie” wiedzą, co mają robić i potrafią realizować swoje plany, ich myśl jest nierozerwalnie związana z czynem, nie znają rozdźwięku między świadomością a wolą. Bohaterowie Czernyszewskiego są twórcami nowych relacji międzyludzkich, nosicielami nowej moralności. Ci nowi ludzie znajdują się w centrum uwagi autora, są głównymi bohaterami powieści; dlatego pod koniec drugiego rozdziału powieści tacy przedstawiciele starego świata, jak Marya Alekseevna, Storeshnikov, Julie, Serge i inni zostają „uwolnieni ze sceny”.

Powieść podzielona jest na sześć rozdziałów, z których każdy, z wyjątkiem ostatniego, jest z kolei podzielony na rozdziały. Chcąc podkreślić wyjątkową wagę wydarzeń finałowych, Czernyszewski opowiada o nich w specjalnie wyróżnionym jednostronicowym rozdziale „Zmiana scenerii”.

Szczególnie wielkie jest znaczenie czwartego snu Very Pavlovna. Przedstawia przeszłość, teraźniejszość i przyszłość ludzkości w alegorycznej formie, na zmianie obrazów. W czwartym śnie Wiery Pawłownej ponownie pojawia się rewolucja, „siostra jej sióstr, narzeczona jej zalotników”. Mówi o równości, braterstwie, wolności, o tym, że „nie ma nic wyższego od mężczyzny, nie ma nic wyższego od kobiety”, mówi o tym, jak ułoży się ludzkie życie i kim człowiek stanie się w socjalizmie.

Cechą charakterystyczną powieści są częste dygresje autora, apele do bohaterów, rozmowy z wnikliwym czytelnikiem. Znaczenie tej wyimaginowanej postaci jest w powieści bardzo duże. W jego obliczu filisterska część publiczności jest wyśmiewana i demaskowana, bezwładna i głupia, szukająca w powieściach ostrych scen i pikantnych sytuacji, nieustannie mówiąca o „artystyce i niezrozumieniu niczego w prawdziwej sztuce. Wnikliwy czytelnik to taki, który „prześmiewczo opowiada o rzeczach literackich lub naukowych, w których nic nie rozumie i nie interpretuje, ponieważ naprawdę się nimi interesuje, ale po to, by afiszować się swoim umysłem (czego nie zdarzyło mu się otrzymują od natury ), jego wzniosłe aspiracje (których jest w nim tyle, ile w krześle, na którym siedzi) i jego wykształcenie (którego jest w nim tyle, ile u papugi).”

Kpiąc i szydząc z tej postaci, Czernyszewski zwracał się w ten sposób do przyjaciela czytelnika, którego darzył wielkim szacunkiem, i żądał od niego przemyślanego, zdecydowanego, prawdziwie wnikliwego podejścia do historii „nowych ludzi”.

Wprowadzenie do powieści wizerunku wnikliwego czytelnika tłumaczono potrzebą zwrócenia uwagi czytającej publiczności na to, o czym Czernyszewski ze względu na warunki cenzury nie mógł mówić otwarcie i bezpośrednio.

Aby odpowiedzieć na pytanie „Co robić?” Czernyszewski podnosi i rozwiązuje następujące palące problemy z pozycji rewolucyjnej i socjalistycznej:

1. Społeczno-polityczny problem reorganizacji społeczeństwa w sposób rewolucyjny, czyli poprzez fizyczne zderzenie dwóch światów. Problem ten jest podany we wskazówkach z historii życia Rachmetowa oraz w ostatnim, szóstym rozdziale "Zmiana scenerii". Ze względu na cenzurę Czernyszewski nie był w stanie szczegółowo rozwinąć tego problemu.

2. Moralne i psychologiczne. Jest to pytanie o wewnętrzną restrukturyzację osoby, która w procesie zmagania się ze starą mocą swojego umysłu może kultywować w sobie nowe cechy moralne. Autorka prześledzi ten proces od jego początkowych form (walka z rodzinnym despotyzmem) do przygotowań do zmiany scenerii, czyli do rewolucji. Problem ten ujawnia się w odniesieniu do Łopuchowa i Kirsanowa, w teorii racjonalnego egoizmu, a także w rozmowach autora z czytelnikami i bohaterami. Problem ten zawiera również szczegółową opowieść o warsztatach krawieckich, czyli o znaczeniu pracy w życiu ludzi.

3. Problem emancypacji kobiet oraz normy nowej moralności rodzinnej. Ten problem moralny ujawnia się w historii życia Wiery Pawłownej, w związkach uczestników trójkąta miłosnego (Łopukhov, Vera Pawłowna, Kirsanow), a także w pierwszych 3 snach Wiery Pawłownej.

4. Socjoutopijny. Problem przyszłego społeczeństwa socjalistycznego. Jest wdrożony w czwartym śnie Very Pavlovna jako marzenie o pięknym i jasnym życiu. Obejmuje to również wątek emancypacji pracy, czyli technicznego wyposażenia maszyn produkcyjnych.

Głównym patosem książki jest żarliwa entuzjastyczna propaganda idei rewolucyjnej transformacji świata.

Głównym pragnieniem autora była chęć przekonania czytelnika, że ​​każdy, pod warunkiem, że pracuje nad sobą, może stać się „nową osobą”, chęć poszerzenia kręgu swoich podobnie myślących ludzi. Głównym zadaniem było opracowanie nowej metodologii wychowania rewolucyjnej świadomości i „uczciwych uczuć”. Powieść miała stać się podręcznikiem życia dla każdego myślącego człowieka. Główny nastrój książki to ostre, radosne oczekiwanie na rewolucyjny przewrót i pragnienie wzięcia w nim udziału.

Do którego czytelnika skierowana jest powieść?

Czernyszewski był pedagogiem, który wierzył w walkę samych mas, dlatego powieść adresowana jest do szerokich warstw inteligencji demokratycznej, która w latach 60. stała się wiodącą siłą ruchu wyzwoleńczego w Rosji.

Techniki artystyczne, za pomocą których autor przekazuje czytelnikowi swoje myśli:

Metoda 1: tytuł każdego rozdziału ma charakter rodzinny i domowy z dominującym zainteresowaniem romansem, który dość dokładnie oddaje fabułę, ale ukrywa prawdziwą treść. Na przykład rozdział pierwszy „Życie Wiery Pawłownej w rodzinie rodzicielskiej”, rozdział drugi „Pierwsza miłość i legalne małżeństwo”, rozdział trzeci „Małżeństwo i druga miłość”, rozdział czwarty „Drugie małżeństwo” itp. Te imiona oddychają tradycyjnie i niepostrzeżenie to, co naprawdę nowe, a mianowicie nowy charakter relacji międzyludzkich.

Metoda 2: zastosowanie inwersji fabuły - przeniesienie 2 wstępnych rozdziałów ze środka na początek książki. Scena tajemniczego, niemal detektywistycznego zniknięcia Łopuchowa odwróciła uwagę cenzury od prawdziwej ideologicznej orientacji powieści, czyli od tego, na co później zwrócił uwagę autor.

Metoda 3: użycie licznych podpowiedzi i alegorii, zwanych mową Ezopa.

Przykłady: „złoty wiek”, „nowy porządek” – to socjalizm; „Biznes” to praca rewolucyjna; „Osoba specjalna” to osoba o przekonaniach rewolucyjnych; „Scena” to życie; „Zmiana scenerii” – nowe życie po zwycięstwie rewolucji; „Oblubienica” to rewolucja; „Lekkie piękno” to wolność. Wszystkie te techniki są zaprojektowane dla intuicji i inteligencji czytelnika.

Pytanie o „pierwotne źródła” dzieła ma fundamentalne znaczenie dla zrozumienia metody artystycznej autora „Co robić?”, jego struktury gatunkowej i fabularno-kompozycyjnej. Jaka jest relacja między rzeczywistością a twórczą wyobraźnią artysty-powieściarza?

Jakie są zależności między realnym życiem młodego pokolenia plebejuszy lat sześćdziesiątych a światopoglądem bohaterów powieści, ich praktyką wychowawczą i społeczno-filozoficzną koncepcją autora-myśliciela?

Jak doszło do przeorientowania kryteriów gatunkowych z powieści miłosnej na powieść społeczno-filozoficzną?

W jaki sposób wykorzystano i zmieniono tradycyjne decyzje fabularne poprzedników, a na jakich ścieżkach wzniesiono oryginalną strukturę gatunkową nowej narracji?

Czernyszewski wierzył, że w życiu co minutę pojawiają się „wydarzenia poetyckie”, które „w swoim rozwoju i rozwiązaniu” często mają „artystyczną kompletność i kompletność”, a „pierwowzorem osoby poetyckiej jest bardzo często prawdziwa osoba”.

Nieprzypadkowo rzeczywiste wydarzenia i losy znanych mu osób wzbudziły w nim potrzebę ujęcia ich w artystycznym szkicu dziennikowym (1848) oraz w opowiadaniu „Teoria i praktyka” 1849-1850. (wydarzenia spowodowane małżeństwem W.P. Łobodowskiego, uniwersyteckiego przyjaciela Czernyszewskiego), a pierwotnym twórczym początkiem w opowiadaniu „Zrozumienie” (nad którym Czernyszewski pracował również podczas studiów) były historycznie istniejące osoby (Louise, siostra Goethego).

W literaturze naukowej przekonująco ustalono prototypy wielu postaci literackich z dzieła Czernyszewskiego: W.A. Obruchev dla Alferyeva (z historii o tym samym nazwisku), N.A. Serakovsky - dla Sokołowskiego, NA Milyutina - dla Sawełowa i NG Czernyszewskiego sam - dla Volgina (powieść „Prolog”).

Wszyscy badacze powieści „Co robić?” zgadzają się, że piosenki i dodatkowe wyjaśnienia „pań w żałobie”, zwłaszcza podczas wykonywania szkockiej ballady romansowej „Zbójnik” Waltera Scotta, odtwarzają w przebraniu scenę wyjaśnień Czernyszewskiego z jego narzeczoną Olgą Sokratowną Wasiljewą.

„Oczywiście”, wyjaśnia prawo artysty do fikcji, „musiałem nieco zmienić te fakty, aby nie wskazywały palcami na osoby, o których mówię, że, jak mówią, oto ona, którą przemianował na Vera Pawłowna, ale tak naprawdę ma takie imię, a jej drugi mąż, którego przeniósł do Akademii Medycznej, jest znanym naszym naukowcem, takim a takim, służącym w inny sposób, dokładnie na jakim wydziale ”.

Badacze mają różne punkty widzenia na celowość studiowania prototypów bohaterów „Co robić?” Na przykład akademik M. V. Nechkina uważa, że ​​„typ Rachmetowa upoważnia badaczy do poszukiwania wszystkich prototypów, a tym bardziej tych wskazanych przez samego autora”.

Należy tylko zauważyć, że prototyp nigdy nie będzie identyczny z obrazem artystycznym. W szczególności, pomimo wielu podobnych szczegółów w zachowaniu Rachmetowa i P. A. Bachmetowa, o których wiele już napisano, w żadnym wypadku nie można między nimi postawić znaku równości.

Do pewnego stopnia realne źródła dają możliwość zajrzenia do twórczego laboratorium pisarza. W tym sensie na przykład taka paralela jest ciekawa. Zainteresowanie Rachmetowa komentarzem Newtona do Apokalipsy św. John „jako „klasyczne źródło o mieszaniu szaleństwa z umysłem” przypomina pracę „właściciela ziemskiego” NI Utina nad artykułem o Apokalipsy dla „Słownika encyklopedycznego”, opublikowanym z udziałem PL Ławrowa i przy przekład Biblii, dokonany przez V. I. Kelsieva i opublikowany w Londynie (1860).

Jednak niewiele jest tak wyraźnych wskazówek na temat związku Rachmetowa z jego prototypami w powieści. Wszystkie dane dotyczące podobieństwa „osoby specjalnej” z najwybitniejszymi postaciami okresu rewolucyjnej sytuacji (N. A. Dobrolyubov, P. D. Ballod, bracia N. A. i A. A. Serno-Sołowiewicz itp.) mają charakter ogólny. Ale nawet w tym przypadku możemy dojść do wniosku, że pracując nad wizerunkiem Rachmetowa („Spotkałem do tej pory tylko osiem próbek tej rasy (w tym dwie kobiety)”), pisarz artystycznie podsumował najważniejsze rzeczy w światopoglądzie i psychologii, w osobistej i społecznej praktyce przyjaciół z rewolucyjnego podziemia.

Biorąc pod uwagę, że „oryginał ma już ogólne znaczenie w swojej indywidualności”, Czernyszewski widział zadanie pisarza w zrozumieniu „istoty charakteru w prawdziwej osobie”, aby zrozumieć „jak ta osoba będzie się zachowywać i mówić w okolicznościach, w których będzie być zainscenizowanym przez poetę "," aby przekazać to tak, jak poeta to rozumie. "

Taka była artystyczna i transformacyjna funkcja powieściopisarza, zapobiegająca niebezpieczeństwu ilustracyjności i naturalizmu.

Warto zauważyć, że pisarze demokratyczni z lat 60. i 70. W XIX wieku, kontynuując tradycje Czernyszewskiego, opierali swoją praktykę twórczą na rzeczywistych wydarzeniach historycznych swoich czasów, przekształcając je artystycznie. Jest całkiem prawdopodobne, że N. Bazhin zapoznał się z pierwszymi krokami rewolucyjnej organizacji N. A. Ishutina - I. A. Khudyakova (1863-1866) podczas pracy nad opowiadaniem „Stepan Rulev” (1864).

W każdym razie jeden z bohaterów jego opowieści, Ilja Kudryakow, „najlepszy przyjaciel i towarzysz broni” Stiepana Rulewa, przypomina największego przywódcę rewolucji Iwana Chudiakowa (podobieństwo nazwisk: Chudiakow – Kudryakow; w rezultacie kulawizna obu ran odniesionych przez konia w dzieciństwie, duchowe pokrewieństwo i podobny sposób działalności wychowawczej folklorysty i księgarza wędrującego po wsiach).

I. Kushchevsky w powieści „Nikołaj Negorev, czyli zamożny Rosjanin” (1870) odpowiedział na wydarzenia pierwszej sytuacji rewolucyjnej, opowiedział o działalności lat sześćdziesiątych, którzy zorganizowali rewolucyjne „towarzystwa” i „oddziały” i zdecydowali „ nie przegapić korzystnego przypadku ogłoszenia dekretu o emancypacji chłopów” dla powstania ludowego.

Autor z wielkim ciepłem pisze o członku tej „branży” Andrieju Niegoriewie, który rozdawał broszury i odezwy, później stał się emigrantem politycznym, o Overinie, który pod wpływem tych odezw rzucił się „w przepaść” i kierował powstaniem chłopskim.

Kushchevsky celowo przybliża wyczyn Overina do rewolucyjnych działań Czernyszewskiego, kiedy, opisując cywilną egzekucję, Overin historycznie rzetelnie odtwarza miejsce, okoliczności i szczegóły oburzenia rządu na Nikołaja Gawriłowicza (bukiet kwiatów rzucony z tłumu na „ przestępca u słupa wstydu” nie zapomniano!).

Powieść V. Bervy-Flerovsky'ego Na życie i śmierć (1877), w swojej pierwszej części, w dużej mierze koreluje z wydarzeniami społecznymi lat 60.; tytułowa bohaterka tej części, Pavlusha Skripitsin, spotyka nawet samego Czernyszewskiego!

Druga część dzieła Flerowskiego „Uczniowie” odpowiada czasom i okolicznościom działalności propagandowej „Czajkowitów” i „Dolguszytów” w środowiskach robotniczych (początek lat 70.), a trzecia („Nowa Religia”) poświęcona jest wydarzenia „wyjścia do ludu” w latach 1874—1875 W tej powieści krzyżowano wszystkie kluczowe problemy, które przez długi czas zajmowały postępowe społeczeństwo rosyjskie (lata 40-70 XIX wieku).

Uczestnik rewolucyjnego podziemia S. Stiepniak-Krawcziński uchwycił w swoich pracach (Podziemna Rosja, 1881; Andriej Kożuchow, 1889 itd.) nastrój i okoliczności heroicznej walki z caratem swoich towarzyszy z epoki „wyjścia do ludzi” (Piotr Kropotkin, Dmitrij Lizogub, Wiera Zasulicz, Dmitrij Klements) oraz okres „Narodnej Woły” (Zofia Pierowska, Stiepan Khalturin, Aleksander Michajłow).

Niektórzy badacze powieści „Co robić?” Uważają, że Czernyszewski rozszerzył zakres źródeł literackich, odwołując się do metody eksperymentu myślowego, przyjętej w naukach ścisłych, kiedy „naukowiec na podstawie danych swojej teorii tworzy model doświadczenia, którego w rzeczywistości nie można wytworzyć na podanym poziomie technicznym, a tym samym dowodzi fundamentalnej poprawności pomysłów”.

„Metoda hipotetycznego uproszczenia sytuacji i konfliktów” zostaje w tym przypadku przeniesiona na strukturę powieści utopijnej, która „jest niejako opisem „mentalnego” wdrożenia idei w życie.

To doświadczenie jest „opisywane” jako prawdziwe, a powieść często jest postrzegana przez czytelników jako opis naukowy”. Hipotetyczną metodę badań powieściopisarza Czernyszewskiego upatruje się przede wszystkim w opowieści o zorganizowaniu przez Wierę Pawłowną warsztatu-komuny krawieckiej oraz w opisie społeczeństwa socjalistycznego („Czwarty sen Wiery Pawłownej”) jako historycznie już powstałej i nieuchronnie narastający proces reorganizacji społeczeństwa.

Obserwacje te niewątpliwie pomagają wyjaśnić genezę psychologii społecznej, światopogląd bohaterów powieści. Pozwalają nam konkretnie przedstawić wewnętrzny „mechanizm” artystycznego ucieleśnienia marzeń prawdziwych ludzi o świetlanej przyszłości.

Jednak rozstrzygając kwestię relacji między rzeczywistością a fantazją, nie ma powodu, aby „przenieść” całą powieść Czernyszewskiego z dzieła realistycznego do kategorii powieści utopijnych, aby zredukować „pierwsze przypadki” aktywności osobistej i społecznej od „nowych ludzi” z „zainteresowaniem historycznym” do „imitacji doświadczenia”.

Dzieło, które naśladuje obiektywność i trafność opisu, osiąga wiarygodność i fascynację narracji w imię udowodnienia pewnego postulatu autora, nie będzie miało nic wspólnego ze sztuką realistyczną, a w najlepszym razie spełni funkcję ilustracyjną.

Współcześni postrzegali powieść „Co robić?” Inaczej. Wybitna postać ruchu rewolucyjnego lat 60. NI Utin (który później stał się jednym z organizatorów rosyjskiej sekcji Pierwszej Międzynarodówki) pisał 22 lutego 1864 do NP Ogariewa o pracy Czernyszewskiego: „W żaden sposób nie zgodzę się, że jego cel jest fantastyczny, bo nawet nie myśl, aby mówić, że wszystko jest w tej chwili możliwe do zrealizowania, wręcz przeciwnie, pokazuje, że musisz iść krok po kroku, a potem mówi: tak się stanie pod koniec twoich trudów i aspiracji, tak właśnie może żyć. A zatem „praca i praca””.

Zasady socjalistycznej organizacji związków zawodowych stały się już dostępne dla najlepszej części zróżnicowanej inteligencji lat 60. XIX wiek. Socjalistyczny ideał w światopoglądzie lat sześćdziesiątych (nawet w wersji utopijnej!) jest rzeczywistością, a nie fantazją.

Hipotetyczna kalkulacja zysków, jakie każda krawcowa otrzymuje z warsztatu, korzyści ze wspólnego życia i wspólnej gospodarki to działanie „prawdziwych”, „żyjących” ludzi, którzy wiedzą, co robić, po co żyć. Dlatego Czernyszewski pisze o warsztatach-komunach jak o prawdziwych stowarzyszeniach zawodowych w życiu.

Czy rzeczywiście istniały źródła do realistycznego opisu warsztatu krawieckiego Very Pavlovna?

Czernyszewski, opowiadając o pracy warsztatu Wiery Pawłownej, próbował jakoś odpowiedzieć na aspiracje kobiet lat 60. poprawić swoje warunki pracy. Według danych statystycznych z 1860 r. Wiadomo, że w Petersburgu „4713 rzemieślników zadowalało się pensją 2-3-5 rubli. miesiąc na stole mistrza i herbacie. Ci, którzy pracowali w domu, mieszkając z mężem lub rodziną, zarabiali 2-3 ruble miesięcznie na rękawiczkach, agramantach, a jeszcze mniej na pończochach ”.

Energiczną pracę na rzecz poprawy życia kobiet w potrzebie przeprowadził krąg Marii Wasiliewnej Trubnikowej. W 1859 założył w Petersburgu „Towarzystwo tanich mieszkań i innych świadczeń dla potrzebujących mieszkańców”. Towarzystwo najpierw wynajmowało swoim klientom mieszkania w różnych częściach miasta, ale potem za pieniądze z loterii zakupiono duży dom, do którego przeniesiono wszystkich biednych.

„Jednocześnie Towarzystwo otrzymało możliwość rozpoczęcia realizacji upragnionego pragnienia – założenia szkoły dla dzieci oraz warsztatu krawieckiego, w którym mieszkańcy mogliby przyjmować i wykonywać pracę, a także przyjeżdżać i wykonywać swoją pracę osoby postronne. maszyny do szycia dostarczone im bezpłatnie.

N.V. Stasova pracowała szczególnie energicznie w warsztacie, dzięki którego staraniom szybko otrzymano duże zamówienie z komisariatu, który zapewniał jej pracę przez długi czas. W szkole nauczanie prowadzone było najpierw przez członków społeczności, a następnie przez zaproszonych w tym celu nauczycieli.” Jednak w pracy warsztatu wciąż nie widzimy ucieleśnienia socjalistycznych zasad.

Te same pamiętniki stwierdzają, że krąg MV Trubnikowej, rozpoczynając działalność społeczną od filantropii, „ewoluował, odzwierciedlając wpływ innych, często bardziej radykalnych kręgów, na przykład kręgu Czernyszewskiego (towarzystwa „Ziemia i Wolność”), z z którą Maria Wasiliewna była bezpośrednio związana przez swoich przyjaciół, braci Nikołaja i Aleksandra Serno-Sołowiewiczów, i do których pociągały ją własne demokratyczne i antymonarchistyczne tendencje ”.

Interesujące jest przypomnienie jeszcze jednej próby koła MV Trubnikovej - stworzenia "Towarzystwa Pracy Kobiet". Informacje o nim poszerzają nasze rozumienie epoki lat 60-tych. i po raz kolejny świadczą o wielkich trudnościach, z jakimi borykają się entuzjaści ruchu kobiecego.

Towarzystwo miało ambitne plany. Powinna mieć prawo do tworzenia różnych pracowni: krawieckich, introligatorskich, tłumaczeniowych i wydawniczych dla dzieci oraz książek naukowych. PL Ławrow brał udział w opracowaniu jego statutu w 1863 roku.

Tylko część tego programu została zrealizowana. Na początku 1863 r. udało się zorganizować kobiecy artel lub stowarzyszenie tłumaczy-wydawców, które obejmowało 36 osób (M.V. Trubnikova, N.V. Stasova, A.N. Engelgardt, N.A. ). Oprawą i oprawą książek wydawanych przez towarzystwo zajmowała się kobieca introligatornia założona przez V.A.Inostrantsevę. Ilustracje i ryciny wykonywały również kobiety.

Tak więc istnieją wszelkie powody, by sądzić, że w historii twórczości Wiery Pawłownej Czernyszewski oparł się na faktach z prawdziwego życia. Podjęto już próby znalezienia nowych form organizacji pracy, życia codziennego i edukacji pracowników.

Opis pracy rewolucyjnej i wychowawczej Łopuchowa, Kirsanowa i Miertsałowa wśród robotników szwalni ma istotne podstawy. Wiemy o istnieniu szkółek niedzielnych dla dorosłych, organizowanych przez „właścicieli ziemskich”. A jednak fakty z życia okazały się niewystarczające do ucieleśnienia artystycznej intencji Czernyszewskiego.

W powieści warsztat Wiery Pawłownej nie przypominał przedsięwzięcia zorganizowanego przez krąg Trubnikowej. Dlatego pisarka w szkicowej wersji powieści napisała: „W historii, którą wymyśliłem, jest jeszcze jedna cecha: to warsztat. W rzeczywistości Vera Pavlovna nie była zajęta tworzeniem warsztatu; a takich warsztatów, jak opisałem, nie wiedziałem: nie ma ich w naszej drogiej ojczyźnie. Właściwie [zamieszała się] coś w stylu szkółki niedzielnej<...>nie dla dzieci, ale dla dorosłych ”.

Czernyszewski musiał do pewnego stopnia „wymyślić” warsztat Wiery Pawłownej. W tym sensie „hipotetyczna metoda badawcza” ekonomisty Czernyszewskiego naprawdę przydała się powieściopisarzowi Czernyszewskiemu jako dodatkowy, pomocniczy sposób artystycznej motywacji pomysłu Wiery Pawłownej, by organizować warsztaty według próbek proponowanych przez „uprzejme i inteligentnych ludzi”, którzy napisali „wiele książek o tym, jak żyć światłem, aby wszyscy czuli się dobrze”.

Należy jednak wyjaśnić, że w tym przypadku metoda eksperymentu myślowego została już usunięta z autora, stała się własnością Wiery Pawłownej („To są moje myśli”), prawdziwym znakiem dorobku intelektualnego „nowych ludzi” .

Następnie czytelnik powieści dowiaduje się, że w kraju autokratycznego despotyzmu zrealizowanie ideału socjalistycznego okazało się niemożliwe. Jak wiadomo z powieści, po wizycie Kirsanowa u „oświeconego męża” (przedstawiciela władz) i rozmowie z nim (sekcja XVII czwartego rozdziału) „nie było już nic do myślenia o rozwoju przedsiębiorstwa, który poprosił o pójście do przodu”. Droga do nowego życia w socjalistycznych zrzeszeniach robotniczych prowadzi tylko przez rewolucję.

Czernyszewski miał już teoretyczne uzasadnienie różnicy między snem o jałowej fantazji, oderwanej od rzeczywistości, a snem o świetlanej przyszłości, przyczyniającej się do postępu społecznego. W pojęciu rzeczywistości ujął „nie tylko teraźniejszość, ale także przeszłość, o ile została wyrażona przez czyn, i przyszłość, o ile jest przygotowana przez teraźniejszość”. Ten związek między przyszłością a teraźniejszością determinuje artystyczną „zgodność” realizmu i romantyzmu w What Is To Be Done?

Losy dzieł pisarzy utopijnych, którzy byli zmuszeni konstruować z głowy elementy nowego społeczeństwa, gdyż elementy te nie były jeszcze wyraźnie widoczne dla wszystkich w głębi starego społeczeństwa, zależał od wielkiego przygotowania teoretycznego autora i takt artystyczny, na jego zdolność do prawidłowego ujawniania historycznych praw rozwoju społeczeństwa ...

Niebezpieczeństwo „arbitralnej regulacji szczegółów, a dokładnie tych szczegółów, do przewidzenia i przedstawienia, których rzeczywistość nie dostarcza jeszcze wystarczających danych”, czaiło się, zdaniem M. Ye. Saltykov-Shchedrin, i autora „Co ma być zrobione?” Jednak Czernyszewski na wiele sposobów (co potwierdza praktyka rozwiniętego społeczeństwa socjalistycznego, która sprawdziła się w naszych czasach) uniknął tego niebezpieczeństwa.

Na ile to było dla niego możliwe, pracując nad powieścią wykorzystywał zdobycze nauki i techniki swoich czasów, aby żywszy, artystyczniej bardziej namacalnie odtworzyć obraz przyszłości (budowa kanałów i systemów nawadniających, które rozpoczęło się w tym czasie, odkrycie elektryczności, zastosowanie aluminium w przemyśle i domu), życie codzienne, doświadczenie uprawy owoców w szklarniach, osiągnięcia architektury).

Wszystko to jest jednak dla pisarza tylko „podpowiedzią”, impulsem do rekonstrukcji obrazu bardziej wzniosłego, ale bez tej „podpowiedzi” niemożliwe było osiągnięcie konkretnego emocjonalnego odbioru obrazów przyszłości. Na przykład Kryształowy Pałac na wzgórzu Saydengam w Anglii był taką „wskazówką” do ogromnego „kryształowego pałacu”, który Vera Pavlovna widzi w swoich snach. Czernyszewski po raz pierwszy opisał „pałac Paxtona” w sierpniowym numerze magazynu Sovremennik z 1854 roku.

W ten sposób utopijne obrazy w powieści Czernyszewskiego w wielu artystycznych szczegółach wróciły do ​​rzeczywistości, co zapobiegło niebezpieczeństwu abstrakcyjnego schematyzmu. Romantyczna powaga, uniesienie w opisie świetlanej i pięknej przyszłości odpowiadały prawom sztuki romantycznej i ich indywidualnej manifestacji w artystycznej formie marzeń sennych.

Ta ostatnia z kolei nie pozwalała zapomnieć czytelnikowi, że dotyka światopoglądu i najskrytszego marzenia prawdziwej bohaterki – jego współczesnej.

Tak więc w złożonej korelacji rzeczywistości historycznej i utopii, realnej i romantycznej, wydarzeń z życia znajomych ludzi oraz „mentalnych”, „hipotetycznych” sytuacji i konfliktów, odtwarzana jest oryginalna struktura artystyczna powieści Czernyszewskiego, w której pierwsza - realistyczna - prowadzi link zarówno w swoich pierwotnych źródłach, jak i we własnej formie artystycznej.

„Czernyszewski stawia na realizm, wynikający z wiedzy o życiu i posiadający bogate kolory”, autorytatywnie stwierdził A. V. Lunacharsky. Jeśli chodzi o romantyczne tendencje w powieściach o „nowych ludziach”, przejawiają się one w nasilonym pragnieniu „idealizacji”, pojawiają się tam, gdzie istnieje silne poczucie „świadomej estetycznie potrzeby uzupełnienia braku materiału z prawdziwego życia za pomocą liryzm, przekonanie autora”.

„Pierwsze przypadki” działalności produkcyjnej bohaterów „Co robić?”, które mają „historyczny interes”, są również niezwykłe pod innym względem. Mówiąc o organizacji warsztatu-komuny krawieckiej io działalności edukacyjnej Łopuchowa wśród robotników, Czernyszewski w rzeczywistości otworzył nowe centrum organizowania fabuły dla przyszłych powieści o „nowych ludziach”.

Warsztaty szycia, szkółki niedzielne, lektury edukacyjne dla robotników, kasy oszczędnościowo-pożyczkowe były dla raznochinskich rewolucjonistów mocnymi stronami działań propagandowych i oczywiście znalazły odzwierciedlenie w literaturze, kładąc solidne podwaliny pod nową strukturę fabularno-kompozycyjną dzieła (N. Bazhin, „Stepan Rulev”, „Historia jednego partnerstwa”; I. Omulevsky, „Krok po kroku”; K. Stajukovich, „Bez wyniku”; P. Zasodimsky, „Kronika wsi Smurina” itp. .).

W powieści Czernyszewskiego „Co robić?” po raz pierwszy w literaturze zrealizowano ideę artystycznego ukazania socjalistycznego związku robotniczego, pokazano szefa zbiorowego spektaklu wśród różnorodnej inteligencji, sposoby podnoszenia ogólnej kultury i świadomości politycznej „pospolitych ” poprzez szkółki niedzielne zostały nakreślone. Czernyszewski przewidział potrzebę studiowania doświadczeń rewolucyjnego ruchu robotniczego na Zachodzie (wyjazd Rachmetowa i Łopuchowa za granicę).

W opowiadaniu N. Bazhina „Stepan Rulev” wpływ powieści „Co należy zrobić?” poparte wrażeniami z wysiłków Iszutinów, aby zbudować fabrykę na podstawie artel. Znaczenie głównego „przedsiębiorstwa” Rulewa i Waltera polega właśnie na przygotowaniu fabryki artel na Uralu.

Dzieła I. Omulewskiego „Krok po kroku” (1870) i ​​K. Staukowycza „Bez wyjścia” (1873) kontynuują artystycznie rozwijanie tematu propagandy wśród robotników poprzez szkółki niedzielne, zapoznając z trudnościami legalnej działalności tych szkoły. Swietłow, pierwszy z „nowych ludzi” w literaturze demokratycznej, musiał zapoznać się ze spontanicznym strajkiem robotniczym i wywierać wciąż nieśmiały wpływ na jego rozwój w ramach prawnych. G. Uspieński zauważył u robotnika Michaiła Iwanowicza stałe tendencje do buntu, do protestu przeciwko „naciskom” („Ruina”, 1869).

W atmosferze zrywu ruchu społecznego na przełomie lat 60. i 70., organizacji rosyjskiej sekcji I Międzynarodówki i działalności Wielkiego Towarzystwa Propagandy w środowiskach robotniczych, sami propagandyści narodniccy domagają się od pisarzy odzwierciedlają kontakty rosyjskich rewolucjonistów z ruchem robotniczym Europy Zachodniej (W. Troshchansky, „Ideały naszych osób publicznych”).

M. Kovalsky z zadowoleniem przyjmuje działalność Svetlova. L. Szczegolew opracowuje plan dzieła literackiego z życia robotników, A. Obodovskaya pisze opowieść o losie wolnego, kochającego wiejskiego chłopca, który przeszedł szkołę wychowania społecznego w fabryce (Neustrashimko). Twórcze ucieleśnienie tematu roboczego w literaturze komplikował jednak niedorozwój ruchu proletariackiego w Rosji.

Na początku lat 70-tych. artystyczne opracowanie „kwestii pracy” i związków rosyjskich „oświecaczy” z rewolucyjnym Zachodem komplikowała propaganda Bakunina-Nieczajewa, awanturnictwo i dyktatura anarchistów. W powieści S. Smirnovej (Sazonovej) „Sól ziemi” (1872) skrzyżowały się sprzeczne tendencje początku lat 70.: z jednej strony, po raz pierwszy w literaturze, barwny wizerunek robotnika-agitatora Lewki Trezvova jest odtworzony, łącząc siłę i umiejętności młota z talentem, rewolucyjnego propagandystę, który klarownie tłumaczy robotnikom potrzebę solidarności społecznej w walce o ich prawa; z drugiej strony postać Lewki odzwierciedlała słabości nechaevizmu (demagogię i ambicję, „chęć niezawodnego odgrywania roli”, przestrzeganie zasady: „cel uświęca środki”).

W tej samej powieści ideę stowarzyszenia produkcyjnego typu socjalistycznego zastępuje propaganda Lassalleowskiego planu stworzenia spółki kredytowej i przemysłowej pod auspicjami władz.

W drugiej połowie lat 70-tych - początku 80-tych. w literaturze zauważalna jest tendencja do ponownego przemyślenia pracy „nowych ludzi” z robotnikami. W 1877 Bervy-Flerovsky odnosi się do początku lat 70-tych. oraz działalność agitatorów z Towarzystwa Wielkiej Propagandy w robotniczych „celach” („Za życie i śmierć”).

Druga część powieści Berveya wprowadza artystyczną charakterystykę różnych typów robotników, którzy opuścili szkołę edukacji politycznej pod kierunkiem Ispotiego i Anny Siemionownej; zwraca się uwagę na wyłonienie się świadomych klasowo robotników, o „głębszym i ostrzejszym rozumieniu nauki niż większość wykształconą młodzież”, która interesuje się życiem i walką klasy robotniczej o granicę.

Przez wydarzenia początku lat 70-tych. adresy w powieści „Dwóch braci” (1880) K. Stanyukowicz. Bohater tej powieści Mirzojew ma powiązania z rosyjską emigracją polityczną i wykłady dla robotników.

Wraz z populistycznym zainteresowaniem powstaniami chłopskimi w literaturze rosyjskiej okresu drugiej sytuacji rewolucyjnej zwraca się uwagę na niepokoje wśród robotników (N. Zlatovratsky, Złote serca, 1877; A. Osipovich-Novodvorsky, History, 1882; O. Shapir, jeden z wielu ”, 1879). Oracz Abramow kierował rewoltą robotniczą w cukrowni, technik fabryki Utiuzhinsky Nezhinsky, który studiował doświadczenia ruchu proletariackiego na Zachodzie, systematycznie prowadzi walkę robotników o ich prawa w czterech fabrykach.

Daleko tu do wszystkich dzieł literatury demokratycznej, które odtwarzają artystyczną kronikę ruchu robotniczego i rolę w nim różnej inteligencji.

Wystarczy jednak podany materiał, aby przekonać się o historycznoliterackiej perspektywie odkryć artystycznych autora „Co robić?” opisując działalność organizacyjną „nowych ludzi” w nowym typie kolektywów robotniczych, która z „eksperymentu umysłowego” o charakterze na poły utopijnym stała się realną praktyką pracy propagandowej inteligencji demokratycznej w środowiskach robotniczych u zarania ruchu proletariackiego w Rosji. W ten sposób w literaturze realistycznej pojawiły się nowe tendencje do organizowania fabuły, wywodzące się z pierwszej powieści Czernyszewskiego.

(Warto zauważyć, że w ostatniej (nieukończonej) powieści Czernyszewskiego „Odbicia blasku”, napisanej na zesłaniu syberyjskim (1879–1883), pojawia się opowieść o zorganizowaniu przez Aurorę Wasiljewnę stowarzyszenia ogrodnictwa pracy i fabryki na podstawa zbiorowa).

Historia literatury rosyjskiej: w 4 tomach / pod redakcją N.I. Prutskov i inni - L., 1980-1983

Na lekcjach literatury z reguły niewiele uwagi poświęca się pracy Czernyszewskiego „Co robić”. Jest to częściowo poprawne: zagłębianie się w niekończące się marzenia Wiery Pawłownej, analizowanie fabuły, która służy jedynie jako ramka dla głównej idei dzieła, próbowanie poprzez zgrzytanie zębami, aby rozpoznać niezbyt artystyczny i łatwy język autora, potykając się niemal o każde słowo – lekcje są długie, nudne i nie do końca uzasadnione. Z punktu widzenia krytyki literackiej nie jest to najlepszy wybór do rozważenia. Ale jaki wpływ wywarła ta powieść na rozwój rosyjskiej myśli społecznej w XIX wieku! Po jego przeczytaniu można zrozumieć, jak żyli najbardziej postępowi myśliciele tamtych czasów.

Nikołaj Czernyszewski został aresztowany i osadzony w twierdzy Piotra i Pawła za radykalne wypowiedzi na temat ówczesnej władzy. Tam też narodziła się jego praca. Historia powieści „Co robić” rozpoczęła się w grudniu 1862 r. (autor dodał ją w kwietniu 1863 r.). Początkowo pisarz wymyślił to jako odpowiedź na książkę Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, w której przedstawił człowieka nowej formacji - nihilisty Bazarowa. Eugeniusz zrozumiał tragiczne zakończenie, ale w przeciwieństwie do niego Rachmetow został stworzony - doskonalszy bohater o tym samym sposobie myślenia, który nie cierpiał już dla Anny Odintsowej, ale był zaangażowany w biznes i bardzo produktywnie.

Aby zmylić czujnych cenzorów i komisję sądowniczą, autorka wprowadza do politycznej utopii trójkąt miłosny, który zajmuje większość tekstu. Tą sztuczką zmylił urzędników, a oni zezwolili na publikację. Kiedy ujawniono oszustwo, było już za późno: powieść „Co należy zrobić” była sprzedawana w całym kraju w numerach „Sowremennika” i odręcznych egzemplarzach. Zakaz nie powstrzymał rozpowszechniania książki ani jej naśladowania. Został usunięty dopiero w 1905 roku, a rok później poszczególne egzemplarze zostały oficjalnie wydane. Ale po raz pierwszy w języku rosyjskim został opublikowany na długo wcześniej, w 1867 roku w Genewie.

Warto przytoczyć kilka cytatów ze współczesnych, aby zrozumieć, jak ważna i potrzebna była ta książka dla ówczesnych ludzi.

Pisarz Leskow wspominał: „Rozmawiali o powieści Czernyszewskiego nie szeptem, nie w ciszy, ale z pełnym gardłem w korytarzach, przy wejściach, przy stole pani Milbret i w piwnicznym browarze pasażu Steenbocka. Krzyczeli: „obrzydliwe”, „piękne”, „obrzydliwość” itd. – wszystko w różnych tonach.”

Anarchista Kropotkin wypowiadał się entuzjastycznie o pracy:

Dla ówczesnej rosyjskiej młodzieży był to rodzaj objawienia i przekształcił się w program, stał się rodzajem sztandaru

Nawet Lenin zaszczycił ją swoją pochwałą:

Powieść „Co robić?” zaorała mnie głęboko. To jest rzecz, która daje ci opłatę za życie.

gatunek muzyczny

W pracy jest antyteza: kierunek powieści „Co robić” to socjologiczny realizm, a gatunek to utopia. Oznacza to, że prawda i fikcja ściśle ze sobą sąsiadują w książce i dają początek mieszance teraźniejszości (obiektywnie odzwierciedlonej rzeczywistości tamtych czasów) i przyszłości (obraz Rachmetowa, sny Wiery Pawłownej). Dlatego wywołał taki rezonans w społeczeństwie: ludzie boleśnie postrzegali perspektywy przedstawione przez Czernyszewskiego.

Ponadto „Co robić” to powieść filozoficzno-dziennikarska. Tytuł ten zasłużył sobie dzięki ukrytym znaczeniom, które autor stopniowo wprowadzał. Nie był też pisarzem, po prostu używał zrozumiałej dla wszystkich formy literackiej, aby szerzyć swoje poglądy polityczne i wyrażać głębokie przemyślenia na temat sprawiedliwej struktury społecznej jutra. W jego twórczości to właśnie intensywność publicystyczna jest oczywista, podkreślane są kwestie filozoficzne, a fabuła fikcyjna służy jedynie jako przykrywka przed baczną uwagą cenzorów.

O czym jest powieść?

Czas opowiedzieć, co w książce "Co robić?" Akcja rozpoczyna się od tego, że nieznana osoba popełniła samobójstwo strzelając do siebie i wpadając do rzeki. Okazało się, że to niejaki Dmitrij Łopuchow, postępowo myślący młody człowiek, którego do tego desperackiego aktu popchnęła miłość i przyjaźń.

Istota prehistorii „Co robić” jest następująca: główna bohaterka Vera mieszka w ignoranckiej i niegrzecznej rodzinie, wyrachowana i okrutna matka ustanowiła tam własne zasady. Chce poślubić swoją córkę bogatemu synowi pani domu, w którym jej mąż pracuje jako kierownik. Chciwa kobieta nie stroni od żadnych środków, może nawet poświęcić honor swojej córki. Moralna i dumna dziewczyna szuka zbawienia u nauczyciela swojego brata, ucznia Łopuchowa. Potajemnie angażuje się w jej edukację, oszczędzając bystrą głowę. Aranżuje również jej ucieczkę z domu pod auspicjami fikcyjnego małżeństwa. W rzeczywistości młodzi ludzie żyją jak brat i siostra, nie ma między nimi uczuć miłosnych.

„Małżonkowie” często odwiedzają społeczność ludzi o podobnych poglądach, gdzie bohaterka spotyka najlepszego przyjaciela Łopuchowa, Kirsanowa. Alexander i Vera są przesiąknięci wzajemną sympatią, ale nie mogą być razem, ponieważ boją się zranić uczucia przyjaciela. Dmitry przywiązał się do swojej „żony”, odkrył w niej wieloaspektową i silną osobowość, zaangażowaną w jej edukację. Na przykład dziewczyna nie chce siadać mu na szyi i chce sama ułożyć sobie życie, otwierając warsztat krawiecki, w którym kobiety w tarapatach mogłyby uczciwie zarobić. Z pomocą wiernych przyjaciół realizuje swoje marzenie, a przed nami otwiera się galeria kobiecych obrazów z życiorysami, charakteryzująca okrutne środowisko, w którym słabsza płeć musi walczyć o przetrwanie i bronić honoru.

Dmitry czuje, że przeszkadza swoim przyjaciołom i udaje własne samobójstwo, aby nie stanąć im na drodze. Kocha i szanuje swoją żonę, ale rozumie, że będzie szczęśliwa tylko z Kirsanowem. Oczywiście nikt nie wie o jego planach, wszyscy szczerze opłakują jego śmierć. Ale z wielu wskazówek autora rozumiemy, że Lopukhov spokojnie wyjechał za granicę i wrócił stamtąd w finale, spotykając się ze swoimi towarzyszami.

Osobną linią znaczeniową jest znajomość firmy z Rachmetowem, człowiekiem nowej formacji, który według Czernyszewskiego ucieleśnia ideał rewolucjonisty (przyjechał do Very w dniu, w którym otrzymała wiadomość o samobójstwie męża). To nie działania bohatera są rewolucyjne, ale sama jego istota. Autor opowiada o nim szczegółowo, informując, że sprzedał majątek i prowadził spartański tryb życia, byle tylko pomóc swojemu ludowi. Prawdziwe znaczenie księgi kryje się w jego obrazie.

Główni bohaterowie i ich cechy

Przede wszystkim powieść wyróżnia się postaciami, a nie fabułą, która była potrzebna, aby odwrócić uwagę cenzorów. Czernyszewski w swojej pracy „Co robić” rysuje obrazy silnych ludzi, „soli ziemi”, inteligentnych, zdecydowanych, odważnych i uczciwych, ludzi, na których ramionach później szalona machina rewolucji pędzi z pełną prędkością. Są to wizerunki Kirsanowa, Łopuchowa, Wiery Pawłownej, którzy są głównymi bohaterami książki. Wszyscy są stałymi uczestnikami działania w pracy. Ale nad nimi stoi sam obraz Rachmetowa. W przeciwieństwie do niego i trójcy „Łopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna” pisarz chciał pokazać „zwykłość” tego ostatniego. W ostatnich rozdziałach wyjaśnia i dosłownie przeżuwa swój pomysł dla czytelnika:

„Na wysokości, na której stoją, wszyscy ludzie muszą stać, mogą stać. Wyższe natury, za którymi ty i ja nie możemy nadążyć, moi żałosni przyjaciele, wyższe natury nie są takie. Pokazałem ci lekki zarys profilu jednego z nich: widzisz złe cechy ”

1. Rachmetow- główny bohater powieści „Co robić?” Już w połowie 1917 rozpoczął swoją przemianę w „osobę szczególną”, wcześniej był „zwykłym, dobrym, licealistą, który ukończył kurs”. Udało mu się docenić wszystkie „rozkosze” życia wolnego studenta, szybko stracił zainteresowanie nimi: chciał czegoś więcej, sensownego, a los przywiódł go do Kirsanowa, który pomógł mu wejść na ścieżkę odrodzenia. Zaczął łapczywie przyswajać wiedzę z najróżniejszych dziedzin, czytać książki „pijany”, ćwiczyć siłę fizyczną ciężką pracą, gimnastyką i prowadzić spartański tryb życia, aby wzmocnić swoją wolę: porzuć luksus w ubraniu, spaj na filcu, jest tylko które mogą sobie pozwolić na zwykłych ludzi. Za bliskość z ludźmi, determinację, rozwiniętą siłę wśród ludzi zyskał przydomek „Nikita Lomov”, na cześć słynnego holownika barkowego, wyróżniającego się swoimi możliwościami fizycznymi. Wśród jego przyjaciół zaczęto nazywać go „rygorystem”, ponieważ „przyjmował pierwotne zasady życia materialnego, moralnego i psychicznego”, a później „rozwinęły się w kompletny system, którego nieugięcie przestrzegał”. To niezwykle celowa i owocna osoba, która działa na rzecz szczęścia innych i ogranicza własne, niewiele mnie zadowala.
2. Wiera Pawłowna- główna bohaterka powieści „Co robić”, piękna śniada kobieta o długich ciemnych włosach. W swojej rodzinie czuła się jak obca, bo matka próbowała za wszelką cenę poślubić ją z zyskiem. Choć cechowała ją spokój, opanowanie i zamyślenie, w tej sytuacji wykazywała się sprytem, ​​nieugiętością i siłą woli. Udawała, że ​​sprzyja zalotom, ale w rzeczywistości szukała wyjścia z pułapki zastawionej przez matkę. Pod wpływem edukacji i dobrego środowiska ulega przemianie i staje się znacznie mądrzejsza, ciekawsza i silniejsza. Nawet jej piękno rozkwita, podobnie jak jej dusza. Teraz mamy przed sobą pewną siebie i rozwiniętą intelektualnie kobietę nowego typu, która prowadzi biznes i utrzymuje się. Według Czernyszewskiego to ideał damy.
3. Lopukhov Dmitrij Siergiejewicz- student medycyny, mąż i wyzwoliciel Very. Wyróżnia go opanowanie, wyrafinowany umysł, przebiegłość, a jednocześnie responsywność, życzliwość, wrażliwość. Poświęca swoją karierę, by ratować nieznajomego, a nawet ogranicza dla niej swoją wolność. Jest wyrachowany, pragmatyczny i powściągliwy, jego otoczenie ceni w nim sprawność i edukację. Jak widać, pod wpływem miłości bohater również staje się romantykiem, bo znów radykalnie zmienia swoje życie na rzecz kobiety, inscenizując samobójstwo. Ten akt zdradza mu silnego stratega, który wszystko z góry kalkuluje.
4. Aleksander Matwiejewicz Kirsanow- ukochany Very. Jest miłym, inteligentnym, sympatycznym młodzieńcem, zawsze gotowym na spotkanie z przyjaciółmi w połowie drogi. Sprzeciwia się swoim uczuciom do żony przyjaciela, nie pozwala mu zniszczyć ich związku. Na przykład na długo przestaje odwiedzać ich dom. Bohater nie może zdradzić zaufania Łopuchowa, obaj „piersiami, bez znajomości, bez znajomości utorowali sobie drogę”. Postać jest zdecydowana i stanowcza, a ta męskość nie przeszkadza mu mieć delikatnego gustu (na przykład kocha operę). Nawiasem mówiąc, to on zainspirował Rachmetowa do wyczynu rewolucyjnego samozaparcia.

Główni bohaterowie „Co robić” są szlachetni, porządni, uczciwi. Takich postaci w literaturze nie ma zbyt wiele, ao życiu nie ma nic do powiedzenia, ale Czernyszewski idzie dalej i wprowadza postać niemal utopijną, pokazując tym samym, że przyzwoitość jest daleka od granicy rozwoju osobowości, że ludzie się kruszą. aspiracje i cele, abyś mógł być jeszcze lepszy, twardszy, silniejszy. Wszystko jest rozpoznawane w porównaniu, a dodając wizerunek Rachmetowa, pisarz podnosi poprzeczkę percepcji dla czytelników. Tak właśnie wygląda, jego zdaniem, prawdziwy rewolucjonista, zdolny do przewodzenia Kirsanowom i Łopuchowom. Są silni i mądrzy, ale nie na tyle dojrzali, by podejmować zdecydowane, niezależne działania.

Temat

• Motyw miłości... Czernyszewski w powieści „Co robić” ujawnia ulubiony motyw pisarzy w nowej roli. Teraz dodatkowe ogniwo w miłosnym trójkącie samozniszcza i poświęca swoje interesy w ofierze dla wzajemności pozostałych stron. W tej utopii człowiek kontroluje swoje uczucia tak bardzo, jak to możliwe, czasem nawet, jak się wydaje, i całkowicie je odrzuca. Łopukhov ignoruje próżność, męską dumę, uczucia do Very, tylko po to, by zadowolić przyjaciół i jednocześnie zapewnić im szczęście bez poczucia winy. Takie postrzeganie miłości jest zbyt dalekie od rzeczywistości, ale bierzemy to kosztem innowacyjności autora, który w tak świeży i oryginalny sposób przedstawił oklepany temat.
• Siłą woli... Bohater powieści „Co robić” ograniczył w sobie prawie wszystkie namiętności: zrezygnował z alkoholu, towarzystwa kobiet, przestał tracić czas na rozrywkę, angażując się tylko w „sprawy cudze lub niczyich w szczególności”.
• Obojętność i responsywność... Jeśli matka Very, Marya Aleksevna, była obojętna na los swojej córki i myślała tylko o materialnej stronie życia rodziny, to outsider Łopuchow, bez ukrytych motywów, poświęca swój kawalerski spokój i karierę dla dziewczyny. Czernyszewski wyznacza więc granicę między burżuazją starego reżimu z drobną chciwą duszą a przedstawicielami nowego pokolenia, czystymi i bezinteresownymi w myślach.
• Motyw rewolucji... Potrzeba zmiany wyraża się nie tylko w obrazie Rachmetowa, ale także w snach Wiery Pawłownej, w których sens życia objawia się jej w symbolicznych wizjach: konieczne jest wyprowadzenie ludzi z lochu, w którym są uwięziony przez konwencje i tyrański reżim. Pisarka uważa oświecenie za podstawę nowego wolnego świata, od niego zaczyna się szczęśliwe życie bohaterki.
• Temat edukacji... Nowi ludzie w powieści „Co robić” są wykształceni i mądrzy, większość czasu poświęcają na naukę. Ale to nie wyczerpuje ich impulsu: starają się pomagać innym i wkładają swój wysiłek w pomoc ludziom w walce z odwieczną ignorancją.

Problematyczny

Wielu pisarzy i osób publicznych nawet po pewnym czasie wspomniało o tej książce. Czernyszewski zrozumiał ducha tamtych czasów i z powodzeniem rozwinął te myśli, tworząc prawdziwą notatkę dla rosyjskiego rewolucjonisty. Problematyka powieści „Co robić” okazała się boleśnie aktualna i aktualna: autorka poruszyła problem nierówności społecznych i płciowych, aktualnych problemów politycznych, a nawet niedoskonałości mentalności.

• Pytanie kobiet. Problemy w powieści „Co robić” dotyczą przede wszystkim kobiet i ich społecznego nieładu w realiach carskiej Rosji. Nie mają dokąd pójść do pracy, nie mają się czym wyżywić bez upokarzającego małżeństwa dla pozoru lub jeszcze bardziej upokarzających zarobków na żółtym bilecie. Pozycja guwernantki nie jest dużo lepsza: nikt nie zrobi nic właścicielowi domu za nękanie, jeśli jest szlachetną osobą. Więc Vera padłaby ofiarą żądzy oficerskiej, gdyby nie uratował jej postęp w osobie Łopuchowa. Traktował dziewczynę inaczej, jak równy z równym. Ta postawa jest kluczem do dobrobytu i niezależności słabszej płci. I nie chodzi tu o wściekły feminizm, ale o banalną możliwość utrzymania siebie i rodziny na wypadek, gdyby małżeństwo nie wyszło lub mąż umarł. Pisarka narzeka na bezsilność i bezradność kobiet, a nie na niedocenianą wyższość jednej płci nad drugą.
• Kryzys monarchii. Od czasu powstania na Placu Senackim w 1825 r. w umysłach dekabrystów dojrzewały idee o upadku autokracji, ale ludzie nie byli wtedy gotowi na wstrząsy na taką skalę. Następnie pragnienie rewolucji tylko wzmogło się i z każdym nowym pokoleniem stawało się coraz silniejsze, czego nie można powiedzieć o monarchii, która walczyła z tym sprzeciwem najlepiej, jak potrafiła, ale, jak wiecie, do 1905 r. 17. dobrowolnie zrzekł się swoich stanowisk Rządowi Tymczasowemu.
• Problem wyboru moralnego. Kirsanov wpada na nią, kiedy zdaje sobie sprawę, że czuje do żony przyjaciela swoje uczucia. Vera nieustannie ją czuje, zaczynając od nieudanego „dochodowego małżeństwa”, a kończąc na związku z Aleksandrem. Łopukhov także stoi przed wyborem: zostawić wszystko tak, jak jest, czy działać uczciwie? Wszyscy bohaterowie powieści „Co robić” wytrzymują próbę i podejmują nienaganną decyzję.
• Problem ubóstwa. To właśnie przygnębiająca sytuacja finansowa prowadzi matkę Very do moralnej degradacji. Marya Alekseevna dba o „prawdziwy brud”, czyli myśli, jak przetrwać w kraju, w którym nie jest uważana za nic bez tytułu i bogactwa? Jej myśli nie obciążają jej ekscesami, ale troską o chleb powszedni. Ciągła potrzeba zredukowała jej potrzeby duchowe do minimum, nie pozostawiając dla nich miejsca ani czasu.
• Problem nierówności społecznych. Matka Very, nie szczędząc honoru córki, wabi oficera Storeshnikova, by uczynił go swoim zięciem. Nie pozostało w niej ani kropli godności, bo urodziła się i żyła w sztywnej hierarchii, gdzie niżsi są bezsłownymi niewolnikami wyższych. Uzna za szczęście, jeśli syn pana zhańbi jej córkę, jeśli tylko po tym się ożeni. Takie wychowanie brzydzi Czernyszewskiego, a on żarliwie go wyśmiewa.

Znaczenie powieści

Autor stworzył wzór do naśladowania dla młodych ludzi, aby pokazać, jak się zachować. Czernyszewski dał Rosji obraz Rachmetowa, w którym zebrano większość odpowiedzi na palące pytania „co robić”, „kim być”, „do czego dążyć” - Lenin to zobaczył i podjął szereg działań, które doprowadziły do udanego zamachu stanu, inaczej nie mówiłby o książce tak entuzjastycznie. Oznacza to, że główną ideą powieści „Co robić” jest entuzjastyczny hymn do nowego typu aktywnej osoby, która może rozwiązać problemy swojego ludu. Pisarz nie tylko krytykował społeczeństwo swoich czasów, ale także sugerował sposoby rozwiązywania rozdartych przez niego sytuacji konfliktowych. Jego zdaniem trzeba było zrobić to, co zrobił Rachmetow: zrezygnować z egoizmu i klasowej arogancji, pomagać zwykłym ludziom nie tylko słowami, ale i rublami, uczestniczyć w dużych i globalnych projektach, które naprawdę mogą zmienić sytuację.

Prawdziwy rewolucjonista, według Czernyszewskiego, jest zobowiązany żyć życiem, jakim żyje zwykły człowiek. Ludzie u władzy nie powinni być wynoszeni do odrębnej kasty elitarnej, jak to często bywa. Są sługami ludzi, którzy ich wyznaczyli. Coś takiego można wyrazić postawą autora, którą przekazał swojemu „wyjątkowemu” bohaterowi i którą chce za jego pośrednictwem przekazać czytelnikowi. Rachmetow to nagromadzenie wszystkich pozytywnych cech, można powiedzieć, „superman”, jak u Nietzschego. Za jego pomocą wyrażona jest idea powieści „Co robić” - jasne ideały i stanowcza determinacja w ich obronie.

Niemniej jednak Czernyszewski ostrzega czytelnika, że ​​ścieżka tych ludzi jest ciernista i „uboga w osobiste radości”, „do której cię wzywają”. To ludzie próbujący odrodzić się z człowieka w abstrakcyjną ideę, pozbawioną osobistych uczuć i namiętności, bez której życie jest ciężkie i pozbawione radości. Pisarz przestrzega przed podziwem dla takich Rachmetowów, nazywając ich śmiesznymi i żałosnymi, bo próbują ogarnąć bezmiar, zamienić los pełen ziemskich błogosławieństw na obowiązek i nieodwzajemnioną służbę społeczeństwu. Ale w międzyczasie autor rozumie, że bez nich życie całkowicie straciłoby smak i „kwaśne”. Rachmetow nie jest romantycznym bohaterem, ale całkowicie realną osobą, którą twórca ogląda pod różnymi kątami.

Powieść N. G. Czernyszewskiego „Co należy zrobić?” stworzony przez niego w izbie Twierdzy Piotrowo-Pawłowskiej w okresie od 14.12.1862 do 4.04.1863. za trzy i pół miesiąca. Od stycznia do kwietnia 1863 r. fragmenty rękopisu zostały przekazane komisji w sprawie pisarza do cenzurowania. Cenzura nie znalazła niczego nagannego i pozwoliła na publikację. Przeoczenie zostało wkrótce odkryte i cenzor Beketov został usunięty z urzędu, ale powieść została już opublikowana w czasopiśmie Sovremennik (1863, nr 3-5). Zakazy wydania pisma do niczego nie doprowadziły, a książka była dystrybuowana w całym kraju w „samizdacie”.

W 1905 roku za cesarza Mikołaja II zniesiono zakaz publikacji, aw 1906 roku książka została wydana w osobnym wydaniu. Ciekawa jest reakcja czytelników na powieść, podzielonych w opiniach na dwa obozy. Jedni popierali autora, inni uważali powieść za pozbawioną artyzmu.

Analiza pracy

1. Społeczno-polityczna odnowa społeczeństwa poprzez rewolucję. W książce autor, ze względu na cenzurę, nie mógł bardziej szczegółowo rozwinąć tego tematu. Dają go półwskazówki w opisie życia Rachmetowa oraz w szóstym rozdziale powieści.

2. Moralne i psychologiczne. Że człowiek mocą swojego umysłu jest w stanie stworzyć w sobie nowe dane jakości moralne. Autor opisuje cały proces od małego (walka z despotyzmem w rodzinie) do wielkiej, czyli rewolucji.

3. Emancypacja kobiet, normy moralności rodziny. Ten temat ujawnia się w historii rodziny Very, w związku trzech młodych ludzi przed rzekomym samobójstwem Łopuchowa, w pierwszych trzech snach Very.

4. Przyszłe społeczeństwo socjalistyczne. To marzenie o pięknym i jasnym życiu, które autor rozwija w czwartym śnie Very Pavlovna. Oto wizja lżejszej pracy przy pomocy środków technicznych, czyli technogenicznego rozwoju produkcji.

(Czernyszewski pisze powieść w komnacie Twierdzy Piotra i Pawła)

Patosem powieści jest propaganda idei przekształcania świata poprzez rewolucję, przygotowanie umysłów i oczekiwanie na nią. Ponadto chęć aktywnego w nim udziału. Głównym celem pracy jest opracowanie i wdrożenie nowej metody rewolucyjnej edukacji, stworzenie podręcznika kształtowania nowego światopoglądu dla każdego myślącego człowieka.

Fabuła

W powieści faktycznie obejmuje główną ideę dzieła. Nie bez powodu nawet cenzorzy początkowo uważali powieść za tylko historię miłosną. Początek pracy, celowo zabawny, w duchu powieści francuskich, miał na celu zmylenie cenzury, a przy okazji przyciągnięcie uwagi większości czytającej publiczności. Fabuła oparta jest na nieskomplikowanej historii miłosnej, w której kryją się społeczne, filozoficzne i ekonomiczne problemy tamtych czasów. Język narracyjny Ezopa jest na wskroś przesiąknięty ideami nadchodzącej rewolucji.

Fabuła jest następująca. Jest zwykła dziewczyna Vera Pavlovna Rozalskaya, którą samolubna matka próbuje w każdy możliwy sposób uchodzić za bogatego człowieka. Próbując uniknąć tego losu, dziewczyna ucieka się do pomocy swojego przyjaciela Dmitrija Łopuchowa i zawiera z nim fikcyjne małżeństwo. W ten sposób zyskuje wolność i opuszcza dom rodziców. W poszukiwaniu zarobków Vera otwiera warsztat krawiecki. To nie są zwykłe warsztaty. Nie ma tu pracy najemnej, pracownice mają swój udział w zyskach, dlatego interesują je pomyślność przedsiębiorstwa.

Vera i Aleksandr Kirsanov są wzajemnie zakochani. Aby uwolnić swoją wyimaginowaną żonę od wyrzutów sumienia, Łopuchow udaje samobójstwo (od jego opisu zaczyna się cała akcja) i wyjeżdża do Ameryki. Tam otrzymał nowe nazwisko, Charles Beaumont, został agentem angielskiej firmy i wypełniając swoje zadanie, przyjechał do Rosji, by nabyć od przemysłowca Połozowa fabrykę stearyn. Łopukhov w domu Połozowa poznaje swoją córkę Katię. Zakochują się w sobie, romans kończy się ślubem.Teraz Dmitry zostaje ogłoszony rodzinie Kirsanovów. Przyjaźń zaczyna się od rodzin, osiedlają się w tym samym domu. Wokół nich tworzy się krąg „nowych ludzi”, którzy chcą w nowy sposób ułożyć życie własne i towarzyskie. Żona Lopukhova-Beumonta Ekaterina Vasilievna również dołącza do firmy, organizuje nowy warsztat krawiecki. Takie jest szczęśliwe zakończenie.

główne postacie

Centralną postacią powieści jest Vera Rozalskaya. Jest szczególnie towarzyska, należy do typu „uczciwych dziewczyn”, które nie są gotowe na kompromisy na rzecz dochodowego małżeństwa bez miłości. Dziewczyna jest romantyczna, ale mimo to jest dość nowoczesna, z dobrymi skłonnościami administracyjnymi, jak powiedzieliby dzisiaj. Dlatego udało jej się zainteresować dziewczyny i zorganizować produkcję szwalniczą i niejedną.

Inną postacią powieści jest Dmitrij Siergiejewicz Łopuchow, student Akademii Medycznej. Nieco zamknięty, woli samotność. Jest uczciwy, przyzwoity i szlachetny. To właśnie te cechy skłoniły go do pomocy Verze w jej trudnej sytuacji. Dla niej rezygnuje z ostatniego roku i zaczyna prowadzić prywatną praktykę. Uważany za oficjalnego męża Wiery Pawłownej, zachowuje się wobec niej w najwyższym stopniu przyzwoicie i szlachetnie. Apogeum jego szlachty stanowi decyzja o zainscenizowaniu własnej śmierci, aby umożliwić kochającym się Kirsanowowi i Wierze zjednoczenie swoich losów. Podobnie jak Vera odnosi się do formowania nowych ludzi. Sprytny, żądny przygód. Można to ocenić choćby dlatego, że brytyjska firma powierzyła mu bardzo poważną sprawę.

Kirsanov Alexander jest mężem Very Pavlovna, najlepszej przyjaciółki Lopukhova. Jest pod wrażeniem swojego stosunku do żony. Nie tylko bardzo ją kocha, ale także szuka dla niej czegoś do zrobienia, w którym mogłaby się spełnić. Autor czuje do niego głęboką sympatię i mówi o nim jako o człowieku odważnym, który wie, jak kontynuować dzieło, którego się podjął. Jednocześnie osoba jest uczciwa, głęboko przyzwoita i szlachetna. Nie wiedząc o prawdziwym związku Wiery i Łopuchowa, zakochując się w Wierze Pawłownej, na długo znika z ich domu, aby nie zakłócać spokoju swoich bliskich. Dopiero choroba Łopuchowa zmusza go do stawienia się na leczenie przyjaciela. Fikcyjny mąż, uświadamiając sobie stan kochanków, imituje swoją śmierć i robi miejsce dla Kirsanowa obok Very. W ten sposób kochankowie znajdują szczęście w życiu rodzinnym.

(Na zdjęciu artysta Karnovich-Valois w roli Rachmetowa, spektakl „Nowi ludzie”)

Bliski przyjaciel Dmitrija i Aleksandra, rewolucjonista Rachmetow jest najważniejszym bohaterem powieści, choć w powieści poświęcono mu niewiele miejsca. W ideowym zarysie narracji odegrał szczególną rolę i poświęcona jest osobnej dygresji w rozdziale 29. Osoba jest niezwykła pod każdym względem. W wieku 16 lat opuścił uniwersytet na trzy lata i wędrował po Rosji w poszukiwaniu przygód i edukacji charakteru. To osoba z już ukształtowanymi zasadami we wszystkich sferach życia, materialnej, fizycznej i duchowej. Jednocześnie ma żywiołową naturę. Swoje przyszłe życie widzi w służeniu ludziom i przygotowuje się do tego, hartując swojego ducha i ciało. Odmówił nawet swojej ukochanej kobiecie, ponieważ miłość może ograniczyć jego działania. Chciałby żyć jak większość ludzi, ale nie stać go na to.

W literaturze rosyjskiej Rachmetow stał się pierwszym praktycznym rewolucjonistą. Opinie o nim były zupełnie przeciwne, od oburzenia do podziwu. To idealny obraz rewolucyjnego bohatera. Ale dzisiaj, z punktu widzenia wiedzy historycznej, taka osoba mogła jedynie wzbudzić sympatię, bo wiemy, jak trafnie historia dowiodła słuszności słów cesarza Francji Napoleona Bonaparte: „Rewolucje rodzą się bohaterowie, głupcy, a łajdacy używają jej owoców”. Być może wyrażona opinia nie pasuje do ram obrazu i cech Rachmetowa kształtowanych przez dziesięciolecia, ale tak jest naprawdę. Powyższe w najmniejszym stopniu nie umniejsza zalet Rachmetowa, ponieważ jest on bohaterem swoich czasów.

Według Czernyszewskiego na przykładzie Wiery, Łopuchowa i Kirsanowa chciał pokazać zwykłych ludzi nowego pokolenia, których są tysiące. Ale bez obrazu Rachmetowa czytelnik mógłby mieć zwodniczą opinię na temat głównych bohaterów powieści. Według pisarza wszyscy ludzie powinni być jak ci trzej bohaterowie, ale najwyższym ideałem, do którego wszyscy powinni dążyć, jest wizerunek Rachmetowa. I z tym całkowicie się zgadzam.