Bóg Żydów różni się od chrześcijan. Różnica między chrześcijaństwem a judaizmem – trendy religijne

judaizm i chrześcijaństwo

Relacje między tymi dwiema religiami od samego początku nie były łatwe. Rzeczywiście istnieje zewnętrzne podobieństwo między chrześcijaństwem a judaizmem, ale jest ono raczej widoczne, ponieważ różnice są niezwykle głębokie. Zanim o nich porozmawiamy, spróbujmy zrobić krótką wycieczkę do historii.

Tradycja chrześcijańska wskazuje na kolebkę Chrystusa jako źródło religii chrześcijańskiej. Ale z punktu widzenia nauki historycznej wszystko nie jest takie proste. Przede wszystkim wątpliwa jest historyczna wiarygodność głównych punktów biografii Chrystusa. Chociaż cały świat posługuje się chronologią chrześcijańską, według której żyjemy w 1996 roku od narodzin Chrystusa, to fakty temu przeczą. Na podstawie samych narracji ewangelicznych należy wnioskować, że dziecko urodziło się cztery lata przed nową erą. Większość naukowców tak uważa. Jeśli jednak zwrócimy się do Talmudu, okazuje się, że czas życia Chrystusa przypada na połowę II wieku. pne NS. Budzi to jeszcze większe wątpliwości co do wiarygodności historycznej obrazu uchwyconego w Ewangeliach. Ponadto analiza porównawcza źródeł żydowskich i chrześcijańskich tego okresu ujawnia szereg istotnych rozbieżności. To prawda, że ​​w Flawiuszu znajdujemy historię narodzin Chrystusa, ale współcześni uczeni rozpoznają ją jako późniejszą wstawkę, dokonaną w VIII lub IX wieku. Nigdzie nie znajdziemy bezpośrednich dowodów na historyczną dokładność Ewangelii, a jest na to niewiele pośrednich dowodów. Co więcej, ewangelie synoptyczne różnią się relacjonowaniem tych samych wydarzeń, co budzi wątpliwości co do ich wiarygodności.

Hebrajskie imię Chrystusa, Jeszu, nie było wówczas rzadkością. Jest to skrót od biblijnego imienia Jehoszua, którego etymologia związana jest z rdzeniem jod, szin, ain - jesza - "zbawienie". Według ewangelii Jeszu urodził się w Beit Lehem, niedaleko Jerozolimy, a jego narodzinom towarzyszyły cudowne wróżby. Imię jego matki jest znane, podobnie jak ojciec. wersja chrześcijańska nie potrzebuje komentarza w tej sprawie. Nie boję się jednak powiedzieć, że kiedy rodzi się dziecko, zawsze wiadomo, kim jest jego matka, choć nie wyklucza się wątpliwości co do ojca. W tym przypadku prawdopodobnie istniały szczególne podstawy do takich wątpliwości. Dziecko dorosło i wychowało się w rodzinie; miał młodszego brata o imieniu Yaakov.

Z opowieści ewangelicznych można odnieść wrażenie, że Jeszu studiował z mędrcami Izraela. On sam nigdy nie został rabinem, nie zasłużył na mędrca, ale należał do kręgu wykształconych uczniów. W tym czasie społeczność żydowska była rozdarta głębokimi podziałami wewnętrznymi. Mędrcy, którzy należeli do obozu uczonych w Piśmie, Sophrim, Ewangelie nazywani są „faryzeuszami” (pochodna peruszim, „odseparowani”, unikający nieczystości). Oprócz zniszczenia, w tym czasie, tak jak i teraz, żyło wielu Amey Haaretz - zwykłych ludzi, którzy nie byli dobrze zorientowani w prawie. Jednak w przeciwieństwie do dzisiejszych czasów, starożytni Amey haaretz byli bardzo bogobojni i uważnie przestrzegali przykazań Tory. Różnice między nimi a periszami nie odnosiły się więc do światopoglądu i były determinowane głównie poziomem wiedzy. Rodzina Jeszu nie wyróżniała się nauką, ale on sam należał do grupy peruchim i według świadectw ewangelicznych zachowywał się zgodnie z ich obyczajami. W tym czasie nieustanne noszenie tefilin było świadectwem głębokiej bojaźni Bożej wśród peruszów. Rzeczywiście, ikonografia wczesnochrześcijańska do IV wieku naszej ery. NS. przedstawia Chrystusa w filakterii głowy. Postać Jeszu, ucznia mędrców, była ekscentryczna. Jego słowa i czyny były uważane przez wielu za wyzywające. Współcześni Jeszu Peruszim nie byli zachwyceni tym, co mówił i robił, ale nie zaprzeczali, że należał do ich obozu. Historie o ekscentrycznych wybrykach Jeszu były przekazywane z ust do ust, mnożyły się pogłoski o jego zdolnościach uzdrawiania - dziś właściciel takich zdolności nazwano by medium. Według Talmudu (to świadectwo znajduje swego rodzaju potwierdzenie w Ewangeliach) Jeszu miał słabość do płci żeńskiej.

Czy Jezus z Nazaretu, Jeszu Ha-Nozri, twierdził, że jest mesjaszem? To pozostaje niejasne, ale wydaje się, że Jeszu naprawdę wierzył, że jest mesjaszem, co podziela jego entuzjastyczna grupa. Wyznawcy Jeszu byli ludźmi niedoświadczonymi w prawie, a zatem naiwnymi i chciwymi na cuda. Rzeczywiście, z punktu widzenia judaizmu Mesjasz nie musi mieć nadprzyrodzonych mocy. Powinien pochodzić z królewskiej dynastii Dawida i przynieść narodowi żydowskiemu wyzwolenie spod obcego jarzma. Wcale nie jest sprawą mesjasza troszczyć się o zbawienie dusz jego trzody. Samo słowo „mesjasz” oznacza po hebrajsku „namaszczony”. ten, który jest namaszczony oliwą, oliwą, do królestwa. Namaszczenie olejem oznaczało wyniesienie do najwyższej godności - arcykapłana lub króla. W tamtych czasach słowa „król mesjasz” oznaczały po prostu „króla linii Dawida” – w przeciwieństwie do panującej dynastii Heroda. Herod był protegowanym Rzymu i otwarcie służył interesom ciemiężców. Wyróżniał się okrucieństwem, przelewał rzeki krwi, a ludzie marzyli o namaszczonym królu z rodu Dawida, który wybawiłby go od krwiożerczego tyrana. Imię „Chrystus” jest dosłownym tłumaczeniem hebrajskiego słowa mashiach „mesjasz”, „namaszczony” na starożytną grekę.

W pierwszych dekadach I wieku naszej ery NS. Judea cieszyła się autonomią wewnętrzną, ale realna władza pozostała w rękach Rzymian. Z ich punktu widzenia każdy, kto ogłosił się „królem mesjasza”, tym samym otwarcie deklarował swoje roszczenia do tronu, to znaczy wzywał do buntu przeciwko rządowi rzymskiemu, który przyswoił sobie prawo do mianowania władców Judei. W oczach tego rządu „król mesjasz” był przede wszystkim niebezpiecznym oszustem, nielegalnym pretendentem do tronu. Tak postrzegał Jeszę rzymski namiestnik. Zgodnie z jego logiką samozwańczy „król Żydów” miał zostać bezzwłocznie schwytany – podczas gdy liczba jego wyznawców pozostała stosunkowo niewielka – aby postawić go przed sądem i ukarać jako buntownika.

Podczas przesłuchania Chrystusa przez Poncjusza Piłata, jak wynika z Ewangelii, prokuratora Judei interesował przede wszystkim aspekt prawny: czy oskarżony przyzna się do winy? Jeszu mógł być naiwny, ale nie można nazwać go szaleńcem. Z całych sił starał się unikać przyznania się do winy, ponieważ rozumiał, z czym go to wiąże. Jednak dowody przeciwko niemu okazały się niepodważalne, a wyroku śmierci na nieszczęsnego „buntownika” nie można było uniknąć…

Ta historia, jak wiele innych, nie pierwsza i nie ostatnia w kronice cierpień i ofiar narodu żydowskiego, na przestrzeni lat nabrała szczególnego znaczenia. Teologia chrześcijańska dokonała jego reinterpretacji, wypełniając każdy szczegół głębokim znaczeniem symbolicznym.

Podczas gdy rzymski sędzia wymierzał Jeszu swoją okrutną sprawiedliwość, wśród społeczności żydowskiej wybuchł spór o to, na jaki rodzaj traktowania „król mesjasz” zasługuje ze strony współwyznawców. Z Ewangelii nie da się jednoznacznie wywnioskować, kto osądzał Jeszę – Rzymian czy Żydów. Spróbujmy zaakceptować stwierdzenie, że Jeszu rzeczywiście pojawił się przed sądem rabinicznym Beit Din. Jakie zarzuty można było mu postawić? Dziwny młody człowiek, mówiący niezrozumiałe bzdury... Tak właśnie żydowscy sędziowie mogli zobaczyć Yeshę. Jedyny problem był związany z położeniem zależnym kraju. Jeszu niczym cierń tkwił w oczach władz rzymskich. Rzymianie chcą go schwytać, rozprawić się z niebezpiecznym ekscentrykiem i marzycielem? Cóż... Najeźdźcy są silni.

Istnieją jednak wszelkie powody, by sądzić, że to rzymski sąd skazał Yeshę na śmierć. W końcu ukrzyżowanie jest specyficznie rzymską formą kary śmierci. Nie jest znana sądom żydowskim. Nawet za najgorszą zbrodnię sąd żydowski nie mógł skazać winowajcy na powolną śmierć na krzyżu. Rzymianie ukrzyżowali nie tylko żydowskich buntowników. Ukrzyżowanie można dziś porównać do publicznego wieszania. W ten haniebny sposób stracono niewolników i ludzi z niższych klas; arystokraci byli skazywani na bardziej „honorowe” rodzaje egzekucji. Nic więc dziwnego, że w pierwszych wiekach chrześcijaństwa krzyż wcale nie był symbolem nowej religii. Wręcz przeciwnie, pierwsi chrześcijanie wstydzili się go. Symbolem kościoła u zarania jego istnienia był wizerunek ryby. Słowo ichsios. „ryba” to skrót od „Jezus Chrystus…” i tak dalej.

Świat rzymski w I wieku naszej ery NS. przeżywał ostry kryzys duchowy. Pogaństwo pozostało oficjalną religią. Panteon bogów, prowadzony przez Jowisza, otrzymał należne honory; jednak niewielu wierzyło w tych bogów. Wszelkiego rodzaju kulty mistyczne przenikały do ​​Rzymu ze wszystkich stron, a zwłaszcza ze wschodu. Wzrosły wpływy egipskie: modny stał się kult Izydy, czego dowodem jest Złoty Osioł Apulejusza. Popularność zyskał tajemniczy kult irańskiego boga Mitry. Judaizm miał również niezaprzeczalny wpływ na Rzymian. Kultura grecko-rzymska I wieku naszej ery NS. wyróżniał się synkretyzmem. W światopoglądzie jej mówców łatwo współistniały niejednorodne i często sprzeczne idee. Judaizm przyciągał wielu, nie jako zbiór praw i przykazań, których należy przestrzegać, ale jako materiał do przemyśleń, jako interesująca „doktryna” warta bliższego poznania.

Oprócz Żydów, wiernych prawu, judaizm jako światopogląd był w taki czy inny sposób wyznawany przez dziesiątki tysięcy pogan. Było też wielu nie-Żydów, którzy jeszcze bardziej zbliżyli się do religii żydowskiej – tzw. „bogobojni”. Osoby te nie mogły przekroczyć granicy oddzielającej ich od judaizmu z obawy przed prawem rzymskim, które pod groźbą kary śmierci zakazywało kastracji (do tej definicji zaliczano także obrzezanie, które było dozwolone tylko dla Żydów). Wśród „bogobojnych” byli ludzie bardzo bliscy judaizmowi, byli też tacy, którzy częściowo skłaniali się ku pogaństwu.

Otaczająca ludność postrzegała pierwszych chrześcijan jako sektę żydowską. Rzeczywiście, w ciągu pierwszych stu dwudziestu lat swojego istnienia, religia chrześcijańska stopniowo odchodziła od judaizmu, a jej mówcy nadal mogli, z pewnymi zastrzeżeniami, nazywać się Żydami. Pierwsi chrześcijanie przestrzegali praw żydowskich i chociaż wierzyli, że Jeszu jest mesjaszem i oczekiwali jego zmartwychwstania, to nie wystarczyło, by zerwać z żydostwem. Nauki Jeszu były niespójne, ale nie twierdził, że można być Żydem bez przestrzegania przykazań. Pierwsi chrześcijanie nie zrobili niczego, co można by uznać za rażące naruszenie prawa. Można powiedzieć, że gdyby Jeszu zmartwychwstał, wolałby pójść do synagogi niż do kościoła, który wziąłby za pogańską świątynię.

Chrześcijaństwo nie rozpowszechniło się w środowisku żydowskim, ale okazało się bardzo atrakcyjne dla neofitów. Wzrosła liczba nowo nawróconych pogan, a wśród chrześcijan powstał spór: czy neofici są zobowiązani do wypełniania przykazań powierzonych Żydom przez prawo mojżeszowe? Opinie były podzielone. Wspólnota chrześcijan jerozolimskich, utworzona wokół jednego z braci Jeszu, wyznawała pogląd, że chrześcijanin powinien być przede wszystkim Żydem, a zatem przestrzeganie przykazań jest dla niego obowiązkowe. Jednak inne gminy skłaniały się ku przekonaniu, że przykazania zostały nadane przez prawo tylko chrześcijanom pochodzenia żydowskiego, podczas gdy nieżydowski chrześcijanie byli od nich wolni.

Judaizm zmagał się z nową nauką. Mędrcy uzupełnili główną modlitwę liturgii żydowskiej – „Osiemnaście błogosławieństw” – o klątwę potępiającą „odstępców i donosicieli”, którzy mieli być wypędzeni ze środowiska żydowskiego. A potem na arenie historycznej pojawił się człowiek, którego wielu badaczy uważa za prawdziwego ojca chrześcijaństwa - apostoła Pawła. To jemu i jego wyznawcom teologia chrześcijańska zawdzięcza swój początek. Teologia ta opierała się na projekcji judaizmu na świadomość pogańską. Innymi słowy, sposób, w jaki poganie czytali i rozumieli święte teksty żydowskie, doprowadził do powstania właściwej doktryny chrześcijańskiej i jej izolacji od judaizmu.

Żyd mógłby powiedzieć, że jest „synem Bożym” opartym na Torze. Na przykład w księdze Szemot jest napisane „Mój pierworodny syn Izraelu”, a w księdze proroka Goszei. „Będziecie nazwani synami Boga żywego”. Te słowa są interpretowane jako wyraz ojcowskiej miłości Najwyższego do synów Izraela i ich synowskiej bliskości z Nim. Żadnemu Żydowi nigdy nie przyszło do głowy, żeby zrozumieć je w dosłownym, „genealogicznym” czy „genetycznym” sensie. Ale kiedy te słowa dotarły do ​​uszu pogan, natychmiast pojawiło się pytanie: kto był znanym ojcem, a kim była matka? W jakich okolicznościach zaszła w ciążę? Człowieka wychowanego w kulturze greckiej nie mogą dziwić romanse zwykłych śmiertelników z mieszkańcami Olimpu. Przyjął też za pewnik, że z romantycznych przygód bóstw rodziły się dzieci obdarzone niesamowitymi talentami. Sam wszechmocny Zeus ukazywał się śmiertelnym kobietom niejednokrotnie - albo w złotym deszczu, albo pod postacią pięknego łabędzia lub potężnego byka. Z takich połączeń narodzili się zarówno bohaterowie, jak i potwory, takie jak Minotaur. Zachowane rysunki wskazują, że Grecy byli bardzo zainteresowani szczegółami takich „mieszanych małżeństw”.

Tak narodziła się „święta rodzina” – ojciec, matka i dziecko. W podobny sposób powstała trójca chrześcijańska. Świadomość pogańska, przyswajając próby żydowskie, zinterpretowała je na swój własny sposób. W przypadku rzutowania brył geometrycznych pod innym kątem korelacja między źródłem a wyświetlaczem pozostaje, jednak kształt źródła jest zniekształcony nie do poznania. Tak stało się z chrześcijaństwem. Pożywką dla powstania nowej religii były wspomniane już liczne grupy „bogobojnych”. Ich postrzeganie źródeł żydowskich nakładało się na kulturę grecką. Na tle kryzysu świadomości pogańskiej idee monoteizmu owinięte w zwykłą mitologiczną powłokę miały zagwarantowany sukces.

Ilustracją tego sukcesu jest historia Józefa Flawiusza o żonie cesarza Nerona. Cezar, jak wiecie, nie był sprawiedliwy. Jego dziewczyna również nie lśniła wiernością małżeńską. Niemniej kronikarz nazywa dostojnego poszukiwacza przygód „Poppaea Albina”. „sprawiedliwa kobieta”. Józef Flawiusz osobiście znał cesarzową, która sympatyzowała z judaizmem. To zainteresowanie wzbudził jej kronikarz. Chrześcijaństwo usunęło z drogi nie-Żydów, którzy chcieli przyłączyć się do wiary Mojżesza, tak ważną „przeszkodę”, jak konieczność przestrzegania przykazań, w tym nakazu obrzezania.

Rozwój teologii chrześcijańskiej rozpoczął się od apostoła Pawła. Synkretyczna w swej istocie, teologia ta żywiła się zarówno źródłami żydowskimi, jak i ideami mitologicznymi zachowanymi w umysłach ludów wschodniego regionu Morza Śródziemnego. Atmosfera kulturalna największych miast hellenistycznych tamtej epoki - Aleksandrii, Antiochii, Aszkelonu - w dużym stopniu przyczyniła się do upowszechnienia nowej doktryny.

Od samego początku dogmaty chrześcijaństwa były przedmiotem zaciekłych sporów, którym niekiedy towarzyszyły krwawe starcia. Szczególnie gorące debaty dotyczyły natury „współistotnej trójcy”. Powstało kilka kościołów chrześcijańskich. Aramejski stał się „świętym językiem” kościoła nestoriańskiego, którego wpływ rozprzestrzenił się na cały wschód. Ten kościół, który przetrwał walki społeczne i prześladowania, wciąż ma kilku zwolenników. Nestorianie nie jedzą wieprzowiny ani dzwonków. Być może zachowali chrześcijaństwo w jego najbardziej oryginalnej formie. Podczas gdy Kościół Nestorian osadzał się na wschodzie, na zachodzie w Europie, arianizm zajmował kluczowe pozycje. Arianie odrzucali współistotne trójce, zbliżając się tym samym do politeizmu. Kościoły koptyjski, etiopski i ormiański utworzyły monofizycką gałąź chrześcijaństwa, która istnieje do dziś. Ale najbardziej znanym w historii chrześcijaństwa jest rozłam cerkwi katolickiej i greckokatolickiej. Przyczyny tego są trudne do zrozumienia dla osoby wychowanej w tradycji żydowskiej. Różne wersje Trzynastu Podstaw Wiary Rambam różnią się od siebie znacznie bardziej niż wyznanie wiary katolickiej i prawosławnej. Jednak w judaizmie nikt nie zwraca uwagi na takie rozbieżności, nie mówiąc już o prowadzeniu z nimi wojny.

Niejednokrotnie podejmowano próby zjednoczenia kościołów, ale w wyniku tych prób schizma tylko się pogłębiła i pojawiły się nowe kościoły. Tutaj można przywołać unitów, maronitów, grekokatolików, koptów, koptów-katolików. Przyczyny rozłamu nie zawsze tkwiły w różnicach teologicznych. Na przykład kościół anglikański został stworzony przez króla Henryka VIII, który pragnął rozwieść się z żoną. Z tego powodu zerwał z katolicyzmem. Król zażądał od Żydów, aby uzasadnili królewskie prawo do rozwodu za pomocą swojego wyznania; rzeczywiście istnieje taka księga napisana przez włoskiego rabina. W XVI wieku. Na pierwszy rzut oka protestantyzm powstał w opozycji do papiestwa i katolicyzmu. Jednak nie wszyscy protestanci są luteranami. Niektórzy z nich wierzą tak samo jak katolicy. W protestantyzmie istnieją również różne nurty. na przykład baptyści i unitarianie. Ci ostatni odrzucają ideę Trójcy Boga. Wśród unitarian szczególnie interesujący są Adwentyści Dnia Siódmego, przypominający rosyjskich subbotników. Mój kanadyjski przyjaciel zatrudnił kiedyś japońskiego służącego, mając nadzieję, że będzie zachowywał się jak szabes goj. Jednak już w pierwszą sobotę stało się jasne, że sługa zachowywał świętość siódmego dnia nie mniej uważnie niż mistrz. Japończycy okazali się adwentystami.

Po krótkiej wycieczce w historię powstania chrześcijaństwa spróbujmy teraz zrozumieć różnice między nim a judaizmem. Ten temat jest szczególnie ważny w Rosji. Jest bowiem teraz jasne, że lata ateistycznej propagandy nie przyniosły najmniejszego sukcesu w wykorzenieniu wierzeń religijnych. To, co naprawdę jej się udało, to zasianie ignorancji religijnej. A judaizm i Żydzi bardziej cierpieli z tego powodu.

Wiara żydowska wyróżnia kilka stopni w podejściu do świętości. Są ludzie, których nazywamy cadykami i chasydami – to są sprawiedliwi. Są inni. grzesznicy, przestępcy i złoczyńcy. Jednak wszyscy są Żydami. Ale jest zbrodnia, która nie ma sobie równych - ci, którzy ją popełnili, nazywani są "Meshumadim", "zniszczeni". To są ci, którzy zdradzili wiarę ojców. O wiele lepiej jest być kompletnym łajdakiem, ostatnim łajdakiem, niż zostać ochrzczonym. Nie mówię teraz o psychologii apostaty, ale o jego statusie społecznym w środowisku żydowskim. Apostata stoi na najniższym szczeblu, jest zdrajcą. Nie tylko dezerterem, ale prawdziwym dezerterem, który zdezerterował do obozu najgorszych wrogów swojego ludu.

Nie wiem, co myślą dziś w Rosji o armii generała Własowa. Ale walka w szeregach Własowitów oznaczała służenie Hitlerowi. Żyd ochrzczony popełnia jeszcze straszliwą zbrodnię, gdyż jego zdradę pogarsza półtora tysiąca lat prześladowań. Przez 1500 lat chrześcijanie upokarzali i prześladowali naród żydowski! Podam tylko jeden przykład: w XIII i XIV wieku na południu Francji, w miastach Montpellier, Carcassonne i innych panował zwyczaj: w wigilię chrześcijańskiej Wielkanocy sprowadzano przewodniczącego gminy żydowskiej na plac miejski, a biskup publicznie uderzył go w twarz. Tego rodzaju fakty wykraczają poza różnice teologiczne. Policzek, jaki Kościół chrześcijański zadał narodowi żydowskiemu, wciąż pali ich policzki. Teologowie chrześcijańscy dyskutują nad kwestią teologiczną: czy nadszedł czas, aby przebaczyć Żydom ukrzyżowanie Chrystusa. Rzeczywiście, podstawą religii chrześcijańskiej, przynajmniej teoretycznie, jest miłosierdzie. Ale dla nas Żydów pojednanie z chrześcijaństwem nie jest scholastyczną kwestią teologiczną. To jest goła rana, to ludzki ból. Chcemy wiedzieć, jak Chrześcijanie chcą nas zadośćuczynić. W końcu, jeśli od teorii odwrócimy się do faktów, to do nas, a nie do nich, należy przebaczyć. I nie jest nam to takie łatwe po długich wiekach zastraszania, oszczerstw i prześladowań.

Spróbujmy jednak pozbyć się emocji i rozważmy sprawę z teologicznego punktu widzenia. O co spieramy się z chrześcijaństwem, gdzie się z nim nie zgadzamy? Centralnym punktem naszego sporu jest doktryna o Trójcy. W chwili, gdy chrześcijanie wspominają o trójcy, nie możemy kontynuować rozmowy. Przecież nawet jeśli dajemy się przekonywać subtelnym teologicznym rozumowaniem, że w pewnych okolicznościach chrześcijanin wierzący w Trójcę nie jest politeistą, to niewątpliwie jest nim Żyd, który wierzy w Trójcę Boga. Powodem tej różnicy jest to, że judaizm nie wymaga od nie-Żyda tej jasności pojęć, tej czystości monoteizmu, która jest obowiązkowa dla żyda. Jak można to porównać? Zdarza się, że dojrzała, mądra osoba nie akceptuje tego, w co wierzy dziecko. Nie widzi jednak nic złego w tym, że dziecko w to wierzy. My Żydzi od trzech i pół tysiąca lat zajmujemy się kwestiami teologicznymi i interpretujemy jedność Boga, podczas gdy naród rosyjski po raz pierwszy usłyszał o takich sprawach dopiero siedem i pół stulecia temu. Mamy prawo postrzegać chrześcijańskie rozumowanie o Trójcy z punktu widzenia starszego, ponieważ nasze „doświadczenie” jest pięć razy dłuższe. Ale z tego samego powodu nie mamy prawa żądać od chrześcijan tego, czego żądamy od siebie, tak jak nie wymagamy od dziecka dostrzegania subtelności pojęć abstrakcyjnych. Dlatego to, co nie jest bałwochwalstwem dla chrześcijan, pozostaje bałwochwalstwem dla Żydów. Jeśli chodzi o jedność Boga, żądamy od siebie najwyższej czystości i jasności pojęć, a najmniejszą niejasność interpretujemy jako zakazaną Żydom „obcą służbę”.

Różnice teologiczne między chrześcijaństwem a judaizmem podnoszą szereg innych kwestii, takich jak koncepcje grzechu i miłosierdzia. Judaizm zaprzecza grzechowi pierworodnemu. Nie przyjmujemy twierdzenia, że ​​człowiek rodzi się grzesznikiem. To oczywiście nie oznacza, że ​​dziecko jest idealne na świat. Oczywiście istnieją wrodzone skłonności zarówno do dobra, jak i do zła, a człowiek jest obdarzony jednym i drugim. Nie oznacza to jednak, że jest grzeszny od urodzenia. Dziecko rodzi się niewinne w taki sam sposób, jak rodzi się niezdolne do mówienia, chodzenia, bez wiedzy. Ale nikomu nie przyszłoby do głowy, żeby zobaczyć w tym występek! Nawet najgorsze skłonności nie są jeszcze grzechem, tak jak nie są grzechem wrodzone niepełnosprawności fizyczne.

Jestem prawie przekonany, że dualistyczna koncepcja grzechu pierworodnego została pośrednio zapożyczona przez apostoła Pawła z manicheizmu. Manichejczycy uważają materialną zasadę człowieka - cielesną, zmysłową - stronę ludzkiej natury - za źródło absolutnego zła, za coś nieczystego, złośliwego z samej swojej natury. Bezpośrednim przeciwieństwem ciała jest dusza. Jest pierwotnie obdarzona czystością, świętością iz natury jest sprawiedliwa. Dlatego życie ludzkie w manifestacji religii manichejskiej jawi się jako nieustanna walka – pojedynek dobra ze złem, duszy i ciała. Dualistyczny światopogląd wpływa na cały system wartości i wpływa na życie codzienne. Na przykład wśród chrześcijan ten, kto powstrzymuje się od małżeństwa, uważany jest za bliższego świętości. Chociaż w przeciwieństwie do katolików Kościół prawosławny dopuszcza księży zawieranie małżeństw, biskupem i innym wyższym hierarchą może zostać tylko ten, kto przyjął tonsurę monastyczną. Dla Żydów natomiast życie rodzinne i rodzinne, stosunki małżeńskie i wychowanie dzieci zajmują centralne miejsce w życiu, przyczyniają się do duchowego wzrostu i formacji jednostki. Ten, kto unika małżeństwa, jest grzesznikiem. Żaden z przejawów życia cielesnego osoby nie jest uważany za grzech - ani jedzenie i picie, ani zmysłowy pociąg do płci przeciwnej. Ciało bowiem ze swej natury nie jest „naczyniem grzechu”. Zło nie tkwi w nim początkowo. Jasne jest, że taka koncepcja stoi w sprzeczności z chrześcijaństwem, które bojąc się ciała, widzi w zmysłowym początku wroga duszy ludzkiej. To nie przypadek, że niektórzy z wczesnych ojców kościoła – i nie tylko mnisi – kastrowali się, aby przezwyciężyć pokusy ciała. Eunuch był na przykład największym teologiem chrześcijańskim Orygenesem i wieloma innymi. Grupy dobrowolnych eunuchów istniały wśród Bogomiłów w Bułgarii i Francji oraz wśród rosyjskich sekciarzy w bardzo niedawnej przeszłości.

Z innego stosunku do materialnej strony życia wynika nie tylko inny stosunek do grzechu. Wyobrażenia Żydów i chrześcijan o ostatecznym zbawieniu również różnią się od siebie. Chrześcijanie wierzą, że gwarancją zbawienia duszy jest przynależność do „prawdziwego Kościoła”, gdyż dusza do zbawienia potrzebuje chrześcijańskiego odkupienia. Dlatego sprawiedliwi niechrześcijanie nie będą godni wyzwolenia, podczas gdy grzeszni chrześcijanie zostaną zbawieni. Wręcz przeciwnie, judaizm wierzy, że człowiek jest osądzany nie przez wiarę, ale przez czyny. Dopóki nie popełni przestępstwa – nie tylko w zbrodniczym, ale także w moralnym tego słowa znaczeniu – jest niewinny. Dlatego na zbawienie może zasłużyć osoba dowolnej wiary, w tym chrześcijanin lub muzułmanin.

Związek między judaizmem a chrześcijaństwem ma ponad półtora tysiąclecia. Obie religie mają naprawdę wiele wspólnego. Ale zewnętrzne podobieństwo, jak teraz widzimy, kryje głębokie wewnętrzne sprzeczności. Świat judaizmu i chrześcijaństwa to zupełnie inne światy. W przeszłości Żydzi doskonale zdawali sobie sprawę z intelektualnych i duchowych konsekwencji porzucenia wiary. Dlatego nasi przodkowie sprzeciwiali się przyjęciu chrześcijaństwa, nawet pod groźbą śmierci. Oczywiście nie przywiązywali wartości do życia, z którego wraz z żydowskością znikał sens.