Ponieważ bardzo niewielu zainteresowanych posiadaczy biletów na dzisiejszą lub jutrzejszą premierę obejrzało już produkcję, a nawet fotografowie nakręcili tylko pierwszą część, przed przerwą… Generalnie powtórzenie tego, co zobaczyli, to tylko spoiler. A żeby filozofować na temat tego, co widziałem – wcale nie zacznę szybko.

Co więcej, bynajmniej całe przedstawienie nie spadło całkowicie na duszę i rozłożyło się na mózgowe zwoje. Były chwile, kiedy po prostu się nudziłam... Jednak były chwile, kiedy dosłownie bałam się oddychać - super! Raz nawet płakałem... pewnie w nieoczekiwanej dla wielu chwili, ale dla mnie osobiście moment skojarzony...

Kilka szkiców… Ci, którzy czekają na premierę, nie ułożą z nich puzzli, ale muszę się przynajmniej trochę wypowiadać.

... Blask jest jak biała zorza polarna na czarnym niebie, która w jednej ze scen zamienia się w błyski ognia...

Miasto doszczętnie zniszczone... Berlin czy Wołgograd, Aleppo czy Grozny?...

Nie wiem, jak jest w Petersburgu, ale w Moskwie reżyser coraz WIĘCEJ eksponuje swoich artystów (ci, którzy widzieli Otella, docenią podkreślenie tekstu)…

Jak inaczej biegają! I tylko jeden spaceruje spokojnie - bosymi stopami po jaskrawej powierzchni - jak po wodzie...

Fraza o sosnach jest jedyną frazą wypowiadaną przez postać. A także - zapalniczka na papierosa i lewe obejmowanie... więc jest po swojej stronie?..

W pierwszej scenie - początek ruchu postaci statycznych. Czy warto śledzić kolejność, w jakiej zaczynają się poruszać? A może to tylko zbieg okoliczności i nic nie znaczy?

W rzeczywistości wszyscy aktorzy są świetni. Zadowolony z młodzieży: na równi z mistrzami ...

Lub (przyjaciel, który zobaczył pierwsze zdjęcia ze spektaklu, napisał): świetlisty „ŻRUT” oprócz modlącego się „TRINK” ...

Jeśli to spadające gwiazdy, to dlaczego pokrywają ziemię ogromnymi gradami, które mogą zabijać?

Andreas w finale wygląda jak Podsekalnikov Erdmana. Potępiać? Następnie niech ten, kto pierwszy rzuci kamieniem, uda się na barykady na czele. Co więcej, czy ci, którzy w Dzielnicy Gazety ufarbowali biały niebiański blask na kolor krwi, mają rację?

Czyli wózki dziecięce czy skrzynki na amunicję?...

Ogólnie, zanim pójdę dziś ponownie obejrzeć spektakl, zacytuję: „Aleksander Matrosow: „Praca jeszcze się nie skończyła, wszystko się zmienia i zmieni się do ostatniej sekundy. Ciągłe zmiany dotyczą nie tylko artystów, ale tekstu, światła, dźwięku. Pozwolę sobie nawet nie być pewien ostatecznego rezultatu podczas premierowych spektakli 11 i 12 listopada, w dniu premiery.”

To jest cudowne.

Ale - odejdą (wyszli też z wybiegów). Już nawet nie jest denerwujące (chociaż jeden z 20, którzy odeszli, na pewno zostawi z nim recenzję, w której „pełzający” podobno odchodzi – ha!).

RG, 16 listopada 2016 r.

Alena Karas

Zatańczmy swing!

W Teatrze im. A.S. Puszkin zagrał sztukę Brechta

Na występie Jurija Butusowa króluje muzyka ze swoją zwycięską, śmiertelną mocą. Estetyka rockowego kabaretu ujarzmia mechanikę percepcji i wydaje się, że zarówno aktorzy, jak i widzowie – zakładnicy tej miażdżącej energii – tracą krytyczną zdolność oceny, tak ważną dla dojrzałego Brechta. Pompuj, jedź, zawieś, huśtaj się - tańczmy! Tańczymy tak, jak sam Butusov tańczył w finale „Mewy” swojego Satyriconu. Wygląda na to, że już w Teatrze wystawia „Dobrego człowieka z Sezuanu”. Puszkin Butusow był zakładnikiem swojej miłości do wczesnego Brechta ze swoją lotną, gazową ekspresją i niemal narkotyczną, senną logiką.

„Drums in the Night”, napisane przez Brechta w 1918 roku w związku z powstaniem „Spartakusa” szybko i lekkomyślnie, później sam został poddany ostrej krytyce. Ale w osiemnastym roku nie obchodziło go, czy jego bohater, żołnierz Kragler, był... drobnomieszczaninem, który uciekł przed rewolucją pod spódnicą powracającej narzeczonej. Zależało mu na tym, że to on sam wił się w kamieniach młyńskich systemów i politycznych manipulacji, jego łzy i krew płynęły „w dżungli miast” (tak nazywał się inny piękny dramat młodego Brechta), że ginął na wojnach, podczas gdy jego narzeczona próbowała poślubić inną.

Na ogromnej scenie Teatru. Puszkin, nagi do wysokiego ceglanego muru, Kragler - lotny, gazowy bohater Timofieja Tribuncewa - pojawia się w sukni panny młodej, płata figle i co chwila tracąc kształt, jak duch, dybuk, terroryzuje żywych, nie pozwalając im się uwolnić się z przeszłości. "Żadnych trupów w naszym łóżku!" - wykrzykuje histerycznie nowy pan młody Murk (Alexander Matrosov), on sam wygląda jak topielca z białą twarzą.

Białe kule lampionów oświetlają lustro sceny, tworząc świąteczną i straszną kulę duchów, w której matka z długim białym warkoczem (Iwan Litwinienko) bardziej przypomina śmierć, a ojciec (Aleksej Rachmanow) tańczy z nagim torsem z córką taniec beznadziejnego życia.

Scena wypełniona jest fragmentami koszmarów, opowieściami o kościach żołnierzy gnijących w Afryce, dziennikarce Babusz (Wera Woronkowa), radośnie opowiadającej o powstaniu, samym Kraglerze, albo powracającym z pól I wojny światowej, albo tam zgniłym do czarnej mumii i przybyli do świata żywych, aby zmylić ich sumienie. Czyż ten mieniący się balami kabaret nie wygląda jak „Bal wisielca” Arthura Rimbauda albo nie mniej znany w historii teatru „Umarła klasa” Tadeusza Kantora z jego zmarłymi kukiełkami opłakującymi żywych?

Estetyka kabaretu od czasu do czasu popada w cyrkowy błazen, w którym bohater Aleksandra Matrosowa Murka gra straszliwą pantomimę z pogrzebu dziecka, które najwyraźniej nigdy nie urodziło się swojej narzeczonej.

Czasami wydaje się, że spektakl, który odbywa się dziś, teraz, w ten listopadowy wieczór, staje się mechanicznym tańcem śmierci. A tym straszniejsze, że ten taniec nie jest zimny, ale przepełniony niewyobrażalną energią, poświęceniem i pasją. Siedząc w pierwszym rzędzie, nie rozróżniałem już twarzy i głosów, słuchając niekończącego się somnambulistycznego rytmu, a dźwięk bębnów stawał się coraz bardziej koszmarny. Bębny w nocy - pamięć pozbawiona sensu, bulgotanie dybuków i duchów, które na zawsze zawładnęły naszymi ciałami w mechanicznym użyciu. W końcu, jeśli nie wyciągnięto lekcji z przeszłości, dogania jak zombie.

Kiedy przy drugim akcie oglądanie tego tańca staje się prawie nie do zniesienia, Butusow i jego współautor, artysta Aleksander Szyszkin, wysyłają nas w dziwną podróż do muru berlińskiego, prawdziwą obsesję tego teatralnego roku (przypomnij sobie spektakl Wiktora Ryżakowa „Sasha , wyjmij śmieci” w TsIM).

Przed otwartą ceglaną ścianą sceny Puszkina spada delikatna, biała niczym całun osłona ekranu i pojawiają się na niej ujęcia dokumentalne. Na nich niewinnie, jak w komedii, niektórzy robotnicy, mrugając do siebie, kładą cegłę na cegle. Kamień po kamieniu, płyta po płycie. Mieszkańcy po obu stronach nie mają czasu, by mrugnąć, zdjąć kapelusze, podrzucić parasole, bo między nimi wyrasta ogromny mur. Ich początkowo zdziwione twarze pokrywają łzy i grymasy rozpaczy. Wtedy okna ogromnego, murowanego domu zamurowane są cegłą, a dom staje się ślepy. Następnie pod nim wyrastają małe krzyżyki i tabliczki z nazwiskami zmarłych ofiar Muru...

Kiedy wracamy do kabaretowej nocy, Kragler ze swoją nowo odnalezioną panną młodą Anną, namiętnie i gorzko graną przez Aleksandrę Ursulyak, zamienia się w prostego laika, unoszącego się przed ekranem telewizora, skąd może zostać ponownie wezwany na nowe spotkanie. wojna. A bębny zabrzmią coraz bardziej natarczywie i głośniej, aż w samym finale, już kłaniając się, zamieniają się w prawdziwą rozrywkę, którą zachwyca publiczność oklaskiwana do granic wytrzymałości, jak na koncertach rockowych.

Teatroga, 15 listopada 2016

Marina Shimadina

Na kogo biją bębny

Jurij Butusow wydał nowy spektakl Brechta w Teatrze Puszkina, który ma stać się jednym z głównych hitów sezonu

Bilety na Drums in the Night w Teatrze Puszkina zostały wyprzedane na długo przed premierą, a na pierwszych pokazach ludzie stali na balkonach - i to było na mało znanej sztuce Brechta o bardzo marnym losie scenicznym (przeszło to prawie niezauważone w teatrze Et Cetera dziesięć lat temu). Ale nawet gdyby Jurij Butusow zdecydował się umieścić książkę telefoniczną, sala byłaby pełna.

Kochamy tego reżysera jak nikogo innego – aż do uwielbienia. Kochają go za ekspresję, za otwarte emocje, za ekstatyczne tańce i energię koncertów rockowych, której nie znajdziesz nigdzie indziej w teatrze. To wszystko, ku uciesze fanów, znalazło się również w nowej produkcji. Można nawet powiedzieć, że Butusow wystawił swój spektakl idealny: nie tak powściągliwy i ostrożny, jak jego pierwszy utwór w „Dobrym człowieku z Cesuanu” Puszkina, ale też nie tak szalenie chaotyczny, jak, powiedzmy, Makbet. Kino” w Teatrze Rady Miejskiej Leningradu. Tak, a „Bębny” trwają nie sześć godzin, jak niezapomniana „Mewa” w „Satyriconie”, ale humanitarne trzy i pół.

Generalnie jest to klasyczny „Kabaret Brecht” Butusowa: na wpół pusta, czasem pusta do cegieł scena z zestawem perkusyjnym pośrodku, neony z uwagami spływającymi z rusztu, nieokreślony czas i miejsce akcji, postacie podobne do dziwaków i dużo, dużo muzyki (pełna lista kompozycji zajęłaby połowę programu, więc skromnie tam napisali - ścieżka dźwiękowa Y. Butusova). W pierwszym akcie wydaje się, że ta dyskoteka pod Prodigy, w której artyści walczą jak w szoku elektrycznym, to nawet za dużo. Choć wszyscy poruszają się znakomicie – tutaj musimy oddać hołd choreografowi Nikołajowi Reutowowi. Ale najwyraźniej reżyser musi najpierw do pewnego stopnia rozgrzać publiczność, przygotować jej percepcję, by potem olśnić niesamowitymi, wizjonerskimi obrazami.

„Drums in the Night” to krótka wczesna sztuka Brechta o żołnierzu, który wraca z wojny do swojej dziewczyny, która nie czekała na niego i zaręczyła się z innym. Ale Butusowa nie pociąga społeczne przesłanie o niesprawiedliwej strukturze społeczeństwa – wojna i rewolucja w kwartalnikach istnieją gdzieś na marginesie jego spektaklu. A na pierwszym planie rozpacz, strach, miłość, samotność i niepokój człowieka w tym wielkim i obojętnym świecie.

Reżyserowi udaje się wyrzeźbić silne emocje, generalnie prostymi środkami: na początku drugiego aktu wszystkie postacie powoli przesuwają się w szeregu od tyłu sceny, a wiatr coraz bardziej spłukuje ich płaszcze i sukienki. A potem wszyscy nagle zastygają i tylko delikatnie kołyszą się w przód iw tył, jak wisi na pętli… Obraz jest przerażający, aż do gęsiej skórki.

A co z tragiczną pantomimą nieszczęsnego pana młodego, który zakopuje swoje wyimaginowane, nienarodzone dziecko, bo panna młoda chce pozbyć się niechcianego potomstwa. A kiedy z góry, niczym manna z nieba, świetliste kule opadają i leżą na scenie (na szczycie jak zawsze jest artysta Aleksander Szyszkin), sala wbrew zaleceniom Brechta całkowicie traci zdolność analizowania czegoś i zamienia się w nieustanny zachwyt. „Ach”. Jest po prostu strasznie piękny i smutny.

Ale głównym sukcesem spektaklu jest nadal zespół aktorski, w którym nawet drobne role, takie jak kelner Manke w wykonaniu Anastasii Lebiediewy, są małym arcydziełem. Co możemy powiedzieć o głównych. Alexandra Ursulyak jako Anna jest jednocześnie czarno-białym łabędziem, luksusowym wampirem i śmiesznym błazenkiem w jednym. Niesamowicie plastyczna, z ochrypłym, jakby oderwanym głosem, zdezorientowana i atrakcyjna - z pewnością jest kamertonem spektaklu. Alexander Matrosov gra swojego narzeczonego Murkę jako zewnętrznie wytwornego i chamskiego biznesmena, ale wewnętrznie niepewnego byłego ciężko pracującego, który wciąż czuje, jak niestabilna jest pod nim ziemia i jak zmienny jest los. Wygląda na to, że ciągle wskazuje na swoje nowe buty, aby przekonać się, że ty, chłopcze, zasługujesz na to ... A Timofey Tribuntsev, zaproszony z Satyriconu, gdzie znakomicie zagrał Iago w Otello Butusowa, okazał się doskonałym kandydatem za rolę Kraglera - nerwowego, pobitego życiem i pokrytego niewidzialnymi wrzodami żołnierza, który wrócił z algierskiej niewoli.

Jest w nim coś z Woyzecka Büchnera - rezygnacja z losu, zdeptana duma małego człowieka i chęć zemsty, która popycha go na barykady. Ale rewolucyjne impulsy zostają zapomniane, gdy tylko ukochana kobieta do niego wraca. Były żołnierz zakłada kurtkę, okrągłe okulary i upodabnia się do samego Bertolta Brechta. A kiedy czyta wiersz Pasternaka: „Chcę wrócić do domu, do ogromu mieszkania, które mnie smuci”, paralela tylko się nasila. To pisarz, który pośród zawirowań historycznych marzy o swoim cichym pulpicie, o nudnym, spokojnym życiu.

Sam Brecht brał udział w rewolucji listopadowej 1918 r., ale szybko rozczarował się polityką i zajął się literaturą, w szczególności Bębnami w nocy. Następnie był niezadowolony z tej sztuki, przerobił ją i potępił drobnomieszczański czyn swojego bohatera, który przedkładał szczęście osobiste nad interesy klasowe. Ale Butusov nie podziela tej opinii. Podziwia jaskrawe ekspresjonistyczne, jeszcze nie uporządkowane kolory dramaturga w nowym przekładzie Jegora Peregudowa. A w finale po prostu śpiewa hymn dla laika. Niech na taśmie filmowej szaleją pożary i domy się zawalą, bohater wraz ze swoją nowo odnalezioną rodziną spokojnie posiedzi przed telewizorem... Walcz sam... A jeśli w tym momencie ktoś na sali był szlachetnie oburzony - co z walką z siłami? ciemności, przestępczej władzy i tak dalej? - Reżyser szybko postawił go na swoim miejscu, wypisując napisy na plecach... W końcu sami siadamy przed ekranem/sceną i dobrze się bawimy. I niech bębny biją gdzieś w nocy, nie biją nas...

Wiedomosti, 24 listopada 2016 r.

Gleb Sitkowski

Kabaret Umarłych

Jurij Butusow wystawił Drums in the Night, wczesną sztukę Bertolta Brechta

Głównym bohaterem spektaklu w Moskiewskim Teatrze Puszkina był martwy żołnierz, który nie chce już walczyć.

Jurij Butusow ma okres Brechtowski. Przynajmniej jego największe sukcesy w ostatnich kilku sezonach są w jakiś sposób związane z nazwiskiem Bertolta Brechta. W 2013 roku wydał „Dobrego człowieka z Sesuan” (Moskiewski Teatr Puszkina), w 2014 – Cabaret Brecht (trylogia św. Każdy z tych spektakli jest wystawiony w stylu retro kabaretowym, a Drums in the Night nie jest wyjątkiem: aktorzy są odgrodzeni od sali typową kabaretową ramą złożoną z lamp.

W porównaniu z resztą trylogii „Drums” na pierwszy rzut oka na scenę wygląda znacznie bardziej przerażająco (scenografia i kostiumy autorstwa Aleksandra Szyszkina). Wesołą przestrzeń kabaretu zamieszkują bezpłciowi dziwacy, którzy właśnie ocknęli się z piekła. Ojciec rodziny (Aleksiej Rachmanow), który twierdzi, że skaleczył się podczas golenia, jest z tego powodu pokryty krwią od stóp do głów, a jego jęcząca żona (Iwan Litwinienko) jest śmiertelnie blada, ma za plecami warkocz i ogólnie bardziej przypomina Śmierć. W ten sam piekielnie-błazenkowy sposób rozwiązywane są inne postacie spektaklu, a reszta ról zostaje rozdzielona między aktorów z taką samą nieostrożnością w stosunku do ich tożsamości płciowej. Zmarli nie mają wstydu ani seksu.

Fabuła sztuki (napisanej zaraz po I wojnie światowej, kiedy Brecht miał zaledwie 20 lat) nie błyszczy oryginalnością. W istocie jest to n-ta odmiana mitu Odyseusza, który po latach powrócił do swojej Penelopy, gdy miała się pobrać. Tylko Andreas Kragler (Timofey Tribuntsev) walczył nie o Troję, ale nie rozumiem, dlaczego gdzieś w Afryce był nieobecny tylko przez cztery lata, a Anna (Alexandra Ursulyak) oblega go nie stu zalotników, ale tylko jednego i jego nazywa się Friedrich Murch (Aleksander Matrosow). Bohaterowie „Drums” co jakiś czas nazywają Andreasa rozkładającym się zwłokami, żywym trupem lub duchem, ale w tym przedstawieniu sami nie oddalili się od niego.

Podobno klucz do spektaklu Butusow dostrzegł w Legendzie o martwym żołnierzu, który najpierw zabrzmiał w jego poprzednim spektaklu Kabaret Brecht, a teraz ponownie odbił się echem. To pieśń o martwym żołnierzu, który został wydobyty z grobu przez Ojczyznę i uznany za zdolnego ponownie za nią umrzeć: „Za nim szło dwóch sanitariuszy. / Czujnie obserwowali: / Bez względu na to, jak martwy człowiek rozpada się w proch - / Boże chroń! / Nieśli chorągiew czarno-biało-czerwoną / Nieśli tak, żeby przez dym i kurz / Nikt z ludzi nie widział / Za flagami tej zgnilizny.

W przedstawieniu Butusowa zmarły Andreas Kragler nie wraca do domu, jak myślał, ale do tych samych zmarłych ludzi co on, do makabrycznego świata, gdzie noc nigdy się nie kończy, a werble nie są w stanie przynieść świtu bliższy. Z częstotliwością około 10 minut rozgrywa się przed nami ta sama scena: konwulsyjnie chwytając za pałeczki, bohaterowie rozpoczynają ekstatyczny taniec, który wydaje się być tylko personifikacją ich witalności, ale po piątym czy szóstym powtórzeniu tej energii błysk, zdajesz sobie sprawę, że przed nami nic więcej niż ocynkowane martwe.

Jurij Butusow uczynił ze sztuki Brechta wariację na temat średniowiecznego Tańca Śmierci, w którą zaangażowane jest całe społeczeństwo. Wojna dudniąca w oddali zbliża się do ich domów, rewolucja już wybucha w dzielnicach gazet, ale tancerzy to nie obchodzi. W pewnym momencie na odwrocie pojawia się dopisek „ŻRUT” i choć w tej chwili na scenie nic się nie dzieje, wydaje się, że mówimy o zmarłych, jedzących padlinę. Gdzieś w tle kręci się bez słów postać w koronie cierniowej, a Butusow postanowił umieścić w programie średniowieczną „Pietę”, w której martwy Chrystus spoczywa na rękach Matki Bożej, ale bohaterowie „Bębna w nocy” wydają się być pozbawione szansy na zmartwychwstanie.

„Legenda o Żołnierzu” kończy się słowami: „Ale gwiazdy nie są wiecznie nad głową. / Niebo jest zabarwione świtem - / I znowu żołnierz, jak go uczono, / Zginął jak bohater. A jednak pod koniec spektaklu martwy Andreas Kragler odmawia ponownej śmierci z rozkazu Ojczyzny. „Każdy człowiek jest dobry, jeśli nie wpada w bohaterów”, powie i siada przed telewizorem, który nie emituje nic oprócz „śniegu”. Błogosławiony, kto nie walczy.

Lenta.Ru, 23 listopada 2016

Anna Banasiukevich

Trzy w łodzi rozbiły się o życie

„Drums in the Night” Butusowa jako osobiste doświadczenie żywych historycznych katastrof

11 listopada w Moskiewskim Teatrze Dramatycznym im. Puszkina odbyła się premiera sztuki Bębny w nocy w reżyserii Jurija Butusowa, opartej na sztuce niemieckiego dramaturga Bertolta Brechta o tym samym tytule. Cyrk i kabaret to być może główne źródła najnowszych spektakli Butusowa, łączące urzekającą oprawę i bezpośrednią, czasem publicystyczną wypowiedź. W ostatnich latach Butusow, mimo rozmachu inscenizacyjnego i bogatego zestawu efektów scenicznych, wybrał Brechta na jednego ze swoich ulubionych autorów - jego sztuki pisane dla teatru bezpośredniego uderzenia, teatru ostrego, wyrazistego, ale jednocześnie czas ascetyczny i stroniący od luksusu. W Petersburgu jest jego sztuka „Kabaret. Brecht i Teatr Puszkina od prawie trzech lat wystawiają Dobrego człowieka z Cezuanu.

Tym razem Butusow sięgnął po wczesny tekst Brechta, komedię (z definicji samego dramaturga) „Drums in the Night”, napisaną w 1919 roku (drugie wydanie powstało w 1954 roku). Trwający trzy i pół godziny spektakl naprawdę skłania się ku gatunkowi komedii – czasami gorzkie myśli Brechta wkładane są w usta bohatera, bezużytecznego żołnierza, który wrócił z wojny, z niewoli, tonął w masie wymyślnych teatrzyków. triki, rozpływają się w niezwykle bogatą, gęstą muzyczną i choreograficzną tkankę spektaklu. I dopiero wtedy, gdy spektakl zwalnia, kiedy ogólny, urzekająco malowniczy plan zastąpiony jest przez wielkiego i niechronionego aktora sam na sam z widzami, tekst o nieważnym urządzeniu tej „małej gwiazdy” brzmi wyraźnie i szczerze, jak osobisty doświadczenie żywych katastrof historycznych.

Fabuła krótkiej sztuki Brechta jest prosta: Andreas Kragler poszedł na wojnę i nigdy nie wrócił; cztery lata później jego narzeczona Anna zamierza poślubić producenta Murka, partnera jej ojca. W momencie zaręczyn powraca Kragler, ale Anna jest już w ciąży. Żołnierz udaje się do tawern, do prostytutek, do kwater, w których szaleją rewolucyjni proletariusze. Ale Anna podąża za nią, a odzyskane osobiste szczęście gasi polityczny patos urażonego Andreasa, który deklaruje nowym współpracownikom i opinii publicznej, że woli łóżko i reprodukcję niż heroiczną śmierć niż pomysł.

Spektakl Butusowa utrzymany jest w stylu kabaretowym: scena jest obramowana wieloma dużymi, albo świecącymi stałym białym światłem, albo migającymi żarówkami. Jest postać, dziewczyna w męskim garniturze, z gładko siwymi włosami, z komicznym zadziorem - w sztuce jest kelnerką, ale w Butusowie jest artystką estradową (Anastasia Lebedeva), komentującą to, co się dzieje, ogłaszającą przerwy i krótkie przerwy w trakcie akcji przed czasem zamykającą się kurtyną, z muzyką lub bez. Liczb plastikowych jest mnóstwo – czasem semantycznych (taniec zemsty Anny-Aleksandry Ursulyak, która w agresywny wir wciąga swojego słabą wolę byłego narzeczonego, spokojnie siedzącego na krześle, w agresywny wir), czasem po prostu dla zwiększenia energii . W pierwszym akcie dramatyczną akcję nieustannie przerywa jakiś rodzaj techno, czy hip-hopu, pod którym aktorzy poruszają się po rozdartym schemacie. Cały niespieszny początek drugiego aktu wypełniony jest bezsłownymi, pięknymi i usypiającymi liczbami, najwyraźniej stworzonymi po to, by stworzyć wyjątkową atmosferę.

Jak to często bywa w przedstawieniach Butusowa, aktorzy przymierzają dla swoich postaci różne maski, naznaczone jakimś chwytliwym zewnętrznym znakiem: biały makijaż, zmierzwione rude włosy oznaczają zarówno status społeczny, jak i stan ducha. Jest tu wiele przeobrażeń i przelewów, wbrew klarownemu systemowi charakterów Brechta: wulgarnie ubrana prostytutka w peruce z białymi lokami zamienia się w Annę, w pewnym momencie Aleksandra Ursulak i Timofiej Tribuncew przebierają się, jakby we własnym, także płciowym ubiorze. role . Mroczność Aleksandra Matrosowa w pierwszym akcie jest śmieszna, przebrana za kamerdynera, prawdziwego ogranicznika, który wczołgał się do „szanowanych ludzi” na tyłach. W drugim - biały klaun samotnie chowający swoje dziecko. To prawda, to wstawione studium, zbyt sentymentalne, dosłownie zmuszające widza do współczucia, wydaje się w jakiś sposób zbyt stanowcze, a nie subtelnym zabiegiem.

Bohaterowie spektaklu mają szansę być sobą tylko w ekspozycji, gdyż bardziej wierne jest ciało niż słowa. Chudy, brzydki, niemal żałosny bohater Timofieja Tribuncewa, rozebrany do majtek przed luksusowymi dziwakami w perukach, kokardach, smokingach i sukienkach z trenami, jest już skazany na zwycięstwo ze swoją śmiałą niepewnością.

Jak to bywa w przedstawieniach Butusowa (na ogół niezręcznie jest zaczynać od tego samego zdania w każdym akapicie, ale Bębny w nocy to pod wieloma względami streszczenie ulubionych sztuczek reżysera), rzeczywistość mentalna i zmysłowa nie jest mniej namacalna niż rzeczywista. Według fabuły Andreas jeszcze nie wrócił z Afryki, ale bohater Tribuntseva w sukni ślubnej z różowymi smugami jest na scenie od samego początku i wszystko, co Anna robi lub mówi, robi, biorąc pod uwagę jego obecność w domu . Jednak sam „duch” nie stroni od komentowania, nadając dramatycznej treści komiczny blask. To, obok teatralnego koloru, jest również kluczem do zrozumienia stanu Andreasa, którego istnienie jest nieustannie kwestionowane, którego życie toczy się gdzieś na granicy zapomnienia, które sprowadza śmierć.

Pomimo gęstej tkaniny spektaklu, w którym epatuje inwencją i kolorowością liczb, pomimo agresywnej formy muzyczno-plastycznej, która nieco przygniata zarówno słowo, jak i filozofię, a także społeczno-polityczny wydźwięk spektaklu, „Perkusja in the Night” zdaje się wypychać na scenę bohaterów spektaklu: trio cierpiących ludzi, którzy w przeciwieństwie do otoczenia – rodziców, gości modnego baru „Piccadilly” i demokratycznych knajpek z czołgami i bębnami zamiast stołów – złożoność jest dozwolone, głośność jest dozwolona. Sytuacja zdemaskowana jest dozwolona. Aleksandra Ursulyak przeżywa szczególnie trudny czas: wola, atrakcyjność jej bohaterki rozgrywa się przede wszystkim w plastyczności, pauzach, gestach. Timofei Tribuntsev, aktor Butusowa z czasów Satyriconu, jest zarówno głównym przeciwnikiem, jak i centrum spektaklu. Sama jego postać, nieprzystosowana do korzystnych póz, stłumiony, niemuzykalny głos, codzienna intonacja nieuznająca rysunku i dokładności – wszystko to wydaje się być w opozycji do tego jasnego, złożonego świata i to właśnie ta opozycja tworzy napięcie . Przedwcześnie opłakiwany narzeczony, niefortunna przeszkoda w jakimś jakoś ustabilizowanym życiu, żołnierz z zabandażowaną głową i krwawymi plamami zamiast oczu, nagi Afrykanin z bębnem wysmarowanym woskiem – bohater Tribuntseva szybko zmienia maski, by być sobą dla od czasu do czasu chowaj się pod nowym przebraniem.

W spektaklu Butusowa nie ma tak ostrej opozycji społecznej, jaka zarysowana jest w tekście Brechta: rywalizacja żołnierza z fabrykantem, który zarobił na wojnie, tutaj wszystko koncentruje się w sferze intymnej i rozstrzyga się lirycznie. Aleksander Matrosow, pamiętany z poprzedniego występu Butusowa jako nosiciel wody, ukazuje swojego Murka jako postać nie mniej znaczącą niż jego przeciwnik. Jego udręka i wściekłość przebijają się przez maskę karykatury Lopachina. Wydaje się, że wszystko jest przeciwko niemu: śmieszne białe rękawiczki, muszka i lakierki, wybredna brawura, która każe mu chodzić na Piccadilly w niespokojną noc, i podekscytowanie własnym sukcesem, którego nie może ukryć i pieniędzmi, którymi obsypuje nieszczęsnego żołnierza, który wrócił z innego świata. Ale jest jeszcze coś - desperacja, z jaką Murk udowadnia przede wszystkim sobie, że ma prawo do szczęścia, strachu, który krępuje jego ruchy i tej łatwowierności, która nie pasuje do obrazu właściciela życia , którym przytula się do oblubienicy i wyznaje jej własną słabość. Murk jest zdezorientowany, a ta dezorientacja staje się jego pobłażaniem.

W „Drums in the Night” jest też performans w ramach performance, a także kronika z ujęciami zburzonego Berlina i wznoszenia muru berlińskiego, z którego jeżą włosy – jednak ten dokument jest tak samowystarczalny że ryzykuje obalenie świata stworzonego na scenie. Spektakl, choć kapryśny, za pomocą całej palety nieoczywistych skojarzeń, ale wciąż na nowo opowiadający sztukę, wdaje się w polemikę z tekstem w samym finale. Brechtowski bohater, który stracił głowę po pomyślnym wyniku, porzucił rewolucję i pognał do domu – ta krótka, ironiczna, ale pełna sympatii winieta w przedstawieniu Butusowa zamienia się w pełnoprawną, szczegółową scenę. Jakoś drastycznie postarzały Andreas, w kraciastej marynarce o jeden rozmiar większej, w okularach w ciężkich oprawkach, skrzypcach przy czajniczku, podlewa kwiatek w doniczce, siada przed telewizorem. Nieopodal na podłokietniku ułożona jest zadbana, ubrana w nowoczesną Annę, z drugiej strony inna kobieta, mała blondynka. Cała trójka z ich pewnym siebie, prowincjonalnym stylem życia jest raczej nieprzyjemna. I nagle przedstawienie, które przez wszystkie trzy godziny wydawało się kosztownym, wysokiej klasy i niewątpliwie burżuazyjnym widowiskiem, zrealizowanym w burżuazyjnym teatrze dla burżuazyjnej publiczności, zamienia się w wypowiedź antymieszczańską, antyfilistyńską. Czy wierzyć w finał, czy we wszystko inne, jest już kwestią percepcji.

Nowaja Gazeta, 28 listopada 2016 r.

Elena Dyakowa

Masowy grób jako wstęga Möbiusa

Komu huczą „Drums in the Night” Jurija Butusowa?

Jurij Butusow wyprodukował jeden ze swoich najlepszych spektakli w Teatrze Puszkina. Dla mnie „Drums in the Night” jest zarówno ostrzejszy, jak i bardziej elegancki niż „The Good Man from Sezuan” Butusa, który zagrzmiał na tej scenie w 2013 roku.

Czarnoskóry potwór z czerwonymi wargami w łachmanach krzywi się wśród czystej publiczności w smokingach, damskich frakach i jedwabiach. Wśród białych lampionów, szkarłatnych koktajli, szumu reklam świetlnych, hałaśliwych huśtawek z 1919 roku. Zwinny, chudy, odkręcony potwór czyta „Balladę o martwym żołnierzu” Brechta z przeciąganiem, plując w twarze gościom wierszami o „drugiej mobilizacji” zmarłych bohaterów do ratowania fraków ojczyzny).

To Kragler, bohater I wojny światowej, który przyjechał po swoją narzeczoną na jej zaręczyny z innym. A co jest ciemne, jak zgniły banan, czy koszula zgniła? Więc leżał w grobie przez trzy lata ...

Drums in the Night to wczesna, na wpół zapomniana sztuka Brechta. 1919 Wojna przegrana przez Niemcy, upadek imperium, utrata terytoriów, ogromna inflacja i wstyd. Jednak nowe trendy, nowe wolności: Murk (Alexander Matrosov), na wpół zagłodzony facet z przedmieścia, szybko się wzbogacił (i nie powie na czym). Smoking trzeszczy mu na ramionach, rysy rysują mu się sytość: Murk jest właścicielem „Weimaru” Niemcy. Obecnie.

Wszyscy tańczą - a niedaleko, na modnej Friedrich Strasse, strzelają. Każdy jest gotowy na zmianę płci: jest fajniej. Prawdziwie niemiecka matka rodziny, Frau Balike (Iwan Litwinienko), afiszuje się teraz w niejednoznacznym, ale modnym „chłopięcym” stroju – a para fraków trzeszczy na jej cnotliwych biodrach, twierdząc upadłego imperium. Dziennikarz Babush (Vera Voronkova) i młody kelner Manke (Anastasia Lebedeva), szanowani barmani i prostytutki w brokacie z rozcięciem, orkiestra kawiarni Ojczyzna płonie przez horror teraźniejszości na okrzyki „rewolucji w gazecie mieszkanie". Rozpalone do białości kule lampionów schodzą do sali restauracyjnej: scenograf Aleksander Szyszkin stworzył doskonałą metaforę „ognia z nieba”, elegancko schodzącego na Sodomę.

Ale jaka szkoda, że ​​Sodoma, Berlin-1919, połyka w pośpiechu swoje szkarłatne koktajle!

Wszyscy tutaj są błaznami wędrownej trupy. A wszystkie są frywolne, łatwe do rozerwania i wierszowania, współczujące sąsiadowi, podszyte wiatrem, zauroczone jazzem… żywymi ludźmi.

Co za ćwierć wieku, co za martwa pętla czasu, co za nowa wojna i jaki ogień z nieba ma przed sobą ta rozkołysana publiczność – domyślał się Brecht w 1919 roku. I wiemy.

Na spektakl Butusowa nakładają się kroniki: Friedrich Strasse błyszczy światłami witryn sklepowych (a bezrobotni lat 20. patrzą w nich ponuro), Friedrich Strasse leży w gruzach 1945 roku, wzdłuż modnej ulicy wznosi się Mur Berliński.. Ale jest wyburzana, odrodzona ulica świeci światłami z lat 2010 – ​znowu w pełnym blasku i czekoladzie. Co się później stanie?

Głównym napędem „Bębna w nocy” Butusowa jest trójkąt bohaterów: Murk, mistrz powojennego życia, i odrzucony narzeczony - żołnierz Kragler (Timofey Tribuntsev), który wstał z nieoznaczonego grobu, by splunąć w obliczu ocalałych i zabrać swoją kobietę oraz samą Annę (Alexandra Ursulyak) - wdową po wojsku w kabaretek, Colombina w chwytliwym makijażu z niemego filmu.

To trio - Arlekin z mocnym karkiem, Orlik z "wesołych lat dwudziestych" i wskrzeszony Pierrot w całunie zamiast bluzy - gra cudownie. Aleksandra Ursulyak otrzymała Złotą Maskę -2014 za rolę Shen Te w Dobrym człowieku z Sezuanu, Aleksander Matrosow dobrze zagrał Nośnika wody w Dobrym człowieku ..., Timofey Tribuntsev był sprytnym Treplowem w Mewie Butusowa i znakomitym Iago w swoim Otello” (oba spektakle – teatr „Satyricon”). Ale to w "Drums in the Night" oni... zagrali, nie można powiedzieć inaczej. Zdarli z siebie szmaty powściągliwości, weszli w prawa „pierwszych spisków”, w katastrofalny bufon komedii dell'arte między dwiema wojnami.

Trzej aktorzy wreszcie uzyskali pełną swobodę. A ona im odpowiada!

„Zmarły żołnierz przyszedł po pannę młodą” to przekrojowy wątek niemieckiej kultury. Od średniowiecznych ballad po obraz genialnego Austriaka Egona Schielego „Śmierć i dziewica” (1915), w którym zagazowany żołnierz przytula kościstego patriotę na parapecie okopu. Schiele jest ulubionym uczniem Klimta (ich malarstwo różni się ostro i strasznie, jak pozłacane lata 1900 i pierwsza wojna światowa). Schiele zmarł w wieku 28 lat w Wiedniu w 1918 roku. Od „Hiszpana”, który skosił na wpół zagłodzoną Europę. Zmarł wkrótce po swojej ciężarnej żonie, do której zabiegał, gdy zachorowała (choć dekadencka, bla... niszczycielka moralności).

Wydaje się, że cień jego obrazu kładzie się na „Bębnie w nocy”. A Kragler – Tribuntsev i Anna – Ursulyak swoją precyzyjną, nerwową, katastrofalną plastycznością są podobni do jego postaci.

Brecht i Butusow są bardziej miłosierni dla swoich bohaterów niż rok 1918 dla Shili i jego żony. Zgniły Kragler zostaje wskrzeszony. Przytula ciężarną Annę. Zakłada nową kurtkę. Tutaj stoi w czołówce, bez końca, zgodnie z technologią cyrkową, nalewając wodę z pomiętego, wiecznie okopconego sowieckiego czajniczka do eleganckiego dzbanka do kawy w stylu art deco...

I wtedy sztuka Brechta nagle przenosi się do innego czasu i do innego kraju. Bo… czy to nie jest to, co robimy tutaj od dwudziestu lat? Mocno wierząc, że woda będzie inna w wypolerowanym antycznym dzbanku do kawy. A jego właściciele są inni.

Dobroczynny Kragler w nowej białej koszuli pije kawę. Figowiec do podlewania. Całuje swoją żonę. Włącza telewizor z płaskim ekranem… stamtąd, groźnie narastający pełnometrażowy film z tyłu sceny, nowa kronika wojskowa…

A każdy czas po wojnie to dla biedaka czas przed wojną.

I możesz obejrzeć „Drums in the Night” jako stylową historię miłosną „Jazz Age”.

Albo możesz - jako przypowieść o chłodzie, z jakim dziś ponownie czytasz Brechta.

Kultura , 9 grudnia 2016

Elena Fiodorenko

Dozwoleni perkusiści

Mało znana sztuka Bertolta Brechta została wystawiona w A.S. Puszkina.

Brecht napisał Drums in the Night, gdy miał 20 lat. W dojrzałych latach zrezygnował z niej i nie chciał nawet włączać jej do zbioru dzieł wczesnych. Pierwotna nazwa „Spartakus” – parafraza nazwy grupy marksistowskiej kierowanej przez Różę Luksemburg i Karla Liebknechta – nie była przypadkowa: Brecht młody człowiek martwił się ruchem społecznym, brał udział w niemieckiej rewolucji listopadowej 1918 r., ale szybko stracił zainteresowanie polityką. W pewnym sensie Drums in the Night opiera się więc na motywie autobiograficznym.

Historia jest prosta. Andreas Kragler wrócił z wojny do swojej dziewczyny w momencie, gdy ta wyraziła zgodę na poślubienie innego. Urażony nie mści się, ale w desperacji wychodzi na ulice pogrążone w zamieszkach. Anna, bo tak nazywa się bohaterka, odnajduje Andreasa i od razu przestaje się martwić o wszystko, co nie ma nic wspólnego z rodzinnym paleniskiem. Kontrastuje idee walki z „łóżkiem i reprodukcją”. To za takie drobnomieszczańskie odstępstwo Brecht wstydził się swojego wczesnego dzieła.

Petersburger Jurij Butusow, mistrz teatralnej odwagi, po raz trzeci zwraca się do Brechta. Reżyser z dzisiejszego zagrożonego gatunku wizjonerów, ekscytuje się, gdy intryga i intryga ustępują miejsca nieokiełznanym kaprysom scenicznym.

Początek spektaklu. Głowa rodziny, Karl Balike (Aleksiej Rachmanow), z nagim torsem poplamionym krwią (pociął się podczas golenia) i jego żona Amalia (Iwan Litwinienko), ze śmiertelnie białą twarzą i kosą przerzuconą na klatkę piersiową, marzą o wydaniu córki Anny za przedsiębiorczego Murka. Młodzi bohaterowie: ona, która wygląda jak marionetka, i on, przebrany za kelnera, są w pobliżu. Pan młody, który zniknął cztery lata temu, jest często wspominany i nazywany rozłożonym zwłokami, martwym mężczyzną. Ale wśród nich jest „zwłoki”, siedzące pośrodku, w wymiętej baletowej tunice, przypominającej nieświeżą suknię ślubną. Wstawia uwagi, rozpoczyna wspólny taniec. Jeszcze nie powrócił, ale już obecny w domu jako cień lub wizja. Metafora reżysera, mimo całej swojej nielogiczności, jest prosta: wspomnienie, które nie pozwala rozstać się z przeszłością. Czy wszyscy widzą „ducha”, czy tylko Annę, bijącą go, bandażującą mu głowę i krwawiącą rysy niezapomnianej twarzy na zabandażowanej masce? Odrębną przyjemnością jest rozwikłanie skojarzeń reżysera i artysty (Aleksander Sziszkin jest także wynalazcą i magiem, który wie, jak atakować publiczność żywymi obrazami wizualnymi). Tak więc w scenie „Lot Walkirii” bohaterowie poruszają się w szybkim tempie, wystawiając swoje ubrania na strumienie wiatraka, i nagle zamierają, porwani znikąd wiecznym spokojem, który ich okrył. W audytorium osłupiały. Kiedy dobra para setek świetlistych kul schodzi na scenę, staje się smutna i gorzka: sam obraz magicznego piękna, który spadł na ludzi spalonych przez tę epokę, wydaje się tak ulotny i nieaktualny.

W "Drums in the Night" reżyser dba o świat, który zwariował i stracił wiarę w przyszłość, straszliwe zniszczenie ludzkich zachowań i psychiki. Na scenie są ci, których pożera moloch historii: bezosobowi ludzie, którym odebrano miłość i szczęście. Kobiety grają mężczyzn, mężczyźni grają kobiety, w których nie ma perwersji i śliskich wskazówek. Świat po prostu wywrócił się do góry nogami. Zszokowani ludzie, doświadczający globalnego, ogólnonarodowego upokorzenia (tak było zresztą w Niemczech po klęsce w I wojnie światowej), zamieniają się w zbiór dziwaków, bezdusznych mechanizmów, pozbawionych seksu.

Wojna, rewolucja, śmierć, epidemie - wszystko jest gdzieś tam, daleko. Akcja, spięta sztywną ramą reżysera, toczy się w formie kabaretu z niekończącym się strumieniem muzycznym. Bohaterowie zmieniają maski, wijąc się jak błaznów z farsy i cyrkowych klaunów. Wybielone twarze, przyklejone wąsy, ściągnięte peruki, czerwone balonowe nosy. Taniec śmierci, uczta podczas zarazy, wizje przypominające mistyczne horrory Boscha i Goi.

Zwierciadło sceny na całym obwodzie wyznaczają płonące kuliste plafony, tworzące przestrzeń dla swobodnych wykonawców. Ciemne pudełko jest otwarte, czasem szyld z napisem - z góry spuszczone oznaczenie miejsca lub akcji, kilkakrotnie dają na ekranie kronikę: wygłodniałe oczy ludzi końca lat 1910, pokonanego Berlina połowa lat czterdziestych, początek lat sześćdziesiątych, kiedy radośni, ciężko pracowici z uśmiechem układają nawet rzędy cegieł, a fakt, że budują mur berliński, nie jest od razu jasny.

„Drums in the Night” to spektakl o ogromnych wydatkach aktorskich, prawie wszyscy tańczą i prawie zawsze, ich twarze szybko się zmieniają, każdy ma kilka postaci. Friedrich Murk (Alexander Matrosov) – mistrz życia, który wzbogacił się na tyłach na spekulacjach wojennych, zostaje nieszczęsnym komikiem i gra smutny numer pożegnalny ze swoim nienarodzonym dzieckiem. Vera Voronkova jest wyjątkowo dobra - zarówno w ostrych solówkach błazenków, jak iw roli podekscytowanego gazeciarza Babusza. Nie można oderwać oczu od Siergieja Kudryaszowa (pikantna androgyniczna prostytutka w szkarłatnej sukience i potarganych włosach) i Anastazji Lebiediewie, małej artystce, która głośno wyjaśnia, co się dzieje, zmieniając nastroje zręcznością maga.

Do roli Andreasa Kraglera zaproszony zostaje Timofey Tribuntsev z Satyriconu, w którego artystycznej naturze misternie łączy nerwowa organiczność bufonady i pokory małego człowieka. Jego bohater, już opłakany i zapomniany, pojawia się w drugim akcie nagi, całkowicie pokryty popiołem: nagi mężczyzna na gołej ziemi, której nikt nie potrzebuje. Wybija dzikie słowa z "Balady o martwym żołnierzu" Brechta - o ponownej mobilizacji poległych żołnierzy. Wraca do niego Anna, która podniosła się z piekła wojny i niewoli. Alexandra Ursulyak pojawia się teraz jako bezczelna i wulgarna kusicielka, raz jako nerwowa i cierpiąca kobieta, transponując linię ostrej i złamanej błazenki w przerywaną linię losu wdowy.

Zjednoczeni Andreas i Anna wolą spokojne codzienne życie mieszczan od społecznej furii. U stóp byłego żołnierza, który przemówił słowami Pasternaka („Chcę wracać do domu, do ogromu mieszkania, które mnie smuci”), jak pies siada jego ukochana. Ekran odbiornika telewizyjnego faluje „śnieżką”, nie ma obrazu. Nuda emanuje z domowego zacisza, Tribuntsev uśmiecha się do sali: „A na jaki finał liczyłeś?” Gdzie jest szczęście?... Niepełny tuzin z dużej trupy, o dziwo, tworzy gęsty i energiczny spektakl, który sprawia wrażenie zatłoczonego. Pomysłowy „Kabaret Butusowa” kończy się swobodnym bębnieniem. Cała dziewiątka aktorów zręcznie mięty na membranach swoich instrumentów różnej wielkości. Okazuje się albo apoteozą festiwalu rockowego, albo dzikim wycie na beznadziejny los bohaterów Brechta.

Ekran i scena, 10 grudnia 2016

Olga Fuchs

Beznadziejna mała orkiestra

Duch Brechta jest wyczuwalny wszędzie. Cykl Czytania Brechta rozpoczął się w Teatr.doc, gdzie odbywają się wykłady o zawiłych tytułach (np. „Total Wrong według Brechta”) i śpiewane są zongi. Towarzystwo dziwnych ludzi w słuchawkach wędruje po dworcu Leningradzkim: przechodzą nad nogami siedzących, siadają w poczekalni, nagle startują i zaczynają ciąć wokół dworca, wyrzucają podchmielonego pasażera, który nagle chce się połączyć z tą firmą. Odchodzący i oczekujący patrzą ze zdumieniem na niesamowitą trzodę i prawie nie zwracają uwagi na dwóch młodych aktorów prowadzących w tym tłumie palące aktualne „Rozmowy uchodźców” – brechtowski tekst praktycznie nieznany rosyjskiej publiczności. Podobnie jak "Drums in the Night" - bękart w spuściźnie dramaturga: on sam tego nie lubił, aw ZSRR nie znalazł się w akademickiej pięciotomowej książce.

„Tutaj walka z godną zapomnienia tradycją literacką doprowadziła niemal do zapomnienia walki rzeczywistej – społecznej” – zarzucał sobie Brecht w artykule „Ponowne czytanie moich pierwszych sztuk”. Parafrazując zdanie Puszkina o Tatyanie, która „tak zrobiła – wzięła to i wyszła za mąż”, dojrzały Brecht nie mógł zrozumieć, jak jego bohater Kragler, który cudem uciekł z czterech lat afrykańskiej niewoli, żołnierz weimarski Republic, nie przyłączył się do rewolucji: „to żołnierz albo odzyska swoją dziewczynę, albo całkowicie ją straci, ale w obu przypadkach pozostanie w rewolucji”. Decyzję Kraglera o „odwróceniu się od rewolucji” i prowadzeniu prywatnego życia ze swoją „zepsutą” dziewczyną, Brecht nazywa „najbardziej żałosną ze wszystkich”. Brecht przyznał, że chciał nawet ten spektakl wyrzucić, ale postanowił nie fałszować historii, pozostawiając swojemu „bohaterowi” (w cudzysłowie Brechta) prawo do istnienia i zdając się na świadomość widza, który sam zgaduje, że wychodzi z sympatii do antypatii.

Jednak nie wszyscy podzielali jego samokrytycyzm z Bertoltem Brechtem. Tak więc berliński krytyk Herbert Yering po obejrzeniu „Drums in the Night” (pierwszej sztuki Brechta wystawionej na scenie) napisał mu bilet do życia, mówiąc, że Brecht dał Niemcom nowe brzmienie.

Nie trzeba dodawać, że widz modelu 2016 ma znacznie bardziej złożone uczucia do żołnierza Kraglera.

Jurij Butusow był dosłownie przepojony Brechtem w ciągu ostatnich kilku lat: „Człowiek = człowiek” na podstawie sztuki „Co to za żołnierz, co to jest” w Teatrze Aleksandryńskim, „Dobry człowiek z Cezuanu” na scenie Teatru Aleksandryjskiego. Teatr Puszkina, „Cabaret Brecht” w Teatrze Lensoviet (Moskwianie widzieli to wszystko na tej samej scenie Teatru Puszkina, którego goła ceglana ściana tak pasuje do stylu Brechta Butusowa) i wreszcie „Drums in the Night” - w to samo miejsce. Laura Pitskhelauri i Alexandra Ursulyak, Timofey Tribuntsev i Siergiej Volkov oraz inni aktorzy-adepci Jurija Butusowa mieszkają i pracują w różnych miastach, ale w jego przedstawieniach zdawali się współpracować w jednej zwartej trupie, w której wszyscy doskonale się rozumieją.

Wracają żołnierze - z podłej, odległej, bezsensownej wojny. Ale opłacalne dla tych, którzy zostali w domu. Dilerzy łapią falę - czas przebudować sklep z pudłami na pociski artyleryjskie na sklep z produkcją wózków dziecięcych: czas pochować zmarłych, wybetonować miejsce, w którym mogą wyrosnąć kiełki pamięci, czas na wykorzystaj to, co zdobyłeś i znajdź nowych stajennych dla owdowiałych narzeczonych. Ale przeszłość stała się uparta: wypełzła ze wszystkich szczelin i ogłosiła swoje prawa. Wracają żołnierze, których nikt się nie spodziewał - zakłopotani swoimi roszczeniami, nadziejami i cholernymi pytaniami. Wracają jako nawrót śmiertelnej choroby - modlitwa wyjścia ma być śpiewana na całym świecie.

Wrócił też Andreas Kragler - „satyrykonista” Timofiej Tribuntsev ubrany jest bardziej niż dziwnie: suknia ślubna, znoszone buty, w innej scenie jest umazany sadzą, jakby zwęglony - wcielony koszmar z nie przeżytej przeszłości, pospiesznie zmieciony jak śmieci pod dywanem. Przeszłość domaga się kary i nie może być inaczej. Jurij Butusow zaciera granicę między życiem a śmiercią: w swoim przedstawieniu pieczęć padliny spadła na żywych. Ruchy są nieskoordynowane, podobnie jak szkielety. W regularnych odstępach akcja eksploduje energetycznymi tańcami śmierci – przy wtórze perkusji i beznadziei małej orkiestry. To tak, jakby jakiś zręczny manipulator pompował energią martwą duszę społeczeństwa. I, do cholery, te tańce są tak zapalające, że audytorium pokrywa potężna fala. A w jednej ze scen całe towarzystwo zastyga w pozie szubienicy, cicho „kołysząc się” do skrzypienia poprzeczek.

Zakrwawiony, jak rzeźnik w pracy, ojciec panny młodej przechodzącej jak nagroda (Aleksey Rachmanov) - ogolił się, oszczędzając na świetle, bo za cięcia, w przeciwieństwie do prądu, nie trzeba płacić. Matka (Iwan Litwinienko) dostał kosę i straszny grymas transwestyty, osoby, która całkowicie zatraciła swoją tożsamość, wolę, opinię.

„Biały top, czarny dół” w przebraniu nowego oblubieńca, biznesmena Friedricha Murka (Alexander Matrosov), rysuje tragiczną szczelinę w umyśle tego drobnego urzędnika. Pracował tak ciężko – lakierki świadczą o tym, że uciekł z kręgu wyznaczonego mu przez urodzenie, pokonał jeden szczebel drabiny społecznej. Ale tęsknota zamarła na jego pobielanej twarzy: jego narzeczona go nie kocha, jego dziecko nie będzie żyło, jest śmieszny w próbach bycia silnym i zuchwałym, a ten przeklęty rywal w błocie i strzępach, który spadł mu na głowę, nosi jakiś rodzaj strasznej prawdy, która nie pasuje do świadomości. A wraz ze strachem przychodzi uraza – nie wysłałem Cię na wojnę, pracowałem, wirowałem, przeżyłem. Nie chcę ci odpowiadać za to, co ci się przydarzyło.

Panna młoda, Anna Aleksandra Ursulak, jest początkowo wystrojona i ubrana tak, jakby była przygotowana do parady po śmierci, jak w wierszu „Legenda o zmarłym żołnierzu”. Stopniowo znika jej dziki makijaż i pojawiają się jej oczy - czułe, wściekłe, winne, chore. Dziecko jest tak zły na matkę, że umarła, że ​​go zostawiła. Na koniec zostaje jej tylko jedna czarna rajstopa - kombinezon aktora, na twarzy - uśmiech pokoju: udało jej się przeżyć wśród padliny.

I nagle na pierwszy plan wysuwa się kolejna rola - kelner Manke w biżuteryjnym przedstawieniu Anastasii Lebiedewy. Pasierb swoich czasów, Gavroche z zaczesanymi włosami i odgłosami obmacywania, wnosi radosny chłód absurdalnego dźwięku i tę samą alienację, której ubolewał Brecht w sztuce we wspomnianym artykule.

I wreszcie głównym bohaterem jest żołnierz Kragler Timofey Tribuntsev, który wrócił do kraju, który zmienił się nie do poznania, do panny młodej, która miała wyjść za inną, do upojenia nowym czasem, gdy czerwone światła Piccadilly bar mruga na czerwone światełka strzałów: tu „jedzą” (uwaga), tam umierają. Kłujący, bystry, pogodny w desperacji, równie gotowy do buntu i pokory, przyzwyczajony do wytrwania w nieczułości i niezwykle celny w reakcjach, jakby przyzwyczajony do oszczędzania sił. W finale pojawi się w kraciastej marynarce i grubych okularach, jakby ubrany w NRD z lat siedemdziesiątych.

Nie jest to pierwsze skojarzenie z NRD, które, wydawałoby się, w ogóle nie jest związane z czasem akcji „Drums in the Night” (ale kiedy Butusov kierował się logiką linearną?). Berlin jest nie do wyobrażenia bez Brechta, ale nie do wyobrażenia bez Muru Berlińskiego, którego ślady i blizny rozsiane są po całym mieście – jest cały kawałek z drutem kolczastym, tu są resztki murów, a tu są wystawa fotografii, która niezmiennie zalewa ludzi. Pod koniec makabrycznego klaunu nagle przerywa dokumentalne przerywnik: wideo z budowy muru berlińskiego, jednego z tych, które bez końca odtwarzane są w Muzeum Muru Berlińskiego. Wesoli robotnicy radośnie układają cegłę po cegle, poważny elektryk krząta się przy nawijaniu drutu kolczastego. Zdezorientowani ludzie gniją po obu stronach ściany. Starsze małżeństwo macha z okna do dzieci i małych wnuków – w następnej ramie dom „oślepi”, w miejscu okien pozostanie mur.

Kragler przytuli żonę, zapali lampę podłogową, usiądzie do telewizora z tej samej godziny, przepłyną przez niego fale uszkodzonego sygnału. Bezbohaterski, filisterski koniec opowieści o małym człowieczku, który wyszedł z kamieni młyńskich Historii, bardzo nędzny, wypuścił powietrze i poprzysiągł, że nigdy więcej nie będzie brał udziału w jej krwawych igrzyskach, wygląda dość niejednoznacznie. Wydaje się, że można się cieszyć z pogardzanego przez Brechta biedaka, ale niepokój pozostaje – o jakich snach umysłu będzie śnił ten laik, gdy stary telewizor zacznie znowu działać?

gazeta .ru, 23 grudnia 2016 r.

Paweł Rudniew

Między pierwszym a drugim

Premiera Drums in the Night Jurija Butusowa na podstawie Bertolta Brechta w Teatrze Puszkina

Jurij Butusow wystawił w Teatrze Puszkina antywojenne Bębny w nocy Bertolta Brechta z udziałem Aleksandry Ursulak, Timofieja Tribuncewa i innych artystów – i jak zwykle nasycił swój spektakl metaforami i odniesieniami do teraźniejszości.

Autor, bohater i nowoczesność

Na kreatywnych spotkaniach i kursach mistrzowskich reżyser Jurij Butusow powiedział publiczności, że był zdumiony jedną uwagą Bertolta Brechta. Brzmiała lakonicznie: „Guzzle”. „Jak zagrać taką uwagę?” — zapytał filozoficznie Butusow. W spektaklu „Drums in the Night” Butusow ponownie zawiesił to pytanie, po prostu spuszczając to słowo z kraty na linach, nie mogąc zrealizować tak pojemnej metafory. „Guzzle” to stan świata.

Nie wystarczy powiedzieć, że Butusow wystawił sztukę Brechta jako przedstawienie antywojenne. Nie mogło być inaczej: Bertolt Brecht musiał przyglądać się, jak Niemcy po upokorzeniach i stratach I wojny światowej odcisnęły się w II wojnie światowej, a pisarz, podobnie jak Andreas Kragler, bohater Bębna w nocy, wybiera świadoma ścieżka pacyfizmu. „Wolałbym być dezerterem niż prawdziwym człowiekiem” – jak później sformułował Brecht, decydując się na wyjazd z kraju i walkę z nazizmem z zagranicy.

Ale sztuka została napisana w 1919 roku, więc dla Brechta, jeszcze przed pojawieniem się niemieckiego nazizmu, droga dezertera była oczywista. Znając ciężką pracę w szpitalu dla rannych, Brecht miał prawo kpić z politycznych paternalistycznych haseł społeczeństwa, które zamiast siebie popycha żołnierzy do bezsensownej rzezi, a następnie pozostawia oszpeconych, zszokowanych i psychicznie kalekich weteranów ich los. Zapach okopów podobno jest piękny i tworzy „prawdziwego mężczyznę”, ale ropny, trupio zapach oddziałów szpitalnych łatwo otrzeźwia militarystyczny romans.

„Drums in the Night” to sztuka przeciwpożarowa. Całość, całe trzy i pół godziny, a zwłaszcza głośny finał z szalonymi bohaterami bijącymi w bębny, zbudowane jest na intonacji oczekiwania, niepokoju. Oglądamy nagranie wideo z zniszczonego Berlina, w którym za zakolem Szprewy nie pozostał ani jeden funkcjonujący budynek. Potem widzimy nie mniej upiorne ujęcia budowy muru berlińskiego, a teraz sam mur przesuwa się z tylnej sceny do widowni. A na cegłach pojawia się napis: „Koniec”.

Metafora jest więcej niż prosta: Rosja w 2016 roku jest krajem zmilitaryzowanym, z maksymalną polaryzacją społeczeństwa. Gotowa ponownie wznieść wokół siebie żelazną kurtynę, skazując się na kolejną rundę izolacji, zapominając o tym, z jakimi stratami jest to związane. Istotnie, to nie przypadek, że już w dwóch przedstawieniach obecnego sezonu moskiewskiego mur berliński pojawia się jako obsesyjna metafora: w „Demokracji” na podstawie Michaela Freina z RAMT reżyser Aleksiej Borodin zachęca nas do ponownej oceny jego upadku jako najważniejsze wydarzenie XX wieku, do którego tak uporczywie świat jest, długi, ciężki marsz. Paradoks polega na tym, że spektakle te pojawiają się dzisiaj, w czasie, gdy tak wielu ludzi wokół nas przekonuje nas, że budowa Muru była najważniejszym wydarzeniem XX wieku.

Ale sztuka Butusowa wciąż nie dotyczy bohatera - żołnierza Andreasa Kraglera. Chodzi o stan społeczeństwa. Przy otwartej kurtynie widzimy przewrotnie zniekształcony świat. Butusov mówi, że przed rozpoczęciem pracy nad „Drumsami” studiował twórczość artysty Egona Schiele, dlatego też tutaj widzimy świat w ekspresjonistycznych barwach. Bohaterowie, którzy utracili swoją seksualną naturę, osoby transpłciowe, z pomalowanymi twarzami, spływającym atramentem, twarzami okresowo zakrwawionymi. Rodzina Balike mówi, że boi się powrotu narzeczonego ich córki z frontu w Maroku. Ale martwy Andreas Kragler (Timofey Tribuntsev) już tu jest. Siedzi niewidocznie w fotelu i słucha, co mówią o nim jego znajomi. Zwłoki żołnierza są zawsze z nami i zgodnie z piosenką Brechta „Legenda o martwym żołnierzu” mogą być ponownie użyte do walki.

Świat nie ma już poczucia normy, normalności: jeśli gdzieś jest wojna, społeczeństwo, które jej nie powstrzymało, nie może być normalne. Społeczeństwo i tak jest winne, nawet jeśli ta wojna toczy się „gdzieś w Afryce”. Czystość nie istnieje w naturze, wymarła jako klasa.

W analizie społeczeństwa Brecht wychodzi z pozycji socjalistycznych. To przede wszystkim głębokie rozczarowanie konsekwencjami dla Niemiec przegranej I wojny światowej, a jednocześnie głęboko marksistowskie zrozumienie, że klasy rządzące „ustanawiają” prawdę. Widząc rozdartą w powojennej depresji ojczyznę z inwalidami błąkającymi się po ulicach, zszokowanymi, zdesperowanymi kalekami, osieroconymi dziećmi,

Bertolt Brecht widzi jednocześnie, że wojna dla wielu pozostawionych w tyle jest po prostu udanym biznesem. Slogany są dla entuzjastów i bezkrytycznych. Do praktycznego i celowego - wzbogacania, komercji. Społeczeństwo interesuje się wojną, jest narzędziem rozwiązywania wielu spraw. I podczas gdy Kragler gnije w swoim afrykańskim bagnie, Karl Balike (Aleksey Rakhmanov) i Friedrich Murk (Aleksandr Matrosov) zgadzają się nie tylko na małżeństwo i konsolidację kapitału, ale także na nową umowę, jak odbudować swoją fabrykę z rozkazów wojskowych dla produkcja skrzynek do ładowarek pokojowych - produkcja wózków dziecięcych.

W rzeczywistości Brecht w Bębnie w nocy, Butusow w teatrze i dramatopisarka Natalia Worożbit, która w 2014 roku napisała sztukę Sasza, Wyrzucić śmieci o martwym ukraińskim żołnierzu, mówią o tym samym: społeczeństwu potrzeba tylko śmierci bohaterowie.

— Czego chcesz, Kragler? - pytają żołnierza, który wrócił z wojny. „Wpadłeś na lodowisko historii, nie masz już twarzy… Czy muszę płacić za jego wyczyny?… Jesteś bohaterem, a ja ciężko pracuję” – mówi czerpiący zyski z wojny kupiec Murk i gotowy do wykorzystania swojej narzeczonej Anny (Alexandra Ursulyak) do Kraglera.

Dramaturgia Brechta i reżyseria Butusova

Widz jest przyzwyczajony do pewnego autorskiego formatu wyreżyserowanego przez Jurija Butusowa. To szaleńczy pęd najróżnorodniejszej muzyki, gorączkowych tańców, autopowtórzeń, tautologicznych mise-en-scenes, chaotycznego tekstu literackiego, napływów przerywników w formie wierszy (sam Brecht i Pasternak czytamy też w Bębnie). Interakcja widza z przedstawieniem odbywa się bardziej poprzez wymianę energii niż poprzez logikę narracji. Wpływowy i rozchwytywany, uwielbiany przez publiczność Jurij Butusow jest silny, bo stara się pracować w stylu najnowszego teatru, otwierać okna na teatr XXI wieku. Zamiast logicznego konstruowania partytury spektaklu, Butusow proponuje niesystematyczny, zorganizowany chaos, nie podporządkowując techniki inscenizacyjnej prawom kompozycji literackiej, oferując widzom nie usługę tekstu literackiego, jego ilustracji, ale własne wyobrażenia na temat to.

Problem spektaklu „Drums in the Night” zaczyna się w drugim akcie, gdzie wyczerpanie uwagi widowni – znane widzom przedstawień Butusowa – osiąga swoje maksimum. Przed nami krótka, dość prosta sztuka i ogromny, prawie czterogodzinny występ. A treść w całej jego przestrzeni to za mało. W akcie drugim tu i ówdzie pojawia się wiele scen, które można nazwać „śmieciami scenicznymi”. Resztki poprzednich interpretacji, fragmenty niedokończonych myśli, rusztowanie dla myśli głównego reżysera, o której zapomnieli nakręcić.

Aktor Aleksander Dmitriew jest niemal bez słowa obecny na scenie w postaci albo świętego Sebastiana zstępującego z płótna, albo Chrystusa wziętego z ukrzyżowania. Czy ten obraz można zastosować do systemu wypowiedzi Butusowa? Pełen wdzięku, bezpłciowy kelner w wykonaniu Anastazji Lebiediewy, imitacja głosu reżysera, Timofiej Tribuncew zapominający o tekście, proszący go o opowiedzenie i wiele więcej – te sztuczki naprawdę wydają się zbędne, zaciemniając początkowo klarowną wypowiedź autora. Zanika wątek narracji scenicznej, spektakl stoi w bezruchu.

Teatr postdramatyczny (ten kontrowersyjny termin można odnieść do Butusowa) zdaje się działać jedynie jako komentarz do już istniejących znaczeń. Ale komentowanie braku treści jest męczące – komentarz nie może stać się samodzielną wartością. W drugim akcie naprawdę brakuje nam bogactwa czasu scenicznego - a tak naprawdę drugi akt dodaje tylko wideo Berlina i Muru Berlińskiego do wyrażonych już pomysłów, i jest to bardziej ozdoba i inkrustacja niż akcja sceniczna jako taka .

Bertolt Brecht dążył do bezwarunkowej klarowności, oczywistości, bezpośredniości teatralnej wypowiedzi. On jako publicysta i retor często nawet zaczyna „wyjaśniać słowa”: jeśli nie rozumiesz mojego artystycznego wizerunku, to w zongach lub w mowie autora artyści rozszyfrują i rozpakują dla nas każdą metaforę.

Widz musi wszystko jasno zrozumieć, uświadomić sobie, zaangażować się w problematykę. Wypowiedź Brechta o odrodzeniu się w XX wieku „pouczających sztuk” – gatunku oświeceniowego – nie jest przypadkowa. Klarowność, przejrzystość są po prostu konieczne, gdy sztuka Brechta staje się dziennikarską bronią w sztuce antywojennej. Sztuka Brechta to spór, w którym ważne są dokładne sformułowania i kontrargumenty, przejrzysta artykulacja, słowa jak gwoździe, jak marka. Jurij Butusow w tym przedstawieniu (a tak nie było ani w Kabarecie Brechcie, ani w Dobrym człowieku z Sezuanu) zaciemnia, zaciemnia własną wypowiedź. Byłoby bardzo dobrze w jakiejś innej fabule, w końcu taki jest cel artysty - oczarować, oszukać naszą świadomość. Ale to właśnie tutaj, w "Bębniach", ginie stopień obywatelskiej ekspresji z powodu niejasności sensu, jak gdyby początkowe pragnienie jasności w procesie inscenizacji zamieniło się w wątpliwość.

Kommiersant, 26 grudnia 2016

Brecht z wariacjami

„Drums in the Night” w Teatrze Puszkina

W moskiewskim Teatrze Puszkina reżyser Jurij Butusow wystawił wczesną sztukę Bertolta Brechta Bębny w nocy. ROMAN DOLZHANSKY.

Jurij Butusow ponownie wystawił Brechta na scenie Teatru Puszkina - „Drums in the Night” wraz z niedawno wydanym „Kind Man from Cesuan” tworzą brechtowski dilogię. Dla teatru, dokonującego nieostrego, ale wrażliwego przejścia od repertuaru absolutnie demokratycznego do poważnego, jest to ważne wydarzenie, podkreślające nieprzypadkowość tego pierwszego Brechta. Tym razem Jurij Butusow wybrał mniej znaną, wcześniejszą sztukę, nie musiał więc wchodzić w dialog z historią jej interpretacji. Słusznie jednak mówić o dialogach w obrębie własnego Brechtiana reżysera: wystawił wielkiego niemieckiego dramaturga nie tylko w Moskwie, ale także w Teatrze Lensoviet w Petersburgu.

Jeśli odwołamy się do klasyfikacji tematycznej, to „Drums in the Night” jest spektaklem antywojennym, co oznacza, że ​​jest aktualny dzisiaj. W jednym z wywiadów reżyser powiedział, że w swojej twórczości inspirował się estetyką ekspresjonizmu. W materiałach o Brechcie można przeczytać, że autor polemizował z ekspresjonizmem w "Drums...". A jednak sprzeczności z autorem, hołdującym racjonalnym postawom klasowym, które były oczywiste w Dobrym człowieku z Cezuanu, nie są tak istotne w nowym przedstawieniu – autor w młodości był rzucany od jednego pomysłu do drugiego, a myśl o horrorze wojny w sztuce napisanej w 1919 roku jest odejmowana od samej fabuły. Żołnierz Kragler, który pochodzi z frontu, od kilku lat uważany jest za zmarłego, ale z wojny pochodzi właśnie wtedy, gdy jego była narzeczona ma zamiar poślubić inną.

Widzowie jednak kochają spektakle Jurija Butusowa nie za fabułę, ale za to, co potocznie nazywa się teatralnością, nie za subtelne dopracowanie dialogów czy poszczególnych scen, ale za ostrość i nieprzewidywalność „kart montażowych” spektaklu ; a także za fascynację i niebanalne playlisty: co jakiś czas widać, jak młodzi ludzie na spektaklu wyciągają rękę w stronę sceny ze smartfonem, na którym jest włączona aplikacja Shazam – by rozpoznać tę czy inną kompozycję w aby cieszyć się nim później. Bohaterowie Drums in the Night przypominają wędrownych komików, których zaskoczyła nagła katastrofa. Artysta Alexander Shishkin ozdobił portal sceny wielokolorowymi światłami, ale im jaśniej świecą, tym bardziej przerażające wydaje się to, co kadrują. Postacie można uznać za duchy, zmarłych, a „ożywionego” żołnierza Kragler, można powiedzieć, nie spada na ten świat, ale na tamten świat. Jedna z najmocniejszych scen spektaklu to moment, w którym wszystkie postacie kołyszą się miarowo, nie jak kukiełki, nie jak ciała wisielców, na silnym wietrze.

Krótka sztuka Brechta grana jest w pierwszym akcie sztuki. Ale Jurij Butusow, który wie, jak rozwinąć dowolne teksty na czas, tak jak doświadczona gospodyni domowa wie, jak doprowadzić ciasto do grubości przezroczystego arkusza, tworzy także drugi akt - składa się z wariacji, fantazji, niedokończonych etiud, celowych powtórki, jak szkice reżyserskie, z którymi żal się rozstać.. Jest to teatr nieskończenie zmienny, nigdy się nie kończy ani nie urywa w żadnym miejscu. Przypadkowość pisma reżysera jest w tym przypadku uzasadniana przez aktorów. W spektaklu jest kilka doskonałych dzieł aktorskich - przede wszystkim Aleksandra Ursulyak i Aleksander Matrosow, którzy znaleźli wspólny język z reżyserem w "The Kind Man ...". Ale tutaj Timofey Tribuntsev jest najsilniejszy w roli Kraglera - mobilny, jak nieznane zwierzę, niebezpieczny, jak piorun kulisty, zmienny, jak sama działająca natura. Niezależnie od tego, czy tańczy po scenie nago, umazany czarną farbą, czy czołga się jak istota niezrozumiałego pochodzenia po fortepianie, czy obnażając zęby beszta cały świat - żyje w horrorze osoby, która stała się ofiarą czasu, będąc jako takim.

Jurij Butusow nie stroni jednak od aluzji historycznych. Upadek świata w „Drums in the Night” to nie tylko, że tak powiem, fenomen estetyczny, ale także straszna rzeczywistość społeczeństwa. Film dokumentalny pojawia się na ekranie wideo dwukrotnie: pierwszy fragment to zniszczony po zakończeniu II wojny światowej Berlin z pustymi budynkami nad brzegiem Szprewy, drugi to budowa muru berlińskiego na początku lat 60. XX wieku. Ludzie stoją na ulicach i ze zdumionym uśmiechem patrzą, jak na środku jezdni wznosi się brzydka ściana ogromnych bloków, a w budynkach mieszkalnych na granicy wznosi się okna. I podczas gdy robotnicy chlupią zaprawę i jakoś dopasowują cegły, mieszkańcy machają do siebie przed nagłym rozstaniem. Odbiór wprawdzie silny, ale niebezpieczny – takie dokumenty prawie zawsze okazują się silniejsze niż jakikolwiek teatr.

Bertolt Brecht

Bębny w nocy

Bertolta Brechta. Trommeln in der Nacht. Przetłumaczone przez Grainem Rathaus.

Postacie

Andreasa Kraglera.

Anna Balike.

Carl Balike, jej ojciec.

Amalia Balike, jej mama.

Friedrich Murk, jej narzeczony.

Babusz, dziennikarz.

Dwóch mężczyzn.

Glubb, właściciel pubu.

Manke, kelner w barze Piccadilly.

Manke nazywany „Raisin Lover”, jego brat, kelner w pubie Glubba.

Pijana brunetka.

Bulltrotter, gazeciarz.

Pracownik.

Laar, chłop.

sierpień, prostytutka.

Maria, prostytutka.

Pokojówka.

Sprzedawczyni gazet.

Braci Manke gra ten sam aktor.

Akcja komedii toczy się w listopadową noc, od wieczora do świtu.

Pierwszy akt. Afryka

Apartament Balii

Ciemny pokój z muślinowymi zasłonami. Wieczór.

Balike (goli się przy oknie). Od czterech lat nie ma o nim ani słowa. Teraz nie wróci. Czasy są diabelnie niewiarygodne. W dzisiejszych czasach każdy człowiek jest na wagę złota. Dwa lata temu dałbym im błogosławieństwo rodzicielskie, ale twoja cholerna sentymentalność zrobiła ze mnie głupca. Ale teraz nie obchodzi mnie to wszystko.

pani Balike (patrzy na zdjęcie Kraglera w mundurze artyleryjskim na ścianie). Był takim dobrym człowiekiem. Z taką dziecięcą duszą.

Balike. Teraz zgniło w ziemi.

pani Balike. A jeśli on wróci?

Balike. Nikt jeszcze nie wrócił z raju.

pani Balike. Przysięgam na zastępy niebieskie, Anna wtedy się utopi!

Balike. Jeśli tak mówi, to tylko gęś, a nigdy nie słyszałem, żeby gęś się utopiła.

pani Balike. Z jakiegoś powodu cały czas choruje.

Balike. Nie powinna jeść tylu jagód i śledzi. Ten Murk to fajny gość, powinniśmy dziękować za niego Bogu na kolanach.

pani Balike. Cóż, całkiem nieźle zarabia. Ale gdzie on jest przed Kraglerem! Po prostu chcę płakać.

Balike. Aż do tego trupa?! Mówię ci: teraz albo nigdy! Czy czeka na papieża? A może potrzebuje hebanu? Mam dość tego kapitału.

pani Balike. A jeśli wróci, to zwłoki, które teraz twoim zdaniem gniją już w ziemi, wróci z nieba lub z piekła: „Cześć. Jestem Kraglerem! - kto mu wtedy oznajmi, że jest trupem, a jego dziewczyna leży z inną w łóżku?

Balike. Sam mu powiem! A teraz powiedz jej, że mam dość i pozwól im zagrać marsz weselny i że wychodzi za Murka. Jeśli jej powiem, utopi nas we łzach. Teraz proszę włącz światło.

pani Balike. Przyniosę plaster. Bez światła skaleczysz się tak za każdym razem...

Balike. Światło jest drogie, ale nie płacę za cięcie. ( Krzycząc do innego pokoju). Ania!

Ania (w drzwiach). Co się z tobą dzieje, ojcze?

Balike. Bądź miły, słuchaj swojej mamy i nie waż się jęczeć w taki świąteczny dzień!

pani Balike. Chodź tutaj, Anno! Ojciec mówi, że jesteś tak blady, jakbyś w nocy nie spał.

Ania. Co ty, śpię.

pani Balike. Pomyśl o tym, to nie może trwać wiecznie. On nigdy nie wróci. ( Zapala świece).

Balike. Znowu ma oczy jak krokodyl!

pani Balike. Oczywiście nie było ci łatwo, a on był dobrym człowiekiem, ale teraz już nie żyje!

Balike. Teraz jedzą go robaki!

pani Balike. Karolu! Ale Murk cię kocha, jest pracowitym facetem i oczywiście zajdzie daleko!

Balike. Otóż ​​to!

pani Balike. I dlatego zgadzasz się z Bogiem!

Balike. I nie dawaj nam oper!

pani Balike. Dlatego poślubiasz go z Bogiem!

Balike (bandaż wściekle). Tak, grzmot cię uderza, jak myślisz, możesz grać w kotka i myszkę z chłopakami? Tak lub nie! I nie ma co kiwać głową Bogu!

Spektakl „Bębny w nocy”

Przedstawienie, wykonane w stylu kabaretu, porywa publiczność od pierwszych minut. Mistrz niestrudzonych spektakli wykonał małą sztukę niemieckiego dramaturga w dwóch aktach, aby widzowie mogli odetchnąć w przerwie. Zasadniczo aktorzy grają sztukę w pierwszym akcie. W drugim akcie produkcja pełna jest bezsłownych i urzekających momentów, które prawdopodobnie mają na celu stworzenie wyjątkowej atmosfery.

Spektakl „Drums in the Night” w Teatrze Puszkina

Spektakl „Drums in the Night” łączy najlepsze tradycje Teatru Kameralnego z aktualnym językiem współczesnej sztuki teatralnej. Spektakl, nad którym pracował wybitny reżyser Jurij Butusow, okazał się bardzo widowiskowy, jasny i dynamiczny. Przedstawienie powstało na podstawie mało znanego dzieła słynnego niemieckiego dramaturga Bertolta Brechta.

Przedstawienie przeznaczone jest tylko dla dorosłych widzów, dlatego do oglądania w rodzinie lepiej wybrać inną opcję.

O produkcji „Drums in the Night”

Opowieść, którą autor sztuki uznał za porażkę, Butusovowi udało się przemienić w spektakl teatralny, który do głębi był niesamowity. Przestrzeń sceniczna zamienia się w kabaret. Ludzie w kolorowych kostiumach zamarli w różnych pozach. W centrum fabuły znajduje się żołnierz Andreas Kragler. A teraz przed nami błyska kolorowa sceneria, artyści przymierzają nowe obrazy, a wszystko to przy akompaniamencie wesołych melodii typowego kabaretu. W całej akcji scenicznej wyraźnie słyszalny jest dźwięk bębnów, których głos brzmi zbyt niepokojąco lub brawurowo.

Spektakl „Drums in the Night” to wirtuozowska gra aktorska, ciekawe znaleziska reżyserskie, niesamowita oprawa sceniczna i muzyczna, to spektakularna produkcja na wieki.

O reżyserze

Jeden z najlepszych reżyserów teatralnych w Rosji. Wszystko, czego dotyka ręka Jurija Butusowa, zyskuje drugie życie i mieni się wszystkimi kolorami tęczy. Dyrektor artystyczny Teatru Lensoviet odwołuje się do wyobraźni widza, tworzy dla niego pewną strefę dyskomfortu, by wkroczyć w nieznane i przeżyć niesamowite emocje i niezapomniane wrażenia.

Chwała wybitnemu reżyserowi powróciła w połowie lat 90., kiedy jako student petersburskiej Akademii Sztuk Teatralnych wystawił spektakl „Czekając na Godota”. Praca ta została bardzo doceniona przez krytyków i jury i jednocześnie została nagrodzona dwiema Złotymi Maskami.

Dziś Butusov ma za sobą ogromną liczbę udanych występów, które odbywają się na najlepszych scenach krajowych i światowych. Na scenie teatru Puszkina, można zobaczyć Dobrego człowieka z Sezuanu Brechta, który zdobył Nagrodę Stanisławskiego i dwie Złote Maski.

Jak kupić bilety na spektakl „Drums in the Night”

Bilety na „Drums in the Night” to najlepszy prezent dla każdego kinomana w kraju. Ta kolorowa produkcja nie pozostawi obojętnym, a żeby ją zobaczyć, trzeba zamówić podróbki jedną z proponowanych metod: online, telefonicznie lub w kasie teatru. Dwie pierwsze opcje są najprostsze i najwygodniejsze, ponieważ staniesz się szczęśliwym posiadaczem biletu, omijając długie kolejki i żmudne podróże. Współpracując z naszą agencją dokonujesz zakupu bez wychodzenia z domu i otrzymujesz zamówienie w ciągu 2-3 godzin od momentu jego potwierdzenia.

Nasze atuty:

• Działamy od 2006 roku i cenimy każdego z naszych klientów, zapewniając szybką dostawę, wysoki poziom obsługi oraz indywidualne podejście.
• Własna usługa kurierska w Moskwie i Sankt Petersburgu. Jeśli jesteś mieszkańcem jednego z tych miast, zamówienie otrzymasz całkowicie za darmo!
• Oferujemy bezpłatną pomoc i osobistego doradcę, który dobierze najlepsze miejsca, uwzględniając wszystkie Państwa życzenia.
• Ładny interfejs, szybka informacja zwrotna, kompetentny personel.
• Zniżki dla firm od 10 osób. Stając się stałym klientem naszej agencji, otrzymujesz możliwość zamówienia podróbek po obniżonej cenie.

Spektakl „Drums in the Night” 2019 w Teatrze Puszkina dostarczy Wam fajerwerków emocji, więc kupcie bilety już teraz i zajmijcie najlepsze miejsca!

Nie sądziłem, że kiedykolwiek zobaczę tę sztukę na scenie po występie Ulanbeka Bayalieva w teatrze Et cetera dziesięć lat temu:

Któregoś dnia wpadliśmy z Ułanbekiem na siebie na próbie w Teatrze Wachtangowa, w związku ze zbliżającą się premierą Butusowa, przypomnieliśmy sobie jego długoletnią, krótkotrwałą pracę w repertuarze i ustaliliśmy, że oprócz celu niedociągnięcia tkwiące we wczesnej (drugiej) sztuce Brechta, a także problemy z właściwą produkcją i wykonaniami, „Drums in the Night” w tamtym czasie wypadły dobrze w nieodpowiednim czasie, trochę przed nim – w rezultacie nie trafić w cel. Z drugiej strony, i tu sprzeciwiałem się Ulanbekowi trzy czy cztery lata temu, zbyt ostra aktualność tej sztuki z pewnością byłaby odebrana jako spekulacyjna. Ale jeśli w zasadzie zasługuje na zintensyfikowanie uwagi na nią, to teraz, teraz.

Ogólnie rzecz biorąc, Butusov, najbardziej nieprzewidywalny ze znanych mi reżyserów, ma tak osobliwy związek z dramaturgią, że często ćwiczy „Trzy siostry” – i okazuje się, że „Otello” wciela się w „Polowanie na kaczki” Wampilowa – i „Biegnąc” Bułhakowa wychodzi... Tu i Brecht dla Butusowa, obok Szekspira i Czechowa, jest zresztą najbardziej lubianym autorem, sądząc po częstotliwości odwoływania się reżysera do jego dzieła: „Człowiek = Człowiek” („Co to jest? żołnierz, co to za”) w Aleksandrince, „Miły człowiek z Sezuanu” w teatrze. Puszkin, „Kabaret Brecht” w teatrze. Lensoviet - to właśnie widziałem siebie i "na żywo", no cóż, do kupy, kiedy udało mi się zobaczyć "test" Brechtowskich studentów drugiego roku Zhenovacha w GITIS, gdzie Butusov również uczył. Jednocześnie związek Brechta z Butusem jest paradoksalny, bo wydaje się, że teatr Butusowa jest nie do pogodzenia - spontaniczny, zmysłowy, irracjonalny, emanujący nie myśl, ale energię, a dramaturgia Brechta ze swoim schematyzmem, prosta (powiedziałbym - wulgarna) towarzyskość, często sięgająca do otwartej dydaktyki, wreszcie z zatęchłą ideologią marksistowską. W rzeczywistości, co dziwne, to właśnie szkicowe fabuły i postacie Brechta są czasem idealne dla Butusowa, by wypełnić je własnymi emocjami płynącymi od reżysera.

Na scenie Teatru Puszkina - znowu tak jak podczas wiosennego zwiedzania Teatru. Lensoviet, tylko teraz na stałe, wyposażenie „Kabaretu Brechta”: podświetlane konstrukcje metalowe, instrumenty muzyczne (w tym oczywiście wielki bęben – czasem zbryzgany „krwią”!), mężczyźni w kobiecych sukienkach, kobiety w męskich strojach, makijaż klauna i kolorowe peruki, pantomima cyrkowa, popowe gagi i interaktywne stand-upy, Jezus Chrystus i Charlie Chaplin, piosenka o Paryżu z repertuaru Piaf „Ksiądz miał psa…” i dzikie tańce. Ale w „Kabarecie” Butusow opisał wypowiedzi polityczne Brechta i związane z nim informacje biograficzne, doprawiając je najbardziej przebojowymi piosenkami z jego najpopularniejszych sztuk. Tutaj sztuka jest daleka od najsłynniejszej (z wyjątkiem Bajaljewa, właściwie nikt przed Butusowem nie wystawił jej w Moskwie - ale tutaj wykorzystano również ekskluzywne tłumaczenie Jegora Peregudowa), i nie ma zongów (nie licząc arii Mackiego , która została wypuszczona jako „przerwa”) Nóż z Opery za trzy grosze na tle kurtyny między IV a V aktem spektaklu), choć jest dość muzycznej ekscentryczności i synchrobouffonady - ale wbrew oczekiwaniom, nieekstatyczny numery taneczne decydują o wizerunku spektaklu, zwłaszcza po przerwie.

W tej partyturze gitzyjskiej „Brechtian”, z którą Butusov pracował jako nauczyciel, pamiętam przede wszystkim chór z „Matki Courage”, bardzo dojrzałej, późnej sztuki dramaturga, z refrenem „żołnierz idzie na wojnę, on musi się spieszyć." Wojna jest dla Brechta jedną z głównych kategorii jego artystycznego świata, obejmującą zarówno wojnę klas, jak i wojnę płci, ale także wojnę w dosłownym tego słowa znaczeniu. Bohater "Drums in the Night" Andreas Kragler zniknął gdzieś na cztery lata wojny, nie dając żadnych wiadomości o sobie. Uznano go za zmarłego, panna młoda była zmęczona czekaniem i gotowa jest poślubić inną. - Przedstawiono już prymitywną metaforę Butusowa dosłownie, wizualnie, a nawet przy zaangażowaniu poetyckiego tekstu Pasternaka („Chcę wracać do domu, w ogromie mieszkania, co smuci…”) i mało kto mógł uosabiać „powrót żywych trupów” na jednocześnie tak subtelnie i mocno jak Timofey Tribuntsev, który dużo współpracował z YUN, zaczynając, jak się wydaje, nawet od niezapomnianego „Macbetta” Ionesco w „Satyriconie”. , powstaje rodzaj trio: Alexandra Ursulyak (Anna) i Alexander Matrosov (Friedrich) - również nie po raz pierwszy współpracują z Butusowem, grają główne role w jego „Dobrym człowieku z Cesuan”. asiya Lebiediewa (tak jak reżyserka zjednoczyła w sobie wszystkich „bogów” w „Dobrym człowieku”, tutaj zamiast dwóch braci Manke, Butusow ma jednego, znakomicie wykonanego przez Lebiediewę, a rola tej androgynicznej postaci w spektaklu jest specjalny, coś w rodzaju kierownika kabaretu, komentuje to, co się dzieje, zwraca się do publiczności, a jednocześnie jest w kontakcie z resztą aktorów).

Według fabuły powrót Andreasa zbiega się nie tylko z przygotowaniem jego narzeczonej Anny do ślubu z Fryderykiem, ale także z buntem socjaldemokratycznym („Spartak”), do którego „wskrzeszony” z rozpaczy już całkowicie się przyłączył. - i wolała spokojną rodzinną przystań, a zatem, według marksisty Brechta, „umarła” ponownie, teraz całkowicie. Ale u Butusowa gdzieś w oddali słychać huk kanonady, ktoś patrzy śmierci w twarz (kto strzela - czy naprawdę są czerwone? Może już brązowe? Czy jest duża różnica?), A na scenie taniec kabaretowy trwa, udawaj. W pierwszym akcie, łączącym dwa akty Brechta, akcent zostaje całkowicie przesunięty na motywy liryczne, wręcz melodramatyczne, i tu „Drums in the Night” przypomina nie tyle wcześniejsze eksperymenty Butusowa z Brechtem, ile jego własny romantyczny, który narastał. z produkcji studenckiej i weszli do repertuaru teatralnego im. Sztuka Majakowskiego „Liebe. Schiller” na podstawie „Zdrada i miłość” Schillera. „Odwróć się w marszu” – ale w końcu „barany idą i biją w bębny”, jak zwykle. Odnosi się wrażenie, że bębny Butusowa biją w rytm nie rewolucyjnego marszowego rytmu, lecz pulsu serca, a reżyser chce opowiedzieć nie o rewolucji i reakcji, ale o miłości i oszustwie, z naciskiem na banał. trójkąt miłosny, choć przedstawiony z ekscentryczną jasnością właściwą teatrowi Butusowa.

Jednak akt drugi bardzo różni się od pierwszego, nie tyle stylem, ile nastrojem i przesłaniem. I tu satyra Brechta po części zdobywa dla siebie miejsce w akcji scenicznej, w decyzji bohaterów. (Zauważyłem, że wielu ludzi lubi pierwszy akt, ale nie drugi i odwrotnie, tylko drugi, ale nie pierwszy - i to w "premierze", mniej więcej w połowie "profesjonalny" i "fan", ale w żaden sposób, oczywiście dobrze nastawiony do występu) . „Kiedy strzelają, możesz uciec, albo nie możesz uciec. Ratuj tego, kogo kochasz… Kochałeś…” – demagogia drobnomieszczańska brzmi bardziej przekonująco, ale niewiele uczciwiej niż demagogia rewolucyjna. Nie miałem wątpliwości, że dla Butusowa usprawiedliwienie bohatera spektaklu osławionymi „wartościami rodzinnymi” byłoby nie tylko nie do przyjęcia, ale i mało interesujące. I oczywiście Kragler Tribuntseva jest postacią satyryczną, komiczną, im dalej idzie: znakomicie wymyślona jest scena pantomimiczna w finale, w której Kragler długo nalewa wodę z czajnika do dzbanka, z dzbanka, popijając. dziobek, podlewa kwiat w doniczce, zanim usiądzie przed pudełkiem. Ale jednocześnie jest także ofiarą okoliczności silniejszych niż jedna osoba. Tańce Andreasa ze skokami na pokrywie pianina (!) w tym, co urodziła mu matka, nie licząc czarnej farby, która rozmazała całe jego ciało (sarkastyczne wspomnienie pobytu w Afryce), skarpetek na stopach i bębna jego pas - jeśli nie semantyczny, to emocjonalny (ale to dla Butusowa zawsze jest ważniejsze!) kulminacja aktu drugiego, zawierającego skrócone trzy ostatnie akty sztuki. Wizualnie najbardziej spektakularny odcinek - z żarówkami różnej wielkości schodzącymi na druty, gdy postacie znajdują się na krótki czas, jakby wśród gwiezdnych pól - powstaje taka krótkotrwała iluzja. I finał z żoną pieszczącą psa u jej stóp, przed telewizorem - to jest życie bez złudzeń, takie jakie jest.

Ale co dziwne, w czysto konwencjonalnej, teatralnej przestrzeni kabaretowej spektaklu, gdzie nie ma śladu prawdziwych wydarzeń historycznych sprzed stu lat, związanych z Karlem Liebknechtem, Różą Luksemburg i „Związkiem Spartakusa”, jest miejsce na „historię” w bardziej znanym jej rozumieniu, w tym kronikę dokumentalną z materiałami filmowymi najpierw z powojennego zbombardowanego Berlina, a następnie doniesień o budowie muru berlińskiego. Sztuka „Drums in the Night” została napisana zaraz po I wojnie światowej, Butusov nawiązuje do II wojny światowej kronikami filmowymi. Ale każdy, kogo mózg jeszcze nie wyschł ani nie uległ rozkładowi pod wpływem prawosławia, ma na myśli co następuje. Myślę, że reżyser myśli w tym samym kierunku, patos jego nowej wypowiedzi nie jest rewolucyjny, ale antywojenny. I w tym sensie to zabawne, świeże „Drums in the Night” Butusowa, podobnie jak poprzednie Bajaljewa, skierowane są nie do teraźniejszości i nie do niedawnej przeszłości, ale do niedalekiej przyszłości, te, takie jak te, biegną do przodu, są do przodu - prawdopodobnie jak najmniej, tylko trochę. Ostatnią rzeczą, którą Butusow, mając już do czynienia z bohaterami Brechta, kieruje bezpośrednio do publiczności, jest obraz zbliżającego się ceglanego muru: domowego, który stanie się granicą? więzienie? może od razu strzelił?

Krótko mówiąc, rano uderzyło mnie „lodowisko” w „Edypie” Tuminasa, wieczorem „ściana” w „Drums” Butusowa (zawsze siedziałem w pierwszym rzędzie) – czyż nie to za dużo jak na jeden dzień? Warto jednak zauważyć, że różni, ale nadal w dużej mierze podobni w swoich poglądach na teatr, osobę i porządek świata w skali kosmicznej (Rimas nie wita innego reżysera z taką szczerą radością w Wachtangowie jak YUN) z różne pozycje wyjściowe, jedna oparta na materiale starożytnej tragedii greckiej z wątkiem mitologicznym, druga oparta na dramacie XX wieku pisanym w gorączkowej pogoni za wydarzeniami politycznymi, niemal w równym stopniu widzą perspektywę człowieka i człowieczeństwa – i natychmiastowy, krótkoterminowy; i bardziej odległe. Ale oba – iw tym też są do siebie podobne – nie ograniczają się do ostrzegawczej opowieści grozy. Czym więc, jak się wydaje, jest beznadziejne rozwiązanie „Drums...” - zarówno dla konkretnej postaci, jak i dla całego społeczeństwa - a pod koniec wyjdą artyści (swoją drogą bardzo Brechtowie) i, przed rytualnymi ukłonami, słynie z tego, że obecnie rozpowszechniony jest na scenie pokaz bębnów, ironiczny, zaraźliwy, podnoszący na duchu: aby serce jednak biło, nie przestawało! I wydaje się, że Butusow, idąc za Brechtem, nie spieszy się, by przybić reakcyjnego filistera, który pospiesznie schronił się przed burzą straszliwej obcości w łożu małżeńskim, pod pręgierz, ponieważ myśli według współrzędnych nie politycznych, nie społecznych. , nawet nie moralne, ale kosmiczne: ma prawo moralne - nad głową, a gwiaździste niebo - w nas.