Диалектический подход к исследованию, основные положения

Выбор методологического подхода к исследованию оказывает самое существенное влияние на процесс его проведения и результативность, так как от этого во многом зависит направленность всех исследовательских работ. Большая часть изучаемых объектов - динамичные, внутренне взаимосвязанные объекты, взаимодействующие с внешней средой, поэтому одним из наиболее приемлемых подходов их исследования является диалектический.

Данный подход происходит из сущности диалектики, которая представляет собой учение о всеобщих связях явлений и наиболее общих закономерностях развития бытия и мышления. Базовым законом этого учения выступает закон единства и борьбы противоположностей, а основополагающим принципом - принцип всеобщих связей явлений. Это значит, что для изучения какого-либо предмета необходимо рассмотреть все его стороны и связи. При этом развитие, как общий процесс, проходит периодически повторяющиеся ступени, но каждый раз на более высоком уровне и все это осуществляется по спирали.

Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопление знаний и достижение с течением времени новых уровней развития. Помимо закона единства и борьбы противоположностей диалектики в ходе познания следует руководствоваться такими законами, как переход количества в качество, отрицание отрицания, реализуя при исследовании принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства анализа и синтеза, логического и исторического, выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия.

Рассматриваемый подход предопределяет необходимость использования соответствующих принципов:

Непрерывного движения и развития всех явлений;

Научности, требующий использования всего нового и прогрессивного и обеспечивающий предвидение явлений, возможность использования результатов исследований;

Взаимодействия, предполагающего использование разнообразных связей, многовариантности, и целостности отображения и исследования явлений;

Объективности и достоверности;

Противоречивости;

Преемственности;

Относительности;

Исторической определенности.

Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:

1) основным методологическим инструментом исследования;

2) движущей силой исследования, так как определяет то, что может быть для нее актуальным;

3) важнейшим потребителем результатов исследования;

4) основным критерием истинности результатов исследования. Существенную значимость при использовании диалектического подхода приобретают исторический и логический методы познания истины.

Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессивным и используется в подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и использование принципов и методов диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

Процессный подход к исследованию, сущность и технология.

Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты.

Часто выход одного процесса является входом для другого, а сам процесс управления определяется суммой всех связанно выполняемых функций. В рамках такого подхода изучение СУ следует рассматривать как выполнение исследовательских работ и общих управленческих функций по их реализации (исследовательского управленческого цикла) в виде процесса - непрерывной серии взаимосвязанных действий, т.е. как работу по достижению целей исследования. При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно осуществляемых действий по всем исследовательским работам с их идентификацией и взаимосвязанным общим управленческим функциям (прогнозированию, планированию, организации работ, координации, выполнению работ, регулированию, активизации и стимулированию, учету, контролю и анализу), преобразующих входы в выходы и представляет собой процессный подход к исследованию СУ.

Технологически процессный подход к исследованию осуществляется последовательно, параллельно и последовательно-параллельно, однако наиболее жизнеспособным из названных подходов является последовательно-параллельный.

Преимущество процессного подхода состоит в следующем:

Непрерывности взаимосвязанного проведения исследовательских работ;

Получении синергетического исследовательского результата;

Более полном выполнении требований к проведению исследований;

Постоянном улучшении процессов, основанных на объективных результатах исследования.

Ситуационный подход к исследованию, сущность и случаи использования

В настоящее время для ряда целей исследования СУ, обусловленных необходимостью быстротечного изменения управления, крайне важно оперативно провести работы и принять обоснованные управленческие решения. Такие цели могут ставиться по мере возникновения непрогнозируемых проблем управления, требующих быстрого разрешения и связанных, например, с внезапными изменениями на рынках, необходимостью срочного заключения контракта, проведением не в установленные плановые периоды работ по реструктуризации СУ и т.п. В условиях конкуренции цена задержки в проведении исследования и принятия последующего решения по его результатам даже правильных управленческих решений может оказаться очень большой, т.е. необходимо повышать оперативность проведения исследований СУ.

В этих случаях следует использовать ситуационный подход к исследование СУ, сущность которого заключается в оперативном изучении сложившейся ситуации и проведении исследовательских работ на основе использования преимущественно типовых процедур исследования и своего рода методов «моментальных фотографий» управленческой деятельности организации и ее отношений с внешней средой. Однако в любом случае тот или иной метод исследования должен определяться конкретной сложившейся ситуацией.

В общем случае ситуационный подход к исследованию методологически тесно связан с аналогичным подходом к управлению, который сформировался ранее и внес существенный вклад в теорию управления.

Основная принципиальная особенность рассматриваемого подхода - ситуация, т.е. конкретные обстоятельства, которые оказывают влияние на СУ в рассматриваемый момент времени. Изучая сложившуюся ситуацию можно лучше понять как обусловившие ее причины, так и воздействия, которые будут в большей степени способствовать достижению целей исследования СУ в конкретных условиях и обстоятельствах.

В реализации ситуационного подхода важно представление исследователя о рассматриваемой проблеме или задаче и соответствующих решениях.

В ситуационном подходе, также как и в системном, должен использоваться процессный подход.

Ситуационный подход может использоваться в следующих случаях.

1. Если сравнительно часто повторяются типовые ситуации, требующие проведения однотипных исследовательских работ и этапов изучения СУ, когда заранее вырабатываются стандартные исследовательские процедуры, выводы и решения. Это позволяет не тратить много временных, трудовых и материальных ресурсов на разработку методик и проведение исследования, достаточно лишь идентифицировать реальную исследовательско-управленческую ситуацию и по типовой схеме получить готовые выводы и рекомендации по принятию решения. В настоящее время это можно оперативно сделать с помощью специально разрабатываемых советующих компьютерных программ;

2. Когда возникают ситуации, отличающиеся от типовых и не имеющие стандартных готовых исследовательских процедур разрешения. Для данного варианта возможно следующее:

При отклонение от типовой ситуации, вызванной информационной неопределенностью имеющейся информации, можно использовать специально разрабатываемые советующие компьютерные программы с нечеткой логикой; выполнение таких «советов» позволит сделать исследовательские выводы и принять оптимальное решение, но только с определенной вероятностью;

При полном отклонении от типовой ситуации и отсутствии информации для принятия исследовательских выводов следует использовать методы ситуационного анализа (например, факторного, балансового), что не исключает применение аналитических компьютерных программ.

При использовании ситуационного подхода объектами исследования могут быть методы и стиль управления, ОСУ, стратегия развития организации, внутренняя и внешняя среда организации, подсистема управления качеством, затратами и др. Однако, в ряде возникших ситуаций объектом исследования может быть и СУ в целом.

Ситуационный подход к исследованию СУ развивается вместе с наукой и техникой. В настоящее время он предполагает использование экономических и логических методов анализа, основных методов разработки управленческих решений и соответственно имеет связи информатикой, интеллектуальными советующими и экспертными системами, теорией принятия решений и другими науками.

Функциональный подход к исследованию, сущность и использование

Тесно взаимосвязанным с диалектическим подходом является функциональный подход. Его сущность состоит в рассмотрении исследуемой СУ или ее составляющих элементов только с позиций внешней среды. При этом исследуемая СУ представляется в виде «черного ящика». Это позволяет рассматривать отношения системы с другими системами и внешней средой абстрактно, не вникая в процессы, происходящие непосредственно в исследуемой системе.

Именно поэтому все то, что отражает поведение и отношения таким образом представленной функционирующей системы, называют функцией, а подход функциональным.

При изменении в изучаемой системе каких-либо параметров в связи с происходящим процессом в «черном ящике» меняется ее состояние, в том числе взаимосвязи с внешней средой. Зная принципы происходящих в системе процессов, можно исследовать саму систему и получить новые знания. Например, собрав информацию о сбоях и отказах компьютерной сети предприятия, не вникая в сущность происходящих в ней процессов, можно дать их прогноз.

Функциональный подход, подобно системному и ситуационному, не исключает использование при исследовании систем управления процессного подхода. На практике функциональный подход может широко применяться при изучении экономических явлений, в том числе планирования, тенденций экономического развития, оценке акционерного капитала, изменения цен и т.п.

Рефлексивный подход к исследованию

В государственном образовательном стандарте для специальности «Менеджмент организации» записано, что одним из вопросов рассматриваемой учебной дисциплины является рефлексионное исследование. Однако более правильно его интерпретировать как рефлексивный подход к исследованию, что в большей степени отвечает сложившейся терминологии и существу данного вопроса исследовательских работ в управлении.

Для понимания сущности рефлексивного подхода к исследованию СУ предварительно следует рассмотреть несколько терминов и определений, связанных с понятием «рефлексивный».

Рефлекс (от лат. геflexus - отражение) - физиологическая ответная реакция организма на те или иные воздействия, осуществляющаяся через нервную систему. При таком рассмотрении различают безусловные (врожденные) и условные (приобретенные и приобретаемые) рефлексы. В течение жизни условные рефлексы могут не только исчезать, восстанавливаться, но и в определенной мере трансформироваться в безусловные.

Рефлексия (от лат. геflexio - отражение, обращение назад) - полное сомнений и колебаний размышление, анализ собственных мыслей и переживаний; процесс самопознания субъектом своих внутренних психосостояний.

В работе Д. Юма «Трактат о человеческой природе» рефлексия характеризуется как вторичное восприятие (перцепция) реальности, т.е. все то, что основано на ее первичном чувственном восприятии. Другие ученые (например, Р. Декарт) отождествляют рефлексию со способностью человека сосредоточиться на содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего. Психолог С.Л. Рубинштейн определил рефлексию как способность человека смотреть на жизнь со стороны.

Следует сказать, что исходя из этих определений рефлексия у человека может проявляться в реальных условиях и при наличии знаний, мыслей, чувств. Следовательно, при проведении исследований рефлексия исследователя может быть использована в ходе решения самых разнообразных проблем и задач. В логике отношение называется рефлексивным, если каждый его член находится в таком же отношении к самому себе.

Таким образом, соблюдается правило тождества и одновременности явлений, например:

если а = в,

то в = а (симметрия),

а = а (рефлексивность отношения равенства),

в = в (рефлексивность отношения равенства).

При этом если событие х произошло одновременно с событием у, то это значит, что каждое из них произошло одновременно.

Д. Сорос считает, что восприятия человеком реальности по самой своей природе содержат ошибку, и при этом существует двусторонняя связь - между ошибочными восприятиями и действительным ходом событий, а результатом служит отсутствие соответствия между ними. Эту двустороннюю связь он называет рефлексивной.

Мыслительная деятельность, по мнению Д. Сороса, может быть разбита на две зависимые друг от друга функции:

Пассивную (когнитивную), которая может быть определена как «функция обдумывания»;

Активную (воздействующую), определяемую как «функция участия».

При выполнении пассивной функции восприятия участников процесса (в нашем случае исследователей) зависят от ситуации, т.е. здесь ситуация - независимая переменная, а при активной функции восприятия участников влияют на ситуацию, т.е. независимой переменной здесь выступает непосредственно мышление человека. Очевидно, что эти две функции по своей направленности являются противоположными.

Данные функции могут выполняться как отдельно, так и одновременно.

Примером пассивной функции восприятия исследователем можно назвать обучение на основе опыта других исследователей, а примером активной - определение цены на базе имеющихся приоритетов и конъюнктуры рынка.

При одновременном выполнении обеих функций они интерферируют друг с другом, и тогда независимая переменная одной функции становится зависимой переменной другой. При этом они взаимодействуют друг с другом, т.е. ситуация и знания исследователя являются зависимыми переменными и первичное изменение ускоряет наступление дальнейших изменений как в самой ситуации, так и во взглядах участников. Д. Сорос называет это взаимодействие «рефлексивностью». Следует отметить, что французы это слово употребляют для обозначения глагола, субъект и объект которого совпадают.

Математически понятие рефлексивности можно представить в виде двух рекурсивных функций:

у = f(х) - пассивная функция, (1)

х ==G(у) - активная функция. (2)

Следовательно:

y=f , (3)

х = G . (4)

Эти две функции в управлении ведут не к равенству, как в естественных науках, а к бесконечному процессу изменений. В условиях определенной исследовательской ситуации явления представляются в уме исследователя не сами по себе, а отражаются совместно с его восприятиями и наоборот, т.е. в этом случае восприятия соединяются с происходящими фактами. Д. Сорос такой подход к определению сущности рефлексивности называет «шнурованным», или перекрестным, соединяющим факты и восприятия, восприятия и факты, как шнурки в ботинках. Такое понимание рефлексивности и его процесса во многом является диалектическим.

Обычно СУ носят рефлекторный характер, так как в большинстве случаев при проведении исследования всегда можно предугадать ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более сильное воздействие система отвечает большей реакцией. Соответственно нерефлекторная СУ реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результате неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состояния менеджеров, отказах ТСУ и т.п.

Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлекторной только в определенных ситуациях, так как действия индивидуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т.п. Поэтому при исследовании СУ необходимо учитывать особенности основного ее элемента - человека, а это требует проведения аналитических работ социально-экономического и организационно-технического характера и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математических, психологических, социологических, технических, экономико-математических, социально-экономических и пр).

Следовательно, исследование любой СУ должно предваряться выделением в системе двух областей, где осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области СУ, т.е. в условиях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше математическими методами, для нерефлекторной - методами психологии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и т.п.

Очевидно, что в процессе исследования СУ исследователь должен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных решений и выводов требуется включение профессионального восприятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к мысленному восприятию и от восприятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит от сложившейся ситуации. Последняя служит, как правило, основой восприятия, что уже не может трактоваться фактом. Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса.

Исследователь стремится к рациональности, но она в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или надо иметь большие ресурсы для сбора объективной информации и ее глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае процесс исследования проводится как рефлексивно, так и интуитивно, т.е. на основе исследовательского «чутья».

Основой рефлексивного подхода к исследованию служит систематизированная и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя.

В основе интуитивного подхода к исследованию лежит ограниченное в объеме явное знание исследователя, что позволяет формировать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах.

Предпочтительным представляется рефлексивный подход к исследованию. Однако в этом случае исследование может иметь мнимую точность. Так, под количественными показателями плана может скрываться неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет иметь место мнимая рефлексивность.

Введение

1 Понятие исследования и характеристика исследования систем управления

1.1 Исследования и их роль в научной и практической деятельности

1.2 Характеристика исследования систем управления

2. Основные подходы к исследованию систем управления…

Диалектический подход к исследованию систем управления

Процессный подход к исследованию систем управления

Ситуационный подход к исследованию систем управления

Функциональный подход к исследованию систем управления

Рефлексивный подход к исследованию систем управления

Системный подход к исследованию систем управления

Комплексный подход к исследованию систем управления

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Введение

В условиях динамичности современного производства и общест­венного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня не­возможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Необхо­димость в исследованиях систем управления продикто­вана достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех ра­боты этих организаций. Решение же этих проблем не возможно без системного подхода к ним, что делает тему курсовой работы актуальной. Практической значимостью работы является необходимость сформулировать основные подходы к исследованию систем управления организации. Целью исследования является необходимость раскрыть сущность основных подходов к исследованию. Задачами исследования являются: рассмотреть понятия используемые при изучении систем управления; определить методологию исследования систем управления. Предмет исследования являются основные подходы к исследованию систем управления.

Теоретической основой работы стали труды отечественных и зарубежных менеджеров, экономистов: Анохина П.К., Фрейдиной Е.Ф., Максимцова М.М., Мишина В.М., Мухина В.И., Макашевой З.М. и других.

1.Понятие исследования и характеристика исследования систем

управления

1.1 Исследования и их роль в научной и практической деятельности

Понимание определений терминов и понятий имеет в управлении в целом и при его исследовании в частности исключительное значение. А.П.Чехов в своем произведении № пассажир 1-го класса» устами одного из героев сказал: «…знай мы что такое слова, нам может быть, были бы известны и способы ее достижения» Данное высказывание можно отнести и к определениям терминов в области исследования систем управления.

Максимцов М.М. считает, что исследование как научный труд, научное изучение и процесс познания всегда находилось под пристальным вниманием ученых. В общем случае исследование может пониматься как научный труд или научное изучение рассматриваемого предмета, какого либо объекта, (явления) с целью определения закономерностей его возникновения, совершенствования, развития и получения новых знаний. По существу, это один из основных видов познания. 1 Вместе с тем Мухин В.И трактует его как вид познавательной деятельности отдельного человека или группы, коллектива исследователей, позволяющий на основе определенных теорий, методов и приемов познания изучить и оценить сущность, особенности и тенденции развития явлений, изыскать возможности использования полученных знаний. Это в полной мере относится к исследованию теории и практики управления, которое связано как со специализированной научной функцией, так и с практической профессиональной работой в различных областях и сферах деятельности человека (менеджмента, экономики, производства. искусства, образования и т.п.). 2

Мишин В.М же считает, что исследование представляет собой процесс изучения какого-либо объекта и получение новых знаний. Его также можно рассматривать, как научный труд, вид познавательной деятельности; научное изучение некоего предмета, какого либо явления (объектов) с целью определения законов и закономерностей его возникновения, функционирования, совершенствования, развития, особенностей и тенденций перехода из одного состоянии в другое, получения и применения новых знаний в теории и на практике. 1

Исследование обладает основополагающими характеристиками, определяющими его направленность и результаты, К таким характеристикам в первую очередь относят: потребность в исследовании (острота и необходимость решения проблем и задач): его цель, объект и предмет, методология, вид исследования, ресурсы (определенный комплекс средств и возможностей обеспечивающих успешное проведение исследования и достижения его целей); результаты исследования (как конечный итог и эффективность исследования, определяющая соотношение и соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и достигнутых при этом целей) и т.п.

При проведении исследования важно четко и правильно определить цель, объект и предмет исследования. Большое значение имеет сам процесс исследования, представляющий собой совокупность последовательно выполняемых операций.

Любое исследование эффективно лишь тогда, когда достигнуты установленные цели исследовательских работ при соблюдении других условий (сроков и затрат). В связи с этим первостепенное значение имеет тот смысл,что заложен в содержании понятия «цель».

Применительно к исследованию наиболее предпочтительно рассматривать цель как желаемый новый исследовательский результат состояния предмета определенного объекта исследования, выраженный качественно и (или) количественно, преимущественно с указанием сроков его достижения, исполнителей и ресурсов.

Очевидно, что цель не может быть тождественна будущему результату исследования, а потому достижение носит вероятностный характер.

Необходимость и значение любого исследования определяется его потребностью и остротой рассматриваемой проблемы для общества. В связи с тем, что итоги научных исследований являются важнейшими составляющими производительных сил, их роль в деятельности человека в настоящее время нельзя переоценить. Результаты научных исследований освобождают человека от неинтересного тяжелого труда, позволяют заниматься творческой работой, в том числе профессиональной научной деятельностью. Стремление заниматься творческой работой у человека заложено природой, так как результаты творчества позволяют облегчить человеческую жизнь, сделать ее более интересной и в конечном итоге продлить существование человека как вида.

Развитие творческой деятельности и научной мысли человека привело к тому, что наука стала основной движущей силой научно- технического прогресса и развития всей современной цивилизации.

Особое значение здесь имеют научные достижения, определившие направления развития мирового общества.

Развитие наук в настоящее время идет все более и более по прагматичному пути, что существенно повышает практическую роль исследований в деятельности человека. Сейчас настало время широкого использования достижений самых различных научных отраслей знаний, которые были получены при дифференцированном развитии наук. Это, в свою очередь, приводит к интеграции научных дисциплин, обусловившей возникновение таких наук, как теория систем, теория управления, кибернетика, бионика, инноватика и др. Именно на стыке наук и в интегрированных областях знаний все чаще делаются научные открытия.

Процессы дифференциации и интеграции наук и объективная необходимость внедрения в реальную действительность достижений науки наиболее ярко отражают научную и практическую роль исследований деятельности человека на Земле. В совокупности результаты исследований, безусловно, оказывают сильное влияние на всю цивилизацию, геополитику, безопасность стран, социальную, экономическую и техническую политику государств, общественное, социальное и профессиональное положение людей. Именно плоды познавательной деятельности определили реализацию в мировой экономике соответствующих технологических укладов циклов, существенно изменивших человеческую жизнь на планете.

Законы рынка формируют в настоящее время жесткую конкуренцию, в условиях которой от менеджеров организации требуется принятие новых эффективных управленческих решений, связанных, как правило, у управлением инновациями и соответственно проведением работ исследовательского характера, при этом количество принимаемых решений постоянно увеличивается, что обязывает менеджеров приобретать знания и умения по исследованию СУ и широко использовать их в практической деятельности.

1.2 Характеристика исследования систем управления

Необходимость соответствия современной организа­ции требованиям рыночной экономики вызывает по­требность постоянного ее совершенствования, организа­ционного развития. Базой организационных нововведе­ний служит изучение деятельности организаций.

Исследование систем управления - это вид деятель­ности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющими­ся внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общест­венного устройства управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня не­возможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. 1

Поскольку управление – специфическая функция, она реализуется определенными элементами системы. Система в процессе своего функционирования разделяется на управляющую и управляемую подсистемы. Действительно, что в системах не может быть бесцельных процессов, то очевидно, что если есть цель деятельности, то должно быть управление достижением этой цели и сама деятельность по ее достижению. Таким образом, налицо разделение функций управляющей и управляемой подсистем. Подобное разделение объективная необходимость, вызванная усложнением процессов деятельности во всех областях, постоянным ростом общественного характера деятельности, увеличением взаимосвязей различных процессов. Появляется необходимость согласования целей и усилий индивидуумов, коллективов предприятий, отраслей и т. д., управления их совместной деятельностью. 1

На рисунке А 1 представлена структура системы управления.

Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Иногда для проведения исследо­вания приглашают консультационные фирмы. Необхо­димость в исследованиях систем 2 управления продикто­вана достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех ра­боты этих организаций. Исследования систем управле­ния могут быть различными как по целям, так и по ме­тодологии их проведения.

По целям исследований можно выделить практиче­ские и научно-практические. Практические исследования предназначены для быстрых эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глу­бокое понимание тенденций и закономерностей разви­тия организаций, повышение образовательного уровня работников.

По методологии проведения следует выделить, прежде всего, исследования эмпирического характера и опираю­щиеся на систему научных знании.

Разнообразны исследования и по использованию ресур­сов собственных или привлекаемых, по трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном слу­чае, исходя из поставленных целей, приходится выби­рать необходимый вид исследования.

Проведение исследований и анализ любой конкрет­ной системы управления как объекта необходимо, преж­де всего, для обеспечения конкурентоспособности 1 пред­приятия на рынке товаров (услуг), для повышения эф­фективности функционирования подразделений и орга­низации в целом. Понять, как успешно и своевременно достигаются поставленные цели можно только с помо­щью исследования работы этих подразделений и кон­кретных исполнителей и руководителей.

20.2. Методологические подходы к изучению объекта исследований

В методологическом оснащении социологических исследований главное место занимает проблема соотношения эмпирических и теоретических форм и методов познания. Практически эта проблема стоит перед социологами уже на этапе составления программы любого конкретно-социологического исследования. Стоит помнить, что в соотношении эмпирического и теоретического не должно быть абсолютного противопоставления. В своем взаимодействии они образуют единый процесс и представляют собой различные степени и уровни научного познания.

Диалектика эмпирического и теоретического в социологии обусловлено спецификой познания социального факта.

Термином "социальный факт" в социологии определяют "элементарно предельный выражение того или иного состояния социальной реальности» . В историческом контексте нужно вспомнить суждения Э. Дюркгейма относительно понятия "социального факта" . Ведь своему содержанию социальный факт отражает узловые, устойчивые закономерности результативного взаимодействия людей. Эти результаты могут быть отражены в понятиях, суждениях, выводах, противоречиях и тому подобное. Социологический подход к пониманию социального факта предполагает его рассмотрение в качестве проблемы исследования. В зависимости от цели исследования, носителя проблемы, масштабов ее распространения, продолжительности действия, глубины противоречия различают следующие аспекты социальных проблем. Одной из центральных методологических проблем конкретно-социологического исследования является превращение эмпирического социального факта в научно-теоретический социальный факт проблем:

1. В зависимости от цели исследования отличаются проблемы гносеологического и предметного характера; возникновения первых обусловлено недостатком информации о состоянии и тенденциях изменений определенных социальных явлений и процессов; во-вторых, предметные проблемы порождаются столкновением противоречивых интересов, что может возникать дестабилизация социальных институтов.

2. По своему "носителем" проблема может представлять собой противоречие, затрагивающее интересы социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и других групп, государственных учреждений, производственных предприятий и тому подобное.

3. По масштабам распространения социальная проблема может иметь международный, национальный или региональный характер.

4. По продолжительности действия проблемы можно разделить на эпизодические, систематические и долговременные.

5. По глубине противоречия могут быть:

Одноплановые (например выборы на альтернативной основе);

Системные (например рост преступности)

Функциональные, порожденные нарушением постоянных причин-но-следственных связей социального я выше или процесса (например слом устоявшихся отношений в распределении социальных благ при переходе к рыночным принципам организации экономической жизни общества). Методологическая четкость при определении проблемы конкретно-социологического исследования является одной из ведущих условий его успеха. Ведь в зависимости от выбранной проблемы проводится определение объекта и предмета исследования.

Объектом социологического исследования может выступать носитель конкретной социальной проблемы, которая беспокоит социальное сообщество, группу, а также социальные институты, социальные явления и процессы и тому подобное. Объект выступает носителем субъективного фактора в обществе, отличается сознательной активностью, проявлением воли, наличием интересов, ценностей и мотивов, он часто достаточно сложный и полифункциональный, может иметь в себе противоречия, представлять статистическую и достоверную природу. Достаточно часто изучать объект приходится в динамике развития во взаимосвязи с другими, которые имеют уникальный но не экспериментальный характер бытования в социальном времени и пространстве .

Объект исследования социолог должен найти те его стороны и свойства, в которых в наиболее полном виде находит свое выражение противоречие, конкретная проблема, подлежит изучению. Эти стороны и свойства и составляют предмет исследования. Можно утверждать, что понятие "объект" более широкое, чем "предмет" исследования.

Предметом исследования может выступать отдельная характеристика или признак объекта социологического исследования. Таким образом, в предмете социологического исследования находят теоретическое отражение существенные взаимосвязи проблемы и объекта исследования.

Решение научной проблемы начинается прежде всего с поиска и определения сроков и указанных ими понятий.

Следующий этап - установление взаимосвязи и субординации понятий, определение их места в понятийном аппарате теории, на основе которой строится исследования.

Затем определяются сроки, которые помогают сформулировать гипотезы. Ведь понятийный аппарат теории - это своеобразная координатная сетка, на которой можно расположить социальные факты и дать им соответствующую дефиницию и интерпретацию. В разных науках понятийный аппарат теории имеет разную степень обоснованности и является своеобразным показателем уровня развития науки.

Понятийный аппарат чрезвычайно важное условие в проверке гипотез научного исследования. Она осуществляется на базе эмпирического материала, который был собран в процессе исследования. Но для того, чтобы перейти от теоретического изучения явлений до уровня эмпирического, нужно осуществить такую интерпретацию базовых (ключевых) понятий, которая бы позволила их сравнить с реальными фактами. Иными словами, такая процедура должна представлять каждую из составляющих понятийного аппарата конкретного исследования в виде процесса, который можно наблюдать или диагностировать.

Первую часть такой задачи можно осуществить с помощью метода терминологического анализа, вторую - с помощью метода анализа операций и понятий.

Понятие - это отражение объективно существующего в вещах и явлениях и которое закреплено словом. Слово (или группу слов), которое определяет определенное понятие, можно назвать термином. Установить значение термина важно при анализе содержания понятия, которое соответствует этому термину и отражает наиболее существенные, важные признаки.

Поскольку внутренняя форма слова, а затем и термина, проявляется прежде всего в начальный период названий вещей и явлений, возникает потребность анализировать сроки с учетом их генезиса и исторического развития.

Понятие - продукт длительного исторического развития познания, их содержание меняется и обогащается в соответствии с углубления познания человеком объективной реальности.

Метод терминологического анализа, который был основан сначала в лингвистике, со временем оставаясь за своим объектом лингвистическим (слово и словосочетание), обогатился приемами логики, семиотики и стал успешно внедряться во многих областях науки. Но его использование в каждой отраслевой науке имеет свои особенности.

В социологии такой метод используется эпизодически, особенно в процессе контент-анализа документов социологического исследования. Этот метод предусматривает изучение истории становления и развития понятий, раскрытие взаимодействия сроков, определения их места в понятийном аппарате научного исследования.

Каждое научное исследование начинается с изучения истории сроков, изучение социально-экономических, политических, психологических аспектов их бытования и динамики развития.

Прежде всего нужно отметить о требованиях в формировании терминологического аппарата научного исследования. Эти требования такие;

1. В процессе анализа нужно идти не от срока к объяснению фактов, а наоборот, сами сроки объяснять условиями, в которых они создавались.

2. Терминологический анализ должен быть по возможности многовекторным, учитывать различные источники в его формировании, представлять, путем сравнения, многозначность таких терминов в использовании в конкретном исследовании.

3. Анализировать сроки необходимо с точки зрения истории их становления, рассматривать сроки в развитии, прослеживая изменения их содержания в связи с изменением исторической действительности.

В процессе терминологического анализа относится достаточно точно выделять объективный смысл того или иного термина от его субъективных смещений.

В научной литературе была предпринята попытка обосновать классификацию понятий в соответствии с их универсальности:

Общенаучные (которые присущи всем наукам, например, метод, принцип)

Межотраслевые (например, потребность, интерес)

Конкретно-научные (для социологии - репрезентативность, социальный статус).

Анализ сроков состоит из следующих этапов:

1. Целевое изучения терминов, составляют тематическую группу. Определяется сначала базовый (ключевой) срок и сроки, которые им подчинены.

Для поиска современных терминов используют литературу по теме исследования, используют словари, справочники и другие работы по определению отдельных терминов и определения несоответствия или нелогичности отдельных терминов и их определений.

2. На этом этапе осуществляется этимологический анализ, цель которого - определение начального значения слова (или слов), которое стало термином. Понятно, что наиболее плодотворный направление этимологического анализа термина - рассмотрение языковой среды, в котором происходило его становление. Это позволяет раскрыть глубинный смысл термина и его путь дальнейшего развития. Но с другой стороны, этимологической материалом нужно пользоваться достаточно взвешенно и осторожно. Ведь существует угроза этимологических совмещений. То есть, под разными сроками можно рассматривать один предмет, но различные его аспекты и характеристики.

3. К сожалению, часто срок продолжает представлять свой прошлый содержание и влияет на современное содержание социального процесса или явления. Поэтому словам приписывается не то значение, которое является истинным, а наоборот, ситуативное, поверхностное.

4. Исследование самого термина должно происходить во всех, без исключения, связях и зависимостях и с учетом развития всей системы. Такой подход может иметь название - контекстуального анализа. Он требует от исследователя умения определять характер использования термина в текстах, созданных в разное время, выяснить специфичность его значение в языке конкретного документа, обращая внимание на эмоциональность и экспрессивность текста. Ведь в отдельные исторические периоды срок может получать дополнительное стилистическое значение.

В этом случае можно сравнивать разные термины и их содержание в языке украинского, русского, белорусского этноса и тому подобное.

5. В конце работы с понятиями нужно снова уточнить их содержание с учетом новых материалов, которые были получены на предыдущих этапах в сопоставлении их с гипотезами и предложениями, которые в свою очередь требуют более лаконичного формулировки каждого понятия. После глубокого анализа истории возникновения отдельных терминов можно переходить к процедуре анализа операций и понятий.

В основе методики анализ операций и понятий понятийного аппарата выступает процесс сопоставления понятий, анализируются и раскрывают содержание элементов социального процесса, с фактами, явлениями или событиями общественной жизни.

В социологических исследованиях возникает ситуация, когда при изучении социальных проблем исследовательская группа имеет дело с абстрактными понятиями, которые достаточно трудно сравнить с эмпирической действительностью. Так изучается уровень досуговой квалификации молодежи с целью расширения спектра форм культурологических акций или анализируется личность и ее деятельность в системе средств массовой коммуникации и определяется рейтинг источников информации среди различных групп потребителей. Во всех случаях возникает вопрос: "Что представляет собой" досуговая квалификация "," рейтинг источников информации "в рамках конкретного социологического исследования.

Каждому понятию, которое обобщает или абстрагирует те или иные реально существующие процессы, явления, события, факты, обязательно относятся соответствующие им характеристики или конкретные эмпирические эквиваленты.

Таким образом, процесс определения понятий выступает методом, который позволяет представлять ключевое понятие в формализованном виде, подлежащего наблюдению или измерению с конкретным содержанием.

Между тем, определенные понятия очень сложно сравнивать с реалиями общественной жизни. Глубина и соответствие в создании понятийного аппарата в значительной степени зависит от многих факторов: от уровня обоснованности методики конкретного исследования, теоретической глубины анализа проблемы, а также от уровня квалификации исследовательского коллектива, его социальных, психологических и культурологических характеристик.

С другой стороны, "разложить" понятие на составные элементы необходимо для перехода от качественного к количественному анализу общественных процессов.

Итак, поиск эмпирических показателей того или иного понятия является процессом возвращения к абстрагирования. Он завершается операционным определением понятия, то есть определением правил фиксации соответствующих эмпирических показателей или характеристик данного понятия. В то же время необходимо стараться зафиксировать элементы социального процесса с определенной степенью определенности и обоснованности с позиций методологии и методики исследования. Ведь путь познания осуществляется не только от теории к конкретной практики (процесс, обратный абстрагированию), но и после завершения социологического исследования (разумеется, на более высоком уровне), от практики к теории (что является процессом абстрагирования).

Обратный процесс - восстановление "разложенного" на отдельные элементы понятие, которое нужно для исследования и которое, на основе проведенного анализа, уже значительно отличаясь полнотой и глубиной, является достаточно мощным средством в понимании сложных, многовекторного направления, социальных процессов и явлений.

Логика анализа операций и понятий может состоять из следующих этапов:

1. Для более полного обоснования понятия можно провести опрос экспертов, которые имеют соответствующую профессиональную подготовку и профессиональный уровень. Учет социальных и психологических характеристику создании экспертной группы позволит получить компетентную оценку конкретного понятия или метода его определения. В процессе оценки экспертами конкретного понятия можно использовать систему балльной оценки, когда каждый эксперт отдельно формирует свой континуум оценивания, затем осуществляется измерение балльных оценок по каждому индикатором с последующим ранжированием (среднее арифметическое, квартальный отклонения, медиана, мода, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации и т.д.).

В конечном варианте опроса экспертов позволяет определить основные индикаторы для предоставления характеристик ключевого понятия и упорядочить их в рейтинге значимости.

Вместе с тем, как показывает опыт в проведении социологических исследований (В.О.Ядов), "попытка полностью интерпретировать эмпирических эквивалентах абстрактное понятие - задача очень сложная, иногда - невозможно" . Всегда определенные характеристики или отдельные элементы абстрактного понятия невозможно зафиксировать в эмпирических показателях, ничего не остается, к сожалению, неопределенным, "загадочным". Затем - когда исследователь трансформирует общие понятия в вопросы анкеты (иногда в варианты ответов на них), или наоборот, от вопросов анкеты в общих понятий при анализе полученных результатов и формулировании выводов, остается "terra incognita", которую также нужно анализировать и интерпретировать конкретные рекомендации и тому подобное.

2. К сожалению, не всегда возможно использовать понятия, охватывают всю плоскость исследования. В разных исследованиях одно и то же понятие может быть наполнено различным количеством составляющих (индикаторов), которые в свою очередь зависят от многих параметров: темы исследования, его цели, специфики и тому подобное. Например, рейтинг источников информации может быть различным в военных, пенсионеров, студентов, мигрантов. У них разный тип информационной культуры, социальный опыт, возраст, образование и т. Поэтому совокупность показателей может создаваться под влиянием следующих факторов:

A. Конкретного социального заказа, которое определяет направление исследования и его характер (прикладное или фундаментальное).

Б. Восходящих теоретических представлений о структуре предмета исследования, проблемной ситуации и перспектив ее анализа.

B. Методических возможностей познавательной деятельности в области научного исследования (степень осознания важности и необходимости, уровень квалификации, опыт обобщения результатов и т.п.).

На втором этапе нужно осуществлять отбор таких понятий, которые были существенные, системные и отвечающих концепции исследования.

3. На третьем этапе нужно найти эмпирические индикаторы, которые позволяют представить конкретные элементы в формализованном виде и однозначно толковать содержание явления, действия и т. Например, возьмем понятие "культура чтения". Такой процесс можно характеризовать с помощью показателей:

2. Количество времени, которое тратится начитанна;

3. Количество книг, которые прочитаны за конкретный промежуток времени;

4. Цель чтения источников (целевое направление чтения)

5. Сложность прочтения текстов;

6. Степень усвоения прочитанного материала. Рассматривая предложенные индикаторы, можно заметить, что второй и третий из них имеют количественный характер, первый и четвертый - качественный. Они в свою очередь позволяют определить цель чтения, получить информацию об уровне развития науки, ознакомиться с достижениями и выявить запросы и потребности читателей, систематизировать знания с целью повышения квалификации.

Пятый и шестой индикаторы являются качественные, то есть с их помощью можно изучить содержательную, лингвистическую и логическую структуру текста, определить индикаторы их сложности (тяжелый, средний, легкий) и измерить степень понимания текста с достаточной точностью и объективностью.

Затем снова, как и на предыдущем этапе, нужно разграничивать это понятие на отдельные составляющие элементы. В этом случае нужно достаточно точно предоставлять индикаторы для разных понятий и использовать адекватные методы фиксации, интерпретации явлений, событий и тому подобное.

Ведь каждая характеристика чтения может быть определена несколькими методами:

Количество затраченного времени (путем опроса читателей и работников библиотеки или с помощью наблюдения в читальном зале)

Количество прочитанных источников (с помощью анализа читательских формуляров, опросы и т.д.);

Целевое назначение отобранной и прочитанной литературы (с помощью анализа содержания книг, интервью или "карточек обратной связи»);

Сложность текста и степень усвоения прочитанного можно осуществить с помощью одного или нескольких методов измерения сложности текста. Вместе с тем, нужно стараться использовать не один, а несколько методов осуществления контроля за достоверностью полученных результатов. Ведь выбор конкретного метода зависит от многих факторов: цели, задач, специфики исследования.

При осуществлении анализа конкретного документа с помощью анализа операций и понятий для каждого отдельного исследования нужно разработать матрицу, в которой представляется процесс перехода от общих понятий к эмпирическим показателей, с обязательным раскрытием методики определения показателей и их идентификации с конкретным социальным процессом и тому подобное.

Можно предложить типовую матрицу для информационных исследований:

И. Собранный таким образом материал может быть основой для "обратного" пути через понятийный аппарат того уровня, который находится над определенными эмпирическими индикаторами, до уровня основного понятия, например, к понятию "культура чтения" и другие.

Вместе с тем, в процессе анализа операций и понятий существуют трудности:

Во-первых, существуют понятия, которые пока не имеют в науке полного раскрытия и однозначного толкования. В этом случае нужно проанализировать еще раз сроки и определить их рабочее толкование.

Во-вторых, часто целый ряд понятий являются многозначными. Разумеется, это не путаница, а обычное состояние содержания этих понятий, фиксирующих сложный факт, явление, событие и т. В таком случае задача состоит в том, чтобы дать перечень различных значений понятия, затем найти в нем самое главное или важное толкование. Разумеется, в соответствии со спецификой исследования понятие должно иметь более или менее однозначное толкование.

Для решения такой задачи используют метод терминологического анализа.

1. Соотношение читателей и лиц, не читают источников;

2. Время, затрачиваемое на чтение;

3. Частота чтения;

4. Интенсивность чтения;

5. Регулярность чтения;

6. Виды источников для чтения;

7. Источники получения литературы;

8. Охват библиотечным обслуживанием;

9. Жанры и темы прочитанных произведений;

10. Языковой диапазон чтения;

11. Распространенность домашних библиотек;

12. Место чтения в системе массовой информации;

13. Цели и мотивы чтения.

Понятно, что такой разнобой понятий, определяющих различные виды информационного взаимодействия читателя с источниками или с различными социальными информационными институтами, объясняется сложным процессом чтения, который имеет множество видов, типов и уровней. Следовательно, такой перечень понятий позволяет охватить широкий спектр проблем "распространенность" чтения.

После приведенного перечня характеристик чтения можно сделать вывод, что "распространенность" чтение охватывает пространство, объем и другие очень важные в исследовании показатели явления, анализируется. Поэтому так важно определить параметры, которые помогут изучить распространенность чтения в течение дня: частота обращения к чтению за определенную единицу времени (неделя, месяц, год).

Метод анализа операций и понятий позволяет определить взаимосвязь между теоретическим и эмпирическим уровнями исследования, повысить достоверность, надежность и качественный уровень полученной информации.

Итак, следующим этапом методологической разработки программы исследования является логический анализ основы их понятий (дефиниция понятий или обоснование понятийного аппарата социологического исследования), без которого невозможно воплотить в инструментарии сбора эмпирической информации полноценной концепции социологической разведки, реализовать цели и задачи, проверить правильность выдвинутых в ней гипотез. Как уже отмечалось, логический анализ состоит из двух процедур - интерпретации и операцианализации основных понятий, входящих в определение предмета исследования. Процесс интерпретации можно рассматривать в такой иерархии:

1. Теоретическая интерпретация понятий, которая предусматривает научное определение;

2. Эмпирическая интерпретация понятий, которая предусматривает поиски эмпирических значений для теоретических понятий;

3. Операционализация понятий, которая предусматривает поиск инструментария для измерения эмпирических характеристик .

Интерпретация состоит в нахождении центрального понятия, которое является теоретическим определением сущности предмета исследования и его содержательной интерпретации, то есть толкование, объяснение и перевод понятия в более простой и эмпирически фиксирующий элемент. Часто основное понятие включает в себя другие, частичные понятия. Они также подлежат интерпретации. Все выявленные на стадии интерпретации понятия потребует своего объяснения. Целью такого объяснения является уточнение качественной структуры предмета исследования. Разделение компонентов основного понятия в их элементы (семантически - на сроки, понимаются однозначно) называется операционализации, а однозначные понятия, полученные в результате операционализации, - операциональными понятиями.

Таким образом, весь процесс логического анализа основного понятия в социологическом исследовании состоит из двух этапов:

1. Выяснение главных сторон предмета исследования путем интерпретации такого понятия, которое точно и полно отражает его сущность.

2. Выявление совокупности операциональных понятий, на которые разлагается основное понятие.

Например, предметом исследования является уровень профессиональной подготовки специалиста. Это понятие может иметь следующие аспекты:

1. Фундаментальная подготовка;

2. Гуманитарная подготовка;

3. Специальная подготовка.

В свою очередь элементами фундаментальной подготовки является знание философских предпосылок познания, мышления, деятельности и знание специальных теорий и умения использовать теоретические знания для решения практических задач и т.

Гуманитарная подготовка включает в себя мировоззренческий аспект, политическую, этическую, профессиональную и психологическую культуру и компетентность из названных отраслей социальной практики.

Специальная подготовка предусматривает процесс получения профессиональных знаний, умений и навыков, а также получение статуса специалиста конкретной отрасли.

Все выявленные путем интерпретации и операционализации понятия включаются в социологический инструментарий. Роль операционализации состоит в выяснении вопроса, о чем следует собирать информацию. Итак, целью интерпретации основного понятия является определение направлений анализа собранной количественной информации.

Завершающей фазой разработки методологического раздела программы социологического исследования является формулировка гипотез и задач исследования.

В широком смысле гипотеза (от греч. Hypothesis - предвидение) - научное предположение или гипотетическое суждение о закономерности (причинные связи) явлений и процессов, истинность которых не определена.

Существуют следующие требования к гипотез:

1. Гипотеза не должна иметь противоречий по неоднократно проверенных фактов и теорий;

2. Она должна распространяться на все без исключения явления и процессы, которые подлежат анализу;

3. Гипотеза не должна содержать понятий, которые не имеют конкретной эмпирической интерпретации и которую невозможно проверить.

4. Гипотеза должна "предвидеть" способы ее проверки.

Гипотеза в социологическом исследовании - это научно обоснованное предвидение о структуре социальных объектов, характер элементов и связей между ними, о механизмах их функционирования и развития. В социологическом исследовании гипотеза может выполнять несколько ролей. Прежде всего она помогает определить явления, факты и процессы, среди которых нужно искать ответ. Более того, она определяет более или менее четкую формулировку самого вопроса, а также предполагает выход за пределы имеющегося знания, нацеливает социолога на определенный результат. Нужно добавить, что гипотеза указывает метод получения результата научного поиска. К основным особенностям гипотезы можно отнести то, что ее можно опровергнуть (если оно не подтверждается) и подтвердить (верифицировать). Немаловажное эвристическая роль гипотезы, которая позволяет получить новое знание, открыть неизвестные факты, тенденции и закономерности функционирования и развития социальных объектов .

Предварительное выдвижение гипотез определяет внутреннюю логику исследования. Гипотезы способствуют оперативности исследования, подсказывают правильный выбор объекта и методов сбора эмпирической информации. Немаловажно, чтобы гипотезы не ограничивали научного поиска и не определяли заранее его результатов. Социологические гипотезы должны быть сформулированы однозначно, без использования не определенных четко понятий. Источниками выдвижения гипотез могут быть малоизвестные факты, аналогии, обыденное сознание, здравый смысл, неординарные идеи и тому подобное.

Формулировка гипотез - это творческий, очень сложный процесс. Особенно тяжелым этапом в нем возникает именно процесс формулирования гипотезы, предусматривающий ее построение и определения, проверку и уточнение на основе требований новизны, каузальности, после чего она приобретает статус научной гипотезы. Вместе с тем осуществляется проверка содержательной истинности гипотезы, выяснения ее соответствия и логической непротиворечивости. При этом используется также экспериментирования с гипотезой "мысленно". Понятно, что конечная ее проверка осуществляется только после завершения социологического исследования.

По своей значимости гипотезы делятся на основные и дополнительные.

В соответствии с целью и гипотезы социологического поиска формулируются задачи, которые призваны дать ответ на основной вопрос: "Какие пути и средства решения исследуемой проблемы?"

Конечной целью разработки методологических основ конкретно-социологического исследования является создание целостной логико-семантической модели социального явления, которое анализируется, после чего на ее базе осуществляется разработка социологического инструментария.

Стоит отметить, что кроме гносеологических принципов диалектики, философии и истории, а также методологических основ собственных специальных социологических теорий, разработка методологического блока программы конкретно социологического исследования может опираться на демографию, социальную психологию, общую, экономическую и социальную статистику, математику, логику и другие системы научных знаний.

Подытоживая краткое изложение раздела, приходим к выводу, что основным компонентом научного поиска является социологическое исследование. Социологическое исследование осуществляется в соответствии с программой, которая может иметь следующие разделы: 1 - теоретико-методологический и 2 - методический (процедурно-инструментальный) .

Конкретно-социологическое исследование требует наличия рабочего плана для осуществления научного поиска, который предусматривает проведение пилотажного (пробного или предыдущего) исследования, построение выборки, организации обучения интервьюеров (которые затем осуществляют в соответствии с методикой исследования, инструкции, плана выборки и особенностей отбора респондентов, сбор эмпирической информации), кодирования, классификацию, систематизацию, обработку и теоретическую и графическую интерпретацию с созданием практических рекомендаций по решению определенных социальных проблем.

Стоит отметить, что сегодня, когда глубокий кризис общественных структур и тотальная аномия всех социальных институтов, по определению Украинский социолога Е.И.Головахы, раскрыла много скрытых процессов социальной реальности и привела к выходу на поверхность ранее посвященных механизмов поддержки власти, баланса интересов, формирования унифицированных стереотипов мышления, обратив на них пристальное внимание общественности, создается совершенно уникальное поле для осуществления социологических исследований .

Сегодня, по мнению В.И.Тарасенка, выяснилась методологическая несостоятельность социологии к овладению новыми социальными фактами на уровне специальных социологических теорий . Сейчас уже очевидно, что категории и средства исследований, сформировались которую западной социологии, так и в отечественной, не пригодные для адекватного теоретического воспроизведения существенно иной социальной реальности - особенно в ее кризисных, дестабилизирована формах.

В связи с этим возникла острая необходимость в разработке ряда специфических категорий для осуществления корректного социологического анализа процесса формирования новых социально-экономических структур, изучение абсолютизированного бюрократического господства, унифицированного "шароварного" менталитета, проблем формирования "среднего класса", реализации неисчерпаемого духовно-творческого потенциала молодежи и другое .

Итак, особое значение приобретает отражение и констатация не только статического характера ситуаций переходного периода, но и изучение динамики и тенденций трансформации и разрушения различных посттоталитарных структур, которые, к сожалению, достаточно адаптивные и вариативные в своем самосохранении.

Вопросы для самопроверки и контроля

1. Дайте определение социологическому исследованию

2. Раскройте сущность эмпирического и теоретического уровней в конкретно-социологическом исследовании.

3. Объясните отличие и единство объекта и предмета социологического исследования.

4. Какова роль конкретно-социологического исследования в методологическом арсенале социологии?

5. По каким разделов (частей) состоит программа конкретного социологического исследования?

6. Назовите основные термины и понятия, связанные с проведением социологического исследования. Дайте им определение.

1. Американская социологическая мысль. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М.: Изд. Группа "Прогресс-Политика", 1993.

3. Афанасьев М.Д. Проблемы распространенности чтения в сельской среде / Автореф. дис. на соиск. учен. степь. канд. пед. наук. - М., 1979.

4. Гавриленко И.М. Социология. Кн.1. Социальная статика. - М., 2000.-336 с.

5. Головаха Е.И. Исследование социальных феноменов эпохи постсоветизма. Методология, теория, типология / Проблемы развития социологической теории. - М., 2001.

6. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995.

7. Крейденко BC Библиотечные исследования. Научные основы. Учеб. пособие. - М.: Книга, 1983.

8. Рабочая книга социолога. - М., 1983.

10. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

11. Социология: наука об обществе. Учеб. пособие.- Харьков, 1996.

12. Тарасенко В.И. Познавательные технологи в украинской социологии / Проблемы развития социологической теории. - М., 2001.

13. Элизабет Ноэль. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. - М.: Прогресс, 1978.

14. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. - М.: Наука, 1986.

Методология - система принципов, способов организации и построения теоретической и практической деятельности.

Педагогика опирается на общенаучные принципы, которые воплотили в себе весь исторический опыт познания различных явлений окружающего мира и самого человека и используются во всех науках. Кроме того, она имеет свои собственные методологические принципы , конкретизирующие и дополняющие общенаучные с учетом специфики ее предмета.

• принцип гуманности, демократичности педагогики;
• принцип социальной обусловленности воспитания;
• принцип формирования личности в обществе и группе;
• принцип определяющей роли активности самой личности в собственном развитии и формировании и др.

В педагогике выделяют следующие методологические подходы :
Системный подход:

• рассматривает все компоненты в тесной взаимосвязи друг с другом; выявляет единство взаимосвязи всех компонентов педагогической системы (целей, задач, содержания, принципов, форм, методов, условий и требований);
• выделяет общие свойства и характеристики отдельных компонентов.

• утверждает представление о сущности человека как личности;
• ориентирует организацию педагогического процесс а на личность как цель, результат и критерий эффективности;
• требует признания уникальности , права на свободу и уважение;
• использует опору на естественный процесс , саморазвития личности.

• утверждает представление о деятельности как об основе, средстве и главном условии развития и формирования личности;
• ориентирует личность на организацию творческого труда как наиболее эффективное преобразование окружающего мира;
• позволяет определить наиболее оптимальные условия развития личности в процессе деятельности.

Культурологический подход:

• требует рассмотрения проблемы в сравнении с аналогичными процессами в истории отечественной и зарубежной педагогики, с позиций изменений в современной культуре;
• предусматривает ориентацию на социальные и культурные требования к формированию и развитию личности.

В ходе развития общества появлялись различные парадигмы (модели, образцы) образования и воспитания, имеющие как научно-педагогическую, так и общекультурную ценность.

В настоящее время в отечественной педагогике происходит замена парадигмы человека знающего (т.е. человека, вооруженного системой знаний, умений и навыков) на парадигму «человека, подготовленного к жизнедеятельности», т.е. человека, способного активно и творчески мыслить и действовать, саморазвиваться, интеллектуально, нравственно и физически самосовершенствоваться. Соответственно, и «человек образованный» с этой точки зрения - это вовсе не «человек обученный» (то есть не человек, которому учебным образом транслирована та или иная порция знаний, умений и навыков), а человек, состоявшийся как личность и способный к дальнейшему саморазвитию и самосовершенствованию.

Методологию педагогических исследований можно определить как учение о принципах, методах и процедурах познания и преобразования педагогической действительности.

Любая наука для того, чтобы развиваться, должна постоянно пополняться новыми фактами. для их накопления необходимы научно обоснованные методы исследования.

Еще Ушинский отмечал:

«Если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она прежде должна узнать его тоже во всех отношениях».

Педагогическое исследование - это вид творческой деятельности по поиску новых приемов, средств и способов, направленных на совершенствование учебно-воспитательного процесса.

Методы педагогического исследования - способы изучения педагогических явлений, получения научной информации о них с целью установления закономерных связей, отношений и построения научных теорий.

Беседа - метод исследования, применяемый с целью получения или разъяснения необходимой информации. Проводится по заранее намеченному плану.

Разновидностью беседы является интервью . Проводится по заранее намеченным вопросам, находящимся в строгой последовательности. Ответы фиксируются.

Тестирование - целенаправленный метод исследования, проводимый в определенных условиях и позволяющий выявить уровни, параметры и результаты изучаемых явлений. Его отличительным признаком является точность.

Анкетирование - метод сбора информации с помощью анкеты. Анкетируемые отвечают на вопросы в письменной форме.

Изучение творческих, письменных, графических, контрольных работ учащихся и школьной документации (личных дел учащихся, медицинских карт, классных журналов, ученических дневников и т.д.) дает сведения об уровне учащегося, его индивидуальности, отношении к деятельности и Т.д.,а также об уровне организации учебно-воспитательного процесса в школе.

Наблюдение - целенаправленное восприятие определенного педагогического явления с целью получения представления о нем, а также конкретного материала. Про водится по заранее намеченному плану.

Специально организованную проверку определенной гипотезы, метода, приема работы для выявления их эффективности называют экспериментом. По времени действия выделяют длительный и кратковременный эксперимент. По условиям организации различают естественный эксперимент (проводится в обычных условиях), лабораторный (проводится в искусственных условиях) и комплексный (сочетает в себе оба предыдущих вида). По конечным целям эксперимент делится на констатирующий (определяется реальное состояние изучаемого явления) и преобразующий (выявляется истинность теоретических утверждений).

Аналитические методы включают качественный и количественный анализ изучаемых предметов и явлений.

Обобщающие методы включают различные виды синтеза, выявление общего, проникновение в суть педагогических явлений.

Проектировочные методы включают выдвижение гипотез, разработку моделей и технологий и проектирование результатов.

Итерпретационные методы включают проведение сравнений, аналогий и пояснений сущности педагогических явлений и собранных фактов.

Регистрация - выявление наличия определенного качества и подсчет количества людей, у которых данное качество присутствует или отсутствует.

Ранжирование - это расположение имеющихся данных в строго намеченной последовательности и определение места исследуемого объекта в ней.

Шкалирование - введение имеющихся цифровых данных в оценку определенных сторон педагогических явлений. Испытуемые, отвечая на вопросы, выбирают один из определенных оценочных ответов.

Введение. 2

Глава 1. Методологические подходы к исследованию систем управления: Диалектический, процессный, ситуационный. 5

1.1. Диалектический подход к исследованию, основные положения. 5

1.2. Процессный подход к исследованию, сущность и технология. 7

1.3. Ситуационный подход к исследованию, сущность и случаи использования 9

Глава 2. Функциональный, рефлексивный и системный подход к исследованию система управления. 13

2.1. Функциональный подход к исследованию, сущность и использование. 13

2.2. Рефлексивный подход к исследованию.. 14

2.3. Системный подход к исследованию, его сущность. 21

2.4. Интегративно-конвергенциальный характер системного подхода. 27

Заключение. 30

Спиралеобразное движение обеспечивает постоянное накопление знаний и достижение с течением времени новых уровней развития. Помимо закона единства и борьбы противоположностей диалектики в ходе познания следует руководствоваться такими законами, как переход количества в качество, отрицание отрицания, реализуя при исследовании принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства анализа и синтеза, логического и исторического, выявления в объекте разнокачественных связей и их взаимодействия.

Рассматриваемый подход предопределяет необходимость использования соответствующих принципов:

Непрерывного движения и развития всех явлений;

Научности, требующий использования всего нового и прогрессивного и обеспечивающий предвидение явлений, возможность использования результатов исследований;

Взаимодействия, предполагающего использование разнообразных связей, многовариантности, и целостности отображения и исследования явлений;

Объективности и достоверности;

Противоречивости;

Преемственности;

Относительности;

Исторической определенности.

Диалектический подход к исследованию определяет практика, которая является:

1) основным методологическим инструментом исследования;

2) движущей силой исследования, так как определяет то, что может быть для нее актуальным;

3) важнейшим потребителем результатов исследования;

4) основным критерием истинности результатов исследования. Существенную значимость при использовании диалектического подхода приобретают исторический и логический методы познания истины.

Диалектический подход к исследованию в связи с его положениями о постоянстве происходящих изменений, необходимости замены всего устаревающего новым является наиболее прогрессивным и используется в подавляющей части всех проводимых исследований. По существу, выбор и использование принципов и методов диалектического подхода к исследованию в сочетании с методологическим инструментарием других подходов является в современный период его практической формулой.

Диалектический подход во многом определил развитие целого спектра других подходов, и в первую очередь системного.

1.2. Процессный подход к исследованию, сущность и технология

Процессный подход (процесс - последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь; развитие какого-либо явления) известен применительно к управлению в целом. Он рассматривает управленческую деятельность как непрерывное выполнение комплекса определенных взаимосвязанных между собой видов деятельности и общих функций управления (прогнозирование и планирование, организация и т.д.). Причем выполнение каждой работы и общих функций управления здесь также рассматриваются в виде процесса, т.е. как совокупность взаимосвязанных непрерывно выполняемых действий, преобразующих некоторые входы ресурсов, информации и т.п. в соответствующие выходы, результаты (рис.1).

Часто выход одного процесса является входом для другого, а сам процесс управления определяется суммой всех связанно выполняемых функций. В рамках такого подхода изучение СУ следует рассматривать как выполнение исследовательских работ и общих управленческих функций по их реализации (исследовательского управленческого цикла) в виде процесса - непрерывной серии взаимосвязанных действий, т.е. как работу по достижению целей исследования. При процессном подходе характерна ориентация на совокупность непрерывно осуществляемых действий по всем исследовательским работам с их идентификацией и взаимосвязанным общим управленческим функциям (прогнозированию, планированию, организации работ, координации, выполнению работ, регулированию, активизации и стимулированию, учету, контролю и анализу), преобразующих входы в

выходы и представляет собой процессный подход к исследованию СУ.

Рис.1. Основные составляющие процесса исследования

Технологически процессный подход к исследованию осуществляется последовательно, параллельно и последовательно-параллельно (рис.2), однако наиболее жизнеспособным из названных подходов является последовательно-параллельный.

Рис.2. Виды процессного подхода к исследованию: А - последовательный; Б - параллельный; В - последовательно-параллельный

Преимущество процессного подхода состоит в следующем:

Непрерывности взаимосвязанного проведения исследовательских работ;