Мастерская и человек в ней. Пишем мини-сочинение

Природа сопровождает человека на протяжении всего его существования как вида и человечества как культурно-социальной общности в целом. По мнению многих ученых и философов, люди и сами являются в полной мере продуктами природы, ее эволюционного развития. Конечно же, нельзя исключать и религиозный контекст вопроса. Ведь, по мнению большинства жителей планеты Земля, человек создан Богом (а некоторые отождествляют Создателя с Природой). В том, - храм или мастерская, попробуем раззобраться в данной статье. Но в начале - немного о терминах.

Понятие «Природа»

Это - то, что нас окружает. Она подразделяется на неживую и живую. К неживой относятся недра и реки, земли и воды, камни и песок - предметы неодушевленные. Все, что движется, растет, рождается и умирает - живая природа. Ее составляют растения и животные, да и сам человек как биологический вид. Биосфера и все, что с ней связано - природа. Храм или мастерская это для человека, какова его роль во взаимоотношениях с Голубой планетой, как с живым существом?

Природа - мастерская

«Человек - работник в ней». Эти известные слова Тургенева, сказанные устами Базарова, долгое время будоражили умы молодых революционеров от науки. Герой романа - личность довольно противоречивая. Он потаенный романтик и скрытый нигилист одновременно. Эта гремучая смесь и обуславливает его понятия: в окружающей природе нет ничего таинственного, тайного. Все подвластно человеку и его разумной деятельности. В понимании Базарова природа должна приносить пользу - в этом ее единственное предназначение! Безусловно, каждый человек (и даже - персонаж романа) имеет право на свою точку зрения, и выбирать сам для себя: природа - храм или мастерская? Всем, кто разделяет может казаться, что все вокруг можно переделать, исправить под себя. Ведь человек, по их мнению, - Царь Природы, имеющий право на эти действия, приносящие ему благо. Но посмотрите, как закончил жизнь сам герой. По некоторым современным трактовкам произведения, молодого ученого убивает сама Природа (в переносном смысле этого слова). Прозаична лишь сама причина - царапина на пальце героя, который вторгается грубым скальпелем в заведенный порядок жизни и смерти и погибает! Ничтожность причины лишь должно подчеркнуть силовое неравенство перед смертью, как ее не отрицай.

Разрушительная деятельность людей

Последствия определенной (развитие научно-технического прогресса, разработка недр и бездумное использование порой катастрофические. Особенно это проявляется в последние десятилетия. Природа просто не выдерживает такого воздействия и начинает потихоньку умирать. А с нею могут исчезнуть многие виды растений и животных, в том числе и человек, как вид млекопитающих. Все трагичнее обозначается проблема выживания человечества и всего живого. И если вовремя не остановиться, все это может привести к глобальным, уже неотвратимым последствиям.

Где дорога к храму?

Данные события заставляют всерьез задуматься: какими должны быть взаимоотношения? Что есть Природа: храм или мастерская? Аргументы в пользу первой точки зрения достаточно весомы. Ведь если бы человечество относилось к матери-природе как к храму, Земля сегодня не знала бы тех проблем с экологией, силы на решение которых тратит все прогрессивное сообщество ученых. А времени, по прогнозам некоторых специалистов, остается все меньше и меньше!

Безусловно, природа - это храм в первую очередь. А туда нужно заходить с чувством глубокой веры и вести себя там, не нарушая заведенных обычаев.

Природа - храм или мастерская?

Аргументы в пользу гармонии неоспоримы. сам по себе является основной частью природы. А человека и природу не стоит даже рассматривать отдельно друг от друга. Они являются единым целым. Во-вторых, взаимоотношения должны включать особую ответственность, как существа разумного, человека перед Природой, его заботливое отношение к ней. С детства в людях необходимо воспитывать опеки тех, кого мы приручили. А деятельность общества в буквальном смысле «приручило» всю окружающую среду.

Понятие ноосферы

В таком вопросе, как «природа - храм или мастерская» может помочь изучение трудов гениальных ученых, значительно опередивших в своих взглядах существующее понимание мира.

Академик Вернадский, к примеру, был одним из тех, кто впервые указал на единство природы и человека. Биосфера, измененная разумной деятельностью людей, в его понимании, соответствует понятию ноосферы. Это - новая сфера ума, где определяющим фактором развития становится деятельность человека. Он оказывает, в свою очередь, огромное воздействие на природные процессы, вплоть до уничтожения и возможности самоуничтожения. В учении о ноосфере человек представлен глубинно укорененным в природу, а человечество - как мощнейшая геологическая сила, преобразующая вид планеты, ее облик. Развитая ноосфера формируется силами всего общества в интересах взаимообогащения и всестороннего развития.

Природа может действовать на человека по-разному. Иногда она восхищает, иногда подавляет своим величием, она бывает ласковой и грозной, она поражает многообразием форм жизни и неумолимостью своих суровых законов, перед которыми веками трепетал в страхе человек.

Как писал Н. Заболоцкий:

Так вот она, гармония природы;

Так вот о чем шумят во мраке воды,

О чем, вздыхая, шепчутся леса!..

Жук ел траву, жука клевала птица,

Хорек пил мозг из птичьей головы,

И страхом перекошенные лица

Ночных существ смотрели из травы.

Природы вековечная давильня

Соединяла смерть и бытие

В один клубок, но мысль была бессильна,

Соединить два таинства ее.

Когда-то первобытные люди одушевляли природу, населяли ее богами, демонами, властвовавшими над стихиями. Со временем наука свергла божества с их пьедестала и убедительно доказала, что природа не испытывает ни злых, ни добрых чувств к человеку.

«Вечная краса» природы, как писал Пушкин, и в самом деле заслуживает восхищения. Однако человек рожден не только для того, чтобы созерцать, но и творить, преобразовывать мир, постигать его законы и овладевать ими.

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», - говорил И. С. Тургенев.

Сходную идею высказал, хотя он подошел к вопросу о природе с другого конца, английский писатель Джеймс Олдридж в романе «Охотник»: «Природа и все в ней враждебно человеку. Природа уничтожила бы людей, если бы они общими силами не добились победы над ней и не стали управлять ею». И хотя власть стихии над человеком несколько преувеличена, все же мысль о его победе над силами природы вполне правильна.

«Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее - наша задача», - писал И. В. Мичурин.

Раскрывая секреты природы, человек использует их для своих целей. Это видно и из того, как он борется с вредителями, учитывая сложные взаимосвязи в животном и растительном мире.

Специалисты по защите растений и агрономы-практики нередко спорят, что важнее - химический или биологический метод борьбы с вредителями. Это вызвано восторженной хвалой по адресу химического метода губительного действия ядов на вредных насекомых и недооценкой роли биологической защиты. А спорить, собственно, и нет особой нужды. Просто в зависимости от конкретных условий нужно применять комплекс мероприятий с разумным, гармоническим сочетанием всех известных и общедоступных методов. Но при этом никогда нельзя забывать одно условие: химические средства не должны вредить нашим многочисленным помощникам, полезным животным.

Нерациональное применение ядохимикатов часто ведет к гибели не только вредных, но и всех других насекомых и даже птиц и млекопитающих, естественных врагов вредителей. Ведь ядовитые препараты - не волшебные пули, нацеленные только на врагов. Они бьют и правого и виноватого, и врагов и друзей. Зарубежные энтомологи давно уже убедились в этом на горьком опыте.

Особенно богата такими наблюдениями практика применения ядохимикатов в США, Англии и Канаде. Здесь из года в год увеличивалось производство ядохимикатов и, разумеется, масштабы использования их. В США, например, в 1947 году ядохимикатов было произведено 120 тонн, а в 1960 году - уже 320 000 тонн. А вот и примеры последствий массового применения этих препаратов. В штате Иллинойс (США) большие площади древесных насаждений обработали дильдрином от вредителей. В результате, как сообщило Общество орнитологов, там погибло 80 процентов птиц. Насекомые - и вредные и полезные - выползали на поверхность земли, птицы поедали их и погибали. Отравление птиц вызывала и вода, которую они пили из ручейков и луж. В обработанном районе отмечено почти полное уничтожение скворцов, фазанов, перепелов, дроздов и других птиц. Птицы, оставшиеся в живых, в большинстве случаев стали неполноценными. Многие из них перестали гнездиться и откладывать яйца. А у тех, что откладывали яйца, не выводились птенцы или, если и выводились, то слабо развивались, были неполноценными и вскоре погибали.

Американский исследователь Р. Карсон сообщает, что по данным на 1963 год, в почве яблоневых садов США уже содержалось до 125 центнеров на один гектар чистого препарата ДДТ. А это угрожает и жизнедеятельности полезных обитателей почвы.

Специалисты пишут, что морские воды вокруг Англии и стран северо-западной Европы в значительной степени загрязнены инсектицидами, которые частично смываются с обрабатываемых земель и переносятся реками в море. Установлено также, что в яйцах 52 видов морских птиц присутствуют остатки ядов. Это следствие загрязнения ими моря.

Аналогичные поучительные примеры описаны и в Канаде. Так, с целью истребления вредителей свыше трех миллионов гектаров лесов, примыкающих к реке Мирамиши, были обработаны инсектицидами - препаратом ДДТ в виде масляной суспензии. Через два-три дня в реке начался замор рыбы. Она всплывала на поверхность, прибивалась к берегу. Сюда слетались птицы, поедали рыбу и отравлялись сами. В реке погибли рачки, раки, жучки и прочие обитатели - пища рыб. Это нарушило питание заплывавших в реку для нереста океанских лососей, а также их мальков, скатывающихся в океан. После обработки лесов ядохимикатами все изменилось и в реке и в лесу. Произошла массовая гибель насекомых - вредных и полезных - как наземных, так и обитавших в почве. Трава и почва стали источником смерти. Опадающие листья, ветки, сучья вносили в почву яд. Такие же последствия имела обработка семи миллионов гектаров лесов в провинции Квебек.

К сожалению, такой «опыт» накапливается и у нас. По наблюдениям сотрудников Казахского института защиты растений при опылении плодовых лесов Заилийского Алатау препаратом ДДТ, направленным против яблонной моли, погибли не только все лесные насекомые, но и все насекомоядные птицы. Теперь уже общеизвестно, что уничтожение полезных животных нередко сопровождается вспышкой массового размножения вредителя, который чувствует себя вольготно, лишившись естественных врагов. Так случилось, когда обрабатывали растения, чтобы погубить паутинного клещика. Оказалось, что на него некоторые препараты действуют… как стимуляторы роста. Наблюдения помогли установить и такой факт: при опрыскивании шелковицы ядами против червеца Комстока раствор полностью убивает и смывает с деревьев псевдафикуса, врага червеца, а сам вредитель погибает лишь на 80–90 процентов.

Многие насекомые-вредители, питающиеся растениями, которые часто обрабатываются ядовитыми веществами, постепенно привыкают к ним и передают этот иммунитет своему потомству. В ряде стран Европы через 5–6 лет мухи, например, стали устойчивыми к препарату ДДТ.

При сплошной обработке полей и садов ядохимикатами гибнут также насекомые - опылители растений: осы, пчелы, шмели, мухи, наездники.

Следовательно, шаблонное применение того или иного средства или метода может дать обратный результат.

Бесспорно, химическая борьба - очень эффективный, надежный и часто почти единственный способ быстрого спасения урожая от размножившегося в массе вредителя. Все дело только в том, как, где и когда применить химические средства.

Вот пример удачного применения химии в борьбе с грызунами. Мы уже рассказывали, как осенью с полей сбегаются мыши полевки в стога соломы, прячутся в ней и превращают ее в труху. Ждать, что туда придут хорьки, ласки или кошки, не всегда приходится. И тут помогает химия. В последние годы осенью, при первых заморозках, в стога вводят аммиачную воду, воздух насыщается парами аммиака, и грызуны погибают. А соломе это не вредит - наоборот, она становится более съедобной и питательной для скота.

Химические методы борьбы не так уж просты и дешевы. Для обработки 1,2 миллиона гектаров полей только в Ставропольском крае требовалось 3600 тонн зерна, 108 тонн растительного масла и не менее 140 тонн дефицитного фосфида цинка!

Как тут не помянуть добрым словом наших помощников - птиц и зверей, которые, охотясь за грызунами, снижают их численность и уменьшают причиняемые ими убытки. Ведь биологические методы в 10–20 раз дешевле химических и в то же время обеспечивают более надежную охрану растений от вредных насекомых.

Различные звери, птицы, жабы, ящерицы, насекомые-энтомофаги, действуя сообща, постоянно уничтожают массу вредных животных и тем самым поддерживают необходимое для человека соотношение сил в природе, уменьшают убытки. Все они добровольные, постоянные и почти всегда бесплатные наши помощники. Если же им помочь, где жильем, где подкормкой, а где и размножением в лаборатории, этих помощников станет больше, больше будет их помощь, выше урожай на полях, огородах, в садах и лесах.

Правда, далеко не всегда один полезный вид в состоянии одолеть множество разноликих врагов, даже такие универсальные бойцы, как муравьи. Нужно объединить усилия птиц, муравьев, летучих мышей, землероек, ежей, барсуков и полезных насекомых, и только такое генеральное наступление на всех фронтах приведет к успеху.

Но для этого необходимо прежде всего помочь нашим союзникам и друзьям. Для птиц следует создавать искусственные гнездовья, развешивать скворечники, синичники, дуплянки, домики, учитывая при этом различные склонности птиц к соседству со своими собратьями.

В тех районах, где создаются новые леса и лесополосы, очень важно бывает заселить их полезными птицами и зверями. Они ведь также нуждаются в защите от вредных насекомых и грызунов. Конечно, эту работу должны организовывать знающие люди, зоологи, чтобы не допустить ошибок и не завезти таких животных, которые могут принести больше вреда, чем пользы.

Легче заселять леса разными зверями. Перевезенные в новые леса и выпущенные там, они расселяются, перекочевывают, выбирают себе подходящие места для жительства и дают потомство. Труднее переселять птиц, которые очень привязаны к родным местам, где они выросли и где жили сотни поколений их предков.

Ведь если птицу увезти далеко от гнезда и выпустить в новом месте, она не останется здесь жить, а улетит обратно, невзирая на сотни и тысячи километров. Ученым, однако, удалось выяснить, что этот инстинкт у птиц не врожденный, а развивается после вылета птенцов из гнезда. Постепенно, изучая гнездовую территорию, они осваивают ее, свыкаются с ней. Условный рефлекс привязанности к жилью развивается в сравнительно долгие сроки. Значит, чтобы птицы оставались жить на новых местах, нужно перевозить не взрослых птиц, а маленьких птенцов. Там они вырастут, освоятся, а на другой год весной прилетят, вернутся для выведения потомства. Первые же массовые опыты подтвердили это.

Поселенцы нуждаются в особой заботе. Есть птицы, которых ни дуплянкой, ни скворечней не соблазнишь. Они сами вьют гнезда. Это соловьи, славки, пеночки, дрозды, иволги. Им нужен густой подлесок, кустарник, «первый этаж леса», где бы они могли спокойно селиться, устраивать гнезда и выводить птенцов в полной безопасности от соколов и ястребов. Поэтому для них и насаждают в лесных полосах кустарники: желтую акацию, рябину, боярышник, жимолость, бузину, терн, облепиху, калину, черемуху.

Разумеется, переселение животных и растений на новые места требует серьезного подхода к делу. Иначе может случится нечто подобное тому, что произошло с кроликами в Австралии или с оленями в Новой Зеландии. Раньше в Новой Зеландии оленей не было. Осваивая эти острова, европейцы завезли туда 10 видов оленей. Олени быстро акклиматизировались, а поскольку ничто им не угрожало, размножились в таком количестве, что стали грозой лесов и пастбищ. Пришлось ограничивать их численность. Начиная с 1930 года в Новой Зеландии было отстреляно 3 миллиона животных. Однако и этого оказалось недостаточно, и в последние годы оленей там истребляли отравляющими веществами.

Многие виды животных, вроде сайгаков, соболей, требуют охраны. Но бывает и так, что привилегий удостаиваются животные, явно того не заслуживающие.

В Индии, например, на 430 миллионов населения приходится 43 миллиона обезьян, преимущественно макак-резусов. Они приносят неимоверный вред: опустошают поля, огороды и сады, уничтожают массу плодов, фруктов, овощей, посевы зерновых. В селах и городах обезьяны залезают в дома и квартиры, крадут все, что плохо лежит, безобразничают, портят вещи - словом, ведут себя так, будто им все дозволено. Увы, так оно и есть: их безнаказанность объясняется тем, что обезьяны в Индии считаются священными и неприкосновенными.

Методы борьбы с вредителями многообразны и далеко не изучены полностью. Но даже то, что известно, может приносить огромную пользу стране. Если борьба будет вестись на строгой научной основе, с учетом всех местных условий, только наша страна дополнительно получит различных продуктов полеводства, овощей, технических культур, фруктов и ягод на сумму в 6 миллиардов рублей ежегодно. А затраты составят всего лишь 500 миллионов рублей. Игра стоит свеч!

Биологическая борьба включает в себя еще и разработку методов повышения устойчивости растений к вредным насекомым и болезням. Примером этого может быть выведение сортов растений, имеющих иммунитет к заболеваниям или противостоящих вредным насекомым. Кое-что в этом отношении уже сделано учеными: выведены ракоустойчивые сорта картофеля, заразихоустойчивые сорта подсолнечника, филлоксероустойчивые сорта винограда, сорта картофеля и помидоров, устойчивые к грибковому заболеванию - фитофторе и т. д. Но это еще только начало.

Хотя и многочисленны враги человека в природе, он в состоянии справиться с ними, разумно используя биологическую защиту, химические средства, агротехнические приемы. Нужно только засучить рукава и работать. Как справедливо утверждал еще три с половиной века назад английский философ Френсис Бэкон: «Не сетуйте на природу, она сделала свое дело; очередь теперь за человеком».

Прочитайте следующие высказывания Базарова:

Мы действуем в силу того, что признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание. Мы отрицаем.
Нравственные болезни человека- от дурного состояния общества. Исправьте общество - и болезней не будет.
Настоящий человек тот, которого надо слушаться или ненавидеть.
И что за таинственность отношений между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество.

Выберите из них одно, с которым Вы согласны или не согласны. Как Вы его понимаете? Напишите мини-сочинение с аргументацией своего мнения.

Мы действуем в силу того, что признаем полезным

Я согласна с утверждением Базарова. Который утверждает, что человек ищет выгоду для себя во всем. Я согласна с его мнением. В наше время многие ленивые люди не признают театр, книги, живопись. Они отрицают искусство, аргументируя это тем, что от него нет никакой пользы. Лучше полежать на диване у телевизора, чем в мороз поехать в театр.

04-12-2013, 15:14:05 | Guest

Рафаэль гроша медного не стоит

В какой-то мере я согласен с Базаровым ведь действительно, человек, который рисует, картины не чем, не сможет помочь народу в отличие от химика. Но где-то я не согласен с ним, так как искусство может помочь раскрыть себя душевно, а химик сделает открытие, которое многим покажется не значительным для себя. Перчак Рома

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Я согласен с этим высказыванием. Такая сфера наук, как Химия нужна больше, чем то же искусство. В течении времени в Химии делалось множество открытий, которые в дальнейшем помогли развить нашу жизнь. Искусство же наоборот, стало развиваться в худшую сторону. Искусство во времена Давинчи было куда красивее, чем в наше время. Искусство это духовное увлечение, а Химия это результаты исследований многих ученых, которые вошли в историю. Доронин Дмитрий

03-12-2013, 03:53:26 | Guest

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник.

Эта цитата повествует о равнодушном отношение Базарова к духовным ценностям и о практическом отношение к природе. Позиция Базарова мне близка, но нужно понимать, что хороший работник оставляет своё место в чистом виде. В доказательства вышесказанного приведу пример случившийся в нашей жизни. Вспомним техногенную аварию на Чернобыльской А.Э.С. . Авария на продолжительное время ухудшило состояние окружающей среды. И это один и примеров пагубного воздействия человека на природу. Захар

02-12-2013, 19:59:55 | Guest

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Если человек будет думать, что природа-мастерская, и растрачивать все ресурсы, выбрасывать отходы в море и многое другое, то людям будет негде жить. Такое равнодушное отношение к окружающей среде приведет к необратимым последствиям: природа будет загрязнена, здоровье людей будет ухудшаться из-за ужасных условий для существования. Мир в котором мы живем постепенно станет мрачным, пустым и не пригодным для будущего поколения. С такими мыслями по отношению к природе можно многое потерять. Естественная красота природы тоже полезна, она помогает людям умиротвориться, отдохнуть, очистить свои мысли. Мне кажется психическое состояние людей тоже очень важно. Также если люди не будут отдыхать на свежем воздухе, вдыхая не выхлопные газы, то они навредят своему здоровью. Мамедова Арзу.

29-11-2013, 17:26:16 | Guest

Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Базаров яркий представитель нигилизма, он считает, что искусство, сознание, душа - все это гниль и чепуха. Этого нет и быть не может. Есть только то, что можно потрогать, увидеть и ощутить, что-то физическое: ствол дерева, тело лягушки или человека. Но Базаров не прав. Все люди разные. Все мы отличаемся не только цветом глаз, волос или кожи, но и мыслями, взглядами, предпочтениями. Мы отличаемся душевными переживаниями, чувствами и эмоциями, а так же их выражением. Мы отличаемся силой духа и характером. Может ли это объяснить сухая наука? Нет. Я согласна, что ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой. Но мы не березки. Мы - люди. Мы разные. Леди Ди

29-11-2013, 14:06:23 | Guest

"Природа не храм, а мастерская, и человек в ней - работник."

Я согласна с мнением Базарова. На ранних этапах развития общества важное значение для удовлетворения потребностей человека имели охота и рыболовство. Использовались минеральные ресурсы для изготовления простейших орудий. На последующих этапах развития первобытного общества в связи с зарождением и ростом земледелия и животноводства стали использоваться почвенные ресурсы. Начали применяться некоторые металлы и их сплавы для изготовления орудий труда, оружия, культовых предметов и украшений, а также новые источники энергии. Естественные ресурсы, часть всей совокупности природных условий существования человечества и важнейшие компоненты окружающей его естественной среды, используемые в процессе общественного производства для целей удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Без использования природных ресурсов - человечество не выжило бы! Евдокимова Лиза.

29-11-2013, 10:18:38 | Guest

Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.

Я не согласна с высказыванием Базарова. Да, большинство людей в общих чертах похожи друг на друга. Одинаковые потребности, одинаковая анатомия и инстинкты. Но каждый человек-личность. Каждый имеет свое личное мнение, мышление и убеждения. Люди различаются из-за своеобразия психики и личности, темпераментом, характером и спецификой интересов. У многих разные приоритеты в жизни и разные принципы. Человек совершает разные поступки в одной и той же ситуации. В течение жизни по-своему радуется, печалится, влюбляется и ненавидит. Каждый из нас неповторим. Анечка К

28-11-2013, 18:56:49 | Guest

Принципов вообще нет, а есть ощущения.

Когда я читала книгу, я заострила внимание на этой цитате. Я считаю её одним из моих девизов. Я полностью согласна с Базаровым. Не могу понять людей имеющих принципы. Для меня это как не иметь своего мнения. Некоторые говорят: "Я принципиально не сделаю то или это" Интересно сразу, а из какого принципа ты не будешь совершать этот поступок? Что это значит? Принципам нужно следовать всегда, а они только лишь не будут делать из принципа что-то в данный момент. И вот, то, что он не будет делать - это называется ощущением. Иванова Ольга.

28-11-2013, 17:09:43 | Guest

DrDomi

Я не совсем согласен с высказыванием Базарова "Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта" . Ведь человек не может жить без искусства. К искусству нас приучают с детства, родители читают нам сказки и стихи, и водят на спектакли в театры. Когда мы становимся старше, мы начинаем читать романы и понимать, что такое любовь и ненависть, и какая роль их в нашей жизни. Но и точные науки нужны нам в жизни, без них мы бы не знали как устроены элементарные вещи в мире. Так же наука не стоит на месте, и каждый день появляются инновация, которые упрощают нам жизнь. У людей все больше и больше свободного времени, которое они направляют на развитие в духовной сфере. Из этого следует, что наука и искусство взаимосвязаны.

28-11-2013, 16:57:45 | Guest

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Я не согласна с утверждением Базарова. Конечно, я не отрицаю полезность и важность такой науки как химия, однако если развиваться только в сторону точных наук, можно и вовсе перестать быть человеком. Ведь поэзия помогает человеку жить в гармонии с природой, понимать ее ценность и красоту. Благодаря ней мы развиваемся в духовном плане, учимся понимать других людей, сочувствовать им, это делает нас терпимыми и благоразумными.Даже сам Базаров, ненавидящий весь этот «романтизм» так или иначе, задумывался о таких проблемах, которые лучше всего описаны не в химии, а именно в поэзии. К тому же, как много людей-поэтов, которые своим произведением могут не только зацепить читателя, но и развить в нем какие-либо чувства? Их действительно мало, ведь для этого нудно не только уметь грамотно писать, но и чувствовать свое произведение и читателя, в то время как для того, чтобы разбираться в точной науке достаточно ее понять и выучить. Поэтому в этом вопросе можно еще поспорить что важнее. Назарова Анна

28-11-2013, 16:44:10 | Guest

Рафаэль гроша медного не стоит.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Рафаэль - великий Итальянский художник, написавший множество шедевров мирового искусства, чарующих людей. Он много плодотворно работал его имя известно всем! Он многого стоит! Садыгова Айсун

28-11-2013, 16:09:11 | Guest

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Я не согласен с этим высказыванием Базарова. Человеку для полноценной жизни нужны не только материальные ценности, но и духовные. Это хорошо, что наука не стоит на месте, постоянно появляются новые изобретения, которые облегчают нашу жизнь. У человека появляется больше свободного времени и его можно использовать для духовного развития. Знания и искусство всегда идут рядом, они дополняют друг друга. Зачем человеку научные открытия, если он перестаёт развиваться как личность, ценить прекрасное, радоваться жизни. Сама природа создала одних людей - “физиками”, а других - “лириками” . Да, стихи нельзя одеть на себя, или не накормить голодных. Но когда человеку хорошо, весело - он поёт. Когда влюблён - читает стихи. Ни одна наука не заменит этих душевных радостей. С самого раннего детства мамы читают детям стихи, сказки. В них есть чудеса, которые сейчас стали явью благодаря науке. Сама история опровергает теорию Базарова. Великие полотна Рафаэлю и стихи Пушкина радуют нас и будут восхищать наших потомков. Михайлов Дмитрий.

Как вы понимаете "Природа не храм, а мастерская и человек в ней работник"? и получил лучший ответ

Ответ от Lerich[гуру]
Так и понимаю - как фразу выдранную из контекста.. . В целом виде всё предельно ясно
И. С. Тургенев, «Отцы и дети»
Люди забывают о том, что природа - их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе, что находит подтверждение в романе И. С. Тургенева "Отцы и дети". Главный герой, Евгений Базаров, известен своей категоричной позицией: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Именно таким Автор видит в нем "нового" человека: он равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести.
В романе И. Тургенева «Отцы и дети» поднимается актуальная тема отношений природы и человека. Базаров, отвергая всякое эстетическое наслаждение природой, воспринимает её как мастерскую, а человека - как работника. Аркадий, друг Базарова, напротив, относится к ней со всем присущем молодой душе восхищением. В романе каждый герой проходит проверку природой. Аркадию общение с окружающим миром помогает залечить душевные раны, для него это единение естественно и приятно. Базаров же, напротив, не стремится к контакту с ней - когда Базарову было плохо, он «шел в лес и ломал ветки» . Она не дарит ему ни желанного успокоения, ни душевного равновесия. Таким образом, Тургенев подчеркивает необходимость плодотворного и двухстороннего диалога с природой.
Источник: 🙂

Ответ от Кларнет * [гуру]

Птицам даны крылья, рыбам - плавники, а людям, которые живут в природе, - изучение и познание природы; вот их крылья. (Х. Марти)

Ответ от 3 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Как вы понимаете "Природа не храм, а мастерская и человек в ней работник"?

Природа не храм а мастерская и человек в ней работник

У современной молодежи существует положительное отношение к сохранению и приумножению природных богатств, сформирована гражданская позиция, высокие духовно – нравственные ценности и социальные ориентиры, но все же в последние годы уровень состояния природных ресурсов, качество питьевой воды, сохранность водоемов с пресной водой неуклонно движется вниз. Основными причинами нарушения состояния рек, водоемов выступают как внешние факторы, так человеческое вмешательство в природу, расточительное использование своих ресурсов и достаточно неэффективное. Именно эта проблема легла в основу разработки моего эссе.

Природа - весь мир в разнообразии его форм - до сих пор является объектом изучения для людей. Человечество открыло множество законов, объясняющих устройство разнообразных природных процессов. Мы научились добывать огонь, выводить новые породы животных путем селекции, мы отправили человека в космос. Мы сажаем злаковые и овощные культуры там, где захотим. Пусть даже почва не подходит - мы наполним ее органическими и минеральными удобрениями - и ростки взойдут. Мы высаживаем декоративные цветы красивыми геометрическими конструкциями, создавая новые прекрасные сады своими руками. Мы пробуем и ошибаемся, рассчитываем вероятности, теоретическим или практическим путем в конце концов приходим к заданной цели. Мы мастерим.

Человек издревле пытается подстроить природу под себя, создать новые удобные формы Все дальше и дальше уходит он от "первоначального замысла". Человек не позволяет процессу самостоятельно развиваться.

Он контролирует его и называет этот контроль культурой.

Человек не дает природе диктовать ему свои условия. В крупных городах перед масштабными парадами даже разгоняют тучи, не позволяя запланированному природой дождю омрачить праздник.

Вполне вероятно, что в будущем люди научатся изменять климатические условия. Погода станет полностью подчиненной человеку. И все же человек – это часть природы.

Человеческий организм до сих пор изучен не до конца. Даже знакомые специалистам биохимические реакции могут дать непредсказуемый результат. Человек волен сам делать свой выбор, но очень трудно ему бывает идти против своей природы.

Человек может высадить сад, но может ли он вылепить себя по желаемому образу? Может ли он контролировать биохимические процессы своего организма? Задавать ритм сердца, заставлять кровь циркулировать быстрее? Не позволять гормональным всплескам влиять на свое настроение? Замедлять или ускорять рост волос? Может - с помощью химических веществ. С помощью определенных физических упражнений он может изменить свое тело, с помощью пластической хирургии - свое лицо. Человек сделал мастерскую даже из самого себя. Но за кем же останется последнее слово? Пока мы стареем и умираем, оно остается за природой, однако будущее сверкает радужными перспективами. Возможно, это лишь вопрос времени?

Люди забывают о том, что природа - их родной и единственный дом, требующий бережного отношения к себе.

Человек равнодушен к накопленным предыдущими поколениями ценностям, живет настоящим и пользуется всем, что ему нужно, не задумываясь о том, к каким последствиям это может привести.

Вот идеологические истоки того, к чему сейчас пришла наша планета. И наша страна в том числе. Брали у природы, думая, что неисчерпаемы ее запасы. Строили, возводили, меняли русла рек, рубили леса, не думая о последствиях. Не понимали, что природа - это как раз храм, где лишних деталей нет, где все взаимосвязано. Вырубили леса - иссякли реки. Заразили промышленными сливами реки и моря - уменьшились запасы рыбы. Вот к чему пришли люди, считая природу не храмом, а мастерской. А ведь все это строили, создавали, добывали во имя человека, его благополучия.

Но как следует относиться к природе современному человеку?

Природа именно храм, прекрасный, нерукотворный храм, который должны беречь все от мала до велика. Не ломай дерево, не делай больно животному, не оставляй мусор в лесу, не рви без толку полевые цветы, затушить костер до последней искры -, всему этому мы учимся с детства и это должно стать законом для отдыхающих на природе. Это первые уроки по охране природы. А уж если ты работник промышленного предприятия, то помни: мастерские - это твои цеха, твои стройплощадки, а не природа. Тогда тем, кто придет за нами, не нужно будет исправлять наши ошибки, кляня нас и нашу безответственность.

Конечно, я прекрасно понимаю, что человечество не может жить и кормить себя, не используя природные ресурсы. Но мы должны и обязаны использовать природу, не нанося ей вреда, или сводить этот вред к минимуму, поддерживать разумные отношения с природой и просчиывать их на многгоие годы вперед.

Наше поколение должно непремнно помнить о тех разрушениях, котроые нанесли люди природе, например о большой экологической беде которой стал Чернобыль, обязательно считаться с природой и тогда в дальнейшем она ответит нам тем же.

Красота нашего мира так многогранна и удивительна, есть столько поразительных уголков на нашей планете с их потрясающими видами, что человек не может позволить это разрушить, не дав насладиться этим следующим поколениям.

Нужно помнить о том, сколько радости дарит нам окружающий мир: распускающийся бутон, шелест дождя, сияние солнца, зелень листвы - как это можно не любить? Мы и природа - одна большая семья и должны жить дружно.