Šiuolaikinė etika. Etikos mokymo reikšmė šiuolaikinei etikai

19–20 amžių pabaiga tapo kritiška ir tragiška visai žmonijai: revoliucijos, pasauliniai karai, pasaulio padalijimas į 2 priešiškas stovyklas. Tai, žinoma, atsispindėjo šiuolaikinių etinių sampratų raidoje. Labiausiai paplitę buvo tik 2 iš jų: smurto etika ir neprievartos etika.

Šiuolaikinė etika smurtas. Smurto idėjų raiškos buvo: Karlas Marxas, F. Nietzsche ir E. Dühringas. Dühringas ir Nietzsche smurtui priskyrė lemiamą vaidmenį žmonijos istorijoje. Jie manė, kad yra pateisinama aukotis keičiant valdžią ir tvarką, manė, kad žmogus turi teisę radikaliai pakeisti socialinį gyvenimą, jei jis neatitinka jo siekių, o to nenorintys gali būti priversti tai daryti, grasinant smurtu. ko jie nenori. Marxas ir Engelsas, polemikiję su Dühringu dėl smurto neigimo, vis dėlto tapo smurto praktikos pradininkais, iškėlė ją į dabartinį bet kokios revoliucijos dėsnį. Žmonių naikinimas vyksta pasikeitus socialinei santvarkai. Smurto etika toliau vystėsi Lenino raštuose ir buvo tiesiogiai pritaikyta praktikoje – proletariato diktatūra. Ši etika pagimdė kruviniausias XX amžiaus diktatūras – stalinizmą ir hitlerizmą.

Šiuolaikinė neprievartos etika. Ji atsirado prieštaraujant smurto etikai, plačiai paplitusiai XX amžiuje. Pagrindinis šios krypties etinis principas – jokio smurto prieš žmogų – tiek moralinio, tiek fizinio – nebuvimas. Per tai žmogus kuria santykius su gamta ir jį supančiais žmonėmis.

Levas Tolstojus vaidino reikšmingą vaidmenį kuriant etines nesmurtingumo kategorijas. Jis tikėjo, kad smurtu žmonės pateisina buvimą neigiamiausiomis ydomis: blogiu, godumu, pavydu, valdžios troškimu. Tačiau šios savybės naikina visų pirma jų nešėją. Reikėtų keisti savo moralines vertybes, ateiti pas Dievą ir priimti pagrindinį krikščionybės principą – į smurtą negalima reaguoti piktu.

Kito neprievartos etikos atstovo ML Kingo vardas siejamas su Neprievartos instituto atidarymu Niujorke. Jis pagrindė pagrindinius filantropijos principus, taip pat jų ugdymo metodus savyje. Karalius suprato, kad šių principų įgyvendinimas nėra lengvas uždavinys, bet kartu ir esminis, užtikrinantis žmogaus išlikimą. Meilė turėtų tapti bet kurio žmogaus varomąja jėga, net ir jo priešams. Vadinasi, svarbi auklėjimo savybė savyje yra atleidimas.

Išgarsėjo ir kito XX amžiaus humanisto Gandžio idėjos. Už savo šalies nepriklausomybę jis kovojo išskirtinai taikiu būdu. Gandis tikėjo, kad neprievartos principai būdingi tik stipriems žmonėms, kurie juos užaugino per protą. Meilės dėsniai pasaulyje yra tokie pat veiksmingi, kaip ir gravitacijos dėsniai – mylintis žmogus už tai gauna daug. Proto ir meilės harmonija žmoguje yra tikrasis neprievartos pagrindas.

Nesmurto etikos viršūnė buvo Alberto Schweitzerio sukurta pagarbos gyvybei etikos kryptis. Meilės, atleidimo, pagarbos kitiems sielos ugdymas įmanomas per Kūrėjo apmąstymus apie gamtos ir žmogaus tobulumą. Schweitzerio etika yra praktiška, numato ugdyti reikiamas savybes, kurios įneš harmonijos į žmogaus gyvenimą.

Dvidešimtojo amžiaus etika gali būti vadinama intelektualiniu atsaku į socialines katastrofas, įvykusias šiame amžiuje. Du pasauliniai karai ir regioniniai konfliktai, totalitariniai režimai ir terorizmas skatina susimąstyti apie pačią etikos galimybę pasaulyje, kuriam taip atvirai svetimas gėris. Iš daugybės XX amžiuje sukurtų etinių mokymų įvairovės panagrinėsime tik du. Jų atstovai ne tik konstravo teorinius moralės modelius, bet ir iš jų padarė praktines normatyvines išvadas.

Kita labai reikšminga etinio mokymo rūšis, turėjusi didžiulę įtaką Vakarų kultūros raidai, yra egzistencializmo etika (egzistencijos filosofija). Egzistencializmui atstovauja prancūzų filosofai J.P. Sartras (1905-1980), G. Marselis (1889–1973), A. Camus (1913-1960), vokiečių filosofai M. Heideggeris (1889–1976), K. Jaspersas (1883-1969). Egzistencializmas susiformavo Vakarų Europoje tarpukariu. Jos atstovai stengėsi suvokti žmogaus padėtį krizinėse situacijose ir išsiugdyti tam tikras vertybes, leidžiančias adekvačiai išeiti iš krizinės situacijos.

Egzistencializmo pradinė pozicija yra ta, kad egzistencija yra pirmesnė už esmę, ją lemiančią priežastį. Žmogus pirmiausia egzistuoja, pasirodo, veikia, o tik po to ryžtasi, t.y. gauna charakteristikas ir apibrėžimus. Atvirumas ateičiai, vidinis neužbaigtumas ir pirminis pasirengimas laisvam apsisprendimui nuo savęs yra tikroji egzistencija, egzistencija.

Egzistencialistinė etika laisvę laiko žmogaus moralinio elgesio pagrindu. Žmogus yra laisvė... Laisvė yra pagrindinė žmogaus savybė. Laisvė egzistencializme – Tai visų pirma sąmonės laisvė, asmens dvasinės ir moralinės padėties pasirinkimo laisvė. Visos priežastys ir veiksniai, veikiantys žmogų, būtinai yra tarpininkauja jo laisvas pasirinkimas... Žmogus turi nuolat rinktis vieną ar kitą savo elgesio kryptį, vadovautis tam tikromis vertybėmis ir idealais. Keldami laisvės problemą, egzistencialistai atspindėjo pagrindinį moralės pamatą. Egzistencialistai pagrįstai pabrėžia, kad žmonių veiklą daugiausia lemia ne išorinės aplinkybės, o vidiniai motyvai, kad kiekvienas žmogus psichiškai skirtingomis aplinkybėmis reaguoja vienodai. Daug kas priklauso nuo kiekvieno žmogaus, todėl nereikėtų remtis „aplinkybėmis“ esant neigiamai įvykių raidai. Žmonės turi didelę laisvę nustatydami savo veiklos tikslus. Kiekvienu konkrečiu istoriniu momentu yra ne viena, o kelios galimybės. Esant realioms renginių raidos galimybėms, ne mažiau svarbu, kad žmonės galėtų laisvai rinktis priemones savo tikslams pasiekti. O tikslai ir priemonės, įkūnytos veiksmuose, jau sukuria tam tikrą situaciją, kuri pati pradeda daryti įtaką.

Žmogaus atsakomybė glaudžiai susijusi su laisve.... Be laisvės nėra ir atsakomybės. Jeigu žmogus nėra laisvas, jeigu jis savo veiksmuose yra nuolat nulemtas kažkokių dvasinių ar materialinių faktorių, tai, egzistencialistų požiūriu, jis neatsako už savo veiksmus, vadinasi, nėra subjektas. moralinių santykių. Be to, laisvo pasirinkimo nesinaudojęs individas atsisakė laisvės, tuo praranda pagrindinę žmogaus savybę ir virsta paprastu materialiu objektu. Kitaip tariant, toks individas nebegali būti laikomas asmeniu tikrąja to žodžio prasme, nes jis prarado tikrosios egzistencijos kokybę.

Tuo pačiu metu realus gyvenimas rodo, kad daugeliui žmonių tikroji egzistencija yra nepakeliama našta. Juk laisvė iš žmogaus reikalauja savarankiškumo ir drąsos, suponuoja atsakomybę už pasirinkimą, suteikiantį vienokią ar kitokią prasmę ateičiai, nulemiančią, koks bus tolimas pasaulis. Būtent šios aplinkybės sukelia tuos nemalonius metafizinės baimės ir nerimo išgyvenimus, nuolatinį nerimą, kurie stumia žmogų ir „neautentiškos egzistencijos“ sferą.

Egzistencialistinė etika ragina priešintis visoms kolektyvizmo formoms. Turite atvirai suvokti savo vienatvę ir apleistumą, laisvę ir atsakomybę, savo egzistencijos beprasmybę ir tragizmą, pasisemti jėgų ir drąsos gyventi pačiose nepalankiausiose beviltiškumo ir beviltiškumo situacijose.

Egzistencialistinė etika vystosi pagrindinėje stoicizmo srovėje: žmogaus moralinis pasimetimas ir neviltis, jo orumo ir dvasios stiprybės praradimas yra ne tiek mūsų proto ir moralės susidūrimo su žmogaus gyvenimo beprasmybe ir negalėjimo rezultatas. pasiekti klestėjimą dėl nusivylimo šiomis mūsų viltimis. Kol žmogus trokšta ir tikisi sėkmingo savo įsipareigojimų rezultato, jis žlugs ir puls į neviltį, nes gyvenimo eiga nėra jo galioje. Ne nuo žmogaus priklauso, į kokias situacijas jis gali patekti, bet visiškai nuo jo priklauso, kaip jis iš jų išeis.

Tarp moralės teorijų XX a. turėtų atkreipti dėmesį „Nesmurto etika“. Visa etika mano, kad smurto atmetimas yra būtinas. Kadangi smurtas sukuria atsakomąjį smurtą, jis žinomai neveiksmingas. bet kokių problemų sprendimo būdas. Nesmurtas yra ne pasyvumas, o ypatingi nesmurtiniai veiksmai (sėdėjimai, eitynės, bado streikai, lankstinukų platinimas ir pasirodymai žiniasklaidoje, siekiant populiarinti savo poziciją – neprievartos šalininkai sukūrė dešimtis tokių metodų). Tik moraliai stiprūs ir drąsūs žmonės gali atlikti tokius veiksmus; Nesmurto motyvas yra meilė priešams ir tikėjimas geriausiomis jų moralinėmis savybėmis. Priešai turi būti įtikinti dėl jėgos metodų neteisingumo, neveiksmingumo ir amoralumo ir su jais pasiekti kompromisą. Nesmurto etika moralę laiko ne silpnybe, o žmogaus stiprybe, gebėjimu siekti tikslų.

XX amžiuje. buvo sukurta pagarbos gyvybei etika, kurio įkūrėjas buvo modernus humanistas A. Schweitzeris. Ji sulygina visų egzistuojančių gyvybės formų moralinę vertę. Tačiau jis pripažįsta moralinio pasirinkimo situaciją. Jeigu žmogus vadovaujasi pagarbos gyvybei etika, tai jis kenkia gyvybei ir ją griauna tik spaudžiamas būtinybės ir niekada to nedaro be proto. Tačiau ten, kur jis gali laisvai rinktis, žmogus ieško padėties, kurioje galėtų padėti gyvybei ir išvengti kančios bei sunaikinimo grėsmės. Schweitzer atmeta blogį.

Straipsnyje nagrinėjamos istorinės moralės formos. Parodyta antikinės dorybių etikos specifika, tiriama, kokie uždaviniai buvo sprendžiami viduramžių etikoje ir į kokią naują perspektyvą naujųjų laikų etika pradėjo žvelgti į moralę. Parodyta universalistinio požiūrio į etiką trūkumai. Remdamasis skirtingų istorinių epochų etinės minties bruožų palyginimu, autorius daro išvadą, kad etikos kodeksų raida, moralės konvergencija su teise neatmeta dorybių etikos reikšmės. Priešingai, dorybės etika ir institucinė moralė yra vienas kitą papildantys komponentai. Svarbiausias taikomųjų klausimų sprendimo bruožas – sprendimų priėmimo mechanizmo išvystymas, reiškiantis subjektyvios motyvacijos vaidmens didėjimą. Naudojama metodika – istorinis moralės svarstymas, sistemų tyrimo metodas, papildomumo principas.

Raktiniai žodžiai: moralė, etika, motyvacija, institucijos, dorybė, sprendimai, atsakomybė, diskursas.

Straipsnyje nagrinėjamos istorinės moralės formos. Jame parodomi specifiniai senovės dorybių etikos bruožai, nagrinėjama, kokius uždavinius sprendė viduramžių etika ir kokia nauja perspektyva buvo atskleista Naujųjų laikų etikoje. Taip pat atskleidžiami universalistinio požiūrio į etiką ribotumai. Remdamasis skirtingų etikos paradigmų lyginamaisiais tyrimais, autorius daro išvadą, kad etikos kodeksų kūrimas ir dalinis moralės ir teisės suvienodinimas nereiškia dorybės etikos pažeminimo. Priešingai, dorybės etika ir institucinė moralė yra vienas kitą papildantys komponentai. Pagrindinis taikomų uždavinių sprendimų bruožas – sprendimų priėmimo procedūros išplėtojimas. Tai reiškia, kad didėja subjektyvios motyvacijos vaidmuo. Metodika paremta istoriniu moralės svarstymu, apima sistemos tyrimo metodą ir papildomąjį principą.

Raktiniai žodžiai: moralė, Etika, motyvacija, institutai, dorybė, sprendimai, atsakomybė, diskursai.

Senovės etika daugiausia vystėsi kaip dorybių teorija. Dorybė – tai moralinė sąvoka, apibūdinanti žmogaus savybes, leidžiančias jai sąmoningai sekti gėriu. Skirtingai nuo moralės normų ir principų, kurie apibūdina transpersonalinę privalomąją moralės pusę, dorybė reprezentuoja moralę asmeniniame lygmenyje, atspindi unikalų įvairių socialinių ir moralinių žmogaus savybių unikalumą. Šia prasme ji yra subjektyvesnė, palyginti su normomis ir principais.

Dorybė – tai charakterio bruožas, atspindintis žmogaus gebėjimą atlikti kokią nors socialiai reikšmingą veiklą, jo gebėjimo gyventi kartu su kitais žmonėmis išsivystymą ir gebėjimą protingai organizuoti savo gyvenimą. Pats terminas savo reikšmę įgauna iš gėrio kategorijos, kuri Antikoje reiškė bet kokį tobulumą, daikto atitikimą jo paskirčiai. Tai reiškia, kad dorybė – tai sąmoningas gėrio siekimas, siekis tai realizuoti savo veikloje ir kartu siekti tobulumo (taip pat ir profesijoje).

Dorybė suponuoja pastovią charakterio orientaciją. Tai reiškia, kad doroviniam žmogui moralinis elgesys tam tikru mastu tampa pažįstamas, jo moralinis pasirinkimas palengvinamas dėl to, kad pati jo charakterio prigimtis parodo, kaip elgtis konkrečiu atveju.

Nuspręsdamas būti dorus, žmogus visada sukuria sau kokią nors tobulėjimo programą. Tai suponuoja savų afektų valdymą, vienų norų atmetimą, laikomų žemesniais, kitų naudai – aukštesniais. Tai reiškia, kad žmogus sąmoningai dirba, kad pakeistų savo prigimtį pagal kokį nors moralinį ir socialinį idealą, kad jis nenori likti tuo, kas yra, bet visada siekia daugiau, to, ką iš principo gali pasiekti.

Bet tobulinamas ne koks nors abstraktus žmogus, o žmogus, kuris veikia kaip aktyvi būtybė, dalyvaujanti visuomenės reikaluose. Todėl dorybių etikoje moralei priskiriamas tam tikras tikslas, kurį galima laikyti ne tik savo moraline, bet ir bendra socialine prasme. I. Kantas dorybių doktriną laikė būtent siejant su žmogaus idėja apie tikslus.

Nagrinėdamas dorybių problemą, Kantas kelia tokį klausimą: kadangi yra laisvi veiksmai, tai turi būti ir tikslai, kuriems jie būtų nukreipti. Bet ar yra kokių nors tikslų, kurie kartu yra ir pareiga? Jei ne, tada etika netenka prasmės, nes bet koks mokymas apie moralę yra mokymas apie tai, ką reikia daryti (tai yra, pirmiausia, mokymas apie atsakomybę).

Kantas įvardija du tokius tikslus: savo tobulumą ir kažkieno kito laimę. Sava laimė, Kanto požiūriu, negali būti pareiga, nes visi jos siekia iš prigimties, bet gali kažkas kitas. Asmeninis tobulumas gali būti ir pareiga, nes niekas natūraliai to nesiekia. Tobulumas, Kanto požiūriu, yra prigimtinių polinkių kultūra, bet kartu ir valios kultūra, pagrįsta moraliniu mąstymo būdu. Todėl tai yra: „1. Žmogaus pareiga savo pastangomis išeiti iš savo prigimties primityvumo [būsenos], iš gyvuliškumo [būsenos] (quoad actum) ir vis aukščiau kilti į žmogiškąją [būseną], tik kurios dėka. jis sugeba išsikelti tikslus, kompensuoti savo žinių trūkumą ir ištaisyti klaidas... 2. Kelti savo kultūrą valiosį tyriausią dorybingą mąstymą, kai įstatymas taip pat tampa jo veiksmų, atitinkančių pareigą, motyvu ir paklūsta įstatymui iš pareigos jausmo...“ [Kant 1994: 428].

Todėl dorybė siejama su pareiga ta prasme, kad reikalauja pastangų (valios), o nesusieta su ja ta prasme, kad ji yra laisvo tikslo pasirinkimo rezultatas. Tai taip pat apima natūralių polinkių ugdymą, taigi ir jų polinkių, gebėjimų nustatymą. Taigi dorybės sfera yra ne tik visuotinių imperatyvų veikimo sfera, bet ir gebėjimas pajungti save tam, kam esi nusiteikęs. Pastarąjį dar reikia nustatyti, o universalūs imperatyvai čia, tiesą sakant, nieko negali duoti.

Prieštaringas klausimas yra vadinamųjų „tinkamų moralinių“ emocijų, kurios gali paskatinti ir lydėti moralinius veiksmus, klausimas. Buvo filosofų, kurie leido tokias emocijas. Pavyzdžiui, A. Shaftesbury rašė: „Nė viena siela nepadarė gerų darbų – kad nedarytų jų dar labiau pasirengusi – ir su dideliu malonumu. O meilės, gailestingumo ar dosnumo poelgiai niekada nebuvo atliekami kitaip, kaip tik su didėjančiu širdies džiaugsmu, kad tas, kuris juos daro, nejaustų vis didesnės meilės šiems kilniems poelgiams “[Shaftesbury 1975: 113]. Tačiau dorybingus veiksmus skatina ne pati moralinė emocija. Jų prigimtis (tokių emocijų pripažinimo atveju) nesuprantama, nes moralė mus orientuoja į tai, kas būtina, o jei kokia nors pagrindinė emocija būtų moralės paskata, reikėtų pripažinti moralinį poreikį.

Beje, apie tai tiesiogiai rašo D. Hume'as, lygindamas moralinius jausmus su jausmais, kuriuos generuoja kitų poreikių tenkinimo procesas.

Savo darbe „Moralės principų studija“ Hume'as remiasi tuo, kad kiekvienas turi kažkokį visuotinį žmogišką jausmą, leidžiantį atskirti gėrį nuo blogio. Šį jausmą jis vadina žmogiškumu.

„Moralės samprata reiškia tam tikrą visai žmonijai būdingą jausmą, kuris rekomenduoja tą patį objektą kaip nusipelnyti visuotinio pritarimo ir verčia kiekvieną asmenį ar daugumą žmonių sutikti vienas su kitu, prieiti prie tos pačios nuomonės ar sprendimo dėl to. Ši sąvoka taip pat reiškia tam tikrą jausmą, tokį universalų ir visa apimantį, kad jis apima visą žmoniją ir net labiausiai nutolusių žmonių veiksmus ir elgesį paverčia pritarimo ar pasmerkimo objektu, atsižvelgiant į tai, ar jie atitinka, ar nedera. nustatytos teisės taisyklės. Šios dvi būtinos aplinkybės yra susijusios tik su filantropijos jausmu, kurio mes čia primygtinai reikalavome “[Hume 1996: 269].

Baigdamas darbą, Hume'as neabejotinai sieja šį jausmą su poreikiu, iš esmės analogišku kitiems žmogaus poreikiams, tik su didesniu universalumu.

„Nebūk joks poreikiai(išskirta mano - A.R.), kuris yra pirmesnis už meilę sau, šis polinkis vargu ar kada nors galėtų turėti įtakos, nes tokiu atveju patirtume nedidelį ir silpną skausmą ar malonumą ir žinotume mažai sielvarto ar laimės, kurios reikia vengti ar ieškoti. Be to, ar sunku įsivaizduoti, kad tas pats gali būti su geranoriškumu ir draugyste ir kad dėl originalios savo charakterio sudėties galime palinkėti kitam žmogui laimės ar gėrio, kuris šio afekto dėka tampa mūsų pačių geras, o tada tampa siekių objektu, paremtu geranoriškumo ir pasitenkinimo savimi motyvų deriniu? [Ten pat: 296].

Bet tada moralės kaip tokios išvis nereikėtų, nes poreikiui, jeigu jis jau yra (ar net pamažu formuojasi), nereikia papildomo pareigos motyvo. Ji pati sužadina elgesį, nukreiptą į jos pasitenkinimą. Kitas dalykas – formuotis asmenybės bruožai, kurie leistų jai dalyvauti sudėtingoje socialinėje veikloje. Jie, kaip ir pačių tokio pobūdžio veiklos troškimas, žmogui nėra duoti iš prigimties. Nurodant būtinybę atlikti įtemptą veiklą kaip valstybės tarnybą ir formuojant tam būtinas socialines savybes, moralė neabejotinai gali atlikti tam tikrą vaidmenį. Tai tikrai įtakoja aukščiausių socialinių individo poreikių ir tų socialinių žmogaus savybių (jo gebėjimų), kurios būtinos jiems patenkinti, formavimosi procesą. Emocijos į moralinį veiksmą įtraukiamos iš visų aukščiausių žmogaus socialinių poreikių tenkinimo proceso pusės. Netiesiogiai jie turi moralinę reikšmę, nes visuomenėje pripažindamas jo nuopelnus žmogus mato savo pasiekimų ir savo orumo patvirtinimo kriterijus. Tuo pačiu metu moralinis kompleksinio veiksmo komponentas didina emocijų įtampą nuo paties aukštesnių poreikių tenkinimo proceso, nes suvokimas apie vykdomos veiklos unikalumo laipsnį, sprendžiamų užduočių sudėtingumą neabejotinai gauna. tinkamas emocinis dažymas. Rezultatas visada sukelia kuo didesnes emocijas, tuo sunkiau jį pasiekti.

Kalbant apie moralines emocijas, jos gali lydėti tik moralinius veiksmus įvykdytos pareigos sąmonės prasme; ramios sąžinės būsena, pasitenkinimas dėl savo orumo sąmonės, kurią sukelia tai, kad žmogus sugebėjo įveikti save; arba skatinti moralinius veiksmus neigiamų emocijų išankstinio vaidmens prasme (užkirsti kelią gailesčio būsenai, nepagarbai sau ir pan.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, asmenybės ugdymas dorybių etikoje negali būti vaizduojamas kaip procesas, besiskiriantis nuo jo holistinio socialinio formavimosi, tai yra neįmanoma įsivaizduoti žmogaus, nesugebančio tam tikros rūšies socialinės veiklos, tobulumo juose nepasiekęs, bet vis dėlto yra labai moralus ta prasme, kad nieko neapgaudinėja, nedaro kitiems fizinės žalos, nesikėsina į svetimą turtą ir pan.

Senovės visuomenei dorybė buvo vienareikšmiškai siejama su individo orumu, ypač didvyriškoje moralėje.

Tačiau tada filosofijoje ir religijoje prasidėjo šios idėjos slopinimas. Iš žmogaus buvo reikalaujama būti doru, bet kartu ne per tai nustatyti savo orumo matą, nes etikoje, orientuotoje į paklusnumą absoliutui, Dievui, orumas yra visiems vienodas.

Vadinasi, stoicizme, o vėliau ir krikščionybėje reiškėsi nuolatinė tendencija atskirti tinkamas moralines savybes nuo kitų socialinių individo gebėjimų. Dar anksčiau šią tendenciją galite įžvelgti Platone (jo moralinio tobulumo etikoje, kuri buvo vienu metu judėjimas tiesos ir grožio link).

Tačiau senovės etikai moralės ir kitų žmogaus gyvenimo aspektų pasidalijimas nebuvo toks ryškus kaip naujųjų laikų etikos. Asmens dorinis tobulėjimas buvo nuolat suvokiamas praktiniais įgūdžiais, lyginamas su kitų žmogaus gebėjimų ugdymu, o kartais laikomas vientisu procesu, formuojantis kitoms socialinėms savybėms. Taigi, Protagoras sako, kad kifaristai, mokydami jaunimą meno savo ruožtu, rūpinasi jaunų žmonių apdairumu, be to, pačiame mokymosi procese vyksta pažintis su gerų poetų-dainų kūrėjų kūryba, kuriuose yra mokomieji nurodymai [Platonas. Prot. 326b].

Didėjant visuomenei, stiprėja mintis apie būtinybę atskirti asmens moralines savybes ir kitus jo socialinius gebėjimus, ryšys su grupe tampa nebe toks tiesioginis kaip anksčiau, ima ryškėti savanaudiški motyvai, susiję su turto įgijimu. vis labiau pasireiškia veiklos motyvacijoje.

Iki helenizmo eros žmogus nesusidūrė su klausimu, kodėl jis turėtų veikti poliso labui. Tai buvo jo gyvenimo dalis, atitinkanti jo tikrojo gėrio idėją.

Tik Senekoje atsiranda vadinamosios filistinės dorybės, kurios rodo būtinybę žmogui dalyvauti viešuosiuose reikaluose, į tokį požiūrį į save, kuris neleidžia atsipalaiduoti, leistis į dykumą. Tačiau pati savaime filistinų dorybių problema gali išsivystyti tik tomis sąlygomis, kai žmogus turi realų pasirinkimą gyventi vienaip ar kitaip.

Didžiulei masei viduramžių visuomenės žmonių tokio pasirinkimo galimybė tiesiog išnyksta. Ši visuomenė buvo klasinė ir hierarchinė. Dvarai atspindėjo savo socialinių funkcijų neišvengiamumą. Hierarchija reiškė dvarų padalijimą į aukštesnes ir žemesnes klases. Galimybė bent kiek pasirinkti gyvenimo būdą kartu su kova dėl savo socialinio statuso buvo būdinga tik aukštesnei klasei. Todėl riteriai dalyvaudavo turnyruose ar karuose, dvasinės klasės atstovai gilinosi į šventų knygų studijas, teologinius diskursus. Karaliai pareiškė savo orumą užkariavimu. Kalbant apie valstiečius ir amatininkus, jie nuolankiai nešė savo kryžių.

Nepaisant to, viduramžių etika atspindėjo didesnį žmogaus jautrumo vertinimą, palyginti su Antika, didesnį darbo, įskaitant paprastą darbą, susijusį su amatų gamyba ir žemės ūkiu, vertinimą. Nuo XII-XIII a. į darbą net imta žiūrėti ne kaip į Viešpaties bausmę, o kaip į išganymo priemonę, kaip į išbandymą, kurį žmogus turi ištverti, parodantį savo atsidavimą Dievui. Tam tikros darbo rūšys buvo susijusios su didele gyvenimo įvairove ir skirtingomis dorybėmis. Tačiau pačios šios dorybės, kaip tam tikri socialiniai įgūdžiai, net turintys tobulumo požymių, nustojo būti asmens orumo išraiškos matas. Tai dar aiškiau pasireiškė protestantizme, kuris sutapatino įvairias darbo rūšis moraliniame orumu, o iš tikrųjų iš jų tokį orumą iš viso atėmė. Tobulumas pradėjo koreliuoti tik su mintimi būti Dievo pasirinktam. Kokios buvo šio posūkio socialinės prielaidos?

Šiuo laikotarpiu visuomenė susidūrė su dviem uždaviniais: 1) išsaugoti jau egzistuojančią socialinę nelygybę; 2) užtikrinti darbo funkcijų įvairovę, nesiejant jų atlikimo su reikalavimu keistis, asmens socialinio statuso didinimu. Tai reiškė, kad kryžiaus nešimas turėjo būti laikomas savaime suprantamu dalyku, be jokios užuominos, kad tai yra susiję su kokio nors orumo tvirtinimu.

Viduramžiais dieviškasis absoliutas buvo priešinamas didžiuliam moralinių sprendimų spektrui, būdingam Antikai, kaip vienam autoritetingam moralinio gėrio šaltiniui. Krikščionybėje Dievas atlieka baudžiamąsias funkcijas ir kartu nustato moralinio tobulumo idealą. Manoma, kad jis yra visapusis, viską matantis, visur esantis. Krikščioniškoji etika, priešingai nei senovės graikų ir senovės romėnų, iš esmės tapo pareigos etika. Jame buvo suformuluoti kiti moralinio gėrio kriterijai. Tokios savybės kaip drąsa ir karinis narsumas nublanko į antrą planą. Jie priešinosi tolerancijai, gailestingumui, labdarai, rūpinimuisi artimu. Tikėjimas, Viltis, Meilė tapo pagrindinėmis dorybėmis. Į visus žmones imta žiūrėti kaip į teisingus. Klasikinėje dorybių etikoje žmonių orumas atrodė skirtingai, priklausomai nuo jų pasiekimų, dorybių išsivystymo laipsnio.

Tačiau negalima teigti, kad viduramžiais vyko asmenybės niveliavimas, kad asmeninės būties tikslai buvo supaprastinti, susiaurinti iki savo jausmingumo ir geranoriško požiūrio į artimą, kad žmogus atsisakė savarankiško gyvenimo. ieškoti moralinės tiesos ir visame kame ėmė pasikliauti Dievo gailestingumu.

Senajame Testamente galite rasti daugybę tradicinių elgesio normų pažeidimų pavyzdžių. Bet visa tai daroma tam tikrų aukštesnių vertybių suvokimo sumetimais ir sulaukia aukščiausios valdžios, tai yra Dievo, pritarimo. Tai gerai žinomos istorijos, susijusios su Jokūbo pirmagimio pasisavinimu, magiškos priemonės panaudojimu turtui padalyti (su uošviu) jo, Juozapo, naudai ir tt Kaskart po tokių veiksmų Biblijos herojai. susitikti su Dievu sapne ir iš tikrųjų gauti jo pritarimą.

Šiuolaikinės eros etika turėjo sudėtingą kilmės istoriją. Nuo pat pradžių jis rėmėsi įvairiais, net prieštaringais principais, kurie įgavo ypatingą derinį atskirų mąstytojų sampratose. Jis remiasi Renesanso laikais plėtotomis humanistinėmis idėjomis, per protestantišką ideologiją įvestu asmeninės atsakomybės principu, liberaliu principu, kuris į samprotavimo centrą iškelia individą su jo troškimais ir svarsto pagrindines valstybės funkcijas ginant teises. ir asmens laisves.

XVII amžiuje. moralės teorijos atspindi kapitalistinės visuomenės atsiradimo proceso kompleksiškumą, žmogaus neapibrėžtumą jo likime, o kartu skatina iniciatyvą, siekiančią praktinių laimėjimų. Etikoje tai veda prie dviejų priešingų požiūrių derinio: asmeninės laimės, malonumo, džiaugsmo siekimo žemiausiame empiriniame subjekto būties lygmenyje ir siekio įgyti stoišką ramybę kitame – aukščiausiame būties lygmenyje. Aukštesnė moralinė būtis suvokiama per grynai racionalias konstrukcijas, susijusias su intelektualinės intuicijos, įgimto žinojimo tvirtinimu. Juose praktiškai visiškai įveikiami jutiminiai subjekto būties aspektai. Emociškai spalvotas požiūris į tikrovę vertinamas kaip beprasmis, nes nieko negalima pakeisti priežastingai nulemtame pasaulyje. Todėl jūs galite tik priimti šį pasaulį ir ramiai susitaikyti su savo likimu. Taigi mechanika kaip pagrindinė XVII amžiaus mokslinė idėja. naudojamas ginčyti moralines idėjas.

Tai, kas pasakyta, puikiai patvirtina Dekarto taisyklės, skirtos praktiškai veikiančiai moralei (moralei, kurią žmogus gali priimti sau net tada, kai teorija dar nesukūrė galutinių moralės sampratų):

1) „Paklusti savo šalies įstatymams ir papročiams, laikantis negailestingos religijos, kurioje, Dievo malone, buvau auklėta nuo vaikystės, o visais kitais atžvilgiais vadovaujantis nuosaikiausiųjų, svetimšalių nuomonėmis. iki kraštutinumų ir visuotinai priimtas tarp kilniausių žmonių, kurių rate aš turėsiu gyventi“;

2) „išlikti tvirčiausiu ir ryžtingiausiu savo veiksmuose, kiek tai buvo mano galioje, ir, priėmęs bet kokią nuomonę, net jei ji buvo net abejotina, vadovautis ja taip, lyg ji būtų visiškai teisinga“;

3) „visada stengiamės nugalėti save, o ne likimą, keisdami savo troškimus, o ne pasaulio tvarką, ir apskritai priprasti prie minties, kad mūsų galioje yra tik mūsų nuomonė ir kad padarę viską, kas įmanoma su objektais aplink mus tai, kas mums nepavyko, turėtų būti laikoma kažkuo visiškai neįmanomu“ [Descartes 1953: 26-28].

Pirmosios dvi tezės rodo, kad žmogus yra priverstas gyventi žinių apie pasaulį stokos sąlygomis. Jis gali prie jos prisitaikyti tik praktiškai, orientuodamasis į nuosaikias nuomones, nes nuo Aristotelio laikų buvo žinoma, kad nuosaikieji yra toliau nuo kraštutinumų, taigi toliau nuo ydų, toliau nuo neteisingų. Tvirtas buvimas sprendimuose suteikia pasitikėjimo gyvenimu, todėl nuomonės keisti nereikėtų. Trečioji taisyklė akivaizdžiai demonstruoja stoišką moralinės sąmonės laikyseną, išplaukiančią iš tezės, kad iš esmės nieko pasaulyje negalima pakeisti.

XVIII-XIX a siejamas su gana ramiu kapitalizmo raidos laikotarpiu. Moralės teorijos čia labiau vadovaujasi jusliniais žmogaus egzistencijos aspektais. Tačiau jausmai suprantami ne tik eudemonistine prasme, kaip sąlygos pasiekti laimę, kaip teigiamos emocijos, prisidedančios prie gyvenimo džiaugsmo. Daugelyje sąvokų jos pradeda įgyti grynai moralinę reikšmę, atsiranda kaip nuostatos, išreiškiančios humanišką požiūrį į kitą, jo egzistavimo palaikymą, prisidedantį prie socialinio gyvenimo harmonizavimo. Kartu su moralės teorijomis, kurios apeliuoja į tinkamus moralinius jausmus, pirmiausia užuojautos jausmą, juslinis moralės supratimas taip pat apima raginimus radikaliai pertvarkyti visuomenę, sukurti tokią socialinę organizaciją, kurioje būtų priimti visi jusliniai žmogaus egzistencijos aspektai. adekvati, nuosekli išraiška. Tai dažnai išreiškiama gerai žinoma protingo egoizmo samprata.

Kaip reakcija į juslinį ir eudemonistinį moralės supratimą, atsiranda požiūris, kuriame moralė atrodo kaip racionali konstrukcija, kilusi iš gryno proto. Kantas bando suformuluoti autonomišką požiūrį į moralės pagrindimą, laikyti moralinį motyvą nesusijusį su jokiais pragmatiniais būties motyvais. Kantiškasis kategorinis imperatyvas, pagrįstas mentalinio savo elgesio universalizavimo procedūra, kaip priemone jį valdyti autonomine moraline valia, vis dar įvairiais variantais naudojamas kuriant etines sistemas.

Nepaisant to, iš esmės visos šios sistemos apeliavo į individualią individo sąmonę, į samprotavimą vieno individo moralinėmis temomis.

Istorijos idėja išreiškiama šių laikų etikoje. Švietėjų GVF Hegelio, K. Markso sampratose moralė suprantama kaip reliatyvi, būdinga kiekvienam konkrečiam visuomenės raidos etapui, kantiškoje filosofijoje moralės istorinis svarstymas, priešingai, pajungtas studijai. tų sąlygų, kurioms esant absoliutūs moralės principai gali tapti veiksmingi, praktiškai įgyvendinami. Hegelio istorinis požiūris plėtojamas remiantis teze, kad autonominė moralinė valia yra bejėgė, neranda trokštamo ryšio su visuma. Jis tampa veiksmingas tik dėl to, kad remiasi šeimos, pilietinės visuomenės ir valstybės institucijomis. Todėl dėl istorinės raidos Hegelis moralę suvokia kaip sutampančią su tobula tradicija.

Istoriškumas jau yra įtrauktas į krikščioniškosios moralės doktriną. Istorijos idėją išreiškia pačioje Biblijoje aprašyta genezė. Tai ne tik įvykių pasikeitimas, bet ir paties žmogaus pasikeitimas, jo moralinių savybių įgijimas, jo pasirengimas priimti dieviškuosius įsakymus, o vėliau juos permąstyti naujo dieviškosios tiesos supratimo etapo šviesoje. , kurią gali suvokti tik jau pasikeitęs Naujojo Testamento žmogus.

K. Marksas ir daugiausia jo pasekėjai bandė sumaniai sujungti hėgeliškąjį ir kantiškąjį požiūrį. Taigi, viena vertus, moralė pasirodė esanti klasinė, istoriškai santykinė, kita vertus, ji buvo pateikiama kaip vienintelė elgesio reguliavimo priemonė komunistinėje visuomenėje, kai, anot marksizmo klasikų, visos socialinės aplinkybės, iškreipiančios moralę. išnyktų moralės grynumas, būtų įveiktos visos socialinės priešpriešos.

Viduramžių moralė mums suteikia reikšmingą skirtingų sluoksnių idėjų sklaidą apie dorovinio gyvenimo uždavinius, dorybes. Aukštesnioji aukštuomenė gyveno pagal vienokią dorovę, dvasininkai pagal kitą, ypatingas moralines idėjas, tarnaujančias savo misijos išraiškos tikslams, formulavo daugybė riterių ordinų, pirkliai buvo skirstomi pagal gildijas, amatininkai – pagal cechus. Net elgetos turėjo savo moralę. Palyginti su Antika, tai jokiu būdu neatrodo kaip supaprastinimas.

Tačiau moralė XVII a. demonstruoja daug daugiau vienodumo. Kodėl? Atsakymas apskritai aiškus. Universalių ryšių, atitinkančių materialinę žmonių santykių formą kapitalistinėje visuomenėje, plėtra reikalauja jų santykių suvienodinimo. Kalbant apie tas moralines sąvokas, kurios nulėmė žmogaus veiklos tikslus, jos iš esmės praranda savo moralinius pagrindus. Tai labai gerai parodo W. Sombartas, pažymėdamas tokią istorinę tendenciją: „Tais laikais, kai efektyvūs ir lojalūs verslo žmonės jaunąją kartą darbštumą gyrė kaip aukščiausią sėkmingo verslininko dorybę, reikėjo tarsi stengtis. , kad įmonė būtų pagrindas pareigoms, buvo stengiamasi kiekviename individe, raginimu, sukelti asmeninę valios kryptį. Ir jei perspėjimas davė vaisių, tai darbštus verslininkas padarė savo pamoką stipriai susilaikydamas. Šiuolaikinis ekonominis žmogus savo siautulį pasiekia visiškai skirtingais keliais: jis yra įtraukiamas į ekonominių jėgų sūkurį ir jų nunešamas. Jis nebeugdo dorybės, bet yra prievartos įtakoje. Verslo tempas lemia savo tempą “[Sombart 2009: 142]. Vadinasi, uždavinys tobulinti žmogų vadinamųjų filistinų dorybių ugdymo prasme nustojo būti aktualus. Jo „dorybę“ ėmė lemti gamybos tempas, o ne subjektyvios valingos pastangos.

Tačiau šiuolaikinei visuomenei toks įvertinimas netinka. Dabar žmogaus darbas gamyboje darosi vis kūrybiškesnis, o kūrybinis darbas nelabai pasiduoda išorinei kontrolei, jo ritmo nenustato išoriniai sisteminės gamybos organizavimo veiksniai, bent jau nėra taip griežtai kaip šie veiksniai. gali nustatyti konkrečius darbus, susijusius su atskirų gamybos operacijų atlikimu.

Taigi etikoje dėmesys dorybėms vėl didėja, taip pat visuomenės moralės srityje, taikomojoje ir profesinėje etikoje.

Šiuolaikinė moralė

Kaip specifiniai šiuolaikinės visuomenės moralinio gyvenimo bruožai įvardijami šie dalykai, dėl kurių sutinka dauguma tyrinėtojų:

1. Moralinis pliuralizmas, profesinių ir įmonių kodeksų sistemų kūrimas, kultūrų įvairovės atspindys, moralės skirstymas pagal etnines linijas.

2. Moralės ir teisės suartėjimas, dorovės institucionalizavimas (reikalavimų formalizavimas ir sankcijų griežtinimas).

3. Etikos taisyklių orientavimas į standartą, prieštaraujant šiam raginimui neribotai tobulėti krikščioniškąja prasme (būk tobulas kaip tavo dangiškasis tėvas).

4. Kolektyviniai sprendimai ir kolektyvinė atsakomybė.

5. Utilitarinis požiūris, suponuojantis sprendimus priimti remiantis mažesnio blogio logika (kuri ne visada yra tobula, nes kaip priemonė apima tam tikrų žmonių grupių ar individų naudojimą).

Aštuntojo dešimtmečio Rusijos etikoje. į moralę tradiciškai buvo žiūrima kaip į „neinstitucinį“ asmenybės elgesio reguliatorių. Tačiau kartais buvo pastebėta, kad moralė gali būti siejama su kai kurių nevalstybinių institucijų veikla, pavyzdžiui, su bažnyčia, tačiau tai buvo istoriškai laikina, neatitinkanti jos prigimties. Tradiciniai moraliniai imperatyvai buvo nukreipti į individo sąmonę. Nuo individo galimybių priklausomos savybės buvo siejamos su tokiais išskirtiniais moralės bruožais kaip pasirinkimo laisvė (savanoriškas moralinių įsipareigojimų prisiėmimas); doras gyvenimo būdas (sąmoningas gėrio siekimas); pasirengimas pasiaukojimui (principinis visuomenės intereso, kaip aukščiausio individo intereso atžvilgiu, patvirtinimas); žmonių lygybė (noras elgtis su kitu taip pat kaip su savimi, vadinasi, moralinių reikalavimų raiškos universalumas); savęs tobulinimo idėja (taigi ir konfliktas tarp turėto ir būties).

Šiuolaikinės visuomenės padėtis daugeliu atžvilgių paneigia daugelį aukščiau paminėtų nuostatų. Taigi, profesinės etikos raidoje prasidėjo masinis moralės normų kodifikavimo procesas. Normų įgyvendinimą stebi tam tikros organizacijos: universitetų etikos ar apeliaciniai komitetai; profesionalūs gydytojų susirinkimai, kurie ėmėsi papildomų moralinio vertinimo funkcijų; parlamento etikos komitetai, vertinantys parlamentarų elgesio leistinumą ar nepriimtinumą moraliniu požiūriu, verslo komunikatorių profesinės organizacijos arba viešųjų ryšių darbuotojų organizacijos, žurnalistinės etikos tarybos, kurios tam tikru būdu užtikrina, kad visuomenė gautų teisingą informaciją apie šalies reikalų būklę. atskiros korporacijos ir visuomeninis gyvenimas apskritai. Iš to aišku, kad moralė iš dalies tampa institucine. Kartu paaiškėja, kad profesinės etikos normos skirtos ne visiems Žemės žmonėms ar ne visoms protu apdovanotoms būtybėms, kaip tikėjo Kantas, o šios profesijos atstovams.

Kartu su moralės padalijimu profesiniu pagrindu, jos skirstymas atsirado korporatyvinės priklausomybės pagrindu. Daugelis šiuolaikinių korporacijų sukūrė savo etikos kodeksus, paskelbė savo moralines misijas, kurios atspindi, kaip konkrečios korporacijos veikla prisideda prie visuomenės gerovės augimo apskritai, kaip ši verslo rūšis prisideda prie žmonių poreikių tenkinimo.

Prie to reikia pridurti, kad tie moraliniai reikalavimai, kurie tradiciškai patikdavo kiekvienam atskiram žmogui, pavyzdžiui, rūpestis artimu, šiuolaikinėje visuomenėje dažnai tampa specialių valstybės organų veiklos objektu. Tokiose įstaigose dirbantys žmonės iš tikrųjų atlieka ypatingas moralines funkcijas, kurios tarnauja visai visuomenei.

Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, iš tikrųjų suteikia pagrindo teigti, kad moralė tam tikru mastu nustojo būti tokia, kokia buvo. R. G. Apresyanas modernią visuomenę vadina postmodernia. Jis pažymi, kad moralinis pliuralizmas yra būdingas šios visuomenės bruožas.

Analizuodamas esamą literatūrą, kurioje vienaip ar kitaip atsispindi visuomenės moralės problema, R. G. Apresyanas prieina prie išvados, kad būtina atskirti individualią tobulėjimo etiką ir viešąją, arba viešąją, moralę. Vakarų šaltiniuose siūlomi kiek kitokie sprendimai: visuomenės moralė ir individuali moralė (T. Nagel), socialinė ir individuali etika (A. Richas), institucinė etika ir institucinis dizainas (R. Hardinas).

Sąvoka „viešoji moralė“ mums atrodo tikslesnė, nes visa moralė iš esmės yra vieša. Individualioje moralėje žmogus labiausiai atkreipia dėmesį į tokias asmenines savybes, kurios gali egzistuoti be konflikto su artimu žmonių ratu, su savo kaimynais, taip pat teikti pagrįstą savitarpio pagalbą tiems, su kuriais tenka asmeniškai bendrauti. vienaip ar kitaip. Visuomenės moralėje žmogus susiduria su didelėmis žmonių grupėmis, beasmeniais ryšiais, su įvairių viešųjų funkcijų vykdymu. Visuomenės moralės imperatyvai negali būti tokie universalūs, kaip žinomi krikščioniškosios etikos reikalavimai, nes viešosios funkcijos yra skirtingos ir jų vykdymas dažnai susijęs su selektyviu požiūriu į skirtingus žmones.

Individualios moralės imperatyvai gali atrodyti kaip būdas išspręsti klausimus, kaip tinkamai organizuoti seksualinius santykius, kaip elgtis su šeimos nariais, kaip gyventi, kad būtų laimingi ir pan. Visuomeninėje moralėje žmonių grupės įvardijamos kaip turinčios tam tikra specifika.skirtinga nuo kitų grupių. Todėl principas „elkis su kitu taip, kaip norėtum, kad su tavimi elgtųsi“ čia nėra visiškai taikomas. Visuomenės moralės imperatyvai gali būti tokios nuostatos kaip „nebūk rasistas“, „dalyvauk rinkimuose“, jei atlieki kokią nors visuotinę visuomeninę funkciją, tai pareigas atliki sąžiningai, niekam nesuteiki pranašumų pagal savo asmenines simpatijas. ir nemėgsta ir pan.

Akivaizdu, kad atliekant daugelį viešųjų funkcijų tiesiog neįmanoma susieti su kitu taip, kaip su pačiu savimi. Žmogus būtinai yra priverstas veikti prieš kitą. Savo veikale „Etika oponentams“ A. Appelbaumas pažymi: „Profesionalai ir politikai atlieka vaidmenis, kurie dažnai verčia veikti remiantis priešingais ketinimais, siekti nesuderinamų tikslų, griauna kitų planus. Kaltinimo ir gynybos advokatai, demokratai ir respublikonai, valstybės sekretoriai ir patarėjai nacionalinio saugumo klausimais, pramonės ir aplinkosaugininkai, tiriamieji žurnalistai ir vyriausybės šaltiniai, gydytojai ir draudimo bendrovės dažnai susiduria vienas su kitu dėl savo misijos, darbo ir agitacijos“. Akivaizdu, kad tam reikia ugdyti specialią etiką, pagrįstą sąžiningo žaidimo taisyklėmis, pagarba priešui ir atsižvelgiant į viešąjį interesą. Būtina atsižvelgti ir į vykdant viešąsias funkcijas neišvengiamai atsirandančius pavaldumo santykius, kurie nustato ypatingas moralines pareigas, o kai kuriais atvejais suteikia teisę valdyti kitų žmonių likimus.

Pavyzdžiui, karininkas gali nuspręsti, ką siųsti į mirtiną misiją, o ką palikti rezerve. Šie sprendimai bus pagrįsti mažesnio blogio pasirinkimo logika, siekiant pašalinti didesnį. Jie taip pat pripažįsta tai, ką tradicinė etika griežtai draudė, tai yra gelbėti vienų gyvybes kitų sąskaita. Tačiau čia reikia padaryti išlygą, kad tokie sprendimai gali būti moraliai pateisinami tik oficialiai pripažintu ekstremaliu laikotarpiu (oficialiai paskelbtas karas, stichinė nelaimė, pasaulinė ekologinė katastrofa ir pan.).

Šiuolaikinei moralei vėl tampant pliuralistine, praeina era, kai filosofai bandė suformuluoti universalius imperatyvus, pajungti elgesį vienodoms, jokių išimčių neleidžiančioms taisyklėms.

Pati šių imperatyvų logika abejojama. G. Simelis vienas pirmųjų pamatė šį posūkį šiuolaikinėje etikoje. Jis kritikuoja Kanto kategorišką imperatyvą būtent todėl, kad neatsižvelgia į atskirą žmogų, jo prieštaringus jausmus, konfliktines situacijas ir pan.

„Nenugalimas Kanto moralės griežtumas siejamas su jo loginiu fanatizmu, siekiančiu visam gyvenimui suteikti matematiškai tikslią formą. Didieji moralės mokytojai, kurių mokymo šaltinis buvo tik moralės vertinimas, niekaip nepasižymėjo tokiu griežtumu – nei Buda, nei Jėzus, nei Markas Aurelijus, nei šventasis Pranciškus... nekelia sau problemų tik kasdieniškiausi ir tarsi grubiausi moralinio gyvenimo įvykiai. Viską, kas prieinama bendroms sąvokoms moraliniuose duomenyse, jis svarsto su precedento neturinčia didybe ir aštrumu. Tačiau vis gilesni ir subtilesni etikos klausimai, konfliktų aštrėjimas, jausmų kompleksiškumas, tamsios mumyse esančios jėgos, kurias vertindami morališkai dažnai esame tokie bejėgiai – visa tai jam, regis, nežinoma, įsiskverbia į giliausias, subtiliausias ir rafinuotas funkcijas psichikosžmogaus veikla. Vaizduotės stoka ir primityvumas keliant moralines problemas, viena vertus, rafinuotumas ir skrydžio apimtis teorinėse, kita vertus, įrodo, kad jis į savo filosofinį mąstymą įveda tik tai, kas leidžia prasiskverbti loginiam mąstymui “[Simmel 1996: 12 –13].

Simelis mano, kad Kantas ir kiti Apšvietos filosofai iš esmės rėmėsi tuo, kad visi žmonės iš esmės yra vienodi. Vadinasi, joms galima taikyti universalias taisykles, o pati visuomenė turi būti tokia, kurioje šių universalių taisyklių taikymas taptų įmanomas, tai yra ateityje – visuotinės lygybės visuomene. Tai sukėlė revoliucijas, kurios pačios buvo pagrįstos klaidinga idėja.

„... Dvarai, gildijos ir bažnytiniai ryšiai sukūrė begalę žmonių nelygybės apraiškų, kurių neteisybė buvo labai aštriai juntama; todėl buvo prieita prie išvados, kad panaikinus šias institucijas, kartu išnykus ir šis nevienodas teisių pasiskirstymas, nelygybės pasaulyje apskritai nebeliks. Esami beprasmiai skirtumai buvo supainioti su nelygybe apskritai ir įsitvirtino įsitikinimas, kad juos sunaikinsianti laisvė sukels bendrą ir nuolatinę lygybę. Ir tai buvo derinama su XVIII amžiaus racionalizmu, kuriam domėjosi ne ypatingas žmogus, neprilygstamas savo originalumu, o žmogus kaip toks, žmogus apskritai “[Simmel 1996: 149].

Galima diskutuoti, kiek teisingas yra toks ugdymo vertinimas kaip visuma, tačiau neabejotina, kad bendrieji imperatyvai gali valdyti žmonių gyvenimą tik tada, kai bus pašalinti visi motyvai, kurie skiriasi nuo motyvų išlaikyti visuomenę bendrųjų taisyklių lygmeniu. moralės ribų. Taikant dorybės etiką ir taikant šiuolaikinei visuomenei, tai, manau, neteisinga.

Ir Simelis, manau, yra teisus, kai rašo apie gyvenimo tęstinumą ir tas taisykles, kurios kyla ne iš bendrų dėsnių, o būtent iš šio tęstinumo. „Viskas, kas kinta ir savo prasme yra vienintelė, sklandi gyvenimo tęstinumui be tikslių ribų, nepaklūsta jau egzistuojančiam dėsniui, taip pat abstrakčiai sublimacijai į visuotinį dėsnį – visa tai dabar gauna prievolę prieš save, nes tai yra pats gyvenimas ir išlaiko savo nenutrūkstamą formą“ [Jo 2006: 60].

Nepaisant didelio subjektyvumo, pateikto šiame samprotavime, yra ir racionalus branduolys. Žmogų veikti skatina ne tik abstrakti visuotinė pareiga, bet ir jo paties pasirinkimas, tikslų, gyvenimo programos pasirinkimas, atitinkantis dorybių etiką. Tai atitinka moralinių veiksmų ir moralės individualizavimą vertinimai dorybių etikoje.

XIX a. – Tai taip pat laikotarpis, sukeliantis galingą utilitarinio moralės supratimo bangą. Utilitarizmas moraliai teigiamą laiko tokį elgesį, dėl kurio kuo daugiau žmonių patiria laimę. Ši teorija atsiranda kartu su kapitalistinės visuomenės raida, kuri staigiai padidino bendrą pagamintų materialinių gėrybių kiekį, o tai pakėlė vartojimą į naują kokybinį lygį. Materialinis turtas utilitarizme laikomas viena iš pagrindinių laimės sąlygų. Utilitarizmas skiriasi nuo tradicinių hedonistinių teorijų tuo, kad kalba apie viešąjį gėrį, įskaitant tai, kaip socialinės institucijos turėtų dirbti, kad ją padidintų, o klasikinis hedonizmas daugiausia laikė kelią į laimę gyvenimo būdo pasirinkimo požiūriu.

Viena svarbi utilitarizmo kritika yra ta, kad daugumos laimę galima efektyviau užtikrinti mažumos sąskaita. Net jei atsižvelgsime į visus apribojimus, kurie buvo suformuluoti dėl šio prieštaravimo, pavyzdžiui, kad kartu su utilitarizmo principu turi būti laikomasi ir kitų taisyklių, kad visos siūlomos elgesio normos turi būti universalizuojamos ta prasme, kad visi turi su jais sutikti.priimti (taisyklės utilitarizmas), ši pastaba nėra visiškai pašalinta. Ne visas socialinis gyvenimas gali tilpti į taisykles. Be to, kai juos priima, visi nesitiki atsidurti tokioje kritinėje situacijoje, kai teks paaukoti savo interesus.

Šiuolaikinėse etinėse diskusijose utilitarinis požiūris dažnai laikomas priimtinu sprendžiant visuomenės moralės problemas. priešingai nei tradicinė etika, kuri dažnai apibūdinama kaip individualaus tobulėjimo etika. Utilitarinis požiūris numato spręsti klausimus, atitinkančius daugumos interesus, ir daro prielaidą, kad tokie sprendimai iš esmės leidžia daryti kokią nors minimalią blogybę.

Žinoma, pavyzdžiui, politikos uždavinys yra kaip tik padėti didinti viešąją gėrybę. Tuo pačiu metu negalima vienodai atsižvelgti į visų interesus. Pavyzdžiui, ekonomikos modernizavimas dažnai reikalauja sugriauti kai kurių socialinių grupių tradicinį gyvenimo būdą. Tačiau ateityje patiems šių grupių nariams tai pasiteisins, nors jie, greičiausiai, tokiai politikai nepritars.

Tačiau utilitarizmo teorija negali būti taikoma visiems gyvenimo organizavimo viešojoje sferoje aspektams. Daugelis žmonių supranta, kad kai kurios pagrindinės žmogaus teisės turi būti suprantamos absoliučia prasme, kaip vertybės, kurios nėra tiesiogiai susijusios su visuomenės gerove. Jų reikia gerbti net tada, kai dėl to nepadaugėja viešųjų gėrybių.

Tačiau nepaisant kai kurių akivaizdžių principų, kylančių iš sveiko proto, mūsų moralinės nuojautos, ilgalaikės visuomenės egzistavimo praktikos tų grupių, kurios laikėsi šių principų, išlikimo prasme, teoriniu požiūriu, klausimas visada išlieka aktualus. kada tiksliai galime laikytis utilitarinių principų, o kada ne.

Didelis šiuolaikinės etikos klausimas yra tai, ar pati moralė nesunaikinama, jei elgesys sutelkia dėmesį į tam tikrą standartą, išreikštas, tarkime, profesiniame elgesio kodekse.

Tyrinėdamas šiuolaikinės moralės problemą, A.A.Huseynovas pažymi, kad, palyginti su tradicine morale, ji patyrė didelių pokyčių. Šių pokyčių esmė suformuluota trumpoje tezėje, kad moralės ir civilizacijos santykiai tarsi keičiasi vietomis. Jei anksčiau civilizacija buvo kritikuojama moralės požiūriu, tai dabar, priešingai, civilizacija veikia kaip kritikė. Iš tiesų, supratimo, kas yra moralu, o kas ne, kas leistina mūsų elgesyje ir kas laikoma smerktina, pokyčiai vyksta neįtikėtinu greičiu. Daugelis moralės tyrinėtojų atkreipia į tai dėmesį. Šiuo atveju kyla klausimas: ar apskritai yra kas nors stabilaus moralėje, kokią moralinę sampratą galime priimti, kad patvirtintume savo moralinių sprendimų teisingumą?

A.A.Guseinovas pažymi, kad šiuolaikinės moralės specifika tapo moraliai neutralios zonos išplėtimas, noras išsivaduoti nuo ideologinių pagrindų ir daugeliu atžvilgių nuo komplekso, siejamo su išvystyta motyvacija, individualių sprendimų paieška. Vietoj to kuriama institucinė etika, tai yra taisyklių etika, sukurta tam tikroms socialinėms sistemoms. „Kiekviena iš... socialinių praktikų pasirodo tuo efektyvesnė, tuo mažiau priklauso nuo asmeninių ryšių ir, kas atrodo ypač paradoksalu, nuo individualios moralinės motyvacijos“ [Huseynov 2002: 119]. Tai nereiškia, kad moralė kaip tokia praranda prasmę. Tiesiog „moralė iš elgesio motyvų lygmens pereina į sąmoningai nustatytų ir kolektyviai sukurtų bendrų rėmų ir taisyklių, pagal kurias vyksta atitinkama veikla, lygį“ [Huseynov 2002: 121]. Šis procesas taip pat išreiškia posttradicinei visuomenei būdingos institucinės etikos raidą. A. A. Guseinovas nesako, kad institucinė moralė visiškai išstumia dorybių etiką, susijusią su išvystyta individualia motyvacija ir susitelkimu į individualų tobulėjimą. Jis tik atkreipia dėmesį į tai, kad dviejų moralėje esančių ir ankstesnių komponentų santykis pastebimai keičiasi jų vaidmens šiuolaikinėje visuomenėje prasme. „Dorybių etika, daugiausia siejama su elgesio motyvais, išlaiko svarbią (gal net didėjančią) reikšmę asmeninių santykių srityje ir visose situacijose, turinčiose ryškų asmeninį, individualizuotą pobūdį, tai yra, kalbant bendrai, asmeninio buvimo zonos. Sisteminiame (socialiai funkciniame, profesionaliai griežtame) elgesyje jį papildo institucinė etika “[Ten pat: 123].

Galima sutikti, kad pažymėti pokyčiai yra susiję su A. A. Guseinovo skiriamos moralinių komponentų dalies pasikeitimu. Visuomenės viešojo gyvenimo reikšmės plėtra ir pačios viešųjų ryšių prigimties komplikacija neabejotinai lemia moralės kodifikavimo poreikį ir specialių institucijų, stebinčių kodeksų įgyvendinimą formaliąja prasme, kūrimą.

Tačiau nemanau, kad moraliai neutralių sfera šiuolaikinėje visuomenėje plečiasi. Pavyzdžiui, net ir ekonomikoje, tradiciškai laikomoje tolima nuo moralės sfera, kur dominuoja noras ginti privatų interesą (taip ekonominius santykius laikė A. Smithas), vis labiau įsigali šiuolaikinės visuomenės moralė.

F. Fukuyama savo pasitikėjimo klausimų tyrimu parodė, kad didelės korporacijos istoriškai atsirado būtent tose visuomenėse, kuriose yra didelis pasitikėjimas, tai yra JAV, Japonijoje ir Vokietijoje. Vėliau prie jų prisijungė Pietų Korėja, kur didelės korporacijos atsirado daugiausia dėl valstybės kišimosi į ekonomiką, bet buvo siejamos ir su tautinio tapatumo ypatumais. Tačiau sutartinių santykių įteisinimo kaštų mažėjimą lemia ne tik didelių korporacijų plėtra, kuriose žmonių pasitikėjimas, pasireiškiantis gamybiniais santykiais tarp atskirų grandžių, bet ir į informaciją reaguojančių tinklo struktūrų vystymasis. visuomenė taip pat remiasi pasitikėjimu. „Neatsitiktinai būtent amerikiečiai, turintys polinkį į socialinį elgesį, pirmieji XIX amžiaus pabaigoje – XX amžiaus pradžioje sukūrė modernią korporaciją, o XX amžiuje tinklinę organizaciją sukūrė japonai. Fukuyama 2006: 55]. Kaip tuomet galima paneigti moralės vaidmenį ekonomikoje?

Daugybė profesinių ir įmonių kodeksų nepanaikina individualios motyvacijos. Jei taip būtų, žmogus tiesiog elgtųsi kaip moralinė mašina. Daugelis įmonių etikos normų yra suformuluotos teigiamų ir rekomendacinių reikalavimų forma. Bet tada jų įgyvendinimui būtinai reikia individo aktyvumo.

Paimkime, pavyzdžiui, tokią A. Page'o suformuluotą PR-veiklos kodekso normų grupę: „Atlikite viešųjų ryšių specialisto pareigą taip, lyg nuo to priklausytų visos jūsų įmonės gerovė. Įmonių santykiai yra valdymo funkcija. Jokia įmonės strategija negali būti įgyvendinta neįvertinus galimo jos poveikio visuomenei. Ryšių su visuomene profesionalas yra įmonės politikos kūrėjas, galintis vykdyti įvairią veiklą, susijusią su korporatyvine komunikacija “[cit. iš: Scott ir kt., 2001: 204].

Akivaizdu, kad tokia forma suformuluotos normos reikalauja profesionalumo, o profesionalumas nepasiekiamas be subjektyvios motyvacijos, be dorybės, kuri kaip tik parodo žmogaus kelią į tam tikrą meistriškumo standartą.

Viešojoje erdvėje nuolat susiduriame su situacijomis, kai žmogus yra atsakingas ne tik už tai, kad padarė bloga, moraliai smerktina, bet ir už tai, kad neatliko to, ką numato jo profesinės pareigos. Todėl profesinės kompetencijos, tarnybinės atitikties reikalavimai tampa svarbiausiais visuomenės dorovės reikalavimais.

Taigi institucinės etikos raida neriboja egzistavimo būtinybės ir nesusiaurina dorybės etikos ribų. Mano nuomone, pati dorybių etika prasiskverbia į institucinę moralę. Jų sąveika vykdoma pagal papildomumo, o ne abipusės atskirties principą. Manau, kad dorybių etikos reikšmė šiuolaikinėje visuomenėje plečiasi būtent dėl ​​moralinių santykių įvairovės didėjimo, jų išplėtimo į tokius žmonių santykius, kurie anksčiau buvo laikomi moraliai neutraliais. Tai verčia daugelį tyrinėtojų (E. Enscom, F. Foote, A. McIntyre) kalbėti apie būtinybę atgaivinti dorybių etiką.

Verslo komunikacijoje esminę reikšmę įgauna tokios asmeninės savybės, kaip gebėjimas dirbti su kitais žmonėmis, suprasti jų ypatybes ir net emocines akimirkos būsenas. Pasirodo, tai svarbu ir santykiams su kolegomis, ir skirtingoms organizacijoms priklausančių specialistų bendravimui.

Nagrinėdamas klausimą dėl žmogaus emocinių gebėjimų pasireiškimo verslo komunikacijoje, D. Golemanas, remdamasis P. Druckeriu, pažymi: „XX amžiaus pabaigoje trečdalį Amerikos darbo jėgos sudarė žinių perdirbėjai, t. , žmonės, kurių veikla yra didinti informacijos vertę, nesvarbu, ar tai būtų rinkos analitikai, teoretikai ar kompiuterių programuotojai. Peteris Druckeris, žinomas verslo žinovas, sugalvojęs terminą „žinių perdirbėjas“, pabrėžia, kad tokių darbuotojų patirtis apsiriboja siaura specializacija ir kad jų produktyvumas priklauso nuo to, kaip gerai koordinuojamos jų, kaip organizacinės komandos dalies, pastangos. su kitų darbais: teoretikai neturi ryšių su leidėjais, o programuotojai neplatina programinės įrangos. Nors žmonės visada dirbo kartu, Drucker pažymi, kad apdorojant žinias komandos, o ne individas, tampa darbo vienetu “[Goleman 2009: 253].

Nepaisant to, kad šiuolaikinėje etikoje, žinoma, paklusnumas standartui įgauna svarbą ir vyksta moralės institucionalizacija, neformalūs santykiai nepraranda savo svarbos. Jie būtinai lydi tinklo sąveikas, nes tinklinis bendravimas suponuoja laisvą žmonių susijungimą, laisvą pasirinkimą, su kuo nori bendrauti, bendraminčių paieškas, taip pat ir sprendžiant verslo problemas.

„Neformalūs tinklai ypač svarbūs sprendžiant netikėtas problemas. Remiantis vieno tokių tinklų tyrimo ataskaita, sukuriama oficiali organizacija, kad būtų galima lengvai susidoroti su numatomais sunkumais. „Tačiau kai iškyla nenumatytų problemų, įsikiša neoficiali organizacija. Jo sudėtingas socialinių ryšių tinklas formuojasi kiekvienu kolegų bendravimo atveju ir laikui bėgant stiprėja, virsdamas stebėtinai stipriais tinklais “[Ten pat: 257–258].

Be tokių stiprių tinklų sunku įsivaizduoti mokslo ir verslo plėtrą, nes nepaisant to, kad verslo organizacijos stengiasi išsaugoti savo žinias, joms vis tiek įdomu sužinoti apie naujus fundamentalius mokslo atradimus, apie naujų galimybių galimybes. technologijas. Šiuolaikinis pasaulis, beje, kenčia nuo to, kad daugelis jame siekia paslėpti žinias. XX amžiaus pirmoje pusėje. buvo padaryta fundamentalesnių praktinių atradimų nei XXI amžiaus pirmoje pusėje. Bet jei kas nors gali atsispirti tendencijai slėpti žinias šiuolaikiniame pasaulyje, tai neformalūs ryšiai.

„... Egzistuoja mažiausiai trys komunikacijos tinklų tipai – kas su kuo kalbasi, ekspertų tinklai, vienijantys tuos žmones, kurių klausiama patarimo, ir pasitikėjimo tinklai“ [Ten pat: 258]. Ekspertų tinklai turi esminę reikšmę verslo, mokslo plėtrai ir sprendimų priėmimui politikoje. Ekspertai yra savo srities profesionalai, kurie nuolat bendrauja tarpusavyje ir dėl to turi šiuolaikinio mokslo išsivystymo lygį arba yra tam tikrų ekonomikos, kraštotyros, etnografijos ir kt. sričių specialistai. Ne taip svarbu, kaip jie atliks savo darbus, už pinigus ar ne, svarbu, kad tokių žmonių būtų. Ir jų nebūtų, jei kiekvieną žingsnį vertintų tik iš galimybės pasipelnyti, jei su kolegomis niekada nebendrautų tiesiog taip, nė negalvodami apie kažkokią naudą. Priešingu atveju su jais tiesiog nebūtų bendraujama ir jie būtų išstumti iš neformalios bendruomenės, kuri formuojasi šioje žinių ar kitose kultūros srityse. Vadinasi, neišvengiamai egzistuoja etinis požiūris, ir būtent toks požiūris priklauso dorybės etikos sričiai.

Standartas – tai profesinės kvalifikacijos reikalavimas, šį standartą atitinkančio asmeninio meistriškumo laipsnio reikalavimas. Tačiau pats kelias į tokį tobulumą turi savo ypatybes kiekvienam žmogui, jis yra susijęs su jo valios pastangomis, su įveikimu visko, kas atitraukia jį nuo atitinkamo profesinio tobulėjimo, o moralė jokiu būdu negali būti pašalinta iš šio proceso. Daugeliu atvejų savo elgesio pajungimas standartui reikalauja ir specialios motyvacijos, kuria siekiama apriboti perteklines savo individualumo apraiškas, ypač kai tai veda į aroganciją, ribojasi su pareigybių aprašymų, kelių eismo taisyklių pažeidimais ir pan.

Šiuolaikinė etika neabejotinai susiduria su gana sudėtinga situacija, kai buvo peržiūrėta daug tradicinių moralinių vertybių. Tradicijos, kurios anksčiau turėjo didžiulį moralės principų pagrindą, dažnai buvo sunaikintos. Jie prarado savo reikšmę dėl visuomenėje besivystančių globalių procesų ir sparčių gamybos pokyčių, jos persiorientavimo į masinį vartojimą. Dėl to susidarė situacija, kai priešingi moralės principai pasirodė vienodai pagrįsti, vienodai išvedami iš proto. Tai, anot A. McIntyre'o, lėmė, kad racionalūs moralės argumentai buvo pradėti daugiausia naudoti įrodant tas tezes, kurias anksčiau jas citavęs asmuo jau turėjo. Etikai tradicinė gėrio kategorija pasirodė tarsi ištraukta iš moralės ribų, o pastaroji pradėjo vystytis daugiausia kaip taisyklių etika, be to, tokia, kurią galima priimti, nepaisant skirtingos kiekvieno žmogaus gyvenimo idėjos. Tai padarė žmogaus teisių temą itin populiarią, paskatino naujus bandymus konstruoti etiką kaip teisingumo teoriją. Vienas iš tokių bandymų pristatomas gerai žinomoje J. Rawlso knygoje „Teisingumo teorija“.

Kitas svarbus žingsnis, reprezentuojantis reakciją į šiuolaikinę situaciją, buvo bandymas konstruktyviai suvokti moralę, pateikti ją kaip nesibaigiantį diskursą jos tęsinyje (bendravimas ir bendravimas, vykstant neišardomame vienybėje), kurio tikslas – priimti priimtinus sprendimus. visiems jos dalyviams. Tai plėtojama KO Apelio, Y. Habermaso, R. Aleksi ir kt. raštuose.Pagrindinė diskurso etikos pozicija – skatinimo ir bausmės strategijos, kaip priemonės kontroliuoti vienus žmones, atmetimas. Vietoje to viešajame gyvenime siūloma ieškoti susitarimo, pateisinimo ir pritarimo tokiems principams, kuriuos pasiruošusios priimti visos komunikacija besidominčios pusės. Tas pats pasakytina ir apie politinių sprendimų priėmimo strategiją. Išskirtinis diskurso etikos bruožas yra ir teiginys, kad moralės pagrindų negalima numanyti iš atskiro individo samprotavimų. Kitų interesų nereikia spėlioti. Diskurse jie yra atvirai pateikiami ir aptariami kartu su racionaliu būtinų bendravimo formų ir kitų visoms socialinio gyvenimo sąlygoms priimtinų pagrindimu.

Šiuolaikinėje etikoje neabejotinai atsiskleidžia skirtumas tarp skirtingų principų, pavyzdžiui, tokių kaip liberalizmo ir bendruomeniškumo principai.

Liberalizmas kyla iš idėjos ginti žmogaus teises, paliekant jam teisę pačiam nustatyti kelią į savo laimę, pašalinant šią problemą iš teorinės etikos ribų. Liberalų požiūriu nėra pagrindo sakyti, kad vienas gyvenimo būdas yra laimingesnis už kitą. Apibrėžiant pagrindines žmogaus teises, jos remiasi akivaizdžiomis vertybėmis: gyventi geriau nei mirti, gyventi apsčiai yra geriau nei skurde, kiekvienas žmogus siekia pripažinti savo nuopelnus iš kitų, savęs patvirtinimo troškimas yra natūralus žmogui. ir kt.

Bendruomeninis požiūris, priešingas liberalizmui, kyla iš to, kad žmogaus gyvenimas be ryšių su tam tikra bendruomene yra neįmanomas. Tuo remiantis šiuolaikinėje visuomenėje atgyja senovės dorybių etikos idėjos.

Klasikinės liberalios sampratos valstybės funkcijas vertina labai ribotai, jas redukuoja daugiausia iki žmogaus teisių gynimo, jo nuosavybės apsaugos, klausimų apie gyvenimo pirmenybes, normatyvines programas, laimę iškeliant už moralės rėmų. Juose atitinkamai paneigiamas uždavinys ieškoti individo dorovinio tobulėjimo idealo, faktiškai nenagrinėjama žmogaus dvasinės veiklos tikslų problema. Jei visa tai pripažįstama reikšmingu gyvenimo faktu, tai nelaikoma moralės įtakos žmogaus elgesiui sritimi. Priešingai, bendruomeninė etika sako, kad aukščiausios moralinės apraiškos negali būti suprantamos be žmogaus ryšio su tam tikros bendruomenės gyvenimu.

Liberalizmo pozicija patraukli, nes leidžia perimti bendras moralės taisykles, nesiekiant suvienodinti skirtingų tautų kultūrinio gyvenimo, leidžiant visą individualių skirtumų įvairovę. Tačiau galutinai išplėtus žmogaus teisių sampratą, teorinė mintis susiduria su tam tikromis kliūtimis. Pavyzdžiui, jei nėra pagrindo teikti pirmenybę vienam gyvenimo būdui, o ne kitam, jei žmogus pasirenka, kaip kurti savo gyvenimą, jo teisė būti pripažintam, ginti savo orumą kitų žmonių akyse iš esmės netenka prasmės. Akivaizdu, kad pasiekimus visada vertina tam tikra bendruomenė, turinti konkrečius veiklos tikslus, patvirtintus priimtomis vertybėmis. Bet tada veikia bendruomeniniai, o ne liberalūs principai, kurie, pasirodo, yra įterpti į pačias liberalizmo vertybes. Liberalus požiūris susiduria su problemomis spręsdamas tokius moralinius klausimus kaip prostitucijos, savižudybių, eutanazijos, abortų leistinumo klausimas, nes jei žmogus yra savo kūno savininkas, logiškai mąstant, jis gali su juo padaryti bet ką.

Mano nuomone, norint išspręsti pastebėtus prieštaravimus, šiuolaikinė etika turi išplėsti savo samprotavimų pagrindą. Ji nebegali pasikliauti atskiro individo idėjomis apie jo moralinį gyvenimą, tomis operacijomis, kurias jis gali atlikti savo protu. Tai reikalauja integracijos su visu žmogaus žinių bagažu, su gamtos mokslais, šiuolaikinėmis idėjomis apie smegenis, žmogaus sąmonės formavimosi procesą.

Čia galite samprotauti taip. Visuotinai priimta, kad žmogaus sąmonė formuojasi palaipsniui, jos vystymosi procese vaikystėje. Šio formavimosi metu žmogus išmoksta kalbą, kuri yra fiksuota tam tikros visuomenės kultūroje. Jis naudoja įvairius kultūrinius simbolius, kurie sudaro jo asmenybę. Neatsitiktinai P. Florenskis sakė, kad kultūra yra aplinka, kuri maitina žmogų. Bet tada individo sąmonė negali būti pripažinta išimtinai jo asmenine nuosavybe? Atitinkamai, žmogaus kūnas, kuris yra unikalus socialiai sąlygotos sąmonės nešėjas, negali būti pripažintas asmenine nuosavybe. Taigi liberalus požiūris į šią problemą gali būti koreguojamas iš bendruomeniškumo pozicijų.

Šiuolaikinė visuomenė taip pat turi naujai pažvelgti į žmogaus orumo problemą. Tik remiantis idėjomis apie asmeninį orumą galima užtikrinti tam tikrą pasitikėjimą, atitinkantį šiuolaikinę gamybą, nes kūrybinis darbas, kaip jau minėta, nepasiduoda išorinei kontrolei. Kai kuriose visuomenėse tebeveikianti tradicinės moralės sistema (pavyzdžiui, konfucianizmu paremta darbo etika Japonijoje) pamažu praranda savo reikšmę, siejant su žmogaus individualybės raida, jo ryšių su vietos bendruomenėmis naikinimu. Tam gali prieštarauti tik asmeninio orumo jausmas ir pripažinimo troškimas žmogiškuoju bendravimo lygmeniu (realiu, virtualiu ar net tik idealiu atveju).

Tačiau tam reikia naujo supratimo apie solidarumo problemą. Apskritai solidarumas yra būdas sujungti skirtingus visuomenės sluoksnius į visumą ir pačius šiuos sluoksnius suvienyti su visuma. Tai nereiškia, kad visuomenė turi būti solidari ta prasme, kad vieni turi gyventi kitų sąskaita, kad kažkas gali tikėtis nuolatinės visuomenės pagalbos. Bet tai reiškia, kad visuomenė turi atstovauti vienam organizmui, gebančiam įvertinti savo narių indėlį į bendrą gėrį ne tik pagal jų atlyginimą, bet pirmiausia pagal jų orumo nustatymo ir patvirtinimo kriterijus.

Apibendrinant galima teigti, kad šiuolaikinėje etikoje pateikiama pozicijų įvairovė nėra jos trūkumas, o tik reiškia, kad sprendžiant moralinės motyvacijos, moralinių įsipareigojimų klausimą, būtina derinti įvairius principus. Kaip tai padaryti – socialinės praktikos reikalas. Tai jau daugiausia politikos, socialinio valdymo sfera. Kalbant apie etiką, jos uždavinys – parodyti vienu ar kitu principu paremto samprotavimo privalumus ir trūkumus, nustatyti galimą jo taikymo apimtį ir būtinus apribojimus perkeliant į kurią nors kitą sritį.

Literatūra

Goleman D. Emocinis intelektas. M.: ACT: ACT Maskva; Vladimiras: VKT, 2009 m.

Guseinovas A.A. Filosofija, moralė, politika. M.: Akademkniga, 2002.

Descartes R. Diskusijos apie metodą. M.: SSSR, 1953 m.

Simmel G. Kant / G. Simmel // Rinktiniai kūriniai: 2 tomais.T. 1.M .: Juristas, 1996 m.

Simmel G. Individuali teisė. Į etikos principo aiškinimą / G. Simelis // Rinktiniai kūriniai. Kijevas: Nika centras, 2006 m.

Sombart W. Bourgeois: Šiuolaikinio ekonominio žmogaus dvasinės raidos istorijos studijos. M., 2009 m.

Kantas I. Moralės metafizika / I. Kantas // Surinkta. cit .: 8 tomuose.T. 6.M., 1994 m.

Scott K., Center A., ​​Broome G. Viešieji ryšiai. Teorija ir praktika. M.: Williamsas, 2001 m.

Fukuyama F. Trust. M.: AST: AST Maskva: globėjas, 2006 m.

Shaftesbury A. Moralistai / A. Shaftesbury // Estetiniai eksperimentai. M., 1975 m.

Hume. D. Moralės principų tyrimai / D. Hume'as // Kūriniai: 2 tomais.2 tomas.M .: Mintis, 1996 m.

Appelbaum A. Priešininkų etika. Vaidmenų moralė viešajame ir profesionalų gyvenime. Prinstonas: Prinstono universiteto leidykla, 1999 m.

Etika(iš kitos graikų kalbos „etosas“) – mokslas apie moralė, nagrinėja motyvuojančio elgesio procesą, kritiškai nagrinėja bendras gyvenimo kryptis, pagrindžia jungtinio bendrabučio taisyklių reikalingumą ir tinkamiausią formą, kurias yra pasirengę priimti abipusiu sutarimu ir vykdyti savanoriškos intencijos pagrindu. . Pastarasis moralę ir moralės mokslą skiria nuo teisės, paremtos prievartinės įtakos jėga, nors neatmetama ir paties teisės etinio pagrindimo.

Termino kilmė

Antikinė etika

Senovės etika daugiausia vystėsi kaip dorybių teorija. Dorybė bendriausiame apibrėžime parodo, koks daiktas turi būti, kad jis atitiktų savo paskirtį. Kuriant šią tezę iš pradžių buvo aiškinamasi, koks turi būti žmogus, kad įgytų maksimalią laimę, kas geriau: būti asketu ar hedonistu, leistis į ramų dalykų apmąstymą, ar, atvirkščiai, aktyviai bendrauti su pasauliu, bandant jį pritaikyti prie žmogaus poreikių. Tada Platono ir Aristotelio sampratose dorybės siejamos ne tik su asmeninio gyvenimo pomėgiais, bet ir su valstybės tarnyba, su tobulu socialinės funkcijos įgyvendinimu. Postantikiniai mokymai (epikūrizmas, stoicizmas) atspindėjo besiformuojančius prieštaravimus tarp individo ir visuomenės, juose buvo suformuluotas dvasios pusiausvyros raginimas, kuris dažnai buvo derinamas su pasyvumu, pasitraukimu iš aktyvios būties. Nepaisant to, šiuose mokymuose buvo giliau suvokta žmogaus individualybės prasmė, įveikta dieviškojo proto kaip tobulų formų šaltinio, lemiančio pagrindinius visų dalykų egzistavimo tikslus, idėja.

Etika viduramžiais ir Renesansu

Viduramžiais didžiuliam antikai būdingų moralinių sprendimų spektrui priešinosi vienas autoritetingas moralės šaltinis. iš gero - visagalis Dievas. Jis taip pat turėtų būti visapusis, viską matantis, visur esantis. Krikščionybėje Dievas atlieka baudžiamąsias funkcijas ir tuo pačiu žeidžia moralinio tobulumo idealą. Krikščioniškoji etika, skirtingai nei graikų ir romėnų, iš esmės tapo etika skola . Jame buvo suformuluoti kiti moralinio gėrio kriterijai. Tokios savybės kaip drąsa, karinis meistriškumas išnyko į antrą planą. Kaip pareiga buvo įvesta meilė Dievui ir artimui (kaip dieviškosios meilės principo pratęsimas), visi žmonės buvo pradėti laikyti lygiaverčiais, nepaisant jų sėkmės žemiškame gyvenime.

Viduramžių etika atspindėjo didesnį žmogaus jautrumo vertinimą, palyginti su antika, didesnį darbo, įskaitant paprastą darbą, susijusį su amatų gamyba ir žemės ūkiu, vertinimą, taip pat istorinį žmogaus požiūrį į jo paties raidą.

Krikščioniškoje Prisikėlimo iš numirusiųjų idėjoje ne tik teigiamas pomirtinės sielos egzistavimo išsaugojimas, bet ir iš nuodėmės išlaisvinto perkeisto kūno atstatymas. Tai lemia būtent juslinių žmogaus būties pusių prasmės suvokimas. Tuo pat metu juslinės žmogaus gyvenimo apraiškos krikščionybėje aiškinamos jų racionalaus valdymo poreikio požiūriu. Pačioje gimtosios nuodėmės idėjoje galima pamatyti naują supratimą apie žmogaus užduotis, susijusias su jo paties vystymusi, tobulėjimu, įskaitant ypatingą požiūrį į jo jausmingumą. Dabar tai jau nebe tipiškas senovėje pirmosios prigimties „apdailinimas“, o visiškas jos pakeitimas: vienos, nuodėmingos prigimties atmetimas ir kitos – perkeistos, pavestos žmogaus proto kontrolei – formavimas. Nepaprastai svarbus laimėjimas judant šiuo keliu buvo poslinkio idėjos formavimas velnias motyvų lygmenyje, tai yra pačių nuodėmingų minčių slopinimas. Supratimas sąžinė kaip Dievo balsas žmoguje, draudžiantis nevertus veiksmus. Taip vystosi šiuolaikiniame pasaulyje itin aktuali tapusi neprievartos idėja. Nesipriešinimas blogiui smurtu reiškia siekį sumažinti blogį, pašalinant iš smurtaujančio asmens savo smurtinio veiksmo motyvą.

Etika šiais laikais

Šiuolaikinės eros etika turėjo sudėtingą kilmės istoriją. Nuo pat pradžių jis rėmėsi įvairiais, net prieštaringais principais, kurie įgavo ypatingą derinį atskirų mąstytojų sampratose. Jis remiasi Renesanso laikais plėtotomis humanistinėmis idėjomis, per protestantišką ideologiją įvestu asmeninės atsakomybės principu, liberaliu principu, kuris mąstymo centre iškelia individą su jo troškimais ir prisiima pagrindines valstybės funkcijas ginant teises. ir asmens laisves.

XVII amžiuje. moralės teorijos atspindi kapitalistinės visuomenės atsiradimo proceso kompleksiškumą, žmogaus neapibrėžtumą jo likime, o kartu skatina iniciatyvą, siekiančią praktinių laimėjimų. Etikoje tai veda prie dviejų priešingų požiūrių derinio: asmeninės laimės, malonumo, džiaugsmo siekimo žemiausiame empiriniame subjekto būties lygmenyje ir siekio įgyti stoišką ramybę kitame – aukščiausiame būties lygmenyje. Aukštesnė moralinė būtis suvokiama per grynai racionalias konstrukcijas, susijusias su intelektualinės intuicijos, įgimto žinojimo tvirtinimu. Juose praktiškai visiškai įveikiami jutiminiai subjekto būties aspektai.

XVIII – XIX a siejamas su gana ramiu kapitalizmo raidos laikotarpiu. Moralės teorijos čia labiau vadovaujasi jusliniais žmogaus egzistencijos aspektais. Tačiau jausmai suprantami ne tik eudemonistine prasme, kaip sąlygos pasiekti laimę, kaip teigiamos emocijos, prisidedančios prie gyvenimo džiaugsmo. Daugelyje sąvokų jie pradeda įgyti grynai moralinę reikšmę, atrodo kaip moraliniai jausmai, nukreipti į humanišką požiūrį į kitą, o tai prisideda prie socialinio gyvenimo harmonizavimo. Kaip reakcija į juslinį ir eudemonistinį moralės supratimą, atsiranda požiūris, kuriame moralė atrodo kaip racionali konstrukcija, kilusi iš gryno proto. Kantas bando suformuluoti autonomišką požiūrį į moralės pagrindimą, laikyti moralinį motyvą nesusijusį su jokiais pragmatiniais būties motyvais. Kantiškasis kategorinis imperatyvas, pagrįstas mentalinio savo elgesio universalizavimo procedūra, kaip priemone jį valdyti autonomine moraline valia, vis dar įvairiais variantais naudojamas kuriant etines sistemas.

Istorijos idėja išreiškiama šių laikų etikoje. Švietėjų Hėgelio, Markso sampratose moralė suprantama kaip reliatyvi, būdinga kiekvienam konkrečiam visuomenės raidos etapui, kantiškoje filosofijoje moralės istorinis svarstymas, priešingai, yra pajungtas tų sąlygų tyrimui. pagal kurią absoliutūs moralės principai gali tapti veiksmingi, praktiškai įgyvendinami. Hegelio istorinis požiūris plėtojamas remiantis teze, kad autonominė moralinė valia yra bejėgė, neranda trokštamo ryšio su visuma. Jis tampa veiksmingas tik dėl to, kad remiasi šeimos, pilietinės visuomenės ir valstybės institucijomis. Todėl dėl istorinės raidos Hegelis moralę suvokia kaip sutampančią su tobula tradicija. XIX a. tai taip pat laikotarpis, kuris suteikia galingą bangą utilitariniam moralės supratimui (Bentham, Mil).

Marksas, o daugiausia jo pasekėjai, bandė sumaniai sujungti hėgeliškąjį ir kantiškąjį požiūrį. Taigi, viena vertus, moralė pasirodė esanti klasinė, istoriškai santykinė, kita vertus, ji tapo vienintele elgesio reguliavimo priemone komunistinėje visuomenėje, kai, marksizmo klasikų nuomone, visos socialinės aplinkybės. dorovės grynumo iškraipymas išnyktų, būtų įveiktos visos socialinės priešpriešos.

Šiuolaikinė etika

Šiuolaikinė etika susiduria su gana sudėtinga situacija, kai buvo peržiūrėta daug tradicinių moralinių vertybių. Tradicijos, kurios anksčiau turėjo didžiulį moralės principų pagrindą, dažnai buvo sunaikintos. Jie prarado savo reikšmę dėl visuomenėje besivystančių globalių procesų ir sparčių gamybos pokyčių tempų, jos persiorientavimo į masinį vartojimą. Dėl to susidarė situacija, kai priešingi moralės principai pasirodė vienodai pagrįsti, vienodai išvedami iš proto. Tai, anot A. Makintairo, lėmė, kad racionaliais moralės argumentais pradėta daugiausia įrodyti tas tezes, kurias anksčiau jas citavęs asmuo jau turėjo.

Viena vertus, tai lėmė antinormatyvinį etikos posūkį, išreikštą siekiu paskelbti individualų asmenį visaverčiu ir savarankišku moralinių reikalavimų subjektu, užkrauti jam visą atsakomybės už savarankiškai padarytą naštą. sprendimus. Antinormatyvinė tendencija atstovaujama F. Nietzsche’s idėjose, egzistencializme, postmoderniojoje filosofijoje. Kita vertus, atsirado noras apriboti etikos ribas iki gana siauro klausimų, susijusių su tokių elgesio taisyklių formulavimu, kurias gali priimti skirtingos gyvenimo orientacijos žmonės, skirtingai suprantantys žmogaus egzistencijos tikslus. , savęs tobulinimo idealai. Dėl to tradicinė etikos gėrio kategorija buvo tarsi išimta iš moralės ribų, o pastaroji pradėjo vystytis daugiausia kaip taisyklių etika. Atsižvelgiant į šią tendenciją, toliau plėtojama žmogaus teisių tema, naujai bandoma kurti etiką kaip teoriją. teisingumas... Vienas iš tokių bandymų pristatomas J. Rawlso knygoje „Teisingumo teorija“.

Nauji moksliniai atradimai ir naujos technologijos stipriai paskatino taikomosios etikos raidą. XX amžiuje. sukurta daug naujų profesinės etikos kodeksų, išplėtota verslo etika, bioetika, teisininko, žiniasklaidos darbuotojo etika ir kt. Mokslininkai, gydytojai, filosofai pradėjo diskutuoti apie tokias problemas kaip organų transplantacija, eutanazija, transgeninių gyvūnų kūrimas, žmonių klonavimas. Žmogus daug labiau nei anksčiau jautė savo atsakomybę už visos gyvybės žemėje vystymąsi ir pradėjo šias problemas aptarinėti ne tik savo išlikimo interesų, bet ir atpažinimo požiūriu. vidinė gyvenimo fakto vertė, egzistavimo faktas kaip toks.

Svarbus žingsnis, reprezentuojantis reakciją į esamą visuomenės raidos situaciją, buvo bandymas suvokti moralę konstruktyvia prasme, pateikti ją kaip nesibaigiantį diskursą, kuriuo siekiama sukurti visiems jos dalyviams priimtinus sprendimus. Tai plėtojama KO Apelio, Y. Habermaso, R. Aleksi ir kitų darbuose.Diskurso etika nukreipta prieš antinormatyvumą, bandoma sukurti bendras gaires, galinčias suvienyti žmones kovai su globaliomis grėsmėmis, su kuriomis susiduria žmonija. .

Neabejotinas šiuolaikinės etikos pasiekimas buvo utilitarizmo teorijos silpnybių nustatymas, tezės formulavimas, kad kai kurios pagrindinės žmogaus teisės turi būti suprantamos būtent absoliučia prasme kaip vertybės, kurios nėra tiesiogiai susijusios su visuomenės klausimu. Gerai. Jų reikia gerbti net tada, kai dėl to nepadaugėja viešųjų gėrybių.

Šiuolaikinėje etikoje neabejotinai atsiskleidžia skirtumas tarp skirtingų principų, pavyzdžiui, tokių kaip liberalizmo ir bendruomeniškumo principai, partikularizmo ir universalizmo požiūriai, pareigos ir dorybės idėja. Tai ne jos trūkumas, o tik reiškia, kad sprendžiant moralinės motyvacijos, moralinių įsipareigojimų klausimą, reikia derinti įvairius principus. Kaip tai padaryti – socialinės praktikos reikalas. Tai jau daugiausia politikos, socialinio valdymo sfera. Kalbant apie etiką, jos uždavinys – parodyti vienu ar kitu principu paremto samprotavimo privalumus ir trūkumus, nustatyti galimą jo taikymo apimtį ir būtinus apribojimus perkeliant į kurią nors kitą sritį.

Rekomenduojama skaityti

Aristotelis. Nikomacho etika // Kūriniai. 4 tomai T. 4. M .: Mysl 1984;

A. A. Guseinovas Irrlitz G. Trumpa etikos istorija. M .: Mintis, 1987; Hegelis G. Teisės filosofija. M .: Mintis, 1990;

Drobnitsky O.G. Moralės samprata: istorinis ir kritinis rašinys. Maskva: Nauka, 1974;

Kantas I. Moralės metafizikos pagrindai. // Kantas I. Sobr. op. 8 tomuose.4 tomas. M., CHORO, 1994;

Kropotkin P.A. Etika. M .: Politizdat, 1991;

Makintair A. Po dorybės: moralės teorijos studijos. M .: Akademinis projektas;

Jekaterinburgas: Verslo knyga, 2000;

Moore J. Etikos principai M .: Progress, 1984;

Rawlsas J. Teisingumo teorija. Novosibirskas: Novosibirsko universiteto leidykla, 1995;

V.S. Solovjovas Pateisinant Gerą. Moralės filosofija // Kūriniai. 2 tomai T. 1. M .: Mysl, 1988;

Spinoza B. Etika // Kūriniai. 2 t.1 tomas. M .: Sotsekgiz, 1957;

Habermas J. Moralinė sąmonė ir komunikacinis veiksmas. SPb .: Nauka, 2000;

Schweitzer A. Pagarba gyvybei. Per. iš vokiečių kalbos – M.: Pažanga, 1992;

Hume D. Traktatas apie žmogaus prigimtį. Trečia knyga. Apie moralę. Op. 2 tomais.1.M tomas: Mysl, 1965.

Yra moralės ribos, kurių niekam neleidžiama peržengti. Tai ypač pasakytina apie asmens sveikatą ir asmenines tragedijas. Bet, deja, mūsų pasaulyje su jo rinkos santykiais pinigų laukimas griauna visus moralinius pagrindus. Baisus to įrodymas buvo bejėgių nuotraukos Olegas Tabakovas ligoninėje, kurios išplito visame internete. Šį būsimojo žurnalisto poelgį aštriai kritikavo muzikantas Aleksandras Rosenbaumas ir kiti menininkai.

Kaip žinia, prieš kelias dienas žmonių numylėtinis Olegas Pavlovičius buvo paguldytas į ligoninę. 82 metų aktoriaus draugai ir gydytojai teigia, kad būklė sunki. Buvo atlikta operacija, po kurios Maskvos dailės teatro meno vadovas. Čechovas buvo paguldytas į reanimaciją. Vienas iš Rusijos televizijos kanalų nusprendė slapta pasitikrinti atlikėjos sveikatą. Kas iš to išėjo, pasakys redaktoriai "Taip paprasta!"... Taip pat papasakosime apie kibernetinę etiką, kurią tiesiog reikia žinoti mūsų skaitmeniniame pasaulyje.

Šiuolaikinė etika

Žurnalistas pateko į reanimacijos skyrių į bejėgio lovą Olegas Pavlovičius Tabakovas... Jis nufotografavo ir prietaisų laidais apvyniotą menininką, ir jo gyvybinių funkcijų rodiklius, o paskui visa tai išleido į internetą. Kai šis siaubas patraukė Aleksandro Rosenbaumo akį, muzikantas negalėjo suvaldyti pasipiktinimo. Taip pat paprašė „Komsomolskaja Pravda“ korespondento susisiekti su juo ir išreikšti savo požiūrį į tokį filmavimą.

„Buvau kelionėje, kai man buvo išsiųsta ši filmuota medžiaga. Iš karto paskambinau televizijos laidų vedėjai Elenai Malyshevai ir pasakiau, kad tai nelaimė. Kas vyksta mūsų gyvenime ir su mūsų sąžine? Tai tiesiog anapus gėrio ir blogio! Daugelį metų kovojome, kad pacientai galėtų būti lankomi intensyviosios terapijos skyriuje. Leidžiama. Tai gerai.

Tačiau kažkoks žmogus įėjo su telefonu ir nufotografavo viską: patį aktorių ir net monitorių, kuriame matomi Olego Pavlovičiaus gyvybinių funkcijų parametrai. Kaltinti sveikatos darbuotojus yra neteisinga. Blogi žmonės, švelniai tariant, tie, kurie atskleidė šiuos kadrus, patalpino juos į internetą ir atidavė per televiziją.

Kai princesė Diana patyrė mirtiną nelaimingą atsitikimą, jokia žiniasklaida neskelbė jos suplėšytų nuotraukų. Tačiau ten buvo daug fotografų. Tai, kad Tabakovas buvo parodytas tokia forma, žmonijos požiūriu yra tiesiog nusikaltimas. Reikia kažką daryti, kad gamtoje taip nenutiktų.

Dar kartą priminsiu – nereikėtų čia kaltinti gydymo įstaigų, kurios pagal įstatymus atveria duris paciento šeimai. Ir mes turime kaltinti tuos, kurie publikuoja tokias nuotraukas. Puikus žmogus, populiarus mėgstamiausias sunkios būklės, ir tokia forma, tokiu metu... Tai žmogaus nesuprantama.

Visiškai sutinkame, kad tokie žurnalistų išsišokimai yra nežmoniški. Juk tai asmeninė menininko ir jo šeimos tragedija, o ne visuomenės nuosavybė. Ir apskritai yra toks dalykas kaip kiberetika – filosofinė etikos sritis, kuri tiria žmogaus elgesį internete ir informaciniuose portaluose, kad sukurtų tam tikras jų naudojimo taisykles. Daugelyje šalių jai teikiama didelė reikšmė ir ją prižiūri specializuotos institucijos.

Kibernetinė etika tiria, ar teisėta internete transliuoti asmeninę informaciją apie kitus žmones, pvz., jūsų dabartinę buvimo vietą, ar reikia apsaugoti vartotojus nuo klaidingos informacijos, kam priklauso skaitmeniniai duomenys (muzika, filmai, knygos, tinklalapiai) ir ką vartotojai turi teisę su tuo daryti, taip pat ar prieiga prie interneto yra pagrindinė kiekvieno teisė.

Informacijos prieinamumas, cenzūra ir filtravimas kelia daug etinių problemų, susijusių su kibernetinė etika. Šios problemos ir toliau ginčija mūsų supratimą apie konfidencialumą ir slaptumą ir daro įtaką mūsų dalyvavimui visuomenės gyvenime. Kiberetikos esmė yra Sąžiningo informacijos naudojimo kodeksas. Šiuos reikalavimus JAV sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas įvedė dar 1973 m.