Ankstyvieji Dostojevskio darbai: charakteristikos, darbai. F.M. grožinės literatūros stiliaus ypatybės.

1. Prozos drama. Didžiausia koncentracija į sudėtingiausius žmogaus vidinio pasaulio sluoksnius,įtemptų dvasios būsenų vaizdas. Herojai pasinėrę į save, į savo vidinį pasaulį, stengiasi išspręsti sunkias gyvenimo problemas.

Žmogaus vidinio gyvenimo vaizdas maksimalios psichologinės įtampos, intensyvumo momentais, kai skausmas ir kančia praktiškai nepakeliami. Šios idėjos apsėstas herojus pamiršta maistą, drabužius, visiškai apleidžia kasdienybę.

2. Emocinis jautrumas, herojaus sąmonės skilimas, visada susiduria su pasirinkimu. Skirtingai nei L.H. Tolstojus F.M. Dostojevskis atkuria ne „sielos dialektiką“, o nuolatinius psichologinius svyravimus. Herojus jaučia moralinę priklausomybę visiems žmonėms, poreikį surasti ir sunaikinti blogio šaknį. Herojus svyruoja iš vieno kraštutinumo į kitą, patiria keistą jausmų persipynimą ir sumaištį. Išorinio ir vidinio monologo, intensyvaus dialogo, talpių detalių pagalba autorius atskleidžia savo herojų svyravimus, nepaliaujamą prieštaravimų kovą jų sielose.

3. Polifonizmas (polifonija). Dostojevskio herojai – idėjos apsėsti žmonės. Filosofinis herojaus mąstymas. Kiekvienas herojus yra tam tikros idėjos nešėjas. Idėjų plėtra romane ir sąmonės dialogas. Visą romano veiksmą Dostojevskis stato ne tiek realiais įvykiais ir jų aprašymais, kiek herojų monologais ir dialogais (čia persipina ir jo paties, autoriaus, balsas). Įvairių kalbos formų maišymas ir tarpusavio perėjimai - vidinis, tiesioginis, netinkamai tiesioginis.

Dvilypumo principas... Dvigubas skirtas pabrėžti žemąsias jo sielos puses, paslėptas nuo herojaus,

4. Veiksmo koncentravimas laike, avantiūrizmas ir greitas siužeto vystymas; kupinas įtemptų dialogų, netikėtų prisipažinimų ir viešų skandalų Dvasinis Dostojevskio herojų pasaulis daugeliu atžvilgių primena chaosą, yra fragmentiškas, nelogiškas: herojus dažnai elgiasi „nepaisydamas“ ir nepaisydamas savęs, „tyčia“, nors numato pražūtingas jo „veiksmų“ pasekmes.

Herojų psichologijos atskleidimo būdai F.M. romane. Dostojevskio „Nusikaltimas ir bausmė“

Portretas. Dostojevskio portretai schematiški ir simboliški, juose akimirksniu užfiksuotos pagrindinės detalės. Raskolnikovo portrete: gražus „gražiomis tamsiomis akimis“. Ryškios, detalės: drabužiai – skudurai, „per daug pastebima kepurė“ (erškėčių vainikas) – sukuria kone į Kalvariją kylančio Kristaus paveikslą. Svidrigailovas gražus, bet veidas – kaukė, lūpos per raudonos šiam amžiui, akys per šviesios. Toks grožis užburia, Svidrigailovas yra velnias.

Sonya yra maža, plona, ​​dėvi skrybėlę su plunksna. Tai angelo atvaizdas mėlynomis akimis ir plunksnomis, tai yra, sparnais už nugaros. Ji atrodo kaip vaikas. Tokių žmonių, kaip Sonya, sieloje nėra blogio ir nuodėmės, jie neša savyje gėrį ir negali meluoti. aprašymų glaustumas.

Dostojevskį domina ne tiek, kaip žmogus atrodo, bet kokia jo siela. Taigi paaiškėja, kad iš viso Sonya aprašymo prisimenama tik viena ryški plunksna ant skrybėlės, kuri jai visiškai netinka, o Katerina Ivanovna turi ryškią skarą ar skarą, kurią nešioja. Siekdamas giliai psichologiškai atskleisti veikėjų charakterius, Dostojevskis du kartus griebiasi savo pagrindinių veikėjų portreto. Pirmuosiuose romano puslapiuose jis tarsi trumpai pasakoja apie Raskolnikovą: „Beje, jis buvo nepaprastai išvaizdus, ​​gražiomis tamsiomis akimis, tamsiai rusiškas, aukštesnio nei vidutinio augimo, lieknas ir lieknas“. Ir dabar po žmogžudystės, kaip jis pasirodo prieš mus: „... Raskolnikovas... buvo labai išblyškęs, išsiblaškęs ir niūrus. Išorėje jis atrodė kaip sužeistas ar išgyvenęs stiprų fizinį skausmą: antakiai buvo sutraukti, lūpos suspaustos, akys uždegusios. Jis kalbėjo mažai ir nenoriai, tarsi per prievartą ar atlikdamas pareigas, o jo judesiuose kartais atsirasdavo nerimo.

Naujos literatūrinės technikos, kaip ištraukti pasąmonę į šviesą

Kalba... Išpažintis – įtemptas žodžių žaismas. Vidiniai monologai ir dialogai: vidiniai veikėjų monologai paverčiami dialogais. Dostojevskio herojų kalba įgauna naują prasmę, jie nekalba, o „išspjauna“, arba tarp herojų vyksta intensyvus žaidimas žodžiais, kuris, įgaudamas dvigubą prasmę, sukelia nemažai asociacijų.

Visi herojai išsako svarbiausius dalykus, išreiškia save iki ribos, šaukia įsiutę ar šnabžda savo paskutinius prisipažinimus mirtingojo kliedesyje. Visada susijaudinusioje herojų kalboje atsainiai paslysta tai, ką jie labiausiai norėtų nuslėpti, nuslėpti nuo kitų.

(Raskolnikovas iš Lisavetos ir buržuazijos pokalbio išskiria tik žodžius „septyni“, „septintą valandą“, „apsisprendė, Lisaveta Ivanovna“, „nuspręsk“. Galų gale šie jo žodžiai užsidegęs protas virsta žodžiais „mirtis“, „išspręsti“ Tyrėjas Porfirijus Petrovičius, subtilus psichologas, sąmoningai naudoja šias asociatyvias sąsajas. Jis daro spaudimą Raskolnikovo sąmonei, kartodamas žodžius: „valdiškas butas“, tai yra kalėjimas, „išspręsti“. “, „užpakalis“, priversdamas Raskolnikovą viskuo labiau nerimauti ir galiausiai privesdamas prie galutinio tikslo – pripažinimo.

Psichologinės pasekmės.Žodžiai užpakaliukas, kraujas, karūna, mirtis pereina kaip leitmotyvas visame romane, per visus Raskolnikovo pokalbius su Zametovu, Razumikhinu ir Porfiriumi Petrovičiumi, sukurdami psichologinę potekstę. Psichologinė potekstė yra ne kas kita, kaip išsklaidytas pasikartojimas, kurio visos grandys užmezga tarpusavio santykius, iš kurių gimsta nauja, gilesnė jų prasmė.

Veiksmai: sapnai, kliedesiai, isterija, aistros būsena. Herojai yra giliausio moralinio šoko, kančios būsenoje, todėl Dostojevskio kūrybai ypač būdingi sapnai, kliedesiai, isterija ir vadinamoji aistros būsena, artima isterijai.

Tiesioginis autoriaus vertinimas. Autorius labai kruopščiai atrenka epitetus, nusakančius herojaus jausmų charakterį ir gilumą. Pavyzdžiui, tokie epitetai kaip „tulžies“, „šausmingas“ visiškai leidžia pajusti Raskolnikovo nuotaiką. Daugelis vartojami kaip sinoniminiai žodžiai, tirštinantys psichinių kančių atmosferą: „nepaprasta, karštligiška ir kažkokia pasimetusi tuštybė jį pagavo...“; „Dabar esu laisvas nuo šių burtų, nuo raganavimo, žavesio, nuo apsėdimų“; „Skausminga, tamsi mintis“, taip pat antonimai ir prieštaravimai, labai vaizdžiai apibūdinantys herojaus būseną: „tokiame karštyje jis jautėsi šaltas“. Dostojevskis supranta, kad neįmanoma iki galo ištirti, ištirti žmogaus sielos. Jis nuolat pabrėžia žmogaus prigimties „paslaptingumą“, vartodamas abejones išreiškiančiais žodžiais: „atrodė, kad jis kliedėjo“, „galbūt“, „tikriausiai“.

Abipusės savybės. Dualumo sistema. Visi herojai yra dubliai ir antipodai.

Tokia simbolių sistema leidžia paaiškinti pagrindinius veikėjus per kitus personažus, ir nė vienas iš jų nėra nereikalingas, o visi jie yra skirtingi pagrindinio veikėjo - Raskolnikovo sielos aspektai.

Kūrinio kompozicija. Atskirų epizodų, scenų panašumo ir kontrasto suartėjimas, siužetinių situacijų dubliavimas (siužeto lygmeniu arba įtraukiant papildomus siužeto elementus, pvz., Biblijos legendas, paraboles ir kitus įterptus epizodus).

Peizažas. Pasaulio peizažo ir sielos peizažo susiliejimas. Dostojevskio peizažas – Sankt Peterburgas. Daugelis veikėjo klajonių vyksta saulėlydžio metu (teisiančios saulės motyvas). Tai keistas, vaiduokliškas laikas, dienos ir nakties kraštas, skausmingiausias paros metas Sankt Peterburge. Sankt Peterburgo geografinei padėčiai apibūdinamas netinkamas vasaros karštis, o tai sustiprina girdyklų smarvę, vasara sostinės nepaverčia „Saulės miestu“, o tik sustiprina jos slegiantį poveikį sielai. Karščio, nepakeliamo tvankumo aprašymas įgauna simbolinę prasmę. Šiame mieste žmogus dūsta.

Miesto vaizdas nudažytas purvinomis, nuobodu, pilkomis spalvomis. Ryškiai raudona saulė tvankaus dulkėto miesto fone sustiprina slegiantį įspūdį.

Spalvų spektras... Romane vyrauja geltoni tonai, peržengiantys miesto aprašymą: ryškiai geltoni namai; skausminga geltonos saulės spalva; tapetai Raskolnikovo, lombardo, Sonya kambariuose; Alenos Ivanovnos pageltusi katsaveika; „Blyškiai geltonas veidas“ Raskolnikovas, Katerina-Ivanovna – „blyškiai geltonas, nudžiūvęs veidas“, papūstas geltonas veidas Marmeladovas, „tamsiai geltoni veidai“ Lužinas, Porfirijus Petrovičius. Dažnai ši spalva įrėmina skurdą, ligą, mirtį, beprotybę.

Krasnojarsko valstybinė pedagoginė

Universitetas pavadintas V.P. Astafjeva

Istorijos skyrius

Religijos studijų katedra

Kursinis darbas

« Filosofinės ir religinės F.M. Dostojevskis »

Atlikta:

III kurso studentas 35 gr.

K.V. Morozova

Prižiūrėtojas:

Ginder V.E.

Krasnojarskas 2011 m

Įvadas …………………………………………………………………………… ..3

1 skyrius: F.M. biografija. F.M. Dostojevskis ir jo kūrybos ypatumai ... 5

2 skyrius Filosofinės ir religinės F.M. F.M. Dostojevskis ... ... ... 14

2.1. Dievo egzistavimas ir bedievystė …………………………………………………… ..14

2.2. Religinis apreiškimas ……………………………………………… 18

2.3. Požiūris į bažnyčią ………………………… .. ……………………………… 21

Išvada ………………………………………………………………………… .23

Bibliografija …………………………………………………………………… .24

Įvadas

Aktualumas. F.M. Dostojevskis ir šiandien išlieka aktualūs, nes rašytojas mąstė ir dirbo tūkstantmečių istorijos šviesoje. Kiekvieną faktą, kiekvieną gyvenimo ir minties reiškinį jis sugebėjo suvokti kaip naują grandį tūkstantmetėje būties ir sąmonės grandinėje. F.M. Dostojevskis – ne tik savo laikų rašytojas, jis – religinis mąstytojas, kurio filosofinės idėjos stebina skaitytojus ir šiandien.

FM Dostojevskis niekada nevaizdavo ramaus gyvenimo. Jam būdingas padidėjęs domėjimasis sudėtingomis, įpainiotomis visuomenės situacijomis, o ypač žmogaus likimo lūžiais, o tai yra bene vertingiausia rašytoje.

Studijų objektas: F.M. Dostojevskis.

Prekė: tiesiogiai filosofinės ir religinės F.M. Dostojevskis.

Tikslas: atskleisti filosofines ir religines F.M. Dostojevskis.

Užduotys:

1. Išstudijuoti FM Dostojevskio biografiją ir jo kūrybos ypatumus.

2. Identifikuoti ir analizuoti jo filosofines ir religines pažiūras.

Aukščiau išvardytoms užduotims atlikti buvo naudojami šie metodai:

pirminių šaltinių ir papildomos literatūros, padedančios atskleisti užduotis, analizė;

sintezė, leidžianti sujungti analizės metu gautą informaciją;

indukcija – loginės išvados formulavimas apibendrinant duomenis.

Žinių laipsnis. F.M. Dostojevskis buvo tiriamas nuo pat jo pirmojo kūrinio išleidimo. Susidomėjimą jo darbais rodo daugybė įvairių veiklos sričių tyrinėtojų. Tai ne tik filologai (Berkovskis A.N., Karjakinas Yu.F., Tarasovas B.N.), bet ir religiniai mąstytojai, filosofai (Šestovas L., Solovjovas V), psichologai (Veresajevas V., Bakhtinas M. M.), sociologai (Kašina NV, Berdiajevas). NA).

1 skyrius. F.M. biografija. Dostojevskis ir jo kūrybos ypatumai.

FM Dostojevskis gimė spalio 30 d. (nauju stiliumi lapkričio 11 d.) Maskvoje Mariinskio vargšų ligoninės vyriausiojo gydytojo šeimoje. Tėvas Michailas Andrejevičius, bajoras; motina Marija Fedorovna iš senosios Maskvos pirklių šeimos. Įgijo puikų išsilavinimą privačioje internatinėje mokykloje L. Čermakas, viena geriausių Maskvoje. Šeima mėgo skaityti, prenumeravo žurnalą „Biblioteka skaitymui“, kuris leido susipažinti su naujausia užsienio literatūra. Iš rusų autorių jie mėgo N. Karamziną, V. Žukovskį, A. Puškiną. Motina, religinga prigimtis, nuo mažens supažindino vaikus su Evangelija, vedė į piligriminę kelionę į Trejybės-Sergijaus lavrą.

Sunkiai išgyvenęs motinos mirtį (1837 m.), F.M.Dostojevskis tėvo sprendimu įstojo į Sankt Peterburgo karo inžinerijos mokyklą – vieną geriausių to meto mokymo įstaigų. Naujas gyvenimas jam buvo suteiktas su dideliu jėgų, nervų, ambicijų įtempimu. Tačiau buvo ir kitas gyvenimas – vidinis, intymus, aplinkiniams nežinomas.

1839 metais netikėtai miršta jo tėvas. Ši žinia sukrėtė F.M. Dostojevskį ir išprovokavo sunkų nervinį priepuolį - būsimos epilepsijos, kuriai jis turėjo paveldimą polinkį, pradininkas.

1843 m. baigė koledžą ir įstojo į inžinerijos skyriaus projektavimo tarnybą. Po metų jis išėjo į pensiją įsitikinęs, kad jo pašaukimas – literatūra.

Pirmasis romanas F.M. Dostojevskio „Vargšai“ parašyta 1845 m., N. Nekrasovo išleista „Peterburgo rinkinyje“. Vėliau buvo išleistos „Baltosios naktys“ (1848) ir Netochka Nezvanova (1849), kuriose F.M. Dostojevskis: giluminis psichologizmas, personažų ir situacijų išskirtinumas.

Sėkmingai pradėta literatūrinė veikla tragiškai nutrūko. F. M. Dostojevskis buvo vienas iš Petraševskio rato, vienijančio prancūzų utopinio socializmo šalininkus (Fourier, Saint-Simon), narių. 1849 m. už dalyvavimą šiame rate rašytojas buvo suimtas ir nuteistas mirties bausme, kurią vėliau pakeitė ketveri metai katorgos ir apsigyvenimo Sibire.

Po Nikolajaus I mirties ir prasidėjus liberaliam Aleksandro II viešpatavimui, F.M. Dostojevskis, kaip ir daugelis politinių nusikaltėlių, buvo sušvelnintas. Bajorų teisės jam buvo sugrąžintos, o 1859 metais jis išėjo į pensiją su antrojo leitenanto laipsniu.

1859 metais F.M.Dostojevskis gavo leidimą gyventi Tverėje, vėliau – Sankt Peterburge. Tuo metu jis išleido apsakymus „Dėdės sapnas“, „Stepančikovo kaimas ir jo gyventojai“ (1859), romaną „Pažeminti ir įžeisti“ (1861). Beveik dešimt metų trukusios fizinės ir dvasinės kančios paaštrino F.M. Dostojevskis į žmonių kančias, suaktyvindamas intensyvias socialinio teisingumo paieškas. Šie metai jam tapo psichikos lūžio, socialistinių iliuzijų žlugimo, pasaulėžiūros prieštaravimų augimo metais. Jis aktyviai dalyvauja viešajame Rusijos gyvenime, priešinasi revoliucinei Černyševskio ir Dobroliubovo demokratinei programai, atmesdamas „menas menui“ teoriją, teigdamas socialinę meno vertę. Po sunkaus darbo buvo parašyti „Užrašai iš mirusiųjų namų“. 1862 ir 1863 metų vasaros mėnesius rašytojas leidžia užsienyje, lankosi Vokietijoje, Anglijoje, Prancūzijoje, Italijoje ir kitose šalyse. Jis tikėjo, kad istorinis kelias, kuriuo Europa nuėjo po 1789 m. Prancūzijos revoliucijos, bus pragaištingas Rusijai, taip pat naujų buržuazinių santykių užmezgimas, kurių neigiami bruožai jį šokiravo keliaujant į Vakarų Europą. Ypatingas, originalus Rusijos kelias į „žemiškąjį rojų“ – tokia socialinė ir politinė F.M. Dostojevskis 1860-ųjų pradžioje.

1864 metais buvo parašyti „Užrašai iš pogrindžio“ – svarbus kūrinys pakitusiai rašytojo pasaulėžiūrai suprasti. 1865 m., būdamas užsienyje, Vysbadeno kurorte, norėdamas pagerinti savo sveikatą, jis pradėjo kurti romaną „Nusikaltimas ir bausmė“ (1866), atspindintį visą sunkų jo vidinių ieškojimų kelią.

1867 m. FM Dostojevskis vedė savo stenografę Aną Grigorievną Snitkiną, kuri tapo jam artima ir atsidavusia drauge. Netrukus jie išvyksta į užsienį: gyvena Vokietijoje, Šveicarijoje, Italijoje (1867-1871). Per šiuos metus rašytojas dirbo prie romanų „Idiotas“ (1868) ir „Demonai“ (1870–1871), kuriuos baigė Rusijoje. 1872 m. gegužę Dostojevskiai išvyko iš Peterburgo vasaroti į Staraya Rusa, kur vėliau nusipirko kuklią vasarnamį ir gyveno čia su dviem vaikais net žiemą. Staraya Rousse buvo parašyti beveik visi romanai „Paauglys“ (1874–1875) ir „Broliai Karamazovai“ (1878–1879).

1873 metais rašytojas tapo vykdomuoju žurnalo „Pilietis“, kurio puslapiuose pradėjo leisti „Rašytojo dienoraštį“, redaktoriumi, tapo gyvenimo mokytoju tūkstančiams Rusijos žmonių.

1880 m. gegužės pabaigoje F.M.Dostojevskis išvyko į Maskvą atidengti paminklo A.Puškinui (birželio 6 d., didžiojo poeto gimtadienis), kur susirinko visa Maskva. Buvo Turgenevas, Maikovas, Grigorovičius ir kiti rusų rašytojai. F.M. Dostojevskį I.Aksakovas pavadino „genialiu, istoriniu įvykiu“. Deja, netrukus rašytojo sveikata pašlijo ir 1881 metų sausio 28 dieną (vasario 9 d. n.s.) Sankt Peterburge F.M.Dostojevskis mirė.

Amžininkai F.M. Dostojevskis nuo jaunystės iki paskutiniųjų gyvenimo metų paliko daug prisiminimų apie savo charakterį, įpročius ir išvaizdą. Kartu paėmus, šie prisiminimai kartais stebina savo prieštaravimu. Taigi, A. E. Riesenkampfas prisiminė, kad Fiodoras Michailovičius „... jaunystėje buvo gana apvalus, apkūnus, šviesiai blondinas, suapvalinta veidu ir šiek tiek pakelta nosimi“. Tačiau A.Ya. Panaeva, kuri susitiko su F.M. Tais pačiais metais Dostojevskis rašė, kad jis „buvo plonas, mažas, šviesiaplaukis“. O daktaras S. D. Janovskis jį prisiminė taip: „Jis buvo žemesnis už vidutinį ūgį, plačių kaulų, ypač platus pečių ir krūtinės srityje...“ 1 . Sunku paaiškinti tokį skirtingų žmonių suvokimo apie tą patį asmenį neatitikimą. Galbūt bendras įspūdis apie fizinę F.M. Dostojevskį veikė jo „nepasaulietiškumas“, tam tikras nervingumas, drovumas, ypač jaunesniame amžiuje.

Iš daugybės prisiminimų matyti, kad pirmasis įspūdis susitikus su Dostojevskiu kartais beveik nuvylė: jo išvaizda buvo nepastebima, ne aristokratiška, veide buvo kažkas skausmingo – šią savybę pastebėjo beveik visi memuaristai.

Tokį sunkų ir nelabai džiuginantį įspūdį Dostojevskis padarė Annai Grigorjevnai Dostojevskajai (Snitkinai), kai ji 1866 m. spalio 4 d. pirmą kartą atvyko pas jį atlikti stenografijos darbų. Dvidešimties metų mergaitei FM Dostojevskis atrodė kaip senas, sergantis žmogus. Pastarąjį įspūdį jis iš karto patvirtino ir pranešė, kad serga epilepsija ir neseniai jį ištiko priepuolis. Be to, jis buvo išsiblaškęs, kelis kartus klausė būsimos padėjėjos, koks jos vardas. "Iš FM Dostojevskio palikau labai liūdna nuotaika. Jis man nepatiko ir palikau sunkų įspūdį", 2 – po daugelio metų apie pirmąjį susitikimą su vyru prisiminė Anna Grigorievna.

Laikytina nustatyta, kad F. M. darbas. Dostojevskis skirstomas į du laikotarpius – prieš „Užrašas iš pogrindžio“ ir po „Užrašai iš pogrindžio“. Tarp šių dviejų laikotarpių su Dostojevskiu įvyko dvasinė revoliucija, po kurios jam buvo atskleista kažkas naujo apie žmogų. Po to prasideda tik tikrasis FM Dostojevskis, „Nusikaltimas ir bausmė“, „Idiotas“, „Demonai, paauglys“, „Broliai Karamazovai“ autorius. Pirmuoju laikotarpiu, kai F. M. Dostojevskis rašė „Vargšai“, „Užrašai iš mirusio namo“, „Pažemintas ir įžeistas“, jis vis dar buvo humanistas – nuostabios širdies, naivus, nuo sentimentalumo neišsivadavęs humanistas. Jis vis dar buvo Belinskio idėjų įtakoje, o jo kūryboje jautėsi Georgeso Sando, V. Hugo, Dickenso įtaka. Ir tada F.M. Dostojevskį, bet jis dar netapo visiškai savimi. Tuo laikotarpiu jis vis dar buvo „Šileris“. Šiuo vardu jis vėliau mėgo vadinti gražias sielas, visko gerbėjus, „aukštas ir gražus“. Tada jau su patosu F.M. Dostojevskis užjautė žmogų, visus pažemintus ir įžeidinėtus. Pradedant užrašais iš pogrindžio, pajuntamas žmogus, pažinęs gėrį ir blogį, išgyvenęs skilimą. Jis tampa senojo humanizmo priešu, humanistinių utopijų ir iliuzijų skleidėju. Jame susijungia aistringos filantropijos ir mizantropijos, ugningos užuojautos žmogui ir žiaurumo poliškumas. Jis paveldėjo rusų literatūros humanizmą, rusišką atjautą visiems paliktiems, įžeistiems ir puolusiems, rusišką žmogaus sielos vertės jausmą. Bet jis įveikė naivius, elementarius senojo humanizmo pagrindus ir jam atsiskleidė visiškai naujas, tragiškas humanizmas. Šiuo atžvilgiu F.M.Dostojevskį galima lyginti tik su F.V. Nietzsche, kurioje baigėsi senasis Europos humanizmas ir naujai iškelta tragiška žmogaus problema. Daug kartų buvo pažymėta, kad F.M.Dostojevskis numatė F.V.Nietzsche's idėjas. Abu jie yra naujo apreiškimo apie žmogų šaukliai, abu yra visų pirma puikūs antropologai, abiejuose antropologija yra apokaliptinė, besibaigianti iki galo, baigiasi ir baigiasi.

Nustatyti F.M. esmę ir savybes. Dostojevski, pacituokime M.M. Bachtinas: „Peržiūrėjus didžiulę literatūrą apie Dostojevskį, susidaro įspūdis, kad čia kalbama ne apie vieną rašytoją-menininką, kuris rašė romanus ir istorijas, o apie daugybę filosofinių kelių autorių-mąstytojų - Raskolnikovo, Myškino, Stavrogino, Ivano. Karamazovas, Didysis inkvizitorius ir kt.Literatūrinės-kritinės minties, F.M. Dostojevskis išsiskirstė į nepriklausomus ir prieštaringus filosofus, kuriems atstovavo jo herojai. Tarp jų paties autoriaus filosofinės pažiūros toli gražu nėra pirmoje vietoje. F. M. balsas. Dostojevskis vieniems susilieja su vienų ar kitų savo herojų balsais, kitiems tai yra savotiška visų šių ideologinių balsų sintezė, tretiems galiausiai jis juos tiesiog paskandina. Jie ginčijasi su herojais, mokosi iš herojų, stengiasi išvystyti savo pažiūras iki vientisos sistemos. Herojus yra ideologiškai autoritetingas ir nepriklausomas, jis suvokiamas kaip savo visavertės ideologemos autorius, o ne kaip galutinės F.M. meninės vizijos objektas. Dostojevskis „3.

Pagrindiniai veikėjai F.M. Iš tiesų, pačioje menininko kūrybinėje koncepcijoje Dostojevskis yra ne tik autoriaus žodžio objektai, bet ir jo paties tiesiogiai prasmingo žodžio subjektai. Taigi herojaus žodis čia visiškai neišsemiamas su įprastomis charakteringomis ir siužetinės pragmatinėmis funkcijomis, tačiau jis taip pat nėra paties autoriaus ideologinės pozicijos išraiška (kaip, pavyzdžiui, Byronas). Herojaus sąmonė duodama kaip kito, kažkieno kito sąmonė, bet kartu ji neobjektifikuojama, neužsidaro, netampa paprastu autoriaus sąmonės objektu.

FM Dostojevskis sukūrė iš esmės naują romano žanrą. Jo kūriniuose pasirodo herojus, kurio balsas konstruojamas taip, kaip įprasto tipo romane konstruojamas paties autoriaus, o ne jo herojaus balsas. Herojaus žodis apie save ir pasaulį yra toks pat sotus kaip įprastas autoriaus žodis; jis nepajungtas objektiniam herojaus įvaizdžiui, kaip vienai iš jo savybių. Kūrinio struktūroje jis pasižymi išskirtiniu savarankiškumu, jis skamba tarsi šalia autoriaus žodžio ir savotiškai derinamas su juo ir su visaverčiais kitų herojų balsais.

Originalumas F.M. Dostojevskis ne tuo, kad jis monologiškai skelbė žmogaus vertę (kiti tai darė prieš jį), o tuo, kad sugebėjo objektyviai ir meniškai pamatyti ją ir parodyti kaip kitokį, svetimą žmogų, nepadarydamas jos lyriška. , nesujungdamas jo balso. Aukštas asmenybės įvertinimas F.M. pasaulėžiūroje pasirodo ne pirmą kartą. Dostojevskį, tačiau pirmą kartą jo romanuose visiškai realizuotas meninis svetimo žmogaus įvaizdis.

F.M. Dostojevskis turėjo tik vieną viską ryjantį pomėgį, tik vieną temą, kuriai jis skyrė visas kūrybines galias. Tema – šis žmogus ir jo likimas.

Statant F.M. Dostojevskis yra labai centralizuotas. Viskas ir viskas yra nukreipta į vieną centrinį asmenį, arba šis centrinis asmuo yra nukreiptas į visus ir į viską. Žmogus yra paslaptis, ir visi sprendžia jo paslaptį. Viską traukia ši paslaptinga paslaptis. F.M. Dostojevskis yra ne kas kita, kaip žmogus: nėra gamtos, nėra daiktų pasaulio, nėra pačiame žmoguje, kas jį sietų su gamtos pasauliu, su daiktų pasauliu, su kasdienybe, su objektyvia gyvenimo struktūra. Yra tik žmogaus dvasia, ir tik ji įdomi, tyrinėjama. Dar artimas N. Strachovas pastebėjo: „Visas jo dėmesys buvo nukreiptas į žmones, o jis suvokė tik jų prigimtį ir charakterį. Jį domino žmonės, išskirtinai žmonės, jų protinis nusiteikimas, gyvenimo būdas, jausmai ir mintys. Kelionėje į užsienį „F.M. Dostojevskis ne itin domėjosi gamta, istoriniais paminklais ar meno kūriniais “4. Tai patvirtina visi F.M. Dostojevskis. FM Dostojevskis, visų pirma, yra puikus antropologas, žmogaus prigimties, jos gelmių ir paslapčių tyrinėtojas. Visa jo kūryba – antropologiniai eksperimentai ir eksperimentai.

F.M. Dostojevskis pagal temą ir pomėgius laikomas kriminologu. Jis padarė daugiausiai, kad išspręstų nusikaltimų psichologiją. Tačiau tai tik metodas, kuriuo jis tyrinėja žmogaus prigimties neracionalumą ir jos nesuderinamumą su bet kokia gyvenimo sistema, su bet kokiu racionaliu valstybingumu ar su kokiais nors istorijos ir pažangos uždaviniais. FM Dostojevskis yra ugningos religinės prigimties ir krikščioniškiausias rašytojas. Tačiau jis yra krikščionis pirmiausia savo meniniais apreiškimais apie žmogų, o ne pamoksluose ar doktrinose.

Mir F.M. Dostojevskis - meniškai organizuotas dvasinės įvairovės sambūvis ir sąveika, o ne vienos dvasios formavimosi etapai. Todėl herojų pasauliai, romano planai, nepaisant skirtingo hierarchinio akcentavimo, pačioje romano konstrukcijoje guli greta sambūvio (kaip Dantės Alighieri pasauliai) ir sąveikos (o tai nėra) plotmėje. formaliojoje Dante Alighieri polifonijoje), o ne vienas po kito kaip etapai tampant. Bet tai, žinoma, nereiškia, kad F.M. Dostojevskį dominuoja bloga loginė beviltiškumas, minties trūkumas ir blogas subjektyvus prieštaravimas. Ne, F.M. pasaulis Dostojevskis savaip taip pat baigtas ir suapvalintas. Tačiau veltui jame ieškoma sisteminio-monologinio, nors ir dialektinio, filosofinio užbaigtumo ir ne todėl, kad autoriui tai nepasisekė, o todėl, kad tai nebuvo jo intencijų dalis.

Taigi, išnagrinėjęs F. M. biografiją. Dostojevskį ir jo darbo ypatumus padarėme tokias išvadas:

F.M. Dostojevskis nugyveno gyvenimą, kupiną moralinių ir psichologinių sunkumų, kūrybinių pakilimų ir nuosmukių, patyrė daugybę asmeninių ir šeimyninių tragedijų, ir visa tai sunkios politinės ir socialinės situacijos Rusijoje fone.

Pagal amžininkų atsiminimus F.M. Dostojevskis darė drovaus žmogaus įspūdį, ypač jaunesniais metais, jo išvaizda buvo nepastebima, ne aristokratiška, veide buvo kažkas skausmingo, kartais buvo išsiblaškęs, dažnai prislėgtas.

F.M. ypatumai. Dostojevskis yra: realizmas, gilus psichologizmas, centralizacija – visas dėmesys nukreiptas į individą, loginio užbaigtumo nebuvimas.

Herojus-ideologas

formos pabaiga formos pradžia Dauguma Dostojevskio veikėjų yra įprasti socialiniai-psichologiniai tipai. Tačiau lygiaverte dialoge su autoriumi dalyvauja tik herojai-ideologai. Daug kas ginčijasi filosofinėmis temomis (pavyzdžiui, studentas ir karininkas biliardo salėje), tačiau šie argumentai kaip medžiaga įeina į herojaus savimonę, nes Dostojevskio herojaus ir autoriaus lygybė yra atrankinė. Jis renkasi „pašnekoves“ ne pagal kilnumą ir ne pagal aprangą: jam reikia etiškai prasmingų žmonių (net ir nusidėjėlių).

Tokie herojai nėra tipažai. Jie žino viską, ką apie juos gali pasakyti epochos literatūra, žino savo ryžtą ir elgiasi jo nepaisydami. Dostojevskio „teisuoliai“ taip pat ne tipažai, o įvaizdžiai su didele idealizavimo ir deklaratyvumo doze: jie stovi „virš“ dialogo.

Taigi Dostojevskio kūryboje herojaus ir autoriaus lygybę riboja gana siauras herojų-ideologų ratas. Šis paaiškinimas padeda mums toliau svarstyti.

Pirmiausia patikslinkime: Dostojevskis, žinoma, savo romanus parašė ne kartu su Raskolnikovu, Stavroginu ir Ivanu Karamazovu, jie visi yra empirinio autoriaus išgalvoti, o išgalvoti kaip pasakotojo „bendraautoriai“. . Pastarasis Dostojevskis toli gražu nėra tapatus ankstesnės literatūros „visažiniančiam autoriui“. Net ir pasakodamas be jokių tarpininkų ir metraštininkų, Dostojevskis suteikia herojams estetinės iniciatyvos laisvę.

Herojus-ideologas savo gyvenimą kuria kaip meno kūrinį. Tai yra romantikų gyvenimo principas, o pagrindiniai Dostojevskio veikėjai yra romantiški mąstytojai. Toks buvo jauno Dostojevskio principas: „Gyventi – tai iš savęs padaryti meno kūrinį“ 4. Pavaizduoti tokį gyvenimo rašymą reiškia duoti laisvę „rašytojui“ kurti savo pasaulį autoriaus pasaulyje arba jam lygiagrečiai. Taigi bendraautorystės fenomenas.

Žanro originalumas

Dostojevskio kūryba įnešė didžiulį indėlį į rusų ir užsienio literatūros raidą.

Dostojevskis buvo naujo žmogaus vaizdavimo kūrybos metodo pradininkas. D. pirmą kartą parodė, kad žmogaus sąmonė yra ambivalentiška (ji remiasi priešingais principais, gėrio ir blogio principais), prieštaringa.

Dialektika yra naujos filosofinės sąmonės, religinio egzistencializmo sąmonės ištakose (ši teorija atmeta racionalaus pasaulio pažinimo teoriją ir teigia intuityvų pasaulio suvokimą). D. gynė poziciją, kad ribinėse situacijose žmogus mato savo esmę.

Šlovę Dostojevskiui atnešė jo romanai – jo „Penkiaknygė“:
„Nusikaltimas ir bausmė“ (1866);
Idiotas (1868);
Demonai (1871);
Paauglys (1875);
Broliai Karamazovai (1880-188).

Dostojevskio realizmo bruožai:
1. Istorijos dialogas. Visada vyksta ginčai ir jų pozicijos ginimas (Ivanas ir Alioša Karamazovai filme „Broliai Karamazovai“, Šatovas ir Verchovenskis „Demonuose“, Raskolnikovas ir Sonya Marmeladova filme „Nusikaltimas ir bausmė“, princas Levas Nikolajevičius Myškinas ir likusi visuomenės dalis „Idiote“)
2. Filosofinio pagrindo derinimas su detektyvine istorija. Visur yra žmogžudystės (senos moterys-lombardininkės filme „Nusikaltimas ir bausmė“, Nastasja Filippovna „Idiote“, Šatovas „Demonuose“, Fiodoras Pavlovičius Karamazovas „Broliai Karamazovai“). Dėl to kritikai rašytojui visą laiką priekaištavo.
3. Kalbant apie Dostojevskio realizmą, buvo sakoma, kad jis turėjo „fantastinį realizmą“. D. mano, kad išskirtinėse, neįprastose situacijose pasireiškia tipiškiausia. Rašytojas pastebėjo, kad visos jo istorijos ne sugalvotos, o iš kažkur paimtos. Visi šie neįtikėtini faktai yra faktai iš tikrovės, iš laikraščių kronikų, iš sunkaus darbo, kur Dostojevskis iš viso praleido 9 metus (1850-1859, 1854-59 tarnavo eiliniu Semipalatinske) ir kur buvo ištremtas už dalyvavimą Petraševskio ratas. („Brolių Karamazovų“ siužetas pagrįstas tikrais įvykiais, susijusiais su tariamo leitenanto Iljinskio Omsko kalėjimo „paržudymo“ teismu)
4. Pats Dostojevskis „Rašytojo dienoraštyje“ savo metodą apibrėžė kaip „aukščiausio laipsnio realizmą“. D. vaizduoja visas žmogaus sielos gelmes. Įdomiausia žmoguje rasti žmogų su visišku tikroviškumu. Norint parodyti tikrąją žmogaus prigimtį, reikia jį pavaizduoti ribinėse situacijose, bedugnės pakraštyje. Prieš mus iškyla sukrėtusi sąmonė, pasiklydusios sielos (Šatovas „Demonuose“, Raskolnikovas „Nusikaltime ir bausmėje“). Ribinėse situacijose atsiskleidžia visos žmogiškojo „aš“ gelmės. Žmogus yra jam priešiškame pasaulyje, bet jis negali be jo gyventi.
5. Engelhardtas pasiūlė Dostojevskio romaną vadinti ideologiniu romanu, nes jo romanuose yra idėjų konfliktas. Pats D. šį konfliktą pavadino „pro et contra“, reiškiančiu „už“ arba „prieš“ tikėjimą. Meninėje D. romanų erdvėje dažniausiai konfliktuoja dvi idėjos: Raskolnikovas – Sonja Marmeladova; Vyresnysis Zosima – Ivanas Karamazovas.
6. Viačeslavas Ivanovas, apibrėždamas Dostojevskio romano naują žanrinį originalumą, savo kūrinius pavadino romanu – tragedija, nes jo romanai rodo asmenybės tragiškumą, vienatvę, susvetimėjimą. Herojus visada susiduria su pasirinkimo problema, ir jis pats turi nuspręsti, kuriuo keliu eis.
7. Michailas Michailovičius Bachtinas, apibrėždamas Dostojevskio romanų struktūrinį bruožą, kalba apie polifoniją (polifoniją). D. polifoninis romanas dabar priešinasi anksčiau rusų literatūroje vyravusiam monologiniam romanui, kuriame vyravo autoriaus balsas.

27. Europos civilizacijos samprata pasakojime apie L.N. Tolskio „Liucerna“. Dvasia. rusiškas būdas. intelektualas Tolstojaus pakaboje „Kazokai“.

Tolstojui skirtoje literatūroje buvo išsakyta nuomonė, kad Dmitrijaus Nechliudovo įvaizdyje yra daug autobiografinių bruožų. Šiuos autobiografinius bruožus ypatingai galima įžvelgti apsakymuose „Dvarininko rytas“ ir „Liucerna“. Amžininkai jautė pernelyg „subjektyvų“, lyrišką „Liucernos“ atspalvį, kuris nustebino Turgenevą ir kitus rašytojus savo pamokslaujančiu tonu, Rousseau atakomis prieš Europos civilizaciją ir perėjimo nuo subjektyviai suvokiamo įspūdžio prie kategoriško istorinio visumos neigimo betarpiškumu. nusistovėjusią visuomeninių santykių sistemą. Už kilniai netolerantiško kunigaikščio Nechliudovo figūros matėsi rašytojo, sukūrusio šį herojų - grafo Tolstojaus - įvaizdis - nenumaldomas debatininkas, karštas tiesos, nuoširdumo, teisingumo gynėjas.

V „Kazokai“ Tolstojus- galutinai išplėtotas meistras, prilygstantis pirmaujantiems to laikotarpio realistams rusų literatūros raidoje.

Savo herojumi jis pasirenka žmogų, priklausantį mūsų literatūroje nuo seno susiformavusiam „perteklinio žmogaus“ tipui. Tolstovskis Oleninas yra vienas iš tų, kurie, kaip teigiama, „dar neatrado savęs“. Jis bando ieškoti savęs būtyje, arčiausiai, jo nuomone, natūraliam gyvenimui, kažkur ties riba tarp civilizacijos ir natūralus elementas. Siekdamas savo prigimties ir prigimtinio būties pagrindo, Oleninas svajoja supaprastinti save, gyventi paprasto kazoko gyvenimą, susituokti su gražuole kazoke Maryana, kuri jam įkūnija natūralią harmoniją.

Žmogaus artumo gamtai pavyzdys yra senasis kazokų dėdė Eroška Oleninui. Eroshka visai nėra dorybės pavyzdys. Eroškos moralė labai skiriasi nuo krikščioniškos moralės, būtent natūralus. Taigi, jis lengvai pasisiūlo padovanoti Oleninui „grožį“ ir atmeta religinio draudimo sampratos nepraradusio jaunuolio prieštaravimą, kaip prieštaraujantį natūraliai dalykų tvarkai. Eroshka „šnipinėja“ natūralaus gyvenimo dėsnius ir perkelia juos į žmogaus gyvenimą.

Ir į tai Oleninas vis labiau kreipiasi, kartais jausdamas, kad yra dalis, neatskiriama dalis natūralus gyvenimą. Gravitacija link natūralus egzistencija yra pasąmonė, siekianti atleisti save nuo visos atsakomybės ir kaltės dėl savo nuodėmės – nieko daugiau. Priežastis paprasta, įprasta. Ir argi ne tai yra viso Ruso pamatas: atsikratyti savo nuodėmingumo, jį kur nors išspjauti? Kaltės perkėlimas kam nors ar kažkam...

Nereikėtų pamiršti, kad Tolstojaus istorija pasirodė 1863 m.: ginčai dėl „Tėvų ir sūnų“ dar nenutrūko, o Černyševskis savo romaną „Ką daryti?“ meta į visuomenės aistrų katilą. plūgas viliojanti prigimtis. Visuomenė jau jaudinasi dėl vykdomų pokyčių. Ir būtent šiuo metu Oleninas, toli gražu ne visas tuščias chaosas, svajoja susilieti su pirmykšte stichija? Priekaištai Tolstojui buvo nepaneigiami: už sąmoningą nukrypimą nuo svarbiausių mūsų laikų klausimų, už beveik jų nepaisymą.

Pabėgote nuo problemų? Nr. Tai buvo aktualiausios žmonijos egzistencijos problemos, kurias rašytojas palietė savo kūryboje. Juk tikrai svarbūs klausimai yra ne tuštybėje, kuria linksminosi triukšmingi progresistai. Tai atėjo ir praėjo savo laiku. Tačiau amžinas klausimas liko apie gyvenimo prasmę ir apie laimę šiame gyvenime. Tolstojus nepabėgo nuo būties problemų, jis atrado ir atspindėjo opiausias iš jų. Visiškai natūralu, kad jie ne visai sutapo su dienos nepaisymu.

28. Liaudies tema, karas, tikras ir netikras patriotizmas „Sevastopolio istorijose“ L.N. Tolskis.

Karo istorijos. Paprasto žmogaus įvaizdis kare. Patriotizmo tema „Sevastopolio istorijose“. Tolstojaus kaip psichologo meistriškumas „Sevastopolio istorijose“.

Tolstojus pradėjo rašyti karines istorijas tuo pačiu metu kaip ir pirmoji istorija. Jie lydėjo trilogiją toliau, kol 1856 m. buvo išleistas baigtas „Jaunimas“.

Trilogijoje tyrinėdamas žmogaus moralinio formavimosi kelią, rašytojas atrado, kaip sunku žmonėms, net ir turintiems aukščiausius ir tyriausius siekius, tobulėti, dvasiškai ir dvasiškai augti. Kaip vieną iš rimčiausių kliūčių šia prasme jis įžvelgė reikiamos ištvermės ir ištvermės trūkumą.

To meto Tolstojaus įspūdžiai daugiausia buvo susiję su žmonių elgesiu karo veiksmų sąlygomis. Šiuos savo įspūdžius jis pradėjo plėtoti kariniuose pasakojimuose, nepasitikėdamas jokiomis paruoštomis koncepcijomis, iš naujo nustatydamas, kas yra ištvermė, ar ją žmogui suteikia priklausymas tam tikram ratui, išsilavinimas ir pan., ir tt Taip. jie Tolstojaus viena po kitos pasirodė tokios karo istorijos kaip „Reidas“, „Miško kirtimas“, „Pažemintas“.

Rašytojui atvykus į Sevastopolį ir dalyvaujant Krymo kampanijos įvykiuose, karinės temos reikšmė jo kūryboje gerokai išsiplėtė. Jau 1854 m. lapkričio 2 d., pakeliui į Sevastopolį, Tolstojus savo dienoraštyje rašė: „Rusijos žmonių moralinė jėga yra didžiulė. Daug politinių tiesų išaiškės ir vystysis dabartiniais sunkiais Rusijai laikais. Aršios meilės tėvynei jausmas, kuris maištavo ir išsiliejo iš Rusijos negandų, joje paliks pėdsakus ilgam. Tie žmonės, kurie dabar aukoja savo gyvybes, bus Rusijos piliečiai ir nepamirš savo aukos. Jie su dideliu orumu ir pasididžiavimu dalyvaus viešuosiuose reikaluose, o karo sujaudintas entuziazmas amžiams paliks juose pasiaukojimo ir kilnumo pobūdį. Kaip greitai ir ryžtingai šiuo metu, veikiamas to, kas vyksta, pagilėjo Tolstojaus „žvilgsnis į daiktus“, galima spręsti bent jau iš to, kad nepraėjus nė mėnesiui nuo minėto įrašo, 1854 m. lapkričio 28 d., rašytojas pažymėjo tas pats dienoraštis: „Rusija turi arba griūti, arba visiškai pasikeisti. Viskas vyksta atvirkščiai, priešas netrukdo stiprinti savo stovyklos, tuo tarpu tai būtų be galo lengva, bet mes patys, su mažesnėmis jėgomis, iš niekur nelaukdami pagalbos, su generolais, tokiais kaip Gorčakovas, praradusiais mintis, jausmus ir jausmus. energijos, nesistiprindami, stojame prieš priešą ir laukiame audrų ir blogo oro, kurį Nikolajus Stebukladarys pasiųs išvaryti priešo... Liūdna situacija – ir kariuomenė, ir valstybė.

Epinio charakterio užuomazgos Tolstojaus kūryboje išdygo neatsiejamai nuo tolesnio psichologinės analizės gilinimo. Štai „Sevastopolyje gegužę“ matome, kaip nenumaldomai pasireiškia karo stichija, kaip jo akivaizdoje kiekvienas atskiras žmogus tarsi praranda prasmę. Tačiau trumpa žinutė apie vieno iš epizodinių istorijos veikėjų mirtį, nužudyto vietoje skeveldros, yra greta detaliausio perdavimo to, ką jis turėjo laiko pagalvoti, jausti, prisiminti tik paskutinę savo gyvenimo akimirką. žemiškasis gyvenimas šis gana paprastas Praskuchinas, su kiek kitų žmonių jis jautėsi esantis viduje, ir atskleidžia, koks be galo pilnas, koks neišmatuojamai turtingas yra atskiras žmogaus gyvenimas pats savaime, kad ir kaip jis atrodytų iš išorės.

Bendro įvykių vaizdo ir žvilgsnio į konkretų privatų asmenį derinys Tolstojaus „Sevastopolio istorijose“ atnešė precedento neturintį stereoskopinį vaizdą. Šis užkariavimas nauju būdu tęsėsi apsakyme „Dvarininko rytas“ (1856), kuris pakeitė rašytojo neįgyvendintą „Rusijos žemvaldžio romano“ koncepciją.

29. Epinio romano „Karas ir taika“ kūrimo istorija ir žanrinis originalumas. Karo ir taikos samprata.

Kūrybos istorija per romaną „Karas ir taika„(1864–1869 m.) buvo intensyvios klasių kovos laikotarpis, besiskleidžiantis valstiečių klausimu. 1861 metų reforma neišsprendė valstiečio klausimo, jo santykių su dvarininku esmės. Daugybė sukilimų, kuriais valstiečiai reagavo į reformą, aiškiai parodė valstiečių masių nepasitenkinimą ir pasipiktinimą reforma. Visuomenės dėmesio centre vis dar buvo „mužiko“ problema. Žurnalistikoje ir grožinėje literatūroje ypač aštriai buvo keliamos ir išryškintos valstiečių ir tolimesnės šalies raidos problemos. Ypatingas susidomėjimas kūriniais, keliančiais aštrias politines, filosofines ir istorines problemas. Atsižvelgiant į istorinę praeitį, svarstomi svarbiausi epochos klausimai. Būtent tokioje socialinėje ir literatūrinėje atmosferoje L. Tolstojus turi istorinio romano idėją, tačiau tokio, kuris, pasitelkus istorijos medžiagą, duotų atsakymą į degančius mūsų laikų klausimus. Tolstojus planavo susidoroti su dviem epochomis: pirmojo revoliucinio judėjimo Rusijoje era - dekabristų era ir 60-aisiais - revoliucinių demokratų era.

Karas ir taika – tai ne tik istorija apie istorinius įvykius. Tai pastebima net atidžiai pažvelgus į romano kompoziciją. Paprastų šeimų, tokių kaip Rostovų, Bolkonskių ir kitų, gyvenimo aprašymas kaitaliojasi su mūšių, karinių operacijų aprašymais, pasakojimais apie Napoleono, Kutuzovo asmenybes. Tuo pačiu metu matome visiškai kitokias nuotraukas. Žmonės susipažįsta, išsiskiria, pareiškia savo meilę, tuokiasi dėl meilės ir patogumo – tai yra, gyvena įprastą gyvenimą. Prieš skaitytojų akis daugelį metų praeina visa virtinė susitikimų. Ir istorija nestovi vietoje. Imperatoriai sprendžia karo ir taikos klausimus, prasideda 1812 m. karas. Europos tautos, pamiršusios savo namus ir šeimą, vyksta į Rusiją jos užkariauti. Napoleonas yra šių kariuomenės vadas. Jis pasitiki savimi ir labai save vertina. O L. N. Tolstojus, tarsi nepastebimai lygindamas jį su taikiais žmonėmis, parodo, kad Napoleonas visai ne genijus, kad jis tik nuotykių ieškotojas, kaip ir daugelis kitų, kurie nenešioja skambaus titulo ir nėra vainikuojami imperatoriaus karūna. .

Vienas iš „Karo ir taikos“ bruožų yra daug filosofinių nukrypimų. Ne kartą juose autorius įrodinėja, kad karo priežastis buvo visai ne Napoleonas. Tolstojus rašo: „Kaip trafaretu nupiešta ta ar kita figūra, ne dėl to, kuria kryptimi ir kaip ją tepti dažais, o todėl, kad trafaretu išpjauta figūra buvo ištepta dažais į visas puses“. Vienas žmogus nekuria istorijos. Bet kai susirenka tautos, nors turi skirtingus tikslus, bet elgiasi vienodai, tada įvyksta įvykiai, kurie lieka istorijoje. Napoleonas to nesuprato, laikydamas save judėjimo, tautų susidūrimo priežastimi.

Grafas Rostopchinas yra šiek tiek panašus į Napoleoną, įsitikinęs, kad padarė viską, kad išgelbėtų Maskvą, nors iš tikrųjų nieko nedarė.

„Karas ir taika“ yra žmonių, kuriems tikrai rūpi Rusijos gyvybės ir mirties klausimas. Vienas iš jų – M.I.Kutuzovas. Jis supranta situaciją ir nepaiso kitų nuomonės apie save. Jis puikiai supranta princą Andrejų, karjeristą Benigseną ir, tiesą sakant, visą Rusiją. Jis supranta žmones, jų siekius, troškimus, taigi ir tėvynę. Jis mato, kas naudinga Rusijai ir Rusijos žmonėms.

MI Kutuzovas tai supranta, bet Napoleonas nesupranta. Viso romano metu skaitytojas mato šį skirtumą ir užjaučia Kutuzovą.

Ką reiškia suprasti žmones? Princas Andrew taip pat supranta kitų žmonių sielas. Tačiau jis mano, kad norint pakeisti pasaulį, kiekvienas pirmiausia turi tobulėti pats. Jis nepriėmė karo, nes karas yra smurtas. Būtent per savo mylimo herojaus įvaizdį Levas Nikolajevičius perteikia savo mintis. Princas Andrew yra kariškis, tačiau jis nepriima karo. Kodėl?

„Kiekviename žmoguje yra dvi gyvenimo pusės: asmeninis gyvenimas, kuris tuo laisvesnis, kuo abstraktesni jo interesai, ir spontaniškas, spiečiaus gyvenimas, kuriame žmogus neišvengiamai vykdo jam nustatytus dėsnius“, – rašo autorius.

Bet kodėl žmogus turėtų gyventi antrą gyvenimą, kai pasiklysta kaip asmenybė ir tarnauja kaip nesąmoningas istorijos instrumentas? Kam tau viso to reikia?

O L. N. Tolstojus savo romane ragina nutraukti nereikalingus, beprasmiškus karus ir gyventi taikiai. „Karas ir taika“ – tai ne tik istorinis romanas, tai naujo dvasinio pasaulio kūrimo projektas. Dėl karų žmonės palieka savo šeimas, tampa beveide mase, kurią sunaikina lygiai ta pati kita masė. L. N. Tolstojus svajojo baigti karus žemėje, apie žmones, gyvenančius darniai, pasiduodančius savo vargams ir džiaugsmams, susitikimams ir išsiskyrimams, dvasiškai laisvus. Norėdamas perteikti savo mintis skaitytojams, Levas Nikolajevičius parašė knygą, kurioje ne tik nuosekliai išdėsto savo mintis, pažiūras, bet ir iliustruoja jas naudodamasis žmonių gyvenimo Tėvynės karo metais pavyzdžiu. Tie, kurie skaito šią knygą, ne tik suvokia kitų žmonių vertinimus, bet ir patiria kartu su herojais, persmelkti savo jausmų ir per juos bendrauja su Levu Tolstojumi. „Karas ir taika“ – savotiška šventa knyga, panaši į Bibliją. Pagrindinė jos idėja, kaip rašė Tolstojus, yra „naujos religijos pamatas... teikiantis palaimą žemėje“. Bet kaip sukurti šį malonės kupiną pasaulį? Šio naujo pasaulio įvaizdį nešiojęs princas Andrew miršta. Pierre'as nusprendė prisijungti prie slaptos draugijos, kuri vėlgi smurtinėmis priemonėmis bandys pakeisti žmonių gyvenimus. Tai nebebus tobulas pasaulis. Taigi ar tai apskritai įmanoma?

Matyt, L. N. Tolstojus šį klausimą palieka pamąstyti skaitytojams. Juk norint pakeisti pasaulį, reikia pakeisti savo sielą. Kaip princas Andrew bandė tai padaryti. Ir kiekvienas iš mūsų gali pakeisti save.

Epinis kūrinio pagrindas – gyvenimo kaip visumos ir buvimo pojūtis visoje šios sąvokos srityje. Gyvenimo ir mirties, tiesos ir melo, džiaugsmo ir kančios, asmenybės ir visuomenės, laisvės ir būtinybės, laimės ir nelaimės, karo ir taikos, karo ir taikos klausimai – romano tema. Tolstojus parodė daugybę būties sferų, kuriose vyksta žmogaus gyvenimas.

Pierre'o įvaizdis kūrinyje pateikiamas nuolatinio tobulėjimo procese. Viso romano metu galima stebėti šio herojaus minčių eigą bei menkiausius jo sielos svyravimus. Jis ieško ne tik gyvenimo pozicijos, ypač sau patogios, bet ir absoliučios tiesos, gyvenimo prasmės apskritai. Šios tiesos ieškojimas yra viso likimo ieškojimas. Epo pradžioje Pierre'as yra silpnos valios jaunuolis, kuriam nuolat reikia kažkieno vadovavimo, todėl jis patenka į įvairias įtakas: arba princas Andrejus, tada Anatolio Kuragino kompanija, tada princas Vasilijus. Jo požiūris į gyvenimą dar nėra tvirtai nusistovėjęs. Epiloge Tolstojus aiškiai parodo, kad Pierre'as aktyviai dalyvauja slaptose dekabristų draugijose. Pierre'as, kaip asmenybė, dar nesusiformavo, todėl protas jame derinamas su „svajingu filosofavimu“, o abejingumu, valios silpnumu, iniciatyvos stoka, netinkamumu praktinei veiklai, su išskirtiniu gerumu. Anos Pavlovnos svetainėje jis sutinka Heleną - asmenį, kuris dvasiniu turiniu jam visiškai priešingas. Helen Kuragina yra neatsiejama pasaulio dalis, kurioje individo vaidmenį lemia jo socialinė padėtis, materialinė gerovė, o ne moralinių savybių aukštumas. Pierre'as neturėjo laiko pažinti šios visuomenės, kurioje „nėra nieko tikro, paprasto ir natūralaus. Viskas persunkta melo, melo, beširdiškumo ir veidmainystės “. Jis neturėjo laiko suprasti Helenos esmės. Vienas iš svarbių herojaus gyvenimo etapų prasidėjo nuo santuokos su šia moterimi. „Pasidavęs ištvirkimui ir tinginimui“, Pierre'as vis labiau supranta, kad šeimos gyvenimas nesiseka, kad jo žmona yra visiškai amorali. Jis puikiai suvokia savo degradaciją, jame auga nepasitenkinimas, bet ne kitais, o savimi. Dėl savo sutrikimo Pierre'as mano, kad galima kaltinti tik save.

Po visko, kas jam nutiko, ypač po dvikovos su Dolokhovu, Pierre'ui visas jo gyvenimas atrodo beprasmis. Jis yra paniręs į psichinę krizę, kuri pasireiškia herojaus nepasitenkinimu savimi ir noru pakeisti savo gyvenimą, kurti jį naujais, gerais principais.

Romano kulminacija buvo Borodino mūšio vaizdavimas. Ir Bezukhovo gyvenime tai taip pat buvo lemiamas momentas. Norėdamas pasidalinti žmonių likimu, Rusija, herojus, nebūdamas kariškis, dalyvauja mūšyje. Šio veikėjo akimis Tolstojus perteikia savo supratimą apie svarbiausią žmonių istorinio gyvenimo įvykį. Pierre'as pradeda suprasti, kad žmogus negali nieko turėti, kol bijo mirties. Tas, kuris jos nebijo, turi viską. Herojus supranta, kad gyvenime nėra nieko baisaus, ir mato, kad būtent šie žmonės, paprasti kariai, gyvena tikrą gyvenimą. Ir tuo pačiu jis jaučia, kad negali su jais susisiekti, gyventi taip, kaip jie gyvena.

Svarbus herojaus gyvenimo etapas yra jo susitikimas su Platonu Karatajevu. Šis susitikimas pažymėjo Pierre'o įžangą į žmones, su žmonių tiesa. Nelaisvėje jis randa „tą ramybę ir pasitenkinimą savimi, kurio anksčiau veltui stengėsi“. Čia jis sužinojo „ne protu, o visa savo esybe, gyvenimu, kad žmogus sukurtas laimei, kad laimė yra jame pačiame, natūralių žmogaus poreikių tenkinime“. Įvadas į žmonių tiesą, žmonių gebėjimą gyventi padeda Pierre'ui išsilaisvinti. Pierre'as visada ieškojo gyvenimo prasmės klausimo sprendimo: „Jis to ieškojo filantropijoje, masonijoje, pasaulietinio gyvenimo blaškyme, vyne, herojiškame pasiaukojimo akte, romantiškoje meilėje. už Natašą. Jis to ieškojo mintimis, ir visi šie ieškojimai bei bandymai jį apgavo. Ir dabar, pagaliau, padedant Platonui Karatajevui, ši problema išspręsta.

Sužinojęs Karatajevo tiesą, Pierre'as romano epiloge eina toliau nei ši tiesa - jis eina ne Karatajevo keliu, o savo keliu. Pierre'as pasiekia galutinę dvasinę harmoniją santuokoje su Nataša Rostova. Po septynerių santuokos metų jis jaučiasi visiškai laimingas žmogus. Iki 1810-ųjų pabaigos Pierre'e augo pasipiktinimas – protestas prieš socialinę santvarką, išreikštas ketinimu sukurti legalią ar slaptą draugiją. Taigi, herojaus moraliniai ieškojimai baigiasi tuo, kad jis tampa šalyje kylančio dekabristų judėjimo rėmėju.

Princas Andrejus Bolkonskis yra viena ryškiausių ir tragiškiausių romano „Karas ir taika“ veikėjų. Nuo pat pirmojo pasirodymo kūrinio puslapiuose iki mirties nuo žaizdų Rostovų namuose Bolkonskio gyvenimas buvo pavaldus savo vidinei logikai. Ir karinėje tarnyboje, ir politinėje veikloje, ir pasaulyje, ir, kas keisčiausia, meilėje Andrejus lieka vienišas ir nesuprantamas. Uždarumas ir skepticizmas - tai skiriamieji Andrejaus bruožai net bendraujant su artimaisiais: tėvu, seserimi, Pierre'u, Nataša. Tačiau jis toli gražu nėra žmonių nekenčiantis žmogus. Jis visa siela nori rasti pritaikymą savo protui ir sugebėjimams, „visomis sielos jėgomis ieškojo vieno: būti visai geram...“ Tačiau jo gyvenimas nėra panašus į naujo ieškojimą. , bet kaip bėgimas nuo seno. Aktyvus protas stumia jį į veiklą, tačiau vidinis gyvenimo elemento jausmas sustabdo, rodantis žmogaus pastangų beprasmiškumą. Andrejaus pastangos baigiasi nusivylimu. Jo nuoširdus noras tarnauti tėvynei, savo reikalui susiduria su visuotiniu abejingumu. Blaivaus ir skeptiško proto vyras princas Andrew negalėjo rasti sau vietos tarp pasaulietiniame ir kariniame gyvenime vyravusio apgaulingo godumo ir glostančio karjerizmo. Tačiau pamažu jis daro išvadą, kad visos jo pastangos yra ne kas kita, kaip tuštybė. Princo Andrejaus gyvenimo kelias – tai nusivylimų, bet kartu ir gyvenimo prasmės suvokimo istorija. Bolkonskis pamažu atsikrato iliuzijų – pasaulietinės šlovės troškimo, karinės karjeros, visuomenei naudingos veiklos. Bet kokias kalbas apie meilę „kaimynams“ princas laiko veidmainiavimu. Pirmiausia reikia mylėti save ir savo artimuosius. O gerbdamas save ir elgdamasis pagal garbę, žmogus neišvengiamai bus naudingas žmonėms, bet kokiu atveju jiems nepakenks. Andrejus atsakomybę už kitus žmones laiko neprotinga našta, o priimti sprendimus už juos yra neatsakingumas ir narcisizmas. Nusivylimo periodai princui Andrejui užleidžia vietą laimės ir dvasinio atgimimo laikotarpiams. Andrejus Bolkonskis nuo ambicingo egoizmo ir pasididžiavimo perėjo prie savęs išsižadėjimo. Jo gyvenimas yra žmogaus proto pasididžiavimo evoliucija, kuri atsispiria nesąmoningam gerumui ir meilei, kurie sudaro žmogaus gyvenimo prasmę. Vienišas ir išdidus herojus, net jei labai protingas ir visais atžvilgiais pozityvus, pasak L.N. Tolstojus, negali būti naudingas šiam pasauliui.

30. Istorinių asmenybių vaizdavimas ir istorijos filosofija romane „Karas ir taika“ ".

Kutuzovas ir Napaleonas L. N. romane. Tolstojus „Karas ir taika“

Kalbant apie Borodino mūšį, negalima tylėti apie dvi pagrindines šio lemiamo XIX amžiaus istorijos įvykio figūras: Kutuzovą ir Napoleoną.

Pats Tolstojus ne tik neranda nieko patrauklaus Napoleono asmenybėje, bet, priešingai, laiko jį žmogumi, kurio „protas ir sąžinė aptemę“. Tolstojus visus savo veiksmus laiko „pernelyg priešingais gėriui ir tiesai, per toli nuo visko, kas žmogiška“. Daugelyje romano scenų Prancūzijos imperatorius pasirodo ne kaip didis valstybės veikėjas, o kaip kaprizingas ir narciziškas pozuotojas. Priimdamas Balaševą, Napoleonas viską apskaičiavo, kad padarytų jam nenugalimą įspūdį. Jis norėjo pristatyti save kaip stiprybės, didybės ir kilnumo įsikūnijimą. Tuo tikslu jis paskyrė „palankiausią savo laiką – rytą“ ir apsirengė „jo nuomone, pačiu didingiausiu savo kostiumu“. Buvo skaičiuojamas ne tik laikas, bet ir susitikimo vieta bei net poza, kurią Napoleonas turėjo užimti, kad padarytų deramą įspūdį Rusijos ambasadoriui. Tačiau pokalbio metu Balaševas, „ne kartą nuleidęs akis, nevalingai pastebėjo blauzdos virpėjimą Napoleono kairėje kojoje, kuri stiprėjo, kuo labiau jis pakėlė balsą“. Tačiau Napoleonas žinojo apie šią fizinę negalią ir matė joje „didį ženklą“.

Tolstojus mano, kad tai dar vienas neįtikėtino Prancūzijos imperatoriaus narcisizmo patvirtinimas. Tolstojaus nemeilė Napoleonui išryškėja ir aprašant kitas smulkmenas, tokias kaip pašnekovo „žiūrėjimo pro šalį“ maniera, o ši senovinė sostinė pražuvo...“ Bet netruko džiaugtis savo didybe. Jis atsidūrė apgailėtinoje ir juokingoje padėtyje, niekada nelaukdamas didingo miesto raktų. Ir netrukus žiaurus ir klastingas užkariautojas patyrė visišką pralaimėjimą. Taigi istorija paneigia stiprios asmenybės kultą, „antžmogaus“ kultą.

Tolstojus priešpastato feldmaršalą Kutuzovą Napoleonui (ir kaip karo vadui, ir kaip asmenybei). Skirtingai nuo Prancūzijos imperatoriaus

jis niekada nepriskyrė sau pagrindinio vaidmens Rusijos kariuomenės sėkmei. Tolstojus ne kartą sako, kad Kutuzovas mūšius vedė savaip. Skirtingai nei Napoleonas, jis pasikliovė ne savo genialumu, o kariuomenės jėga. Kutuzovas buvo įsitikinęs, kad „armijos dvasia“ kare turėjo lemiamą reikšmę.

Sunkioje Rusijos kariuomenės padėtyje jam pavyko prisiimti visą atsakomybę. Neįmanoma pamiršti karinės tarybos scenos Fili mieste, kai Kutuzovas priėmė sprendimą trauktis. Tomis niūriomis valandomis jam iškilo vienas baisus klausimas: „Ar aš tikrai leidau Napoleonui pasiekti Maskvą, o kada tai padariau?., Kada buvo nuspręsta tai baisu? Šiuo tragišku Rusijai momentu, kai reikėjo priimti vieną svarbiausių sprendimų istorijoje, Kutuzovas buvo visiškai vienas. Šį sprendimą jis turėjo priimti pats, ir jis tai padarė. Tam vadui reikėjo surinkti visas psichines jėgas. Jis sugebėjo atsispirti nevilčiai, išlaikyti pasitikėjimą pergale ir įskiepyti šį pasitikėjimą visiems – nuo ​​generolų iki kareivių.

Iš visų romane parodytų istorinių asmenybių Tolstojus tikrai puikiu žmogumi vadina tik Kutuzovą. Romane „Karas ir taika“ Kutuzovas pristatomas kaip liaudies herojus, kurio visa galia sudarė „tą populiarų jausmą, kurį jis nešiojo savyje visu savo grynumu ir jėga“.

Galima daryti išvadą, kad pagrindinį skirtumą tarp šių generolų Tolstojus matė Napoleono antiliaudinėje veikloje ir liaudiškame principe, kuriuo grindžiami visi Kutuzovo veiksmai.

Čia reikia pasakyti apie Tolstojaus požiūrį į asmenybės vaidmenį istorijoje. Dar jaunystėje rašytojas atėjo prie minties, kad „kiekvienas istorinis faktas turi būti paaiškintas žmogiškai“. Jam labai patiko idėja „įasmeninti“ istoriją, tai yra, pavaizduoti ją gyvais veidais. Tačiau jau tada Tolstojus ironizavo apie tuos rašytojus, kurie istorijos kūrėjus laikė keletu iškilių asmenų. Knygoje „Karas ir taika“ jis įnirtingai protestuoja prieš šį požiūrį. Romano epiloge Tolstojus sako, kad neįmanoma apibūdinti žmonijos judėjimo be jėgos, verčiančios žmones nukreipti savo veiklą vieno tikslo, sąvokos, o ši jėga yra judėjimas „visų, be išimties, visų žmonių“. Pasak Tolstojaus, istorinio proceso turinys yra masių judėjimas, jų veiksmai, jų galinga, nesustabdoma jėga, o individo didybė slypi tapti šios jėgos dalimi. Bandymai iškelti save aukščiau žmonių, laikant juos minia, juos suvaldyti, yra juokingi ir absurdiški ir veda į visuotines žmogiškąsias tragedijas.

31. L.N.Tolstojaus „Ana Karenina“. Tragedija, konflikto prasmė.

Romanas „Ana Karenina“ iš pradžių buvo sumanytas kaip puikus epinis kūrinys šeimos gyvenimo tema. Tai liudija bent jau jo pradžia: „Visos laimingos šeimos yra panašios, kiekviena nelaiminga šeima yra savaip nelaiminga“; figūrų išdėstymas: Anna ir Vronskis, Levinas ir Kitty, Steve'as ir Dora Oblonskiai ir kt. Tačiau pamažu, veikėjams įsiliejus į aprašomos epochos rėmus, romanas ėmė pildytis plačiu socialiniu turiniu. Dėl to Tolstojus ne tik parodė senosios šeimos krizę, kuri buvo pagrįsta klaidinga visuomenės morale, bet ir, priešindamas natūralius sutuoktinių santykius dirbtiniam gyvenimui šeimoje, bandė nubrėžti šios krizės išeitis. Jie, pasak Tolstojaus, bundant asmenybės jausmui, intensyviai augant savimonei, veikiant epochos socialiniams pokyčiams.

Iš pradžių autorė norėjo pavaizduoti save praradusią, bet nekalta moterį. Palaipsniui romanas išaugo į plačią smerkiamąją drobę, vaizduojančią visą poreforminės Rusijos gyvenimą. Romanas reprezentuoja visus visuomenės sluoksnius, visas klases ir valdas naujomis socialinėmis ir ekonominėmis sąlygomis, panaikinus baudžiavą.
Kalbėdamas apie Aną Kareniną, Tolstojus parodė, kad jai rūpi tik grynai asmeninės problemos: meilė, šeima, santuoka. Neradusi tinkamos išeities iš šios situacijos, Ana nusprendžia palikti šį gyvenimą. Ji metasi po traukiniu, nes gyvenimas dabartinėse pareigose tapo nepakeliamas.
Nenorėdamas Tolstojus paskelbė griežtą nuosprendį visuomenei su jos apgaulinga šventumo morale, kuri privedė Aną į savižudybę. Šioje visuomenėje nėra vietos nuoširdiems jausmams, o tik nusistovėjusioms taisyklėms, kurias galima apeiti, tačiau slepiasi, apgaudinėja visus ir save. Visuomenė nuoširdų, mylintį žmogų atstumia kaip svetimkūnį. Tolstojus smerkia tokią visuomenę ir jos sukurtus įstatymus.

32. Tolstojaus literatūrinė kūryba 80-90 metų. („Ivano Iljičiaus mirtis“, „Kreicerio sonata“, pjesės „Tamsos galia“, „Gyvas lavonas“)

Pagrindinės temos ir problemos Tolstojaus apsakyme „Ivano Iljičiaus mirtis“

Centrinė vieta 80-ųjų Tolstojaus kūryboje priklauso istorijai
Ivano Iljičiaus (1884-1886) mirtis. Jis įkūnijo svarbiausius vėlyvojo Tolstojaus realizmo bruožus. Iš šios istorijos, kaip kilnaus ir patikimo modelio, galima spręsti, kas vienija vėlesnius ir ankstyvuosius Tolstojaus kūrinius, kuo jie išsiskiria, koks vėlyvojo Tolstojaus originalumas, palyginti su kitais tų metų rašytojais realistais.

Žmogaus išbandymas mirtimi yra mėgstamiausia Tolstojaus siužetinė situacija.
Taip buvo ir vaikystėje, kur visi herojai tarsi tikrinami pagal tai, kaip jie elgiasi prie karsto; Kaukazo ir Sevastopolio istorijose – mirtis kare; romanuose „Karas ir taika“ ir „Ana Karenina“. „Ivano Iljičiaus mirtyje“ tema tęsiama, bet atrodo, kad ji koncentruota, sutirštinta: visa istorija skirta vienam įvykiui – skaudžiai Ivano Iljičiaus Golovino mirčiai.

Pastaroji aplinkybė paskatino šiuolaikinius buržuazinės literatūros tyrinėtojus istoriją laikyti egzistencine, tai yra vaizduojančia amžiną tragediją ir žmogaus vienatvę. Taikant šį požiūrį, visiškai socialinis ir moralinis istorijos patosas - pagrindinis Tolstojaus - sumažinamas ir galbūt pašalinamas. Neteisingai nugyvento gyvenimo siaubas, teismo procesas dėl jo – tai pagrindinė Ivano Iljičiaus mirties prasmė.

Glaustumas, glaustumas, susikaupimas į pagrindinį dalyką - būdingas vėlyvojo Tolstojaus pasakojimo stiliaus bruožas. Ivano Iljičiaus mirtis išlaiko pagrindinį Tolstojaus pasaulio pažinimo ir įkūnijimo metodą – per psichologinę analizę. „Sielos dialektika“ čia (kaip ir kitose devintojo dešimtmečio istorijose) taip pat yra meninio vaizdavimo instrumentas. Tačiau vėlesnių Tolstojaus herojų vidinis pasaulis labai pasikeitė – tapo įtemptesnis, dramatiškesnis. Atitinkamai pasikeitė ir psichologinės analizės formos.

Konfliktas tarp žmogaus ir aplinkos visada domino Tolstojų. Geriausi jo herojai dažniausiai susiduria su aplinka, kuriai priklauso gimimu ir auklėjimu, ieškodami kelių pas žmones, į taiką. Velionį Tolstojų daugiausia domina vienas momentas: žmogaus išsigimimas iš privilegijuotųjų klasių, pažinusio socialinę neteisybę ir moralinį menkumą, jį supančio gyvenimo klaidingumą. Anot Tolstojaus, valdančiųjų sluoksnių atstovas (ar tai būtų valdininkas Ivanas Iljičius, pirklys Brechunovas ar bajoras Nechliudovas) gali pradėti „tikrą gyvenimą“, jeigu suvokia, kad visas jo ankstesnis gyvenimas „nebuvo teisingas“.

Istorijoje Tolstojus apkaltino visą šiuolaikinį gyvenimą, kad jis neturi tikro žmogiško turinio ir negali atlaikyti mirties išbandymo. Mirties akivaizdoje Ivano Iljičiaus, gyvenusio labai įprastą gyvenimą, panašų į daugelį kitų gyvenimų, viskas pasirodo „ne taip“. Turėjęs tarnystę, šeimą, draugus, tradiciškai paveldėtą tikėjimą, jis miršta visiškai vienas, išgyvendamas nenugalimą siaubą ir nežinodamas, kaip padėti likusiam berniukui – sūnui. Nenumaldomas prisirišimas prie gyvenimo privertė „rašytoją atstumti ją tokiomis formomis, kokiais ji jam pasirodė.

33. Tolstojaus romano „Sekmadienis“ kritinis patosas

1889-1899. Jis rašė savo pažiūrų „lūžio taško“ metais. Romanas parašytas savotiška socialistine maniera.T.norėjo pabrėžti posūkį pažiūrose,kūryboje.Atspindėjo menines,estetines ir filosofines rašytojo pažiūras,pagrįstas krikščioniškojo universalizmo idėjomis.Panaudojo realų įvykį. jo paimta iš teismų kronikos Katiušos Maslovos tragedija, išsaugant jos orumą, Nechliudovo moralinio atgimimo ir jo troškimo išpirkti kaltę istorija buvo panaudota aštriai pasmerkti caro despotizmą, socialinės-politinės sistemos neteisybę. , korumpuojantys teisėjai, korumpuota administracija, tarnaujanti stačiatikių bažnyčia ir veidmainiška oficiali moralė. Paskelbimas yra priežastis, kodėl Šventasis Sinodas jį išskyrė iš ROK (1901). Portretai pateikiami labai taupiai. Jau su idėja politinė tema iškilo: Maslova susirado draugų tarp tremtinių revoliucionierių.Romanas, priešingai nei ankstesni, pradeda nuo pačios reikalo esmės, atsibunda, gauna šaukimą, pripažįsta kaltinamąjį Katiušą, jo apgaulės auką. neturi tos pačios vaizdingos spalvingos sti, jis griežtesnio tono.Parašyta pagal baudžiamosios bylos nagrinėjimo chronogiją, su aiškinamaisiais parodymais, retrospektyviais paklausimais.Nechliudovas gailisi ne tik dėl padaryto nusižengimo, bet ir dėl viso savo turto, visų savo protėvių nuodėmių. Likimas ištiko Nechliudovą, ištrynė visą jo senąjį gyvenimą, jis turėjo būti orus, apsivalęs nuo ydų.Maslova atmetė Nechliudovą, neišnaikinamos paprastų žmonių neapykantos savo šeimininkams simbolį.

Romanas „Prisikėlimas“. Carinės Rusijos valstybės ir socialinių pamatų denonsavimas romane. Pamokslaujantis moralinį savęs tobulėjimą ir nesipriešinimą blogiui smurtu romane „V. Tolstojaus požiūris į populistinę ideologiją ir revoliucinį socialinės tikrovės transformavimo būdą.

Paskutiniam Tolstojaus romanui „Prisikėlimas“, išleistam 1899 m., taip pat buvo lemta tapti vienu paskutiniųjų XIX a. Iš tiesų daugeliu atžvilgių tai buvo paskutinis per savo šimtmetį.

Prisikėlimo pradžioje visa šiuolaikinė gyvenimo tvarka iš karto iškyla prieš mus kaip klaidinga iš esmės, supainiojanti ir supainiojanti visus žmones, ką rašytojas pareiškia tiesiai ir su visišku įsitikinimu. Jis nepripažįsta jokių žmonių priimtų ir priimtų konvencijų, todėl nesutikdamas slėpti to, kas čia vyksta po įprastu pavadinimu „miestas“, kalba apie „vieną mažą vietą“, kur susirinko „keli šimtai tūkstančių“. „užmėtyti žemę akmenimis“, „rūkyti anglimi ir nafta“, „išvaryti visus gyvūnus ir paukščius“ ... Tolstojus kaltina ir kaltina. Ir jis tiki, kad kad ir kaip būtų, pavasaris vis tiek negali būti pavasaris, žolė negali neaugti ir nežaliuoti.

Ir tada sužinome, kad Katyusha Maslova yra patraukta į teismą. Ir jie pasmerks ją už nusikaltimą, kurio ji nepadarė. Tarp jos teisėjų buvo meistras Nechliudovas, kuris buvo kaltas dėl visko, kas jai atsitiko, ir baisu. Neteisybė tikrai pasiekė paskutinę ribą.

Žmonės, kurie teisia Katiušą, ją supras ir patikės. Jie jos nepakenks. Tačiau jų santykiai su ja atsiskleidžia nusistovėjusios moralės ir socialinės sistemos ribose. Ir, nejučiomis, pasmerks ją sunkiems darbams ir Sibirui.C ^ o kokie žmonių santykiai esamoje gyvenimo tvarkoje jau tampa neįmanomi, net nerealūs *.

Tačiau Tolstojus taip pat tvirtina, kad „pabaiga arti šį šimtmetį ir ateina naujas“. Dar 1889 m. lapkričio 30 d. jis įrašė į savo dienoraštį tokį įrašą apie šiuolaikinę „gyvybės formą“: „Ji bus sunaikinta ne dėl to, kad revoliucionieriai, anarchistai, darbininkai, socialistai, japonai ar kinai, bet bus sunaikinta, nes ji jau buvo sunaikinta iki pagrindinės pusės – ji sunaikinta žmonių galvose“.

Nechliudovui užtenka teisme sutikti jo apgautą ir paliktą Katiušą, kad jis ryžtingai pasuko savo gyvenimą, atsisakė žemės nuosavybės, prisiėmė atsakomybę už visą Maslovos ateitį ir stačia galva pasinėrė į daugelio bėdas. , daug kalinių. O Katjušai Nechliudovo pasirodymas priešais ją sugrąžino seną tyrą meilę jam, privertė susimąstyti ir prisiminti ne apie save, o apie kitus: vėl pamilusi Nechliudovą, ji neleidžia sau pasinaudoti jo kaltės jausmu. priešais ją ir išeina su kitu asmeniu, kurio jai reikėjo. Ir Katiuša, ir Nechliudovas yra prikelti romane, jie prisikelia po visko, kas nutiko kiekvienam iš jų - visiškai naujiems santykiams vienas su kitu, nurodant jiems, pasak Tolstojaus, naują kelią nuo šiol į bet kurį ir visus žmones. . Romano pabaigoje randame Nechliudovą skaitantį Evangeliją – tolstojus tikėjo, kad kuriama visuomenė dabar turėtų suvienyti visus tuo pačiu moraliniu pagrindu, nuo kurio kadaise prasidėjo viskas žmonijai.

Knygoje, kurią Tolstojus parašė 90-aisiais, buvo neįmanoma ignoruoti tų, kurie, mesdami iššūkį dominuojančiai sistemai, pasuko į revoliucinę kovą. Ir „Prisikėlimo“ kūrėjas atidavė jiems duoklę.

Katyusha „labai lengvai ir be pastangų suprato motyvus, kuriais vadovaujasi„ revoliucionieriai “, ir, kaip liaudies žmogus, visiškai juos užjautė. Ji suprato, kad šie žmonės ėjo už tautą prieš šeimininkus ir kad šie žmonės patys buvo šeimininkai ir aukojo savo pranašumus, laisvę ir gyvybę dėl žmonių, privertė ją ypač vertinti šiuos žmones ir jais žavėtis. Viena iš revoliucionierių Marya Pavlovna teisingai ir subtiliai paaiškino Nechliudovui, kad Katjušai priimti jo pasiūlymą ir tapti jo žmona būtų baisiausia iš visų - tai reikštų, kad ji dabar yra pasirengusi surišti jį su savimi, kad baisus likimas jai nieko neatskleidė., niekur jos nevedė. Taigi revoliucionierius Tolstojus pripažino didvyriškumo žmonėmis, naujojo amžiaus žmonėmis, nors negalėjo pritarti jų veikimo metodui.

Tolstojus „Prisikėlimą“ parašė kaip romaną ir kaip kreipimąsi – kreipimąsi į Rusiją ir visą žmoniją. Jis pats kažkada tai pavadino „kolektyviniu – daug – laišku“. Čia iš esmės buvo panaikinta riba tarp meno ir tiesioginio socialinio veiksmo pačia tiksliausia to žodžio prasme.

Estetiniame traktate Kas yra menas? (1897 - 1898), savo straipsniuose apie šio dešimtmečio meną Tolstojus menui tiesiogiai priskyrė atsakomybę už savo padėtį visuomenėje, už žmonių tarpusavio santykių būklę.

34. Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ konflikto žanrinis pobūdis, simbolika ir originalumas. Vertinimas Rusijos kritikoje.

Realistiškos krypties kūriniams būdinga daiktams ar reiškiniams suteikti simbolinę reikšmę. Komedijoje „Vargas iš sąmojų“ pirmasis šią techniką panaudojo A. Gribojedovas, ir tai tapo dar vienu realizmo principu.
A.N. Ostrovskis tęsia Gribojedovo tradiciją ir
suskirsto gamtos reiškinių, kitų veikėjų žodžių, kraštovaizdžio reikšmę, o tai svarbus herojams. Bet Ostrovskio pjesės turi savo ypatumą: per vaizdus – simboliai pateikiami kūrinių pavadinimuose, todėl tik supratę simbolio vaidmenį pavadinime, galime suprasti visą kūrinio patosą.
Šios temos analizė padės mums pamatyti visą dramoje „Perkūnas“ esantį simbolių kompleksą ir nustatyti jų reikšmę bei vaidmenį spektaklyje.
Vienas iš svarbių simbolių – Volgos upė ir kaimo vaizdas kitoje pusėje. Upė kaip riba tarp priklausomo, daugeliui nepakeliamo gyvenimo krante, ant kurio stovi patriarchalinis Kalinovas, ir laisvo, linksmo gyvenimo ten, kitame krante. Priešingas Volgos krantas su pagrindine pjesės veikėja Katerina asocijuojasi su vaikyste, gyvenimu iki vedybų: "Koks aš niūrus buvau! Aš visiškai suvyčiau." Katerina nori išsivaduoti nuo silpnavalio vyro ir despotiškos anytos, „išskristi“ iš šeimos su namų kūrimo principais. "Sakau: kodėl žmonės neskraido kaip paukščiai? Žinai, man kartais atrodo, kad aš esu paukštis. Kai stovi ant toro, taip ir traukia skraidyti", – sako Katerina Varvara. Paukščius Katerina prisimena kaip laisvės simbolį prieš nusileisdama nuo skardžio į Volgą: „Geriau kape... Po medžiu yra kapas... kaip gera!... Saulė ją šildo, sušlapina. ją su lietumi ... pavasarį ant jos auga žolė, tokia minkšta ... paukščiai skris prie medžio, giedos, vaikai bus išvesti ... "
Upė taip pat simbolizuoja pabėgimą link laisvės, bet pasirodo, kad tai pabėgimas link mirties. O damos, pusiau pamišusios senolės, žodžiais tariant, Volga yra grožį į save traukiantis baseinas: "Štai grožis kažkur veda. Čia, čia, į patį baseiną!"
Pirmą kartą dama pasirodo prieš pirmąją perkūniją ir išgąsdina Kateriną žodžiais apie pragaištingą grožį. Šie žodžiai ir griaustinis Katerinos galvoje tampa pranašiški. Katerina nori pabėgti į namus nuo perkūnijos, nes mato savyje Dievo bausmę, tačiau tuo pat metu ji nebijo mirties, bet bijo pasirodyti prieš Dievą po pokalbio su Barbara apie Borisą, atsižvelgiant į šias mintis. būk nuodėmingas. Katerina yra labai religinga, tačiau toks perkūnijos suvokimas yra labiau pagoniškas nei krikščioniškas.
Herojai skirtingai suvokia perkūniją. Pavyzdžiui, Dikojus mano, kad perkūniją Dievas siunčia kaip bausmę, kad žmonės prisimintų apie Dievą, tai yra, jis perkūniją suvokia pagoniškai. Ku-liginas sako, kad perkūnija yra elektra, tačiau tai labai supaprastintas simbolio supratimas. Tačiau tuomet, vadindamas audrą malone, Kuliginas taip atskleidžia aukščiausią krikščionybės patosą.
Kai kurie herojų monologų motyvai turi ir simbolinę reikšmę. 3 veiksme Kuliginas sako, kad turtingų miesto žmonių gyvenimas namuose labai skiriasi nuo viešo. Spynos ir uždari vartai, už kurių „namiškiai valgo ir tironizuoja šeimą“, yra paslapties ir veidmainystės simbolis.
Šiame monologe Kuliginas smerkia tironų ir tironų „tamsiąją karalystę“, kurios simbolis yra uždarų vartų spyna, kad niekas nematytų ir nepasmerktų dėl patyčių šeimos nariams.
Teismo proceso motyvas skamba Kuligino ir Feklushi monologuose. Fek-lusha kalba apie teismą, kuris yra neteisingas, nors jis yra stačiatikis. Kita vertus, Kuliginas kalba apie Kalinovos prekybininkų teismą, tačiau šio teismo negalima laikyti teisingu, nes pagrindinė teisminių bylų atsiradimo priežastis yra pavydas, o dėl biurokratijos teismuose bylos vilkinamos. , ir kiekvienas prekeivis džiaugiasi tik tuo, kad "taip, ir jis bus centas". Spektaklio nuosprendžio motyvas simbolizuoja „tamsiojoje karalystėje“ viešpataujančią neteisybę.
Tam tikrą prasmę turi ir paveikslai ant galerijos sienų, kur visi subėga per perkūniją. Paveikslai simbolizuoja paklusnumą visuomenėje, o „ugninis pragaras“ yra pragaras, kurio bijo Katerina, kuri ieškojo laimės ir nepriklausomybės ir nebijo Kabanikh, nes ji yra garbinga krikščionis už namų ribų ir nebijo. Dievo teismas.
Paskutiniai Tikhono žodžiai turi ir kitą reikšmę: "Tai tau gerai, Katya! Bet kodėl aš likau pasaulyje ir kentėjau!"
Esmė ta, kad Katerina per mirtį įgijo laisvę mums nežinomame pasaulyje, o Tikhonui niekada neužteks tvirtybės ir charakterio stiprybės nei kovoti su motina, nei nutraukti gyvenimą, nes jis yra silpnavalis ir silpnavalis.
Apibendrinant tai, kas pasakyta, galima teigti, kad spektaklyje labai svarbus simbolikos vaidmuo.
Reiškiniams, daiktams, kraštovaizdžiui, herojų žodžiams suteikdamas kitą, gilesnę prasmę, Ostrovskis norėjo parodyti, koks rimtas konfliktas tuo metu buvo ne tik tarp jų, bet ir kiekvieno viduje.

formos pabaiga formos pradžia Konfliktas – dviejų ar daugiau šalių, kurios nesutampa požiūriais, požiūriais, susidūrimas.

Ostrovskio pjesėje „Perkūnas“ yra keletas konfliktų, tačiau kaip nuspręsti, kuris iš jų yra pagrindinis? Literatūros kritikos sociologizmo epochoje buvo manoma, kad socialinis konfliktas yra svarbiausias spektaklyje. Žinoma, jei Katerinos atvaizde matote spontanišką masių protestą prieš „tamsiosios karalystės“ sąlygas ir suvokiate Katerinos mirtį dėl jos susidūrimo su mažąja uošve. , pjesės žanrą reikėtų apibrėžti kaip socialinę dramą. Drama – tai kūrinys, kuriame žmonių socialiniams ir asmeniniams siekiams, o kartais ir pačiam jų gyvenimui, gresia mirtis nuo jų nepriklausančių išorinių jėgų.

Pjesėje taip pat yra kartų konfliktas tarp Katerinos ir Kabanikhos: naujasis visada trypia seno kulnais, senasis nenori pasiduoti naujajam. Tačiau pjesė daug gilesnė, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Juk Katerina pirmiausia kovoja su savimi, o ne su Kabanikha, konfliktas vystosi ne aplink ją, o savyje. Todėl spektaklį „Perkūnas“ galima apibrėžti kaip tragediją. Tragedija – tai kūrinys, kuriame neišsprendžiamas konfliktas tarp herojaus asmeninių siekių ir viršasmeninių gyvenimo dėsnių, atsirandančių pagrindinio veikėjo galvoje. Apskritai pjesė labai panaši į antikinę tragediją: chorą pakeičia kai kurie ekstrasiužetiniai veikėjai, baigtis baigiasi pagrindinio veikėjo mirtimi, kaip ir antikinėje tragedijoje (išskyrus nemirtingą Prometėją).

Katerinos mirtis yra dviejų istorinių epochų susidūrimo rezultatas. Atrodo, kad kai kurie spektaklio herojai skiriasi savo gyvenimo laiku. Pvz.: Kuliginas – XVIII amžiaus žmogus, jis nori išrasti saulės laikrodį, kuris buvo žinomas senovėje, arba perpetuum mobile, kuris yra išskirtinis viduramžių bruožas, arba žaibolaidį. Jis pats protu pasiekia tai, kas jau seniai sugalvota, ir apie tai tik svajoja. Jis cituoja Lomonosovą ir Deržaviną – tai irgi XVIII amžiaus žmogaus bruožas. Borisas – jau XIX amžiaus pedagogas, išsilavinęs žmogus. Kita vertus, Katerina yra prieš Petrinę laikų herojė. Jos vaikystės istorija – tai istorija apie idealią patriarchalinių buitinių santykių versiją. Šiame karalių pasaulyje, tik visa persmelkiančioje tarpusavio meilėje, žmogus neatsiskiria nuo visuomenės. Katerina buvo auklėjama taip, kad negalėjo atsisakyti moralinių ir etinių įstatymų, bet koks jų pažeidimas yra neišvengiama mirtis. Pasirodo, Katerina pagal savo pasaulėžiūrą yra tarsi vyresnė už visus miesto gyventojus, netgi už Kabanikhą, likusią kaip paskutinė namų statybos tvarkos sergėtoja Kalinove. Juk Kabanikha tik apsimeta, kad jos šeimoje viskas taip, kaip turi būti: marti ir sūnus bijo ir gerbia, Katerina bijo vyro ir jai nerūpi, kaip viskas vyksta iš tikrųjų. svarbu tik išvaizda. Pagrindinė veikėja atsiduria pasaulyje, kurį įsivaizdavo visiškai kitaip, o patriarchalinė tvarka Katerinos viduje sugriauna jos akyse. Daugeliu atžvilgių Varvara nusprendžia Katerinos likimą, skatindama pastarąją eiti į pasimatymą. Be Barbaros vargu ar ji būtų išdrįsusi tai padaryti. Varvara priklauso Kalinovo miesto jaunimui, susiformavusiam patriarchalinių santykių sandūroje. Katerina, atsidūrusi jai naujoje aplinkoje, negali sugyventi su visuomene, jai tai svetima. Idealus vyras jai yra atrama, atrama, valdovas. Tačiau Tikhonas nepatvirtina Katerinos lūkesčių, ji juo nusivylusi, ir šią akimirką gimsta naujas jausmas – asmenybės jausmas, kuris įgauna meilės jausmo formą. Šis jausmas Katerinai yra baisi nuodėmė. Jei ji ir toliau gyventų patriarchaliniame pasaulyje, šio jausmo nebūtų. Net jei Tikhonas parodytų savo vyrišką valią ir tiesiog pasiimtų ją su savimi, ji amžiams pamirštų apie Borisą. Katerinos tragedija ta, kad ji nemoka veidmainiauti ir apsimesti kaip Kabanikha. Pagrindinė pjesės herojė, morali, kelianti aukštus moralinius reikalavimus, nemoka prisitaikyti prie gyvenimo. Ji negalėjo gyventi toliau, kartą pažeidusi „Domostroi“ įstatymus. Jausmas, kilęs iš Katerinos, negali būti joje įkūnytas iki galo, ir ji, nesusitaikydama su tuo, ką padarė, daro dar didesnę nuodėmę – nusižudo.

Spektaklis „Perkūnas“ – pagrindinio veikėjo tragedija, kurioje svarbų vaidmenį suvaidino patriarchalinių santykių lūžio era.

„Perkūnas“ 60-ųjų rusų kritikoje.

Perkūnija, kaip ir Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“, buvo pretekstas audringai polemikai tarp dviejų revoliucinių-demokratinių žurnalų: „Sovremennik“ ir „Russkoe Slovo“. Kritikai labiausiai rūpėjo toli gražu ne literatūrinio pobūdžio klausimas: tai buvo revoliucinės padėties Rusijoje ir galimų jos perspektyvų klausimas. Dobroliubovui „audra“ buvo Rusijos gilumoje bręstančių revoliucinių jėgų patvirtinimas, jo vilčių dėl būsimos revoliucijos „iš apačios“ pateisinimas. Kritikas gudriai pastebėjo stiprius, maištingus Katerinos veikėjo motyvus ir susiejo juos su krizės, į kurią įsiveržė Rusijos gyvenimas, atmosfera: „Katerinoje matome protestą prieš Kabanovo moralės sampratas, protestą, nuneštą iki galo, skelbiamą tiek kankinimai namuose ir per bedugnę, į kurią įsiveržė vargšė moteris. Ji nenori taikstytis, nenori naudotis vargana augmenija, kuri jai dovanojama mainais už gyvą sielą... Kokia džiaugsminga, šviežia gyvybę mums pučia sveikas žmogus, kuris ryžtasi nutraukti šį supuvusį gyvenimą, kad ir kas nutiktų!

Straipsnyje „Rusų dramos motyvai“, paskelbtame 1864 m. kovo mėnesio „Rusų žodžio“ numeryje, DI Pisarevas „Perkūną“ įvertino kitu požiūriu. Jo straipsnis buvo polemiškai nukreiptas prieš Dobroliubovą. Pisarevas Kateriną pavadino „beprotiška svajotoja“ ir „vizionierė“: „Visas Katerinos gyvenimas, jo nuomone, susideda iš nuolatinių vidinių prieštaravimų; kiekvieną minutę ji veržiasi iš vieno kraštutinumo į kitą; šiandien ji gailisi dėl to, ką padarė vakar, taigi ji pati nežino, ką veiks rytoj, kiekviename žingsnyje painioja savo ir kitų gyvenimus, galiausiai, supainiodama viską, kas buvo po ranka, kerta įtemptus mazgus pačia kvailiausia priemone – savižudybe. “

Pisarevas yra visiškai kurčias moraliniams išgyvenimams, jis laiko juos tos pačios Ostrovskio herojės kvailystės pasekme: „Kateriną pradeda kankinti sąžinės priekaištai ir ji pasiekia pusiau beprotybę; dėl mažų gudrybių ir atsargumo priemonių buvo galima pamatyti vienas kitą ir mėgaukitės gyvenimu kartais.Bet Katerina vaikšto kaip pasimetusi, o Varvara labai nuodugniai bijo, kad nesusitrenks vyrui į kojas, ir pasakys jam viską iš eilės.. Ir taip išeina.. Perkūnas nutrenkė - Katerina pametė paskutinį likutį jos mintyse...“

Sunku sutikti su moralinių sampratų lygiu, iš kurio „mąstantis realistas“ Pisarevas vertina Kateriną. Tai kažkiek pateisinama tik tuo, kad visas straipsnis yra drąsus iššūkis Dobroliubovo supratimui apie „Grozos“ esmę. Už šio iššūkio slypi problemos, kurios neturi tiesioginio ryšio su „Audra“. Tai vėlgi apie žmonių revoliucinį potencialą. Pisarevas parašė savo straipsnį socialinio judėjimo nuosmukio ir revoliucinės demokratijos nusivylimo populiaraus pabudimo rezultatais laikais. Kadangi spontaniškos valstiečių riaušės neprivedė prie revoliucijos, Pisarevas „spontanišką“ Katerinos protestą vertina kaip kvailą nesąmonę. Gamtos mokslą dievinantį Jevgenijų Bazarovą jis skelbia „šviesos spinduliu“. Nusivylęs revoliucinėmis valstiečių galimybėmis, Pisarevas tiki gamtos mokslais kaip revoliucine jėga, galinčia apšviesti žmones. Apolonas Grigorjevas giliausiai pajuto „Perkūną“. Jis matė joje „drąsiai, plačiai ir laisvai liaudies gyvenimo poeziją“, užfiksuotą Ostrovskio. Jis pažymėjo „šią iki šiol precedento neturinčią pasimatymo dauboje naktį, visa kvėpuojančią Volgos artimi, kvepiančia plačių pievų žolių kvapu, skambančias laisvos dainos“, juokingas“, slaptas kalbas, pilnas aistros žavesys ir linksmas, ir audringas, ir ne mažiau gilios aistros žavesio ir tragiškai lemtingas. Tai buvo sukurta taip, tarsi čia būtų sukurtas ne menininkas, o ištisi žmonės!

Fiodoro Michailovičiaus Dostojevskio literatūrinis debiutas įvyko 1845 m. Jo romaną raidėmis „Vargšai“ iš karto labai įvertino V.G. Belinskis, D.V. Grigorovičius, N.A. Nekrasovas. Šio kūrinio herojai yra vargšas pareigūnas Makaras Devuškinas ir neapsaugota našlaitė Varvara. XX amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje Dostojevskio kūryba daugiausia buvo skirta nepastebimiems Sankt Peterburgo gyventojams, tai yra, jo kūrinių herojus buvo ne kokios nors privilegijuotos klasės atstovas, o žmogus, kurio yra dauguma.

Pagrindinis konfliktas ankstyvojoje Dostojevskio kūryboje – jautrios širdies, pažeidžiamos sielos žmogaus susidūrimas su bedvase tikrove, šaltais ir negailestingais Sankt Peterburgo gyvenimo dėsniais. Neišvengiama šio susidūrimo pasekmė buvo idealų sunaikinimas, nusivylimas, kančia – žmogus arba aplinkybių valia liko vienišas, arba pats atsitvėrė nuo žmonių. Dostojevskis gerai žino Peterburgo „kampų“ gyvenimą ir išsamiai aprašo tiek dvasinę, tiek savo herojų gyvenimą. Jau ankstyvojoje kūryboje buvo apibrėžtas pagrindinis prozininko Dostojevskio bruožas – dėmesys žmogaus asmenybei. Tai atsispindėjo subtiliame psichologizme, kartu su aprašymų detalizavimu. Tai istorijos" Ponas Procharčinas"(1846)" Dvigubas"(1846)" Silpna širdis"(1848)" Netočka Nezvanova“ (1849 m.).

Vienas iš pagrindinių ankstyvųjų Dostojevskio kūrinių veikėjų, be smulkaus valdininko ar vargšų našlaičių, yra svajotojo herojaus tipas – jaunas vyras, gyvenantis meilės, užuojautos ir gerumo idealais. Dostojevskio svajotojas gyvena vulgarioje aplinkoje, vaikšto purvinomis gatvėmis, tarp nejautrios minios, tačiau jo siela atvira svajonei, jis tarsi nepastebi visko aplinkui. Tokį svajonių ir jausmų derinį su kasdienybės smulkmenomis kritikai vadino sentimentaliuoju natūralizmu. Istorijoje, vadinamoje sentimentaliu Dostojevskio romanu, matome ryškų tokio tipo herojaus įsikūnijimą. Baltosios naktys“ (1848 m.). Atkreipkite dėmesį į pavadinimą, kuriame yra žodis „naktys“: Dostojevskis tiksliai pasirenka paros laiką, kada vyksta įvykiai. Tai vienintelis laikas jauniesiems svajotojams, kai jie gali ištrūkti iš niūraus gyvenimo, išsivaduoti nuo kasdienių rūpesčių, išgirsti meilės šauksmą ir įsiskverbti į paslaptį. Todėl Dostojevskis savo istoriją konstruoja taip, kad įvykiai joje vyktų naktį. Pasakojime aprašomos keturios tokios naktys, kiekviena iš jų sudaro skyrių: „Pirma naktis“, „Antra naktis“, „Trečia naktis“, „Ketvirtoji naktis“ ir galiausiai liūdnas pabudimas – „Rytas“.

Šios naktys yra dviejų herojų susitikimų metas: jaunas svajotojas, valdininkas, paprastasis ir jauna mergina - Nastenka. Jie susitinka per baltąsias naktis Sankt Peterburge, kurių spindesys apšviečia tyrus ir tyros širdies herojus kanalų blizgučiuose ir miesto gatvių pustamsėje. Visa istorija persmelkta lyrikos ir poezijos, kuria romantišką nuotaiką. Todėl Dostojevskis epigrafu pasirenka citatą iš I. S. lyrinės poemos. Turgenevo „Gėlė“ (1843):

... Arba jis buvo sukurtas

Kad būtų bent akimirką

Tavo širdies kaimynystėje?..

Pasakojimas „Baltosios naktys“ tęsia vokiečių romantinės literatūros tradicijas, ypač E.T.A. Hoffmannas, artimas rusų literatūrai. Svajotojas primena istorijos „Nevskio prospektas“ herojams N.V. Gogolis ir V.F. apsakymų ciklas „Rusų naktys“. Odojevskis. Vienas iš Svajotojo įvaizdžio prototipų buvo artimas Dostojevskio draugas, lyrikos poetas A.N. Pleščejevas, kuriam istorija skirta. Jame yra ir autobiografinių motyvų. Pats Dostojevskis, prisimindamas savo jaunystę, kurią praleido sapnuose, rašė: „Mano gyvenime nebuvo nė akimirkos pilnesnio, šventesnio, švaresnio“. Pasakojimas „Baltosios naktys“, kaip vienas ryškiausių ir maloniausių Dostojevskio kūrinių, tapo įkvėpimo šaltiniu menininkui M.V. Dobužinskis, sukūręs jai klasikines iliustracijas, ir kino režisieriui I.A. Pyrjevas, kuris pagal jo siužetą sukūrė filmą.

25. Dostojevskio realizmo specifika

Fiodoras Michailovičius Dostojevskis (1821 m., Maskva-1881, Sankt Peterburgas) – vienas reikšmingiausių ir žinomiausių rusų rašytojų ir mąstytojų pasaulyje.

Realizmas literatūroje yra tikras tikrovės vaizdavimas.

Kalbant apie Dostojevskio realizmą, jie sakė, kad jis turėjo „fantastinis realizmas ». D. mano, kad išskirtinėse, neįprastose situacijose pasireiškia tipiškiausia. Rašytojas pastebėjo, kad visos jo istorijos ne sugalvotos, o iš kažkur paimtos. Visi šie neįtikėtini faktai yra faktai iš tikrovės, iš laikraščių kronikų, iš sunkaus darbo, kur Dostojevskis iš viso praleido 9 metus (1850-1859, 1854-59 tarnavo eiliniu Semipalatinske) ir kur buvo ištremtas už dalyvavimą Petraševskio ratas. („Brolių Karamazovų“ siužetas pagrįstas tikrais įvykiais, susijusiais su tariamo leitenanto Iljinskio Omsko kalėjimo „paržudymo“ teismu)

„Rašytojo dienoraštyje“ Dostojevskis jis pats apibrėžė savo metodą kaip „ realizmas iki aukščiausio laipsnio“. D. vaizduoja visas žmogaus sielos gelmes. Įdomiausia žmoguje rasti žmogų su visišku tikroviškumu. Norint parodyti tikrąją žmogaus prigimtį, reikia jį pavaizduoti ribinėse situacijose, bedugnės pakraštyje. Prieš mus iškyla sukrėtusi sąmonė, pasiklydusios sielos (Šatovas „Demonuose“, Raskolnikovas „Nusikaltime ir bausmėje“). Ribinėse situacijose atsiskleidžia visos žmogiškojo „aš“ gelmės. Žmogus yra jam priešiškame pasaulyje, bet jis negali be jo gyventi.

Pagrindinis realizmo principas- žmogaus charakterio sąlygiškumas jo ryšiais su pasauliu.

Pats Dostojevskis savo realizmą priešinosi „tipinio“ realizmui, t. tie, kurie palaikė pagrindinį realizmo principą.

Dostojevskio realizmo specifika:

1. Universalizmas

Istorinė ir sociologinė prasmė slypi apibendrinimų platybėje. Šiuolaikinės asmenybės likime jis sugebėjo parodyti visos žmonijos istorijos judėjimą (Ivanas Karamazovas). Dostojevskio žmogų lemia gyvenimo būdas, kultūrinė ir istorinė aplinka, gyvenimo būklė, tautinio charakterio savybės.

Religinė ir filosofinė prasmė gerai atskleidė religijos filosofai (Rozanovas ir kt.) – kreipimasis į esmines žmogaus būties problemas ir paslaptis: apie gyvenimo prasmę, apie tikėjimą, netikėjimą, Kristų, religinę žmogaus sampratą.

2. Antropocentrizmas

Dostojevskio kūrybos centre – žmogaus klausimas. Pirmiausia jį domina dvasinis dvilypumas (schizmatika, Ivanas Karamazovas). Jis bando išanalizuoti dichotomijos priežastis:

Istorinis. Pereinamųjų epochų žmogaus sąmonėje susiduria skirtingos vertybių sistemos. Ateizmo era – prarandamos moralės gairės.

Religinė žmogaus sielos prigimtis. Pažinimui neprieinamose pradžioje – Dievas ir velnias (???). „Žmogaus širdis yra Dievo ir velnio kovos laukas“ („BK“)

Moralinė žmogaus prigimtis. Gėrio ir blogio santykis. Beveik tuo pat metu Dostojevskis blogį žmoguje vertina įvairiai: jis žmoguje yra nuo pat pradžių arba yra įgyjamas. Žmogus iš prigimties yra etiškas – jis visada, nors ir kažkur sielos gelmėse, įsivaizduoja, kad žmoguje yra gėrio („surasti žmogų žmoguje“).

3. Tragedija: padidinta žmogaus sąmonės koncentracija, pasaulis chaoso, irimo, krizės būsenoje (Zilderovičius „Sūkurio klubavimas“ – pasaulio vaizdas), tragiškų aplinkybių atsidūręs žmogus, bandymas individualiomis pastangomis atnaujinti visuomenę >>> gėrio dialektika. Aukščiausio išsivystymo laipsnio asmenybė atsiduoda tarnauti kitiems >>> savanaudiškumo dėsnius nugali humanizmo dėsniai.

Specifikacijų įgyvendinimas:

Universalizmas pasireiškia: Kūrybinių šaltinių įvairovė . Daug prototipų.

Personažų mastas. Bendra reflektuojamų reiškinių reikšmė

Antropocentrizmas pasireiškia: Polifoninis herojaus pastatymas, t.y. bendros idėjos dominantė yra herojaus savimonė . Romanuose daug nepriklausomų balsų

Tragedija pasireiškia: Tragiška siužeto struktūra, personažai.

Tipinio ir socialinio santykis. Galite tipizuoti pasikartojančius, kasdienius (Gončarovas). Dostojevskis išskirtinį tipizavo – „galvos spėliojimas“ (išskirtinis yra psichologizmas). Kita vertus, Raskolnikovo nusikaltimas sociologiškai nulemtas.Ankstyvasis Dostojevskis – mažas žmogus Vėlyvasis Dostojevskis – ideologiniai romanai. Idėja – siužetas ir charakterį formuojanti pradžia >>> psichikos ideologizacija, kasdienybės smulkmenos ir t.t.

Dvilypumo detalė (?? ) itin prieštaringų personažų įvaizdis,

dvynių sistemos sukūrimas. Nuo herojaus tarsi atitrūksta koks nors bruožas, kuris aktualizuojasi kitame asmenyje (Ivanas Karamazovas – velnias, Smerdjakovas. Raskolnikovas – Lužinas, Svidrigailovas (blogiausias), Sonya) FSF požiūris į šeimos temą – vaizduoti istoriją. visos žmonijos vienos šeimos pavyzdžiu. „Peterburgo tekstas“ – Toprovo terminas – visas rusų literatūros masyvas, skirtas Sankt Peterburgui. Neigiama Sankt Peterburgo semantika. Jis apdoroja „Peterburgo mitą“ – miestą vaiduoklį, kuris išaugo pelkėje. Vieną dieną jis išnyks ir šioje pelkėje bus tik bronzinis raitelis grožiui („Žaidėjas“). Šalčio, lietaus, benamių, alkanų šunų motyvai.

Vienas iš pagrindinių Dostojevskio kūrinių bruožų yra tai, kad veikėjai yra ideologiniai herojai,jo romanuose yra idėjų konfliktas... Pats D. šį konfliktą pavadino „pro et contra“, reiškiančiu „už“ arba „prieš“ tikėjimą. Meninėje D. romanų erdvėje dažniausiai yra 2 idėjų konfliktas: Raskolnikovas - Sonya Marmeladova; Vyresnysis Zosima – Ivanas Karamazovas. Taigi, pavyzdžiui, Rodioną Raskolnikovą žavi teorija, kurios esmė – žmonių skirstymas į „turinčius teisę“ ir „drebančias būtybes“. Beveik visi Dostojevskio herojai turi savo idėjas ir jas įgyvendina: „Svidrigailovas ir Lužinas gyvena pagal principą“ viskas leidžiama“, Sonechka Marmeladova nuoširdžiai tiki Dievu, myli žmones ir neleidžia sau jų teisti.

Herojų tipologija Dostojevskio darbuose 1840–1850 m (??)

Dostojevskio herojai yra labai įvairūs. Juos sukuria juos supanti aplinka. Kurdamas savo herojus, Dostojevskis tarsi įsiskverbia į žmogaus „paslaptį“, kaip sakė Skatovas.

Mažo žmogaus tipas

FM Dostojevskis yra ne tik rusų literatūros tradicijų tęsėjas, bet ir tampa vienos pagrindinės temos autoriumi - temos „vargšai“, „pažeminti ir įžeisti“. Štai kodėl Dostojevskio kūryba tematiškai tokia vientisa. Kaip ir daugelis iškilių rusų rašytojų, Dostojevskis jau pirmajame savo romane „Vargšai žmonės“ nagrinėja „mažo žmogaus“ temą.

Vargšų herojus Makaras Devuškinas yra vargšas ir apgailėtinas pareigūnas; jis irgi visą gyvenimą perrašinėjo popierius, kolegos iš jo šaiposi, o viršininkai bara. Išoriškai, su suknele, auliniais batais, jis atrodo kaip Gogolio „Palato“ herojus. Dostojevskis Gogolio kompozicijoje padarė paprastą, bet puikų pakeitimą: vietoj daikto („Paštas“) uždėjo gyvą žmogaus veidą (Varenka), ir įvyko nuostabi transformacija.

Devuškino fizinės kančios, bejėgiškumas padėti Varenkai, kai jai gresia badas, kai ji serga ir ją įžeidžia pikti žmonės, romų ir tylų Makarą Aleksejevičių priveda į neviltį ir maištą.

Dostojevskis parodo „mažą žmogų“ kaip gilesnę asmenybę nei Samsonas Vyrinas ir Eugenijus Puškine. Vaizdo gylis visų pirma pasiekiamas kitomis meninėmis priemonėmis. Vargšai – romanas raidėmis, priešingai nei Gogolio ir Čechovo istorijos. Neatsitiktinai Dostojevskis pasirenka šį žanrą, nes pagrindinis rašytojo tikslas – perteikti ir parodyti visus savo herojaus vidinius judesius, išgyvenimus.

„Žmogus“ yra labiau pažeidžiamas, jam baisu, kad kiti gali jo nematyti kaip dvasiškai turtingo žmogaus. Didžiulį vaidmenį vaidina ir jų pačių savimonė. Tai, kaip jie elgiasi su savimi, ar jaučiasi esąs individai, verčia juos nuolat tvirtinti save, net ir savo akimis. Dostojevskio „mažas žmogelis“ taip pat geba jausti aukštus jausmus.

Svajotojo tipas

Dostojevskio apsakymas „Baltosios naktys“ išsiskiria didesniu įsiskverbimo į svajotojo tipą gyliu, „sapnavimo“ kaip socialinio-psichologinio reiškinio tyrimu. Dostojevskio herojus susipažįsta su svajotoja mergina Nastenka, kuri yra kito nuotaka. Vertindamas kilnią svajotojo širdį, reaguodamas į ją šiluma ir užuojauta, Nastenka vis tiek pirmenybę teikė tikram žmogui. „Kodėl jis ne tu? ji paklausė. „Jis blogesnis už tave, nors aš jį myliu labiau nei tave“. Šiuose žodžiuose yra sakinys svajotojui, jo tragiško likimo neišvengiamybė ir neišvengiamybė.

Pirmą kartą apibendrintas sapnuotojo apibūdinimas pateikiamas feljetonuose „Peterburgo kronika“ (1847); Ypatingą dėmesį autorius čia skiria socialinei-psichologinei Peterburgo intelektualinio svajotojo tipo interpretacijai, kaip reiškiniui, būdingam XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio Rusijos socialiniam gyvenimui.

„Baltosios naktys“ (1848) su centrine pasakotojo figūra – Svajotojas (dabartinis leidimas T. 2), daugeliu atžvilgių numatantis herojų tipą vėlesnėse 1860-ųjų istorijose ir romanuose (Ivanas Petrovičius knygoje „Pažeminti ir Įžeistas“, „Žmogus iš pogrindžio“, „Raskolnikovas“ ir kt.)

Dvigubas, žmogus iš pogrindžio

Jakovo apsakymo „Dvigubas“ veikėjo esmė ir bifurkacijos formos

Petrovičius Golyadkinas, čia atskleidžiami konkrečiose siužetinėse situacijose.

Jau pasakojimo pradžioje matome, kad bendras psichologinis asmenybės fonas

Golyadkinas yra netikrumas, dvejonės renkantis tarp diametraliai priešingų galimybių. Golyadkin dublis - Golyadkin Jr., personifikuodamas neigiamas herojaus mintis, traumuoja pastarojo, būdamas jos pačios atžalos, psichiką, kankina širdį ir gesina protą. Su siaubu Golyadkinas vyresnysis atsitraukė nuo savęs kaip nuo tikro priešo, pateko į tamsią beprotybės bedugnę. Viskas, apie ką jis kartais galvodavo, yra nepagrįsta – visa tai jam tarsi iš tikrųjų rodė liguistą vaizduotę. Visa tai yra jo dviguba. Apibūdindamas Golyadkiną kaip savo „svarbiausią pogrindžio tipą“, Dostojevskis atkreipė dėmesį į motyvus, siejančius „Dvigubą“ su jo vėlesnių apsakymų ir romanų psichologinėmis problemomis. Dvasinio Golyadkino „pogrindžio“ tema, išdėstyta „Dviguba“, vėlesnio Dostojevskio ideologinės ir kūrybinės evoliucijos periodo sąlygomis gavo nuodugnų plėtojimą ir kitokį interpretavimą „Užrašuose iš pogrindžio“ ir „Pogrindžio“ romanuose. 1860–1870 m. iki „Brolių Karamazovų“ (Ivano pokalbio su velniu scena skyriuje „Ivano Fiodorovičiaus košmaras“), o dublio motyvas, buvęs Dostojevskio ankstyvosios istorijos centre, numatė žemesniųjų temą. psichologiniai „dubliai“ (vienais savo bruožais artimi pagrindiniam veikėjui, o kiti prieštaraujantys), kurie dideliuose romanuose dažniausiai supami Dostojevskio herojaus įvaizdis (Raskolnikovas – Lužinas – Svidrigailovas „Nusikaltime ir bausmėje“, Ivanas – Smerdjakovas – velnias Broliai Karamazovai ir kt.).

Kritika:

Viačeslavas Ivanovas, apibrėždamas naują Dostojevskio romanų žanrinį originalumą, pavadino jo kūriniais romanas – tragedija nuo jo romanai rodo asmenybės tragiškumą, vienatvę, susvetimėjimą. Herojus visada susiduria su pasirinkimo problema, ir jis pats turi nuspręsti, kuriuo keliu eis.

Michailas Michailovičius Bachtinas, apibrėžiantis Dostojevskio romanų struktūrinį bruožą, kalba apie polifonija(polifonija). D. polifoninis romanas dabar priešinasi anksčiau rusų literatūroje vyravusiam monologiniam romanui, kuriame vyravo autoriaus balsas. O Dostojevskio autoriaus balso nesigirdi, jis lygiuojasi į savo personažus. Girdimi tik veikėjų balsai, autorius leidžia jiems išreikšti save iki galo. Paties autoriaus poziciją galima pamatyti per jo mėgstamų personažų (Alioša Karamazovo, kunigaikščio Myškino) pasisakymus. Jokių autoriaus nukrypimų čia nerasime, kaip pas Levą Nikolajevičių Tolstojų.

D. vaizduoja ne tik žmogų, bet ir jo savimonę, herojus jį domina kaip vieną iš požiūrio į pasaulį ir į save. D. herojus pats kalba apie save. Sapnai yra nepaprastai subjektyvūs ir juo labiau charakterizuojantys herojus. Dostojevskis tai intuityviai suprato prieš psichologams pradėjus tyrinėti pasąmonę. Pirmajame skausmingame sapne matome, kad Raskolnikovo prigimtis priešinasi smurtui net tada, kai jis atsisako tai sau pripažinti realybėje.

Anot Bachtino, Dostojevskio herojai viduje yra nepilni. Žmoguje yra kažkas, ką tik jis pats gali atrasti laisvu savęs pažinimo aktu. Atkreipkite dėmesį, kad Dostojevskio mėgstamiausia forma buvo išpažintis.

Oskaras Vaildas„Pagrindinis Dostojevskio nuopelnas yra tai, kad jis niekada iki galo nepaaiškina savo veikėjų, o Dostojevskio herojai visada stebisi tuo, ką daro ar daro, ir iki galo slepia savyje amžiną būties paslaptį“. Tai tiesiog koreliuoja su tuo, ką D. pavadino „aukščiausio laipsnio realizmu“. Kitas įdomus Bachtino poetikos bruožas – ambivalentiškumas, tai yra priešingybės (gyvybės ir mirties, humanizmo ir žmonių paniekos, meilės ir neapykantos) derinys.

Bachtinas taip pat pažymi:

Dostojevskio sampratoje herojus yra visaverčio žodžio nešėjas, o ne nebylus, nebylus autoriaus žodžio subjektas. Autoriaus mintis apie herojų yra apie žodį. Todėl autoriaus žodis apie herojų yra žodis apie žodį. Jis sutelktas į herojų, kaip į žodį, todėl dialogiškai adresuotas jam. Autorius su visa savo romano struktūra kalba ne apie herojų, o su herojumi.