Dobroliubovo nuomonė apie Kateriną spektaklyje „Perkūnas“. Dobrolyubovas apie Kateriną ir mano požiūrį į dramos heroję A

Studijų pastaba studentams

Izaokas Levitanas. Vakaras. „Golden Plyos“ (1889 m.)

Neįtikėtinas ginčas dėl A. Ostrovskio pjesės „Perkūnas“ prasidėjo dar dramaturgo gyvenimo metais. Tai yra penki straipsniai:

• N. Dobrolyubovas „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ (1860);
• D. Pisarevas „Rusų dramos motyvai“ (1864);
• M. Antonovičius „Misės“ (1864);
• A. Grigorjevas Ostrovskio „Po perkūnijos“. Laiškai I. S. Turgenevui “(1860);
• M. Dostojevskis "" Perkūnija ". A. N. Ostrovskio penkių veiksmų drama "(1860).

Pažvelkime į kritikų išsakytus požiūrius.

N. A. Dobrolyubovas

„Perkūnas“ neabejotinai yra ryžtingiausias Ostrovskio kūrinys; jame savitarpio tironijos ir nekalbumo santykiai priveda prie tragiškiausių pasekmių; ir dėl viso to, dauguma skaitančių ir mačiusių šią pjesę sutinka, kad ji daro ne tokį rimtą ir liūdną įspūdį nei kitos Ostrovskio pjesės (žinoma, jau nekalbant apie jo grynai komiško pobūdžio eskizus). „The Thunderstorm“ netgi yra kažkas gaivaus ir padrąsinančio. Šis „kažkas“, mūsų nuomone, yra mūsų nurodytas pjesės fonas, atskleidžiantis netikrumą ir neišvengiamą tironijos pabaigą. Tada ir pats Katerinos personažas, nupieštas šiame fone, mums taip pat užplūsta nauju gyvenimu, kuris mums atsiveria pačioje jos mirtyje.

Faktas yra tas, kad Katerinos personažas, toks, koks jis vaidinamas „Perkūnijoje“, yra žingsnis į priekį ne tik Ostrovskio draminėje veikloje, bet ir visoje mūsų literatūroje. Ji atitinka naują mūsų žmonių gyvenimo tarpsnį, jau seniai reikalavo jį įgyvendinti literatūroje, aplink jį sukasi geriausi mūsų rašytojai; bet jie galėjo suprasti tik jos būtinybę ir negalėjo suvokti bei pajusti jos esmės; Ostrovskiui tai pavyko.<...>

Visų pirma, jus stebina nepaprastas šio personažo originalumas. Jame nėra nieko išorinio, svetimo, bet viskas kažkaip išeina iš jo vidaus; kiekvienas įspūdis jame apdorojamas ir tada organiškai susilieja su juo. Tai matome, pavyzdžiui, Katerinos paprastame pasakojime apie vaikystę ir gyvenimą mamos namuose. Pasirodo, auklėjimas ir jaunas gyvenimas jai nieko nedavė: mamos namuose buvo taip, kaip kabanovuose - eidavo į bažnyčią, siūdavo auksą ant aksomo, klausydavosi piligrimų pasakojimų, vakarieniaudavo, vaikščiodavo po bažnyčią. sode, vėl pasikalbėjome su maldininkais ir Mes patys meldėmės... Išklausiusi Katerinos pasakojimą, Varvara, jos vyro sesuo, su nuostaba pastebi: „Kodėl, pas mus tas pats“. Tačiau skirtumą Katerina labai greitai nustato penkiais žodžiais: „Taip, čia viskas lyg iš nelaisvės!“ Ir tolimesnis pokalbis rodo, kad visoje šioje išvaizdoje, kuri pas mus taip įprasta visur, Katerina mokėjo rasti savo ypatingą prasmę, pritaikyti ją savo poreikiams ir siekiams, kol ant jos nenugulė sunki Kabanikhos ranka. Katerina visiškai nepriklauso smurtiniams personažams, niekada nėra laiminga, mėgstanti naikinti bet kokia kaina. Priešingai, šis personažas daugiausia kūrybingas, mylintis, idealus. Štai kodėl ji stengiasi viską suvokti ir išgryninti savo vaizduotėje; nuotaika, kuri, pasak poeto, -

Visas pasaulis yra kilni svajonė
Prieš jį išvalytas ir nuplautas, -

ši nuotaika iki paskutinio kraštutinumo nepalieka Katerinos.<...>

Katerinos pozicijoje matome, kad priešingai, visos jai nuo vaikystės įskiepytos „idėjos“, visi aplinkos principai – maištas. prieš jos prigimtiniai polinkiai ir veiksmai. Baisi kova, kuriai jauna moteris yra pasmerkta, vyksta kiekviename žodyje, kiekviename dramos judesyje, ir čia iškyla visa įžanginių asmenų, dėl kurių taip priekaištaujama Ostrovskiui, svarba. Gerai įsižiūrėk: matai, kad Katerina buvo auklėjama sąvokomis, identiškomis aplinkos, kurioje ji gyvena, sampratoms, ir negali jų išsižadėti neturėdama jokio teorinio išsilavinimo. Klajoklių pasakojimai ir buities pasiūlymai, nors ji ją savaip perdirbo, tačiau nepaliko bjaurios pėdsako jos sieloje: iš tiesų spektaklyje matome, kad Katerina, praradusi vaivorykštines svajones ir idealą, aukšti siekiai, iš savo auklėjimo pasislėpusi viena. stiprus jausmas - baimė kažkokios tamsios jėgos, kažkas nežinomo, ko ji negalėjo nei sau gerai paaiškinti, nei atmesti. Ji bijo dėl kiekvienos minties, dėl paprasčiausio jausmo tikisi, kad pati bus nubausta; jai atrodo, kad audra ją užmuš, nes ji nusidėjėlė; ugningo pragaro paveikslas ant bažnyčios sienos jai atrodo jau jos amžinų kančių pirmtakas... Ir viskas aplink ją palaiko ir ugdo joje šią baimę: Feklushi eina į Kabanikhą pasikalbėti apie paskutinius laikus; Dikoy primygtinai reikalauja, kad perkūnija mums būtų atsiųsta kaip bausmė, kad mes jaustume; atėjusi ponia, keldama visiems mieste baimę, kelis kartus pasirodo, norėdama grėsmingu balsu sušukti Kateriną: „Viskas sudegs ugnyje negęstančiame“.<...>

Katerinos monologuose aišku, kad ir dabar ji nieko nesuformulavusi; ją iki galo veda prigimtis, o ne duoti sprendimai, nes sprendimams ji turėtų turėti logiškus, tvirtus pagrindus, o vis dėlto visi principai, kurie jai buvo duoti teoriniam samprotavimui, ryžtingai prieštarauja jos prigimtiniams polinkiams. Būtent todėl ji ne tik nesiima herojiškų pozų ir neištaria charakterio tvirtumą įrodančių posakių, bet netgi priešingai - pasirodo silpnos moters pavidalu, kuri nemoka atsispirti savo instinktams ir stengiasi. pateisinti jos veiksmuose pasireiškiantis didvyriškumas. Ji nusprendė mirti, bet ją gąsdina mintis, kad tai nuodėmė, ir atrodo, kad ji bando mums ir sau įrodyti, kad jai gali būti atleista, nes jai tai labai sunku. Ji norėtų džiaugtis gyvenimu ir meile; bet ji žino, kad tai nusikaltimas, todėl teisindamasi sako: "Na, nesvarbu, aš sugadinau savo sielą!" Ji niekuo nesiskundžia, nieko nekaltina ir nieko panašaus į galvą neateina; priešingai, ji dėl visų kalta, net klausia Boriso, ar jis ant jos nepyksta, ar keikia... Joje nėra nei piktumo, nei paniekos, nieko, kas dažniausiai puošia nusivylusius herojus, kurie savo noru palieka pasaulį. Bet ji negali gyventi ilgiau, negali, ir viskas; iš širdies pilnatvės sako: „Aš jau išsekęs... Kiek dar kentėsiu? Kodėl turėčiau gyventi dabar – na, už ką? Man nieko nereikia, man niekas nėra miela, o Dievo šviesa nėra miela! - ir mirtis neateina. Tu jai paskambini, bet ji neateina. Kad ir ką matau, ką girdžiu, tik čia (rodo į širdį) skausmingai“. Pagalvojus apie kapą jai pasidaro lengviau – jos sieloje tarsi įsilieja ramybė. „Taip tylu, taip gera... Ir aš net nenoriu galvoti apie gyvenimą... Vėl gyventi? .. Ne, ne, ne... negerai. Ir žmonės man šlykštūs, ir namai man šlykštūs, ir sienos šlykščios! Aš ten neisiu! Ne, ne, aš neisiu... Ateini pas juos – jie eina, sako: „bet kam man to reikia?“ tai pusiau karšta būsena. Paskutinę akimirką jos vaizduotėje ypač ryškiai blyksteli visi namų baisumai. Ji šaukia: „Bet jie mane sugaus ir jėga parves namo! .. Paskubėk, skubėk...“ Ji paleista!..

Liūdnas, karti toks išsivadavimas; bet ką daryti, kai nėra kitos išeities. Gerai, kad vargšė moteris rado ryžto net imtis šios baisios išeities. Tai yra jos charakterio stiprybė, todėl „Perkūnas“ daro mums gaivų įspūdį, kaip minėjome aukščiau.<...>

D. A. Pisarevas

Ostrovskio drama „Perkūnija“ sukėlė kritinį Dobroliubovo straipsnį pavadinimu „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“. Šis straipsnis buvo Dobroliubovo klaida; jį nunešė simpatija Katerinos personažui ir jos asmenybę priėmė kaip ryškų reiškinį. Išsami šio veikėjo analizė parodys mūsų skaitytojams, kad Dobroliubovo požiūris šiuo atveju yra klaidingas ir nė vienas ryškus reiškinys negali nei kilti, nei vystytis patriarchalinės rusų šeimos „tamsiojoje karalystėje“, iškeltoje į sceną Ostrovskio dramoje.<...>

Dobroliubovas paklaustų savęs: kaip galėjo susiformuoti šis šviesus vaizdas? Norėdamas sau atsakyti į šį klausimą, jis būtų atsekęs Katerinos gyvenimą nuo vaikystės, juolab, kad Ostrovskis apie tai pateikia medžiagos; jis būtų matęs, kad išsilavinimas ir gyvenimas negali suteikti Katerinai nei tvirto charakterio, nei išvystyto proto; tada jis dar kartą pažvelgtų į tuos faktus, kuriuose jam patraukė viena patraukli pusė, ir tada visa Katerinos asmenybė jam pasirodytų visai kitoje šviesoje.<...>

Visas Katerinos gyvenimas susideda iš nuolatinių vidinių prieštaravimų; ji kas minutę veržiasi iš vieno kraštutinumo į kitą; šiandien ji apgailestauja dėl to, ką padarė vakar, tačiau pati nežino, ką veiks rytoj; kiekviename žingsnyje ji painioja savo ir kitų žmonių gyvenimus; galiausiai, supainiojusi viską, kas buvo po ranka, ji perrėžia įtemptus mazgus pačiomis kvailiausiomis priemonėmis, savižudybe ir net tokia savižudybe, kuri jai pačiai visiškai netikėta.<...>

M. A. Antonovičius

G. Pisarevas nusprendė pataisyti Dobroliubovą kaip poną Zaicevą Sečenovą ir atskleisti jo klaidas, kurioms priskiriamas vienas geriausių ir giliausių straipsnių savo „Šviesos spindulyje tamsos karalystėje“, parašytame apie „Perkūniją“. “ pateikė ponas Ostrovskis. Šiame pamokančiame, giliai išjaustančiame ir apgalvotame straipsnyje ponas Pisarevas stengiasi užlieti savo frazes ir įprastas ištraukas purvinu vandeniu.<...>

G.Pisarevas įsivaizdavo, kad Dobroliubovas Kateriną įsivaizduoja kaip išvystyto proto ir išvystyto charakterio moterį, kuri neva ryžosi protestuoti tik dėl savo proto išsilavinimo ir išsivystymo, todėl ji buvo vadinama „šviesos spinduliu“. Taip primetęs Dobroliubovui savo fantaziją, ponas Pisarevas ėmė ją paneigti, lyg tai priklausytų Dobroliubovui. Kaip galima, samprotavo ponas Pisarevas, pavadinti Kateriną ryškiu spindulėliu, kai ji paprasta, neišsivysčiusi moteris; kaip ji galėjo protestuoti prieš tironiją, kai jos auklėjimas nelavino jos proto, kai ji visiškai neišmanė gamtos mokslų, kurie, didžiojo istoriko Buckle nuomone, būtini pažangai, neturėjo tokių realistiškų idėjų kaip , pavyzdžiui, pats P. Pisarevas net buvo užsikrėtęs išankstiniu nusistatymu, bijojo griaustinio ir ant galerijos sienų nupiešto pragaro ugnies paveikslo. Tai reiškia, padarė išvadą P. Pisarevas, kad Dobroliubovas klysta ir yra meno čempionas už meną, kai Kateriną vadina protestante ir šviesos spinduliu. Nuostabus įrodymas!

Ar taip jūs, pone Pisarevai, esate dėmesingas Dobroliubovui ir ar taip suprantate, ką norite paneigti? Kur radote, kad Dobroliubovo Katerina atrodo išvystyto proto moteris, tarsi jos protestas išplauktų iš kažkokių apibrėžtų sąvokų ir sąmoningų teorinių principų, kurių supratimui iš tikrųjų reikalingas proto vystymasis? Aukščiau jau matėme, kad, Dobroliubovo nuomone, Katerinos protestas buvo tokio pobūdžio, kad jam nereikėjo nei proto išsivystymo, nei gamtos mokslų ir Sagties žinių, nei elektros supratimo, nei laisvės nuo išankstinių nusistatymų, nei skaitymo. P. Pisarevo straipsniai; tai buvo betarpiškas protestas, galima sakyti, instinktyvus protestas, vientiso normalaus pobūdžio protestas savo primityvioje formoje, nes atsirado savaime be jokių dirbtinio auklėjimo priemonių.<...>

Taigi visos šios P. Pisarevo fanfaros iš esmės yra labai apgailėtinos. Pasirodo, jis nesuprato Dobrolyubovo, iš naujo interpretavo jo mintį ir, remdamasis savo nesusipratimu, apkaltino jį precedento neturinčiomis klaidomis ir neegzistuojančiais prieštaravimais...

A. A. Grigorjevas

Įspūdį stiprų, gilų ir daugiausia pozityviai bendrą paliko ne antrasis dramos veiksmas, kuris, nors ir su tam tikrais sunkumais, vis dar gali būti patrauktas į baudžiančią ir kaltinamąją literatūrą, bet trečiojo, kuriame baigiasi (pabaigoje) absoliučiai nieko Nėra nieko kito, tik liaudies buities poezija – drąsiai, plačiai ir laisvai menininko užfiksuota vienu iš svarbiausių jos momentų, neleidžiančių ne tik atskleisti, bet net kritikuoti ir analizuoti. : taip ši akimirka užfiksuota ir perteikiama poetiškai, tiesiogiai. Jūs dar nesate spektaklyje, bet žinote šią akimirką, nuostabią savo drąsia poezija - šią iki šiol precedento neturinčią pasimatymo dauboje naktį, visa kvėpuojančia Volgos artumu, kvepiančia plačių pievų žolių kvapu. , visos skambančios nemokamos dainos, „juokingos“, slaptos kalbos, visos kupinos linksmos ir siautulingos aistros žavesio ir ne mažiau gilios ir tragiškai lemtingos aistros žavesio. Juk sukurta taip, lyg čia kūrė ne menininkas, o ištisi žmonės! Ir būtent tai buvo stipriausiai jaučiama masių darbe ir, be to, mišiose Sankt Peterburge, jei tik Maskvoje - sudėtingose, nevienalytėse masėse - buvo jaučiamas visas neišvengiamas (nors ir daug mažiau prieštaraujantis įprastai) melas. , su visu bauginančiu Aleksandrijos egzekucijos aštrumu ...

M. M. Dostojevskis

Katerina miršta viena, bet ji būtų mirusi be despotizmo. tai savo tyrumo ir įsitikinimų auka. <...>Katerinos gyvenimas sugriautas ir be savižudybės. Ar ji gyvens, ar bus tonizuota vienuole, ar ji uždės rankas ant savęs – rezultatas vienas jos savijautos atžvilgiu, bet visiškai kitoks įspūdžio atžvilgiu. G. Ostrovskis norėjo, kad ji šį paskutinį savo gyvenimo veiksmą atliktų visa sąmone ir pasiektų jį per meditaciją. Graži mintis, dar labiau sustiprinanti spalvas, taip poetiškai dosniai išleista šiam personažui. Bet, daugelis sakys ir jau sakys, ar tokia savižudybė neprieštarauja jos religiniams įsitikinimams? Žinoma, tai prieštarauja, visiškai prieštarauja, bet ši savybė Katerinos charakteriui yra esminė. Faktas yra tas, kad dėl savo labai gyvo temperamento ji negali susitvarkyti siauroje savo įsitikinimų sferoje. Ji įsimylėjo, visiškai suvokdama visą savo meilės nuodėmę, tačiau vis dėlto įsimylėjo, kad ir kas nutiktų vėliau; Tada ji atgailavo pamačiusi Borisą, bet pati nubėgo su juo atsisveikinti. Lygiai taip pat ji nusprendžia nusižudyti, nes neturi pakankamai jėgų ištverti neviltį. Tai aukštų poetinių impulsų moteris, bet kartu ir labai silpna. Šis įsitikinimų nenuoseklumas ir dažnas jų išdavystė sudaro visą mūsų nagrinėjamo personažo tragediją.

Išleidus A. Ostrovskio pjesę „Perkūnas“, daug atsakymų pasirodė periodinėje spaudoje, tačiau daugiausiai dėmesio sulaukė NA Dobroliubovo straipsniai „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ ir DI Pisarevo „Motyvai rusų drama“.

Kalbėdamas apie tai, kaip „Perkūnijoje suprantamas ir išreiškiamas stiprus rusų charakteris“, „Dobrolyubovas savo straipsnyje „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“ „teisingai pažymėjo Katerinos“ koncentruotą ryžtingumą“. Tačiau apibrėždamas jos personažo kilmę, jis visiškai nukrypo nuo Ostrovskio dramos dvasios. Ar galima sutikti, kad „auklėjimas ir jaunas gyvenimas jai nieko nedavė“? Ar be monologų, jaunystės prisiminimų galima suprasti jos laisvę mylintį charakterį? Katerinos samprotavimuose nejausdamas nieko šviesaus ir gyvenimiško, dėmesiu negerbdamas jos religinės kultūros, Dobroliubovas samprotavo: „Gamta čia pakeičia proto samprotavimus, jausmo ir vaizduotės reikalavimus“. Ten, kur Ostrovskis turi liaudies kultūros elementų, Dobroliubovas turi kiek tiesmuką (jei ne primityvų) gamtos supratimą. Katerinos jaunystė, anot Ostrovskio, – saulėtas saulėtekis, gyvenimo džiaugsmas, šviesios viltys ir džiugios maldos. Katerinos jaunystė, anot Dobroliubovo, yra „beprasmiškas klajūnų šėlsmas“, „sausas ir monotoniškas gyvenimas“.

Savo samprotavimuose Dobrolyubovas nepastebėjo pagrindinio dalyko - skirtumo tarp Katerinos ir Kabanovų religingumo („viskas pučia šalta ir kažkokia nenugalima grėsmė: šventųjų veidai tokie griežti, o bažnyčios skaitymai tokios grėsmingos, o piligrimų istorijos tokios siaubingos“). Būtent jos jaunystėje susiformavo laisvę mėgstantis ir aistringas Katerinos charakteris, metęs iššūkį „tamsiajai karalystei“. Be to, Dobroliubovas, kalbėdamas apie Kateriną, pristato ją kaip vientisą, harmoningą personažą, kuris „stulbina mus savo priešingumu visiems savanaudiškiems principams“. Kritikas kalba apie stiprią asmenybę, kuri priešinosi Laukinių ir Kabanovų priespaudai laisve, net ir savo gyvybės kaina. Dobroliubovas Katerinoje įžvelgė „idealų nacionalinį charakterį“, kuris buvo toks reikalingas Rusijos istorijos lūžio taške.

DI Pisarevas straipsnyje „Rusijos dramos motyvai“ „Perkūniją“ įvertino kitu požiūriu. Kitaip nei Dobroliubovas, Pisarevas Kateriną vadina „beprotiška svajotoja“ ir „vizionieriumi“: „Visas Katerinos gyvenimas susideda iš nuolatinių vidinių prieštaravimų; ji kas minutę veržiasi iš vieno kraštutinumo į kitą; šiandien ji apgailestauja dėl to, ką padarė vakar, tačiau pati nežino, ką veiks rytoj; kiekviename žingsnyje ji painioja savo ir kitų žmonių gyvenimus; galiausiai, supainiojusi viską, kas buvo po ranka, ji perkerta suveržtus mazgus pačia kvailiausia priemone – savižudybe.

Pisarevas yra visiškai kurčias herojės moraliniams išgyvenimams, jis laiko juos Katerinos neprotingumo pasekmė. Sunku sutikti su tokiais kategoriškais teiginiais, apie kuriuos iš aukštumos sprendžia „mąstantis realistas“ Pisarevas. Tačiau straipsnis labiau suvokiamas kaip iššūkis Dobroliubovo pjesės supratimui, ypač toje jo dalyje, kur kalbama apie revoliucinius žmonių gebėjimus, o ne kaip literatūrinę pjesės analizę. Juk Pisarevas savo straipsnį parašė socialinio judėjimo nuosmukio ir revoliucinės demokratijos nusivylimo žmonių galimybėmis laikais. Kadangi spontaniškos valstiečių riaušės neprivedė prie revoliucijos, Pisarevas „spontanišką“ Katerinos protestą vertina kaip gilią „nesąmonę“.

30. Juokinga ir rimta Čechovo pasakojimuose.

Čechovo kūriniuose yra daug komedijos ir dramatizmo atspalvių. Kuo daugiau rašytojas nagrinėjo paprasčiausias gyvenimo situacijas, tuo netikėtesnių išvadų jis priėjo. Nuotaikingos aplinkybės staiga virto drama, o liūdni įvykiai – farsu. Visa tai išreiškiama Čechovo kūryboje, kur, kaip ir gyvenime, susipina juokinga ir liūdna.

Rašytojas nori, kad žmonės būtų žmonės ir gyventų kaip žmonės. Tikriausiai todėl Antono Pavlovičiaus istorijos vis dar labiau liūdnos nei juokingos. Turinio dramatiškumas slepiasi už komiškų situacijų, veikėjų veiksmų, smagių pokštų. Tačiau pamažu džiaugsmingos intonacijos užleidžia vietą nusivylimui.

Istorija „Pareigūno mirtis“ iš pradžių atrodo juokinga. Pareigūnas Červjakovas nusičiaudė generolui pliką galvą ir atsiprašydamas kankino „reikšmingą asmenį“. Laukdamas generolo pykčio, „grįžęs namo mechaniškai, nenusivilkęs uniformos, atsigulė ant sofos ir... mirė“. Ši istorija yra tragiška, nes vaizduoja siaubingą žmogaus šlifavimą. Juk Červjakovas bijojo ne generolo pykčio, o jokios reakcijos nebuvimo. Pareigūnas buvo taip įpratęs paklusti, kad nesuprato, kodėl „spindintis veidas“ jo „nebarė“. Dviprasmiška ir istorija „Chameleonas“. Ochumeloz elgesys sukelia ir juoką, ir ašaras. Juk jis „chameleonas“, nes įkūnija pasaulio dviveidiškumą, kuriame visi turi būti nebyliai vergai ir tuo pačiu įžūlus valdovas. Čechovas rodo gyvenimą, kuris pastatytas pagal dominavimo ir pavaldumo dėsnius. Žmonės pamiršo, kaip pasaulį suvokti kitaip. Patvirtinimą tam randame apsakyme „Riebus ir plonas“. Dviejų gimnazijos bendražygių susitikimą temdo tai, kad vienas iš jų turi aukštesnį laipsnį. Tuo pačiu metu „riebalai“ nė kiek nesiruošė pažeminti buvusio draugo. Priešingai, jis yra geraširdis ir nuoširdžiai džiaugiasi, kad susipažino. Tačiau „plonas“, išgirdęs apie slaptąjį patarėją ir dvi žvaigždes, „susitraukė, susigūžė, susiaurėjo“. Jo veide pasirodė tokiais atvejais būtinas „saldumas ir pagarbi rūgštis“, jis bjauriai kikeno ir prie visų žodžių ėmė dėti dalelę „s“. Nuo tokio savanoriško tarnystės „slaptasis tarybos narys vėmė“. Taigi komiška situacija virsta drama, nes kalbame apie žmogaus sunaikinimą žmoguje. Kartūs apmąstymai užleidžia vietą šypsenai, kai skaitai istoriją „Kaukė“. Prieš mus – geriausi miesto žmonės, susirinkę į kaukių balių. Klubo skaitykloje kažkas surengia peštynes, iki sielos gelmių supykdė inteligentiją. Tačiau kai tik priekabiautojas virsta milijonieriumi, visi bando pasitaisyti ir nežino, kaip įtikti „garbės piliečiui“.

Iš pirmo žvilgsnio smagi istorija „Įsibrovėlė“. Pagrindinis veikėjas yra neraštingas mažas žmogus. Jis bandomas atsukti veržlę, „kuria pritvirtinti bėgiai prie pabėgių“, kad iš jos būtų padarytos grimzlės. Visa istorija – tai dialogas tarp „kriminalistikos tyrėjo“ ir „piktininko“, pastatytas pagal absurdo dėsnius. Čechovas verčia mus juoktis iš kvailo, nesuprantamo žmogaus. Tačiau už jo stovi visa Rusija, nuskriausta ir elgeta, todėl norisi nebe juoktis, o verkti.

Labiau už viską Čechovas nekentė savanoriškos vergijos. Jis buvo negailestingas vergams. Juos atskleisdamas Čechovas bandė išgelbėti žmonių sielas nuo sugniuždymo.

Darbo pabaiga -

Ši tema priklauso skyriui:

Nusikaltimo ir bausmės epilogas. Jo ryšys su bendromis romano problemomis

Raskolnikovas ir Svidrigailovas .. Raskolnikovas ir Sonya Marmeladova .. Raskolnikovas ir Lužinas Raskolnikovas ir PorRFirijus Petrovičius ..

Jei jums reikia papildomos medžiagos šia tema arba neradote to, ko ieškojote, rekomenduojame naudoti paiešką mūsų darbų bazėje:

Ką darysime su gauta medžiaga:

Jei ši medžiaga jums pasirodė naudinga, galite ją išsaugoti savo puslapyje socialiniuose tinkluose:

Visos temos šiame skyriuje:

Raskolnikovas ir Svidrigailovas
Daug kas turi kažką bendro su Raskolnikovu ir Svidrigailovo įvaizdžiu. Dostojevskis įvairiomis priemonėmis leidžia pajusti šių dvasinių atitikmenų artumą, nuolat brėžia tarp jų paraleles. Disidentas

Raskolnikovas ir Sonya Marmeladova
Rodionas Raskolnikovas ir Sonya Marmeladova yra du pagrindiniai romano veikėjai, atsirandantys kaip dvi priešingos srovės. Jų pasaulėžiūra sudaro ideologinę kūrinio dalį. Sonya Marmeladova - moralinė idėja

Raskolnikovas ir Lužinas
Romano veikėjas Rodionas Raskolnikovas – jaunas vyras, kilęs iš skurdžios bajorų šeimos, universiteto Teisės fakulteto studentas,

Jevgenijus Bazarovas ir Pavelas Petrovičius Kirsanovas
Gebėjimas jautriai atspėti Rusijos visuomenėje subrendusias problemas ir prieštaravimus – svarbus skiriamasis rašytojo Turgenevo bruožas. Pavelas Petrovičius Kirsanovas yra gavusio karo generolo sūnus

Jevgenijus Bazarovas ir Arkadijus Kirsanovas
Didysis rusų rašytojas I.S.Turgenevas subtiliai jautė viską, kas vyksta socialiniame Rusijos gyvenime. Romane „Tėvai ir sūnūs“ jis paliečia praėjusio amžiaus šeštojo dešimtmečio deginimą.

Kirsanovo tėvas ir sūnus
„Tėvai ir sūnūs“ yra vienas iš pagrindinių I. S. Turgenevo kūrinių. Šį romaną jis parašė nerimą keliančiu ir bene dramatiškiausiu savo gyvenimo laikotarpiu. Visuotinai pripažįstama, kad romano pavadinime yra

Jevgenijus Bazarovas meilės ir mirties akivaizdoje
Kūrinio finale miršta Ivano Turgenevo romano „Tėvai ir sūnūs“ veikėjas – Jevgenijus Vasiljevičius Bazarovas. Galima sakyti, kad Bazarovas su kitais elgėsi garbingai nuolaidžiai.

Ką teigia Jevgenijus Bazarovas ir kas neigia
Romane „Tėvai ir sūnūs“ Turgenevas parodė pagrindinį XIX amžiaus 60-ųjų socialinį konfliktą - konfliktą tarp liberalių bajorų ir paprastų demokratų. Taigi, Turgenevo romane „Tėvai ir

Tėvai ir sūnūs Romantika ir jo laikas
Turgenevo „Tėvai ir sūnūs“ yra socialinis-psichologinis romanas, kuriame pagrindinė vieta skiriama socialiniams susidūrimams. Romano veiksmas vyksta 1859 metais. Buvo sukurtas romanas „Tėvai ir sūnūs“.

Ilja Iljičius Oblomovas ir Olga Iljinskaja
Gončarovo romano Oblomovas herojai Ilja Iljičius Oblomovas ir Olga Iljinskaja skirtingai supranta gyvenimo prasmę, meilę, šeimyninę laimę. Oblomovas gimė Oblomovkoje – „palaimintame“ žemės kampelyje

F.I. Tyutchevo eilėraščiai apie meilę
F. I. Tyutchev į rusų poezijos istoriją pateko pirmiausia kaip filosofinių lyrikos autorius, bet taip pat parašė nemažai nuostabių kūrinių meilės tema. Meilė ir filosofiniai poeto eilėraščiai su

Tyutchevo eilėraščių bruožai
Pagrindiniai poeto lyrikos bruožai – išorinio pasaulio reiškinių ir žmogaus sielos būsenų tapatumas, bendras gamtos dvasingumas. Tai nulėmė ne tik filosofinį turinį, bet ir meninį

Dainos žodžiai A.A. Fet
Iš esmės Feto lyrikoje yra eilėraščių apie gamtos grožį, jos tobulumą, kad žmogus turėtų siekti tos vidinės harmonijos, kuri yra gamtoje. Man artimiausi yra šv

Feto dainų tekstų ypatybės
A.A. Fetas yra vienas ryškiausių XIX amžiaus rusų poetų. Jis atvėrė mums nuostabų grožio, harmonijos, tobulumo pasaulį, Fetą galima vadinti gamtos dainininke.

Nekrasovo dainų tekstų ypatybės
Nekrasovo poetinis pasaulis stebėtinai turtingas ir įvairus. Talentas, kuriuo gamta dosniai apdovanojo, ir nepaprastas darbštumas padėjo poetui sukurti tokį daugiabalsį ir melodingą tekstą.

Lyrinio herojaus originalumas Nekrasovo eilėse
Dainų tekstai, pati subjektyviausia literatūra, svarbiausia yra žmogaus sielos būsena. Tai jausmai, išgyvenimai, apmąstymai, nuotaikos, tiesiogiai išreikšti per lyrinio herojaus įvaizdį, aukštą

Nekrasovo eilėraščiai apie meilę
Nikolajus Aleksejevičius Nekrasovas beveik niekada nėra suvokiamas kaip poetas, dirbęs pagrindinėje meilės poezijoje. Originalūs ir pažįstami jo kūriniai – „Valstiečių vaikai“, „Žmonos“.

Į meilužį
Kaip žinią apie sunkų kelią, Kartą pats praėjęs, Klausausi beatodairės kalbos, Tavo rausvos viltys. Myliu beprotiškas svajones Ir aš tai padarysiu

Viburnumo miestas ir jo gyventojai
Rašytojo vaizduotė nukelia į nedidelį pirklių miestelį ant Volgos kranto, pasigrožėti vietos grožiu, pasivaikščioti bulvaru. Gyventojai jau iš arčiau apžiūrėjo gražią apylinkių gamtą

Šernas ir laukinis
A. N. Ostrovskis pjesėje „Perkūnas“, kurią jis parašė 1859 m., parodė to meto Rusijos provincijos visuomenės gyvenimą ir papročius. Jis atskleidė šios visuomenės moralines problemas ir trūkumus, kuriuos mes ir

Katerina tarp miesto gyventojų
A.N. Ostrovskis savo pjesėje „Perkūnas“ suskirstė žmones į dvi kategorijas. Viena kategorija – engėjai, „tamsiosios karalystės“ atstovai, kita – jų pažeminti ir nuskriausti žmonės. Pirmosios grupės atstovai

Pasimatymo scena perkūnijos dramoje
Ostrovskio dramoje „Perkūnas“ pagrindinė veikėja yra Katerina. Drama pasakoja apie tragišką merginos, kuri negalėjo pakovoti už savo meilę, likimą. Apie „meilę ir

Kaip daktaras Starcevas virto Ionychu
Kas kaltas, kad jaunas, kupinas jėgų ir gyvybingumo Dmitrijus Starcevas virto Ionychu? Pasakojimo pradžioje Čechovas parodo Dmitrijų Starcevą jauną, turtingą, kupiną energijos. Kaip visi

Čechovo dramos bruožai
Antonas Pavlovičius Čechovas visą gyvenimą traukė teatro link. Pjesės mėgėjų spektakliams buvo pirmieji jo jaunystės darbai. Čechovo istorijos yra tokios kupinos dialogų, kurių pagalba autorius

Dvi šeimos romane Kuraginų ir Bolkonskių karas ir taika
Romano „Karas ir taika“ centre trys šeimos: Kuraginas, Rostovas, Bolkonskis Bolkonskių šeima apibūdinama su neabejotina užuojauta. Jame rodomos trys kartos: vyresnysis princas Nikolajus Andrejevičius, jo

Nataša Rostova
Nataša Rostova yra pagrindinė moteriškoji romano „Karas ir taika“ veikėja ir, ko gero, autorės mėgstamiausia. Tolstojus pristato savo herojės evoliuciją penkiolikos metų amžiaus, nuo 1805 iki 1820 m.

Mano mėgstamiausias epizodas romane „Karas ir taika“.
Kare ir taikoje, mano nuomone, svarbiausias epizodas yra tarybos, kur sprendžiamas Maskvos likimas – Rusijos likimas. Veiksmas vyksta geriausioje Andrejaus Savostjanovo trobelėje

Karas romano „Karas ir taika“ puslapiuose
L.N.Tolstojus savo darbu siekė atskleisti visą visuomenę, visus Rusijos žmones bendru impulsu suvienijusio karo nacionalinę reikšmę, parodyti, kad kampanijos likimas nebuvo sprendžiamas štabe ir šimto

Karčių tiesų tamsa mums brangesnė
Apgaulė, kuri mus pakylėja.
A. S. Puškinas

Žvelgdami į tą patį, visi matome skirtingus dalykus. Apie tai yra pokštas:

– Kuo skiriasi optimistas nuo pesimisto?

– Optimistas sako, kad salė pusiau pilna, o pesimistas – pustuštė.

Štai ką Dobrolyubovas pamatė dramos „Perkūnas“ herojėje: „Stulbina nepaprastas šio personažo originalumas. Jame nėra nieko išorinio, svetimo, bet kažkaip išeina iš jo vidaus; kiekvienas įspūdis jame apdorojamas ir tada organiškai susilieja su juo. Tai matome, pavyzdžiui, Katerinos paprastame pasakojime apie vaikystę ir gyvenimą mamos namuose. Pasirodo, auklėjimas ir jaunas gyvenimas jai nieko nedavė; jos mamos namuose buvo taip pat, kaip Kabanikhoje: eidavo į bažnyčią, siūdavo auksu ant aksomo, klausydavosi piligrimų pasakojimų, vakarieniaudavo, vaikščiodavo sode, vėl bendraudavo su piligrimais ir patys melsdavosi.<...>Katerina visiškai nepriklauso smurtiniams personažams, niekada nepatenkinta, mėgstanti naikinti bet kokia kaina... Priešingai, šis personažas daugiausia kūrybingas, mylintis, idealus.

Kai skaičiau iki šiol, norėjau iš kritiko pareikalauti įrodymų. Parodykite, ką sukūrė šis „kūrybingas“ veikėjas! Ir aš parodysiu, kas sunaikinta! Ji sutriuškino savo šeimą ir vyrą. Net jei tai nebuvo geriausias modelis, kas už tai? Rusiška variacija ponios Bovary tema. Įdomu būtų pažvelgti į jos tėvų šeimą, sugėdintą dėl svetimavimo ir dukters savižudybės. Tačiau Dobroliubovas po piligrimų pasakojimų kažką rašo apie poetines vizijas – ne gąsdinančias, bet aiškiai ir maloniai. Kaip suprantu, čia kalbame apie moters panišką Dievo rūstybės (perkūnijos) ir ugninio pragaro baimę. Teisingai, matome, ko norime.

Kalbant apie „mylintį“ personažą... Sunku suprasti, kodėl žmogus myli šį, o ne kitą. "Meilė yra akla". Tačiau iš visų galimų „ožių“ Katerina pasirenka patį vulgariausią ir nereikšmingiausią – Borisą. Ji ėjo pro nuolankų, bet nesavanaudišką Tikhoną, kuris, mano nuomone, parodė retą dosnumą atleisdamas žmonai palaidūnei. Ji aplenkė žiaurų, drąsų ir savaip kilmingą Garbanę (jis neišdavė savo Varvaros, o ją atėmė)... Ji pasirinko Borisą, kuris kantriai ištveria Laukinės grubumą, skleisdamas savo orumą po kojomis. Tiesa, jis turi nenuginčijamą „vertybę“: jis „supakuotas“ vakarietiškai, skirtingai nei kiti rusiškai apsirengę personažai. Iš anksto ir ne kartą paskelbtas apie tai, kas Katerinai gresia jų pasimatymų atveju, jis tikrai ją žlugdo, veidmainiškai sakydamas: „Kas žinojo, kad taip bus!

Dobroliubovas pareiškia, kad „Katerina visiškai nepriklauso smurtiniams personažams...“ Tuo tarpu gyvendama name, kur nebuvo verčiama ar verčiama daryti tai, kas jai nepatinka, ji vaikystėje nuskubėjo į Volgą, atsisėdo. valtį ir nustūmė nuo kranto. Tik ryte ši „kukli moteris“ buvo rasta pasroviui. Ir dabar ji net neprisimena savo pasipiktinimo priežasties, todėl greičiausiai tai buvo nereikšminga. Tada ji užaugo, ištekėjo ir savo uošvę vadina „tu“, priešingai nei šeimoje priimta „tu“. Ir ji nenori iškęsti to, kad jai taip patiko tėvo namuose. Medžiaga iš svetainės

Galbūt, neapkęsdamas savo dienų realybės, Dobrolyubovas jaunoje prekybininkėje Katerinoje Kabanovoje pamatė ateities daigus, šviesias ir gražias. Iš pagarbos klasikai mes jam tikrai neprieštaraujame. Be to, „Perkūnas“ mums atrodo seniai pasenęs kūrinys. Bet Katerina tikrai yra iš ateities, kuri tikrai įvyko. Mes jame gyvename.

Šiuolaikiniai laukiniai paglostyti šiuolaikiniams merams per petį, kad valdžia žinotų, kas yra viršininkas. Be atvežtinės aprangos, net dėvėtos, šiuolaikinė Katerina į tave net nežiūrės. Bet Dobroliubovas to, manau, nenorėjo net labiau nei „tamsiosios karalystės“. Ir absurdiškame savanaudiškame pamačiau šviesos ir vilties spindulį.

Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką

Šiame puslapyje medžiaga temomis:

• meilė Katerinai ir mano požiūris į ją
• trumpai mano požiūris į kateriną perkūniją
• ką Dobroliubovas sako apie Kateriną
• pareiškimas apie Kotryną audrą
• drbrolubovas apie Kateriną

Ką galvojate dar kartą perskaitęs Dmitrijaus Ivanovičiaus Pisarevas apie Aleksandro Nikolajevičiaus Ostrovskio „Perkūniją“? Galbūt tai, kad literatūra seka genijus... Auksinė XIX amžiaus rusų literatūra, prasidėjusi poezijos proveržiu tarptautiniame lygmenyje, iki amžiaus vidurio tai suvokė ir prozoje, tarnaudama kaip „šviesos spindulys“ visai Rusijos visuomenei. Tai, žinoma, ne apie Puškino, Gogolio, Ostrovskio poetinius kūrinius.

Civilinė straipsnio žinutė

Straipsnis apie Pisarevo „Perkūną“ – tai piliečio atsakas į reikšmingą praėjusio amžiaus pjesę. 1859 m. Aleksandro Nikolajevičiaus Ostrovskio penkiais veiksmais parašyta pjesė užima ypatingą vietą auksinėje rusų literatūroje. Šis dramatiškas kūrinys buvo galingas akstinas tolesnei realizmo raidai. Tai byloja ir kritikų pjesei suteiktas įvertinimas. Tai liudija tikrą nuomonių pliuralizmą. Ir ginče tiesa tikrai gimė! Norint tai suprasti, būtina žinoti, kad straipsnis „Rusijos dramos motyvai“, kuriame Pisarevas paskelbė savo recenziją apie „Perkūną“, buvo parašytas kaip atsakas į kitą kritišką garsaus literatūros kritiko Nikolajaus Dobroliubovo straipsnį. Straipsnis, su kuriuo polemizavo Pisarevas, buvo pavadintas ryškiai – „Šviesos spindulys tamsos karalystėje“. Pabandysime skaitytojams pateikti savo analizę apie minėtą Dmitrijaus Pisarevo kūrinį. Jis užima ypatingą vietą rusų literatūroje. Ostrovskis rusų dramoje sugebėjo tinkamai tęsti realizmą, kurį Griboedovas nusakė „Vargas iš sąmojo“.

Esminis nesutarimas su Dobrolyubovu dėl spektaklio „Perkūnas“

Dmitrijus Ivanovičius, be jokios abejonės, buvo subtilus žinovas ir, be jokios abejonės, pradėjęs dirbti, giliai susipažino su žinomo ir gerbiamo iškilaus literatūros kritiko Dobroliubovo straipsniu. Tačiau akivaizdu, kad vadovaudamasis senolių išmintimi (būtent „Sokratas mano draugas, bet tiesa brangesnė“), Pisarevas parašė savo recenziją apie Ostrovskio dramą „Perkūnas“.

Jis suprato, kad reikia išreikšti savo požiūrį, nes jautė: Dobroliubovas bandė parodyti Katerinai „laiko didvyrę“. Dmitrijus Ivanovičius iš esmės nesutiko su šia pozicija, be to, buvo gana motyvuotas. Todėl jis parašė savo straipsnį „Rusijos dramos motyvai“, kuriame kritikavo pagrindinę Nikolajaus Aleksandrovičiaus Dobroliubovo darbo tezę, kad Katerina Kabanova yra „šviesos spindulys tamsos karalystėje“.

Kalinovas kaip Rusijos pavyzdys

Be jokios abejonės, straipsnyje Pisarevas išdėstė savo mintis apie „Perkūniją“, aiškiai suprasdamas, kad Dobroliubovai XIX amžiaus viduryje formaliai vienam rajono miestui, o iš tikrųjų visai Rusijai buvo suteikta tokia „tamsi“ charakteristika. Kalinovas yra mažas didžiulės šalies modelis. Jame viešąja nuomone ir visa miesto gyvenimo eiga manipuliuoja du žmonės: prekybininkas, beatodairiškas praturtėjimo metodais Savelis Prokofichas Dikojus ir Šekspyro akiračio didvyris pirklys Kabanova Marfa Ignatievna (paprastiems žmonėms – Kabanikha) .

Praėjusio amžiaus šeštajame dešimtmetyje pati Rusija buvo didžiulė šalis, turinti keturiasdešimt milijonų gyventojų ir išvystytą žemės ūkį. Geležinkelių tinklas jau veikė. Artimiausiu metu, Ostrovskiui parašius pjesę (tiksliau, nuo 1861 m., imperatoriui Aleksandrui II pasirašius „Manifestą“, panaikinantį baudžiavą), proletariato padaugėjo ir atitinkamai prasidėjo pramonės pakilimas.

Tačiau dusinanti priešreforminės visuomenės atmosfera, parodyta Ostrovskio pjesėje, iš tiesų buvo tiesa. Darbas buvo paklausus, nukentėjo per...

Spektaklio idėjų aktualumas

Naudodamas paprastą argumentaciją, skaitytojui suprantama kalba, Pisarevas kuria savo apžvalgą apie „Perkūną“. Savo kritiniame straipsnyje jis tiksliai atkartoja pjesės santrauką. Kaip galėtų būti kitaip? Juk pjesės problemos aktualios. O Ostrovskis atliko puikų darbą, visa širdimi trokšdamas savo darbais kurti pilietinę visuomenę, o ne „tamsiąją karalystę“.

Tačiau, mieli skaitytojai... Padėkite ranką ant širdies, taip sakant... Ar mūsų visuomenę šiandien galima pavadinti „šviesos, gėrio ir proto karalyste“? Ar Ostrovskis Kuligino monologą parašė į tuštumą: „Nes sąžiningas darbas niekada daugiau neuždirbs. Karsti, teisingi žodžiai...

Katerina nėra "šviesos spindulys"

Pisarevo kritika „Perkūnijai“ prasideda išvados formulavimu apie Dobroliubovo išvados neapgalvotumą. Jis jį motyvuoja pateikdamas argumentus iš autoriaus pjesės teksto. Jo polemika su Nikolajumi Dobroliubovu primena išmintingo pesimisto apibendrinimą apie optimisto padarytas išvadas. Pagal Dmitrijaus Ivanovičiaus samprotavimus, Katerinos esmė yra melancholija, joje nėra tikros dorybės, būdingos žmonėms, kurie vadinami „šviesiais“. Anot Pisarevo, Dobroliubovas padarė sistemingą klaidą analizuodamas pagrindinio spektaklio veikėjo įvaizdį. Visas teigiamas jos savybes jis surinko į vieną teigiamą įvaizdį, nepaisydamas trūkumų. Dmitrijaus Ivanovičiaus nuomone, svarbus dialektinis herojės vaizdas.

Pagrindinis veikėjas kaip kenčianti tamsiosios karalystės dalis

Jauna moteris gyvena su vyru Tichonu su anyta – turtinga prekeivė, turinčia (kaip dabar sakoma) „sunkią energiją“, kurią subtiliai pabrėžia kritiškas Pisarevo straipsnis. Perkūnija, kaip tragiška pjesė, daugiausia dėl šio vaizdo. Šernas (toks jos gatvės pavadinimas) yra patologiškai užsifiksavusi ties kitų moraline priespauda, ​​nuolatiniais priekaištais, valgo juos „kaip rūdija geležį“. Ji tai daro šventiškai: ty nuolat prašo, kad namiškiai „darytų tvarkingai“ (tiksliau, vykdytų jos nurodymus).

Tikhonas ir jo sesuo Varvara prisitaikė prie mamos kalbų. Jos marčios Katerina ypač jautriai reaguoja į jos kibimą ir pažeminimą. Ji, turinti romantišką, melancholišką psichiką, tikrai nelaiminga. Jos spalvingi sapnai ir sapnai atskleidžia visiškai vaikišką pasaulėžiūrą. Tai miela, bet ne dorybė!

Nesugebėjimas susitvarkyti su savimi

Kartu Pisarevo kritika „Perkūnui“ objektyviai atkreipia dėmesį į Katerinos infantilumą ir impulsyvumą. Ji tuokiasi ne iš meilės. Jai nusišypsojo tik didysis Borisas Grigorjevičius, Dikio pirklio sūnėnas, ir darbas buvo paruoštas: Katja skubėjo vykti į slaptą pasimatymą. Tuo pačiu metu ji, tapusi artima šiam, iš principo, svetima, visiškai negalvoja apie pasekmes. "Ar autorius tikrai vaizduoja" šviesos spindulį? – skaitytojo klausia kritiškas Pisarevo straipsnis. „Perkūnas“ vaizduoja itin nelogišką heroję, negalinčią ne tik susitvarkyti su aplinkybėmis, bet ir susitvarkyti su savimi. Apgaudinėjusi vyrą, prislėgta, vaikiškai išgąsdinta perkūnijos ir išprotėjusios ponios isterijos, ji prisipažįsta, ką padarė ir iškart tapatina save su auka. Tai banalu, ar ne?

Mamos patarimu Tikhonas ją muša „šiek tiek“, „už tvarką“. Tačiau pačios uošvės patyčios tampa eilės tvarka įmantresnės. Katerina sužinojusi, kad Borisas Grigorjevičius vyksta į Kiachtą (Transbaikalia), neturėdama nei valios, nei charakterio, nusprendžia nusižudyti: puola į upę ir nuskęsta.

Katerina nėra „laiko herojė“

Pisarevas filosofiškai mąsto apie Ostrovskio „Perkūną“. Jis kelia klausimą, ar vergų visuomenėje žmogus, neapdovanotas giliu protu, neturintis valios, nesilavinantis, nesuprantantis žmonių, iš principo gali tapti šviesos spinduliu. . Taip, ši moteris yra jaudinančiai nuolanki, maloni ir nuoširdi, ji nemoka apginti savo požiūrio. („Ji mane sugniuždė“, – sako Katerina apie Kabanikhą). Taip, ji turi kūrybingą, įspūdingą prigimtį. Ir šis tipas tikrai gali žavėti (kaip nutiko Dobrolyubovui). Bet tai nekeičia esmės... "Esant pjesėje išdėstytoms aplinkybėms, žmogus -" šviesos spindulys "negali atsirasti!" - tvirtina Dmitrijus Ivanovičius.

Sielos branda yra pilnametystės sąlyga

Be to, kritikas tęsia mintį, ar dorybė kapituliuoti prieš smulkmeniškus, visiškai įveikiamus gyvenimo sunkumus? Šis akivaizdus, ​​logiškas klausimas užduoda Pisarevą apie Ostrovskio „Perkūniją“. Ar tai gali būti pavyzdys kartai, kurios likimas yra pakeisti vergišką Rusiją, engiamą vietinių „kunigaikščių“, tokių kaip Kabanikha ir Laukiniai? Geriausiu atveju tokia savižudybė gali tik sukelti.Tačiau dėl to stiprios valios ir išsilavinę žmonės turi kovoti su socialine turtingųjų ir manipuliatorių grupe!

Tuo pačiu metu Pisarevas niekinamai nekalba apie Kateriną. „Perkūnas“, – tikina kritikas, ne veltui nuo vaikystės taip nuosekliai vaizduoja jos įvaizdį. Katerinos įvaizdis šia prasme panašus į nepamirštamą Iljos Iljičiaus Oblomovo įvaizdį! Jos nesusiformavusios asmenybės problema – tobulai patogioje vaikystėje ir paauglystėje. Jos tėvai neruošė jos pilnametystės! Be to, jie nesuteikė jai tinkamo išsilavinimo.

Tačiau reikia pripažinti, kad, skirtingai nei Ilja Iljičius, jei Katerina būtų patekusi į palankesnę aplinką nei Kabanovų šeima, ji greičiausiai būtų įvykusi kaip asmenybė. Ostrovskis tai pateisina ...

Koks yra pagrindinės veikėjos įvaizdžio pozityvumas

Tai meniškai holistinis, pozityvus įvaizdis – apie Kateriną pasakoja Pisarevas. „Perkūnas“ skaitymo metu priveda skaitytoją prie suvokimo, kad pagrindinis veikėjas tikrai turi vidinį emocinį užtaisą, būdingą kūrybingam žmogui. Ji turi teigiamo požiūrio į realybę potencialą. Ji intuityviai jaučia pagrindinį Rusijos visuomenės poreikį – žmogaus laisvę. Ji turi latentinę energiją (kurią jaučia, bet neišmoko jos valdyti). Todėl Katya sušuko žodžiais: "Kodėl žmonės nėra paukščiai?" Tokį palyginimą autorė sumanė neatsitiktinai, nes herojė pasąmoningai trokšta laisvės, panašios į tą, kurią skrendant jaučia paukštis. Ta laisvė, kuriai kovoti jai trūksta psichikos jėgų...

Išvada

Kokias išvadas Pisarevas daro savo straipsniu „Rusijos dramos motyvai“? „Perkūnas“ nevaizduoja „laiko didvyrio“, o ne „šviesos spindulėlio“. Šis vaizdas daug silpnesnis, bet ne meniškai (čia viskas tvarkoje), o sielos branda. „Laiko herojus“ negali „palūžti“ kaip asmuo. Juk žmonės, kurie vadinami „šviesos spinduliais“, gali būti nužudyti, o ne sulaužyti. O Katerina silpna...

Abu kritikai taip pat turi bendrą mintį: straipsnyje apie Pisarevo „Perkūniją“, kaip ir Dobroliubovo straipsnyje, pjesės pavadinimas interpretuojamas vienodai. Tai ne tik atmosferos reiškinys, mirtinai išgąsdinęs Kateriną. Greičiau tai atsiliekančios nepilietiškos visuomenės socialinis konfliktas, susidūręs su vystymosi poreikiais.

Ostrovskio pjesė – savotiškas kaltinimas. Abu kritikai, sekdami Aleksandru Nikolajevičiumi, parodė, kad žmonės yra bejėgiai, jie nėra laisvi, o iš tikrųjų yra pavaldūs „Kabanikha“ ir „Laukiniams“. Kodėl Dobroliubovas ir Pisarevas taip skirtingai rašė apie „Audrą“?

To priežastis neabejotinai yra darbo gilumas, kuriame yra ne vienas semantinis „dugnas“. Jame yra ir psichologiškumo, ir socialumo. Kiekvienas iš literatūrologų jas interpretavo savaip, skirtingai išdėstė prioritetus. Be to, ir vieni, ir kiti tai darė talentingai, o rusų literatūrai tai tik į naudą. Todėl visiškai kvaila kelti klausimą: "Ar Pisarevas rašė apie pjesę" Perkūnija "tiksliau, ar Dobroliubovas?" Tikrai reikia perskaityti abu straipsnius...

KATERINOS ĮVAIZDAS NA DOBROLYUBOVO VERTINIME. Drama „Perkūnija“ buvo įkvėpta Ostrovskio kelionės palei Volgą (1856–1857), tačiau parašyta 1859 m.

„Perkūnija“, kaip rašė Dobroliubovas, „be jokios abejonės yra ryžtingiausias Ostrovskio darbas“. Šis įvertinimas savo jėgų neprarado iki šiol. Tarp visko, ką Ostrovskis parašė, „Perkūnas“ yra neabejotinai geriausias kūrinys, jo darbo viršūnė. Tai tikras rusų dramos perlas, prilygstantis tokiems kūriniams kaip „Mažasis“, „Vargas iš sąmojo“, „Generalinis inspektorius“, „Borisas Godunovas“ ir kt. Su nuostabia galia vaizduoja Ostrovskio kampelį. „tamsioji karalystė“, kur žmonėse įžūliai trypiamas žmogiškasis orumas. Gyvenimo šeimininkai čia yra tironai. Jie slegia žmones, tironizuoja jų šeimas ir slopina kiekvieną gyvos ir sveikos žmogaus minties apraišką. Tarp dramos herojų pagrindinę vietą užima Katerina, dūstanti šioje pelkėje. Savo charakteriu ir pomėgiais Katerina ryškiai išsiskiria iš savo aplinkos. Deja, Katerinos likimas yra ryškus ir tipiškas tūkstančių to meto rusų moterų likimo pavyzdys.

Katerina yra jauna moteris, pirklio sūnaus Tikhono Kabanovo žmona. Neseniai ji paliko savo namus ir persikėlė į savo vyro namus, kur gyvena su uošve Kabanova, kuri yra suvereni meilužė. Šeimoje Katerina neturi jokių teisių, ji net negali laisvai disponuoti. Su šiluma ir meile ji prisimena savo tėvų namus, mergvakarį. Ten ji gyveno ramiai, apsupta mamos meilės ir rūpesčio. Laisvalaikiu eidavo prie šaltinio vandens, prižiūrėdavo gėles, siuvinėjo ant aksomo, eidavo į bažnyčią, klausydavosi maldininkų pasakojimų ir giedojimo. Religinis auklėjimas, kurį ji gavo šeimoje, vystėsi jos įspūdingumu, svajingumu, tikėjimu pomirtiniu gyvenimu ir atpildu už žmogaus nuodėmes.

Katerina vyro namuose atsidūrė visiškai kitokiomis sąlygomis. Iš išorės viskas atrodė taip pat, tačiau tėvų namų laisvę pakeitė smaugi vergovė. Kiekviename žingsnyje ji jautė priklausomybę nuo anytos, kentėjo pažeminimus ir įžeidimus. Iš Tikhono pusės ji nesulaukia jokio palaikymo, juo labiau supratimo, nes jis pats yra Kabanikhos valdžioje. Savo gerumu Katerina pasirengusi elgtis su Kabanikha kaip su savo motina. Ji sako Kabanikhai: „Man, mama, viskas yra taip pat, kaip mano motinai ir tai, kas tu“. Tačiau nuoširdžių Katerinos jausmų nepalaiko nei Kabanikha, nei Tikhonas. Gyvenimas tokioje aplinkoje pakeitė Katerinos charakterį: „Kokia aš buvau niūri, bet tavoji visiškai suvyto... Ar aš tokia buvau?“ Katerinos nuoširdumas ir teisingumas Kabanikhos namuose susiduria su melu, veidmainiavimu, veidmainiavimu, grubumu. Kai Katerinoje gimsta meilė Borisui, jai tai atrodo nusikaltimas ir ji kovoja su ją apėmusiu jausmu. Katerinos tiesumas ir nuoširdumas priverčia ją taip kentėti, kad pagaliau tenka atgailauti prieš vyrą. Katerinos nuoširdumas, jos tikrumas nesuderinamas su „tamsiosios karalystės“ gyvenimu. Visa tai buvo Katerinos tragedijos priežastis. Katerinos jausmų įtampa ypač ryškiai matoma grįžus Tichonui: „Viskas dreba, lyg karščiavimas plaktų: ji buvo tokia išblyškusi, veržėsi po namus, lyg kažko ieškotų. Akys, kaip pamišėlio, šįryt pradėjo verkti ir verkia iki šiol.

Vieša Katerinos atgaila rodo jos kančios gilumą, moralinę didybę ir ryžtą. Tačiau po jos atgailos jos padėtis tapo nepakeliama. Vyras jos nesupranta, Borisas yra silpnavalis ir neina jai į pagalbą. Situacija tapo beviltiška – Katerina miršta. Dėl Katerinos mirties kaltas ne vienas konkretus žmogus. Jos mirtis yra moralės ir gyvenimo būdo, kuriuo ji buvo priversta egzistuoti, nesuderinamumo rezultatas. Katerinos įvaizdis turėjo didelę edukacinę vertę Ostrovskio amžininkams ir vėlesnėms kartoms. Jis ragino kovoti su visų formų despotizmu ir žmogaus priespauda. Tai vis didėjančio masių protesto prieš bet kokias vergovės formas išraiška. Savo mirtimi Katerina protestuoja prieš despotizmą ir tironiją, jos mirtis liudija apie artėjančią „tamsiosios karalystės“ pabaigą.

Katerinos įvaizdis priklauso geriausiems rusų grožinės literatūros vaizdams. Katerina yra naujo tipo žmonės 1860-ųjų Rusijos realybėje. Dobroliubovas rašė, kad Katerinos personažas „pilnas tikėjimo naujais idealais ir yra nesavanaudiškas ta prasme, kad mirtis jam yra geriau nei gyvenimas su jam atstumiančiais principais. Lemiamas, neatsiejamas veikėjas, veikiantis tarp laukinių ir kabanovų, yra Ostrovskio moteriškame tipe, ir tai neapima rimtos reikšmės. Be to, Dobrolyubovas Kateriną vadina „šviesos spinduliu tamsos karalystėje“. Jis sako, kad jos savižudybė akimirkai nušvietė nevaržomą „tamsiosios karalystės“ tamsą. Tragiškai pasibaigus, pasak kritiko, „duodamas baisus iššūkis tironiškai jėgai“. Katerinoje matome protestą prieš Kabano moralės sampratas, protestą, kuris buvo baigtas, skelbiamas tiek kankinant namuose, tiek dėl bedugnės, į kurią įkrito vargšė moteris.