Seminaras ir jame esantis žmogus. Rašydamas mini esė

Gamta lydi žmogų per visą jo egzistavimą kaip rūšį ir žmoniją kaip kultūrinę ir socialinę bendruomenę. Pasak daugelio mokslininkų ir filosofų, patys žmonės yra visiškai gamtos, jos evoliucinio vystymosi produktai. Žinoma, negalima atmesti religinio klausimo konteksto. Iš tiesų, pasak daugumos Žemės planetos gyventojų, žmogų sukūrė Dievas (o kai kurie tapatina Kūrėją su Gamta). Nesvarbu, ar tai šventykla, ar dirbtuvės, pabandykime tai išsiaiškinti šiame straipsnyje. Bet pirmiausia šiek tiek apie terminus.

„Gamtos“ sąvoka

Štai kas mus supa. Jis suskirstytas į negyvus ir gyvus. Negyvi yra žarnos ir upės, žemė ir vanduo, akmenys ir smėlis - negyvi objektai. Viskas, kas juda, auga, gimsta ir miršta, yra gyva gamta. Jį sudaro augalai ir gyvūnai, o pats žmogus - kaip biologinė rūšis. Biosfera ir viskas, kas su ja susiję, yra gamta. Šventykla ar dirbtuvės yra žmogui, koks jo vaidmuo santykiuose su Mėlynąja planeta, kaip su gyva būtybe?

Gamta - dirbtuvės

- Žmogus joje yra darbininkas. Šie garsūs Turgenevo žodžiai, ištarti Bazarovo lūpomis, ilgą laiką jaudino jaunųjų revoliucionierių protus nuo mokslo. Romano herojus yra gana prieštaringa asmenybė. Jis yra slaptas romantikas ir paslėptas nihilistas tuo pačiu metu. Šis sprogstamasis mišinys lemia jo sąvokas: aplinkinėje gamtoje nėra nieko paslaptingo, slapto. Viskas priklauso nuo žmogaus ir jo racionalios veiklos. Bazarovo supratimu, gamta turėtų būti naudinga - tai vienintelis jos tikslas! Žinoma, kiekvienas žmogus (ir net romano veikėjas) turi teisę į savo požiūrį ir pats pasirinkti: gamta - šventykla ar dirbtuvės? Visiems besidalijantiems gali atrodyti, kad viską aplink galima pakeisti, pataisyti patiems. Juk žmogus, jų nuomone, yra Gamtos karalius, turintis teisę į šiuos jam gero duodančius veiksmus. Bet pažiūrėkite, kaip pats herojus baigė savo gyvenimą. Remiantis kai kuriomis šiuolaikinėmis kūrinio interpretacijomis, jaunąjį mokslininką nužudo pati Gamta (perkeltine to žodžio prasme). Tik pati priežastis yra proziška - įbrėžimas ant herojaus piršto, kuris šiurkščiu skalpeliu įsiveržia į gyvenimo ir mirties rutiną ir miršta! Priežasties nereikšmingumas turėtų tik pabrėžti jėgos nelygybę prieš mirtį, kad ir kaip ją neigtumėte.

Destruktyvi žmonių veikla

Tam tikros pasekmės (mokslo ir technologijų pažangos raida, žemės gelmių vystymasis ir neapgalvotas naudojimas kartais yra katastrofiškos. Tai ypač akivaizdu pastaraisiais dešimtmečiais. Gamta tiesiog negali atlaikyti tokio poveikio ir pradeda lėtai mirti. Ir kartu daugybė augalų ir gyvūnų rūšių, įskaitant žmogų kaip žinduolių rūšį Žmonijos ir visų gyvų būtybių išlikimo problema tampa vis tragiškesnė, o jei nesustosite laiku, visa tai gali sukelti visuotinį, jau neišvengiamą pasekmes.

Kur yra kelias į šventyklą?

Šie įvykiai verčia rimtai susimąstyti: kokie turėtų būti santykiai? Kas yra gamta: šventykla ar dirbtuvės? Argumentai pirmojo požiūrio naudai yra gana svarbūs. Galų gale, jei žmonija traktuotų Motiną Gamtą kaip šventyklą, Žemė šiandien nežinotų tų su ekologija susijusių problemų, kurių sprendimui skiriama visa pažangi mokslininkų bendruomenė. Ir laikas, remiantis kai kurių ekspertų prognozėmis, baigiasi!

Žinoma, gamta pirmiausia yra šventykla. Ir ten reikia eiti giliai tikint ir ja elgtis nepažeidžiant nusistovėjusių papročių.

Gamta - šventykla ar dirbtuvės?

Harmonijos argumentai yra neginčytini. pati yra esminė gamtos dalis. Ir žmogus ir gamta net neturėtų būti vertinami atskirai vienas nuo kito. Jie yra vienas. Antra, santykiai turėtų apimti ypatingą žmogaus, kaip racionalaus tvarinio, atsakomybę Gamtai, rūpestingą požiūrį į ją. Nuo vaikystės žmonėse būtina ugdyti globą tų, kuriuos prisijaukinome. O visuomenės veikla pažodžiui „prijaukino“ visą aplinką.

Noosferos koncepcija

Tokiais klausimais, kaip „gamta - šventykla ar dirbtuvės“, gali padėti genialių mokslininkų, kurie savo požiūriu gerokai lenkė esamą pasaulio supratimą, darbų tyrimas.

Pavyzdžiui, akademikas Vernadskis buvo vienas iš tų, kurie pirmiausia atkreipė dėmesį į gamtos ir žmogaus vienybę. Jo supratimu, biosfera, pakeista protingos žmonių veiklos, atitinka noosferos sampratą. Tai nauja proto sritis, kurioje žmogaus veikla tampa lemiamu vystymosi veiksniu. Savo ruožtu jis daro didžiulį poveikį natūraliems procesams, iki sunaikinimo ir savęs sunaikinimo galimybės. Noosferos doktrinoje žmogus pateikiamas kaip giliai įsišaknijęs gamtoje, o žmonija vaizduojama kaip galinga geologinė jėga, keičianti planetos išvaizdą, jos išvaizdą. Išsivysčiusią noosferą formuoja visos visuomenės jėgos, siekdamos abipusio praturtėjimo ir visapusiško vystymosi.

Gamta gali veikti žmogų įvairiai. Kartais ji žavisi, kartais slopina savo didybe, yra meilus ir baisus, stebina gyvybės formų įvairove ir savo atšiaurių įstatymų, prieš kuriuos žmogus šimtmečius drebėjo iš baimės, įvairove.

Kaip rašė N. Zabolotsky:

Taigi štai, gamtos harmonija;

Taigi jie triukšmauja vandens tamsoje,

Apie ką, dūsaudami, šnabžda miškai! ..

Vabalas valgė žolę, vabalas pešiojo paukštį,

Šeškas išgėrė smegenis iš paukščio galvos,

Ir iš baimės iškreipti veidai

Naktiniai padarai stebėjo nuo žolės.

Amžina gamtos spauda

Sujungė mirtį ir būtį

Viename kamuoliuke, bet mintis buvo bejėgė,

Sujunkite du jos sakramentus.

Kadaise primityvūs žmonės animavo gamtą, apgyvendino ją dievus, demonus, kurie valdė stichijas. Laikui bėgant mokslas nuvertė dievybes nuo savo pjedestalo ir įtikinamai įrodė, kad gamta nejaučia nei blogio, nei gerų jausmų žmogui.

„Amžinas gamtos grožis“, kaip rašė Puškinas, tikrai vertas susižavėjimo. Tačiau žmogus gimė ne tik apmąstyti, bet ir kurti, keisti pasaulį, suvokti jo įstatymus ir juos įvaldyti.

„Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbininkas“, - sakė I. Turgenevas.

Panašią mintį išreiškė, nors ir priartėjo prie gamtos klausimo kitu kampu, anglų rašytojas Jamesas Aldridge'as romane „Medžiotojas“: „Gamta ir viskas joje yra priešiška žmogui. Gamta sunaikintų žmones, jei jie nepasiektų pergalės prieš ją bendromis jėgomis ir nepradėtų jos valdyti “. Ir nors elementų galia prieš žmogų yra šiek tiek perdėta, jo pergalės prieš gamtos jėgas idėja yra gana teisinga.

„Negalime laukti malonių iš gamtos; mūsų užduotis yra iš jos atimti “, - rašė IV Michurinas.

Atskleisdamas gamtos paslaptis, žmogus jas naudoja savo tikslams. Tai matyti iš kovos su kenkėjais būdų, atsižvelgiant į sudėtingus gyvūnų ir augalų pasaulio santykius.

Augalų apsaugos specialistai ir praktiniai agronomai dažnai ginčijasi, ar svarbiau naudoti cheminį ar biologinį kenkėjų kontrolės metodą. Taip yra dėl to, kad entuziastingai giriamas cheminis nuodų žalingo poveikio kenksmingiems vabzdžiams metodas ir nepakankamai įvertinamas biologinės apsaugos vaidmuo. Ir, tiesą sakant, nėra ypatingo reikalo ginčytis. Tiesiog, atsižvelgiant į konkrečias sąlygas, turite taikyti priemonių rinkinį, pagrįstai, harmoningai derindami visus žinomus ir plačiai prieinamus metodus. Tačiau kartu negalima pamiršti vienos sąlygos: cheminės medžiagos neturėtų pakenkti daugeliui mūsų pagalbininkų, naudingų gyvūnų.

Dėl neracionalaus pesticidų naudojimo dažnai žūsta ne tik kenksmingi, bet ir visi kiti vabzdžiai ir net paukščiai bei žinduoliai, natūralūs kenkėjų priešai. Juk nuodingi vaistai nėra stebuklingos kulkos, nukreiptos tik į priešus. Jie mušė ir dešinius, ir kaltus, ir priešus, ir draugus. Užsienio entomologai jau seniai tuo įsitikino karčia patirtimi.

Tokių pastebėjimų ypač gausu JAV, Anglijos ir Kanados pesticidų naudojimo praktikoje. Čia kasmet didėjo pesticidų gamyba ir, žinoma, jų naudojimo mastas. Pavyzdžiui, JAV 1947 metais buvo pagaminta 120 tonų pesticidų, o 1960 metais - jau 320 000 tonų. O štai masinio šių vaistų vartojimo pasekmių pavyzdžiai. Ilinojaus valstijoje (JAV) dideli medžių plantacijų plotai buvo apdoroti kenkėjų kontrole dieldrinu. Dėl to, kaip pranešė ornitologų draugija, 80 procentų paukščių ten žuvo. Vabzdžiai - ir kenksmingi, ir naudingi - šliaužė į žemės paviršių, paukščiai juos suėdė ir žuvo. Paukščius taip pat apsinuodijo vanduo, kurį jie gėrė iš upelių ir balų. Apdorotoje teritorijoje pastebėtas beveik visiškas varnėnų, fazanų, putpelių, juodvarnių ir kitų paukščių sunaikinimas. Išgyvenę paukščiai daugeliu atvejų tapo prastesni. Daugelis jų nustojo lizdus ir dėti kiaušinius. O tie, kurie dėjo kiaušinius, jauniklių neišsirito arba, jei buvo, prastai vystėsi, buvo su defektais ir netrukus mirė.

Amerikiečių tyrinėtojas R. Carsonas praneša, kad remiantis 1963 m. Duomenimis, JAV obelų sodų dirvožemyje jau buvo iki 125 centnerių gryno DDT hektaro. Ir tai taip pat kelia grėsmę naudingoms dirvožemio gyventojų gyvybinei veiklai.

Ekspertai rašo, kad jūros vandenys aplink Angliją ir šiaurės vakarų Europos šalis iš esmės yra užteršti insekticidais, kurie iš dalies nuplaunami nuo dirbamos žemės ir upėmis nešami į jūrą. Taip pat nustatyta, kad 52 jūrų paukščių rūšių kiaušiniuose yra nuodų liekanų. Tai yra jų užterštos jūros pasekmė.

Panašių pamokančių pavyzdžių galima rasti Kanadoje. Taigi, norint sunaikinti kenkėjus, daugiau nei trys milijonai hektarų miškų, esančių šalia Miramishi upės, buvo apdoroti insekticidais - DDT aliejaus suspensijos pavidalu. Po dviejų ar trijų dienų upėje pradėjo būti žudomos žuvys. Ji išplaukė į paviršių, išplauta į krantą. Čia plūdo paukščiai, valgė žuvį ir apsinuodijo. Upėje žuvo vėžiagyviai, vėžiai, blakės ir kiti gyventojai - žuvies maistas. Dėl to sutriko į upę neršti plaukusių lašišų šėrimas, taip pat į vandenyną slenkančių mailių šėrimas. Po miškų apdorojimo pesticidais viskas pasikeitė ir upėje, ir miške. Buvo didžiulė vabzdžių mirtis - kenksminga ir naudinga - tiek sausumos, tiek gyvenančios dirvožemyje. Žolė ir dirva tapo mirties šaltiniu. Kritę lapai, šakos, šakelės į dirvą įnešė nuodų. Tą patį poveikį padarė septynių milijonų hektarų miško įdirbimas Kvebeko provincijoje.

Deja, ši „patirtis“ kaupiasi pas mus. Remiantis Kazachstano augalų apsaugos instituto darbuotojų pastebėjimais, apdulkinant Zailiyskiy Alatau vaismedžius DDT preparatu, nukreiptu prieš obelų kandį, žuvo ne tik visi miško vabzdžiai, bet ir visi vabzdžiaėdžiai paukščiai. Dabar apskritai žinoma, kad naudingų gyvūnų sunaikinimą dažnai lydi masinio kenkėjo dauginimosi protrūkis, kuris jaučiasi lengvai, netekęs natūralių priešų. Tai atsitiko, kai augalai buvo gydomi vorinių erkių naikinimui. Paaiškėjo, kad kai kurie vaistai jį veikia ... kaip augimo stimuliatoriai. Stebėjimai padėjo nustatyti tokį faktą: kai šilkmedžiai purškiami nuodais prieš Comstock kirminą, tirpalas visiškai nužudo ir nuplauna nuo medžių kirmino priešą Pseudaphicus, o pats kenkėjas žūsta tik 80–90 proc.

Daugelis vabzdžių kenkėjų, maitinančių augalais, kurie dažnai apdorojami toksiškomis medžiagomis, palaipsniui pripranta ir perduoda šį imunitetą savo palikuonims. Pavyzdžiui, daugelyje Europos šalių po 5–6 metų musės tapo atsparios DDT.

Nuolat apdorojant laukus ir sodus pesticidais, miršta ir vabzdžiai - augalų apdulkintojai: vapsvos, bitės, kamanės, musės, vapsvos.

Vadinasi, stereotipiškai pritaikytas tas ar kitas įrankis ar metodas gali duoti priešingą rezultatą.

Be jokios abejonės, cheminė kontrolė yra labai efektyvus, patikimas ir dažnai beveik vienintelis būdas greitai išgelbėti pasėlius nuo masėje padaugėjusio kenkėjo. Viskas priklauso nuo to, kaip, kur ir kada taikyti chemines medžiagas.

Štai sėkmingo chemijos panaudojimo graužikams kontroliuoti pavyzdys. Jau aprašėme, kaip pelėnos pelės rudenį bėga iš laukų į šiaudų krūvas, slepiasi jose ir paverčia jas dulkėmis. Ne visada reikia laukti, kol ten atvyks šeškai, žvirbliai ar katės. Ir čia padeda chemija. Pastaraisiais metais, rudenį, esant pirmiesiems šalčiams, į šieno kupetas patenka vandens amoniako, oras prisotinamas amoniako garais, graužikai žūsta. Ir tai šiaudams nekenkia - priešingai, jie tampa labiau valgomi ir maistingesni gyvuliams.

Cheminės kontrolės metodai nėra tokie paprasti ir pigūs. Vien Stavropolio teritorijoje apdoroti 1,2 mln.

Kaip neatsiminti geru žodžiu mūsų pagalbininkų - paukščių ir gyvūnų, kurie, medžiodami graužikus, mažina jų skaičių ir mažina jų daromus nuostolius. Juk biologiniai metodai yra 10–20 kartų pigesni už cheminius ir tuo pačiu užtikrina patikimesnę augalų apsaugą nuo kenksmingų vabzdžių.

Įvairūs gyvūnai, paukščiai, rupūžės, driežai, vabzdžiai-entomofagai, veikdami kartu, nuolat naikina kenksmingų gyvūnų masę ir taip palaiko žmogui būtiną jėgų pusiausvyrą gamtoje ir sumažina nuostolius. Visi jie yra savanoriški, nuolatiniai ir beveik visada laisvi mūsų padėjėjai. Jei jiems padėsite, kur būsto, kur apipavidalinimo, o kur - reprodukcijos laboratorijoje, šių padėjėjų bus daugiau, jų pagalba bus didesnė, derlius bus didesnis laukuose, daržuose, soduose ir miškuose .

Tiesa, ne visada viena naudinga rūšis sugeba nugalėti daugybę skirtingų priešų, net tokius universalius kovotojus kaip skruzdėlės. Būtina suvienyti paukščių, skruzdėlių, šikšnosparnių, skrebučių, ežių, barsukų ir naudingų vabzdžių pastangas, ir tik toks bendras puolimas visuose frontuose lems sėkmę.

Tačiau tam pirmiausia reikia padėti mūsų sąjungininkams ir draugams. Paukščiams turėtų būti sukurti dirbtiniai lizdai, paukštidės, zylės, inkilėliai, nameliai, atsižvelgiant į įvairias paukščių tendencijas būti artimiems.

Tose vietovėse, kuriose kuriami nauji miškai ir miško juostos, labai svarbu juos apgyvendinti naudingais paukščiais ir gyvūnais. Jiems taip pat reikia apsaugos nuo kenksmingų vabzdžių ir graužikų. Žinoma, šį darbą turėtų organizuoti išmanantys žmonės, zoologai, kad nepadarytumėte klaidų ir neatvežtumėte gyvūnų, galinčių padaryti daugiau žalos nei naudos.

Miškus lengviau apgyvendinti įvairiais gyvūnais. Perkelti į naujus miškus ir ten paleisti, jie įsikuria, migruoja, pasirenka sau tinkamas vietas gyventi ir gimdyti. Sunkiau perkelti paukščius, kurie yra labai prisirišę prie vietinių vietų, kuriose jie užaugo ir kur gyveno šimtai jų protėvių kartų.

Galų gale, jei paukštis bus paimtas toli nuo lizdo ir paleistas naujoje vietoje, jis čia neužsibus, o skris atgal, nepriklausomai nuo šimtų ir tūkstančių kilometrų. Tačiau mokslininkams pavyko išsiaiškinti, kad šis paukščių instinktas nėra įgimtas, o išsivysto jaunikliams palikus lizdą. Pamažu, tyrinėdami lizdavietę, jie ją įsisavina, pripranta. Sąlyginis prisirišimo prie korpuso refleksas išsivysto per gana ilgą laiką. Tai reiškia, kad norint, kad paukščiai liktų naujose vietose, būtina vežti ne suaugusius paukščius, o mažus jauniklius. Ten jie užaugs, įsikurs, o kitais metais pavasarį atvyks, grįš veisti. Patys pirmieji masiniai eksperimentai tai patvirtino.

Naujakuriams reikia ypatingos priežiūros. Yra paukščių, kurių negalima suvilioti lizdu ar paukščiu. Jie patys kuria lizdus. Tai lakštingalos, vijokliai, varliagyviai, juodvarniai, kiaulės. Jiems reikia tankių pomiškių, krūmynų, „pirmojo miško aukšto“, kur jie gali ramiai įsikurti, sutvarkyti lizdus ir išperėti viščiukus visiškai saugiai nuo sakalų ir vanagų. Todėl miško juostose jiems sodinami krūmai: geltonoji akacija, kalnų pelenai, gudobelės, sausmedžiai, šeivamedžiai, gervuogės, šaltalankiai, viburnum, paukščių vyšnios.

Žinoma, gyvūnų ir augalų perkėlimas į naujas vietas reikalauja rimto požiūrio į verslą. Priešingu atveju gali atsitikti kažkas panašaus į tai, kas nutiko triušiams Australijoje ar elniams Naujojoje Zelandijoje. Anksčiau Naujojoje Zelandijoje nebuvo elnių. Tyrinėdami šias salas, europiečiai ten atvežė 10 rūšių elnių. Elniai greitai aklimatizavosi, ir kadangi jiems niekas negresia, jie padaugėjo tiek, kad tapo miškų ir ganyklų perkūnija. Turėjau apriboti jų skaičių. Nuo 1930 metų Naujojoje Zelandijoje buvo nušauti 3 milijonai gyvūnų. Tačiau to nepakako, o pastaraisiais metais ten elniai buvo naikinami nuodingomis medžiagomis.

Daugelis gyvūnų rūšių, tokių kaip sagos ir sabalai, reikalauja apsaugos. Tačiau taip pat atsitinka, kad privilegijos suteikiamos gyvūnams, kurie to akivaizdžiai nenusipelno.

Pavyzdžiui, Indijoje yra 43 milijonai beždžionių 430 milijonų gyventojų, daugiausia rezus beždžionių. Jie atneša neįtikėtiną žalą: niokoja laukus, daržovių sodus ir sodus, sunaikina daug vaisių, vaisių, daržovių, pasėlių. Kaimuose ir miestuose beždžionės lipa į namus ir butus, vagia viską, kas blogai guli, elgiasi netinkamai, gadina daiktus - žodžiu, elgiasi taip, lyg jiems viskas būtų leista. Deja, taip yra: jų nebaudžiamumas paaiškinamas tuo, kad beždžionės Indijoje laikomos šventomis ir neliečiamomis.

Kenkėjų kontrolės metodai yra įvairūs ir toli gražu nėra visiškai suprantami. Tačiau net tai, kas žinoma, gali būti labai naudinga šaliai. Jei kova bus vykdoma griežtai moksliškai, atsižvelgiant į visas vietines sąlygas, tik mūsų šalis gaus papildomą kiekį įvairių lauko produktų, daržovių, pramoninių augalų, vaisių ir uogų per metus - 6 milijardus rublių. . Ir išlaidos sieks tik 500 milijonų rublių. Žaidimas vertas žvakės!

Biologinė kontrolė taip pat apima augalų atsparumo kenksmingiems vabzdžiams ir ligoms didinimo metodų kūrimą. To pavyzdys galėtų būti augalų veislių, kurios yra atsparios ligoms ar atsparios kenksmingiems vabzdžiams, veisimas. Kažką šiuo klausimu mokslininkai jau padarė: buvo sukurtos vėžiui atsparios bulvių veislės, šluotoms atsparios saulėgrąžų veislės, filokserai atsparios vynuogių veislės, bulvių ir pomidorų veislės, atsparios grybelinėms ligoms-fitoftorui ir kt. Pradžia.

Nors gamtoje yra daugybė žmogaus priešų, jis sugeba su jais susidoroti, protingai naudodamas biologinę apsaugą, chemines medžiagas ir žemės ūkio metodus. Jums tiesiog reikia pasiraitoti rankoves ir dirbti. Kaip prieš tris su puse šimtmečio teisingai tvirtino anglų filosofas Francisas Baconas: „Nesiskųsk gamta, ji atliko savo darbą; dabar vyro eilė “.

Perskaitykite šiuos Bazarovo teiginius:

Mes elgiamės pagal tai, kas mums atrodo naudinga. Šiuo metu labiausiai naudinga neigti. Mes neigiame.
Žmonių moralinės ligos - iš blogos visuomenės būklės. Pataisykite visuomenę - ir ligų nebus.
Tikras žmogus yra tas, kuriam reikia paklusti ar jo nekęsti.
O kokia yra vyro ir moters santykių paslaptis? Mes, fiziologai, žinome, kokie yra šie santykiai. Studijuojate akies anatomiją, iš kur atsiranda paslaptingas žvilgsnis? Visa tai yra romantizmas, nesąmonė, puvimas, menas.

Pasirinkite vieną iš jų, su kuriuo sutinkate ar nesutinkate. Kaip tu jį supranti? Parašykite mini esė, patvirtinančią jūsų nuomonę.

Mes elgiamės pagal tai, kas mums atrodo naudinga

Sutinku su Bazarovo teiginiu. Kas tvirtina, kad žmogus visame kame ieško naudos sau. Pritariu jo nuomonei. Šiais laikais daugelis tinginių neatpažįsta teatro, knygų, tapybos. Jie neigia meną, tvirtindami, kad iš to nėra jokios naudos. Geriau gulėti ant sofos žiūrint televizorių, nei eiti į teatrą šaltyje.

2013-12-04, 15:14:05 | Svečias

Rafaelis nėra vertas nė cento

Tam tikru mastu sutinku su Bazarovu, juk iš tiesų žmogus, kuris piešia, piešia be nieko, negalės padėti žmonėms, kitaip nei chemikas. Tačiau kažkur aš su juo nesutinku, nes menas gali padėti psichiškai atsiskleisti, o chemikas padarys atradimą, kuris daugeliui neatrodys reikšmingas. Perchakas Roma

Padorus chemikas yra dvidešimt kartų naudingesnis už bet kurį poetą.

Padorus chemikas yra dvidešimt kartų naudingesnis už bet kurį poetą.Aš sutinku su šiuo teiginiu. Tokios mokslų srities kaip chemija reikia labiau nei to paties meno. Laikui bėgant chemijoje buvo padaryta daug atradimų, kurie vėliau padėjo plėtoti mūsų gyvenimą. Priešingai, menas pradėjo vystytis blogiau. Menas Davinci laikais buvo daug gražesnis nei mūsų laikais. Menas yra dvasinė aistra, o chemija - daugelio į istoriją įėjusių mokslininkų tyrimų rezultatai. Doroninas Dmitrijus

2013-12-03, 03:53:26 | Svečias

Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbininkas.

Ši citata pasakoja apie abejingą Bazarovo požiūrį į dvasines vertybes ir praktinį požiūrį į gamtą. Bazarovo pozicija man artima, bet jūs turite suprasti, kad geras darbuotojas palieka savo darbą gryna forma.Norėdami įrodyti tai, kas išdėstyta, pateiksiu pavyzdį, nutikusį mūsų gyvenime.Prisiminkime žmogaus sukeltą avariją Černobylio A.E.S. ... Avarija ilgam pablogino aplinką. Ir tai yra vienas iš kenksmingo žmogaus poveikio gamtai pavyzdžių. Zacharas

2013-12-02, 19:59:55 | Svečias

Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbininkas.

Aš nesutinku su šiuo Bazarovo teiginiu. Jei žmogus mano, kad gamta yra dirbtuvės, ir švaisto visus išteklius, išmeta atliekas į jūrą ir daug daugiau, tada žmonės neturės kur gyventi. Toks abejingumas aplinkai sukels negrįžtamų padarinių: gamta bus užteršta, žmonių sveikata pablogės dėl baisių egzistavimo sąlygų. Pasaulis, kuriame gyvename, pamažu taps niūrus, tuščias ir netinkamas ateities kartai. Tokiomis mintimis apie gamtą galima daug ką prarasti. Natūralus gamtos grožis taip pat naudingas, jis padeda žmonėms nusiraminti, atsipalaiduoti, išvalyti mintis. Manau, kad labai svarbi ir psichinė žmonių būsena. Be to, jei žmonės nepailsės gryname ore, įkvėps neišmetamų dujų, jie pakenks jų sveikatai. Mamedova Arzu.

2013-11-29, 17:26:16 | Svečias

Visi žmonės vienodi, kaip medžiai miške. Nė vienas botanikas nesirūpintų kiekvienu beržu.

Aš nesutinku su šiuo Bazarovo teiginiu. Bazarovas yra ryškus nihilizmo atstovas, jis mano, kad menas, sąmonė, siela - visa tai yra puvinys ir nesąmonė. To nėra ir negali būti. Yra tik tai, ką galima paliesti, pamatyti ir pajusti, kažkas fizinio: medžio kamienas, varlės kūnas ar žmogus. Bet Bazarovas klysta. Visi žmonės yra skirtingi. Visi mes skiriasi ne tik akių, plaukų ar odos spalva, bet ir mintimis, pažiūromis, pageidavimais. Mus skiria emociniai išgyvenimai, jausmai ir emocijos, taip pat jų išraiška. Mes išsiskiriame proto stiprumu ir charakteriu. Ar sausas mokslas gali tai paaiškinti? NeSutinku, kad botanikas nesusitvarkys su kiekvienu beržu. Bet mes nesame beržai. Mes esame žmonės. Mes skirtingi. Ledi Dee

2013-11-29, 14:06:23 | Svečias

„Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbininkas“.

Pritariu Bazarovo nuomonei. Ankstyvosiose visuomenės raidos stadijose medžioklė ir žvejyba buvo būtinos žmonių poreikiams tenkinti. Mineraliniai ištekliai buvo naudojami paprastiausiems įrankiams gaminti. Vėlesniuose primityviosios visuomenės raidos etapuose, atsiradus ir augant žemės ūkiui ir gyvulininkystei, buvo pradėti naudoti dirvožemio ištekliai. Kai kurie metalai ir jų lydiniai buvo pradėti naudoti įrankiams, ginklams, kulto daiktams ir papuošalams, taip pat naujiems energijos šaltiniams gaminti. Gamtos ištekliai, visa žmonijos egzistavimo gamtinių sąlygų dalis ir svarbiausi jos natūralios aplinkos komponentai, naudojami socialinės gamybos procese, siekiant patenkinti materialinius ir kultūrinius visuomenės poreikius. Be gamtos išteklių naudojimo žmonija nebūtų išgyvenusi! Evdokimova Liza.

2013-11-29, 10:18:38 | Svečias

Visi žmonės vienodi, kaip medžiai miške. Nė vienas botanikas nesirūpintų kiekvienu beržu.

Nesutinku su Bazarovo teiginiu. Taip, dauguma žmonių yra panašūs vienas į kitą. Tie patys poreikiai, ta pati anatomija ir instinktai. Bet kiekvienas žmogus yra žmogus. Kiekvienas turi savo asmeninę nuomonę, mąstymą ir įsitikinimus. Žmonės skiriasi dėl psichikos ir asmenybės originalumo, temperamento, charakterio ir specifinių interesų. Daugelis turi skirtingus gyvenimo prioritetus ir skirtingi principai.Žmogus toje pačioje situacijoje daro skirtingus dalykus. Visą gyvenimą jis savaip džiaugiasi, liūdi, įsimyli ir nekenčia.Kiekvienas iš mūsų yra unikalus. Anya K.

2013-11-28, 18:56:49 | Svečias

Nėra jokių principų, bet yra pojūčių.

Skaitydamas knygą, sutelkiau dėmesį į šią citatą. Aš tai laikau vienu iš savo šūkių. Visiškai pritariu Bazarovui. Aš negaliu suprasti žmonių, kurie turi principus. Man tai tarsi nuomonės neturėjimas. Kai kurie žmonės sako: „Iš esmės aš nedarysiu to ar ano“. Ką tai reiškia? Principų visada reikia laikytis, ir jie tiesiog nieko nepadarys iš principo šiuo metu. Taigi tai, ko jis nepadarys, vadinama sensacija. Ivanova Olga.

2013-11-28, 17:09:43 | Svečias

DrDomi

Aš visiškai nesutinku su Bazarovo teiginiu „Padorus chemikas yra dvidešimt kartų naudingesnis už bet kurį poetą“... Juk žmogus negali gyventi be meno. Mes nuo vaikystės esame mokomi dailės, tėvai skaito mums pasakas ir eilėraščius, vedžioja į spektaklius teatruose. Senstant mes pradedame skaityti romanus ir suprantame, kas yra meilė ir neapykanta ir kokį vaidmenį jie atlieka mūsų gyvenime. Tačiau gyvenime mums reikia ir tiksliųjų mokslų, be jų mes nežinotume, kaip pasaulyje sutvarkyti elementarūs dalykai. Be to, mokslas nestovi vietoje, o kiekvieną dieną atsiranda naujovių, palengvinančių mūsų gyvenimą. Žmonės turi vis daugiau laisvo laiko, kurį skiria vystymuisi dvasinėje srityje. Iš to išplaukia, kad mokslas ir menas yra tarpusavyje susiję.

2013-11-28, 16:57:45 | Svečias

Padorus chemikas yra dvidešimt kartų naudingesnis už bet kurį poetą.

Nesutinku su Bazarovo teiginiu. Žinoma, neneigiu tokio mokslo, kaip chemija, naudingumo ir svarbos, tačiau jei vystysitės tik tiksliųjų mokslų kryptimi, galėsite visiškai nustoti būti žmogumi. Juk poezija padeda žmogui gyventi harmonijoje su gamta, suprasti jos vertę ir grožį. Jos dėka mes vystomės dvasiškai, mokomės suprasti kitus žmones, užjausti juos, tai daro mus tolerantiškais ir apdairiais. Net pats Bazarovas, kuris vienaip ar kitaip nekenčia viso šio „romantizmo“, mąstė apie tokias problemas, kurios yra geriausiai apibūdinamas ne chemijoje, būtent poezijoje. Be to, kiek žmonių-poetų, kurie savo darbais gali ne tik užkabinti skaitytoją, bet ir išugdyti jame kokius nors jausmus? Jų tikrai nedaug, nes tam nuobodu ne tik mokėti taisyklingai rašyti, bet ir jausti savo kūrybą bei skaitytoją, o norint suprasti tikslųjį mokslą, pakanka jį suprasti ir išmokti. Todėl šiuo klausimu dar galima ginčytis, kas yra svarbiau. Anna Nazarova

2013-11-28, 16:44:10 | Svečias

Rafaelis nėra vertas nė cento.

Aš nesutinku su šiuo Bazarovo teiginiu. Rafaelis yra puikus italų menininkas, nutapęs daugybę pasaulio meno šedevrų, kurie žavi žmones. Jis daug dirbo, jo vardas žinomas visiems! Jis vertas daug! Sadigova Aisun

2013-11-28, 16:09:11 | Svečias

Padorus chemikas yra dvidešimt kartų naudingesnis už bet kurį poetą.

Aš nesutinku su šiuo Bazarovo teiginiu. Visaverčiam gyvenimui žmogui reikia ne tik materialinių, bet ir dvasinių vertybių. Gerai, kad mokslas nestovi vietoje, nuolat atsiranda naujų išradimų, palengvinančių mūsų gyvenimą. Žmogus turi daugiau laisvo laiko ir jį galima panaudoti dvasiniam tobulėjimui. Žinios ir menas visada eina greta, jie vienas kitą papildo. Kam žmogui reikalingi moksliniai atradimai, jei jis nustoja tobulėti kaip žmogus, vertinti grožį, džiaugtis gyvenimu? Pati gamta vienus žmones sukūrė - „fizikus“, o kitus - „lyrikus“. Taip, jūs negalite dėvėti poezijos ar nemaitinti alkanų. Bet kai žmogus jaučiasi gerai, tai smagu - jis dainuoja. Įsimylėjęs jis skaito poeziją. Joks mokslas negali pakeisti šių dvasinių džiaugsmų. Nuo ankstyvos vaikystės motinos vaikams skaitė eilėraščius ir pasakas. Jie turi stebuklų, kurie dabar mokslo dėka tapo realybe. Pati istorija paneigia Bazarovo teoriją. Didžiosios Rafaelio drobės ir Puškino eilėraščiai mus džiugina ir džiugins mūsų palikuonis. Michailas Dmitrijus.

Kaip suprasti, kad „gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje darbininkas“? ir gavau geriausią atsakymą

Atsakymas iš Lericho [guru]
Taigi suprantu - kaip frazė, ištraukta iš konteksto ... Apskritai viskas labai aišku
I. S. Turgenevas, „Tėvai ir sūnūs“
Žmonės pamiršta, kad gamta yra jų gimtasis ir vienintelis namas, reikalaujantis kruopštaus požiūrio į save, ką patvirtina Ivano Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“. Pagrindinis veikėjas Jevgenijus Bazarovas yra žinomas dėl savo kategoriškos pozicijos: „Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbininkas“. Štai kaip Autorius įžvelgia jame „naują“ žmogų: jis neabejingas ankstesnių kartų sukauptoms vertybėms, gyvena dabartyje ir naudoja viską, ko reikia, negalvodamas, kokias pasekmes tai gali sukelti.
I. Turgenevo romanas „Tėvai ir sūnūs“ kelia aktualią gamtos ir žmogaus santykių temą. Bazarovas, atmesdamas bet kokį estetinį malonumą gamtai, suvokia ją kaip dirbtuvę, o žmogus - kaip darbininką. Arkadijus, Bazarovo draugas, priešingai, elgiasi su ja susižavėjimu, būdingu jaunai sielai. Romane kiekvienas personažas yra išbandytas gamtos. Bendravimas su išoriniu pasauliu padeda Arkadijui išgydyti emocines žaizdas, jam ši vienybė yra natūrali ir maloni. Bazarovas, priešingai, neieško su ja kontakto - kai Bazarovas pasijuto blogai, jis „nuėjo į mišką ir sulaužė šakas“. Ji nesuteikia jam norimo paguodos ar ramybės. Taigi Turgenevas pabrėžia vaisingo ir abipusio dialogo su gamta poreikį.
Šaltinis: 🙂

Atsakymas iš Klarnetas *[guru]

Paukščiams suteikiami sparnai, žuvims - pelekai, o gamtoje gyvenantiems žmonėms - studijos ir žinios apie gamtą; čia jų sparnai. (H. Marty)

Atsakymas iš 3 atsakymai[guru]

Ei! Čia yra temų pasirinkimas su atsakymais į jūsų klausimą: Kaip suprasti, kad „gamta yra ne šventykla, o dirbtuvės, o žmogus joje yra darbininkas“?

Gamta yra ne šventykla, o dirbtuvė, o žmogus joje yra darbininkas

Šiuolaikinis jaunimas teigiamai vertina gamtos išteklių išsaugojimą ir stiprinimą, formuojama pilietinė pozicija, aukštos dvasinės ir moralinės vertybės bei socialinės gairės, tačiau pastaraisiais metais gamtos išteklių būklė, geriamojo vandens kokybės, rezervuarų su gėlu vandeniu sauga nuolat mažėjo. Pagrindinės upių ir rezervuarų būklės sutrikimo priežastys yra išoriniai veiksniai ir žmogaus įsikišimas į gamtą, švaistomas jų išteklių naudojimas ir gana neveiksmingi. Būtent ši problema buvo mano rašinio kūrimo pagrindas.

Gamta - visas pasaulis įvairiomis formomis - vis dar yra žmonių tyrimo objektas. Žmonija atrado daugybę dėsnių, paaiškinančių įvairių gamtos procesų struktūrą. Atrankos būdu išmokome kurti ugnį, veisti naujų veislių gyvūnus, išsiuntėme žmogų į kosmosą. Kur tik norime, sodiname javus ir daržoves. Net jei dirvožemis netinka - mes jį užpildysime organinėmis ir mineralinėmis trąšomis - ir daigai sudygs. Mes sodiname dekoratyvines gėles su gražiu geometriniu dizainu, savo rankomis kurdami naujus gražius sodus. Mes bandome klysti, teoriškai ar praktiškai apskaičiuojame tikimybes, galų gale pasiekiame nurodytą tikslą. Gaminame amatus.

Nuo seniausių laikų žmogus bandė pritaikyti gamtą sau, sukurti naujas patogias formas.Jis vis labiau nutolsta nuo „originalaus dizaino“. Asmuo neleidžia procesui vystytis savaime.

Jis tai kontroliuoja ir vadina šią kontrolės kultūra.

Žmogus neleidžia gamtai jam diktuoti savo sąlygų. Didžiuosiuose miestuose prieš didelio masto paradus net debesys išsisklaido, neleidžiant gamtos suplanuotam lietui temdyti šventę.

Tikėtina, kad ateityje žmonės išmoks keisti klimato sąlygas. Oras taps visiškai pavaldus žmogui. Tačiau žmogus yra gamtos dalis.

Žmogaus kūnas vis dar nėra visiškai suprantamas. Net biocheminės reakcijos, žinomos specialistams, gali duoti nenuspėjamų rezultatų. Žmogus gali laisvai pasirinkti, bet jam labai sunku prieštarauti savo prigimčiai.

Žmogus gali pasodinti sodą, bet ar gali pats įsirengti norimą vaizdą? Ar jis gali kontroliuoti savo kūno biocheminius procesus? Nustatykite širdies ritmą, kad kraujas cirkuliuotų greičiau? Neleiskite hormoniniams šuoliams paveikti jūsų nuotaikos? Sulėtinti ar pagreitinti plaukų augimą? Gal chemijos pagalba. Tam tikrų fizinių pratimų pagalba jis gali pakeisti savo kūną, plastinės chirurgijos pagalba, veidą. Žmogus padarė dirbtuves net iš savęs. Bet kas pasakys paskutinį žodį? Kol sensime ir mirštame, tai lieka gamtoje, tačiau ateitis spindi šviesiomis perspektyvomis. Gal tai tik laiko klausimas?

Žmonės pamiršta, kad gamta yra jų namai ir vieninteliai namai, reikalaujantys pagarbos sau.

Žmogus abejingas ankstesnių kartų sukauptoms vertybėms, gyvena dabartyje ir naudoja viską, ko reikia, negalvodamas, kokias pasekmes tai gali sukelti.

Tai yra ideologinės ištakos to, prie ko dabar atėjo mūsų planeta. Ir mūsų šalis taip pat. Jie paėmė iš gamtos, manydami, kad jos neišsemiami rezervai. Jie statė, statė, keitė upių vagas, iškirto miškus, negalvodami apie pasekmes. Jie nesuprato, kad gamta yra tik šventykla, kurioje nėra nereikalingų detalių, kur viskas yra tarpusavyje susiję. Miškai buvo iškirsti - upės išdžiūvo. Upės ir jūros užkrėstos pramoninėmis slyvomis - žuvų ištekliai sumažėjo. Štai į ką žmonės atėjo, gamtą laikydami ne šventykla, o dirbtuvėmis. Bet visa tai buvo pastatyta, sukurta, iškasama vardan žmogaus, jo gerovės.

Tačiau kaip šiuolaikinis žmogus turėtų būti susijęs su gamta?

Gamta yra būtent šventykla, graži, stebuklinga šventykla, kurią turėtų saugoti visi - tiek maži, tiek seni. Nelaužykite medžio, nesužeiskite gyvūno, nepalikite šiukšlių miške, veltui neplėškite laukinių gėlių, užgesinkite ugnį iki paskutinės kibirkšties - visa tai mokomės nuo vaikystės ir tai turėtų tapti įstatymu tiems, kurie ilsėtis gamtoje. Tai pirmosios išsaugojimo pamokos. Ir jei esate pramonės įmonės darbuotojas, prisiminkite: dirbtuvės yra jūsų dirbtuvės, jūsų statybvietės, o ne gamta. Tuomet tiems, kurie ateina už mus, nereikės taisyti mūsų klaidų, keikti mus ir mūsų neatsakingumą.

Žinoma, aš puikiai suprantu, kad žmonija negali gyventi ir maitintis pati, nenaudodama gamtos išteklių. Tačiau mes turime ir privalome naudoti gamtą jai nepakenkdami arba sumažinti šią žalą iki minimumo, palaikyti protingus santykius su gamta ir tai išsiaiškinti daugelį metų.

Mūsų karta turėtų neabejotinai prisiminti, kokią žalą gamtai padarė žmonės, pavyzdžiui, apie didelę Černobylio katastrofą aplinkoje, būtinai atsižvelkite į gamtą, tada ateityje ji mums atsakys tuo pačiu.

Mūsų pasaulio grožis yra toks daugialypis ir nuostabus, mūsų planetoje yra tiek daug nuostabių kampelių su nuostabiais vaizdais, kad žmogus negali leisti jo sunaikinti, neleisdamas juo džiaugtis kitoms kartoms.

Turime prisiminti, kiek džiaugsmo mus teikia mus supantis pasaulis: žydintis pumpuras, lietaus ošimas, saulės spindėjimas, žalia lapija - kaip tu gali to nemylėti? Mes ir gamta esame viena didelė šeima ir turime gyventi kartu.