“Istorija yra mūsų darbų lobis, praeities liudytojas, pavyzdys ir pamoka dabartiui, įspėjimas ateičiai “- sakė didysis ispanų rašytojas ir Renesanso humanistas Migelis de Servantesas. Ir šis teiginys visiškai atspindi sovietų ir rusų mokslininko Levo Nikolajevičiaus Gumiljovo (1912-1992), kurio 100-metį minėjome 2012 m. Spalio 1 d., Kūrybinį paveldą.

Gumiljovo darbai apie Senovės Rusijos istoriją, Chazaro kaganatą, Rusijos valstybės santykius su Bizantija, Polovcų stepėmis ir daugeliu kitų dabar įtraukti į auksinį pasaulio mokslinės minties fondą. Šiame straipsnyje daugiausia dėmesio skirsiu tik vienai mokslininko paliestai problemai - būtent Rusijos ir stepių klajoklių tautų santykiams.

Levas Nikolajevičius Gumilevas. Rusija ir didžioji stepė

Paliesdamas teorinį L.N. Gumilyovai, nevalingai kyla jausmas, kad istorija, kuri šiandien mums mokoma, toli gražu nėra tiesa. Tai ypač akivaizdu tiriant senovės rusų civilizacijos atsiradimą ir formavimąsi. Įvykiai, aprašyti „Pasakoje apie praėjusius metus“, „Igorio pulko klojimas“, „Zadonščina“, „Rusijos valstybės istorija“, parašytas N.M. Karamzinas, S.M. Solovjova, N. I. Kostomarova, V. O. Klyuchevsky, daugelis sovietų istorikų, skaitydami L.N. Gumiljovas. Tą patį galima pasakyti ir apie senovės rusų kunigaikščių vertinimą istorikų.

Kalbant apie senosios Rusijos valstybės santykius su kaimynais, o svarbiausia - su chazarų kaganatu ir klajoklių gentimis, čia ir Gumilevas, būdingas savo moksliniu įžvalgumu, kritikuoja įvykių aiškinimus, sukurtus nuo praeities metų pasakos. . Tas pats pasakytina apie Aukso ordos jungo istoriją. Kalbėdamas apie Rusijos valstybės santykius su totoriais mongolais, tyrėjas V. Deminas savo knygoje „Levas Gumilevas“, remdamasis paties mokslininko darbais, visų pirma rašo: Dėl totorių-mongolų invazijos ir po to vadinamojo 300 metų „jungo“ iš tikrųjų buvo pradėta formuoti dviejų tautų-totorių ir rusų-simbiozė, o tai galiausiai paskatino susiformuoti Rusijos superetnos “... Taigi, L. N. Šiuo požiūriu Gumiljovas yra novatorius, o jo idėjos ne tik verčia susimąstyti, bet ir yra svarbiausias postūmis tikram supratimui apie Aukso ordos jungo reikšmę mūsų šalies istorijoje.

Gumiljovas savo raštuose stengėsi parodyti Eurazijoje gyvenančių klajoklių ir sėslių tautų santykių sudėtingumą, abipusę jų kultūrų ir tradicijų įtaką. Ir jam tai visiškai pavyko, nors oficialus mokslas ilgą laiką nepripažino akivaizdžių Gumiljovo teorijos nuopelnų. Ir tik prasidėjus demokratizacijos procesui, Gumiljovo darbai buvo pradėti publikuoti. Ir šiandien mes turime galimybę susipažinti su teoriniu mokslininko paveldu, kurio darbai užima vertą vietą šiuolaikiniame moksle.

Jau pirmajame, tiesą sakant, moksliniame darbe Gumilevas pradėjo paneigti nusistovėjusius kanonus, susijusius su tiurkų ir kitų Eurazijos tautų istorija. Jo nuomone, klostėsi visiškai kitokia istorija, ypač apie stepių, klajoklių ir sėslių tautų santykius.

Gumilevo daktaro disertacijoje iškeltą problemą jis tęsė tolesniuose darbuose, apie kuriuos ilgai nieko nežinojome. Ir tik neseniai, mūsų visuomenės demokratizacijos dėka, gavome galimybę susipažinti su teorijomis ir sąvokomis, kurios buvo uždraustos. Vienas iš jų yra eurazianizmo samprata, kurios idėjos atsispindi daugelyje Gumiljovo darbų. Reikėtų pažymėti, kad Gumilevas ne tik atspindėjo eurazianizmo idėjas, bet ir daug prisidėjo prie jo konceptualaus turinio praturtinimo. Ir čia pirmiausia kalbą reikia pristatyti apie tokius mokslininko darbus kaip „Senovės Rusija ir didžioji stepė“, „Iš Rusijos į Rusiją. Esė apie etninę istoriją “,„ Chazarija ir Kaspijos jūra “, taip pat darbai, skirti Turkijos kaganato ir Aukso ordos istorijai.

Visuose šiuose darbuose Gumilevas gynė mintį, kad senovės stepių tautų istorija nėra iki galo ištirta, tačiau turimuose šaltiniuose jų istorinis kelias atsispindi iškraipyta forma. Todėl, jo teigimu, istoriją reikia studijuoti ne tik iš socialinių-ekonominių ir politinių pozicijų, bet, visų pirma, etnogenezės požiūriu. Ką Gumiljovas suprato šiuo terminu? Į šį klausimą mokslininkas pats atsakė savo pagrindiniame veikale „Etnogenezė ir Žemės biosfera“. Jo nuomone, " Etnogenezė yra natūralus procesas, todėl nepriklausomas nuo situacijos, susiklosčiusios susiformavus kultūrai. Jis gali prasidėti bet kurią akimirką; ir jei jam trukdo vaidybos - kultūrinio vientisumo kliūtis, jis ją sulaužys arba sulaužys. Jei jis prasideda, kai „žemė yra pūdymas“, atsirandantis etnosas sukuria savo kultūrą - kaip jos egzistavimo ir vystymosi būdą. Abiem atvejais impulsas yra akla natūralios energijos jėga, kurios nekontroliuoja niekas “.... Vėlesniuose savo darbuose Gumiljovas skelbė koncepciją, pagal kurią istorinį procesą lemia natūrali mūsų planetoje gyvenančių tautų raidos eiga. Ir čia Gumilyovas išryškėja laikas , erdvės , etnosas , o svarbiausia - aistringumas .

Kalbėdamas apie kosmosą, Gumilevas rašė: „ erdvė yra pirmasis parametras, apibūdinantis istorinius įvykius” ... Kalbant apie laiką, Gumilevas manė, kad laikas yra antrasis parametras, pagal kurį vyksta etninių grupių formavimasis, vystymasis ir nykimas. Ir iš to, kas vyksta šiuose procesuose, Gumilevas paaiškino taip: „ ... etnogenezės pradžią, mes taip pat galime hipotetiškai susieti su mutacijos mechanizmu, dėl kurio atsiranda etninis „postūmis“, vedantis į naujų etninių grupių formavimąsi. Etnogenezės procesas yra susijęs su gerai apibrėžtu genetiniu bruožu. Čia mes pradedame naudoti naują etninės istorijos parametrą - aistringumą.“. Taigi prieiname prie pagrindinio istorinio proceso principo komponento pagal Gumiljovo teoriją - aistringumo.Visa Gumiljovo mokslinė veikla buvo susijusi su šia koncepcija. Per aistros prizmę jis svarstė ne tik etninių grupių istoriją, bet ir valstybes.

“Aistringumas yra ženklas, atsirandantis dėl mutacijos (aistringo impulso) ir formuojantis tam tikrą skaičių žmonių, turinčių didesnį norą veikti. Tokius žmones vadinsime aistringais “- taip rašė pats Gumilevas, paaiškindamas terminą, kurį jis pats sugalvojo mokslinėje apyvartoje, kuris šiandien tapo vienu iš esminių sprendžiant etnogenezės problemas.

Tačiau Gumiljovą domino ne tik etnogenezės ir eurazianizmo problemos. Savo mokslinėje veikloje Gumilevas padarė viską, kas įmanoma, kad atsikratytų išankstinės klaidingos nuomonės apie klajoklius, jų ryšius su Rusija. Gumiljovas labai prisidėjo persvarstant Aukso ordos vaidmenį ir vietą viduramžių Eurazijos istorijoje. Istorografijoje įsišaknijusi mintis, kad Aukso ordos jungas atmetė Rusiją atgal daugelį amžių, pasak Gumiljovo, neatitinka tiesos. " Aljansas su totoriais, - rašė Gumiljovas, - pasirodė esąs palaima Rusijai, siekiant sukurti tvarką šalyje “.... Be to, Gumilevas tikėjo, kad tik totorių armijos dėka Rusija sugebėjo išlaikyti savo nepriklausomybę ir sugebėjimą toliau vystytis, nepakliuvusi į Vakarų kryžiuočių jungą. Palaikydami šią nuomonę, pacituosime dar vieną citatą iš to paties mokslininko darbo: „T.ryto, kur totorių kariai įsitraukė į veiksmą, - tarė Gumiljovas, - kryžiuočių puolimas greitai nutrūko. Taigi už mokestį, kurį Aleksandras Nevskis įsipareigojo sumokėti Sarai, naujos Volgos valstybės sostinei, Rusija gavo patikimą ir stiprią armiją, kuri gynė ne tik Naugardą ir Pskovą. Iš tiesų, tuo pačiu būdu, dėka totorių XIII amžiaus aštuntajame dešimtmetyje. išlaikė nepriklausomybę Smolenską, kuriam grėsė lietuvių užgrobimas .... ".

Gumilevas taip pat trivialiai neįvertino Rusijos ir Aukso ordos santykių. Štai ką jie rašė apie santykius: „ Be to, Rusijos kunigaikštystės, priėmusios aljansą su Orda, visiškai išsaugojo savo ideologinę ir politinę nepriklausomybę. Pavyzdžiui, po musulmonų partijos pergalės Ordoje Berke asmenyje niekas nereikalavo, kad rusai atsiverstų į islamą. Vien tai rodo, kad Rusija buvo ne mongolų uluso provincija, o šalis, susivienijusi su didžiuoju chanu, sumokėjusi tam tikrą mokestį už kariuomenės išlaikymą, kurios jai pačiai reikėjo ”.

Apibendrindamas Gumiljovo mokslinės veiklos tyrimo rezultatus, norėčiau pasakyti taip: Levas Nikolajevičius buvo ir tebėra puikus teoretikas, kurio pažiūros, hipotezės ir koncepcijos vaidino ir toliau vaidina pagrindinį vaidmenį tiriant Didžiosios stepės, tiurkų chaganato, Volgos Bulgarijos, Aukso ordos ir Rusijos valstybės istorija.

Šiandien nebeįmanoma įsivaizduoti istorijos be Gumiljovo darbų, jie jau seniai įtraukti į auksinį mokslinės minties fondą ne tik Rusijoje, bet ir visame pasaulyje. Gumiljovo darbai dabar leidžiami daugeliu pasaulio kalbų, yra įtraukti į pirmaujančių bibliotekų ir kolekcijų kolekcijas. Tuo pačiu metu mokslininko istorijos pristatyme nėra tiek mažai prieštaringų taškų, o diskusijos apie aistros teoriją vyksta ir šiandien. Tai dar vienas patvirtinimas, kad Gumiljovo idėjos yra paklausios istorijos mokslo.

Pranešimas
Tema: „Senovės Rusija ir didžioji stepė.
Santykių problemos “.

Darbas baigtas
pirmo kurso studentas
grupė GRM-12
Shipulina Anastasija.

Senovės Rusija ir Didžioji Stepė. Bendravimo problemos.
Chazarų šalies aprašymas. Kraštovaizdžiai, kaip ir etninės grupės, turi savo istoriją. Volgos delta iki III a. nebuvo toks, koks yra šiandien. Tada skaidrūs Volgos vandenys tekėjo per sausą stepę tarp aukštų Baerio kalvų, įtekėdami į Kaspijos jūrą daug toliau į pietus nei vėliau. Volga tuo metu dar buvo sekli, tekėjo ne išilgai šiuolaikinio kanalo, o į rytus: per Akhtubą ir Bu-zaną ir, galbūt, įtekėjo į Uralo depresiją, siauru kanalu sujungta su Kaspija. Nuo šio laikotarpio yra Sarmatijos-Alano kultūros paminklai, tai yra turanai. Tada chazarai vis dar glaudėsi Tereko žemupyje. „Volga“ nešė visus šiuos purvinus vandenis, tačiau jos kanalas žemupyje tokiems upeliams pasirodė siauras. Tada susiformavo šiuolaikinio tipo delta, besitęsianti į pietus beveik iki Buzachi pusiasalio (į šiaurę nuo Mangyshlako) .Gėlinti seklūs vandenys pradėjo maitinti didžiulių žuvų būrius. Kanalų krantai buvo apaugę tankiu mišku, o slėniai tarp kalvų virto žaliomis pievomis. Stepių žolės, likusios tik piliakalnių viršūnėse (vertikalus zonavimas), atsitraukė į vakarus ir rytus (kur dabar yra Bakh-Temir ir Kigach kanalai), o atsiradusio azoninio kraštovaizdžio šerdyje-lotosas pražydo, varlės dainavo, garniai ir kiriai pradėjo lizdus. Šalis pakeitė savo veidą.
Tada pasikeitė ir joje gyvenusi etninė grupė. Stepių sarmatai paliko kanalų krantus, kur uodai persekiojo gyvulius, o šlapios žolės jiems buvo neįprastos ir netgi kenksmingos. Bet chazarai plito palei tuometinę pakrantę, kuri dabar yra 6 m žemiau Kaspijos jūros lygio. Jie įsigijo turtingiausias žvejybos vietas, vandens paukščių medžioklės ir arklių ganymo vietas berovskno kalvų šlaituose. Chazarai atsinešė su savimi vynuogių auginius ir išvedė juos naujoje tėvynėje, kurią paveldėjo be kraujo praliejimo, atsitiktinės gamtos malonės dėka. Labai atšiauriomis žiemomis vynuogės žuvo, tačiau jos vėl ir vėl pasipildė Dagestano veislėmis, nes ryšys tarp Tersko ir Volgos Khazaria nebuvo nutrauktas. Karo alanai ir hunai, dominavę Kaspijos stepėse, nebuvo pavojingi chazarams. Gyvenimas deltoje yra sutelktas aplink kanalus, ir jie yra labirintas, kuriame pasiklysta bet koks nepažįstamas žmogus. Srovė kanaluose yra greita, palei krantus tankūs nendrių krūmai, ir ne visur galima išlipti ant sausumos. Bet kuri kavalerija, bandžiusi įsiskverbti į Chazariją, negalėtų greitai priversti kanalų, apsuptų tankmėmis. Taigi iš kavalerijos buvo atimtas pagrindinis pranašumas - manevringumas, o vietiniai, mokėję suprasti kanalų labirintą, galėjo lengvai perimti iniciatyvą ir pateikti netikėtus smūgius priešams, būdami patys sunkiai pasiekiami.
Žiemą buvo dar sunkiau. Ledas ant greitų upių yra plonas ir retai, labai šaltomis žiemomis, gali atlaikyti arklį ir žmogų. O iškristi per ledą žiemą, net ir seklioje vietoje, reiškė sustingimą vėjyje. Jei būrys sustoja ir užsidega ugnis, kad išdžiūtų, tada persekiojamas priešas sugeba per tą laiką pasislėpti ir dar kartą pataikyti į persekiotoją. Chazarija buvo natūrali tvirtovė, bet, deja, apsupta priešų. Stiprūs namuose, chazarai nerizikavo išeiti į stepę, o tai jiems būtų labai naudinga. Kuo įvairesni teritorijos, kurioje sukurta ekonominė sistema, kraštovaizdžiai, tuo daugiau ekonomikos plėtros perspektyvų. Volgos delta jokiu būdu nėra monotoniška, bet netinka klajokliniam galvijų auginimui, nors pastarasis, kaip ekstensyvaus ūkininkavimo forma, yra labai naudingas žmonėms, nes nėra daug darbo reikalaujantis, ir gamtai, nes gyvulius riboja žolės kiekis. Gamtai klajoklių gyvenimas yra nekenksmingas.
Chazarai negyveno stepėse, todėl nebuvo klajokliai. Bet jie taip pat paėmė iš gamtos tik perteklių. Kuo didesnis taikinys, tuo lengviau jį pataikyti.
Todėl savo siužetą - chazarų etnoso tragediją - įtrauksime į kaimyninių šalių istorijos rėmus. Žinoma, ši istorija bus pateikta „iš viso“, nes mūsų temai ji turi tik pagalbinę reikšmę. Tačiau, kita vertus, bus galima atsekti pasaulinius tarptautinius ryšius, persmelktus per mažą Chazariją, ir sugauti gamtos reiškinių ritmą biosferoje, nuolat kintančią visų gyvų dalykų pirmtakę. Tada kultūros istorija spindės visomis spalvomis. Rusijos kaganatas. VIII ir IX amžių sandūroje. chazarai sustojo prie Rusijos žemės, kurios centras buvo Kryme, sienos. Rusija tuo metu parodė didelį aktyvumą, rengdama reidus Juodosios jūros pakrantėse. Apie 790 m. Jie užpuolė įtvirtintą Surožo (Sudako) miestą, o paskui išplito į pietinę pakrantę, o 840 m. Paėmė ir apiplėšė turtingą prekybos miestą Paflagonijoje (Mažojoje Azijoje) Amastridą. Tačiau 842 m., Pagal sutartį, rusai grąžino dalį grobio ir išlaisvino visus kalinius. „Viskas, kas gulėjo Euxinus (Juodosios jūros) pakrantėje ir jos pakrantėje, buvo nusiaubta ir nusiaubta Roso laivyno per reidus (žmonės„ užaugo “- skitai, gyvenantys netoli Šiaurės Tauro, šiurkštūs ir laukiniai). Ir jis sukėlė siaubingą pavojų pačiai sostinei “. 852 metais rusai užėmė slavų miestą Kijevą.
860 m. Birželio 18 d. Rusai 360 laivų apgulė Konstantinopolį, tačiau birželio 25 d. Jie panaikino apgultį ir išvyko namo. Nebuvo sėkmingos rusų kampanijos prieš Bizantiją; visi vėliau baigėsi pralaimėjimais (išskyrus 907 kampaniją, apie kurią patys graikai nežinojo). Ši mintis leidžia manyti, kad būtent tada buvo sudaryta prekybos sutartis, kurią vėliau metraštininkas priskyrė Olegui. Tačiau tai tik prielaida, kurios patikrinimas nėra mūsų užduoties dalis. Tolesni įvykiai nepasirodė rusų naudai. Netrukus po 860 m., Matyt, nebuvo labai sėkmingas karas su pečenegais, kurie šiais metais galėjo veikti tik kaip chazarų karaliaus samdiniai. Kijeve „buvo badas ir didelės dejonės“, o 867 stačiatikių misionieriai, atsiųsti patriarcho Photiuso, kai kuriuos kijeviečius pavertė krikščionybe. Tai reiškė taiką ir sąjungą su Bizantija, tačiau visiškas atsivertimas neįvyko dėl atnaujintos pagonybės ir agresyvaus judaizmo pasipriešinimo. Tačiau Kijevo krikščionių kolonija išgyveno. Šimtą dvidešimt metų ji augo ir stiprėjo, kad reikiamu momentu ištartų lemiamą žodį, kurį ištarė 988 m.
IX amžiuje. Rusijos valstybė turėjo mažai draugų ir daug priešų. Nereikėtų galvoti, kad kaimynai būtinai yra pavojingiausi priešai. Priešingai: nuolatiniai smulkūs susirėmimai, pardavimai, abipusiai reidai plėšimo tikslais, žinoma, sukelia daug rūpesčių pavieniams žmonėms, tačiau, kaip taisyklė, jie nesukelia sunaikinimo karų, nes abi pusės matyti žmones kaip priešininkus. Kita vertus, užsieniečiai, kitų super etninių grupių atstovai, oponentus laiko tiesioginio veikimo objektais. Pavyzdžiui, XIX amžiuje amerikiečiai sumokėjo priemoką už indėno galvos odą. Ir X a. super etninių skirtumų nesumažino net žmonijos tonas, kuris įvyko XIX a. Todėl karai tarp super etninių subjektų, pasipuošę pompastiškomis išpažinties etiketėmis, buvo negailestingai kovojami. Musulmonai paskelbė „džihadą“ prieš nuodėmes ir žudė vyrus užgrobtuose miestuose, o moterys ir vaikai buvo parduodami vergų turguose. Saksonų ir danų riteriai be išimties naikino liutičius ir energingus, o anglosaksai taip pat susidorojo su keltais. Tačiau užkariautojai negalėjo tikėtis gailestingumo, jei nuo jų nusisuks karinė laimė. Iš pradžių Rusijai pasisekė. Tris IV ketvirčio ketvirčius, būtent tada, kai augo Vakarų Europos superetnoso aktyvumas, bulgarai sulaikė graikus, avarus - vokiečius, o energingi - danus. Norvegijos vikingai puolė į vakarus, nes takai „nuo varangiečių iki graikų“ ir „nuo vikingų iki chazarų“ ėjo per siauras Lovat arba Mologu upes, per vandens telkinius, kur valtis reikėjo tempti rankomis. vilkdamas “, būdamas visiškai atskirtas nuo tėvynės - Norvegijos. Sąlygos karui su vietos gyventojais buvo nepalankios.

Suformavus politinių jėgų pusiausvyrą, chazarų žydai laimėjo. Jie sudarė taiką su magjarais, nukreipdami savo karingą energiją prieš Vakarų Europos tautas, kur paskutiniai Karolingai mažiausiai susirūpinę dėl savo valstiečių ir feodalų, kurie paprastai buvo nepatenkinti imperijos režimu, saugumo. Chazarų vyriausybė sugebėjo paversti Tivertsy sąjungininkais ir buvo sugauta, taip suteikdama svarbų prekybos kelią žydų pirkliams iš Itilio į Ispaniją. Galiausiai, 913 m., Chazarai, padedami guzų, nugalėjo tuos pečenegus, kurie gyveno Jaike ir Emboje, ir valdė karavanų maršruto atkarpą nuo Itilio iki Kinijos. Paskutinė neišspręsta Chazaro vyriausybės užduotis buvo Rusijos chaganatas su centru Kijeve. Karas su rusais buvo neišvengiamas, ir visiška pergalė žadėjo neapskaičiuojamą naudą Itil prekybinei organizacijai, bet, žinoma, ne pavergtiems chazarams, kurie šioje veikloje nedalyvavo. Valdovai, padedami samdinių karių iš Gurgano, juos griežtai laikė ir privertė mokėti didžiulius mokesčius. Taigi jie nuolat plėtė išnaudojamą teritoriją, didindami savo pajamas ir vis labiau atitrūkdami nuo jiems pavaldžių tautų. Žinoma, šio prekybinio aštuonkojo ir Rusijos santykiai negalėjo būti be debesų. Užuominos užsimezgė IX amžiuje, kai chazarų vyriausybė pastatė Sarkelio tvirtovę prieš Vakarų priešus.
947 metais Olga išvyko į šiaurę ir atidavė duoklę Mete ir Luga kapinėms. Tačiau kairysis Dniepro krantas liko nepriklausomas nuo Kijevo ir, matyt, aljansas su Chazaro vyriausybe. Mažai tikėtina, kad caras caras Juozapas buvo patenkintas valdžios perėmimu Kijeve iš Varangijos karaliaus rankų Rusijos kunigaikščiui, tačiau jis nekartojo Velykų kampanijos. Chazarų karalius Juozapas manė, kad gerai susilaikyti nuo žygių į Rusiją, tačiau delsimas jam nebuvo į naudą. Olga išvyko į Konstantinopolį ir ten buvo pakrikštytas 957 m. Rugsėjo 9 d., O tai reiškė artimo aljanso su Bizantija, natūralaus žydų Chazarijos priešo, sudarymą. Bandymas nuvilkti Olgą į katalikybę, tai yra į Vokietijos pusę, kurio ėmėsi vyskupas Adalbertas, imperatoriaus Otgono nurodymu atvykęs į Kijevą 961 m., Buvo nesėkmingas. Nuo tos akimirkos caras Juozapas prarado viltį taikos su Rusija, ir tai buvo natūralu. Karas prasidėjo, matyt, iškart po Olgos krikšto.
Chazarų karaliaus šalininkai tuo metu buvo jazės (osetinai) ir kasogiai (čerkesai), užėmę X a. Šiaurės Kaukazo stepės. Tačiau jų ištikimybė žydų valdžiai buvo abejotina, o uolumas buvo artimas nuliui. Karo metu jie elgėsi labai vangiai. Maždaug taip elgėsi ir Khazarų intakai Vyatichi, o bulgarai apskritai atsisakė padėti chazarams ir draugavo su chazais karaliaus priešais Guziais. Pastarieji galėjo tikėtis Vidurinės Azijos musulmonų pagalbos.
964 metai Svjatoslavą rado Okoje, Vyatichi žemėje. Karas tarp rusų ir chazarų žydų jau įsibėgėjo, tačiau Kijevo kunigaikštis nedrįso pulti pro Dono stepes, kurias kontroliuoja chazarų kavalerija. X amžiaus rusų valdžia buvo valtimis, o Volga buvo plati. Be nereikalingų susirėmimų su Vyatichi, rusai nupjovė ir pakoregavo valtis, o 965 m. Pavasarį jie nusileido palei Oką ir Volgą iki Itilio, į priešais tarp Dono ir Dniepras. Kelionė buvo nepriekaištingai apgalvota. Rusai, pasirinkę patogią akimirką, išplaukė į krantą, papildė maisto atsargas, nepanaikindami grobstymo, grįžo į savo valtis ir plaukė palei Volgą, nebijodami staigaus bulgarų, Burtasų ir Chazarų užpuolimo. Kas nutiko toliau, kas nors spėja.

Upės santakoje. „Sargsu Volga“ sudaro du kanalai: vakarinis - tikrasis Volgos ir rytinis - Akhtuba. Tarp jų yra žalia sala, ant kurios stovėjo Itilis, žydų Chazarijos širdis. Dešinysis Volgos krantas - priemolio lyguma; galbūt ten atvyko pečenegai. Kairysis „Akhtuba“ krantas yra smėlio kopos, kuriose šeimininkai buvo guzas. Jei dalis Rusijos valčių nusileido Volgoje ir Akhtuboje žemiau Itilio, tai Chazarijos sostinė gynėjų spąstais virto be jokios vilties išgelbėti. Rusų pažanga žemyn Volgos žemyn vyko automatiniu lydiniu. Ir todėl tai vyksta taip lėtai, kad vietiniai gyventojai (chazarai) turėjo laiko pabėgti į nepravažiuojamus deltos krūmus, kur rusai negalėjo jų rasti, net jei jie nusprendė ieškoti. Tačiau žydų ir turkų palikuonys demonstravo senovinę drąsą.
Pasipriešinimui rusams vadovavo ne caras Juozapas, o neįvardytas kaganas. Kronikininkas yra lakoniškas: „Ir kovodamas, Svjatoslavas laimėjo gozarą ir užėmė jų miestą“. Vargu ar kas nors iš pralaimėjusiųjų išgyveno. O kur pabėgo žydų karalius ir jo patikėtiniai, kolegos gentainiai, nežinoma. Ši pergalė nulėmė karo likimą ir Chazarijos likimą. Sudėtingos sistemos centras išnyko ir sistema iširo. Daugelis chazarų nesikišo galvos po Rusijos kardais. Jiems to visai nereikėjo. Jie žinojo, kad rusai neturi ką veikti Volgos deltoje, ir tai, kad rusai juos išgelbėjo nuo slegiančios valdžios, jiems buvo tik malonu. Todėl tolesnė Svjatoslavo kampanija-palei nusidėvėjusį turkų-chazarų chano kasmetinių migracijų kelią, per „juodąsias žemes“ iki Tereko vidurio, tai yra į Semenderį, tada per Kubos stepes į Doną ir, užėmus Sarkelį, į Kijevą - praėjo be kliūčių. 965 metais išgyvenę chazarų žydai išsibarstė po buvusios valstijos pakraštį. Vieni jų apsigyveno Dagestane (kalnų žydai), kiti - Kryme (karaimai). Praradę ryšį su pirmaujančia bendruomene, šios mažos etninės grupės virto relikvijomis, kurios sutapo su daugybe kaimynų. Judėjų-chazarų chimeros iširimas atnešė jiems, kaip ir chazarams, taiką. Tačiau be jų buvo ir žydų, kurie neprarado noro kovoti ir laimėti ir rado prieglobstį Vakarų Europoje.
Princesės Olgos užmegzta draugystė tarp Kijevo ir Konstantinopolio buvo naudinga abiem pusėms. Dar 949 m. 600 rusų karių dalyvavo desantavime Kretoje, o 962 m. Rusai kovojo Graikijos kariuomenėje Sirijoje prieš arabus. Ten Kalokiras, tarnavęs savo šalies kariuomenėje, su jais susidraugavo; ir ten jis išmoko rusų kalbos iš savo bendražygių.
Chersonesos gyventojai nuo seno garsėjo savo meile laisvei, kuri buvo išreikšta amžinomis kivirčomis su savo viršininkais. Papeikimas Konstantinopolio vyriausybei jiems buvo geros formos ženklas ir galbūt sudarė elgesio stereotipą. Tačiau nei Chersonesas negalėjo gyventi be metropolio, nei Konstantinopolis - be jo Krymo užkampio, iš kurio į sostinę buvo atvežti grūdai, džiovintos žuvys, medus, vaškas ir kitos kolonijinės prekės. Abiejų miestų gyventojai priprato / vienas prie kito ir nekreipė dėmesio į smulkmenas. Todėl, kai Nikiforui Fockei reikėjo protingo diplomato, mokančio rusų kalbą, jis suteikė Kalokirui patricijos orumą ir išsiuntė jį į Kijevą. Šis poreikis atsirado dėl to, kad 966 m. Nikiforas Foka nusprendė nustoti duoti duoklę bulgarams, kuriuos Bizantija įsipareigojo sumokėti pagal 927 m. . Bulgarijos caras Petras prieštaravo, kad jis sudarė taiką su vengrais ir negali jos nutraukti. Nikiforas laikė tai iššūkiu ir nusiuntė „yalokirą į Kijevą, padovanodamas jam 15 centinarų aukso, kad šis paskatintų Rusiją užpulti Bulgariją ir taip priversti ją nusileisti“. Kijeve pasiūlymas buvo labai sveikintinas. Svjatoslavas ir jo pagonys kompanionai ką tik grįžo iš kampanijos prieš Vyatichius. Čia vėl buvo galimybė kurį laiką jį sulydyti. Olgos vyriausybė džiaugėsi.
Princas Svjatoslavas taip pat buvo patenkintas, nes Kijeve valdžioje buvo krikščionių, kurie jam jokiu būdu nebuvo patrauklūs. Žygyje jis jautėsi daug geriau. Todėl 968 metų pavasarį rusų valtys nuplaukė iki Dunojaus žiočių ir nugalėjo puolimo nelaukusius bulgarus. Rusijos kareivių buvo nedaug - apie 8–10 tūkstančių, tačiau jiems į pagalbą atėjo Pečenežo kavalerija. Tų pačių metų rugpjūtį rusai prie Dorostolio nugalėjo bulgarus. Caras Petras mirė, o Svjatoslavas užėmė Bulgariją iki Filipolio. Tai buvo padaryta visiškai pritarus graikams, kurie prekiavo su Rusija. Dar 968 metų liepą Rusijos laivai buvo dislokuoti Konstantinopolio uoste.
968–969 metų žiemą viskas pasikeitė. Kalokiras įkalbėjo Svjatoslavą, apsigyvenusį Perejaslavetse, arba Malajų Preslavą, ant upės kranto. Varna, pasodink jį į Bizantijos sostą. Tam buvo šansų: jiems nepatiko Niceforas Foku, rusai buvo drąsūs, o pagrindinės reguliariosios armijos pajėgos buvo toli, Sirijoje, ir buvo susijusios su įtemptu karu su arabais. Juk 705 metais bulgarams pavyko į Blachernae rūmus patekti be nosies nusiteikusį Justinianą! Taigi kodėl nepasinaudojus galimybe? O Svjatoslavas pagalvojo apie beprasmiškumą grįžti į Kijevą, kur jo krikščionių priešai geriausiu atveju būtų išsiuntę jį kur nors kitur. Bulgarija ribojosi su Rusijos žeme - gatvės teritorija. Įstojus į Rusiją Rytų Bulgariją, iš kurios atsiveria vaizdas į Juodąją jūrą, pagonis princas gavo teritoriją, kurioje jis galėjo būti nepriklausomas nuo savo motinos ir jos patarėjų.
969 metų pavasarį kairysis krantas Pečenegai apgulė Kijevą. Olgai ir Kijevo žmonėms tai buvo visiškai netikėta, nes jie nežinojo taikos nutraukimo priežasties. Kijevas atsidūrė beviltiškoje situacijoje, o karių, kuriuos vaivada Pretichas vedė palei kairįjį krantą gelbėti senyvo amžiaus princesės, akivaizdžiai nepakako priešui atremti. Tačiau Pečenežo lyderiui pradėjus derybas su Pretichu, paaiškėjo, kad karas pagrįstas nesusipratimu. Princesės partija net nepagalvojo apie karą su Bizantija ir „atsitraukimą nuo pečenzi krušos“, kitaip buvo neįmanoma net laistyti arklių Lybedpo upėje. Tačiau Svjatoslavui Kijeve buvo nejauku. Nestoras tai priskiria savo ginčijamai prigimčiai, tačiau reikia galvoti, kad situacija buvo kur kas tragiškesnė. Olga mirė liepos 11 d. Ir buvo palaidota pagal stačiatikių apeigas, o jos kapas nebuvo pažymėtas, nors ir verkė “... mes visi verkia dideli žmonės “. Kitaip tariant, Olga elgėsi kaip slapta krikščionė, o Kijeve buvo daug krikščionių ir pagonių. Aistros užvirė. Ką Svjatoslavas padarė po motinos mirties, kronika nepraneša, tiksliau, tyli. Tačiau iš vėlesnių įvykių akivaizdu, kad Svjatoslavas ne tik paliko Kijevą, bet buvo priverstas jį palikti ir eiti į Dunojaus okupacinę armiją, kuriai vadovavo ištikimi jo palydovai:
Ant kunigaikščių stalų buvo pasodinti Olgos anūkai: Yaropolkas - Kijeve, Olegas - Drevlyanskio žemėje ir Vladimiras, namų šeimininkės Malušos sūnus, kuris buvo sugautas Drevlyanų užkariavimo metu. - Novgorode, nes niekas nenorėjo ten vykti dėl smurtinio novgorodiečių nusiteikimo. Tačiau pačiam Svjatoslavui gimtojoje šalyje nebuvo vietos. Tai nėra spekuliacija. Jei Svjatoslavas 969 metų liepą ruošėsi kovoti su graikais, jis nepraras tempo. Jei po kojomis pajustų tvirtą pagrindą, jis grąžintų armiją iš Bulgarijos. Bet jis to nepadarė ... ir prasidėjo pralaimėjimų serija.
Didžioji bažnyčių skilimas 1054 m. Izoliavo rusų vakariečius nuo katalikiškų šalių, nes atsivertimas į latinizmą Kijeve buvo pradėtas vertinti kaip apostazė. Tačiau Jaroslavas, jo sūnus Izyaslavas ir anūkas Svjatopolkas, kuriems reikėjo pinigų, globojo Vokietijos žydų Kijevo koloniją, kuri pranešė Kijevo kunigaikščiams su katalikiška Europa. Pinigus, kurie pateko į kunigaikščio iždą, žydai gavo iš vietinių gyventojų, liūdėdami, kad žydai „atėmė visus krikščionių amatus ir, esant Svjatopolkui, turėjo didelę laisvę ir galią, per kurią daugelis prekybininkų ir amatininkų bankrutavo“ 2. Tas pats šaltinis praneša, kad žydai „apgavo daugelį savo įstatymų“ 3, tačiau neaišku, kaip interpretuoti šią informaciją. Greičiausiai tai yra šmeižtas, tačiau patį religinių ginčų ir stačiatikybės diskreditavimo faktą patvirtina kitas autorius - Teodosijus iš Pečerskio, kuris privačiuose pokalbiuose ginčijosi su žydais, „nes norėjo būti nužudytas už tai, kad išpažino Kristų“ 4. Kad jo viltys nebuvo nepagrįstos, pamatysime vėliau, tačiau jo vaidmuo palaikant Izyaslavą ir pagarba žmonėms išgelbėjo Teodosijų nuo kankinystės vainiko. Visas šis suskaidymas į kelias partijas, pagal kurias buvo apimti subetniniai skirtumai, nusipelno dėmesio, nes tik vadovaujant Vladimirui Monomakhui Rusijoje prasidėjo stačiatikybės triumfas. Stačiatikybė suvienijo Rytų Europos etnines grupes, nors šią dvasinę vienybę lydėjo politinė nesantaika, kuri bus aptarta toliau. Jaroslavas Išmintingasis mirė 1054 m. Kaip Kijevo kaganas - lenkų, jatvingų, čudų ir pečenegų nugalėtojas, įstatymų leidėjas, švietėjas ir Rusijos Bažnyčios išvaduotojas nuo graikų viešpatavimo, tačiau jis nepaliko šalies ramybėje. Priešingai, tiek pasienyje, tiek Rusijos žemės viduje įvykiai sklido jokiais būdais. Buvo netikėta, kad, nepaisant Kijevui pavaldžios teritorijos didybės, Jaroslavas negalėjo nugalėti mažosios Polocko kunigaikštystės. Priešingai, jis nusileido Polocko kunigaikščiui Bryachislavui, Vladimiro, Vitebsko ir Usvyato anūkui, o tai jam nedavė norimos ramybės. Tik 1066 m. Jaroslavo vaikai - Izyaslavas ir jo broliai - prie Nemidės upės sumušė Polsko Vseslavą Bryachislavičių, o paskui, pakvietę jį į derybas Smolenske, sulaikė ir įkalino rąstiniame name be durų, ty kalėjime. ) Kijeve. 1068 m. Rugsėjo 15 d. Išlaisvintas maištingų kijeviečių, Vseslavas septynis mėnesius karaliavo Kijeve, o paskui, spaudžiamas Lenkijos karaliaus Boleslavo aukštesniųjų jėgų, grįžo į Polocką ir po kelių nesėkmių gynė savo gimtojo miesto nepriklausomybę. Lygiai taip pat netikėtas buvo pasirodymas pietinėje Rusijos sienoje 1049 m. Guzes arba Torksas, buvę Svjatoslavo sąjungininkai, dabar priešai. Karas su torkais truko iki 1060 m., Kai juos pralaimėjo Rusijos kunigaikščių koalicija ir jie buvo nuvaryti atgal į Dunojų. 1064 m. Torkai bandė kirsti Dunojų ir įsitvirtinti Trakijoje, tačiau bendros ligos ir jų prisiekusių priešų pečenegų konkurencija privertė torkus grįžti ir ieškoti prieglobsčio nuo Kijevo kunigaikščio. Įsikūrę palei pietinę Rusijos sieną, dešiniajame Dniepro krante, torkai tapo ištikimais Volynės kunigaikščių sąjungininkais prieš trečiąją klajoklių etninę grupę, kuri sekė jų pėdomis. Būtina apie juos kalbėti išsamiau, tačiau kol kas apsvarstykime vidaus politinę situaciją Rusijoje.
Olgos, Vladimiro ir Jaroslavo vyriausybė, remdamasi slavų ir rusų subetnomis - polianų palikuonimis, subūrė didžiulę teritoriją - nuo Karpatų iki Aukštutinės Volgos ir nuo Ladogos iki Juodosios jūros, pavergdama visas etnines grupes, ten gyveno. Mirus Jaroslavui Išmintingajam, paaiškėjo, kad Kijevo valdančioji grupė nebegali valdyti viena ir buvo priversta pereiti prie federacijos principo, nors valdžia liko Ruriko namų kunigaikščių privilegija. Kunigaikščiai -įpėdiniai apsigyveno vyresnio amžiaus miestuose: Izyaslavas - Kijeve ir Novgorode, Svjatoslavas - Černigove ir Seversko žemėje, Vsevolodas - Perejaslavlyje su „svoriu“ iš Rostovo -Suzdalo žemės, Viačeslavas - Smolenske, Igoris - Vladimiras-Volynskis. Kronika, perteikianti amžininkų viešą nuomonę apie Vseslavo paėmimą, smerkia Izyaslavą už išdavystę ir mano, kad aljansas su lenkais yra tėvynės, pavadintos „Ryad Jaroslavl“, išdavystė, sosto paveldėjimas iš vyresniojo brolio atiteko kitą, o po visų brolių mirties - vyresniajam sūnėnui. Polovcų atsiradimas. Visos XI amžiaus tiurkų etninės grupės. buvo „seni žmonės“. Jie pasirodė kartu su hunais ir sarmatais III a. Kr. praėjo visas etnogenezės fazes ir virto homeostatinėmis relikvijomis. Atrodytų, kad jie pasmerkti, bet atsitiko priešingai. Persų istorikas Ravandi 1192-1196 metais rašė Seljukui sultonui Kai-Khusrau: „... arabų, persų, bizantiečių ir rusų žemėse šis žodis („ persvaros “prasme priklauso turkams, kurių baimė kardai tvirtai gyvena kaimyninių tautų širdyse Jau amžiaus viduryje buvęs Ghaznavid pareigūnas Ibn-Hassul savo traktate prieš deilemitus išvardija „liūtus primenančias“ turkų savybes: drąsą, ištikimybę, ištvermę , veidmainystės stoka, nemeilė intrigoms, imunitetas glostymui, aistra plėšikams ir smurtui, pasididžiavimas, laisvė nuo nenatūralių ydų, atsisakymas atlikti buitinį rankinį darbą (to ne visada buvo laikomasi) ir komandinių postų troškimas “.
Visa tai labai vertino nusistovėję klajoklių kaimynai, nes tarp išvardytų savybių nebuvo tų, kurios siejamos su padidėjusiu aistringumu: ambicijos, pasiaukojantis patriotizmas, iniciatyvumas, misionieriaus darbas, tapatybės puoselėjimas, kūrybinė vaizduotė, siekis pertvarkyti pasaulį . Visos šios savybės išliko praeityje, tarp Hunnic ir Türküt protėvių, o palikuonys tapo plastiški ir todėl geidžiami valstybėse, kurios buvo išnaudotos nuo savo pačių pasiaukojimų žiaurumų. Saikingas turkų aistringumas arabams, persams, gruzinams ir graikams atrodė panacėja. Tačiau tiurkų etninės grupės visiškai nesutarė. Stepių vendeta nusinešė herojus, neatnešdama pergalės, nes suaugę jaunuoliai atsistojo vietoje mirusiųjų. Aistringos etninės grupės galėjo laimėti ir išlaikyti savo sėkmę, tačiau praėjo šimtmečiai, o jos nebuvo ir nebuvo numatytos. Tačiau situacija buvo visiškai kitokia vakariniame Didžiosios stepės pakraštyje, rusams XI a. buvo inercinėje etnogenezės fazėje, tai yra buvo aistringesni už tiurkų klajoklius, kurie iš 10 -ojo amžiaus džiūstančios stepės veržėsi į Dono, Dniepro, Bugo ir Dunojaus krantus.
Kaip jau minėta, stepė tarp Altajaus ir Kaspijos jūros buvo nuolatinių susidūrimų tarp trijų etninių grupių: guzų (torkų), kanglų (pečenegų) ir kumanų (polovciečių) laukas. Iki X a. jėgos buvo lygios, o visi varžovai laikė savo teritorijas. Kai X a. Kadangi stepių zoną ištiko didžiulė sausra, Guzai ir Kangliai, gyvenę sausose Uralo stepėse, kentėjo nuo jos daug labiau nei kunai, gyvenę Altajaus papėdėje ir Irtišo krantuose. . Iš kalnų ir Irtišo krentantys upeliai leido jiems išsaugoti gyvulius ir arklius, tai yra klajoklių visuomenės karinės galios pagrindą. Kai pradžioje c. stepių augmenija (ir pušynai) vėl pradėjo plisti į pietus ir pietvakarius, po jos judėjo kunai, lengvai sulaužę sausros išvargintų guzų ir pečenegų pasipriešinimą. Kelias į pietus buvo užblokuotas Betpak-Dala dykumos, o vakaruose jie atvėrė kelią į Doi ir Dnieprą, kur yra žolės stepės, lygiai taip pat, kaip ir gimtojoje Baraboje. 1055 metais pergalingasis Polovcai pasiekė Rusijos sienas. Pirma, polovcai sudarė sąjungą su Vsevolodu Jaroslavičiumi, nes turėjo bendrą priešą - Torki (1055). Tačiau po pergalės prieš torkus sąjungininkai susiginčijo, o 1061 m. Polovcų princas Iskalas nugalėjo Vsevolodą. Tikėtina, kad abi pusės į konfliktą žiūrėjo kaip į pasipriešinimą pasienyje, tačiau vis dėlto stepių keliai tapo nesaugūs, susisiekimas tarp Tmutarakano ir Rusijos tapo sudėtingas, ir tai apėmė daugybę svarbių įvykių. Ne visi Polovciai persikėlė į vakarus. Pagrindinės jų gyvenvietės liko Sibire ir Kazachstane, iki Zaisano ir Tengizo ežerų krantų. Tačiau, kaip visada atsitinka, išvyko aktyviausia gyventojų dalis, kuri po pergalių prieš guzes ir pečenegus susidūrė su Rusija. Mongolai ir totoriai XII a Šiaurės rytų Mongolijos dalį ir gretimus stepių Transbaikalijos regionus tarpusavyje padalijo totoriai ir mongolai. Norint suprasti mongolų istoriją, reikia tvirtai atsiminti, kad Vidurinėje Azijoje etninis pavadinimas turi dvigubą reikšmę: 1) tiesioginis etninės grupės (genties ar žmonių) pavadinimas ir 2) genčių grupės kolektyvas. tam tikras kultūrinis ar politinis kompleksas, net jei į jį įtrauktos skirtingos kilmės gentys. Tai pažymėjo Rashidas ad-Dinas: „Daugelis klanų suteikė didybės ir orumo tuo, kad laikė save totoriais ir tapo žinomi jų vardu, kaip ir naimanai, džalairai, onutai, keraitai ir kitos gentys. apibrėžtas vardas, pasivadinęs mongolais iš noro perkelti pastarųjų šlovę sau; šių giminių palikuonys įsivaizdavo turintys šį vardą nuo senų laikų, kurio iš tikrųjų nebuvo “. Remdamiesi kolektyvine termino „totoriai“ reikšme, viduramžių istorikai mongolus laikė totorių dalimi, nes prieš XII a. hegemonija tarp Rytų Mongolijos genčių priklausė pastarajai. V. Totoriai buvo pradėti laikyti mongolų dalimi ta pačia plačiąja to žodžio prasme, o pavadinimas „totoriai“ Azijoje išnyko, tačiau Aukso ordos pavaldiniai Volgos turkai pradėjo taip save vadinti. Pradžioje c. Pavadinimai „totoriai“ ir „mongolai“ buvo sinonimai, nes, pirma, vardas „totoriai“ buvo pažįstamas ir gerai žinomas, o žodis „mongolas“ buvo naujas, antra, nes daugybė totorių (siaurąja to žodžio prasme) ) sudarė priešakinius mongolų kariuomenės būrius, nes jų negailėjo ir jie buvo patalpinti į pavojingiausias vietas. Ten priešininkai susidūrė su jais ir susipainiojo savo varduose: pavyzdžiui, armėnų istorikai juos vadino Mungal totoriais, o Naugarduko metraštininkas 1234 m. rašo: „Tą pačią vasarą dėl mūsų nuodėmių aš nežinojau, kas atėjo, bet niekas nežino jų gėrio: kas yra esmė ir nusidėvėjo, ar jų kalba, kokia gentis ir kokia jų tikėjimas: bet aš esu totoriai ... „Tai buvo mongolų kariuomenė.
Yra nuomonė, matyt, teisinga, kad karinis susirėmimas laimi stipriausias, jei nėra aplinkybių. Leidžiama koreguoti karinės laimės atsitiktinumą, tačiau tik vieno mūšio ar susirėmimų ribose; dideliam karui tai nėra būtina, nes ilgos kelionės zigzagai yra abipusiai kompensuojami.
Bet kaip su mongolų užkariavimais? Skaitinis pranašumas, karinės technikos lygis, vietinių gamtinių sąlygų įprotis, karių entuziazmas dažnai buvo didesnis tarp mongolų priešininkų nei tarp pačių mongolų karių, o jurchenų, kinų, chorezmonų drąsa , Ku-Mansas ir Rusichas niekuo nenusileido mongolams, tačiau viena kregždė nelįsta. Be to, nedidelis skaičius mongolų karių vienu metu kovojo trijuose frontuose - Kinijos, Irano ir Polovcų, kurie 1241 m. Tapo Vakarų Europa. Kaip jie galėjo iškovoti pergales c. ir kodėl jie pradėjo patirti pralaimėjimą XIV amžiuje? Šiuo atžvilgiu yra įvairių prielaidų ir pasvarstymų, tačiau pagrindinėmis priežastimis buvo laikoma tam tikra ypatinga mongolų piktybė ir jų hipertrofuotas polinkis plėšti.
Kaltinimas yra banalus ir, be to, akivaizdžiai tendencingas, nes skirtingoms tautoms jis pateikiamas skirtingu laiku. Ir tai nusideda ne tik paprasti žmonės, bet ir kai kurie istorikai. Kaip žinote, mes gyvename kintančiame pasaulyje. Gamtos sąlygos žemės žemės regionuose yra nestabilios. Kartais etnoso buveinė ištinka šimtmečio sausrą, kartais - potvynį, dar labiau griaunantį. Tada šeimininko regiono biocenozė arba miršta, arba pasikeičia, prisitaikydama prie naujų sąlygų. Tačiau žmonės yra pagrindinė biocenozės grandis. Tai reiškia, kad viskas, kas nurodyta, taikoma jiems. Tačiau to nepakanka. Istorinis laikas, kuriame mes gyvename, elgiamės, mylime, nekenčiame, skiriasi nuo linijinio, astronominio laiko tuo, kad jo egzistavimą atrandame dėl įvykių, susijusių su priežastinėmis grandinėmis. Šios grandinės yra visiems gerai žinomos, jos vadinamos tradicijomis. Jie atsiranda įvairiuose planetos regionuose, plečia savo diapazoną ir nutrūksta, palikdami palikuonims paminklus, kurių dėka ši logika sužino apie nepaprastus, „keistus“ žmones, gyvenusius prieš juos.
Epochos lūžiai. Mūsų pasirinkta tyrimo lygių atskyrimo metodika leidžia mums padaryti svarbų pastebėjimą: etninė istorija juda netolygiai. Jame kartu su sklandžiais entropiniais pakilimo, klestėjimo ir laipsniško senėjimo procesais aptinkami radikalaus pertvarkymo, senų tradicijų laužymo momentai, staiga atsiranda kažkas naujo, netikėto, tarsi galingas impulsas sukrėtė įprastą santykių rinkinį ir viską sumaišė. , lyg kortų kaladė trukdo. O po to viskas susitvarko ir tūkstantį metų tęsiasi kaip įprasta.
Kelyje per daug detalių
ir tt .................

Pietų Rusija ir Stepė

6653/1145 metais Novgorodo pirmojoje vyresniojo išvykimo kronikoje minima kampanija prieš Galichą: „Net vasarą visa Rusijos žemė atiteko Galitams, o jų regionas daug iššvaistė, o miestai paimk vieną ir atsigręžęs atgal, išvyko iš Novgorodo padėti kyyanom su vaivada Nerevinom ir grįžo su meile “. Ta pati kampanija aprašyta Ipatievo kronikoje, bet daug išsamiau: „6654. vasarą Vsevolodas swkopi savo broliams. Palikite Igorį ir Svjatoslavą Kijeve, o su Igoriu I važiuoju į Galichą ir iš Davydovičiaus, ir su Volodymyru, ir su Viačeslavu Volodymerichu, Izyaslavu ir Rostislavu Mstislalichu, jo sūnumi, ir Svjatoslavo sūnumi, ir Boleslavu Lyadu, ir polovetais visi laukiniai. Ir daug buvo vojų, einančių į Galicchą Volodymyrka “. Minėtų tekstų palyginimas leido V. Kučkinui padaryti gana pagrįstą išvadą: „Jei Novgorodo metraštininkas turėjo omenyje visus kampanijos dalyvius, tai jo rusiška žeme taip pat turėtų būti laikomi lenkai ir polovcai“. Ir jei lenkų „kunigaikščio“ Boleslavo buvimas tarp „Rusijos žemės“ atstovų, kurį pateikė Ipatievo kronikos naujienų autorius, kažkaip pateisina (nurodoma, kad jis yra Vsevolodo žentas), tada „ laukiniai polovcai “aukščiau pateiktame sąraše atrodo tikrai„ laukiniai “... Tiesa, jau vadinamojoje„ etnografinėje “įžangoje į pasaką apie praėjusius metus polovcai yra lygūs su rytų slavų gentimis. Kronikininkas dėl tokios kaimynystės visai nesigėdija. Mums tai keista. Mes net nepastebime, kaip veikia stereotipas: polovcai yra amžini Rusijos priešai. Kitas, atrodo, tiesiog negalėjo būti.

Praėjusių metų pasakoje po 6569/1061 metais yra toks įrašas: „6569 m. Vasarą Polovtsi pirmiausia atvyko į Rusijos žemę kovoti. „Vsevolod“ prieš juos, vasario mėnuo 2 dieną. O tie, kurie su jais kovojo, nugalėjo Vsevolodą ir kovojo. Tai pirmasis blogis iš nešvarių ir bedievių priešų. Yra jų kunigaikštis Iskalis “.

Tačiau atidžiau panagrinėjus paaiškėja, kad tai ne pirmas polovcų pasirodymas Rusijos žemėje. Net iki 6562/1054 metų metraščiuose yra žinia apie įvykius, iš karto po Jaroslavo Vladimirovičiaus mirties: „Būdamas septynerių metų, ateik Bolušas iš Polovci ir sudaryk su jais Vsevolodo taiką, o Polovci grįžo, bet jie visai neatvyko “.

Tikrasis polovciečių keliamas pavojus paaiškėjo tik po kelerių metų, kai 1068 m. Rudens pradžioje jungtinės Rusijos kunigaikščių pajėgos negalėjo jiems atsispirti mūšyje prie Alta: „6576 m. Vasarą į Rusiją atvyko užsieniečiai. žemė, Polovtsi mnosi. Izyaslavas, Svjatoslavas ir Vsevolodas Izidošas prieš juos „Lto“. Ir buvusios naktys, podidoša prieš save. Nuodėmės dėl mūsų, tegul Dievas leidžia ant mūsų nešvarius žmones, o rusų kunigaikščiai nugalėjo, o Polovci laimėjo “. Pralaimėjimo Altoje rezultatas, beje, buvo perversmas Kijeve: Kijevo išvyto Izyaslavo vietą užėmė anksčiau „verandoje“ sėdėjęs Polocko kunigaikštis Vseslavas.

Tačiau polovcų triumfas pasirodė trumpalaikis: „Septyni, Polovciai, kovojantys Russo žemėje, Svjatoslavas, esantis Černigove, ir Polovciai, kovojantys netoli Černigovo. Svjatoslavas, priešingai, subūrė savo būrius nekoliko, izida nya į Snovską. Ir pamatęs Polovtsi, pulkas žygiuoja priešais opoziciją. Ir aš mačiau, kaip Svjatos lavino daugybę jų, ir kalbą jo būriui: „Traukiamės, mes nebelaižome savo vaikų“. Ir trenkė į arklį, o tris tūkstančius laimėjo Svjatoslavą, o polovcietis buvo 12 tūkstančių; ir taco beat, ir potvynių draugai sapnuose, ir jų jašos rukamos princas, lapkričio 1 d. Ir su pergale jis grįžo į savo Svjatoslavo miestą "...

Vėlesniais dešimtmečiais rašytiniai šaltiniai mums pateikia daug daugiau ar mažiau išsamių Pietų Rusijos ir Polovcijos karių susirėmimų aprašymų. Matyt, būtent tokios istorijos, papildytos išradingu „Žodžiu apie Igorio kampaniją“, suformavo stereotipą apie polovciečių suvokimą mokslinėje ir populiariojoje istorinėje literatūroje, o juo labiau šiuolaikinėje kasdienėje sąmonėje: „juodaodžio“ įvaizdį. varnas - supuvusi pusė “tapo savotišku prieš Horde esančios stepės simboliu ... Panašu, kad puoselėjama polovciečių svajonė buvo, kaip rašo DS Likhačiovas, „pralaužti gynybinę žemės pylimų liniją, kuria Rusija atitvėrė savo stepių sienas iš pietų ir pietryčių, ir įsikurti Kijevo valstybės ribose“. ...

Tačiau, priešingai populiariam įsitikinimui, istorijos apie rusų reidus klajoklių klajokliams, ko gero, yra ne mažiau paplitusios nei pranešimai apie klajoklių niokojamas Rusijos žemes. Pakanka prisiminti bent jau garsiausią Igorio Svjatoslavičiaus kampaniją, kurią 1185 metais įvykdė Novgorodo-Severskio kunigaikštis prieš be priedangos likusius polovciečius. Dažnai pasitaikydavo bendrų Rusijos kunigaikščių kampanijų su Polovcijos chanais atvejų. Be to, „klastingų“, „grobuoniškų“, „blogų“ ir „godžių“ (kaip mūsų vaizduotė paprastai juos vaizduoja) polovciečių elgesys dažnai sukelia sumišimą - būtent todėl, kad radikaliai neatitinka klišiško pirmykštės įvaizdžio. Rusijos žemės priešas.

Kitaip tariant, Rusijos ir Stepės santykiai nebuvo tokie tragiški ir galbūt net ne tokie dramatiški, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Ginkluoti susirėmimai užleido vietą ramiems metams, kivirčai - vestuvėms. Vadovaujant Jaroslavo Išmintingojo anūkams ir proanūkiams, Polovcai jau buvo „mūsų“. Daugelis Rusijos kunigaikščių: Jurijus Dolgorukis, Andrejus Bogolyubskis, Andrejus Vladimirovičius, Olegas Svjatoslavičius, Svjatoslavas Olgovičius, Vladimiras Igorevičius, Rurikas Rostislavičius, Mstislavas Udatnojus ir kiti, kaip prisimename, vedė Polovcį arba patys buvo pusiau Polovciai. Igoris Svjatoslavičius nebuvo šios eilės išimtis: jo šeimoje penkių kartų kunigaikščiai iš eilės buvo vedę Polovcų chanų dukteris. Beje, iš to jau išplaukia, kad Igorio kampanija nebuvo paprastas kerštas ar bandymas, šiuolaikiniu požiūriu, padaryti prevencinį smūgį potencialiam priešininkui ...

Tokių netolygių santykių priežastis, matyt, buvo klajoklių visuomenės ekonomikos specifika. Pagrindinį požiūrį į šį balą pateikia N. Kradinas: „turbūt labiausiai intriguojantis Didžiosios stepės istorijos klausimas yra priežastis, paskatinusi klajoklius į masines migracijas ir destruktyvias kampanijas prieš žemės ūkio civilizacijas. Šia proga buvo pareikšti įvairūs sprendimai. Trumpai juos galima apibendrinti taip: 1) įvairūs pasauliniai klimato pokyčiai (džiovinimas - pagal A. Toynbee ir G. Grumm -Grzhimailo, drėgmė - pagal L. N. Gumilevą); 2) karingas ir godus klajoklių pobūdis; 3) stepių perpildymas; 4) gamybinių jėgų augimas ir klasių kova, žemės ūkio visuomenių susilpnėjimas dėl feodalinio susiskaidymo (marksistinės sampratos); 5) būtinybę papildyti plačią ganytojišką ekonomiką, pasitelkus išvykas į stabilesnes žemės ūkio visuomenes; 6) sėsliųjų nenoras prekiauti su klajokliais (nebuvo kur parduoti galvijininkystės pertekliaus); 7) stepių draugijų lyderių asmeninės savybės; 8) etnointegruojantys impulsai (aistringumas - pagal L.N. Gumilevą). Dauguma šių veiksnių turi savo racionalius aspektus. Tačiau kai kurių jų reikšmė pasirodė perdėta “.

Pastaraisiais metais atlikti tyrimai (visų pirma nuostabaus amerikiečių socioantropologo O. Lattimore’o darbai) leido priartėti prie šios problemos sprendimo: „„ grynas “klajoklis gali susitvarkyti tik su savo bandos produktais, tačiau šiuo atveju jis liko vargšas. Nomadams reikėjo rankdarbių, ginklų, šilko, išskirtinių puošmenų savo vadovams, žmonoms ir sugulovėms, galiausiai - ūkininkų pagamintų gaminių. Visa tai buvo galima gauti dviem būdais: karo ir taikios prekybos. Klajokliai naudojo abu metodus. Pajutę savo pranašumą ar nepažeidžiamumą, nedvejodami sėdo ant arklių ir leidosi į reidą. Tačiau kai galinga valstybė buvo kaimynė, ganytojai mieliau su ja vykdė taikią prekybą. Tačiau sėslių valstybių vyriausybės dažnai trukdė tokiai prekybai, nes ji buvo nekontroliuojama. Ir tada klajokliai turėjo apginti teisę prekiauti ginkluotomis priemonėmis “.

Klajokliai visai nesistengė užkariauti šiaurinių kaimynų teritorijų. Jie pageidavo - kiek tai įmanoma - kartu su sėsliais netoliese esančių žemės ūkio regionų gyventojais gauti kuo daugiau naudos iš taikaus stepių „išnaudojimo“. Būtent todėl, pasak I. Konovalovos pastebėjimo, „apiplėšimas stepėje buvo gana retas reiškinys, nesutrikdantis prekybos stepėmis. Juk tiek rusai, tiek polovcai buvo vienodai suinteresuoti jos stabilumu. Polovciai gavo didelę naudą apmokestindami prekybininkus muitais už prekių tranzitą iš stepės. ... Akivaizdu, kad tiek Rusijos kunigaikščiai, tiek Polovcų chanai domėjosi stepių maršrutų „pravažumu“ ir kartu gynė perkrovimo prekybos centrų saugumą. Dėl šio susidomėjimo Polovcų stepė ne tik nebuvo barjeras, skiriantis Rusiją nuo Juodosios jūros ir Užkaukazės šalių, bet ir buvo gyvų tarptautinių prekybos santykių arena “.

Taigi pietų Rusijos santykiai su stepėmis buvo gana sunkūs - pirmiausia dėl gyvenimo būdo, kalbos, kultūros skirtumų. Nepaisant to, per pastaruosius du šimtmečius susiformavę stereotipai apie stepių žmonių, kaip pirmykščių Rusijos priešų, suvokimą, visiškai neatitinka Senovės Rusijoje egzistavusių idėjų apie pietinius kaimynus.

Todėl garsioji Naugardo-Seversko kunigaikščio Igorio Svjatoslavičiaus kampanija, atsižvelgiant į šio kunigaikščio kilmę, nebeatrodo kaip šlovingas nuotykis, kurio tikslas-užkirsti kelią polovcų reidams Rusijos žemėse. Pats princas didžiąja dalimi yra polovcietis ir, matyt, dalyvauja kai kuriuose įvairių Polovcijos klajoklių santykių paaiškinimuose, kurie mums nėra visiškai aiškūs. Ne veltui Končakas su juo elgiasi taip dėmesingai ir garbingai (kuris, beje, po Igorio pabėgimo iš „nelaisvės“ smogs smūgiui į Novgorodo-Severskio nesantaikavusias kunigaikštystes).

Šie šeimyniniai ryšiai visų pirma turės lemtingą vaidmenį įvykiuose Kalkoje 1224 m., Kai pietų Rusijos kunigaikščiai, reaguodami į Polovcų giminaičių pagalbos kvietimą, patirs triuškinantį pralaimėjimą iš pažangių mongolų karių ...