Namas krantinėje. Gruodžio mėnesio esė namo tema - medžiaga pasiruošimui rusų kalbos egzaminui Patarlės ir posakiai

Jurijaus Trifonovo istorija „Namas ant krantinės“ įtraukta į rinkinį „Maskvos pasakos“, prie kurio autorius dirbo aštuntajame dešimtmetyje. Tuo metu Rusijoje buvo madinga rašyti apie plataus masto, globalumą žmogaus gyvenime. O socialinius užsakymus vykdantys rašytojai visada buvo paklausūs valstybės, jų kūriniai buvo parduodami dideliais kiekiais, jie turėjo teisę tikėtis patogaus gyvenimo. Trifonovas nesidomėjo socialiniais užsakymais, jis niekada nebuvo oportunistas. Kartu su A.P.Čechovu, F.M.Dostojevskiu ir daugeliu kitų rusų literatūros kūrėjų jam rūpi filosofinės problemos.

Metai bėga, šimtmečiai bėga – šie klausimai lieka neatsakyti, vėl ir vėl susiduria su žmonėmis. Žmogus ir laikmetis... Žmogus ir laikas... Tai laikas, kuris patraukia žmogų į paklusnumą, tarsi išlaisvina žmogų nuo atsakomybės, laikas, ant kurio patogu viską kaltinti. „Tai ne Glebovo ir ne žmonių kaltė“, – tęsiasi žiaurus vidinis Glebovo, pagrindinio istorijos veikėjo, monologas, „o laikai. Taigi tegul jis karts nuo karto nesisveikina. Šis laikas gali kardinaliai pakeisti žmogaus likimą, pakylėti jį ar nuleisti ten, kur dabar, praėjus trisdešimt penkeriems metams po „valdymo“ mokykloje, į dugną nugrimzdęs žmogus sėdi ant riešo. Laiką nuo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigos iki šeštojo dešimtmečio pradžios Trifonovas laiko ne tik tam tikra epocha, bet ir maistinga dirva, suformavusia tokį mūsų laikų fenomeną kaip Vadimas Glebovas. Rašytojas nėra pesimistas, bet ir ne optimistas: žmogus, jo nuomone, yra epochos objektas ir kartu subjektas, vadinasi, ją formuoja. Šios problemos nerimavo daugeliui rusų klasikų. Jie užima vieną iš centrinių vietų Trifonovo kūryboje. Pats autorius apie savo kūrinius kalbėjo taip: „Mano proza ​​ne apie kažkokius filistinus, o apie tave ir mane. Tai apie tai, kaip kiekvienas žmogus yra susijęs su laiku. Jurijus Valentinovičius nori išanalizuoti žmogaus dvasios būklę. Problema, kas nutinka žmogui, su jo idėjomis per gyvenimą, atskleidžiama apsakyme „Namas ant krantinės“ Vadimo Glebovo pavyzdžiu.

Glebovo vaikystė nulėmė jo tolesnį likimą. Vadimas gimė ir augo mažame dviejų aukštų name, kuris buvo toje pačioje gatvėje, kaip ir namas ant krantinės – „pilkas smėlis, kaip visas miestas ar net visa šalis“. Glebovas dar tais tolimais laikais pradėjo patirti „nenuoseklumo kančias“, pavydą šio namo gyventojams. Iš visų jėgų jis siekė juos, stengėsi įtikti. Dėl to Levka Shulepnikovas netgi tapo jo geriausiu draugu, visi noriai priėmė jį į savo kompaniją.

Natūralus žmogaus noras įtikti kitiems, gerai rekomenduoti save, padaryti įspūdį Glebovui pamažu perauga į tikrą konformizmą. „Jis buvo tinkamas visiems. Ir tokie, ir tokie, ir su tais, ir su tokiais, ir ne pikti, ir ne malonūs, ir nelabai godūs, ir nelabai dosnūs, ir ne bailūs, ir ne drąsuoliai ir, regis, ne gudrūs, bet tas pats laikas nėra apgaulė. Jis galėjo draugauti su Levka ir Manyunya, nors Levka ir Manyunya negalėjo pakęsti vienas kito.

Nuo vaikystės Vadimas nesiskyrė ypatingu tvirtumu, buvo bailus ir neryžtingas žmogus. Daug kartų vaikystėje jo bailumas, šlykštūs poelgiai pasitraukė. Ir kai buvo sumuštas Šulepnikovas, ir kai Vadimas išdavė lokį ir kai jis pasakė Sonyai apie ėjimą ant turėklų, kad ji jį išgelbėtų, Glebovas visada elgėsi kaip bailys ir niekšas, ir jis visada išeidavo sausas. nuo vandens.Šios savybės jame vystėsi neįtikėtinai stiprybei. Niekada gyvenime jis neatliko drąsaus poelgio, visada buvo vidutiniškas žmogus, savęs kaip asmenybės neatstovaujantis. Jis įpratęs slėptis už kitų nugarų, atsakomybės ir sprendimų naštą permesti kitiems, įpratęs leisti viskam eiti savo vaga. Vaikiškas neryžtingumas perauga į itin stuburiškumą, švelnumą.

Studijų metais, pavydėdamas klestintiems, turtingiems Gančukams, Šulepnikovas valgo savo sielą, išstumdamas paskutinius moralės, meilės ir užuojautos likučius. Glebovas vis labiau degraduoja. Per šiuos metus jis, kaip ir anksčiau, stengiasi įgyti pasitikėjimo, įtikti visiems, o ypač gančukams. Jis tai daro gerai: vaikystės pamokos nenuėjo veltui. Glebovas tapo dažnu svečiu jų namuose, visi prie jo priprato, laikė šeimos draugu. Sonya mylėjo jį visa širdimi ir žiauriai klydo: egoisto sieloje nėra vietos meilei. Tokios sąvokos kaip tyra, nuoširdi meilė, draugystė Glebovui buvo svetimos: medžiagos siekimas sugraudė jame viską, kas dvasinga. Be didelių kankinimų jis išduoda Gančuką, apleidžia Soniją, sugadindamas jai visą likusį gyvenimą.

Tačiau Vadimas Glebovas vis tiek gavo savo norą. „Žmonės, kurie išradingiausiu būdu moka būti niekuo, žengia toli. Esmė ta, kad tie, kurie su jais susiduria, įsivaizduoja ir nereikalauja jokio pagrindo viską, ką jiems siūlo jų troškimai ir baimės. Ne visada pasiseka. Jis įsiveržė į žmones, tapo filologijos mokslų daktaru. Dabar jis turi viską: gerą butą, brangius, retus baldus, aukštą socialinę padėtį. Nėra pagrindinio dalyko: šilti, švelnūs santykiai šeimoje, tarpusavio supratimas su artimaisiais. Bet atrodo, kad Glebovas yra laimingas. Tiesa, kartais sąžinė vis tiek prabunda. Ji pribloškia Vadimą prisiminimais apie jo niekšiškus, žemus, bailius poelgius. Praeitis, kurią Glebovas taip norėjo pamiršti, atstumti nuo savęs, kurios taip norėjo išsižadėti, vis dar išnyra jo atmintyje. Tačiau Glebovas, regis, išmoko prisitaikyti prie savo sąžinės. Jis visada pasilieka teisę pasakyti maždaug taip: „Ir dėl ko aš kaltas iš tikrųjų? Aplinkybės taip susiklostė, kad padariau viską, ką galėjau. Arba: „Nenuostabu, kad ji guli ligoninėje, nes ji turi tokį blogą paveldimumą“.

Tačiau net vaikystėje buvo padėtas Vadiko Glebovo virsmo į absoliučiai bestuburo niekšas-konformistas, kuris dabar gyvena patogiai ir keliauja į įvairius tarptautinius kongresus, pradžia. Jis ilgai siekė savo tikslo ir užsispyręs, o gal, priešingai, neparodė jokių moralinių ir valingų savybių ...

Y. Trifonovas savo apsakyme „Namas ant krantinės“ nepaprastai sugebėjo atskleisti žmogaus ir laiko problemą. Rašytojas mėgsta susieti laiką, praeitį ir dabartį, parodo, kad praeitis negali būti nukirsta: žmogus išeina iš ten, o kažkokia nematoma gija visada susieja žmogaus praeitį su dabartimi, nulemdama jo ateitį.
Skaityti naujienas.

„Namas ant krantinės“ – vienas skaudžiausių ir aktualiausių XX a. Pasakojime pateikiama gili baimės prigimties analizė, žmonių degradacija totalitarinės sistemos junge. Nuoširdus susidomėjimas žmogumi, noras parodyti jam dramatiškiausius jo gyvenimo įvykius ir istorijos lūžius Jurijaus Trifonovo istoriją įtraukė į geriausių pasaulio literatūros kūrinių sąrašą.

Trifonovo istorija 1976 m. namas prie kranto“, vienas ryškiausių aštrių aštuntojo dešimtmečio kūrinių. Pasakojimas pateikė giliausią psichologinę baimės prigimties analizę, žmonių degradacijos po totalitarinės sistemos jungą prigimtį. „Tai buvo laikai, net jei laikai nesisveikina“, – mano vienas iš istorijos „antiherojų“ Vadimas Glebovas. Pateisinimas laiku ir aplinkybėmis būdingas daugeliui Trifonovo personažų. Trifonovas pabrėžia, kad Glebovą skatina motyvai, kurie yra tiek asmeniški, tiek ir nešioja epochos antspaudą: valdžios troškulys, viršenybė, kuri siejama su materialinės gerovės turėjimu, pavydas, baime ir kt. Autorius įžvelgia priežastis, kodėl jo išdavystė ir moralinis nuosmukis ne tik dėl baimės, kad jo karjera gali būti nutraukta, bet ir iš baimės, į kurią visa šalis buvo pasinėrusi, snukiu Stalino teroro.

Jo išleidimas tapo literatūrinio ir visuomeninio gyvenimo įvykiu. Vieno iš garsiojo Maskvos namo, kuriame gyveno partijos darbuotojų šeimos (įskaitant Trifonovų šeimą jo vaikystėje), likimo pavyzdžiu rašytojas parodė konformistinės visuomenės sąmonės formavimosi mechanizmą. Istorija apie sėkmingą kritiką Glebovą, kuris kadaise neatsilaikė už savo mokytoją-profesorių, romane tapo psichologinio išdavystės pateisinimo istorija. Skirtingai nei herojus, autorius atsisakė pateisinti išdavystę žiauriomis XX amžiaus trečiojo ir ketvirtojo dešimtmečio istorinėmis aplinkybėmis.

tiksliai" namas prie kranto„Atnešė didžiulę šlovę Jurijui Trifonovui – jis aprašė XX amžiaus trečiojo dešimtmečio valdiškų namų gyventojų gyvenimą ir papročius, kurių daugelis, persikėlę į patogius butus (tuo metu beveik visi maskviečiai gyveno komunaliniuose butuose be patogumų), teisingai. iš ten pateko į Stalino lagerius ir buvo sušaudyti. Tame pačiame name gyveno ir rašytojo šeima, kuri po daugiau nei keturiasdešimties metų visam pasauliui tapo žinoma kaip „Namas ant krantinės“ (pagal Trifonovo pasakojimo pavadinimą). 2003 m. ant namo buvo įrengta memorialinė lenta: „Šiame name 1931–1939 m. gyveno išskirtinis rašytojas Jurijus Valentinovičius Trifonovas ir apie tai parašė romaną „Namas ant krantinės“.
Knygos veiksmas vyksta Maskvoje ir skleidžiasi keliais laiko tarpais: XX amžiaus trečiojo dešimtmečio vidurys, 4 dešimtmečio antroji pusė ir aštuntojo dešimtmečio pradžia. Trifonovo proza ​​dažnai yra autobiografinė (1937-1938 m. Jurijaus Trifonovo tėvai ir dėdė buvo represuoti, rašytojo močiutė, bolševikų „senosios gvardijos“ atstovė, nepakeitė savo įsitikinimų, nepaisant to, kas vyksta su artimaisiais, liko be galo. atsidavęs Lenino-Stalino reikalams).
Pagrindinė tema – inteligentijos likimas Stalino valdymo metais, suvokiant šių metų pasekmes tautos dorovei. Trifonovo pasakojimai, beveik nieko nekalbantys tiesiogiai, paprastu tekstu, vis dėlto retai tiksliai ir meistriškai atspindėjo septintojo dešimtmečio pabaigos – aštuntojo dešimtmečio vidurio sovietinio miestiečio pasaulį. Trifonovo rašymo stilius neskubus, reflektyvus, dažnai pasitelkiamas retrospektyvus ir besikeičiantis žvilgsnis; Pagrindinis rašytojo akcentas – žmogus su savo trūkumais ir abejonėmis, atsisakant bet kokio aiškiai išreikšto socialinio-politinio vertinimo.
Degantis pavydas, išdavystė, apdairumas, baimė, valdžios troškulys, materialinės gerovės turėjimas – viskas persipina veikėjų motyvuose, kurie ir asmeniški, ir nešioja visos Stalino epochos antspaudą. Ir taip išeina – gyvenimas klostosi visai neblogai, tačiau viskas, apie ką buvo svajota ir kas paskui atėjo herojui, nedžiugino, „nes atėmė tiek jėgų ir to nepakeičiamo dalyko, kuris vadinamas gyvenimu“.

Elizaveta Aleksandrova

Pasakojimo pavadinimas „Namas ant krantinės“ yra literatūrinis tikrai egzistuojančio namo, esančio Serafimovičiaus gatvėje, 2 namo Maskvos upės Bersenevskajos krantinėje, pavadinimas. 1927 m. birželio 24 d. tapo žinoma, kad visos valstybės aparato darbuotojų užimtos gyvenamosios patalpos yra perpildytos. Vienintelė išeitis iš šios situacijos buvo statybos, atspindinčios epochos mastą ir pačius valstybininkus, namas, Vyriausybės rūmai. Be 505 butų, 12 aukštų pastato komplekse buvo kelios parduotuvės, skalbykla, poliklinika, vaikų darželis, paštas, taupomoji kasa, kino teatras „Udarnik“. Butuose buvo ąžuolinis parketas, meniška lubų tapyba. Freskas darė specialiai pakviesti Ermitažo dailininkai-restauratoriai. Vienuoliktas įėjimas į namą negyvenamas. Jame nėra butų. Prie įėjimo nėra lifto. Spėjama, kad iš čia buvo išbarstyti arba kitų įėjimų gyventojų butai, arba už sienų slepiasi kažkokie slapti kambariai. Be šio įėjimo name buvo slapti čekistų butai. Čekistai name dirbo prisidengę komendantais, durininkais, liftininkais ir susitikdavo su jų informatoriais savo butuose arba slėpdavo paslaptingus nuomininkus. Daugelis namo gyventojų buvo represuoti savo šeimų.

Negalima nepastebėti ir to, kad daugelis autoriaus kūrinių yra autobiografiniai. Vaikystėje Trifonovas turėjo kompaniją, kurią sudarė keturi draugai - Leva Fedotovas, Olegas Salkovskis, Michailas Koršunovas ir pats Jurijus Trifonovas. Kiekvienas iš jų pasitarnavo kaip prototipas istorijos „Namas ant krantinės“ herojams. Leva Fedotovas buvo „šios vietos genijus“, o vėliau tapo prototipu Antonas Ovčinikovas. Levas buvo Trifonovo vaikystės draugas. Jurijus Trifonovas apie Fedotovą rašė: „Jis buvo toks nepanašus į visus kitus! Nuo pat vaikystės jis greitai, aistringai ugdė savo asmenybę visomis kryptimis, paskubomis įsisavino visus mokslus, visus menus, visas knygas, visą muziką, visą pasaulį, tarsi bijodamas kur nors pavėluoti. Būdamas dvylikos jis gyveno su jausmu, kad turi labai mažai laiko, o nuveikti reikia neįtikėtinai daug. Ypač mėgo mineralogiją, paleontologiją, okeanografiją, gražiai piešė, jo akvarelės buvo parodoje, buvo pamėgtas simfoninės muzikos, rašė romanus į storus sąsiuvinius kalikiniais įrišimais. Mokykloje jis buvo žinomas kaip vietinis Humboltas, kaip ir Leonardo iš VII B. Fedotovas taip pat surengė literatūrinius konkursus, varžydamasis dėl žodžio meistriškumo su jaunuoju Trifonovu. Be to, jis įkūrė kiemo Slaptąją valios išbandymo draugiją (TOIV), į kurią buvo galima patekti tik einant dešimtojo aukšto balkono turėklu. Buvo ir kitų beprotiškų idėjų. Jis ne tik vaikščiojo palei turėklus, bet ir sušvelnino savo valią žiemą vaikščiodamas trumpais bridžais. Leva Fedotovas išgarsėjo dėl savo dienoraščių, kurie buvo atrasti po karo. Tai iš viso 15 įprastų sunumeruotų sąsiuvinių. Likus 17 dienų iki vokiečių puolimo prieš SSRS, jis savo dienoraštyje aprašė, kada ir kaip prasidės karas, kokiu tempu žengs į priekį vokiečių kariuomenė ir kur bus sustabdyta.

Antonas Ovchinnikovas istorijoje visiškai pakartoja Fedotovo likimą. „Antonas buvo muzikantas, Verdi gerbėjas, mokėjo iš atminties dainuoti operą „Aida“... jis buvo menininkas, geriausias mokykloje... taip pat buvo fantastinių, mokslinių romanų, skirtų urvų tyrinėjimui, rašytojas. ir archeologinėmis senienomis, domėjosi ir paleontologija, okeanografija, geografija ir iš dalies mineralogija... Antanas gyveno kukliai, vieno kambario bute, apstatytame paprastais tarnybiniais baldais“; „jis buvo kresnas, žemo ūgio, vienas žemiausių klasėje, be to, iki vėlyvo šalčio mūvėjo trumpas kelnes, grūdindamas kūną“

Prototipas Himius Pasirodė Michailas Koršunovas, kuris taip pat parašė keletą darbų apie Vyriausybės rūmus. Prototipas vėplius- Olegas Salkovskis, kuris, kaip ir kūrinyje, buvo palaidas storas žmogus ir negalėjo dalyvauti TOIV draugijos išbandymuose. Pasak rašytojo žmonos Olgos Trifonovos, kito pasakojimo herojaus prototipas Levki Šulepnikova, gali būti Seryozha Savitsky, kuri, kaip ir Šulepa, buvo iš klestinčios šeimos, tačiau galiausiai liko be pastogės. Levkos Šulepnikovo motina, Alina Fedorovna, taip pat turi realų prototipą. „Alina Fiodorovna buvo aukšta, rausva, kalbėjo griežtai, atrodė išdidžiai. ... Kažkas tarp bajoraitės Morozovos ir Pikų damos“, – pasakojime rašo Trifonovas. „Jurijus Valentinovičius pažinojo tokią moterį - gražuolę, aristokratę, baltojo generolo dukrą. Ji nuolat vedė NKVD darbuotojus - už tuos, kurie tyrė jos kito vyro bylą “, - įrodo Olgos Trifonovos žodžiai.

Trečiojo asmens pasakojime apie Vadimą Glebovą autorius įpina prisiminimus apie trumpalaikes tam tikro herojaus-pasakotojo gyvenimo akimirkas, kuris asmeniškai vertina viską, kas vyksta ir aplinkinius, analizuoja viską per savo suvokimo prizmę. .

Šis personažas taip pat priklausė jų kompanijai, jo pavardė neminimas. Paties Trifonovo draugai buvo pasakotojo draugų prototipai. Trifonovas kurį laiką gyveno tame pačiame name ant krantinės, kaip ir pasakotojas, ir net tą patį mėnesį ir metus išsikraustė iš šio namo. Galima manyti, kad tai paties autoriaus Jurijaus Trifonovo balsas.

Autorius naudoja ypatingą erdvinę-laikinę kompoziciją: išduoda ne visus epizodus eilės tvarka, o kaitalioja skirtingus laikus ir matymo kampus. Kūrinyje esanti kompozicija yra apskrito pobūdžio, ji prasideda ir baigiasi tuo metu, kai „nė vienas iš šių berniukų dabar nėra šiame pasaulyje. Kas žuvo kare, kas mirė nuo ligos, kiti dingo be žinios. O kai kurie, nors ir gyvena, pavirto kitais žmonėmis. Pasakojimas suskirstytas į semantines dalis, kurių kiekvieną galima priskirti vienam iš trijų laikotarpių – maždaug 1937, 1947 arba 1972 m. Tai mokyklos, studentų metai ir „dabartinis“ laikas.

Taigi Trifonovas brėžia paraleles tarp minėtų epizodų iš abiejų herojų gyvenimo. Jis parodo tam tikrus įvykius skirtingais požiūriais, pasakodamas arba pirmuoju asmeniu – „aš“ herojaus akimis, arba iš trečiojo, aprašydamas Vadimo Glebovo gyvenimo kelią.

Greičiausiai, siekdamas išvengti pasakojimo subjektyvumo vieno herojaus vardu, jis stengiasi skaitytojams kuo plačiau parodyti epochą, kurioje gyvena herojai, jų gyvenimo būdą, sąlygas. Beveik nepastebimu plonu siūlu šis „švininis“ spaudimo jausmas žmonėms ištemptas per visą kūrinį. Jis sugeba perteikti totalitarinio režimo laikais vyravusias nuotaikas, tuo pačiu neaprašydamas smurtinių politinių scenų, tokių kaip masinės represijos, o tik kasdienybę, kasdienybę.

Trifonovas taip pat parodo Glebovo charakterį priešingai nei „aš“ - herojus. Herojus – status namų gyventojas, kurio taip siekia Vadka Batonas iš savo „Deriuginskio sodybos“, tačiau tuo pačiu herojus tuo nesigiria, nesipuikuoja. Glebovas turi nuolat lankytis šiuose namuose, kad pamatytų visą situacijos prabangą, pragyvenimo lygį: „Alina Fedorovna, Levkos Šulepos mama, galėtų šakute pabadyti pyrago gabalėlį ir atstumti, sakydama: mano nuomone, tortas pasenęs“, ir tortas buvo atimtas“. Tai sukėlė nesusipratimą, Vadimo pasipiktinimą. Jis negalėjo suprasti šio apsileidimo. Jam viskas buvo nauja, laukinė, netikėta ir, grįžęs į savo apgriuvusius namus, neteisybę pajuto dar stipriau, giliau. Tada pirmą kartą skaitytojui atsiskleidžia gilūs Glebovo jausmai, tamsioji pusė. Jame kilo pavydas, tas skausmingas jausmas, kurį vėliau jis nešios visą gyvenimą.

Lyrinio herojaus pavyzdys buvo Antonas Ovčinikovas. Plačių pomėgių žmogus, talentingas ir darbštus. O Glebovas siekė Levkos Šulepnikovo, kuris mėgo meluoti, buvo lengvabūdiškas, bet tuo pat metu malonus, atviras, bendraujantis žmogus. Tai apibūdina juos kaip skirtingų ideologinių pažiūrų žmones, taigi ir antipodus. Ta pati Sonya, kuri nesavanaudiškai įsimylėjo Glebovą, jie suvokė skirtingai. „Aš“ laikiau jos idealu: „Kur dar sutiksiu tokį žmogų kaip Sonya? Taip, žinoma, niekur visame pasaulyje. Beprasmiška net kažko ieškoti ir tikėtis. Žinoma, yra žmonių, gal ir gražesnių nei Sonya, jie turi ilgas kasytes, mėlynas akis, kažkokias ypatingas blakstienas, bet visa tai yra nesąmonė. Nes Sonyai jie netinka. Glebovui „Sonya buvo tik priedas prie tos saulėtos, įvairiapusės, spalvingos, vadinamos vaikyste“. Jis nesumenkino Sonijos nuopelnų, tačiau tuo pat metu tinkamai neįvertino jos jausmų jam, žaidė su jais, pritaikydamas juos sau. Ir nors tada atrodo, kad jis pradeda jausti potraukį jai, tačiau tai yra ne kas kita, kaip savihipnozės rezultatas. Lyrinis herojus vaikystėje nemėgo Glebovo dėl pavydo. Jis supranta, kad Glebovas nevertas Sonyos meilės, ieško jame trūkumų, tačiau kartais labai objektyviai kalba apie Vadimo elgesį: „Jis buvo visiškai ne, Vadik Baton. Bet tai, kaip vėliau supratau, reta dovana: būti niekuo. Žmonės, kurie išradingiausiu būdu moka būti niekuo, žengia toli. Esmė ta, kad tie, kurie su jais susiduria, įsivaizduoja ir nereikalauja jokio pagrindo viską, ką jiems siūlo jų troškimai ir baimės. Tai yra pagrįstas požiūris. Tėvas auklėjo Glebovą pagal „tramvajaus taisyklę“: „Ką jis pasakė juokaudamas, – „Vaikeli, laikykitės tramvajaus taisyklės – neiškiškite galvos! – buvo ne tik pokštas. Čia slypėjo slapta išmintis, kurią jis pamažu, droviai ir tarsi nesąmoningai bandė įkvėpti. Galima daryti išvadą, kad Glebovas iš pradžių buvo taip auklėtas: jo veiksmuose konformiškumas jaučiamas visą gyvenimą. Kaip ir vaikystėje - epizodas su Levkos patėvio apklausa apie sūnaus užpuolimą, kai jis įvardijo kelis kaltininkus, nors pats iš dalies buvo kurstytojas, bet neprisipažino, taip brandoje, kai neapgynė savo mentoriaus. , geras draugas, profesorius Gančukas. Tada provokatoriai Druzjajevas ir Šireiko, žaisdami šiuo Glebovo pajėgumu, įtikino jį savotiška išdavyste. Nors ir turėjo pasirinkimą, dėl savo konformizmo Glebovas atsistojo nuošalyje ir nei gynėsi profesoriaus, bijodamas negauti Griboedovo stipendijos, nei priešinosi jam, nes suprato, kad sugadins draugiškus santykius su Gančukų šeima, bet tiesiog padarė. neateiti ir kalbėti, teisintis dėl mylimo žmogaus mirties. Jis nuolat randa pasiteisinimų savo nevertiems poelgiams.

Vadimas Glebovas vėliau nenori prisiminti praeities akimirkų. Jis tikisi, kad jei neprisimins, tai jo galvoje nustos egzistuoti. Tačiau „aš“ - herojus nebijo prisiminimų, jis įsitikinęs, kad jie atnešė naudingos patirties, ir net jei jie nebus prisiminti, jie niekur nedings.

Trifonovo kūryboje jam labai taikliai pavyko atkurti to meto atmosferą, parodyti Vyriausybės rūmų, kaip nepriklausomo pasaulio didybę, perteikti skaitytojui savo vaidmenį herojų likime, o kaip Glebovui, parodyti asmenį epochos fone, paliekant jo veiksmus skaitytojų sprendimui.

Bibliografija.

1. Trifonov Yu Namas ant krantinės. M.: Vaikų literatūra, 1991 m.

2. Oklyansky Jurijus Trifonovas. M., Sovietų Rusija, 1987 m.

3. Vukolov proza ​​vyresnėje klasėje. M.: Išsilavinimas, 2002 m.

Sudėtis

Jurijaus Trifonovo (1925 - 1981) meniniame pasaulyje ypatingą vietą visada užėmė vaikystės - asmenybės formavimosi laiko - vaizdai. Nuo pat pirmųjų istorijų vaikystė ir jaunystė buvo kriterijai, kuriais remdamasis rašytojas tarsi tikrino tikrovę dėl žmogiškumo ir teisingumo, o tiksliau – dėl nežmoniškumo ir neteisingumo. Garsiuosius Dostojevskio žodžius apie „vaiko ašarą“ galima dėti kaip epigrafą visai Trifonovo kūrybai: „Skaisčiai raudona, trykštanti vaikystės mėsa“ – kaip sakoma apsakyme „Namas ant krantinės“. Pažeidžiamas, priduriame. Į 1975 metų anketos „Komsomolskaja pravda“ klausimą apie tai, kokia netektis sulaukus šešiolikos buvo pati baisiausia, Trifonovas atsakė: „Tėvų netektis“.

Iš istorijos prie istorijos, iš romano prie romano, šis sukrėtimas, ši trauma, šis jo jaunųjų herojų skausmo slenkstis praeina – tėvų netektis, jų gyvenimo padalijimas į nelygias dalis: izoliuota ir klestinti vaikystė ir panirimas į bendrą kančią. „suaugusiųjų gyvenimas“.

Anksti pradėjo spausdinti, anksti tapo profesionaliu rašytoju; bet skaitytojas tikrai atrado Trifonovą nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios. Jis jį atidarė ir priėmė, nes atpažino save – ir buvo įskaudintas iki širdies gelmių. Trifonovas prozoje sukūrė savo pasaulį, kuris buvo taip artimas miesto, kuriame gyvename, pasauliui, kad kartais skaitytojai ir kritikai pamiršdavo, jog tai literatūra, o ne tikrovė, ir traktavo jo veikėjus kaip artimiausius amžininkus.

Trifonovo proza ​​išsiskiria vidine vienybe. Tema su variacijomis. Pavyzdžiui, mainų tema eina per visus Trifonovo kūrinius, iki „Senio“. Romane „Laikas ir vieta“ nubrėžta visa Trifonovo proza ​​– nuo ​​„Studentų“ iki „Mainų“, „Ilgas atsisveikinimas“, „Preliminarūs rezultatai“; ten galima rasti visus Trifonovo motyvus. „Temų kartojimas yra užduoties plėtojimas, augimas“, – pažymėjo Marina Tsvetaeva. Tas pats ir su Trifonovu – tema pagilėjo, apėjo ratus, grįžo, bet jau kitame lygmenyje. „Mane domina ne horizontalios prozos linijos, o vertikalios linijos“, – viename paskutinių savo apsakymų pažymėjo Trifonovas.

Kad ir į kokią medžiagą jis kreiptųsi, ar tai būtų modernumas, pilietinio karo laikas, XX amžiaus 30-ieji ar 70-ieji, pirmiausia jis susidūrė su individo ir visuomenės santykių problema. jų abipusė atsakomybė. Trifonovas buvo moralistas – bet ne primityviąja to žodžio prasme; ne veidmainis ar dogmatikas, ne – jis tikėjo, kad žmogus yra atsakingas už savo veiksmus, kurie sudaro tautos, šalies istoriją; o visuomenė, kolektyvas, negali, neturi teisės nepaisyti individo likimo. Trifonovas šiuolaikinę tikrovę suvokė kaip epochą ir atkakliai ieškojo visuomenės sąmonės pasikeitimo priežasčių, tempdamas giją vis tolyn – į laiko gelmes. Trifonovas pasižymėjo istoriniu mąstymu; jis analizavo kiekvieną konkretų socialinį reiškinį, remdamasis tikrove kaip mūsų laikų liudininku ir istoriku bei asmeniu, giliai įsišaknijusiu Rusijos istorijoje, neatsiejamu nuo jos. Kol „kaimo“ proza ​​ieškojo savo šaknų ir ištakų, Trifonovas ieškojo ir savo „dirvos“. „Mano dirvožemis yra viskas, ką Rusija patyrė! - Pats Trifonovas galėtų pritarti šiems savo herojaus žodžiams. Iš tikrųjų tai buvo jo dirva, šalies likime ir kančiose susiformavo jo likimas. Be to: ši dirva pradėjo maitinti jo knygų šaknų sistemą. Istorinės atminties paieškos vienija Trifonovą su daugeliu šiuolaikinių rusų rašytojų. Kartu jo atmintis buvo ir jo „namai“, šeimos atmintis – grynai Maskvos bruožas – neatsiejama nuo šalies atminties.

Jurijus Trifonovas, kaip ir kiti rašytojai, kaip ir visas literatūros procesas, žinoma, buvo paveiktas laiko. Tačiau savo kūryboje jis ne tik sąžiningai ir teisingai atspindėjo tam tikrus mūsų laikų faktus, mūsų tikrovę, bet ir siekė įsigilinti į šių faktų priežastis.

Tolerancijos ir netolerancijos problema persmelkia, ko gero, beveik visą Trifonovo „vėlyvąją“ prozą. Teismo ir pasmerkimo, be to, moralinio teroro problema keliama ir „Studentuose“, ir „Mainose“, ir „Namas ant krantinės“, ir romane „Senis“.

Trifonovo pasakojimas „Namas ant krantinės“, išleistas žurnalo „Tautų draugystė“ (1976, Nr. 1), yra bene socialiausias jo dalykas. Šioje istorijoje savo aštriu turiniu buvo daugiau „romano“ nei daugelyje išpūstų kelių puslapių kūrinių, kuriuos autoriai išdidžiai priskyrė „romanams“.

Naujosios Trifonovo istorijos romanas pirmiausia buvo socialinis ir meninis praeities ir dabarties, kaip tarpusavyje susijusio proceso, tyrinėjimas ir supratimas. Po „Namas ant krantinės“ publikavimo duodamas interviu pats rašytojas savo kūrybinę užduotį paaiškino taip: „Pamatyti, pavaizduoti laiko tėkmę, suprasti, ką tai daro žmonėms, kaip keičia viską aplinkui... Laikas yra paslaptingas reiškinys, suprasti ir įsivaizduoti jį taip sunku įsivaizduoti begalybę... Bet laikas yra tai, kuo mes maudome kasdien, kiekvieną minutę... Noriu, kad skaitytojas suprastų: ši paslaptinga „laiką jungianti gija“ eina per mus, kad tai istorijos nervas“. Trifonovas pokalbyje su R. Schroederiu pabrėžė: „Žinau, kad istorija yra kiekvienoje šiandienos dienoje, kiekvieno žmogaus likime. Ji glūdi plačiuose, nematomuose, o kartais gana aiškiai matomuose kloduose visame, kas formuoja dabartį... Praeitis yra ir dabartyje, ir ateityje.

Laikas „Name ant krantinės“ lemia ir nukreipia siužeto raidą bei personažų raidą, žmonės atsiranda laike; laikas yra pagrindinis įvykių režisierius. Pasakojimo prologas atvirai simbolinis ir iškart nulemia atstumą: „... keičiasi krantai, slūgsta kalnai, retėja ir skraido miškai, temsta dangus, ateina šaltis, reikia paskubėti, paskubėti... ir nėra jėgų atsigręžti į tai, kas sustojo ir sustingo, kaip debesis dangaus pakraštyje“. Tai epinis laikas, nešališkas, ar „mėtikliai rankomis“ atsiras abejingame sraute.

Pagrindinis istorijos laikas – socialinis laikas, nuo kurio istorijos veikėjai jaučia savo priklausomybę. Tai laikas, kuris, paimant žmogų į paklusnumą, tarsi išlaisvina žmogų nuo atsakomybės, laikas, dėl kurio patogu viską kaltinti. „Tai ne Glebovo ir ne žmonių kaltė“, – tęsiasi žiaurus vidinis Glebovo, pagrindinio istorijos veikėjo, monologas, „o laikai. Taigi tegul jis karts nuo karto nesisveikina. Šis socialinis laikas gali kardinaliai pakeisti žmogaus likimą, jį pakelti ar nuleisti ten, kur dabar, praėjus trisdešimt penkeriems metams po „valdymo“ mokykloje, žmogus, nugrimzdęs į dugną, girtas tiesiogine ir perkeltine prasme. šio žodžio prasme, tupi ant šlaunų. Laiką nuo 30-ųjų pabaigos iki 50-ųjų pradžios Trifonovas laiko ne tik tam tikra era, bet ir maistinga dirva, suformavusia tokį mūsų laikų fenomeną kaip Vadimas Glebovas. Rašytojas yra toli nuo pesimizmo, į rožinį optimizmą taip pat nepuola: žmogus, jo nuomone, yra objektas ir - kartu - epochos subjektas, tai yra ją formuoja.

Iš degančios 1972 m. vasaros Trifonovas grąžina Glebovą į tuos laikus, kuriuos Šulepnikovas vis dar „pasveikino“.

Trifonovas perkelia pasakojimą iš dabarties į praeitį, o iš šiuolaikinio Glebovas atkuria Glebovą prieš dvidešimt penkerius metus; bet per vieną sluoksnį tyčia persišviečia kitas. Glebovo portretą autorius sąmoningai padvigubina: „Beveik prieš ketvirtį amžiaus, kai Vadimas Aleksandrovičius Glebovas dar nebuvo plikas, pilnas, krūtimis kaip moters, storomis šlaunimis, dideliu pilvu ir nukarusiais pečiais... kai jo dar nekankino ryte rėmuo, galvos svaigimas, silpnumo jausmas visame kūne, kai kepenys dirbo normaliai ir galėjo valgyti riebų maistą, nelabai šviežią mėsą, gerti tiek vyno ir degtinės, kiek ir pats. norėjo, nebijodamas pasekmių... kai buvo greitas ant kojų, kaulėtas, ilgais plaukais, apvaliais akiniais, savo išvaizda priminė septintojo dešimtmečio eilinį... anais laikais... pats buvo nepanašus į save ir nevaldantis, kaip vikšras.

Trifonovas matomai, detaliai, iki fiziologijos ir anatomijos, iki „kepenų“, parodo, kaip laikas sunkiu skysčiu teka per žmogų, kuris atrodo kaip indas be dugno, prijungtas prie sistemos; kaip tai keičia struktūrą; šviečia pro vikšrą, iš kurio išaugo šiandieninio Glebovo laikas – mokslų daktaras, patogiai įsitaisęs gyvenime. Ir apversdamas veiksmą prieš ketvirtį amžiaus, rašytojas tarsi sustabdo akimirką.

Nuo rezultato Trifonovas grįžta prie priežasties, prie šaknų, prie „Glebovščinos“ ištakų. Jis grąžina herojui į tai, ko jis, Glebovas, savo gyvenime labiausiai nekenčia ir ko dabar nenori prisiminti – į vaikystę ir jaunystę. O vaizdas „iš čia“, iš 70-ųjų, leidžia nuotoliniu būdu svarstyti ne atsitiktinius, o reguliarius bruožus, leidžia autoriui sutelkti dėmesį į 30-40-ųjų laikų vaizdą.

Trifonovas riboja meninę erdvę. Iš esmės veiksmas vyksta mažame lopinėlyje tarp aukšto pilko namo Bersenevskajos krantinėje, niūriame, niūriame pastate, panašiame į modernizuotą bastioną, pastatytą XX a. XX amžiaus pabaigoje vyresniems darbuotojams (Šulepnikovas gyvena ten su patėviu, profesoriaus Gančuko bute). yra ten), - ir neapsakomas dviejų aukštų namas Deryuginsky komplekse, kuriame gyvena Glebovų šeima.

Du namai ir žaidimų aikštelė tarp jų sudaro ištisą pasaulį su savo personažais, aistromis, santykiais, kontrastingu socialiniu gyvenimu. Didelis pilkas namas, temdantis alėją, yra daugiaaukštis. Atrodo, kad gyvenimas jame taip pat yra sluoksniuotas, vadovaujamasi aukštų hierarchija. Šiuolaikinis gyvenimas – su šeimyniniais kivirčais ir bėdomis, nėštumais, šalikais, komisinėmis ir maisto prekių parduotuvėmis ne tik išryškina praeitį, bet ir ją praturtina, suteikia tikrosios gyvenimo tėkmės pojūtį. Istorinės, „kasdienės“ problemos yra neįmanomos vakuume; o kasdienybė – tai oras, kuriame gyvena atmintis, gyvena istorija; šiuolaikinio gyvenimo kasdienybė yra ne tik tramplinas prisiminimams.

Namas ant krantinės išoriškai nejudantis, bet nėra stabilus. Viskas jame yra intensyvaus vidinio judėjimo, kovos būsenoje. „Visi iš to namo išsibarstę, kas kur eina“, – sako Šulepnikovas Glebovui, susitikęs su juo po karo. Kai kurie išvaromi iš namų, kaip ir lyrinis istorijos herojus: išvykimo scena yra viena kertinių istorijoje: tai socialinio statuso pasikeitimas ir atsisveikinimas su vaikyste, augimu; lūžio taškas, perėjimas į kitą pasaulį – herojaus nebėra namuose, bet dar ne naujoje vietoje, lietuje, sunkvežimyje.

Didelis ir mažas namas apibrėžia Glebovo socialinių pretenzijų ir migracijų ribas. Nuo vaikystės jį slegia troškulys siekti kitos – ne svečio – padėties. Ir savininkas dideliame name. Tie prisiminimai, per kuriuos praeina jaunieji istorijos herojai, yra susiję su namu ant krantinės ir su Deryuginsky kompleksu. Išbandymai tarsi pranašauja kažką rimto, ką vėliau vaikai turės patirti: atsiskyrimą nuo tėvų, sunkias karinio gyvenimo sąlygas, mirtį fronte.

Žlugusi kažkieno gyvybė Glebovui sukelia piktą džiaugsmą: nors jis pats dar nieko nepasiekė, kiti jau prarado namus. Taigi, ne viskas šiame gyvenime taip tvirtai užfiksuota, ir Glebovas turi vilties! Būtent namas apibrėžia Glebovo žmogaus gyvenimo vertybes. Ir kelias, kuriuo pasakojime eina Glebovas, yra kelias į namus, į gyvybiškai svarbią teritoriją, kurią jis trokšta užfiksuoti, į aukštesnį socialinį statusą, kurį jis nori įgyti. Didelio namo neprieinamumą jis jaučia itin skausmingai: „Glebovas nelabai noriai lankėsi pas dideliame name gyvenusius vaikinus, ne tik nenoriai, ėjo su malonumu, bet ir su baime, nes prie įėjimų visada stovi liftininkai. su baime žiūrėjo ir paklausė: „Kam tu esi? Glebovas jautėsi kaip užgautas įsibrovėlė. Ir beveik niekada nebuvo įmanoma žinoti, ką jie atsakys bute ... "

Grįžęs į savo vietą, Deriuginskio komplekse, Glebovas „susijaudinęs aprašė, koks sietynas yra Šulepnikovo buto valgomajame ir koks koridorius, kuriuo galima važiuoti dviračiu“.

Glebovo tėvas – užkietėjęs ir patyręs žmogus – atkaklus konformistas. Pagrindinė gyvenimo taisyklė, kurios jis moko Glebovą – atsargumas – taip pat turi „erdvinio savęs suvaržymo“ pobūdį: „Mano vaikai, laikykitės tramvajaus taisyklės – nesilenkkite! Hermetiška tėvo išmintis gimė iš „ilgalaikės ir neišdildomos gyvenimo baimės“.

Konfliktas „Namuose ant krantinės“ tarp „padorių“ Gančukų, kurie viską traktuoja su „slaptos pranašumo atspalviu“, ir Druzjajevo – Šireiko, prie kurio viduje jungiasi Glebovas, pakeisdamas Gančuką į Druzjajevą, tarsi ant naujo. turas, grąžina „Mainų“ konfliktą – tarp Dmitrijevų ir Lukjanovų. Šiame konflikte atrodytų, kad Glebovas yra tiksliai viduryje, kryžkelėje, jis gali pasukti į tą pusę. Bet Glebovas nenori nieko spręsti; atrodo, kad likimas už jį viską nusprendžia: spektaklio, kurio Druzjajevas taip reikalauja iš Glebovo, išvakarėse miršta Nilos močiutė – nepastebima, rami senutė su geltonų plaukų kuokštu pakaušyje. Ir viskas nusprendžiama savaime: Glebovui nereikia niekur vykti.

Namas ant krantinės dingsta iš Glebovo gyvenimo, namas, kuris atrodė toks tvirtas, tiesą sakant, pasirodė trapus, nuo nieko neapsaugotas, stovi ant pylimo, pačiame žemės pakraštyje, prie vandens; ir tai ne tik atsitiktinė vieta, o rašytojo sąmoningai pasirinktas simbolis. Namas eina po laiko vandeniu, kaip kokia Atlantida, su savo herojais, aistromis, konfliktais: „virš jo užsivėrė bangos“ – šie žodžiai, kuriuos autorius skyrė Levkai Šulepnikovui, gali būti priskiriami visam namui. Vienas po kito jo gyventojai dingsta iš gyvenimo: Antanas ir Himijus žuvo kare; seniūnas Šulepnikovas rastas negyvas neaiškiomis aplinkybėmis; Julija Michailovna mirė, Sonya pirmiausia atsidūrė psichikos ligonių namuose ir taip pat mirė ... „Namas sugriuvo“.

Dingęs namui Glebovas taip pat sąmoningai viską pamiršta, ne tik išgyvendamas šį potvynį, bet ir pasiekdamas naujas prestižines aukštumas būtent todėl, kad „stengėsi neprisiminti. Tai, kas nebuvo prisiminta, nustojo egzistuoti. Tada jis gyveno „gyvenimą, kurio nebuvo“, – pabrėžia Trifonovas.

Pasakojimas „Namas ant krantinės“ rašytojui daugeliu atžvilgių tapo lūžio tašku. Trifonovas aštriai iš naujo pabrėžia ankstesnius motyvus, randa naują, anksčiau literatūroje nenagrinėtą tipą, apibendrindamas socialinį „Glebovščinos“ fenomeną, analizuoja socialinius pokyčius per vieną žmogaus asmenybę. Idėja pagaliau rado meninį įkūnijimą. Juk Glebovui galima priskirti ir Sergejaus Troickio samprotavimus apie žmogų kaip istorijos giją: jis yra gija, nusidriekusi nuo 30-ųjų iki 70-ųjų. Rašytojo „Nekantrume“ išplėtotas istorinis daiktų požiūris į modernybei artimą medžiagą duoda naują meninį rezultatą: Trifonovas tampa istoriku – metraštininku, liudijančiu modernumą.

Bet ne tik tai yra „Namo ant krantinės“ vaidmuo Trifonovo kūryboje. Šioje istorijoje rašytojas kritiškai permąstė savo „pradžią“ – apsakymą „Studentai“.

Atmintis ar užmarštis – taip galima apibūdinti gilų romano „Senis“ konfliktą, pasirodžiusį po istorijos „Namas ant krantinės“. Romane „Senis“ Trifonovas sujungė miesto istorijos ir istorinio pasakojimo žanrą į vieną visumą. šachmatų pasakojimai.

Atmintis, kurios profesorius Gančukas atsisako, tampa pagrindiniu romano „Senis“ veikėjo Pavelo Jevgrafovičiaus Letunovo gyvenimo turiniu. Atmintis driekiasi nuo tvankios 1972-ųjų vasaros iki karšto revoliucijos ir pilietinio karo laikų. Džiaugsmas ir savęs bausmė, skausmas ir nemirtingumas – visa tai sujungiama atmintyje, jei tai ateina sąžinės šviesoje. Pavelas Evgrafovičius jau atsidūrė ant bedugnės krašto, atėjo į savo gyvenimo pabaigą, o jo atmintis atskleidžia, ką gudri sąmonė anksčiau galėjo slėpti ar paslėpti. Romano pasakojimas juda dviem laiko sluoksniais, įkūnytais dviem stilistiniais srautais. Veiksmas vyksta atostogų kaimelyje, sename mediniame name, kuriame gyvena Pavelas Evgrafovičius Letunovas su savo išplėstine šeima. Buitinis romano konfliktas esamuoju laiku yra konfliktas su kaimynais kooperatyve, susijęs su laisvo kaimo namo gavimu. Penkiasdešimtmečiai vaikai reikalauja, kad Pavelas Evgrafovičius parodytų tam tikras pastangas, kad įsisavintų naują „gyvenamąją erdvę“. „Pavargau nuo mūsų amžino palaimingo maldavimo. Kodėl turėtume gyventi blogiau už visus, labiau už visus žmones, apgailėtinus už visus? Klausimas iškyla beveik į „moralines“ aukštumas. „Atminkite, – grasina vaikai, – ant jūsų sąžinės bus nuodėmė. Galvoji apie ramybę, o ne apie anūkus. Bet jie gyvena, o ne tu ir aš. Visa tai atsitinka todėl, kad Pavelas Evgrafovičius atsisakė vykdyti jų įsakymą „pakalbėti su valdybos pirmininku apie šį nelaimingą Agrafenos Lukinichnos namą. Bet jis negalėjo, negalėjo, galiausiai ir neatšaukiamai negalėjo. Kaip jis galėjo?.. Prieš Galios atminimą? Jiems atrodo, kad jei motina negyva, vadinasi, ji neturi sąžinės. Ir viskas prasideda nuo nulio.

„Atmintis iš giliausių gelmių“, netikėtai užplūdusi Letunovą, gavus laišką iš Asijos, kurią jis buvo įsimylėjęs karštu revoliuciniu laikotarpiu, šis prisiminimas prieštarauja grynai aktualiai ir labai populiariai gyvenimo koncepcijai, tokiai kaip „Viskas prasideda nuo nulio“. . Ne, niekas nepraeina, niekas nedingsta. Prisiminimo veiksmas tampa etiniu, moraliniu veiksmu. Nors ši atmintis turės savo specifinių problemų ir būdingų gedimų – bet apie tai vėliau.

Kadangi dvi pagrindines romano linijas sieja Letunovo gyvenimas ir atmintis, romanas tarsi seka jo atminties vingius; epinė pradžia glaudžiai susipynusi su vidiniu Letunovo monologu apie praeitį ir jo vardu vykstančius lyrinius nukrypimus.

Trifonovas tarsi įterpia į romaną išbandytą ir patikrintą „Maskvos“ istorijos žanrą su visais motyvais, seną problemų kompleksą – bet viską nušviečia tragišku istoriniu fonu, kuriame verda dabartinės melodramatiškos aistros. nelemtas namas. Netoli Maskvos esanti vasarnamis Serebryany Bor – mėgstamiausia Trifonovo prozos vieta. Vaikų baimės ir vaikų meilė, pirmieji išbandymai ir praradimai gyvenime – visa tai Trifonovo galvoje užfiksuota Sokoliny Bor dacha kaimo netoli Maskvos, kooperatyvo „Red Partizan“, kažkur netoli nuo metro stoties Sokol, įvaizdyje; vieta, kur galima atvykti troleibusu - Trifonovui čia reikia tikslios topografijos, kaip ir pilko namo Bersenevskajos krantinėje prie Udarnik kino teatro.

Laikas kaime eina ne metais ir epochomis, o valandomis ir minutėmis. Letunovo vaikų ir anūkų pamokos yra trumpalaikės, o jis pats eina vakarieniauti su laivais, bijodamas pavėluoti, gauna, geria arbatą, girdi, kaip vaikai, žudydami laiką, žaidžia kortomis, užsiima nenaudingais ir niekur nevedančiais plepalais – gyvai. jų gyvenimai. Kartais ginčai kyla dėl istorinės temos, kuri diskusijos dalyviams nėra gyvybiškai svarbi – taigi, kasant liežuvius, dar vienas raundas gaištam laikui.

Ar įmanoma kartais pateisinti žmogaus veiksmus? Tai yra, ar galima pasislėpti už laikmečio, o tada, kai jie praeina, „nepasisveikinti“, kaip siūlė išradingas Glebovas?

Tai yra pagrindinė, kertinė romano „Senis“ tema ir pagrindinė problema. Kas yra žmogus – ar tai aplinkybių gabalėlis, stichijų žaismas, ar aktyvi asmenybė, galinti bent kiek perstumti „laiko rėmus“, daryti įtaką istoriniam procesui? „Žmogus pasmerktas, laikas triumfuoja“, – karčiai pastebėjo Trifonovas. "Bet tai nesvarbu, tai nesvarbu!" Tai „nerūpi“, atkakliai kartojama du kartus, tai „bet“, atkakliai priešinasi! Kas yra "bet kas"? „...Nepaisant pavojų, turime atsiminti – čia yra vienintelė konkurencijos su laiku galimybė“ – taip į klausimą apie žmogaus pastangų pražūtį atsakė rašytojas.

Istorija ir laikas turi valdžią Letunovui, diktuoja jam savo valią, tačiau likimas, kaip atrodo Letunovui, gali susiklostyti visai kitaip: „Nereikšminga smulkmena, kaip lengvas strėlės posūkis, išmeta lokomotyvą iš vienos vėžės į kitą. , o vietoj Rostovo atsiduri Varšuvoje... Buvau berniukas, girtas nuo galingo laiko.

Pažymėtina, kad čia iškyla Trifonovo prozai atkaklus traukinio motyvas, simbolizuojantis herojaus likimą. „Traukinys Y. Trifonovui yra gyvenimo alegorija. Jei herojus įšoko į traukinį, vadinasi, turėjo laiko, gyvenimas buvo sėkmingas“, – rašo I. Zolotogussky. Tačiau šis traukinys vis tiek nėra gyvenimo alegorija, o pasirinkimo iliuzija, kuria guodžiasi jo herojai. Taigi Letunovui atrodo, kad traukinys galėtų pasukti į Varšuvą; Tiesą sakant, jis neišvengiamai („lava“, „tėkmė“) eina savo elementariu keliu, tempdamas herojų kartu su savimi.

Letunovas jaučia savo pavaldumą degančiam upeliui. Šis pavaldumas jam primena bejėgiškumą mirties akivaizdoje – taip pat valdomą stichijų. Prie motinos, mirusios nuo plaučių uždegimo 1918 metų sausį badaujant, lovos jis galvoja: „Nieko nepadarysi. Galite nužudyti milijoną žmonių, nuversti carą, pradėti didelę revoliuciją, susprogdinti pusę pasaulio dinamitu, bet jūs negalite išgelbėti vieno žmogaus. Ir, nepaisant to, kelią į revoliuciją ir kelią į revoliuciją pasirinko žmonės; o Trifonovas rodo skirtingus kelius, skirtingus likimus, apskritai, ir formavo laiką – tai, kas atrodo kaip stichija, upelis. Trifonovas analizuoja žmogaus elgesį ir galimybes istoriniame procese, atskleidė asmenybės ir istorijos santykio dialektiką.

Šura, Aleksandras Danilovičius Pimenovas, krištolo skaidrumo bolševikas (idealus Trifonovo revoliucionierius), kruopščiai gilinasi į reikalo, susijusio su žmonių gyvenimu, esmę. „Šura bando prieštarauti: gali būti sunku atskirti, kas yra kontrrevoliucionierius, o kas ne... Kiekvienas atvejis turi būti kruopščiai patikrintas, nes kalbama apie žmonių likimus...“ Tačiau tokie žmonės kaip Shura yra apsupti visiškai skirtingų žmonių: Šigoncevas, žmogus, kurio kaukolė primena nekeptą duoną; Braslavskis, norintis „eiti per Kartaginą“ karštoje žemėje: „Ar žinote, kodėl buvo įkurtas revoliucinis teismas? Už žmonių priešų bausmę, o ne už abejones ir išbandymus. Šigoncevas ir Braslavskis taip pat „pasikliauja“ istorija, įsivaizduoja save kaip istorines asmenybes: „nebijokite kraujo! Pienas yra maistas vaikams, o kraujas yra maistas laisvės vaikams, sakė pavaduotojas Julienas ... "

Tačiau Šura ir Trifonovas kartu su juo išbando istorinį teisingumą vieno žmogaus gyvybės kaina. Taigi Shura bando atšaukti egzekuciją įkaitams ir vietiniam mokytojui Slaboserdovui, kuris perspėja revoliucionierius nuo neatsargumo veiksmų siekiant įvykdyti pažemintą direktyvą. Braslavskis ir kiti panašūs į jį iškart nusprendžia leisti Slaboserdovui nueiti; Šura nesutinka.

Revoliucinis ir istorinis teisingumas išbandomas su silpnaširdžiais. „Šura šnabžda: „Kodėl nematote, vargšai kvailiai, kas bus rytoj? Šiandien palaidojo jų kaktas. Ir mūsų kančios yra dėl kito, dėl rytojaus...“ Tikra istorinė sąmonė yra neatskiriama Šurai; Šigoncevas ir Braslavskis nemato savo veiksmų perspektyvų, todėl yra pasmerkti. Jie, kaip ir Kandaurovas (žinoma, savaip), yra fiksuoti tik dabartiniu momentu ir dabar eina „į stotelę“, negalvodami apie praeitį (apie kazokų istoriją, kurios negalima pamiršti, ką sako Slaboheartdovas.

Istorija ir žmogus, revoliucinė būtinybė – ir žmogaus gyvybės kaina. Trifonovo herojai, tiesiogiai dalyvaujantys revoliucijoje ir pilietiniame kare, yra herojai – ideologai, kuriantys žmogaus ir istorijos sampratą, teoretikai, įgyvendinantys savo idėją praktiškai.

Migulinas yra spalvingiausia figūra, ir Trifonovas galėtų jį pastatyti į romano centrą. Jis tikrai yra romano herojus – su savo tragišku likimu, keturiasdešimt septynerių „senukas“, devyniolikmetės Asijos mylimasis, mylėjęs jį visą gyvenimą. Aistringo, nenumaldomo žmogaus Migulino gyvenimas romano struktūroje priešinasi Kandaurovui. Kandaurovas romane yra dabarties centras; Migulinas yra praeities centras. Autoriaus negailestingas teismas ir mirties nuosprendis Kandaurovui prieštarauja Migulino, kurio asmenybė, gimusi iš istorijos, priklauso istorijai, teismui: prieštaringa Migulino figūra jame išliko, nors vyras ir mirė. Tačiau tragiška gyvenimo ironija slypi būtent tame, kad miršta Migulinai, o Kandaurovai gyvi ir jaučiasi puikiai. Kandaurovo pražūtis – juk tam tikras menininko smurtas prieš gyvenimo tiesą; troškimas, kurį Trifonovas bando perteikti realybe.

Romane atkakliai kartojamas „seno žmogaus“ apibrėžimas: Migulinas vadinamas senbuviu, 30 metų senolis – nuteistasis; senukas – nuolat traukiantis Trifonovo amžiaus dėmesį; senuose žmonėse, jo nuomone, yra sutirštinta patirtis ir laikas. Senuose žmonėse istorinis laikas teka į dabartį: per senų žmonių „gyvenimo prisiminimus“ Trifonovas sintezuoja istoriją ir modernumą: per vieną egzistenciją ant mirties slenksčio jis atskleidžia istorinių reiškinių ir pokyčių esmę. „Tiek metų... Bet tik tam, ko gero, buvo pailgintos dienos, už tai jis buvo išgelbėtas, kad surinktų iš šukių, kaip vazos, ir pripildytų vyno, saldžiausiojo. Tai vadinama tiesa. Visa tiesa, žinoma, visi metai, kurie traukė, skrido... visi mano praradimai, darbas, visos turbinos, tranšėjos, medžiai sode, iškastos duobės, žmonės aplinkui; viskas tiesa, bet yra debesų, kurie barsto tavo sodą, ir yra audros, kurios griaudėja per šalį, apėmusią pusę pasaulio. Viskas kažkada sukosi kaip viesulas, sviedė į dangų, o aš daugiau niekada tose aukštumose neplaukiau... O kas tada? Visas laiko trūkumas, apsileidimas, trumpas bėgimas... Jaunystė, godumas, nesusipratimas, pasimėgavimas minute... Dieve mano, bet laiko niekada nebuvo! S. Eremina ir V. Piskunovas pažymėjo šio motyvo ryšį su kitu: „nėra laiko“ – Kandaurovo leitmotyvu; nėra laiko subalansuotam sprendimui dėl Migulino likimo; ir tik senatvėje Letunovas (laikų ironija!) randa laiko sąžiningam darbui – ne tik Migulinui: tai tik dingstis (nors ir tragiška) Pavelui Evgrafovičiui suprasti save iki galo. Letunovas įsitikinęs, kad turi reikalų su Migulino byla, o Letunovo bylą tiria. Romano epiloge - po Letunovo mirties - pasirodo tam tikras aspirantas - istorikas, rašantis disertaciją apie Miguliną. Ir apie tai jis galvoja (atsakydamas į klausimus apie tiesą, kurią Letunovas nuolat klausia klausdamas istorijos): „Tiesa ta, kad mieliausias Pavelas Evgrafovičius dvidešimt pirmajame, tyrėjo paklaustas, ar pripažįsta galimybę dalyvauti kontrrevoliucinis sukilimas, nuoširdžiai atsakė: "Pripažįstu", bet, žinoma, pamiršau apie tai, nieko nuostabaus, tada visi ar beveik visi taip manė ... "

Deganti 1972-ųjų vasara, taip tikroviškai detaliai aprašyta romane, išsivysto į simbolį: „Geležis sutraiškyta, miškai išdeginti. Maskva mirė uždususi, uždususi nuo pilkos, peleninės, rudos, rausvos, juodos - įvairiomis paros valandomis skirtingų spalvų - miglos, kuri užpildė gatves ir namus lėtai tekančiu debesiu, šliaužiančiu kaip rūkas ar nuodingos dujos, degimo kvapas prasiskverbė visur, pabėgti buvo neįmanoma, ežerai seklūs, upė akmenis išnešiojo, vanduo iš čiaupų vos tryško, paukščiai negiedojo, čia gyvenimas baigėsi planeta, nužudyta saulės. Paveikslas ir patikimas, beveik dokumentinis, ir apibendrinantis, beveik simbolinis. Senis yra prieš mirtį, ant nebūties slenksčio, o „juoda ir raudona“, gedulinga šios vasaros migla jam yra ir išvykimo pranašas, ir pragariška ugnis, kuri degina tris kartus išdavusią sielą. . Dega, ugnis, dūmai, nepakanka oro – šie gamtos embleminiai vaizdai išlikę devynioliktojo metų peizažuose: „Aiškus naktinis siaubas stepėje, kur dega žolės ir tvyro pelyno kvapas“. „Ir vanduo tapo kaip pelynas, ir žmonės miršta nuo kartumo“, – sumurma sutrikęs seminaristas.

Galima sakyti, kad Trifonovas piešia ne peizažą įprasta to žodžio prasme, o laiko peizažą. Socialinis peizažas apsakyme „Birža“ (upės pakrantė) arba urbanistinis socialinis peizažas „Namas ant krantinės“ aplenkė šį laiko peizažą, tikslesnis ir – tuo pačiu – labiau apibendrintas. Tačiau „Senyje“ taip pat yra gyvybingas socialinis kraštovaizdis. Kaip ir „Biržuose“, tai vasarnamio kooperatyvo kaimo kraštovaizdis ant upės kranto. Atšiaurus, ugnimi alsuojantis laikas, einantis per „metus, pripildytus karštų anglių ir liepsnojančius karščiu“, griauna vaikų vasarnamio idilę, o Trifonovas parodo laiko slenkstį per peizažą: „Buvęs gyvenimas griuvo ir griuvo, kaip smėlėtas krantas griūva – su tyliu triukšmu ir staiga. ... Sugriuvo krantas. Kartu su pušimis, suoliukais, smulkiu pilku smėliu, baltomis dulkėmis, kūgiais, nuorūkomis, adatomis, autobuso bilietų nuolaužomis, prezervatyvais, plaukų segtukais, centais, kurie iškrito iš kišenių šiltais vakarais čia apsikabinusiems. Viskas nulėkė spaudžiant vandeniui.

Upės krantas yra patvarus Trifono vaizdas - emblema. Namas ant upės kranto, miesto krantinėje ar vasarnamis Maskvos srityje, tarsi stovi ant stichijos krantų, galinčios staiga sugriauti viską: ir namą, ir gyventojus. Upės stichija, tokia apgaulingai tyli, kaip Maskvos srityje, arba „juodasis vanduo“, kvėpuojantis žiemos garais Maskvoje, gali klastingai pakirsti, nugriauti nestabilų krantą - ir kartu sugrius visas senas gyvenimas. „Tai buvo pragaištinga vieta, nors ir nieko ypatingo: pušys, alyvos, tvoros, seni kotedžai, status krantas su suoliukais, kurie kas dveji metai buvo atitraukiami nuo vandens, nes sugriuvo smėlėtas krantas, o kelias – riedėjo. grubus, smulkiais akmenukais, derva; degutą paklojo trečiojo dešimtmečio viduryje... Abiejose Didžiosios alėjos pusėse driekėsi naujų didžiulių vasarnamių sklypai, o tvoromis aptvertos pušys dabar kažkam girgždėjo nuo vėjo ir kažkam tryško dervinga dvasia. asmeniškai, tarsi muzikantai, pakviesti groti vestuvėse. …Taip, taip, tai buvo bloga vieta. O tiksliau – prakeikta vieta. Nepaisant visų savo žavesių. Mat čia žmonės mirė keistokai: vieni nuskendo upėje per naktines maudynes, kitus užklupo staigi liga, o kai kurie patys nusinešė gyvybę savo vasarnamio palėpėje.

Trifonovas tarsi suvokia, kasdieniame gyvenime atskleidžia metaforą – „matyti laiką“. Yra aklų, bet yra ir matančių: „Ko nematote, vargšai kvailiai, kas bus rytoj? - sako Šura; "Kaip pamatyti laiką, jei esate jame?" – svarsto Letunovas, prisimindamas laiką, kai „raudonos putos dengia akis“. Šigoncevo „žvilgsnis vis dar tas pats liepsnojantis, šėtoniškas“ – tai yra, nematantis, aklas tikrojo istorinio proceso atžvilgiu, aptemdytas pašėlusio įniršio; apie trockisto Braslavskio mirtį, kurio (kalbama detalė) „Iki vakaro jo regėjimas pablogėjo“, – sako Šigoncevas: „Tai tu pats kaltas, aklas velnias! „Niūri sekundė“ – tai ne tik perkeltinė išraiška tekste, bet ir tikras žmogaus aklumas prieš istorijos eigą, nesugebėjimas atpažinti, įžvelgti istorinių pokyčių esmės. : "Tu pats kaltas, aklas velnias!" „Niūri sekundė“ – tai ne tik perkeltinė išraiška tekste, bet ir tikras žmogaus aklumas prieš istorijos eigą, nesugebėjimas atpažinti, įžvelgti istorinių pokyčių esmės.

Tik kraujo įtraukimas į istoriją, pasak romano „Senis“ visumos, gali išvesti žmogų už individualios, savarankiškos egzistencijos ribų; tik atsakomybė gali išgelbėti žmogų nuo kasdienio naktinio aklumo, gali paversti aklą reginčiu, antraip jis visą gyvenimą „karksi“ kaip varlė pelkėje. Ir tvirtinant šią istorinę šiuolaikinio žmogaus atsakomybę, kuri saugo jį nuo patogaus nesąmoningumo gudrybių, slypi romano patosas.

Trifonovo prozos likimą galima pavadinti laimingu. Ją skaito šalis, kurioje Trifonovo knygos per trisdešimt metų surinko įspūdingus tiražus; jį verčia ir leidžia Rytai ir Vakarai, Lotynų Amerika ir Afrika. Dėl gilios jo pavaizduoto asmens socialinio specifiškumo ir svarbiausių Rusijos istorijos momentų jis tapo įdomus viso pasaulio skaitytojams. Kad ir apie ką rašė Trifonovas – apie Liaudies valią ar apie pilietinį karą – jis norėjo suprasti mūsų laiką, perteikti jo problemas, atskleisti šiuolaikinių socialinių reiškinių priežastis. Gyvenimą jis suvokė kaip vientisą meninį procesą, kuriame viskas susiję, viskas rimuojasi. Ir „žmogus yra gija, besitęsianti per laiką, ploniausias istorijos nervas...“. Jurijus Trifonovas pasijuto tokiu „istorijos nervu“, atsiliepiančiu į skausmą, ir liko mums.

Antroji kryptis – „Namas“.

FIPI tinklalapyje pateikiamas toks apibrėžimas: „Namas“ – kryptis nukreipta į namą kaip svarbiausią būties vertybę, įsišaknijusią tolimoje praeityje ir tebeturinčią moralinę atramą šiandieniniame gyvenime. Daugiavertė „namo“ sąvoka leidžia kalbėti apie mažo ir didelio vienybę, santykį tarp materialaus ir dvasinio, išorinio ir vidinio.

NAMAS yra daugiareikšmis žodis...
Tai šeimos namai. Tai patikimumo ir saugumo, komforto ir šilumos simbolis. Mes gimėme tėvų namuose, čia gyvena mūsų artimi ir mylimi žmonės, čia prabėgo mūsų vaikystė, mes čia užaugome... Visą gyvenimą saugome šiltus prisiminimus apie tėvų namuose pragyventus metus. Savo namuose mes gauname pirmąsias moralės pamokas. Nenuostabu, kad jis vadinamas lopšiu, prieplauka, prieplauka. Gimtuosiuose namuose atsiskleidžia tikrasis žmogaus „aš“, būtent čia jis nusimeta visas kaukes, po kuriomis slepiasi visuomenėje. Namuose apsimetinėti nėra prasmės, nes ten tau niekas negresia.
Tai maža šeima. Gimtajame mieste ar kaime atrandame pasaulį, mokomės mylėti gamtą, susipažįstame su žmonėmis.
Tai yra Tėvynė. Didelis namas visiems žmonėms. Tai Tėvynė, kuri siaubingais karo metais šaukiasi savo sūnų ir dukterų pagalbos.
Tai sielos prieglobstis, nes namų grožis ir šiluma glaudžiai susiję su jo savininkų sielos grožiu. Tai yra dvasinė mūsų minčių pradžia.
Tai yra Žemė, ir kiekvienas jos kampelis yra didelės ir gražios planetos dalis, kurią turime mylėti taip pat, kaip ir savo tėvų namus.

KOKIOS RAŠINIŲ TEMOS GALI BŪTI GRUODŽIO 2 D.?

Mūsų namai yra Rusija.
„Tėvų namai – pradžios pradžia“.
Namai yra vieta, kur esate visada laukiami.
Namas – sala, tvirtovė revoliucinių, karinių įvykių chaose.
Namas – pavargusiai sielai prieglobstis, jos poilsio ir atsigavimo vieta.
Namas – dvasinių, moralinių, kultūrinių tradicijų išsaugojimo vieta.
Namas yra amžinybės, grožio ir gyvenimo stiprybės pareiškimas.
Namas yra žmogaus egzistencijos pagrindas.
Namai yra graži laimės svajonė.
Namas – šeimos sielos portretas.
Namo praradimas yra moralinių idealų žlugimas. (Apie kaimų užliejimą 1970–80 m.)
Namas – nesantaika su savimi ir pasauliu.

KURIAS KNYGAS TURI PERSKAITYTI RENGIANTIS ŠIAI KRYPTIS:

N.V. Gogolis „Mirusios sielos“.
I.A. Gončarovas „Oblomovas“.
L.N. Tolstojus „Karas ir taika“.
A.I. Solženicynas „Matrioninas Dvoras“.

PAPILDOMA LITERATŪRA:

M.A.Bulgakovas „Baltoji gvardija“, „Šuns širdis“.
F.M. Dostojevskis „Nusikaltimas ir bausmė“. Raskolnikovo gyvenimo aprašymas.
M. Gorkis „Apačioje“.
Yu.V. Trifonovas „Namas ant krantinės“.
V.S. Rasputinas „Atsisveikinimas su Matera“
A.P. Čechovas. „Vyšnių sodas“.
A.S. Puškinas „Eugenijus Oneginas“.
I.S. Turgenevas „Tėvai ir sūnūs“.
M.A. Šolokhovas „Tylus Donas“.

CITAVIMO MEDŽIAGA

Patarlės ir posakiai:

Būti svečiu yra gerai, bet geriau būti namuose.
Ne namie: atsisėdęs neišeisi.
Jūsų namai nėra kieno nors kito: jūs negalite jų palikti.
Be šeimininko namas yra našlaitis.
Mylėk namuose tai, ko nori, o žmonėse – tai, ką jie duoda.
Namelis ne raudonas kampuose, o raudonas pyragėliuose.
Dažo ne šeimininko, o savininko namas.
Malonu žmogui, kurio namuose yra daug daiktų.
Gera kalba, kad trobelėje yra krosnis.
Vietinio namo dėka, eikime į kitą.
Blogai tam, kuris namuose neturi ko gyventi.
Kiekvienas namas yra saugomas šeimininko.
Vienišas – visur namuose.

1-asis RAŠINIO PAVYZDYS

tema "Tėvų namai"

1. Įvadas į rašinį.
Namai ... tėvų namai. Kiekvienam iš mūsų tai ypatingai svarbu. Juk tėvo namuose žmogus ne tik gimsta, bet ir gauna dvasinį bei moralinį krūvį visam likusiam gyvenimui, savo namuose ir šeimoje žmoguje klojamos tos moralinės gairės, kurių jam reikės visą gyvenimą. jo gyvenimas.

Čia žmogus jaučia ir suvokia visą gyvenimo pradžią. „Viskas žmoguje prasideda vaikystėje“, – pabrėžė rašytojas S.V. Mikhalkovas. O kokie būsime gyvenime – tai priklauso nuo šeimos, kurioje užaugome, nuo dvasinės atmosferos, kuri viešpatavo tėvų namuose.

Namo tema yra skersinė pasaulinės fantastikos tema. Rašytojai savo kūriniuose pasakojo apie įvairias šeimas ir namus, kuriuose šios šeimos gyveno.

2. Pagrindinė rašinio dalis – literatūriniai argumentai (literatūros kūrinių ar konkrečių kūrinių epizodų analizė).
1 argumentas.

Komedijoje „Požemis“ Denisas Ivanovičius Fonvizinas rodo bajorų Prostakovų dvarininko namą. Kas tai per namas?
Jame dominuoja ne vyras, šeimos galva, o ponia Prostakova.
Atmosfera šiuose namuose labai sunki, nes čia nuo ryto iki vakaro girdisi riksmai, prievartos, nemandagūs žodžiai. Dvarininkė visus stebi, gudri, meluoja, niekas negali jos nuraminti.
Prostakova neturi žmogaus orumo. Ji priekaištauja siuvėjui Triškai ir jos vytintam vyrui, kuris jai tik pamalonina. Žmona despotiška savo vyro atžvilgiu. Dėl sūnaus ji meta ant brolio. Jai gaila pervargusio sūnaus.
Sofija skundžiasi Milonui dėl sunkaus gyvenimo Prostakovų namuose.
Neteisybė vyksta šios ponios namuose. Nežinanti, žiauri, narciziška meilužė kuria šeimos santykius iš jėgos pozicijų. Despotizmas žmoguje griauna ir naikina viską, kas žmogiška.
Starodumas pastebi: „Čia verti pikto proto vaisiai“. Tačiau ši pikta ir žiauri moteris yra motina. Ji labai myli savo Mitrofanušką. Motinos valdomų namų atmosferoje sūnus nieko gero iš mamos negalėjo pasimokyti, negavo stipraus moralinio užtaiso, kuris jam taip reikalingas gyvenime.
Tokia padėtis tėvų namuose negali duoti Mitrofanui gerų ir stiprių moralinių pamokų.

2 argumentas.

Visiškai kitokį namą, Rostovų šeimos namą, mums parodo Leo Nikolajevičius Tolstojus romane „Karas ir taika“.
Maskvos centre matome didelį namą Povarskaya gatvėje. Čia gyvena didelė ir draugiška grafo Iljos Nikolajevičiaus Rostovo šeima. Šio namo durys buvo atviros visiems, vietos užteko visiems.
Namo vadovas yra grafas Ilja Nikolajevičius Rostovas, namų atostogų mėgėjas. Jis myli savo šeimą, pasitiki vaikais. "Jis yra labai nepadorus gerumas". „Jis buvo pats gražiausias žmogus“, – taip apie jį po mirties kalba pažįstami. Tolstojus pabrėžia, kad grafienei Rostovai būdinga auklėtojos dovana. Ji – pirmoji patarėja dukroms, dosni, nuoširdi bendraujant su vaikais, svetinga, atvira.
Šeima muzikali, artistiška, namuose mėgsta dainuoti ir šokti. Visa tai prisidėjo prie to, kad tėvų namai tapo ypatinga dvasingumo atmosfera. Rostovų namuose viešpatavo „meilės oras“.
Laimingi namai Rostovuose! Vaikai jaučia tėvų švelnumą ir meilę! Ramybė, harmonija ir meilė yra moralinis klimatas Maskvos namuose. Gyvenimo vertybės, kurias vaikai pasiėmė iš Rostovo tėvų namų, vertos pagarbos - tai dosnumas, patriotizmas, kilnumas, pagarba, tarpusavio supratimas ir palaikymas. Visi vaikai iš savo tėvų paveldėjo gebėjimą bendrininkauti, empatiją, užuojautą, gailestingumą.
Tėvų namai ir šeima Rostovams yra visų moralinių vertybių ir moralinių gairių šaltinis, tai yra pradžios pradžia.

3. Išvada.

Du namai – ponios Prostakovos namas Fonvizine ir Rostovų namas prie Tolstojaus. Ir kokie jie skirtingi! Ir tai priklauso nuo pačių tėvų ir moralinės bei dvasinės atmosferos, kuri kuriama tėvų namuose, šeimoje. Labai noriu tikėti, kad mūsų laikais bus kuo daugiau tėvų, kurie rūpinasi savo namais ir stipria dvasine atmosfera juose. Tegul kiekvieni namai tampa tikru jaunimo moralės gairių šaltiniu!

2-AS RAŠINIO PAVYZDYS

„Namo tema romane „Tylūs Dono srautai“ M.A. Šolochovas

Epiniame romane „Tylus Donas“ M. Šolohovas nutapė grandiozinį kazokų Dono gyvenimo paveikslą su pirmykštėmis tradicijomis, savitu gyvenimo būdu. Namų, šeimos tema – viena centrinių romane.
Ši tema yra galinga nuo pat darbo pradžios. „Melechovskio kiemas yra pačiame vienkiemio pakraštyje“, – taip prasideda epinis romanas, kurio metu M. Šolohovas pasakos apie šio kiemo gyventojus. Pro Melekhovų kiemą eina gynybos linija, ją užima arba raudonieji, arba baltieji, tačiau herojams tėvo namai amžinai liks ta vieta, kur gyvena artimiausi žmonės, visada pasiruošę priimti ir šilti.
Melekhovų namo gyventojų gyvenimas iškyla prieštaravimų, traukos ir kovos persipynime. Pirmuosiuose skyriuose parodoma, kaip bendras reikalas, buities darbai sujungia šiuos skirtingus žmones į vieną visumą – šeimą. Todėl M. Šolohovas taip smulkiai aprašo įvairius darbo procesus – žvejybą, arimą ir t.t. Abipusė pagalba, rūpinimasis vienas kitu, darbo džiaugsmas – tai ir vienija Melechovų šeimą.
Namas remiasi senolių pirmenybe. Pantelejus Prokofichas, Iljinična iš tiesų yra šeimos tvirtovė. Pantelejus Prokofichas buvo darbštus, ekonomiškas, labai greito būdo, bet širdyje buvo malonus ir jautrus. Nepaisant šeimos išsiskyrimo, Pantelei Prokofich bando sujungti senojo gyvenimo būdo dalis į vieną visumą - bent jau anūkų ir vaikų labui. Jis nuolat stengiasi ką nors įnešti į namus, padaryti ką nors naudingo ekonomikai. O tai, kad jis miršta ne namuose, kuriuos mylėjo labiau už viską pasaulyje – tragedija žmogaus, iš kurio laikas atėmė brangiausią dalyką – šeimą ir pastogę.
M. Šolochovas Iljiničną vadina „drąsia ir išdidžia senole“. Ji turi išminties ir teisingumo. Ji paguodžia savo vaikus, kai jie jaučiasi blogai, bet taip pat griežtai juos teisia, kai jie elgiasi neteisingai. Visos jos mintys yra susijusios su vaikų, ypač jauniausio - Grigaliaus, likimu. Ir giliai simboliška, kad paskutinę minutę prieš mirtį, jau supratusi, kad jai nelemta matyti Grigorijaus, ji išeina iš namų ir, pasukusi į stepę, atsisveikina su sūnumi: „Gryshenka! Mano brangusis! Mano mažas kraujas!"
Visa Melekhovų šeima atsidūrė didelių istorinių įvykių kryžkelėje. Tačiau namų idėja vis dar gyva jaunosios kartos šios šeimos sielose.
Grigorijus Melechovas jaučia kraujo ryšį su gimtaisiais namais, gimtąja žeme. Aistringai mylintis Aksiniją, jos pasiūlymo išvykti, viską mesti, jis atsisako. Tik vėliau ryžtasi išvykti, ir net tada visai netoli, už ūkio. Gimtuosius namus ir ramų darbą jis laiko pagrindinėmis gyvenimo vertybėmis. Kare, liedamas kraują, jis svajoja, kaip ruošis sėjai, o šios mintys sušildo jo sielą.
Glaudžiai susijęs su Melekhovų ir Natalijos namais. Net suprasdama, kad yra nemylima, net žinodama, kad Grigorijus yra su Aksinya, ji lieka uošvio ir uošvės namuose. Instinktyviai ji supranta, kad tik čia, savo vyro namuose, gali jo laukti ir pradėti su juo naują laimingą gyvenimą. Ir galbūt būtent todėl, kad Aksinijos ir Grigorijaus meilė nuo pat pradžių pasmerkta, kad ji yra benamė. Jie susitinka ne namuose, už nusistovėjusių papročių ribų. O kad būtų kartu, jiems abiem reikia išeiti iš namų. Labai simboliška, kad Aksinya miršta kelyje, o Grigorijus romano pabaigoje atsiduria priešais savo namus su sūnumi ant rankų. Ir tai yra vienintelis jo išsigelbėjimas ir viltis išgyventi byrančiame, skylančiame pasaulyje.
Žmogus M. Šolochovui yra pats vertingiausias dalykas mūsų planetoje, o svarbiausia, kas padeda formuotis žmogaus sielai – namai, kur jis gimė, augo, kur jis visada bus laukiamas ir mylimas bei kur jis būtinai grįš.