Tai reiškia tokią koncepciją kaip žanro atmintį. Muzikinis šedevras šešiolika takelių

Visais laikais atmintis yra tokia pradinė, natūralus realybės, istorijos, ateities suvokimo kodeksas, kuris retai pripažįsta analizuojant sąmonę. Tam tikru mastu šio reiškinio invertos priežastis paaiškina m.m. Bakhtinas: "Nadindividual kūno atmintis", "konfigūruojamų" atminties "negali būti išreikštas vienpusių sąvokų ir monophonic klasikinių vaizdų", nes "požiūriu, net nevienoninis, yra vertybių stabilizavimas, Metaforinė jėga prarandama daug prasmės ir žaidimų vertės "(Bakhtinas, 1986: 520). Nepaisant to, kaip viena iš plačiausių ir svarbiausių kategorijų, ji gali būti suvokiama kaip literatūros studijų metakategorija, kaip genetiškai fikcija, pvz., Visa kultūra, yra vienas iš kolektyvinės atminties metodų, orientuotas į konkrečią išsaugojimą, konsolidavimą ir reprodukciją individualių įgūdžių ir grupinio elgesio.

Per plačiausią prasme atmintyje yra bendra kategorija, kuri apibrėžia, kas lieka iš praeities, savotiškas "duomenų bazė" praeities patirties ir informacijos. Tuo pačiu metu tai yra ne tik "pasyvios pastovios informacijos saugykla", bet ir generuoja kūrybinį mechanizmą jo išsaugojimui. Akivaizdu, kad tai yra labai bendra apibrėžtis, reikalaujanti paaiškinimų kiekviename konkrečiame tyrime.

Šiame dokumente, vertė, metodai ir išraiškos priemonės, poetinės atminties funkcijos meninės sąmonės XIX a sąmonės yra tiriamas.

Žmogaus atminties ypatumas yra ta, kad tai nėra natūrali ir natūrali, bet socialinė ir kultūrinė atmintis, kuri už atskirą asmenį vystosi nuo savo kilmės žinių apie vaikystės sūnų, apie savo ya. Filosofinėje kalba, tai vadinama filosofine kalba Savęs suvokimas, kad savo ruožtu konjugatai su laisvės sąvoka. Bet nei savimonė, nei laisvė gali būti žmonėms, netekusi kultūrinės ir istorinės atminties: savo istorijos žinios, istorijos patirtis kaip ateities procesas šiuo metu - praeityje, kultūra , žinodami apie save kaip "atspindintį" žmogaus raidos istoriją (Davydov, 1990).

Problemos vystymosi laipsnį. Pirmieji bandymai suprasti atminties reiškinį Mes vis dar esame aristotle traktuojant "atmintį ir atmintį" ir už užtvankos į gydymą "dėl pojūčio ir atminties". Tačiau universalus ir daugialypis problemos tyrimas buvo pradėtas tik XIX amžiuje., Visų pirma psichologijoje ir filosofijoje. Pagrindiniai darbai apie atmintį, parašytą XX a. A. Bergson, P. Zhana, A. Leontit, F. Bartlett, P. Bronsky yra aiškiai išreikštas filosofinis pobūdis, nors jie nustato pagrįstą literatūros požiūrį į problemą .

Manoma, kad svarbus filosofinio supratimo atminties problemų supratimas yra susijęs su Evald Gering "atminties kaip visuotinės organizuotos medžiagos funkcijos ataskaita", skaityti jį 1870 m. Vienos mokslų akademijos sesijoje. Į miringo koncepcija, atmintis yra ne tik apibendrintas tam tikrų biologinių ir psichologinių veiksnių paskyrimas, bet ir aiškinamojo principo. Įgūdžių ugdymas, praeities įvykių prisiminimai individo gyvenime, jos vystymosi stagnacija, naujos kartos gimimas, tradicijų perdavimas ir moralės tęstinumas - visa tai mano paaiškinimas vienoje, visuotinėje nuosavybėje organizuotos medžiagos - atmintis. H.-g. "Gadamer" ketina toliau, primygtinai reikalaujant, kad "išsaugojimas atmintyje, užmaršties ir prisiminti, priklauso istorinėms asmens valstybėms": "Atėjo laikas atleisti atminties reiškinį nuo psichologinio išlyginimo su gebėjimais ir 4 suprasti, kad tai yra esminė funkcija, žinoma, istorinė buvimas žmogus "(Gadamen, 1988: 57).

Bet jei iš pradžių atmintis yra emociškai asmenybė, tuomet kultūra iš daugiamatės, asmenybių ir mikrobroup būdų įvairovė yra suformuota kilnojamuoju, keičiančiu, bet holistiniu praeities vaizdu. Stovėti XIX a. Susidomėjimas kolektyvinėmis idėjomis (E. Durkheim), kolektyvinė psichologija (Leboon, Tard) neišvengiamai neišvengiama su mokslinių tyrimų tyrimais. Taigi kitas žingsnis buvo atliktas, o atmintis buvo psichologijos dėmesio centre (3. Freudas, K.G. Jung, V.m. Bekhterev, Ji.C. Begotiy, A.N. Leontit), socialiniai mokslai (M. Halvbaks, P. Zhana, Na Berdyaev, R. Bart, K. Becker) kolektyvo požiūriu, taip pat individualios ir kolektyvinės komunikacijos. Taigi, M. Halbaks į "Socialinės sienos atminties" knygą moka daug dėmesio grupių diferenciacijos "kolektyvinės atminties" problema. Mokslininkas mano, kad asmuo išlaiko praeitį kaip grupės narys, arba, tiksliau, ji rekonstruoja ją nuolat iš naujo, remiantis grupės patirtimi, kuriai priklauso. Jo nuomone, yra "kolektyvinė atmintis" šeimų, religinių grupių, socialinių klasių (Yalbwachs, 1969: 421-422). Mes pridedame, kad mentaliteto samprata šiuolaikinėje istoriografijoje (ypač prancūzų kalba) yra pastatytas ant ekstravalistinio individualios sąmonės aspektų dėl ypatingų individualios sąmonės aspektų, kartu su sąmoningu, kasdien, automatizuotu žmogaus elgesiu. Tačiau sunku susitarti su panaikinimu Halbwax apie pačią individualios atminties egzistavimo galimybę, kuri nebūtų visiškai apibrėžti socialinį kontekstą. Asmens atmintis yra ne tik pasyvus kitų žmonių minčių ir prisiminimų gebėjimas, jis gali būti laikomas kūrybiniu ir transformuojančiu mechanizmu. Prancūzijos tyrėjas M. Dufren "Pastabos dėl tradicijos" mato viską per asmenybę (1a tradicija passe<.> PAR Tindividu "):" Tradicija yra ne tik socialinis 5 faktas, objektyvus viešose institucijose ir muitinėje, kad mes paklusname: tradicija yra praeities buvimas sau, todėl mums jautrūs šio socialinio fakto įtaka "(Dufrenne, 1947: 161).

Taigi, mes galime kalbėti apie atskiros asmenybės atmintį, insidetuje kolektyvinę atmintį socialinių grupių ir ekstraval neformalią atmintį kultūros atmintį atmintį.

Socialinė atmintis nėra pasireiškusi kaip paprastas individualių prisiminimų komponentas, bet kaip tam tikras, labai sudėtingas ir prieštaringas, tyčinis praeities atkūrimo procesas dabartiniu metu.

Jau XIX a. Socialinės ir meninės sąmonės kategorijos atminties sąvoka visų pirma daro moralinį aspektą. Atmintis, pavyzdžiui, pamiršta, tampa pagrindiniu moralinių savybių rodikliu - šeimos, socialinės, civilinės. Ji turi specifinę moralinę ir vertės matavimą, kurio supratimas yra susijęs su filosofine etine teorija ir literatūros tyrimais. Šiuo atveju atmintis veikia kaip refleksyvi renginio, susijusio su praeitimi, procesą, bet dabartiniame vertės semantiniame vertinime. Iš tiesų, individo prisiminimai yra ne tik mechaninis praeities apibendrinimas, jie vienu metu turi praeities emocinio ir intelektinio aiškinimo turtą, atspindintį jų tapatybės vertinimą. Šiuolaikinė filosofas B.C. Biblija lygina moralę ("Tai, šiandien su juo susijęs sąžinė") su asponuoto medžio kamieno, kurio žiedai simbolizuoja istorines moralinės idėjos formas. Moraleto "kamienas" yra galingesnis, tuo daugiau jo skyriuje "metinių žiedų", mūsų sąžinės akimirkos ", tyrinėtojas sako, siūlo" lėtai įsiskverbti į "Metiniai žiedai medienos supjaustyti", "Spirits6 Tačiau remtis istoriškai atsiskleidžiančia moralinė atmintis "(Biblija, 1990: 17). Toks požiūris, antropocentrinis savo esme, nes jis aktualizuoja aksiologinį aspektą, būtent atminties vietos ir vaidmens tyrimą dvasiniame ir praktiniame individo pasaulio vystyme. Iš esmės atmeta yra aiškinama, kiekvienas vaizduojamas atmintis - referable. Ir tai, kad atmintis pageidauja transformuoti, o ne kopijuoti, jo panašumas pasireiškia.

Tačiau mene moralinis aspektas yra neatsiejamas nuo estetinės. Tai daugiau nei kartą pabrėžė akademikas D.S. Likhachev. Savo knygoje jis rašo: "Tai yra įprasta padalinti laiką praeities, dabarties ir ateities. Tačiau dėl praeities atminties patenka į dabartį, o ateitį prognozuoja dabartis, sujungta su praeitimi. Atmintis - įveikimas, mirties įveikimas. Tai yra didžiausia moralinė atminties reikšmė. Praeities atmintis, visų pirma - "šviesa" (Puškino išraiška), poetinė. Ji atneša estetiškai "(Likhachev, 1985: 160, 161). Mm. Bakhtinas taip pat primygtinai reikalauja, kad atmintis "valdo aukso raktą iš estetinio užbaigimo individo."

Atminties kategorijos etinių ir estetinių aspektų tyrimas ir turėtų būti sisteminio mokymo apie literatūros atmintį tema.

Pakanka prisiminti atminties mokymosi problemų kūrimą Prancūzijos filosofo Henri Bergson "klausimu ir atmintis. Kūno ir dvasios sujungimo esė ", kuris pasirodė 1896 m., Mokslininkai buvo laikomi daugelyje tokių kategorijų, kaip trukmė, laisvė, intuicija. Suprasti atminties darbo mechanizmus ir galiausiai - intuicijos ar žinių proceso pobūdį, Bergsonas tyrinėjo izoliuotą gryną suvokimą ir švarias prisiminimus, kūno atmintį ir Dvasios atmintį, atminties mechaninį ir atminties vaizdą . Orientacija į Bergsoną taip pat paaiškina fenomenologų disertacija, kad memuare mes išmoksime save dvasingos fiziologijos. Sudėtingame procese prisiminti 7, kūno atmintis, suformuota iš jutiklių sistemų, kurias organizuoja įpročiai, "tik" pasąmonės prisiminimų "reikšmingumą, nes" tam, kad prisiminimai vėl pasirodys sąmonėje , būtina, kad jis nusileidžia nuo grynos atminties aukščio

Į griežtai apibrėžtą tašką, kai atliekamas veiksmas "(Bergson, 1992: 256).

Mūsų tyrime tai buvo iš esmės svarbu suprasti atminties ryšį ir mąstymą P.P. Blonsky (Blonsky, 2001). Mokslininkas parodė, kad keturių tipų atminties yra variklis, emocinis, formos ir žodinis - yra keturios iš eilės etapai žmogaus psichikos plėtros. Metodologiškai, Pierre Jean nuomone, kad tikroji atmintis kyla tik naudojant kalbą, nes tik tada pasirodo aprašymas galimybė, tai yra, trūkstamų pokyčių transformacija dabartyje. Todėl tikrai žmogaus atmintis

Tai yra atminties pasakojimas (RECIT), priemonė įsisavinti asmenį su savo vidiniu subjektyviais pasauliu, struktūriškai papuoštas kalboje. Ir tik tada, kai loginis gramatinis komunikacijos dizainas pradeda atlikti ypač svarbų vaidmenį, šios sąvokos ir ateities ir praeities. Laiko orientacija turi priešingą poveikį atmintims, paverčiant jį į loginę atmintį, pagrįstą būtinu renginių komunikacijos informuotumu. Galiausiai, nes kalbant apie šiose procesuose dalyvaujančių psichologinių mechanizmų struktūrą, atmintis yra "retelling save", ji sukelia kalbos (Janet, 1928: 205, 219, 221, 224, 225) kūrimą. Koreliuojantis atminties vaidmuo sąmonės struktūroje yra S.L. FRANK: "Memory", kaip žinote, yra bendras pavadinimas daugeliui įvairių reiškinių ir psichikos gyvenimo ir sąmonės ypatybių "(Frank, 1997: 149). "Žmogaus sielos" darbe S.L. Franca Special.

skyrius skirtas atminties pobūdžiui ir prasmei, jo fenomenologiniam subjektui. Filosofas ateina į išvadą: "Atmintis yra savęs žinios arba savimonė - žinios apie vidinį tos subjekto Mirkos turinį, kurį mes plačiame žodžio prasme skambinti mūsų gyvenimu." "Griežtai kalbant, šis materialus pasaulis egzistuoja tik pagal atmintį" (ibid: 150) kaip "sferos, kuriose yra absoliutus aljansas, kuriame yra mūsų dvasinio gyvenimo privatus potencialas", "Ultra-Ilga vienybė mūsų sąmonė "(ibid: 152). U G. SPET Mes randame supratimą apie "kultūrinę sąmonę" kaip "kultūrinę atmintį ir kultūros atmintį" (Schlock, 155, 156). Dėl kultūros istorijos kaip "žmogaus atminties istorija, atminties kūrimo istorija, gilinimas ir tobulinimas", - sako D.S. Likhachevas (Likhachev, 1985: 64-65).

Genetiškai grožinė literatūra, taip pat visai Kulaurai, yra vienas iš kolektyvinės atminties metodų, orientuota į konkrečią atskirų ir grupinių elgesio įgūdžių išsaugojimą, konsolidavimą ir atkūrimą. Įdomu teorinis santykių tarp atminties ir kultūros modelis yra suformuotas Y..m darbuose. LOTMAN IR B.A. Prielaidos (Lotman, Uspensky, 1971: 146-166; Lotman, 1992: 200202).

Bet kokia kultūra, jų nuomone, susideda iš prisiminimų, koduotų elementų konservuotos praeities patirties, kuri egzistuoja įvairiose formose, pradedant nuo rašytinių tekstų, paminklų, meno kūrinių ir baigiant liaudies papročius, apeigų ir tradicijų, visų tai, kad lotman ir prielaida apibendrinamas skambutis "tekstai". Atitinkamai, pagal I.P. Smirnova, atmintis tampa semiotine koncepcija: "Semantinė atmintis formuoja asmenį, kuris yra ne iš pasaulio, tiesiogiai suvokiamas jo, bet iš bet kokio tikrovės pakaitalų. Kitaip tariant, semantinė atmintis yra tekstų saugojimas su mumis ir 9 pranešimais "(Smirnovas, 1985: 135). Yu.m. "Lotman" nagrinėja kultūrą kaip komandos "ne gydančią atmintį" kaip "nadindividual mechanizmas kai kurių pranešimų (tekstų) saugojimo ir perdavimo ir naujų". Bet kuri kultūrinė atmintis, jo nuomone, sudaro kontekstą. Bet koks kontekstas yra platesnės kultūrinės atminties sistemos (socialinės, intelektinės, religinės), vienos visumos sistemos, susidedančios iš bendros idėjos ar schemos susijusios tarpusavio priklausančios dalys.

Ilgalaikę kultūros atmintį lemia tekstai, kurie egzistuoja ilgą laiką, su atitinkamais kodais. Kartu jie sudaro kultūrinę erdvę, "kai kurių bendros atminties erdvę". Tekstai, išsaugantys tekstus, yra tam tikri semantiniai invariantai, kuriuos galima atnaujinti ir atgaivinti naujos eros kontekste. Pagal semantinį invariant, "Lotman" reiškia kažką, visais įvairiais interpretacijomis, išsaugant "tapatybę sau". Bet koks invariantas jau nustatomas pagal kultūros atminties dalį. Todėl pagal I.P. Smirnova, "tolesnis intertekstualaus teorijos plėtra turės arčiau atminties teorijos" (ibid.). Idėja, kad invariance generuoja galimybes bus esminis šio tyrimo, nes už XIX a. Literatūros. Aukščiausias laipsnis pasižymi plačiu invariantų motyvų skirtumų registre nuo imitacijos į viršenybę.

Priklausomai nuo išsaugoto informacijos tipo, tekstai dezintegruojami į dvi kategorijas. Pirmasis, pagal Lotman terminologiją, yra "informacinės atminties" tekstai. Jie išlaiko tikrąją, mokslinę ir technologinę informaciją. Informacinė atmintis "turi plokštumą<.> Simbolis ", nes jis" priklauso nuo chronologijos įstatymo.

Jis vystosi ta pačia kryptimi kaip ir laiko eiga, ir sutinku su šiuo kursu. " Antroji kategorija apima "kūrybinės (kūrybinės) atminties" tekstus, kuriuos lotmanas vadina "meno atmintį". Dėl kūrybinės atminties "visa tekstų sluoksniai" yra "potencialiai aktyvus".

Dėl atminties transformuojančio vaidmens rodo P.A. Florenskis, už kurį "atmintis yra psichikos asimiliacijos veikla, t.y. Kūrybinis poilsis iš idėjų - kas atveria mistinę patirtį amžinybės "(Florensky, 1914: 201). Kai kalbame apie meninį kūrybiškumą, mes rūpinamės ne tiek daug informacijos apie realybę kaupimąsi, kiek pertvarkyti šią tikrovę su asmens vaizduotės potencialiai kūrybinėje sąjungoje su kultūrine atmintimi. Todėl labai svarbu suprasti meninio kūrybiškumo pobūdį yra atminties ir vaizduotės prijungimas, apie kurį pranešama Aristotelis ir užtvankos. Jų atminties objektas yra vaizdai, atstovybės. Vaizduotė, kuri jau išnyko "prisimena" jausmą. Pirmajame JI.H darbe yra informuotumas apie ryšius ir vaizduotę. Tolstoy "Vaikystė": "Tiek daug prisiminimų praeityje, kai bandote prisikelti savo mėgstamos būtybės funkcijas, kad per šiuos prisiminimus, kaip per ašaras, jūs neaiškiai matyti juos. Tai yra vaizduotės ašaros "(I: 8). Iš esmės buvo nurodytas atminties ir vaizduotės sąveikos mechanizmas. Veselovsky, pabrėžiant "poetines formules" kaip "Estrui komunikacijos elementams": "Tai yra nervų mazgai, liečiantys tam tikrų atvaizdų gretas JAV, dar vienoje mažiau, kaip mes vystome, patirtimi ir gebėjimą padauginti ir derinti Asociacijos "(Veselovsky, 1913: 475).

I. Kant savo "antropologija" apibūdina ryšį tarp atminties su priežastimi su vaizduotėmis, nustato atminties pasidalijimą į "mechaninį", simbolinį "ir" sistemingą "(Kant, 1900: 57-60). Atminties padalijimas ir "natūralaus" ir "meno" mes randame Stephen Yavorsky "retorinio rankos" retorikoje iš lotynų kalbos 1710-ųjų pradžioje., Tačiau, deja, "meninės atminties" sąvoka lieka už nacionalinio XVIII a. Teorinė sąmonė.

Rusijos kultūrinėje tradicijoje susidomėjimas atminties problemomis suaktyvinama nuo XIX amžiaus pabaigos. Apie kūrybinę atminties galią daugiau nei vieną kartą sako I.A. Bunin, priešinasi jo "kasdienei prasmei" koncepcijos: "Šie kraujyje, slaptai privalomi JAV su dešimtimis ir šimtus kartų mūsų tėvų, kurie gyveno, ir ne tik egzistuoja, kurių prisiminimai yra religiniai mūsų visai, Ir yra poezija, šventas paveldas mūsų, ir tai daro poetų, svajonių, žodžių, įvedančių mus į didžiosios bažnyčios gyvenimo ir mirusiųjų kunigai. Nes taip dažnai yra tikrieji poetai, vadinami "konservatoriais", t.y. Glersai, praeities šalininkai "(Bunin, 1997: 195), turintys" ypač gyvybingą ir ypač vaizdinę (jausmingą) atmintį "(V: 302). Todėl žodžiai, kad bunin "gyvenimo ar-senyev prasideda," dalykai ir dalykai, tai nėra parašyta, TMO yra padengtas ir be sąmonės karstas yra maloningas, parašytas yra animate animate animate. " (Vi: 7). Pasak O.A. "Astazhchenko", ši citata, pasiskolinta šiek tiek pakeistos formos iš rašytinės Pomeranijos pamokslinintojo XVIII amžiaus knygos. Ivan Filippova "Istorija yra trumpas atsakymuose), prašo tono į visą pasakojimą, būdamas romagrafo epigrafui (Astazhchenko, 1998: 12). "Atminties veidrodis", kaip tinkamas praeities rodymas, vaizdas nėra atsitiktinis. Nors menininkas nėra veidrodis, selektyvus ir kūrybingas. Pagal vėlyvą bunin, meninė atmintis gali išaukštinti asmenį per artimiausio gyvenimo chaosą.

Vyach. Ivanovas taip pat interpretuoja atmintį kaip kolektyvinę galią, nesuteikdama pasauliui sutraukti į chaotišką neegzisturį, vadinamą "Oblivion" tyrėją. Jis išskiria tuščios, atminties atmintį

12 amžina ir lengva atmintis. Šios įvairovės reikšmė yra pranešti apie Enternalinės atminties atminties poveikį ir per jį - žmogaus atmintyje.

Mm. Bakhtin vėliau, atspindintys "viso meno įvaizdžio pagrindu" modelį ", taip pat kreipiasi į" didelę žmonijos patirtį ", kurioje" atmintis, neturinčia sienų, atminties, mažėjančių ir išvykstančių į Daughre Svarbiausių ir neorganinio pasaulių ir atomų gyvenimo gylis, "išlieka" Tūkstantmečio sistemos folkloro simbolių Wellms ", teikiant" Intelektualinį pasenusio tūkstantmečio mintį "(priešingai nei" oficialios kultūros simboliai " su savo "maža patirtimi", pragmatišku ir utilitariniu). Atskiro asmens istorija prasideda nuo šios atminties ilgai prieš savo sąmonės pažadinimą (jo sąmoningas "i") ". "Ši didelė atmintis nėra praeities atmintis (abstrakčiai laikinai); Laikas yra santykinis. Kas ateina visam laikui ir tuo pačiu metu neatšaukiamai. Laikas čia nėra linija, bet sudėtinga sukimosi kūno forma. " Reagavimas į klausimą: "Kokiose kultūros formos yra įkūnijamos" didele patirtis, didelė, neapsiribota atminties praktika ", -" Bakhtin "išsiskiria:" Tragedijos, Šekspyro - oficialios kultūros požiūriu - jų šaknys už didelės liaudies patirties simbolių. Kalba, netaikomos kalbos gyvenimo schemos, juoko kultūros simboliai. Ne perdirbama ir ne racionalizuota oficiali pasaulio sąmonė "(Bakhtinas, 1986: 518-520).

Šiuolaikinės literatūros studijos apie atminties problemas, ir yra vis daugiau (Maltsev, 1994; Ryagovov, 1998; Thompson, 1999; Evdokimovas, 1999; Fedotova, 2000) ir pasikliauta pirmiausia teoriniais skaičiavimais M.M. Bakhtina ir yu.m. LOTMAN. Išsami analizė ir dialogas supratimas apie atminties reiškinį gali būti pasiektas tik daugelio praeities tyrėjų pastangomis, dabartiniu ir

13 ateities. Todėl sukauptos žinios, suvokimas apie savo mokslinio interpretacijos poreikį, filosofinį ir literatūros supratimą apie atmintį įtikinti šio darbo autorių poreikį toliau plėtoti problemą. Studijų trūkumas, sudėtingame empirinėje medžiagoje ir teoriniame pagrindu, lėmė disertacijos temos aktualumą.

Atminties supratimas kaip svarbiausia nacionalinės savimonės forma, kuri lemia vidaus kultūros universalią formą teoriniai metodai ir kriterijų pagrindai analizuojant meninį tekstą, tai leidžia mums apsvarstyti kultūros paveldą kaip sudėtingą subjektyvią objektyvią struktūrą, kuri veikia Pasaulinės filosofinės sąvokos "tradicijų", "laiko", "amžinybės", "vertės", "simbolis", "kultūra".

Atminties atstovaujama viena didžiausių psichinių abstrakcijų, sudaryta kaip vientisumas, kuriame yra paskirstytas keletas ontologinių sluoksnių, ir, atsižvelgiant į tai, funkcijos vienu metu ir kaip idealios reikšmės vežėjas, ir kaip proto suvokiamų ženklų rinkinys . Meno, istorinė ir kultūrinė atmintis yra materializuota per archetipinių vertybių, idėjų, įrenginių, lūkesčių, stereotipų, mitų ir kt., Atliekant praeities ryšius su dabartimi. Sąlygiškai derinamas, jie gali būti trijose didelėse grupėse su istorijos, tradicijos, mito kaip amžinojo aptikimo formos. Kiekvienoje iš formų laikinas yra neleidžiamas, bet yra aptiktas jo ypatinga veido, susijusio su nesenstantis. Čia įgyvendinami kaip objektyvūs ir dvasiniai atminties aspektai (atmintis pasirodo tiek viešosios sąmonės forma, tiek "santykių patirtis") ir subjektyvių dvasinių, asmenų aspektų.

Koncepcija leidžia jums sujungti įvairius Rusijos literatūros sluoksnius, pradedant domisi istorija XIX a. ir baigiant tokias sąvokas kaip patriarchalness, tradicija, nacionalinė savimonė, kuri

14 rugių ir yra pastatytas ant vietinių, pastovių, tai yra nuo kartos į kartos, nuo šimtmečio pasikartojančių savybių ir formų gyvenimo amžių. Be to, galima išanalizuoti Biblines temas, motyvus, prisiminimą filosofinėmis, moralinėmis, estetinėmis kategorijomis. XIX a. Šios kategorijos praktiškai netapo literatūros analizės objektu, tačiau buvo neatskiriama atspindžių meninio teksto apie nacionalinį pobūdį, apie viešą, etinį ir estetinį idealą, apie praeities ir Rusijos ateities. Tai sumažino šiuos mokslinių tyrimų tikslus:

Remiantis Rusijos literatūros kūrinių analize XIX a. Siekiant išsamiai suprasti atminties kategoriją šiuo metu meninėje sąmonėje, apsvarstykite atmintį ne tik kaip darbo temą ar temą, bet kaip meninės konstrukcijos principą, parodykite atminties vietą ir vaidmenį teksto struktūroje ;

Nustatykite kognityvinį turinį Mnemonical vaizdų, simbolių, formų, specifikacijų ir vienybės jame konkrečių jausmingų, neracionalių ir abstrakčių loginių elementų žinių;

Remiantis archajiškos sąmonės analize, kad būtų galima suprasti XIX a. Kultūrinio ir istorinio proceso antropologinio komponento specifiką;

Būtinybė apsvarstyti laiko kategoriją, lyginant trumpalaikį, laikiną ir amžiną palyginimą. Be to, laikas ir kaip subjektyvus jausmas ir kaip objektyvi charakteristika žmogui yra gerokai susijęs su moraliniu ir vertės turiniu savo gyvenimo. Laikinųjų sluoksnių buvimas yra objektyvi realybė, tačiau pagal N.O. Lossky, "Pasaulis negali susideda tik. Nuo to, kuris, turintis laikiną formą, dingsta visi į praeitį ir pakeičiamas nauju tuo pačiu likimu. " Filosofo antropocentrinės argumentai savo bazėje, nes "idealus

15 kaklaraištis, neturintis laikinos formos "galvoja jiems kaip" mūsų I "(Lossky, 1994: 296). Bet toks "neapibrėžtumas padaras" "mūsų i" daro atmintį, kurioje vienkartinis buvimas praeities, dabar ir tam tikru mastu ateities.

Specialios tyrimo užduotys!

Atskleisti ontologinius atminties sąvokos pagrindus ir jo egzistavimo formą meniniame tekste;

Ištirti antropologinius atminties pagrindus kaip archetipiausią asmens ir kolektyvinės patirties išraiškos formą;

Apsvarstykite atminties literatūros aiškinimo sąlygas sociokultūriniais aksiologiniais veiksniais;

Nustatykite šios kategorijos vietą XIX a. Pasaulio meniniame paveiksle.

Paskirtų užduočių įvykdymas yra įmanoma ne tik remiantis tradicinės literatūros kritikos metodais, bet ir fenomenologinių, hermeneutinių, psichoanalitinių požiūrių, siekiant suprasti atminties ir žmogaus žinių esmę apskritai. Visų pirma atminties kategorijos fenomenologinė analizė apima šių metodologinių principų įgyvendinimą:

Atminties reiškinio sluoksnio sluoksnio struktūros analizė ir jos įsikūnijimas meniniame tekste XIX a.

Šio žinių objekto ontologinis tyrimas;

Fenomeno priežastinio įtampos identifikavimas su XIX a. Istorine ir literatūrinė padėtimi.

Sistemos struktūrinis požiūris į atminties supratimą apsvarstys šį reiškinį vienybe ir meninių, ontologinių, antropologinių ir aksiologinių elementų, partijų ir aspektų sujungimai. Daugialypė problema reikalavo genetinių ir evoliucinių principų, mokančių literatūros serijas, derinys, pritraukimas

16 Šiuolaikinių literatūros studijų koncepcijos ir terminai (Chrontoope, archetipas, mitologija ir kt.). Tuo pačiu metu, mes stengsimės ekologiškai įvesti juos į literatūrinį procesą pagal tyrimą, laikantis vertybių ir dvasinių požiūrių hierarchijos. Pavyzdžiui, literatūra XIX a. Žodis Chrontoope nežino, bet jau vienija erdvės ir laiko koncepciją savo argumentuose. Prisiminkite Tolstsky Levin atspindys: "Begalinio laiko begalybėje, burbulas-organizmas išskiriamas begalinėje erdvėje, ir šis burbulas bus prijungtas ir sprogo, o šio vieno - i" (XIX: XIX: 370).

G.S. Vonios, galbūt pirmą kartą XIX a. Jis sunaudoja erdvės koncepciją "išgrynintoje", modelio terminologinio paskyrimo ir "ne Polly" fenomenų (Bat'nkov, 1916: 45) sudėtį. Pažymėkite minties, tikėjimo, meilės, atminties erdvę, pirmą kartą kalbės apie "erdvės jausmą" (Bat'nkov, 1881: 253). Be abejo, istorinės ir kultūrinės atminties koncepcija iš pradžių turi erdvinių-laikiną charakteristikas, ir mums tai bus tokia priemonė, skirta suprasti savo sudėtingumą.

1820-1830 m. Ypač aktualu buvo daug problemų, kuriose istorijos filosofijos klausimai, jo metodika, Rusijos istorijos supratimo klausimai, atspindžiai dėl literatūros proceso ypatumų, etikos ir estetinių kriterijų įvertinant įvykius ypatumus modernumo ir nutolusi praeitis buvo sujungtos. Todėl natūralu, kad šis laikas buvo atskaitos taškas mūsų tyrime.

Ypatingas dėmesys skiriamas XIX a. Vidurio, nes tradicijų egzistavimas tampa problemiškas kultūrinių lūžių laikais, kultūrinių paradigmų kaltė ir kanono reorganizavimas, kai ribiniai elementai pradeda įsiveržti į nusistovėjusią literatūrinį procesą , suvokdami laiką kaip naujoves.

Kita vertus, tradicijos tęstinumo ir tęstinumo deklaracijoje buvo neįmanoma griežtai apgalvoti rašytojų pasirinkimą ir darbus pagal amžiaus laiką. Tam tikru mastu rusų, didesniu mastu, emigrantas, literatūra prasidėjo XX amžiuje. Baigė klasikinę tradiciją. Tokia plačia laikina paradigma leido įtraukti didelį autorių ratą studijų srityje. Todėl tyrimo darbas buvo N.A darbas. Lvovas, N.A. Polevoy, V.I. Dalya, A.I. Herzena, A.A. Feta, I.A. Goncharova, S.V. En-Gelgardt, L.N. Tolstoy, F.M. Dostoevsky, m.e. Saltykova-Shchedrin, A.P. Chekhov, I.A. Bunina, B.K. Zaitseva ir kiti rašytojai.

Mokslinė naujovė disertacija. Pirmą kartą tokiu garsumu, vertė, metodai ir išraiškos priemonės, poetinės atminties funkcijos meninės sąmonės XIX amžiuje yra tiriami. Atminties kategorija grindžiama meno kūrinio sistemos analize. Literatūros interpretacija atminties, jos vieta meninio teksto XIX a struktūroje. Leidžiama atverti naujus problemos aspektus, paaiškinti tokias pradines šios sąvokos analizės sąvokas kaip tradicijas, patriarchalness, prisiminimus, laiką ir amžinybę, mitą.

Praktinę darbo vertę lemia atsižvelgiant į šiuolaikinių požiūrių kūrimo svarbą suprasti dvasinę situaciją laiko ir literatūros procesą. Tyrimo rezultatai gali būti plačiai naudojami formuojant ir analizuojant pagrindines literatūros istorijos problemas ir keletą specialių kursų, tyrinėjančių atminties teorijos filosofinius, kultūrinius ir literatūrinius aspektus.

Apibendrinimas mokslinių tyrimų rezultatų. Pagrindines tyrimo idėjas ir rezultatus nustato monografijos autorius "etikos ir axiologiniai atminties aspektai figūrinėje kūrinio struktūroje"

18 RE XIX a. "(Kurskas, 2003. - 14 P.l.), taip pat daugelyje straipsnių, kalbų apie regioninius, Rusijos, tarptautinėse konferencijose: TULA, 2000; Pskovas, 2000; Kursk-Rylsk, 2000; Kursko erelis, 2000; Kurskas, 2000, 2001, 2002; Lipeckas, 2001; Maskva, 2001, 2002, 2003; Tver, 2000, 2001, 2002, 2003; Sankt Peterburgas, 2002; Voronežas, 2002, 2003; Voronežas Kurskas, 2003; Kaluga, 2003.

Mokslinių tyrimų medžiagos sudarė interaktyvų specialiųjų kursų pagrindą "etikos aksiologiniai aspektai atminties kategorijos rusų literatūroje ir XIX a. Kultūra".

Darbo struktūra ir apimtis. Darbą sudaro administracija, dvi dalys, kurių kiekviena yra du skyriai, išvados ir bibliografijos (pagrindinės literatūros sąrašas).

Išvada

Taigi, atmintis yra įprastinė ženklų sistema, skirta gaminti ir išreikšti meno idėjų ir vaizdų pasaulį. Kaip literatūros studijų metakategorija, ji sudaro teorinius metodus ir kriterijų pagrindus analizuoti meninį tekstą, leidžia mums apsvarstyti kultūros paveldą kaip sudėtingą sub-objekto objekto struktūrą.

Mm. Bakhtinas buvo įsitikinęs, kad "atminties pasaulyje šis reiškinys pasirodo esąs visiškai specialiame kontekste, labai specialiuose modeliuose": "Kultūros ir literatūros tradicijos (įskaitant seniausią) išlieka ir gyvena atskiroje subjektyvaus atmintyje Atskiras asmuo, o ne bet koks kolektyvinis "psichika", bet pačioje pačioje kultūros formose,<.>ir šia prasme jie yra intersubjektyvi ir mezzanis;<.> Iš čia jie ateina į literatūros kūrinius, kartais beveik visam laikui pateikė individualią kūrėjų atmintį "(Bakhtin, 1986: 281). Tačiau "kolektyvinės atminties" nebuvimas išlieka įtikinamas tik tol, kol tyrimas nesitiki konkretaus egzistencinio asmens (o ne toks dizainas kaip istorinis dalykas), kuris įvairiais būdais įkūnija ir įgyvendina istorinę ir laikiną patirtį. Todėl patartina kalbėti apie atskiros asmenybės atmintį, insterbuje kolektyvinę socialinių grupių ir ekstravinės informatoriaus atminties atmintį. Būtinybė apsvarstyti skirtingų formų atminties yra dėl šio darbo struktūros.

Iš "Žanro atminties" tyrimas leidžia atsekti žanrų evoliuciją, nustatyti jų konstruktyvius požymius, parodyti tiek dinamiką ir statimą į individualių žanrų formų kūrimo. Tokio "Primular" atmintis visai pasakojimo žanrų spektras kaip legenda, legendinė-istorinė ir mitologinė tradicija, palyginimas, gyvenimo įstatymas (biografija) XIX a. Jis palaikomas visose sudėtingose \u200b\u200bžanro formacijose.

Akivaizdu, kad žanrų tyrimas yra glaudžiai susijęs su konkrečių tekstų pasakojimo struktūros analize, dalyko ir erdvės darbo organizavimo pateikimu. Kartais autoriaus ketinimas yra konkrečiai nurodyta istorijos pradžioje: "Aš ketinu parašyti ne autobiografiją, bet mano įspūdžių istorija; Aš paimsiu save kaip objektą, kaip veidas yra visiškai neperduodamas, aš žiūriu į save kaip vieną iš garsiosios eros sūnų, ir jis tapo tik tai, kas apibūdina erą, turėtų įvesti mano prisiminimus "(Grigoriev AA, 1980 m : 10).

Naratyvinės struktūros svarstymas atskleidžia metodus, kaip sukurti prosao tekstą per kalbos charakteristikas savo požiūriu, viena vertus, adresatui, kita vertus į tikrąjį darbo autorių. Taigi mokslininkai sutinka, kad beveik neįmanoma atskirti autobiografijos iš autobiografinio romano, kuris visiškai jį imituoja (M. Malikova, J. Helytt, F. Lenzhen). Pagrindinė šios priežasties suvokimo sąlyga arba šis tekstas kaip autobiografinis yra autoriaus, pasakotojo ir herojaus tapatybė. Jei pirmojoje jie yra identiški, tada antrajame - pasakotojo ir herojaus tapatybė netinkamai pripažįstant autoriaus vardą. Naudojant terminologiją M.M. Bakhtina, mes galime pasakyti, kad tas, apie kurį mes skaitome, neturi perteklinės atminties, reikalingos rašyti apie save, bet tai perteklius, kuris elgiasi pasakoja savo praeityje nuo kito laiko ir erdvės, ir ši meninė vizija yra a kriterijus, leidžiantis jiems juos padalinti. Tuo pačiu metu pasakotojas pasirodo vienu metu objektas ir dalykas

327 pasakojimas, jo tiesioginė patirtis ir vėlesnis sujungimas apie bet kokį faktą sujungė, jis vienu metu užfiksavo renginį ir mato jį iš šono. Įsivaizduojamas laikinas aiškumas ir pakartotinė chronologinė nuoroda. Autobiografinis herojus gyvena subjektyviu laiku, per kurį jis laisvai juda bet kokiomis kryptimis. Darbo statyba pagal atminties įstatymus tampa sąmoninga menine technika: viena vertus, nenuoseklus, impulsyvus, dažnai pasąmonę prisimintų prisiminimų proceso remiantis asociacijos srautu; Kita vertus, yra griežta atranka ir medžiagos ir meno agentai.

Atminties idėjų evoliucija prozos XIX a. smarkiai padidėjo lėšų, kurios sukuria vaizdinę mintį apie prisiminimų fragmentaciją, jų atskirą ir asociatyvinį pobūdį, poslinkį ir maišymo tikslus ir subjektyvius planus; Stiprinti mitologinių vaizdų vaidmenį ir citatos rato išplėtimą.

Mitas, legenda, istorija veikia kaip įvairių formų atminties prieštaravimo ir pirmiausia įdomu mums kūrybinės atminties. Biblijos vaizdų formos XIX a. Antrosios pusės darbuose. Ne tik tiek daug sklypų žanro rezervuaro, kaip sudaro esamą ideologinį ideologinį lygį. "Mitos atmintis" atlieka ypatingą vaidmenį formuojant rusų literatūros filosofinį-etinį lygį. Biblijos tekstai suvokiami jų mitiniame istoriniame konkretybamume Nustatykite svarbiausią kūrybinio darbo kryptį darbe. Sklypai, temos, Biblijos motyvai, kurie gavo vaizdinę, plastikinę išraišką ir remiančias reikšmes, suteikia nesenstantis kasdienio gyvenimo prasmė, teisė į amžinybę, nuo jutimo jausmų atkūrimo lemia transcendentinę moralinės ar filosofinio plano tikrovę.

Biblijos sklypo suvokimo į amžiaus viduryje specifika yra ta, kad "amžinųjų" temų svarstymas priklauso nuo racionalių ir emocinių požiūrių į tikėjimo klausimus prioritetą. Antinomijos protas yra širdis - plačiausia ir išsami konfrontacija praėjusio šimtmečio vidurio literatūroje. Tiesos ir proto, tiesos ir tikėjimo, tiesos ir laisvės konjugacija pasirodo didžiosios rusų literatūros kūrinių kampe, taip pat "istorinės tiesos" ir "tiesos" ir "tiesos" konjugacija Poetinė ".

Galbūt neįmanoma nedviprasmiško atsako į Biblijos klausimą sukelia abejonių dėl absoliučios tiesos vertės: kiekvienas rašytojai mato alternatyvą šiai koncepcijai: tiesa ir Dievas, tiesa ir tikėjimas, tiesa ir gailestingumas.

XIX amžiaus meninės sąmonės etikos ir axiologinės atminties savybės. Produktyviausia gali būti svarstoma per istorijos ir tradicijos reiškinį kaip "kolektyvinės atminties" egzistavimo formą. Jie įgyvendinami kaip objektyvūs ir dvasiniai aspektai atminties (atmintis atrodo tiek viešosios sąmonės forma kaip "santykių patirtis" forma) ir jo subjektyvius-dvasinius, asmenis aspektus, nes grožinė literatūra yra suinteresuota ne tiek istoriją, apeigos ar ritualas, kaip ir jų asmens gerovė.

Meninei sąmonei, dvasiniam ir vaizdiniam istorijai suvokimui, pirmiausia per legendą. Rusijos filosofai pradėjo XX a., Ypač P.A. Florensky, N.A. Berdyaev, daugiau nei vieną kartą, rodo, kad atmintis yra amžinasis ontologinis istorijos principas, kuris įgyvendina save pirmiausia legendoje. "Už istorinės legendos kategorijos, istorinis mąstymas yra neįmanomas. Legendų pripažinimas Yra keletas priorių - kai kurios absoliučios kategorijos visoms istorinėms žinioms "(Berdyaev, 1990: 20). Kadangi istorija yra ypatingos rūšies realybė, ty ne "ši empirica suteikta mums, nuoga faktine medžiaga",

329 kad ir atmintis neturi psichologinių apibrėžimų apie įsibrovimo gebėjimą idėjos tipo, bet yra identifikuojamas kaip "dvasinė veikla, kaip tam tikras dvasinis požiūris į" istorinių "istorinių žinių, kurios yra viduje, dvasiškai perleidžiamas ir dvasingos" ( Berdyaev, 1990: 26).

Atrodo, kad ne mažiau svarbu atspindėti nacionalinio savęs identifikavimo literatūrą, nes mentalitetas kaip konkreti viešosios sąmonės esmė yra neatskiriama "socialinės atminties" koncepcijos dalis. Jau XVIII a. Rašytojai kreipėsi į šio poreikio suvokimą, atspindintį "tautos dvasią", "Žmonių dvasia". Iki XIX a. Pradžios. Atmintis žino apie svarbiausią "savęs" įkeitimą (A. Puškiną), kad p. Kireevsky ginče su P.Ya. Chaadaev suformuluoti taip: "Aš jaučiuosi labiau tikėtina, kad jaustis labiau tikėtina, kad skiriamasis, esminis barbarizmo turtas yra įvyksta; Kas nėra nei didelė, nei plonas žodis be gyvenimo savo orumo jausmo, kad nėra savarankiško jausmų be nacionalinio pasididžiavimo, tačiau nėra nacionalinio pasididžiavimo be nacionalinės atminties. "

Įvairios tradicijos formos yra atidėtos į socialinių grupių "kolektyvinę atmintį", užtikrinant jų kultūrinio vystymosi tęstinumą ir formuoti mentaliteto funkcijas, atspindinčias konkrečią individualaus ir kolektyvinio mąstymo tipą.

Kaip "Lifefriend", remiantis vietiniais Rusijos gyvenimo būstais, jos muitine, gradics, šimtmečiais, stiliaus moralinės vertybės gali būti vadinamos patriarchaline struktūra, kurioje "socialinė atmintis" tautos, įskaitant kultūrinę, istorinę, viešąją patirtį Ankstesnės kartos yra keletas visuotinio pasaulio kultūros ir etikos fondo su erdvinėmis ir laikinomis savybėmis.

Apskritai, istorinės atminties sąvoka yra neatskiriamai susijusi su laiko kategorijai, todėl atminties ir laiko kategorijų interaktyvumas tampa filosofiniu supratimu būti apskritai. Jei G. Derzhavin ir "River Times"<.> Šilumos tautų, karalystės ir karalių baimės baimė, "ir" amžinybė su Born Bold ir bendra nepaliks likimas ", tada XIX a. Yra idėja apie laikų ir galimybių prijungimą amžinybėje, kad gautų atmintį ir nemirtingumą.

Apibendrinant, aš nukrito ant A.F. Losev: "Šimtmečių amžiaus gylyje, dabarties šaknys ir juos maitina. Amžinasis ir gimtoji, jis praėjo, stovi kažkur krūtinėje ir širdyje; Ir mes negalime prisiminti jo, tarsi melodija ar tam tikra nuotrauka, matoma vaikystėje, kuri yra prisiminti, bet nepaminėta. Staiga staiga, šis memoaras atsiranda, šimtmečių atmintis yra atgimimas ir praeities, nepalankaus ir visada "amžinybę".

Atmintis ir yra jungiamasis stebuklas, o stebuklas yra užpildytas "protinga taika ir ramybe", ir kartu jie turi atsitiktinai tekančio empirinio asmenybės istoriją su idealia užduotimi sutapimas.

1. Pasaulio enciklopedija: XX amžiaus filosofija. M.: Mn., 2002.

2. Cairlot X.E. Žodžių žodynas. M., 1994 m.

3. Filosofinis enciklopedinis žodynas. M., 1998.

4. Aytmatov Ch.t. Ir ilgiau nei šimtmečio paskutinę dieną; Floa; Pussy Pog, veikia jūros kraštas: romanai, pasakos. Frunze: Kirgizija. 656 p.

5. Batyushkov kn. Darbai: 2 tonų. Comp., Teksto paruošimas. Straipsnis ir komentaras. V.A. Kosheleva. M.: Fikcija, 1989 m.

6. Bestuzhev-Marlinsky A. A. Veikia: 2 t. M.: GoslipatDat, 1958.

7. Bulgakov Ma. Surinkti darbai: 5 tonos: fikcija, 1992. T. 5. 733 p.

8. Bunin I.A. Inony ir aitvaras. Pagal 50 metų metines c. A.K. Tolstoy ir Bunin Yves. Didysis Dumanas. M.: Tinkamai paslaptis, 1997 352 p.

9. Bunin I.A. Surinkti darbai: 9 m.: Fantastika, 1965-1967.

10. Y.Gensen A.K Surinkta darbai: 30 t. M.: Leidyba Namų mokslų akademija, 19541957. Goncharov ir A. Surinktos darbai: 8 t. M.: Fantastika, 1977 m.

11. DAL V.I. Pasirinkti darbai. M., 1983 m.

12. DAL V.I. Pilnas surinktas darbai: 10 tonų. Sankt Peterburgas; M., 1897-1898.. DAL VL. Darbai. Naujas pilnas leidimas. Sankt Peterburgas, 1861 m.

13. DOSTOEVSKY F. M. Pilnas rašymo surinkimas: 30 t. L.: Mokslas, 1973 m.

14. Zhukovsky V.A. Raštai: esant 3 t. M., 1980 m.

15. M. Zaitsa B.K. Surinkti darbai: 5 tonų. M.: Rusijos knyga, 1999 m.

16. ZAITEV B.K. Surinkti darbai: 5 t. T. 7 (priedai). Šventoji Rusija. M.: Rusijos knyga, 2000. 528 p.

17. Kopnis V.V. Surinktos darbai: 2 t. M.: JL, 1960 m.

18. Karamzin N.m. Senojo Maskvos gyventojo pastabos: pasirinkta proza. M., 1986 m.

19. Karamzin N.m. Mano išpažinimas // Europos biuletenis. 1802. Nr. 6.

20. Leskov N.S. Surinkti darbai: 12 t. M., 1989 m.

21. PN N. Sagnaya istorijos // Moscow telegraph. 1826. CH. XII. №23. P. 116; №12.

22. PASSEK T.P. Nuo ilgų naktų. Prisimes: 2 t. M., 1963 m.

23. Laukas N.A. Pasirinkti darbai ir raidės. JL, 1986 m.

24. Lauko nick. Priesaika Viešpaties karstu. M., 1992.

25. Polonsky ya.p. "Startina" ir mano vaikystė // polonsky ya.p. Proza. M., 1988 m.

26. Puškinas A.S. Pilnas surinktas darbus. M.; JL, 1937-1949 m. T.I-XVI; XVII (nuoroda), 1959 m.

27. Saltykov-Shchedrin m.e. Surinkti darbai: 20 tonų. M., 1965 m.

28. Solovyov vl. "Ištuštinkite tik meilės saulę." Eilėraštis. Proza. Laiškai. Prisiminimai apie amžininkų. M., 1990 m.

29. Tolstoy Ji.h. Visa rašų sudėtis. 90 m.; L., 1928-1958 m.

30. Turgenev policininkas. Užbaigti esė ir raidės: 28 tonų; L., 1960-1968 m.

31. Tyutchev F.I. Visa rašų sudėtis. Sankt Peterburgas., 1916 m.

32. FET A.A. Vakaro žibintai / Ed. Premija. DD. Geras, MA. Sokolova. M., 1979 m.

33. FET A.A. Atsiminimai. M., 1890. Perspausdinti Ed.: 3 tonų. Pushkino: Kultūra, 1992 m.

34. FET A.A. Darbai: 2 t. M., 1982. T. 1. eilėraščiai. Eilėraščiai. Pervedimai / teksto tipas, comp., Komentaras. A.E. Tarkhova. M.: Fantastika, 1982 m.

35. FET A.A. Eilėraštis. Proza. Laiškai. M.: Tiesa, 1988. 560 p.

36. Chekhov A.P. Visas surinktas darbai: 30 t. M., 1977 m.

37. SHMELEV KS. Surinkti darbai. M., 1998-1999 m.

38. Ao.engelgardt S. V. Olga N ***. Ne taip gyventi, kaip aš noriu, ir kaip Dievo įsakymai // Šiuolaikinė. 1854. Nr. 2.41. Rogergardt S.V. (Olga N *). Protas bus perduotas. Patriotiniai užrašai. 1855. T. CI (liepos mėn.). P. 199-224.

39. M. Enthgardt S.V. Olga N. Stumbling akmuo // Rusijos biuletenis. 1862 T. 42.

40. EngelGardt S.V. Olga N. Ne vienas uogų laukas. Pasakos // rusų biuletenis. 1868. 76. Liepos mėn.

41. AVERINTSEV S.S. Plutarch ir antikvariniai biografija: į klausimą apie klasikinio žanro vietą žanro istorijoje. M.: Mokslas, 1973. 278 p.

42. AVERINTSEV S.S. Palyginimas // literatūros enciklopedinis žodynas. M.: Sovietų enciklopedija, 1987 p. 305.

44. Andreev Yu.V. Poezijos mitas ir istorijos proza. L.: LENZDAT, 1990. 233 p.

45. Annenkova E.I. Atsižvelgiant į folkloro ir knygų tradicijos santykį "vakare esančiuose ūkyje, netoli Dikanka" N.V. Gogol // folkloro tradicija rusų literatūroje. Volgogradas, 1986 m.

46. \u200b\u200bAristotelis. Darbai: 4 t. M.: Maniau 1976-1983.

47. Astazhchenko O.A. "Yra tam tikra šviesa, kad tamsa nebus trupinimo" (žodis ir atmintis Roman I.A. Bunin "Life Arsenjev") // Evolutionssan literatūros XX a. Problemos: medžiagų interonavimas. Mokslo vadovas Konferencija. Vol. 5. M., 1998.

48. Afanasyev A. Live Water ir žodžio reikšmė: Sat. Straipsniai. M.: Sovietų Rusija, 1988. 508 p.

49. Bayburin A.K. Ritualus tradicinėje kultūroje: Rytų slavų apeigų struktūrinė ir semantinė analizė. Sankt Peterburgas: Nauka, 1993 24 psl.

50. BART R. Pasirinkti darbai: semiotika. Poetika. Už. su FR. / SOST. Visuomenė. ed. ir įrašas Menas. KOSIKOVA G.K. M.: Pažanga, 1989. 616 p.

51. BART R. nulinis rašymo laipsnis // semiotikai. M., 1983 m.

52. Banykovas G.S. "Rusijos propai". Medžiagos apie Rusijos minčių ir literatūros istoriją. Surinkta ir paruošta spaudai M. Gershenzon. M., 1916. T. 2.

53. Bakhtin M. Potoevskio poetikos / ED problemos. 4. m.: Sovietų Rusija, 1979 m. 320 p.

54. Bakhtin M. Žodinio kūrybiškumo estetika. M.: Menas, 1986. 444 p.

55. Bakhtin m.m. Literatūros ir estetikos klausimai: skirtingų metų tyrimai. M.: Fantastika, 1975 50 psl.

56. Bakhtin m.m. Literatūriniai ir kritiniai straipsniai. M., 1986 m.

57. Belinsky W. Užbaigti darbo kolekciją: 13 t. M. TSRS mokslų akademijos leidykla, 1953 m.

58. Bergson A. Įvadas į metafiziką // Bergson Henri. Surinkti darbai: 5 tonų. Sankt Peterburgas., 1914 m. T. 5.

59. Bergson A. Medžiaga ir atmintis // Bergson Henri. Surinkti darbai: 4 tonų. M., 1992. T.1.

60. Berdyaev N. Istorijos vidurkis: žmogaus likimo filosofijos patirtis. M.: Maniau, 1990. 173 p.

61. Berdyaev N.A. Puikus tyrimas // Apie didelį tyrimą: Dostoevsky ir tolesnių veiksmų. M., 1991. P. 219-242.

62. Berdyaev N.A. Laisvės filosofija. M., 1989 m.

63. Berkovsky N.Ya. Straipsniai apie literatūrą. M.; JL: Goslitizdat, 1962. 452 p.

64. Biblija B.C. Moralė. Kultūra. Šiuolaikiškumas (gyvenimo problemų filosofinė meditacija) // Etiška mintis: moksliniai ir žurnalistiniai rodmenys. M.: Politizavimas, 1990 p. 16-57.

65. Blonsky P.P. Atmintis ir mąstymas. Sankt Peterburgas: Petras, 2001. 288 p.

66. Šiltas S. Nostalgijos pabaiga? Šimtmečio pabaigos menas ir kultūrinis atmintis: Ilya Kabakovo atveju // nauja literatūros apžvalga. 1999. № 39 (5)

67. Borea yu.b. Estetika: 2 tonų. 5-asis Ed., Dopolis. Smolensk: Rusich, 1997. 640 p.

68. Buber M. Pod filosofija. M., 1992.

69. Bulgakov S.N. Ortodoksija: stačiatikių bažnyčios mokymų esė. M., 1991.

70. BYCHKOV V.V. Nuo bizantijos estetikos istorijos // byzantijos laikino. T. 37. M., 1976 m.

71. Vatsuro ve. Puškino porų žodžiai (elegy mokykla). Sankt Peterburgas., 1994 m.

72. Watsuro ve. Rusų idilė romantizmo eroje // Rusijos romantizmui. L., 1978 p. 138.

73. Veimanas R. Literatūros ir mitologijos istorija. M., 1975 m.

74. Veselovsky A.N. Istoriniai poetika. M.: Aukštoji mokykla, 1989. 406 p.

75. Virlanegen M.n. Pasaulis ir stilius ("Staresto žemės savininkai" Gogol) // Klausimai literatūros. 1979. Nr. 4.

76. Voshchenko V. Liūdna istorija apie liūdną likimą ("Statusander Pukin" Puškinas) // Klausimai literatūros. 1998. Nr. 6.

77. Volkov G. Puškino pasaulis. M., 1989 m.

78. Gadamen H.-G. Tiesa ir metodas. (Filosofinės hermeneutikų pagrindai). M.: Pažanga, 1988 m.

79. Gachev G.D., Kozhinov V.V. Literatūros formų tikėjimo // literatūros teorija. Pagrindinės istorinio apšvietimo problemos. Literatūros gimimas ir žanrai. M., 1964 m.

80. Herzen A.I. Pasirinkti filosofiniai darbai. M., 1948 m.

81. Ginzburg L.Ya. Apie psichologinę prozą. JL: grožinė literatūra, 1977,412 p.

82. Glumkova T. tradicijos sąžinė poezijos. M.: Contemor, 1987 m.

83. Golovko V.M. Pavėluoto turgenev (asmens įvaizdžio) meninis ir filosofinis ieškojimas. Sverdlovskas, 1989 m.

84. Goncharov I.A. Neįprasta istorija // kolekcija Rusijos viešosios bibliotekos: T. 2. GG, 1924.

85. Grigoriev A.A. Atsiminimai. Ji.: Science, 1980. 437 p.

86. Grigoriev A.A. Literatūros kritika. M., 1967 m.

87. Grossman L.P. Dostoevskio poetika. M., 1925,91 .gukovsky g.a. Puškin ir realistiški stiliaus problemos. M.; L.: Goslipat, 1957 m.

88. Gurevich A.Ya. Kas yra laikas? // literatūros klausimai. 1968. №11.9 I.Gurevich A.Ya. Viduramžių kultūros kategorijos. M.: Menas, 1974. 350 p.

89. DAVYDOV YU. N. ETIKOS Atminties matavimas (moralinės ir filosofinės atspindžiai, susijusios su CH. Aitmatovo romu) // Etiška mintis: moksliniai ir publikuojami skaitymai. M.: POLISUDATE, 1990 P. 165-199.

90. Dmitrovskaya M.A. Atminties filosofija // Konceptuali analizė: metodai, rezultatai, perspektyvos. M., 1990 m.

91. Dobrolyubov N.A. "Rustic Nuomotojas gyvenimas senais metais", 1858 // Dobrolyubov N.A. Surinkti darbai: 9 t); L., 1962. T. 2.

92. DOSTOEVSKAYA A.G. Atsiminimai. M., 1981 m.

93. Dunaev M.M. Ortodoksija ir rusų literatūra. 5 val. M.: 1998 m.

94. Dresshekina E.V. Rusijos šventas istorija. Žanro formavimas. Sankt Peterburgas, 1995 m.

95. Evdokimova O.V. Atmintis, intuicija, tikėjimas meniniame pasaulyje N.S. Leskova ("Lord Court") // krikščionybė ir rusų literatūra.

96. B. 3. SPB.: NAUKA, 1999. P. 237-249.

98. Esaulovas I.A. Atostogos. Džiaugsmas. Sielvartas // naujas pasaulis. 1992. Nr. 10.1. C. 235-242.

99. Jolkovsky A.K. Klajojo sapnai ir kiti darbai. M., 1994 m.

100. Zabelin I.E. Naminis rusų karalių gyvenimas XVI ir XVII meno. 3-asis ED. M., 1895. Ch. I.

101. Vakarų V.A. Eilėraštis N.A. Lvovas "Žiema" // XXIV "Herczen" rodmenys. Filologijos mokslai. L., 1971 m.

102. Pastabos G.S. Baudimas. Duomenys. Pasakojimas apie savo gyvenimą // Rusijos archyvas, 19 metų. 1881. II (2).

103. ZENKOVSKY V.V. Rusijos filosofijos istorija: 2 tonos. Rostovo-don, 1999 m.

104. Ivanovas V.I. Surinkti darbai: 4 tonų. Briuselis, 1971-1987 m.

105. I. A. Apie tamsą ir apšvietimą. M., 1991.

106. Kant I. Antropologija. Sankt Peterburgas, 1900.

107. Kireevsky Yves. Pasirinkti straipsniai. M.: Contemor, 1984. 383 p.

108. Kireevsky Yves. Kritika ir estetika. M., 1979 m.

109. Kozubovskaya g.p. Poezija A. Feta ir mitologija. - Barnaul; M.: Leidykla BGPI, 1991.217 p.

110. Kozubovskaya g.p. Mitologizmo problema Rusijos poezijoje Xix - pirmuosius šimtmečius. Samara; Barnaul: Leidykla BGPI, 1995. 168 p.

111. Kotlyarevsky N.A. Nikolai Vasileich Gogol, 1829-1842. Gh., 1915 m.

112. Koshelev V.A. Puškinas: istorija ir legenda. Sankt Peterburgas: Akademinis projektas, 2000. 359 p.

113. Krasnov G.V. Puškinas. Boldin puslapiai. Kartūs. 1984 m. P. 4454;

114. KUPREYANOVA E.N. A.S. Puškinas // Rusijos literatūros istorija: 4 t. L.: Nauka, 1981. T. 2. P. 235-323.

115. Kuraev A. Tradicija. Dogma. Ritualas. M.-KLIN, 1995 m.

116. Kurilov A. S. literatūros kritika XVIII a. Rusijoje. M., 1981 m.

117. Kurlyandskaya G. B. Harmonijos filosofija vėlai lyrics Feta // Kurlandas G. B. Literatūros mediana Rusija. OREL, 1996 m.

118. Decembristrists literater ir kritinis darbas. M., 1978 m.

119. Likhachevd.s. Geros ir gražios raidės. M., 1985 m.

120. Likhachev D.S. Senovės rusų literatūros poetika. L.: Mokslas, 1967 m.

121. Likhachev D. S. Praeities ateitis. L., 1985 m.

122. Losev A. F. Graikų mitologija // Mitai pasaulio tautų. T. 1. M., 1980 p. 334-335;

123. Losev A.F. Mito dialektika // losev a.f. Nuo ankstyvųjų darbų. M.; Tiesa, 1990 m. 580 p.

124. Lossky i.O. Jausminga, intelektinė ir mistinė intuicija. M.: Respublika, 1994 m.

125. Lotman Yu., Egorov B., Mintz 3. Pagrindiniai Rusijos realizmo plėtros etapai // Tartu valstybės mokslinės pastabos. Universitetas. Vol. 98 Procesas Rusijos ir slavų filologijoje, 1960 m.

126. LOTMAN YU.M. A.S. Puškinas // Pasaulio literatūros istorija. M., 1989. T. 6.

127. LOTMAN YU.M. Aleksandras Sergeevich Puškinas. Rašytojo biografija. L.: Apšvietimas, 1981. 255 p.

128. LOTMAN YU.M. Poetinio žodžio mokykloje: Puškinas. Lermontov. Gogolis. M.: Apšvietimas, 1988. 348 p.

129. LOTMAN YU.M. Pasirinkti straipsniai: esant 3 t. Talinas: Alexandra, 19921993.

130. LOTMAN YU.M. Apie poestą ir poeziją. Sankt Peterburgas, 1996 m.

131. LOTMAN YU.M. Apie rusų literatūrą: Straipsniai ir tyrimai (19581993): Rusijos prozos istorija. Literatūros teorija. Sankt Peterburgas: Art-SPB, 1997 845 p.

132. LOTMAN YU.M., USPENSKY B.A. Dėl semiotinio kultūros mechanizmo // Tartu valstybės mokslinės pastabos. Universitetas. Procesas dėl ikoninių sistemų. Vol. V. Tartu, 1971 m. P. 146-166.

133. N.A. Lvovas. Vertimas į vertimą. Anacreon Tioysky eilėraštis. Sankt Peterburgas., 1794. Kn. vienas.

135. Maltsev Yuriy. Ivan Bunin. Sėjama, 1994 m.

136. Muletinsky E.M. Analitinė psichologija ir archetipinių istorijų kilmės problema // Filosofijos klausimai. 1991. Nr. 10.

137. Muletinsky E.M. Mitologija // Filosofinis enciklopedinis žodynas. M., 1983 p. 378.

138. Melnik V.I. Etikos idealus I.A. Goncharovas. Kijevas, 1991 m.

139. Merezhkovsky D. S. Goncharov // Merezhkovsky D.S. Akropolis. M., 1991.

140. Merezhkovsky D. S. Jėzus nežinoma. M., 1996.

141. Merezhkovsky D.S. Tolstoy ir Dostojevsky. Amžinieji palydovai. M., 1995 m.

142. Mitin G. Pilato teismas // Literatūra mokykloje. 1994. Nr. 1.

143. Ne Svin, revoliucijos vaizdas pakartotinai. Menas. 1948. Nr. 4.

144. Nikolina N.A. Rusijos autobiografinės prozos poetika: pamoka. M.: Flint: Science, 2002. 424 p.

145. OVYANIKO-KURIKOVSKY D.N. Literatūros ir kritinis darbas: 2 t. M.: Fantastika, 1989 m.

146. LION OZEROV. Trys pasakos užrašai // Rusijos kalba. 1970 m. Nr. 6.

147. Osminina E. Ivan Shmelev žinoma ir paslėpta // Maskva. 1994. Nr. 1.

148. Reldin M.V. Proza I.A. Goncharovas literatūros kontekste. Sankt Peterburgas., 1994 m.

149. PANCHENKO A.M. Rusų literatūra apie Petrovsky reformų išvakarėse. L., 1984 m.

150. Panchenko I. praeities praeitis pažvelgti į ateitį // literatūros klausimai. 1983. Nr. 6.

151. Perevayillv E. "Gerbiamos vokiečių eilutės". // Literatūra. 1996. №41.

152. Korespondencija I.N. KRAMSKY. Korespondencija su menininkais. M., 1954 m.

153. PETRUNINA N.N. Apie istoriją "Statusander" // Puškinas. Moksliniai tyrimai ir medžiagos. T. XII. L., 1986 m.

154. PETRUNINA N.N. Puškino proza \u200b\u200b(evoliucijos kelias). L .: Science, 1987. 332 p.

155. Laukas N. Kalbėjimas apie prekybininko gretas, ypač Rusijoje. M., 1832 m.

156. N.A. Apie dvasinę poeziją // biblioteką skaityti. 1838. T. XXVI. № 1.

157. Laukas N.A. lauko policininkas. A. Literatūros kritika. L., 1990.

158. Pornikov V. Provincijos laiškai apie mūsų literatūrą. Raidė pirmiausia // patriotines pastabas. 1861. № 12.

159. Paskutinės mūsų Jėzaus Kristaus Viešpaties žemiškojo gyvenimo dienos, pavaizduotos visų keturių evangelikų bandymuose. Odesa, 1857. Pakartotas. ed. 1991 m.

160. Pospelov GG, apie 1870-1890 m. Tapybos laiko supratimą. Paveikslėliai, skirti asmeniui likimui // tipologijos XIX a. Rusijos realizmo. M., 1979 m.

161. XVIII a. Poetai. L., 1972 m.

162. Protopopov M. Moterų kūrybiškumas // Rusijos mintis. 1891. KN. 2. P. 96-112.

163. Melous L. ir apie verbų laikus // Švietimo ministerijos leidinys. 1891. Nr. 6.

164. Rogovinas M.S. Atminties teorijos problemos. M., 1977 m.

165. Rodnyanskaya I.V. Meninis laikas ir meninė erdvė // literatūros enciklopedinis žodynas. M., 1978 m.

166. Rusijos pasakojimas apie XIX a.: Žanro istorija ir problema. L., 1973 m.

167. Sanderovich S. Aletiaya. Elegy Puškinas "Atmintis" ir jo poetikos / Wiener Slawisticher Almanach problemos. B. 8. Wien, 1985 m.

168. Simbolis: Kristaus žurnalas. kultūra su šlove. Paryžiaus biblioteka. 1987. No. 17.

169. Smirnovas i.p. Intertereksto atėmimas (intertekstualiosios analizės elementai su pavyzdžiais iš B.L. Pasternako darbo). Viena, 1985 m.

170. Sokolov A.N. Esė apie XVIII rusų eilėraščio istoriją ir XIX a. Pirmojoje pusėje. M., 1955 m.

171. Solovyov B.C. Amžinybė, arba // enciklopedinis žodynas / F.A. Brokgauz, I.A. Efron. Sankt Peterburgas., 1890-1907. T. VIIA. 1892. P. 699-700. Ant T. 14 šaknų.

172. Solovyov V. Istorija ir teokratijos ateitis // Solovyov B.C. Surinkti darbai: 10 tonų. Sankt Peterburgas., 1911. T. 4.

173. Strakhovas N.N. Literatūros kritika. M.: Contemor, 1984. 431 p.

174. Stroganovas M. V. tradicijos istoriniuose Puškino raštuose // Rusijos literatūros leidinyje. 1996. Nr. 8. P. 23-31.

175. Stroganov M.V. Žmogus Puškino meniniame pasaulyje. Tver, 1990.

176. Stroganova E.N. "Hero" eilėraštis "karo ir taikos" projektuose // skaitytojui į Rusijos rašytojų kūrybinę sąmonę. Kalinin, 1986 p. 54-65.

177. Suratas nuo. "Aš gyvenau šviesos riteriui." M., 1990 m.

178. Sausa I. Pasaulio feta: momentas ir amžinybė // žvaigždė. 1995. Nr. 11. P. 123-133.

179. Tara E. V. Puškinas kaip istorikas // Naujasis pasaulis. 1963. Nr. 9. P. 211-220.

180. Telegin s.m. Pagrindinis dostoevskio mitas // literatūros mokykloje. 1998. №4.

181. TIMOFEEVA V.V. Žmogus ir istorija // Modernus sovietinis romanas. Filosofiniai aspektai. M.- l.: Mokslas. 1979 m.

182. Tolstoy L.N. ir N.N. GE. Korespondencija. M.; L., 1930 m.

183. Tolstoy L.N. Adresas susirašinėti su rusų rašytojų: 2 tonų, 1978 m.

184. Thompson D.E. "Brothers Karamazov" ir atminties poetika. Sankt Peterburgas: akademinis projektas, 1999 344 p.

185. Toporov V.N. Vietoj prisiminimų // lotman yu.m. ir Tartu-Maskvos semiotinę mokyklą. M., 1994 m.

186. TYU V.I. Naratologija kaip pasakojimo diskurso analitika ("vyskupas" A.P. Chekhov). Tver, 2001.

187. Tyu V.I. Palyginkite apie "Lovenkina", kaip meninės visumos "Lovenkina" kontekstą // Boldin rodmenis. Gorky, 1983 m.

188. Farrar F.V. Jėzaus Kristaus gyvenimas. Sankt Peterburgas, 1893. Perspausdinti, Ed. 1991 m.

189. FEDORS F.P. "Fauste" Goethe. Ryga, 1976 m.

191. FET A.A. Mūsų šaknys // A.A. FET. Poetas ir mąstytojas: Sat. Mokslo vadovas Tr. M., 1999.

192. FET A.A. A. SCHOPENHAUER // Rusijos peržiūros vertimas. 1901. Problema.

193. FET A.A. Į pradžią ir komentarus Posh dalis "Faush" Goethe / Leidinys N.P. Bendra: 175 metų nuo Athanasijaus Afanasyevich Feta gimimo: Sat. Mokslo vadovas Darbo. Kurskas, 1996 m.

194. Florensky P. straipsniai apie meną. Paryžius, 1985 m.

195. Florensky P.A. Ramstis ir tiesos patvirtinimas. Ortodoksų theodice patirtis dvylika raidžių. M., 1914 m.

196. FRANK C.JI. Realybė ir žmogus. M.: Respublika, 1997. 479 p.

197. FRANK C.JI. Rusijos pasaulėžiūra. Sankt Peterburgas, 1996 m.

198. Fudel S.I. Paveldėjimas Dostojevskis. Kristaus fenomenas šiuolaikiniais laikais // Rusijos užsienyje per metus iš Rusijos tūkstantmečio krikšto. M., 1991.

199. Haineadi 3. Kultūra kaip atmintis // slavica. Debrecen, 2000. 30. P. 73-92.

200. Khalizhev V.E. Literatūros teorija. M.: Aukštoji mokykla, 1999 m. 398 p.

201. Halbwax M. Socialinės klasės ir morfologija / už. Su FR. Ed. A.t. Bikbova. M: Eksperimentinės sociologijos institutas. Sankt Peterburgas: Ale-Tayya, 2000. 509 p.

202. J. homo ludens. M., 1992.

203. Zeitlin A. G. Laikas Romanovo Dostojevsky // gimtoji kalba mokykloje. 1927. № 5.

204. Chaadaev P.Ya. Straipsniai ir laiškai. M.: Contemor, 1987. 367 p.

205. Chef W. atmintis ir praeities patirties verbalizavimas // nauja užsienio kalbotyra. Vol. 12. M., 1983 m.

206. Cheremisinova L.I. Apie "po žodžio" A. Feta į A. Shopengauer // A.A. FET: Gyvenimo ir kūrybiškumo problemos: Sat. Mokslo dokumentai. Kurskas, 1997 p. 38-47.

207. Chernov A.V. "Prodigal sūnaus" archetipas XIX a. Rusijos literatūroje. // Istorinių poetikos problemos. Vol. 3. Evangelininis tekstas XVIII-XX a. Rusijos literatūroje. Citata, prisiminimas, motyvas, sklypas, žanras. Šeštadienis Mokslo vadovas Darbo. Petrozavodskas, 1994 m.

208. Chetina E.M. Evangeliniai vaizdai, sklypai, meninės kultūros motyvai: interpretavimo problemos. M., 1998.

209. Shatsky Hedgehog. Utopija ir tradicija. M., 1990 m.

210. F.V. Meno filosofija. M., 1966 m.

211. Shellets L.I. Straipsniai apie rusų literatūrą // Rusijos literatūra. № 1991. №3.

212. Shopenhauer A Apie valią gamtoje. Pasaulis yra tarsi valia ir našumas. M., 1993.

213. Spet G.G. Literatūra // Tartu valstybės mokslinės pastabos. Universitetas. Procesas dėl ikoninių sistemų. Vol. XV. Tartu, 1982 m.

214. Stern M. ieškant prarastų harmonijos. Proza I.A. Bunina 1930-1940. Omskas, 1988 m.

215. Shulitz S.A. Religinės švenčių chrontoopas Gogolio darbe // Rusijos literatūra ir krikščionybė. M., 1997.

216. EngelGardt S.V. Laiškai A.A FIELU. 1 dalis (1858-1873). Leidinys N.P. General, 1994 m. Puškinto namo ranka parašo katedros metraštis, Sankt Peterburgas., 1998 m.

217. Yakovleva E.S. Rusų kalbos fragmentai pasaulio tapybos (erdvės, laiko ir švietimo modeliai). M.: Leidykla "Gnosis", 1994 344 p.

218. Bartr. Tekstas // Enciklopaedis Universalis. V. 15. P., 1973. P. 78.

219. Dufrenne M. Note Sur La Tradicija. // Cahiers Internationalaux de Sociologie. 1947 m. Vol. III. P. 161.

220. Durkheim E., Mauss M. de Quelques Forme Primitives de Klasifikacijos, Indėlis Ar Etude des Atstatės Kolektyvai // Annee Sociologique, 1903.

221. Franks F. Erdvinė forma šiuolaikinėje literatūroje // kritika / šiuolaikinio literatūros sprendimo pagrindas. Ed. M. Schorer. Niujorkas, 1958 m. P. 392.

222. OEXLE O.G. MEMORIA ALS KULTUR HERAUSGEBEN VON Otto Gerhard Ocxle. Gottingen, 1995. S. 99-41.

223. Yalbwachs M. Spoleczne Ramy Pamieci. Warszawa, 1969 m. S. 421-422.