Культура в постсоветское время. Развитие культуры в советский и постсоветский периоды Советская культура как уникальный культурный тип

Реалии культурной жизни постсоветской эпохи. Начало 90-х гг. проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре.

Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX в. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям".

Духовная сфера переживает в середине 90-х гг. острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страны на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, росту преступности.

Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В социокультурной ситуации, сложившейся в российском обществе к середине 90-х гг., человек, как живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социально-культурного, наследственного и прижизненно приобретенного, уже не может нормально развиваться.

Действительно, большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создается в России в конце XX столетия. Все это, ставшее реальностью за последнее десятилетие, подводит общество к пределу накопления взрывоопасной социальной энергии.

Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция. В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы.

Первая тенденция: разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая тенденция: прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемые и исповедуемые народами России.

Борьба между этими по своей сути антагонистическими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

Культура России и эпоха "постмодерна". Современные культуротворческие процессы, происходящие в России, - неразрывная часть общемирового развития конца XX - начала XXI вв., перехода от индустриального к постиндустриальному обществу, от "модерна" к "постмодерну".

Духовное состояние западной культуры и искусства современности получило название постмодернизм. Оно родилось из трагического осознания невозможности восстановить всеобщую гармонию через превознесение единичного. Главной ценностью "постмодернизма" является "радикальная множественность". По мнению немецкого исследователя проблем современной культуры В. Велша, эта множественность - не синтез, а эклектическое сочетание разнородных элементов, стирающее грани между создателем ценностей и их потребителем, между центром и периферией, превращающее ценности в антисимволы посредством утраты их глубинных связей с духовной составляющей культуры.

Так, в мире постмодернизма происходит деиерархизация культуры, делающая невозможным утверждение новой системы ценностей. В силу этого современный человек обречен пребывать в состоянии духовной аморфности. Он способен обозревать все, но ничто не может оформить его изнутри. Поэтому столь необходимыми становятся внешние формы ограничения людей, которые всячески стремятся укрепить западный мир посредством моды, общественного мнения, стандартизации жизни, повышения ее комфортабельности и т.д.

В силу этих же причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации. Им даже присвоено имя "четвертой силы", имея в виду три другие - законодательную, исполнительную и судебную.

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п. Действительно, сегодня как бы на равных сосуществуют такие не только не связанные друг с другом, но друг друга взаимоисключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры.

Таким образом как раз и складывается общая картина культурной жизни России, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу нашего века. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех норм и традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Но постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.

В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия "середины". Непременно необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

Современные модели развития многонациональной культуры России. Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, а постоянно повторяющееся, и всегда культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжала развиваться. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков.

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика.

Одна из существующих точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания.

Более обоснованной представляется другая точка зрения, суть которой состоит в том, что, обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей.

Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Кризис духовности вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными.

Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ибо импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

В связи с этим в современной России представляются возможными три модели развития многонациональной культуры:

победа культурного и политического консерватизма, попытка стабилизировать ситуацию на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. В этом случае:

происходит возврат к огосударствлению культуры,

осуществляется автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества,

ограничивается иностранное влияние на культуру,

отечественная художественная классика остается предметом культа, а эстетические новации вызывают подозрение.

По своей природе эта модель недолговечна и неминуемо ведет к новому кризису, но в условиях России она может просуществовать достаточно долго;

интеграция России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в "провинцию" по отношению к глобальным центрам. При утверждении данной модели:

происходит "макдонализация" отечественной культуры,

стабилизируется культурная жизнь общества на основе коммерческой саморегуляции.

Ключевой проблемой становится сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества;

интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Для реализации этой модели необходимо в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии, всемерно поощрять включение творческих работников во всемирные сети художественного производства и коммуникации. Именно эта модель заслуживает решительной поддержки, ибо ориентирована на культуру, которая должна активно влиять и на политику, и на экономику, и на духовную жизнь.

Таким образом, культура России новейшего времени - сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой - оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова.

Отечественная культура в эпоху новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский (до 1917 г.); советский (до 1985 г.) и современный этап демократических преобразований. На всех этих этапах проявилась большая роль государства в развитии культуры, относительная пассивность населения, большой разрыв между культурой масс и ее наиболее выдающихся представителей.

Вступив на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, Россия в пореформенные годы сумела добиться многого в области экономики. В духовном же отношении Россия на рубеже XIX-XX вв. дала мировой культуре целый ряд выдающихся достижений. Противоречивый характер развития культуры в советский период привел к накоплению многочисленных противоречий, разрешение которых еще не завершено.

Направленность развития культуры в будущем будет определяться многими факторами, прежде всего освобождением от внешней зависимости, учетом самобытности России и опытом ее исторического развития. На рубеже тысячелетий Россия вновь оказалась на перепутье. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.

На рубеже тысячелетий человечеству брошен вызов в виде глобальных проблем, перед лицом которых ему предстоит выступать в качестве единого субъекта, принимающего осознанные и согласованные решения. В этом созидании общечеловеческого единства решающая роль принадлежит взаимообогащающему диалогу различных культур, мировому культурному процессу.

Русская культура издавна играла важную роль в этом процессе. У России особая цивилизующая и организующая функция в мировом социокультурном пространстве. Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Революция и культура. Революция 1917 года разделила художественную интеллигенцию России на две части. Одна из них, пусть и не все принимая в Совдепии (как многие называли тогда страну Советов), верила в обновление России и отдавала свои силы служению революционному делу; другая же отрицательно-презрительно относилась к большевистской власти и в разных формах поддерживала ее противников.
В. В. Маяковский в своеобразной литературной автобиографии «Я сам» в октябре 1917 г. охарактеризовал свою позицию так: «Принимать или не принимать? Такого вопроса для меня (и для других москвичей-футуристов) не было. Моя революция». В годы гражданской войны поэт работал в так называемых «Окнах сатиры РОСТА» (РОСТА - Российское телеграфное агентство), где создавались сатирические плакаты, карикатуры, лубочные картинки с краткими стихотворными текстами. В них высмеивались враги советской власти - генералы, помещики, капиталисты, иностранные интервенты, говорилось о задачах хозяйственного строительства. В Красной Армии служили будущие советские писатели: например, Д. А. Фурманов был комиссаром дивизии, которой командовал Чапаев; И. Э. Бабель был бойцом знаменитой 1-й Конной армии; А. П. Гайдар в шестнадцать лет командовал молодежным отрядом в Хакасии.
В белом движении участвовали будущие писатели-эмигранты: Р. Б. Гуль воевал в составе Добровольческой армии, совершившей знаменитый «Ледяной поход» с Дона на Кубань, Г. И. Газданов после окончания 7 класса гимназии вступил добровольцем в армию Врангеля. Свои дневники периода гражданской войны И. А. Бунин назвал «Окаянные дни». М. И. Цветаева написала цикл стихов под многозначительным названием «Лебединый стан» - наполненный религиозными образами плач по белой России. Темой пагубности гражданской войны для человеческого естества были пронизаны произведения писателей-эмигрантов М. А. Алда-нова («Самоубийство»), М. А. Осоргина («Свидетель истории»), И. С. Шмелева («Солнце мертвых»).
В дальнейшем русская культура развивалась двумя потоками: в советской стране и в условиях эмиграции. На чужбине творили писатели и поэты И. А. Бунин, удостоенный в 1933 г. Нобелевской премии по ли-тературе, Д. С. Мережковский и 3. Н. Гиппиус, ведущие авторы антисоветской программной книги «Царство Антихриста». Некоторые писатели, такие как В. В. Набоков, вошли в литературу уже в эмиграции. Именно за рубежом снискали мировую славу художники В. Кандинский, О. Цадкин, М. Шагал.
Если произведения писателей-эмигрантов (М. Алданов, И. Шмелев и др.) были пронизаны темой пагубности революции и гражданской войны, то произведения советских писателей дышали революционным пафосом.
От художественного плюрализма к социалистическому реализму. В первое послереволюционное десятилетие развитию культуры в России были присущи экспериментаторство, поиск новых художественных форм и средств - революционный художественный дух. Культура этого десятилетия, с одной стороны, уходила своими корнями в «серебряный век», а с другой - восприняла от революции склонность к отречению от классических эстетических канонов, к тематической и сюжетной новизне. Многие писатели видели свой долг в служении идеалам революции. Это проявлялось в политизации поэтического творчества Маяковского, в создании Мейерхольдом движения «Театрального Октября», в образовании Ассоциации художников революционной России (АХРР) и т. д.
Продолжали творить начавшие свой поэтический путь в начале века поэты С. А. Есенин, А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам, Б. Л. Пастернак. Новое слово в литературе сказало поколение, пришедшее в нее уже в советское время, - М. А. Булгаков, М. А. Шолохов, В. П. Катаев, А. А. Фадеев, М. М. Зощенко.
Если в 20-х гг. литература и изобразительное искусство отличались исключительным разнообразием, то в 30-х гг., в условиях идеологического диктата, писателям и художникам был навязан так называемый социалистический реализм. Согласно его канонам, отражение действительности в произведениях литературы и искусства должно было подчиняться задачам социалистического воспитания. Постепенно вместо критического реализма и разнообразных авангардистских направлений в художественной культуре утвердился псевдореализм, т.е. идеализированное изображение советской действительности и советского человека.
Художественная культура оказалась под контролем коммунистической партии. В начале 30-х гг. были ликвидированы многочисленные объединения работников искусств. Вместо них создавались единые союзы советских писателей, художников, кинематографистов, артистов, композиторов. Хотя формально они были самостоятельными общественными организациями, творческая интеллигенция должна была целиком подчиняться власти. В то же время союзы, располагая денежными средствами и домами творчества, создавали определенные условия для труда художественной интеллигенции. Государство содержало театры, финансировало съемку кинофильмов, обеспечивало художников студиями и т. д. От творческих деятелей требовалось только одно - верно служить коммунистической партии. Писателей, художников и музыкантов, отступавших от навязанных властью канонов, ожидали «проработки» и репрессии (в сталинских застенках погибли О. Э. Мандельштам, В. Э. Мейерхольд, Б. А. Пильняк и многие другие).
Значительное место в советской художественной культуре занимала историко-революционная тематика. Трагедия революции и гражданской войны получила отражение в книгах М. А. Шолохова («Тихий Дон»), А. Н. Толстого («Хождение по мукам»), И. Э. Бабеля (сборник рассказов «Конармия»), картинах М. Б. Грекова («Тачанка»), А. А. Дейне-ки («Оборона Петрограда»). В кинематографе почетное место занимали фильмы, посвященные революции и гражданской войне. Самыми известными среди них были «Чапаев», кинотрилогия о Максиме, «Мы из Кронштадта». Героизированная тематика не сходила и со столичных и
с провинциальных театральных сцен. Характерным символом советского изобразительного искусства яви-лась скульптура В. И. Мухиной «Рабочий и колхозница», украшавшая советский павильон на Всемирной выставке в Париже в 1937 году. Известные и малоизвестные художники создавали помпезные групповые портреты с Лениным и Сталиным. Вместе с тем выдающихся успехов в портретной и пейзажной живописи достигли М. В. Нестеров, П. Д. Корин, П. П. Кончаловский и другие талантливые художники.
Видные позиции в мировом искусстве 20-30-х гг. занял советский кинематограф. В нем выделялись такие режиссеры, как СМ. Эйзенштейн («Броненосец "Потемкин"», «Александр Невский» и др.), родоначальник советской музыкально-эксцентрической комедии Г. В. Александров («Веселые ребята», «Волга-Волга» и др.), основатель украинского кино А.П.Довженко («Арсенал», «Щорс» и др.). На артистическом небосклоне засияли звезды советского звукового кино: Л. П. Орлова, В. В. Серова, Н. К. Черкасов, Б. П. Чирков и др.
Великая Отечественная война и художественная интеллигенция. Не прошло и недели со дня нападения гитлеровцев на СССР, как в центре Москвы появились «Окна ТАСС» (ТАСС - Телеграфное агентство Советского Союза), продолжившие традиции агитационно-политического плаката и карикатуры «Окон РОСТА». За время войны в работе «Окон ТАСС», издавших свыше 1 млн. плакатов и карикатур, приняли участие 130 художников и 80 поэтов. В первые дни войны были созданы знаменитые плакаты «Родина-мать зовет!» (И. М. Тоидзе), «Наше дело правое, победа будет за нами» (В. А. Серов), «Воин Красной Армии, спаси!» (В. Б. Корецкий). В Ленинграде объединение художников «Боевой карандаш» наладило выпуск плакатов-листовок небольшого формата.
В годы Великой Отечественной войны многие писатели обратились к жанру публицистики. В газетах печатались военные очерки, статьи, стихи. Наиболее известным публицистом был И. Г. Эренбург. Поэма
A. Т. Твардовского «Василий Теркин», фронтовые стихи К. М. Симонова («Жди меня») воплотили в себе общенародные чувства. Реалистическое отражение судеб людей отразилось в военной прозе А. А. Бека («Волоколамское шоссе»), В. С. Гроссмана («Народ бессмертен»),
B. А. Некрасова («В окопах Сталинграда»), К. М. Симонова («Дни и ночи»). В репертуаре театров появились постановки о фронтовой жизни. Показательно, что пьесы А. Е. Корнейчука «Фронт» и К. М. Симонова «Русские люди» печатались в газетах вместе со сводками Совин-формбюро о положении на фронтах.
Важнейшей частью художественной жизни военных лет стали фронтовые концерты и встречи артистов с ранеными в госпиталях. Большой популярностью пользовались русские народные песни в исполнении Л. А. Руслановой, эстрадные - в исполнении К. И. Шуль-женко и Л. О. Утесова. Широкое распространение на фронте и в тылу получили появившиеся в годы войны лирические песни К. Я. Листова («В землянке»), Н. В. Богословского («Темная ночь»), М. И. Блантера («В лесу прифронтовом»), В. П. Соловьева-Седого («Соловьи»).
Во всех кинотеатрах демонстрировалась военная хроника. Киносъемки проводились операторами во фронтовых условиях, с большой опасностью для жизни. Первый полнометражный документальный кино-фильм был посвящен разгрому гитлеровских войск под Москвой. Затем были созданы фильмы «Ленинград в огне», «Сталинград», «Народные мстители» и ряд других. Некоторые из этих фильмов демонстрировались после войны на Нюрнбергском процессе в качестве документальных свидетельств преступлений нацистов.
Художественная культура второй половины XX века. После Великой Отечественной войны в советском искусстве появились новые имена, а с рубежа 50-60-х гг. стали формироваться новые тематические на-правления. В связи с разоблачением культа личности Сталина происходило преодоление откровенно «лакировочного» искусства, особенно характерного для 30-40-х годов.
С середины 50-х гг. литература и искусство стали играть в советском обществе такую же просветительскую роль, какую они играли в России XIX - начала XX века. Крайняя идеологическая (и цензурная) зажа-тость общественно-политической мысли способствовала тому, что обсуждение многих волнующих общество вопросов было перенесено в сферу литературы и литературной критики. Наиболее значительным новым явлением стало критическое отображение реалий сталинского времени. Сенсацией стали публикации в начале 60-х гг. произведений А. И. Солженицына («Один день Ивана Денисовича», рассказы) и А. Т. Твардовского («Теркин на том свете»). Вместе с Солженицыным в литературу вошла лагерная тема, а поэма Твардовского (наряду со стихами молодого Е. А. Евтушенко) знаменовала собой начало художественной атаки на культ личности Сталина. В середине 60-х гг. был впервые опубликован написанный еще в довоенное время роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» с его не характерной для советской литературы религиозно-мистической символикой. Однако художественная интеллигенция по-прежнему испытывала идеологический диктат со стороны партии. Так, Б. Пастернак, получивший Нобелевскую премию за объявленный антисоветским роман «Доктор Живаго», вынужден был отказаться от нее.
В культурной жизни советского общества поэзия всегда играла большую роль. В 60-х гг. поэты нового поколения - Б. А. Ахмадулина,
A. А. Вознесенский, Е. А. Евтушенко, Р. И. Рождественский - с их гражданственностью и публицистической направленностью лирики стали кумирами читающей публики. Огромным успехом пользовались поэтические вечера в московском Политехническом музее, дворцах спорта, высших учебных заведениях.
В 60-70-х гг. появилась военная проза «нового образца» - книги B. П. Астафьева («Звездопад»), Г. Я. Бакланова («Мертвые сраму не имут»), Ю. В. Бондарева («Горячий снег»), Б. Л. Васильева («А зори здесь тихие...»), К.Д.Воробьева («Убиты под Москвой»), В.Л.Кондратьева («Сашка»). В них воспроизводился автобиографический опыт писателей, прошедших горнило Великой Отечественной, передавалась прочувствованная ими беспощадная жестокость войны, анализировались ее нравственные уроки. Тогда же в советской литературе сформировалось направление так называемой деревенской прозы. Оно было представлено творчеством Ф. А. Абрамова (трилогия «Пряслины»), В. И. Белова («Плотницкие рассказы»), Б. А. Можаева («Мужики и бабы»), В. Г. Распутина («Живи и помни», «Прощание с Матерой»), В. М. Шукшина (рассказы «Сельские жители»). В книгах этих писателей получили отражение трудовое подвижничество в тяжелые военные и послевоенные годы, процессы раскрестьянивания, потери традиционных духовных и нравственных ценностей, сложное приспособление вчерашнего сельского жителя к городской жизни.
В отличие от литературы 30-40-х гг., лучшие произведения прозы второй половины века отличались сложным психологическим рисунком, стремлением писателей проникнуть в сокровенные глубины человеческой души. Таковы, например, «московские» повести Ю. В. Трифонова («Обмен», «Другая жизнь», «Дом на набережной»).
Начиная с 60-х гг. на театральных сценах появились спектакли по остросюжетным пьесам советских драматургов (А. М. Володина, А. И. Гельмана, М. Ф. Шатрова), а классический репертуар в трактовке режиссеров-новаторов приобрел актуальное звучание. Таковы были, например, постановки новых театров «Современник» (режиссеры О. Н. Ефремов, затем Г. Б. Волчек), Театра драмы и комедии на Таганке (Ю. П. Любимов).

Основные тенденции развития постсоветской культуры. Одной из особенностей развития российской культуры рубежа XX-XXI вв. является ее деидеологизированность и плюрализм творческого поиска. В элитарной художественной литературе и изобразительном искусстве постсоветской России на первый план вышли произведения авангардистского направления. К ним, например, относятся книги В. Пелевина, Т. Толстой, Л. Улицкой и других авторов. Авангардизм является преобладающим направлением и в живописи. В современном отечественном театре символикой иррационального начала в человеке проникнуты постановки режиссера Р. Г. Виктюка.
С периода «перестройки» началось преодоление изолированности российской культуры от культурной жизни зарубежных стран. Жители СССР, а в дальнейшем Российской Федерации смогли прочитать книги, увидеть фильмы, недоступные им ранее по идеологическим соображениям. На родину вернулись многие писатели, лишенные гражданства советскими властями. Возникло единое пространство российской культу-ры, объединяющее литераторов, художников, музыкантов, режиссеров и актеров вне зависимости от места их проживания. Так, например, скульпторы Э. И. Неизвестный (надгробный памятник Н. С. Хрущеву, памятник жертвам сталинских репрессий в Воркуте) и М. М. Шемякин (памятник Петру I в Петербурге) живут в США. А скульптуры жившего в Москве В. А. Сидура («Погибшим от насилия» и др.) установлены в городах ФРГ. Режиссеры Н. С. Михалков и А. С. Кончаловский снимают кинофильмы как на родине, так и за рубежом.
Коренная ломка политического и экономического строя привела не только к освобождению культуры от идеологических пут, но и вызвала необходимость приспосабливаться к сокращению, а подчас и к полной ликвидации государственного финансирования. Коммерциализация литературы и искусства привела к распространению произведений, не отличающихся высокими художественными достоинствами. С другой стороны, и в новых условиях лучшие представители культуры обращаются к анализу наиболее острых социальных проблем, ищут пути духовного совершенствования человека. К таким произведениям относятся, в частности, работы кинорежиссеров В. Ю. Абдрашитова («Время танцора»), Н. С. Михалкова («Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник»), В. П. Тодоровского («Страна глухих»), С. А. Соловьева («Нежный возраст»).
Музыкальное искусство. Представители России внесли крупный вклад в мировую музыкальную культуру XX века. Величайшими композиторами, чьи произведения неоднократно исполнялись в концертных залах и оперных театрах многих стран мира, были С. С. Прокофьев (симфонические произведения, опера «Война и мир», балеты «Золушка», «Ромео и Джульетта»), Д. Д. Шостакович (6-я симфония, опера «Леди Макбет Мценского уезда»), А. Г. Шнитке (3-я симфония, Реквием). Мировой известностью пользовались оперные и балетные постановки Большого театра в Москве. На его сцене шли как произведения классического репертуара, так и творения композиторов советского периода - Т. Н. Хренникова, Р. К. Щедрина, А. Я. Эшпая.
В стране работало целое созвездие талантливых музыкантов-исполнителей и оперных певцов, получивших всемирную известность (пианисты Э. Г. Гилельс, С. Т. Рихтер, скрипач Д. Ф. Ойстрах, певцы С. Я. Лемешев, Е. В. Образцова). Некоторые из них не смогли смириться с жестким идеологическим прессингом и вынуждены были покинуть родину (певица Г. П. Вишневская, виолончелист М. Л. Ростропович).
Постоянное давление испытывали и музыканты, игравшие джазовую музыку - их критиковали как последователей «буржуазной» культуры. Тем не менее в Советском Союзе огромную популярность за-воевали джаз-оркестры, которыми руководили певец Л. О. Утесов, дирижер О. Л. Лундстрем, блестящий импровизатор-трубач Э. И. Рознер.
Самым распространенным музыкальным жанром была эстрадная песня. Произведения наиболее талантливых авторов, сумевших преодолеть в своем творчестве сиюминутную конъюнктурность, стали со временем неотъемлемой частью культуры народа. К ним относятся, в частности, «Катюша» М. И. Блантера, «Течет Волга» М. Г. Фрадкина, «Надежда» А. Н. Пахмутовой и многие другие песни.
В 60-х гг. в культурную жизнь советского общества вошла авторская песня, в которой сомкнулись профессиональное и самодеятельное начала. Творчество бардов, выступавших, как правило, в неформаль-ной обстановке, не было подконтрольно учреждениям культуры. В исполнявшихся под гитару песнях Б. Ш. Окуджавы, А. А. Галича, Ю. И. Визбора зазвучали новые мотивы - сугубо личностного, а не трафаретно-официального отношения и к общественной, и к частной жизни. Мощным гражданским пафосом и широким жанровым разнообразием было наполнено творчество В. С. Высоцкого, который соединил в себе таланты поэта, актера и певца.
Еще более глубокое социальное наполнение получила в 70-80-х гг. советская рок-музыка. Ее представители - А. В. Макаревич (группа «Машина времени»), К. Н. Никольский, А. Д. Романов («Воскресение»), Б. Б. Гребенщиков («Аквариум») - сумели перейти от подражания западным музыкантам к самостоятельным произведениям, явившим собой, наряду с песнями бардов, фольклор урбанистической эпохи.
Архитектура. В 20-30-х гг. умы архитекторов занимала идея социалистического преобразования городов. Так, первый план подобного рода - «Новая Москва» - был разработан еще в начале 20-х гг. А. В. Щусевым и В. В. Жолтовским. Создавались проекты новых типов жилья - домов-коммун с обобществленным бытовым обслуживанием, общественных зданий - рабочих клубов и дворцов культуры. Господствующим архитектурным стилем был конструктивизм, предусматривавший функциональную целесообразность планировки, сочетание различных, четко геометрически очерченных форм и деталей, внешнюю простоту, отсутствие украшений. Всемирную известность получили творческие искания советского зодчего К. С. Мельникова (клуб им. И. В. Русакова, собственный дом в Москве).
В середине 30-х гг. был принят Генеральный план реконструкции Москвы (перепланировка центральной части города, прокладка автомагистралей, сооружение метрополитена), аналогичные планы разрабаты-вались и для других крупных городов. При этом свобода творчества архитекторов была ограничена указаниями «вождя народов». Началось строительство помпезных сооружений, отражавших, по его мысли, идею могущества СССР. Внешний облик построек изменился - конструктивизм постепенно вытеснялся «сталинским» неоклассицизмом. Элементы архитектуры классицизма явственно прослеживаются, например, в облике Центрального театра Красной Армии, станций московского метро.
Грандиозное строительство развернулось в послевоенные годы. В старых городах возникали новые жилые районы. Облик Москвы обновился за счет «высоток», построенных в районе Садового кольца, а также нового здания Университета на Ленинских (Воробьевых) горах. С середины 50-х гг. главным направлением жилого строительства стало массовое панельное домостроение. Городские новостройки, избавившись от «архитектурных излишеств», приобрели унылый однообразный вид. В 60-70-х гг. в республиканских и областных центрах появились новые административные здания, среди которых своей грандиозностью выделялись обкомы КПСС. На территории Московского Кремля был построен Дворец съездов, архитектурные мотивы которого звучат диссонансом на фоне исторически сложившейся застройки.
Большие возможности для творческой работы архитекторов открылись в последнее десятилетие XX века. Частный капитал наравне с государством стал выступать заказчиком при строительстве. Разрабатывая проекты зданий гостиниц, банков, торговых комплексов, спортивных сооружений, российские архитекторы творчески интерпретируют наследие классицизма, модерна, конструктивизма. Вновь вошло в практику строительство особняков и коттеджей, многие из которых сооружаются по индивидуальным проектам.

В советской культуре наблюдались две противоположные тенденции: искусства политизированного, лакирующего действительность, и искусства, формально социалистического, но, по существу, критически отражающего действительность (в силу сознательной позиции художника или таланта, преодолевающего цензурные препоны). Именно последнее направление (наряду с лучшими произведениями, созданными в эмиграции) дало образцы, вошедшие в золотой фонд мировой культуры.

О.В. Волобуев "Россия и мир".

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности». В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого Президента СССР М.С Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на все народном референдуме в 1993 году, и приход к власти Б.Н.Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись М.Л.Ростроповия, Г.Вишневская, писатели А.Солженицын и Т.Войнович, художник Э.Неизвестный… Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тысяч. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а Россия – только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году – меньше 1 млн.

«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи, процесс литья стали, магнитная сварка, искусственна почка, ткано, отражающая излучение, холодные катоды для получения ионов и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90 годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Глоссарий:

Культура России в ее становлении и развитии – аспект исторической динамики русской культуры, охватывающий период примерно с VIII в. и по настоящее время.

Культура России в современной культуре – актуалистический и прогностический аспект рассмотрения культуры вообще с акцентуацией внимания на русской ее составляющей, на роли и месте России именно в современной культуре.

88. Культурная и духовная жизнь в постсоветской России.

Введение

26 декабря 1991 годапроизошел распад СССР. Онпривёл к независимости 15 республик СССР и появлению их на мировой политической арене как самостоятельных государств. Разумеется, это событие отразилось не только во внешней политике России, но и во внутренней. В данной работе я хотел бы показать, как повлияла Эпоха Перестройки и распад СССР на культурную и духовную жизнь России. В чем ее особенности от культуры, бывшей в Советском союзе и что же положительного и отрицательного в ней.

Кратко можно сказать, что Эпоха Перестройки(1985-1991 гг) относится к тем периодам отечественной истории, для которых значение процессов, происходивших в культуре, особенно велико. М.С.Горбачев начинал свои реформы именно в сфере общественной и культурной жизни. По мнению французского историка Николя Верта, в фундаменте Перестройки лежало «освобождение исторической памяти, печатного слова, живой мысли».

Одним из первых лозунгов новой эпохи была «Гласность», т. е. установка на расширение информированности народных масс о деятельности партии и правительства, открытость, гласность принимаемых решений,

установка на свободное обсуждение накопившихся недостатков и отрицательных явлений в жизни советского общества. Гласность была задумана как оживление и модернизация государственной идеологии, и хотя с самого начала подчеркивалось, что она не имеет ничего общего с «буржуазной свободой слова», но удержать начавшийся процесс под государственным и партийным контролем не удалось. Повсеместно началось открытое обсуждение вопросов, которые раньше, в эпоху тотального контроля, обсуждались только тайком «на кухнях». Факты злоупотреблений партийной номенклатуры, вскрытые Гласностью, резко подорвали авторитет партии, лишив ее монополии на истину.

Гласность, открывшая перед советским человеком всю глубину кризиса, в

который впала страна, и поставившая перед обществом вопрос о путях

дальнейшего развития, вызвала огромный интерес к истории. Шел стремительный процесс восстановления тех ее страниц, которые замалчивались в советское время. В них люди искали ответы на вопросы, поставленные жизнью.

«Толстые» литературные журналы печатали неизвестные ранее широкому

советскому читателю литературные произведения, воспоминания очевидцев и

мемуары, представляющие новый взгляд на историческую правду. Благодаря

этому тиражи их резко возросли, а подписки на самые популярные из них

(«Нева», «Новый мир», «Юность») попали в разряд острейшего дефицита и

распространялись «по лимиту», т. е. ограниченным числом.

За несколько лет в журналах и отдельными изданиями в свет вышли романы

А. И. Солженицина («В круге первом», «Раковый корпус», «Архипелаг ГУЛАГ»),

Ю. Домбровского («Хранитель древностей»), Е. И. Замятина («Мы»),

М. А. Алданова («Святая Елена, маленький остров»), Б. Л. Пастернака

(«Доктор Живаго»), М. А. Булгакова («Мастер и Маргарита»), В. В. Набокова

(«Лолита»), Б. Пильняка («Голый год», «Повесть непогашенной Луны»),

А. Платонова («Чевенгур», «Котлован»), поэтические произведения

Г. В. Иванова, А. А. Ахматовой, Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама. На

театральных подмостках определяющее значение получает публицистическая

драма. Наиболее ярким представителем этого направления стал М. Ф. Шатров

(Маршак) («Диктатура совести»). Особенный общественный резонанс вызывали

произведения, в которых затрагивалась тема сталинизма и сталинских

репрессий. Далеко не все из них были литературными шедеврами, но они

пользовались неизменным интересом читателей перестроечной поры, потому что

«открывали глаза», рассказывали о том, о чем раньше рассказывать было

Сходная ситуация наблюдалась и в других видах искусства. Шел

интенсивный процесс «возвращения» творческого наследия деятелей искусств,

находившихся ранее под идеологическим запретом. Зрители смогли вновь

увидеть работы художников П. Филонова, К. Малевича, В. Кандинского. В

музыкальную культуру было возвращено творчество А. Шнитке, М. Ростроповича,

на широкую сцену вышли представители музыкального «андеграунда»: группы

«Наутилус», «Аквариум», «Кино» и т. д.

Художественный анализ феномена сталинизма стал определяющим

направлением и в творчестве писателей, музыкантов и художников, работавших непосредственно в годы Перестройки. Как одно из наиболее значительных

произведений советской литературы был оценен современниками роман

Ч. Айтматова «Плаха» (1986 г.), для которого, как и для большинства

произведений Айтматова, характерно сочетание глубокого психологизма с

традициями фольклора, мифологической образностью и метафоричностью.

Заметным явлением в литературе Перестроечной поры, своеобразным

бестселлером стал роман А. Н. Рыбакова «Дети Арбата» (1987 г.), в котором

эпоха культа личности воссоздается через призму судьбы поколения 30-х гг. О

судьбах ученых генетиков, о науке в условиях тоталитарного режима

повествуется в романах В. Д. Дудинцева «Белые одежды» (1987 г.) и

Д. А. Гранина «Зубр» (1987 г.). Послевоенным «детдомовским» детям, ставшим

случайными жертвами событий, связанных с насильственным выселением с родной

земли чеченцев в 1944 г., посвящен роман А. И. Приставкина «Ночевала тучка

золотая» (1987 г.). Все эти произведения вызвали большой общественный

резонанс и сыграли существенную роль в развитии русской культуры, хотя

зачастую публицистическая составляющая в них преобладала над

художественной.

Немногое из созданного в ту переломную эпоху прошло проверку временем.

В изобразительном искусстве «дух времени» отразился в весьма посредственных

и схематичных картинах И. С. Глазунова («Вечная Россия» 1988 г.). Вновь

популярным жанром, как то всегда бывало в критические моменты истории,

становится плакат.

В художественном и документальном кинематографе перестроечных лет

появляется ряд замечательных фильмов, созвучных эпохе: «Покаяние»

Т. Абуладзе, «Легко ли быть молодым» Ю. Подниекса, «Так жить нельзя»

С. Говорухина, «Завтра была война» Ю. Кары, «Холодное лето пятьдесят

третьего»). Вместе с тем кроме серьезных, глубоких фильмов, наполненных

размышлениями о судьбе страны, о ее истории, снималось много весьма слабых

нарочито мрачного изображения социальной действительности. Такие фильмы

были рассчитаны на скандальную популярность, их образная система строилась

на контрасте с традиционным советским кинематографом, в котором принято

было избегать излишнего натурализма, постельных сцен и прочих вульгарных

приемов. Такие фильмы в просторечии получили название «чернухи» («Маленькая

Вера» реж. В. Пичул).

Огромную роль в культурной и общественной жизни приобрела

публицистика. Статьи печатались в журналах «Знамя», «Новый мир», «Огонек»,

в «Литературной газете». Особенно большой любовью читателей в те времена

пользовался еженедельник «Аргументы и факты». Тираж «АиФ» перестроечной

поры перекрыл все мыслимые пределы и попал в «Книгу рекордов Гиннеса».

Однако наиболее широкую аудиторию имели телевизионные публицистические

передачи, такие как «Взгляд», «Двенадцатый этаж», «До и после полуночи»,

«600 секунд». Несмотря на то, что шли эти передачи в неудобное для

большинства зрителей время (поздно вечером), они пользовались очень большой

популярностью, а показанные в них сюжеты становились предметом всеобщего

обсуждения. Журналисты обращались к самым жгучим и волнующим темам

современности: проблемы молодежи, война в Афганистане, экологические

катастрофы и пр. Ведущие программ были не похожи на традиционных советских

дикторов: раскованны, современны, умны (В. Листьев, В. Любимов, В. Молчанов

Неоднозначны результаты Перестройки в сфере образования. С одной

стороны гласность вскрыла серьезные недостатки в средней и высшей школе:

слаба была материально-техническая база, сильно отстали от жизни школьные и

вузовские программы и учебники, явно устаревшими, а значит, недейственными

были традиционные принципы воспитательной работы (субботники, пионерские

слеты, тимуровские отряды). Таким образом, стала очевидной необходимость в

незамедлительных реформах.

С другой стороны, попытки исправить сложившееся положение часто

приводили лишь к ухудшению качества учебного процесса. Отказываясь от

использования старой учебной литературы, школы оказывались либо совсем без

учебников, либо вынуждены были использовать весьма сомнительного качества

новые. Введение в школьные курсы новых предметов (таких, например, как

«Этика и психология семейной жизни», «Информатика») оказалось

неподготовленным: не было ни квалифицированных преподавателей, готовых

вести новые дисциплины, ни технических возможностей, ни учебно-методической

литературы. Изжившие себя пионерская и комсомольские организации были

наконец упразднены, но взамен им не было создано ничего нового –

подрастающее поколение выпало из воспитательного процесса. В большинстве

случаев «реформы» свелись к перемене названий: в массовом порядке

обыкновенные средние школы, ПТУ и техникумы стали именовать себя

гимназиями, лицеями, колледжами и даже академиями. Суть с изменением

вывески не менялась. Попытки создать гибкую систему образования, отвечающую

потребностям времени, наталкивались на косность значительной части

преподавательского состава и недостаток средств.

Сфера высшего образования, помимо проблем, общих для всей системы

народного просвещения, столкнулась с проблемой дефицита преподавателей,

многие из которых уходили из вузов в коммерческие фирмы или уезжали

Советский тип культуры - исторически сложившийся тип культуры советского периода (1917-1991 гг.), достаточно сложный, полный противоречивых тенденций и явлений. Культура советской эпохи многогранна и многопланова, она не сводится к прославлению «идеального настоящего» и «светлого будущего», к восхвалению вождей. В ней выделяются официальная, «разрешенная» и противостоящая ей «запрещенная», нелегальная культура, культура русского зарубежья и существующая «подпольно» культура «андеграунда».

Существенные перемены в сфере культуры проявились сразу после событий октября 1917 г. Характер и направление этих изменений определялись установками на создание новой, социалистической культуры, которая должна была стать важным элементом в деле построения социалистического общества. Назначение и функции культуры уподоблялись вождем революции Владимиром Ильичом Лениным (1870-1924) строительным лесам при возведении «здания» социализма. Этим определяются практическая значимость и утилитаризм в понимании культуры в советский период.

Впервые послереволюционные годы одной из важнейших задач в области культуры стали преодоление культурной отсталости населения (ликбез), развитие новых художественных тенденций. Наиболее радикально настроенные представители нового искусства призывали к разрушению буржуазной культуры, отбрасыванию всякого «старья». Известность получило движение пролеткульта (пролетарской культуры) - литературно-художественной организации, основной целью которой стало создание пролетарской культуры, в противопоставлении ее всей предшествующей художественной культуре.

Многообразие форм социально-экономического развития 1920-х гг. сопровождалось творческим плюрализмом, возникновением различных объединений- научных, художественных, 308

культурно-просветительских. На эти годы падает «отблеск» серебряного века.

В конце 1920-х - начале 1930-х гг. усиливается контроль со стороны государственной власти за развитием духовной культуры общества. Это приводит к свертыванию творческого плюрализма, упразднению художественных группировок, созданию единых творческих союзов (Союз советских писателей, Союз советских композиторов и т.п.), с возникновением которых относительная свобода художественного творчества ликвидировалась. Главным творческим методом стал социалистический реализм, основными принципами которого являлись партийность, социалистическая идейность, что на практике вело к подчинению литературы и искусства идеологии и политике. Регламентация художественного творчества сдержала, но не остановила развитие литературы, живописи, музыки, театра, кино. Вместе с тем искусству этого периода свойственны идеализация, приукрашивание действительности в соответствии с идеологическими установками, оно выступало средством манипулирования общественным сознанием, орудием классового воспитания. Использование технических средств (радио, кино) способствовало распространению достижений культуры, делая их доступными широким слоям населения.

В годы Великой Отечественной войны культура стала средством интеграции, способствующим сплочению общества в единое целое на основе мощного подъема патриотических чувств. В условиях общей борьбы с внешним врагом противоречия внутреннего развития отступают на второй план. Искусство стало выражением воли к победе, созданию выдающихся произведений художественной культуры способствовало некоторое ослабление административно-идеологического контроля в области литературы и искусства.

Но уже впервые послевоенные годы снова происходит усиление вмешательства партийно-государственного аппарата в культурную жизнь общества. Конец 1940-х гг. ознаменован рядом идеологических кампаний, направленных против тех представителей творческой и научной интеллигенции, работы которых были признаны не соответствующими отражению социалистической действительности. В пропаганде буржуазной идеологии, преклонении перед всем западным, аполитичности, формализме были обвинены Михаил Зощенко (1895-1958), Анна Ахматова (1889-1966), Сергей Эйзенштейн (1898-1948), Сергей Прокофьев (1891 -1953), Дмитрий Шостакович (1906-1975) и многие другие.

Тенденции либерализации общественно-политической жизни, наметившиеся во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг., дали мощный импульс для развития художественной культуры. Оттепель хрущевской поры стала началом духовного обновления, временем осмысления событий предшествующих лет. В искусство входит тема репрессий, начало которой положила повесть Александра Солженицына (1918-2008) «Один день Ивана Денисовича». Происходит реабилитация многих деятелей науки и культуры, печатаются и исполняются ранее запрещенные, находившиеся долгие годы в забвении произведения отечественных и зарубежных авторов. Активизируются международные культурные связи - в Москве проходят международные конкурсы, фестивали. Открываются новые театры («Современник»), художественные выставки, издаются новые журналы («Новый мир»).

Изменение социально-политических процессов во второй половине 1980-х гг. и в 1990-е гг. (постсоветский период) открыло путь духовному плюрализму, возрождению достижений художественной культуры, ранее пребывавших в неизвестности. Были заново открыты культура серебряного века, культура русского зарубежья, которая, развиваясь в эмиграции, стала неотъемлемой частью российской культуры и внесла большой вклад в развитие культуры мировой; происходит знакомство широкой публики с произведениями зарубежного искусства. Доступными становятся произведения, факты, документы, свидетельства, открывающие новые ракурсы отечественной истории и культуры.

Однако в новых условиях проявились и противоречия современного культурного процесса: коммерциализация искусства, когда предпочтение отдается зрелищным, развлекательным видам искусства, приносящим быструю прибыль, наблюдается засилье далеко не лучших образцов массовой западной культуры. Только осознание и преодоление этой проблемы в государственном масштабе будут способствовать сохранению культурной самобытности России, станут залогом ее существования как цивилизованной мировой державы.