Il genere dell'opera è il cuore di un cane. La storia "Cuore di cane": la storia della creazione e del destino

Composizione

Quindi, in segno di pacifici saluti
mi tolgo il cappello, mi batto la fronte,
Riconoscere il filosofo-poeta
Sotto un cappuccio protettivo.
AS Pushkin

Secondo il genere, Heart of a Dog (1925) è una storia, ma, parlando della sua originalità di genere, va riconosciuto che si tratta di una storia satirica socio-filosofica con elementi di fantasia.

La storia descrive NEP Mosca a metà degli anni '20 del XX secolo. La vita della gente comune, per amore della cui felicità è stata fatta la rivoluzione, è molto difficile. Basti ricordare la ragazza dattilografa, la cittadina Vasnetsova. Per il suo lavoro riceve un centesimo che è impossibile da sfamare anche nella mensa della "Nutrizione normale dei dipendenti del Consiglio centrale dell'economia nazionale", quindi è costretta a diventare l'amante del suo capo, un rozzo ed egoista -soddisfatto “viene dal popolo” (I). Questa figura ("il presidente di qualcosa") crede: "È giunto il mio momento. Ora io (...) non importa quanto rubo - tutto per il corpo femminile, per il collo del cancro, per Abrau-Dyurso. Poiché ero abbastanza affamato in gioventù, sarà con me e l'aldilà non esiste ”(I). Una giovane dattilografa diventerà la sposa di Sharikov e, naturalmente, accetterà di sposare questo miracolo della natura non da una bella vita.

L'autore descrive con simpatia le persone comuni sovietiche, ma ci sono altri personaggi nella storia che vengono ridicolizzati in modo satirico. Questo è il grasso cuoco della già citata mensa "Normal Eating...": ruba cibo di qualità e dà da mangiare cibo avariato agli avventori, cosa che fa male allo stomaco a questi avventori. Questa è la nuova élite: i pazienti del professor Preobrazenskij, ben nutriti e contenti, ma preoccupati di vari problemi sessuali. Lo stesso professore, che sembra un cavaliere francese medievale, e il suo fedele apprendista armaiolo, il dottor Bormenthal, che voleva correggere le leggi della natura, vengono ridicolizzati.

Il contenuto sociale della storia si esprime attraverso una descrizione della vita quotidiana di Mosca: nella capitale, come prima, i criminali (Klim Chugunkin) vanno in giro, c'è un problema di approvvigionamento alimentare, il dramma degli appartamenti comuni, l'amara ubriachezza . In altre parole, Bulgakov mostra la discrepanza tra la propaganda sovietica ufficiale e la vita reale. L'idea sociale della storia è quella di mostrare la vita difficile e instabile di una persona comune nel paese sovietico, dove, come ai vecchi tempi, truffatori e mascalzoni di vario genere dominano la palla - dal direttore della mensa all'alto- classificazione dei pazienti del professor Preobrazenskij. Questi eroi sono ritratti in modo satirico e la logica della narrazione porta il lettore alla conclusione che la vita ben nutrita e confortevole di queste persone è pagata dalla sofferenza dell'intero popolo durante gli anni della rivoluzione e della guerra civile.

Nella storia, il contenuto sociale è strettamente intrecciato con riflessioni filosofiche sul nuovo tempo post-rivoluzionario e sulla "nuova" persona generata da questo tempo. Almeno due seri problemi filosofici dovrebbero essere individuati nell'opera.

Il primo riguarda la responsabilità dello scienziato per le sue scoperte. Il professor Preobrazhensky ha deciso di eseguire un'operazione unica: trapiantare una ghiandola pituitaria umana nel cervello di un cane sperimentale. Poiché Filipp Filippovich è un chirurgo di talento, è riuscito a impiantare la ghiandola pituitaria del bandito Klim Chugunkin nel cervello del bastardo Sharik. Lo scienziato ha concepito questa operazione per testare le sue ipotesi sul ringiovanimento artificiale del corpo umano. Avendo ricevuto un estratto dell'ormone sessuale dalla ghiandola pituitaria, il professore non poteva ancora sapere che c'erano molti ormoni diversi nella ghiandola pituitaria. Il risultato è stato inaspettato: l'errore di calcolo dello sperimentatore ha portato alla nascita di un disgustoso informatore, alcolizzato, demagogo: il poligrafo Poligrafovich Sharikov. Con il suo esperimento, Preobrazhensky ha sfidato l'evoluzione, lo stato naturale delle cose in natura.

Ma, secondo Bulgakov, è molto pericoloso violare le leggi della natura: potrebbe apparire un mostro che distruggerà lo sperimentatore stesso, e insieme a lui tutta l'umanità. Nella narrativa, questa idea è stata sviluppata sia a metà del XIX secolo (il romanzo di M. Shelley "Frankenstein, o il nuovo Prometeo"), sia molte volte nel XX secolo (il romanzo di A.N. Tolstoy "L'iperboloide dell'ingegnere Garin", B. L'opera teatrale di Brecht "Galileo", la storia dei fratelli Strugatsky "Il lunedì inizia il sabato", ecc.). Preobrazenskij si rese conto del pericolo della sua esperienza scientifica quando Sharikov lo derubò, cercò di sopravvivere dall'appartamento, scrisse una denuncia sulle dichiarazioni e le azioni controrivoluzionarie del professore. Philipp Philippovich, in una conversazione con Bormental, ha riconosciuto la sua esperienza come praticamente inutile, sebbene brillante, da un punto di vista scientifico: “Per favore, spiegami perché Spinoza dovrebbe essere fabbricato artificialmente, se una donna può partorire un genio in qualsiasi momento . (...) L'umanità stessa si prende cura di questo e, nell'ordine evolutivo, ogni anno ostinatamente, individuando ogni sorta di feccia dalla massa, crea dozzine di geni eccezionali che adornano il globo” (VIII).

Il secondo problema filosofico della storia riguarda l'osservanza delle leggi dello sviluppo sociale da parte delle persone. Secondo l'autore, è impossibile curare le malattie sociali in modo rivoluzionario: lo scrittore è profondamente scettico sul processo rivoluzionario nel suo paese arretrato e lo oppone alla "amata e grande evoluzione" (lettera di M.A. Bulgakov al governo della URSS del 28 marzo 1930). La storia "Il cuore di un cane" rifletteva un netto cambiamento nell'opinione pubblica di Bulgakov rispetto alle precedenti condanne presentate nel romanzo "La guardia bianca" (1921-1924). Ora chi scrive capisce che non è una rivoluzione con le sue imprevedibili esplosioni e zigzag, ma una grande, inarrestabile evoluzione che agisce secondo natura, naturale e umana. Solo a seguito di una rivoluzione individui come Shvonder e Sharikov possono salire al potere: ignoranti, incolti, ma soddisfatti di sé e risoluti.

A Shvonder e Sharikov sembra che sia più facile che mai organizzare una società giusta: tutto deve essere portato via e diviso. Pertanto, Shvonder è indignato per il fatto che il professor Preobrazenskij viva in un appartamento di sette stanze e abbia persino dei domestici (la cuoca Darya Petrovna e la cameriera Zina). Il combattente per la "giustizia universale" e allo stesso tempo il presidente della casa del coma non riesce a capire che per il normale lavoro e gli esperimenti riusciti, uno scienziato ha bisogno di un posto e di liberazione dalle preoccupazioni domestiche. Con le sue scoperte scientifiche, uno scienziato porta benefici così enormi alla società che è vantaggioso per la società stessa creare buone condizioni di vita per lui. Dopotutto, uno scienziato eccezionale, come viene presentato Preobrazenskij nella storia, è una rarità e un grande valore per la nazione. Tuttavia, tale ragionamento è al di là della comprensione di Shvonder, e nella sua ricerca dell'uguaglianza sociale formale, così come la intende, mette costantemente Sharikov contro Philip Philipovich. Il professore, analizzando la situazione, è sicuro che non appena Sharikov finirà con il suo "creatore", si "prenderà sicuramente cura" del suo "leader ideologico" (VIII). Quindi Shvonder non sarà nei guai, perché Sharikov è una forza oscura, malvagia e invidiosa che non può creare nulla, ma vuole condividere tutto e catturare di più per sé. La visione del mondo di Sharikov sembra a Preobrazenskij (e allo stesso Bulgakov) primitiva, sebbene nient'altro sarebbe potuto nascere nel cervello non sviluppato del poligrafo Poligrafovich. Essendo scettico sull'idea di "condivisione generale", lo scrittore, in sostanza, ripete l'opinione del filosofo russo N.A. Berdyaev, il quale ha scritto che "l'uguaglianza è un'idea vuota e che la giustizia sociale dovrebbe essere basata sulla dignità di ciascuno individuale, e non sull'uguaglianza”.

Ci sono elementi di fantasia nella storia, che rendono la trama divertente e allo stesso tempo aiutano a rivelare l'idea dell'opera. Certo, l'operazione per trapiantare la ghiandola pituitaria e la stessa trasformazione di un cane in una creatura umanoide sono fantastiche, ma le idee fantastiche (anche dal punto di vista dei fisiologi dell'inizio del XXI secolo) di ringiovanimento artificiale del corpo umano sembrava abbastanza reale ad alcuni scienziati domestici a metà degli anni '20 del XX secolo. Ciò è evidenziato da articoli-reportage di giornali che descrivono con entusiasmo i promettenti esperimenti dei medici (L.S. Aizerman "Fedeltà all'idea e fedeltà alle idee" // Letteratura a scuola, 1991, n. 6).

Quindi, nella sua storia, Bulgakov, essendo un medico, ha espresso un atteggiamento scettico nei confronti del problema del ringiovanimento, ed essendo uno scrittore, ha rappresentato satiricamente il "successo" dei gerontologi e ha compreso filosoficamente le conseguenze dell'intervento rivoluzionario dell'uomo nella vita della natura e della società.

La storia "Heart of a Dog" può essere considerata l'opera più interessante dei primi lavori di Bulgakov, poiché in essa si manifestavano pienamente i principali principi artistici dello scrittore. In una piccola opera, Bulgakov è riuscito molto: rappresentare in modo sufficientemente dettagliato e satirico la vita moderna del paese dei sovietici, porre il problema morale più importante sulla responsabilità di uno scienziato per la sua scoperta, e persino affermare la sua propria comprensione dei modi di sviluppo della società umana. Nuove condizioni sociali danno origine a persone "nuove" e la storia parla del crollo dell'idea che una persona "nuova" possa essere creata rapidamente, ad esempio, con alcuni meravigliosi metodi pedagogici o chirurgici. Il coraggio del professor Preobrazhensky, che ha deciso di migliorare la natura stessa, è stato severamente punito.

La versatilità del contenuto di "Il cuore di un cane" ricorda l'opera principale di Bulgakov - il romanzo "Il maestro e Margherita", perché in termini di genere le caratteristiche coincidono sia del romanzo che della storia - un'opera satirica socio-filosofica con elementi di fantasia.

Altri scritti su quest'opera

Il lavoro di Mikhail Afanasyevich Bulgakov è uno sguardo interessante, luminoso e originale sulla vita e sui costumi dell'URSS. Lo scrittore, che ha trovato il tempo dell'impero, non ha mai accettato il potere sovietico, vivendo in una società che gli ha causato solo paura e incomprensioni. L'insoddisfazione per la realtà sovietica si rifletteva anche nel suo famoso racconto "Cuore di cane", in cui raffigurava la lotta di due mondi in tutte le loro contraddizioni. Il saggio Litrekon ti offre un'analisi della storia "Cuore di cane".

La storia della scrittura della storia "Cuore di cane" è fatti interessanti, miracolosamente conservati nei tempi difficili della storia post-rivoluzionaria della Russia:

1. La storia fu scritta da Bulgakov nel 1925 su commissione della rivista Nedra, dove erano già state pubblicate le sue opere The Diaboliad e Fatal Eggs.
2. Il titolo originale del libro era Heart of a Dog. Una storia mostruosa”, ma poi l'autore ha deciso di rendere più conciso il titolo.
3. Il prototipo del professor Preobrazenskij è il famoso chirurgo e zio dello scrittore N.M. Pokrovsky.
4. Non è mai stato pubblicato durante la vita dello scrittore, quindi non si sa con certezza cosa abbia ispirato specificamente lo scrittore a crearlo. Tuttavia, molti critici letterari hanno prestato attenzione al fatto che la trama di Bulgakov riecheggia il romanzo di G. Wells "L'isola del dottor Moreau", in cui lo scienziato ha scoperto un modo per trasformare gli animali in persone. Il filo conduttore della storia risuona con molte opere letterarie degli anni Venti, quando, dopo le tempeste rivoluzionarie e il passaggio a una vita pacifica, nella società regnava una certa confusione e delusione, dovute al fatto che la rivoluzione non aveva risolto gli eterni problemi di umanità.
5. Quando Bulgakov ha letto per la prima volta il suo libro a Nikitsky Subbotnik, è stato immediatamente riferito alla Cheka: "L'intera cosa è scritta con toni ostili, respira un disprezzo senza fine per Sovstroy e nega tutti i suoi successi".

La storia "Heart of a Dog" è stata bandita in URSS perché Lev Kamenev, un membro di alto rango del partito bolscevico, ha visto nel testo "un acuto opuscolo sulla modernità" che "non dovrebbe essere stampato in nessuna circostanza". Dopo tale verdetto, la rivista Nedra e il Moscow Art Theatre Theatre hanno risolto l'accordo con lo scrittore sulla pubblicazione e la produzione teatrale del libro. Nel 1926 Mikhail Bulgakov fu perquisito e gli furono confiscati persino i manoscritti della creazione scandalosa. La storia della pubblicazione del racconto "Heart of a Dog" si è conclusa solo nel 1987, quando è iniziata l'era della pubblicità.

Genere e direzione

"Cuore di cane" si riferisce a in letteratura. Nonostante l'insignificante elemento fantastico, spiegato anche dal punto di vista della scienza, l'autore si sforza di ritrarre oggettivamente la realtà circostante. I personaggi che ha creato, le loro azioni e parole sembrano autentici e naturalistici. L'autore ha ricreato con successo il sapore dell'epoca nei minimi dettagli: dal cantare canzoni ideologicamente corrette alla "devastazione negli armadi". Il lettore può credere che gli eventi descritti possano essere accaduti nella vita reale.

Il genere di "Heart of a Dog" di Bulgakov può essere definito come una storia. La narrazione copre un periodo di tempo abbastanza breve, include un piccolo numero di personaggi e trame. Ma allo stesso tempo, l'opera è caratterizzata da un'enorme quantità di dettagli e luoghi reali che danno un quadro più completo degli eventi in corso rispetto all'azione della storia.

Composizione e conflitto

La composizione dell'opera "Heart of a Dog" è un anello:

• La storia si apre con un monologo interno del cane senzatetto Sharik, che funge da esposizione progettata per rivelare il retroscena e mostrare al lettore i personaggi principali.
• L'operazione su Sharik e la sua trasformazione in uomo è la trama che segna l'inizio del conflitto.
• Il culmine del conflitto cade sul tentativo di Sharik di adattarsi a una nuova vita e sul suo conflitto con il professore.
• Il finale si conclude con un altro monologo interno del cane Sharikov, che segna la risoluzione del conflitto e il ritorno di tutto al suo posto abituale: l'epilogo.

Ci sono diversi conflitti nella storia di Bulgakov:

1. Il primo conflitto è il confronto tra l'intellettuale professor Preobrazhensky e la direzione della casa, composta da lavoratori e attivisti politici. Questo conflitto ha lo scopo di mostrare lo scontro di due generazioni e tipi di persone che pensano in categorie completamente diverse. Bulgakov è dalla parte del professore, perché i privilegi che difende si guadagnano con il suo duro lavoro. Shvonder, d'altra parte, sembra un novellino caricaturale che è diventato qualcuno di significativo solo grazie al colpo di stato.
2. Il secondo conflitto si verifica tra il cane Sharik trasformato in un essere umano e le persone circostanti, compreso il professore. L'idea di questo conflitto risiede nel pericolo che minaccia l'umanità se non si trattiene sulla via del progresso. Polycarp Sharikov non poteva diventare una persona a tutti gli effetti, perché mancava le necessarie fasi di sviluppo, ma allo stesso tempo chiedeva tutto ciò che non meritava. I conflitti sono interconnessi e al culmine sono completamente intrecciati in uno.

In conclusione: di cosa parla la storia?

Morendo nella corsia, il bastardo viene trovato dal vecchio professore Philip Preobrazenskij. Dando immediatamente al cane il nome Sharik, Philip Philipovich la porta nel suo lussuoso appartamento di più stanze per uno scopo sconosciuto.

Il professore risulta essere una persona significativa al servizio di molte persone ricche e potenti, compresi i membri del Partito Comunista. Con una sola telefonata, Preobrazenskij inorridisce e confonde il capo dell'amministrazione domestica locale, Shvonder, che voleva dare ai poveri una delle sette stanze dell'appartamento del professore.

Alla fine, scopriamo cosa stava facendo Philip Philipovich e perché aveva bisogno di Sharik. Trapiantando gli organi necessari, il professore ha deciso di trasformare il cane in un uomo. L'operazione si conclude con un brillante successo, Sharik si trasforma in un essere umano e prende il cognome Sharikov.

Nel tempo, a causa della scarsa genetica del donatore di organi e dell'incapacità del professore di integrare il suo soggetto sperimentale nella società umana, il carattere di Sharikov inizia a deteriorarsi.

Shvonder si assume la responsabilità dell'impiego di Sharikov, compilando i documenti per lui e organizzandolo nel servizio di cattura dei gatti. Sotto l'influenza del capo dell'amministrazione della casa, Sharikov inizia a vedere il suo diretto nemico in Preobrazenskij, inizia a ricattare il professore, minacciando di scrivere una denuncia. In questo momento, l'assistente di Philip Philipovich, Ivan Bormental, perde la pazienza e uccide Sharikov.

Alla fine della storia, il lettore apprende che Preobrazhensky ha salvato la vita di Sharikov trasformandolo di nuovo nel cane di Sharik e lasciandolo a vivere con lui.

Personaggi principali e loro caratteristiche

Il sistema di immagini nella storia "Heart of a Dog" è incorniciato dal Wise Litrecon sotto forma di un tavolo:

Temi

Il tema della storia "Il cuore di un cane" ne ha segnato il destino: l'autore ha camminato lungo il bordo e ha toccato questioni che sono state evitate in modo dimostrativo dalla censura:

1. progresso scientifico– prendendo come esempio il professore, si mostra chiaramente che spesso, seguendo la via del progresso inarrestabile, l'umanità stessa non è pienamente consapevole delle sue azioni e non comprende a cosa possono portare. In ogni scoperta, è importante non disturbare il corso naturale delle cose tanto da escludere la natura dalla vita umana e ignorarne le leggi.
2. Nuovo potere- il lavoro è saturo di ostilità al regime sovietico, in cui Bulgakov vedeva qualcosa di alieno e pericoloso. La passione universale per l'uguaglianza e la fraternità ha ucciso l'individualità nelle persone e le ha private dell'opportunità di pensare liberamente.
3. Creazione del tipo di uomo sovietico- l'ideologia del comunismo implica un cambiamento nella coscienza umana attraverso un cambiamento nell'essere. L'ideologia avrebbe dovuto educare le persone dalle quali sarebbe stato possibile realizzare chiodi, come ha scritto Mayakovsky. Bulgakov, abituato a considerarsi un'élite, non credeva che i normali lavoratori e contadini potessero mai confrontarsi con lui. Il punto non era solo nell'origine, ma nel fatto che le persone hanno capacità diverse ed è impossibile equipararle senza deformarle.
4. Gentilezza- il mondo rappresentato nella storia "Cuore di cane" è completamente privo di gentilezza. La crudele realtà amareggia le persone che non provano pietà nemmeno per un cane, per non parlare dell'altro. Lo stesso Preobrazhensky salva il cane solo per ottenere materiale per l'esperimento.
5. cultura- l'appartamento del professor Preobrazhensky è rappresentato da un'isola solitaria di cultura e raffinatezza nel mezzo di un oceano di maleducazione e ignoranza. Solo lì puoi ancora sentire un discorso raffinato e la lingua russa corretta senza parolacce e volgarità. Ogni parola del professore è detta consapevolmente e correttamente, ma il discorso di Shvonder e di altri come lui è come ritagli di giornali rivoluzionari, in qualche modo confusi.
6. Educazione– Bulgakov ha mostrato quale ruolo importante gioca l'educazione nello sviluppo di una persona. Preobrazenskij e Bormental non potevano trasmettere i loro valori a Sharikov, instillare in lui una cultura, di conseguenza iniziò a imparare da Shvonder, opponendosi ai suoi stessi creatori. È impossibile creare una persona reale senza istruzione e un lungo percorso di divenire, che avviene in gioventù.
7. Orgoglio e umiltà- all'inizio della storia, Philip Filipovich si presenta davanti a noi come un uomo orgoglioso che si considera capace di superare la natura, ma alla fine fa i conti con il fallimento del suo esperimento, rendendosi conto che è meglio restituire tutto così com'è era.

I problemi

Le problematiche della storia "Heart of a Dog" sono diventate fatali per Bulgakov. Avendo sollevato gravi problemi sociali e politici, cadde in disgrazia e perse molte fonti del suo reddito:

1. Distruzione dopo la guerra civile- il paese nella storia di Bulgakov è uno spettacolo deplorevole. Strade buie coperte di neve, persone cupe e stanche e case fatiscenti circondano gli eroi. Ma non solo la vita è in declino, ma anche le persone stesse, che hanno perso l'orientamento della vita e non capiscono come organizzare la vita per loro. È di questo per bocca del professor Preobrazenskij che parla lo scrittore.
2. Burocrazia- nella persona di Shvonder, lo scrittore ha mostrato il nascente burocrate sovietico - una persona rispettosa ossessionata dal formalismo e interessata solo a soddisfare la volontà dello stato. Una persona del genere provoca l'ovvia ostilità di Bulgakov, in lui vede il suo nemico diretto.
3. Perseguitare il dissenso- si instaurano rapporti estremamente ostili tra il professore e la direzione della casa al primo incontro. I comunisti convinti comprendono che Preobrazenskij ha una visione del mondo che contraddice direttamente le proprie opinioni. Questo da solo suscita in loro antipatia e desiderio di danneggiare Philip Philipovich, che viene salvato solo dai suoi legami. Lo scrittore guarda con condanna al tentativo dei comunisti di invadere la privacy di una persona e al tentativo di cambiare con la forza le convinzioni di qualcuno.
4. Raid contro l'intellighenzia- la storia mostra una situazione atipica in cui un intellettuale antisovietico non solo evita la macchina repressiva dello stato, ma la utilizza per i propri scopi. Tuttavia, deve anche stare costantemente in guardia, aspettandosi qualche meschinità dagli odiatori. Per Bulgakov, come per un intellettuale, una situazione del genere sembra inaccettabile e assurda.
5. L'incapacità del nuovo governo di organizzare la vita- Per bocca di Preobrazenskij, Bulgakov esprime le rivendicazioni del nuovo governo per il disordine e l'illegalità che prevale nel Paese. A suo avviso, il Paese e le persone hanno bisogno di una mano forte che costringa finalmente le persone a lavorare e ad adempiere ai propri doveri, e non solo a chiedere diritti.
6. Conseguenze negative delle scoperte scientifiche- nella prima metà del Novecento si diffusero sempre più nel mondo le credenze secondo cui il progresso tecnologico incontrollato era pericoloso per l'umanità. Queste opinioni sono la nostra risposta nell'opera di Bulgakov e nell'immagine di Preobrazhensky, che ha creato lui stesso ciò che lo ha quasi distrutto.
7. Crudeltà verso gli animali- Bulgakov sottolinea separatamente il male che le persone infliggono al cane senzatetto Sharik, a cominciare dal cuoco che gli versa addosso dell'acqua bollente, finendo con il professore che usa il cane per il suo esperimento. Secondo lo scrittore, se le persone sono crudeli con un cane innocuo, allora sono doppiamente spietate l'una verso l'altra.

Senso

L'opera riflette l'atmosfera inquieta e inquietante del primo Novecento. L'autore guarda con ansia al futuro, mettendo in guardia l'umanità dal percorso che sta seguendo. L'idea principale della storia "Heart of a Dog" è nascosta nel significato simbolico dell'esperimento stesso. Nel periodo post-rivoluzionario, gli ideologi del partito bolscevico si preoccuparono del processo di creazione di un nuovo tipo di persona: quella sovietica. Manifesti motivazionali erano appesi ovunque, notizie estremamente utili e corrette venivano descritte su giornali e riviste, si sentivano slogan durante riunioni e comizi, e l'istruzione nelle scuole era completamente subordinata ai bisogni e alle esigenze del partito. Dal popolo si è deciso di realizzare un meccanismo ben coordinato che padroneggiasse l'industrializzazione necessaria per un paese agrario arretrato. Preobrazhensky ha fatto lo stesso: ha creato un nuovo tipo di persona. Ma la sua idea, come l'iniziativa del partito, è fallita, perché è impossibile andare contro natura e ridurre una persona a un meccanismo. Il governo sovietico ha ignorato la stessa cosa che Preobrazenskij non ha notato: il processo di educazione, lungo e complesso, come il processo di formazione storica del popolo, che non può essere forzato. Questa è l'idea principale della storia "Cuore di cane": dobbiamo riconoscere il fallimento dell'esperimento sovietico e restituire l'ordine naturale, in cui ogni persona aveva un "posto secondo le sue capacità". L'uguaglianza universale è impossibile quanto la creazione di una persona a tutti gli effetti da un cane.

L'opera mostra chiaramente le convinzioni conservatrici di Bulgakov. Sharik simboleggia il popolo russo, il professore simboleggia l'intellighenzia russa, che, secondo Bulgakov, ha liberato il popolo, e Shvonder denota il governo sovietico, che, a causa della debolezza dell'intellighenzia, ha assunto il ruolo di educatore del popolo e li guidò contro l'intellighenzia. Lo scrittore ha visto la salvezza del paese in un sistema ordinato ed evolutivamente in via di sviluppo che avrebbe riportato i contadini e gli operai al loro giusto posto, e non li avrebbe elevati a un posto dove non potevano far fronte ai loro doveri, poiché Sharikov non ha affrontato il ruolo di un uomo.

Cosa insegna?

Di fronte a Sharikov, lo scrittore ci mostra cosa sono la mancanza di cultura e l'ignoranza. L'eroe di Bulgakov mostra come una persona perbene non dovrebbe comportarsi. L'autore ci fa pensare che l'obsoleta moralità borghese sia molto più alta di quella proletaria, perché basata su valori eterni ed esperienze secolari che le nuove persone negano. Possiamo trarre una conclusione storica dal racconto "Cuore di cane": l'esperimento globale sovietico era destinato al fallimento fin dall'inizio, perché è impossibile equiparare artificialmente persone con capacità e inclinazioni diverse.

La storia ci insegna anche prudenza e moderazione nei nostri desideri. Parla di quanto sia importante rispettare gli altri e sostenere la libertà dell'individuo.

Critica

Se sul mercato dei libri dell'URSS compaiono attacchi altrettanto rozzamente camuffati (poiché tutta questa "umanizzazione" è solo enfaticamente evidente, trucco incurante), allora la Guardia Bianca all'estero ... può solo invidiare le condizioni eccezionali per gli autori controrivoluzionari nel nostro Paese.

Tuttavia, l'intellighenzia ha approvato il lavoro di Bulgakov e le recensioni dei critici lo hanno sostenuto molto nei momenti difficili:

“Questo è il primo pezzo di letteratura che osa essere se stesso. È giunto il momento per l'attuazione dell'atteggiamento nei confronti di quanto accaduto ... [ovvero la Rivoluzione d'Ottobre del 1917] ”(M. Ya. Schneider, 1925)

“Mi ha fatto molto piacere leggere la tua recensione di M. Bulgakov ... le sue cose umoristiche sono perle, promettendo da lui un artista di prim'ordine. Ma la censura lo taglia senza pietà. Recentemente ha pugnalato la cosa meravigliosa "Dog's Heart", e si perde completamente d'animo. (V. Veresaev (Smidovich) a M. Voloshin (Kiriyenko-Voloshin), lettera dell'8 aprile 1925)

Critici più contemporanei hanno anche notato l'abilità di Bulgakov nel trasmettere il carattere dell'era a cui ha assistito:

Uno dei problemi scottanti di quel tempo era il problema del valore della persona umana. Molto spesso i demagoghi sociali riducono la questione a "indicatori" esterni: se un lavoratore, allora "nostro"; se da nobili o borghesi, allora il nemico, l '"elemento alieno" che non ha diritto alle conquiste rivoluzionarie, infatti, non ha alcun diritto, un "privato". L'antagonismo delle parti in guerra, del tutto naturale durante gli anni della rivoluzione e della guerra civile, si è abilmente gonfiato e riscaldato dopo gli eventi rivoluzionari, quando V. I. Lenin ha invitato tutti i settori della popolazione russa a cooperare con le autorità sovietiche. Bulgakov ha mostrato un tale antagonismo tra Preobrazhensky e Bormenthal, da un lato, e Shvonder e membri del comitato interno, dall'altro. Finora ha vinto Preobrazenskij, il suo talento, il suo genio. E Bulgakov, insieme ai suoi eroi, celebra questa vittoria. (Viktor Petelin, articolo "Happy Time" // Bulgakov M.A. Collected Works in 10 volumi. T. 3. Heart of a Dog. - M.: Voice, 1995. - 464 p.)

I critici hanno notato che The Heart of a Dog è pura satira e che anche il lettore stesso viene ridicolizzato:

Formalmente può essere considerata un'opera dedicata a una nuova tappa del trionfo della scienza: l'eroe, il professor Preobrazenskij, riesce a ... far fronte alla creazione delle proprie mani che si ribellarono contro di lui. Ma non affrettarti a conclusioni basate su segni formali. Infatti, allo stesso tempo, sempre formalmente, "Heart of a Dog" è una satira, chiunque lo legga ne è testimone. Pertanto, è necessario capire se in questo caso la scienza trionfa o viene ridicolizzata. E se qui non viene ridicolizzata la scienza, allora cosa?<…>Sì, il lettore di Heart of a Dog ride di se stesso... ...Il lettore... e funge da principale oggetto di scherno in Heart of a Dog.<…>(E. G. Stepanyan, "A proposito di Mikhail Bulgakov e del" cuore di cane "", casa editrice "Oklik", 2011)

Quindi, in segno di pacifici saluti
mi tolgo il cappello, mi batto la fronte,
Riconoscere il filosofo-poeta
Sotto un cappuccio protettivo.
AS Pushkin

Secondo il genere, Heart of a Dog (1925) è una storia, ma, parlando della sua originalità di genere, va riconosciuto che si tratta di una storia satirica socio-filosofica con elementi di fantasia.

La storia descrive NEP Mosca a metà degli anni '20 del XX secolo. La vita della gente comune, per amore della cui felicità è stata fatta la rivoluzione, è molto difficile. Basti ricordare la ragazza dattilografa, la cittadina Vasnetsova. Per il suo lavoro riceve un centesimo che è impossibile da sfamare anche nella mensa della "Nutrizione normale dei dipendenti del Consiglio centrale dell'economia nazionale", quindi è costretta a diventare l'amante del suo capo, un rozzo ed egoista -soddisfatto “viene dal popolo” (I). Questa figura ("il presidente di qualcosa") crede: "È giunto il mio momento. Ora io (...) non importa quanto rubo - tutto per il corpo femminile, per il collo del cancro, per Abrau-Dyurso. Poiché ero abbastanza affamato in gioventù, sarà con me e l'aldilà non esiste ”(I). Una giovane dattilografa diventerà la sposa di Sharikov e, naturalmente, accetterà di sposare questo miracolo della natura non da una bella vita.

L'autore descrive con simpatia le persone comuni sovietiche, ma ci sono altri personaggi nella storia che vengono ridicolizzati in modo satirico. Questo è il grasso cuoco della già citata mensa "Normal Eating...": ruba cibo di qualità e dà da mangiare cibo avariato agli avventori, cosa che fa male allo stomaco a questi avventori. Questa è la nuova élite: i pazienti del professor Preobrazenskij, ben nutriti e contenti, ma preoccupati di vari problemi sessuali. Lo stesso professore, che sembra un cavaliere francese medievale, e il suo fedele apprendista armaiolo, il dottor Bormenthal, che voleva correggere le leggi della natura, vengono ridicolizzati.

Il contenuto sociale della storia si esprime attraverso una descrizione della vita quotidiana di Mosca: nella capitale, come prima, i criminali (Klim Chugunkin) vanno in giro, c'è un problema di approvvigionamento alimentare, il dramma degli appartamenti comuni, l'amara ubriachezza . In altre parole, Bulgakov mostra la discrepanza tra la propaganda sovietica ufficiale e la vita reale. L'idea sociale della storia è quella di mostrare la vita difficile e instabile di una persona comune nel paese sovietico, dove, come ai vecchi tempi, truffatori e mascalzoni di vario genere dominano la palla - dal direttore della mensa all'alto- classificazione dei pazienti del professor Preobrazenskij. Questi eroi sono ritratti in modo satirico e la logica della narrazione porta il lettore alla conclusione che la vita ben nutrita e confortevole di queste persone è pagata dalla sofferenza dell'intero popolo durante gli anni della rivoluzione e della guerra civile.

Nella storia, il contenuto sociale è strettamente intrecciato con riflessioni filosofiche sul nuovo tempo post-rivoluzionario e sulla "nuova" persona generata da questo tempo. Almeno due seri problemi filosofici dovrebbero essere individuati nell'opera.

Il primo riguarda la responsabilità dello scienziato per le sue scoperte. Il professor Preobrazhensky ha deciso di eseguire un'operazione unica: trapiantare una ghiandola pituitaria umana nel cervello di un cane sperimentale. Poiché Filipp Filippovich è un chirurgo di talento, è riuscito a impiantare la ghiandola pituitaria del bandito Klim Chugunkin nel cervello del bastardo Sharik. Lo scienziato ha concepito questa operazione per testare le sue ipotesi sul ringiovanimento artificiale del corpo umano. Avendo ricevuto un estratto dell'ormone sessuale dalla ghiandola pituitaria, il professore non poteva ancora sapere che c'erano molti ormoni diversi nella ghiandola pituitaria. Il risultato è stato inaspettato: l'errore di calcolo dello sperimentatore ha portato alla nascita di un disgustoso informatore, alcolizzato, demagogo: il poligrafo Poligrafovich Sharikov. Con il suo esperimento, Preobrazhensky ha sfidato l'evoluzione, lo stato naturale delle cose in natura.

Ma, secondo Bulgakov, è molto pericoloso violare le leggi della natura: potrebbe apparire un mostro che distruggerà lo sperimentatore stesso, e insieme a lui tutta l'umanità. Nella narrativa, questa idea è stata sviluppata sia a metà del XIX secolo (il romanzo di M. Shelley "Frankenstein, o il nuovo Prometeo"), sia molte volte nel XX secolo (il romanzo di A.N. Tolstoy "L'iperboloide dell'ingegnere Garin", B. L'opera teatrale di Brecht "Galileo", la storia dei fratelli Strugatsky "Il lunedì inizia il sabato", ecc.). Preobrazenskij si rese conto del pericolo della sua esperienza scientifica quando Sharikov lo derubò, cercò di sopravvivere dall'appartamento, scrisse una denuncia sulle dichiarazioni e le azioni controrivoluzionarie del professore. Philipp Philippovich, in una conversazione con Bormental, ha riconosciuto la sua esperienza come praticamente inutile, sebbene brillante, da un punto di vista scientifico: “Per favore, spiegami perché Spinoza dovrebbe essere fabbricato artificialmente, se una donna può partorire un genio in qualsiasi momento . (...) L'umanità stessa si prende cura di questo e, nell'ordine evolutivo, ogni anno ostinatamente, individuando ogni sorta di feccia dalla massa, crea dozzine di geni eccezionali che adornano il globo” (VIII).

Il secondo problema filosofico della storia riguarda l'osservanza delle leggi dello sviluppo sociale da parte delle persone. Secondo l'autore, è impossibile curare le malattie sociali in modo rivoluzionario: lo scrittore è profondamente scettico sul processo rivoluzionario nel suo paese arretrato e lo oppone alla "amata e grande evoluzione" (lettera di M.A. Bulgakov al governo della URSS del 28 marzo 1930). La storia "Il cuore di un cane" rifletteva un netto cambiamento nell'opinione pubblica di Bulgakov rispetto alle precedenti condanne presentate nel romanzo "La guardia bianca" (1921-1924). Ora chi scrive capisce che non è una rivoluzione con le sue imprevedibili esplosioni e zigzag, ma una grande, inarrestabile evoluzione che agisce secondo natura, naturale e umana. Solo a seguito di una rivoluzione individui come Shvonder e Sharikov possono salire al potere: ignoranti, incolti, ma soddisfatti di sé e risoluti.

A Shvonder e Sharikov sembra che sia più facile che mai organizzare una società giusta: tutto deve essere portato via e diviso. Pertanto, Shvonder è indignato per il fatto che il professor Preobrazenskij viva in un appartamento di sette stanze e abbia persino dei domestici (la cuoca Darya Petrovna e la cameriera Zina). Il combattente per la "giustizia universale" e allo stesso tempo il presidente della casa del coma non riesce a capire che per il normale lavoro e gli esperimenti riusciti, uno scienziato ha bisogno di un posto e di liberazione dalle preoccupazioni domestiche. Con le sue scoperte scientifiche, uno scienziato porta benefici così enormi alla società che è vantaggioso per la società stessa creare buone condizioni di vita per lui. Dopotutto, uno scienziato eccezionale, come viene presentato Preobrazenskij nella storia, è una rarità e un grande valore per la nazione. Tuttavia, tale ragionamento è al di là della comprensione di Shvonder, e nella sua ricerca dell'uguaglianza sociale formale, così come la intende, mette costantemente Sharikov contro Philip Philipovich. Il professore, analizzando la situazione, è sicuro che non appena Sharikov finirà con il suo "creatore", si "prenderà sicuramente cura" del suo "leader ideologico" (VIII). Quindi Shvonder non sarà nei guai, perché Sharikov è una forza oscura, malvagia e invidiosa che non può creare nulla, ma vuole condividere tutto e catturare di più per sé. La visione del mondo di Sharikov sembra a Preobrazenskij (e allo stesso Bulgakov) primitiva, sebbene nient'altro sarebbe potuto nascere nel cervello non sviluppato del poligrafo Poligrafovich. Essendo scettico sull'idea di "condivisione generale", lo scrittore, in sostanza, ripete l'opinione del filosofo russo N.A. Berdyaev, il quale ha scritto che "l'uguaglianza è un'idea vuota e che la giustizia sociale dovrebbe essere basata sulla dignità di ciascuno individuale, e non sull'uguaglianza”.

Ci sono elementi di fantasia nella storia, che rendono la trama divertente e allo stesso tempo aiutano a rivelare l'idea dell'opera. Certo, l'operazione per trapiantare la ghiandola pituitaria e la stessa trasformazione di un cane in una creatura umanoide sono fantastiche, ma le idee fantastiche (anche dal punto di vista dei fisiologi dell'inizio del XXI secolo) di ringiovanimento artificiale del corpo umano sembrava abbastanza reale ad alcuni scienziati domestici a metà degli anni '20 del XX secolo. Ciò è evidenziato da articoli-reportage di giornali che descrivono con entusiasmo i promettenti esperimenti dei medici (L.S. Aizerman "Fedeltà all'idea e fedeltà alle idee" // Letteratura a scuola, 1991, n. 6).

Quindi, nella sua storia, Bulgakov, essendo un medico, ha espresso un atteggiamento scettico nei confronti del problema del ringiovanimento, ed essendo uno scrittore, ha rappresentato satiricamente il "successo" dei gerontologi e ha compreso filosoficamente le conseguenze dell'intervento rivoluzionario dell'uomo nella vita della natura e della società.

La storia "Heart of a Dog" può essere considerata l'opera più interessante dei primi lavori di Bulgakov, poiché in essa si manifestavano pienamente i principali principi artistici dello scrittore. In una piccola opera, Bulgakov è riuscito molto: rappresentare in modo sufficientemente dettagliato e satirico la vita moderna del paese dei sovietici, porre il problema morale più importante sulla responsabilità di uno scienziato per la sua scoperta, e persino affermare la sua propria comprensione dei modi di sviluppo della società umana. Nuove condizioni sociali danno origine a persone "nuove" e la storia parla del crollo dell'idea che una persona "nuova" possa essere creata rapidamente, ad esempio, con alcuni meravigliosi metodi pedagogici o chirurgici. Il coraggio del professor Preobrazhensky, che ha deciso di migliorare la natura stessa, è stato severamente punito.

La versatilità del contenuto di "Il cuore di un cane" ricorda l'opera principale di Bulgakov - il romanzo "Il maestro e Margherita", perché in termini di genere le caratteristiche coincidono sia del romanzo che della storia - un'opera satirica socio-filosofica con elementi di fantasia.

YouTube enciclopedico

1 / 3

✪ CUORE di cane. Michele Bulgakov

✪ Invasione del professore di cuore di cane!

✪ La frase principale del film "Heart of a Dog"

Sottotitoli

Storia

La storia è stata scritta nel gennaio-marzo 1925. Durante una perquisizione condotta presso Bulgakov dall'OGPU il 7 maggio 1926 (mandato 2287, caso 45), anche il manoscritto della storia fu confiscato allo scrittore. Sono sopravvissute tre edizioni del testo (tutte nel Dipartimento dei manoscritti della Biblioteca di Stato russa).

In URSS negli anni '60, la storia è stata distribuita in samizdat.

Nel 1967, all'insaputa e contro la volontà della vedova dello scrittore E. S. Bulgakova, il testo copiato casualmente di "Cuore di cane" fu trasferito in Occidente contemporaneamente a diverse case editrici e nel 1968 fu pubblicato sulla rivista "Grani" ( Francoforte) e nel diario di Alek Flegon "Student » (Londra) .

Complotto

La storia di un cane che si è trasformato in un uomo è diventata rapidamente nota negli ambienti medici e poi si è rivelata proprietà della stampa scandalistica. I colleghi esprimono la loro ammirazione al professor Preobrazenskij, Sharik viene mostrato in un'aula di medicina e persone curiose iniziano a venire a casa del professore. Ma Preobrazenskij non era contento dell'esito dell'operazione, capì che poteva uscire da Sharikov.

Nel frattempo, Sharik cade sotto l'influenza dell'attivista comunista Shvonder, che gli ha ispirato di essere un proletario che soffre di oppressione da parte della borghesia (nella persona del professor Preobrazhensky e del suo assistente Dr. Bormental), e lo ha messo contro il professore.

Shvonder, essendo il presidente del comitato interno, ha consegnato a Sharik documenti a nome del poligrafo Poligrafovich Sharikov, lo ha organizzato per lavorare nel servizio per intrappolare e sterminare animali senzatetto (nella "pulizia") e ha costretto il professore a registrare Sharikov nel suo appartamento. Nella "pulizia" Sharikov ha rapidamente fatto carriera, diventando il capo. Sotto l'influenza di Shvonder, dopo aver letto la letteratura comunista e sentendosi un capo, Sharikov inizia a essere scortese con il professore, a comportarsi in modo sfacciato a casa, rubare cose con denaro e infastidire i servitori. Alla fine, è arrivato al punto che Sharikov ha scritto una falsa denuncia del professore e del dottor Bormental. Questa denuncia solo grazie all'influente paziente del dottore non è arrivata alle forze dell'ordine. Quindi Preobrazenskij e Bormental ordinarono a Sharikov di uscire dall'appartamento, cosa che rifiutò e minacciò il dottore con un revolver. Bormental si avventò e disarmò Sharikov, dopodiché lui e il professore, incapaci di sopportare più a lungo le buffonate del poligrafo Poligrafovich e aspettandosi solo il peggioramento della situazione, decisero di eseguire un'operazione inversa e trapiantarono la ghiandola pituitaria canina a Sharikov, e gradualmente iniziò a perdere il suo aspetto umano e si trasformò di nuovo in un cane.

Caratteri

Dati

Un certo numero di studiosi di Bulgakov ritiene che The Heart of a Dog fosse una satira politica sulla leadership dello stato a metà degli anni '20. In particolare, quello Sharikov-Chugunkin è Stalin (entrambi hanno un secondo cognome “di ferro”), il prof. Preobrazhensky è Lenin (che ha trasformato il paese), il suo assistente Dr. Bormental, costantemente in conflitto con Sharikov, è Trotsky (Bronstein), Shvonder - Kamenev, l'assistente Zina - Zinoviev, Daria - Dzerzhinsky e così via.

Censura

Alla lettura del manoscritto della storia durante un incontro di scrittori a Gazetny Lane, era presente un agente dell'OGPU, che ha descritto l'opera come segue:

[…] cose del genere, lette nel più brillante circolo letterario di Mosca, sono molto più pericolose degli inutili e innocui discorsi degli scrittori del 101 ° grado alle riunioni dell'Unione panrussa dei poeti.

La prima edizione di The Heart of a Dog conteneva allusioni quasi aperte a una serie di personaggi politici dell'epoca, in particolare al rappresentante plenipotenziario sovietico a Londra, Christian Rakovsky, e a una serie di altri funzionari noti nei circoli dell'intellighenzia sovietica per amori scandalosi.

Bulgakov sperava di pubblicare "Heart of a Dog" nell'almanacco Nedra, ma si raccomandava di non dare nemmeno la storia a Glavlit per la lettura. N. S. Angarsky, a cui piaceva il lavoro, riuscì a trasmetterlo a Lev Kamenev, ma disse che "questo tagliente opuscolo sulla modernità non dovrebbe assolutamente essere stampato". Nel 1926, durante una perquisizione nell'appartamento di Bulgakov, i manoscritti de Il cuore di cane furono confiscati e restituiti all'autore solo dopo la petizione di Maxim Gorky tre anni dopo.

In samizdat, la storia è stata distribuita già all'inizio degli anni '30.

La storia di Mikhail Bulgakov "Il cuore di un cane", scritta nel 1925 a Mosca, è un esempio in filigrana di nitida narrativa satirica dell'epoca. In esso, l'autore rifletteva le sue idee e convinzioni sul fatto che una persona avesse bisogno di interferire con le leggi dell'evoluzione e su cosa ciò potesse portare. L'argomento toccato da Bulgakov rimane rilevante nella vita reale moderna e non cesserà mai di disturbare le menti di tutta l'umanità progressista.

Dopo la pubblicazione, la storia ha suscitato molte chiacchiere e opinioni ambigue, perché si distingueva per i personaggi brillanti e memorabili dei personaggi principali, una trama straordinaria in cui la fantasia era strettamente intrecciata con la realtà, così come critiche palesi e taglienti nei confronti del regime sovietico. Questo lavoro era molto popolare tra i dissidenti negli anni '60 e, dopo essere stato ripubblicato negli anni '90, è stato generalmente riconosciuto come profetico. Nella storia "Cuore di cane" è chiaramente visibile la tragedia del popolo russo, che è diviso in due campi in guerra (rosso e bianco) e solo uno deve vincere in questo confronto. Nella sua storia, Bulgakov rivela ai lettori l'essenza dei nuovi vincitori: i proletari rivoluzionari, e mostra che non possono creare nulla di buono e degno.

Storia della creazione

Questa storia è la parte finale del ciclo di storie satiriche degli anni '20 precedentemente scritto da Mikhail Bulgakov, come The Diaboliad e Fatal Eggs. Bulgakov iniziò a scrivere il racconto "Heart of a Dog" nel gennaio 1925 e lo finì nel marzo dello stesso anno, originariamente era destinato alla pubblicazione sulla rivista Nedra, ma non superò la censura. E tutti questi contenuti erano noti agli amanti della letteratura di Mosca, perché Bulgakov lo lesse nel marzo 1925 al Nikitsky Subbotnik (circolo letterario), successivamente fu riscritto a mano (il cosiddetto "samizdat") e quindi distribuito alle masse. In URSS, la storia "Heart of a Dog" è stata pubblicata per la prima volta nel 1987 (6 ° numero della rivista Znamya).

Analisi dell'opera

Trama

La base per lo sviluppo della trama nella storia è la storia di un esperimento fallito del professor Preobrazhensky, che ha deciso di trasformare il bastardo senzatetto Sharik in un uomo. Per fare questo, gli trapianta la ghiandola pituitaria di un alcolizzato, parassita e turbolento Klim Chugunkin, l'operazione ha successo e nasce una persona assolutamente "nuova": Polygraph Polygraphovich Sharikov, che, secondo l'idea dell'autore, è un collettivo immagine del nuovo proletario sovietico. L '"uomo nuovo" si distingue per un carattere scortese, arrogante e ingannevole, un comportamento maleducato, un aspetto molto sgradevole e ripugnante, e un professore intelligente ed educato ha spesso conflitti con lui. Sharikov, per registrarsi nell'appartamento del professore (a cui, come crede, ha tutto il diritto), chiede il sostegno di una persona che la pensa allo stesso modo e di un insegnante ideologico, il presidente del comitato della casa di Shvonder, e trova persino un lavoro per sé: acchiappa gatti randagi. Spinto all'estremo da tutte le buffonate del nuovo poligrafo Sharikov (l'ultima goccia è stata la denuncia dello stesso Preobrazenskij), il professore decide di restituire tutto com'era e trasforma Sharikov in un cane.

Personaggi principali

I personaggi principali del racconto "Cuore di cane" sono rappresentanti tipici della società moscovita dell'epoca (anni Trenta del XX secolo).

Uno dei personaggi principali al centro della storia è il professor Preobrazenskij, uno scienziato di fama mondiale, una persona rispettata nella società che aderisce a visioni democratiche. Si occupa dei problemi del ringiovanimento del corpo umano attraverso il trapianto di organi animali e cerca di aiutare le persone, senza causare loro alcun danno. Il professore è raffigurato come una persona solida e sicura di sé che ha un certo peso nella società ed è abituata a vivere nel lusso e nella prosperità (ha una grande casa con servi, tra i suoi clienti ci sono ex nobili e rappresentanti della più alta leadership rivoluzionaria ).

Essendo una persona colta e dotata di una mentalità indipendente e critica, Preobrazenskij si oppone apertamente al potere sovietico, definendo i bolscevichi saliti al potere "blathers" e "fannulloni", è fermamente convinto che sia necessario combattere la devastazione non con il terrore e la violenza, ma con la cultura, e crede che l'unico modo per comunicare con gli esseri viventi sia attraverso l'affetto.

Dopo aver condotto un esperimento su un cane randagio Sharik e averlo trasformato in un uomo, e aver persino cercato di instillare in lui abilità culturali e morali elementari, il professor Preobrazenskij subisce un completo fiasco. Ammette che il suo "uomo nuovo" si è rivelato completamente inutile, non si presta all'istruzione e impara solo cose cattive (la conclusione principale di Sharikov dopo aver lavorato sulla letteratura di propaganda sovietica è che tutto deve essere diviso, e farlo con rapina e violenza ). Lo scienziato capisce che è impossibile interferire con le leggi della natura, perché tali esperimenti non portano a nulla di buono.

Il giovane assistente del professore, il dottor Bormenthal, è una persona molto rispettabile e devota al suo insegnante (il professore un tempo ha preso parte al destino di uno studente povero e affamato, e gli risponde con devozione e gratitudine). Quando Sharikov raggiunse il limite, scrivendo una denuncia al professore e rubando una pistola, voleva usarla, fu Bormental a mostrare fermezza di spirito e durezza di carattere, decidendo di trasformarlo di nuovo in un cane, mentre il professore era ancora esitante.

Descrivendo questi due medici, vecchi e giovani, dal lato positivo, sottolineandone la nobiltà e l'autostima, Bulgakov vede nella loro descrizione se stesso ei suoi parenti-dottori, che in molte situazioni avrebbero fatto esattamente lo stesso.

Gli opposti assoluti di questi due personaggi positivi sono le persone del nuovo tempo: lo stesso ex cane Sharik, diventato poligrafo Poligrafovich Sharikov, il presidente del comitato interno Shvonder e altri "compagni di residenza".

Shvonder è un tipico esempio di membro della nuova società, che sostiene pienamente e completamente il governo sovietico. Odiando il professore come nemico di classe della rivoluzione e progettando di ottenere parte dello spazio vitale del professore, usa Sharikov per questo, raccontandogli i diritti sull'appartamento, facendogli documenti e spingendolo a scrivere una denuncia di Preobrazenskij. Lui stesso, essendo una persona ottusa e ignorante, Shvonder cede e rabbrividisce nelle conversazioni con il professore, e per questo lo odia ancora di più e fa ogni sforzo per infastidirlo il più possibile.

Sharikov, per il quale il brillante rappresentante medio degli anni Trenta sovietici del secolo scorso, un alcolizzato senza un lavoro fisso, un sottoproletariato Klim Chugunkin, che aveva venticinque anni, divenne un donatore, si distingue per un assurdo e arrogante carattere. Come tutte le persone comuni, vuole irrompere nelle persone, ma non vuole imparare qualcosa o fare alcuno sforzo per questo. Gli piace essere uno sciattone ignorante, litigare, imprecare, sputare per terra e imbattersi costantemente in scandali. Tuttavia, senza imparare nulla di buono, assorbe il male come una spugna: impara velocemente a scrivere denunce, trova un lavoro per se stesso: uccidere i gatti, gli eterni nemici della famiglia canina. Inoltre, mostrando con quanta spietatezza tratta i gatti randagi, l'autore chiarisce che Sharikov farà esattamente lo stesso con chiunque si metta tra lui e il suo obiettivo.

L'aggressività, l'arroganza e l'impunità gradualmente crescenti di Sharikov sono mostrate specialmente dall'autore affinché il lettore capisca quanto sia terribile e pericoloso questo "sharikovismo", che stava emergendo negli anni '20 del secolo scorso, come un nuovo fenomeno sociale del periodo post-rivoluzionario, è. Tali Sharikov, che si trovano sempre nella società sovietica, specialmente quelli al potere, rappresentano una vera minaccia per la società, specialmente per le persone intelligenti, intelligenti e colte, che odiano ferocemente e cercano di distruggerle in ogni modo possibile. Cosa che, per inciso, accadde più tardi, quando durante le repressioni staliniste il colore dell'intellighenzia russa e dell'élite militare fu distrutto, come aveva predetto Bulgakov.

Caratteristiche della costruzione compositiva

La storia "Il cuore di un cane" combina diversi generi letterari contemporaneamente, secondo la trama della trama, può essere attribuita a una fantastica avventura a immagine e somiglianza di "L'isola del dottor Moreau" di H. G. Wells, che descrive anche un esperimento per allevare un ibrido tra un essere umano e un animale. Da questo lato, la storia può essere attribuita al genere di fantascienza che si stava attivamente sviluppando in quel momento, i cui rappresentanti di spicco erano Alexei Tolstoy e Alexander Belyaev. Tuttavia, sotto lo strato superficiale della fantascienza, infatti, c'è un'acuta parodia satirica, che mostra allegoricamente l'enormità e l'incoerenza di quell'esperimento su larga scala chiamato "socialismo" che il governo sovietico condusse sul territorio della Russia, cercando di creare un "uomo nuovo" nato dall'esplosione rivoluzionaria del terrore e della violenza e dall'imposizione dell'ideologia marxista. Cosa ne verrà fuori, Bulgakov ha appena dimostrato molto chiaramente nella sua storia.

La composizione della storia è composta da parti tradizionali come la trama - il professore vede un cane senza casa e decide di portarlo a casa, il culmine (qui si possono distinguere diversi punti contemporaneamente) - l'operazione, la visita dei Domkomoviti al professore, Sharikov scrive una denuncia di Preobrazenskij, le sue minacce con l'uso di armi, la decisione del professore di trasformare Sharikov in un cane, l'epilogo - un'operazione inversa, la visita di Shvonder al professore con la polizia, la parte finale - l'istituzione di pace e tranquillità nell'appartamento del professore: lo scienziato fa i suoi affari, il cane Sharik è abbastanza soddisfatto della sua vita da cane.

Nonostante tutta la fantasia e l'improbabilità degli eventi descritti nella storia, l'uso da parte dell'autore di varie tecniche di grottesco e allegoria, quest'opera, grazie all'uso di descrizioni di segni specifici di quel tempo (paesaggi urbani, vari luoghi di azione, vita e l'aspetto dei personaggi), si distingue per credibilità unica.

Gli eventi che si svolgono nel racconto sono descritti alla vigilia di Natale, e non per niente il professore si chiama Preobrazenskij, e il suo esperimento è un vero e proprio “anti-Natale”, una sorta di “anti-creazione”. In una storia basata su allegoria e finzione fantastica, l'autore ha voluto mostrare non solo l'importanza della responsabilità dello scienziato per il suo esperimento, ma anche l'incapacità di vedere le conseguenze delle sue azioni, l'enorme differenza tra lo sviluppo naturale dell'evoluzione e rivoluzionario intervento nel corso della vita. La storia mostra una chiara visione dell'autore dei cambiamenti avvenuti in Russia dopo la rivoluzione e l'inizio della costruzione di un nuovo sistema socialista, tutti questi cambiamenti per Bulgakov non erano altro che un esperimento su persone, su larga scala, pericoloso e con conseguenze catastrofiche.