Avvertimento sulla satira nelle novelle di M. Bulgakov "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog"

A metà degli anni '20, dopo la pubblicazione delle novelle "Note sui polsini", "Il diavolo", il romanzo "La guardia bianca", lo scrittore si era già sviluppato come un brillante artista di parole con una penna satirica affilata. Così, si avvicina alla creazione delle novelle "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" con un ricco background letterario. Si può tranquillamente affermare che la pubblicazione di queste storie ha testimoniato il fatto che Bulgakov ha lavorato con successo nel genere delle storie satiriche di fantascienza, che in quegli anni era un nuovo fenomeno in letteratura. Era una fantasia, non separata dalla vita, combinava il realismo rigoroso con la fantasia di uno scienziato. La stessa satira, che è diventata una compagna costante dell'artista Bulgakov, nelle storie "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" ha acquisito un significato profondo e socio-filosofico.

Si richiama l'attenzione sul metodo caratteristico di Bulgakov di porre domande a se stesso. A questo proposito, l'autore di "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" è uno degli scrittori russi più "interrogativi" della prima metà del XX secolo. Quasi tutte le opere di Bulgakov sono essenzialmente permeate dalla ricerca di risposte alle domande sull'essenza della verità, sulla verità, sul significato dell'esistenza umana.

Lo scrittore ha posto i problemi più acuti del suo tempo, che non hanno perso la loro attualità anche oggi. Sono pieni dei pensieri di un artista umanista sulle leggi della natura, sulla natura biologica e sociale dell'uomo come persona.

"Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" sono una sorta di storia di avvertimento, l'autore della quale avverte del pericolo di qualsiasi esperimento scientifico associato a un violento tentativo di cambiare la natura umana, il suo aspetto biologico.

I protagonisti di "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" sono talentuosi rappresentanti dell'intellighenzia scientifica, scienziati-inventori che hanno cercato di penetrare nel "santo dei santi" della fisiologia umana con le loro scoperte scientifiche. I destini dei professori Persikov, l'eroe di "Fatal Eggs" e Preobrazhensky, l'eroe del "Cuore di cane", si sviluppano in modi diversi. La loro reazione ai risultati degli esperimenti nel corso dei quali incontrano rappresentanti di vari strati sociali è inadeguata. Allo stesso tempo, hanno molto in comune. Prima di tutto, sono scienziati onesti che portano la loro forza sull'altare della scienza.

Bulgakov è stato uno dei primi scrittori che è stato in grado di mostrare sinceramente come sia inaccettabile utilizzare le ultime conquiste della scienza per schiavizzare lo spirito umano. Questa idea corre come un filo rosso in The Fatal Eggs, dove l'autore avverte i suoi contemporanei di un terribile esperimento.

Bulgakov ha trasformato il tema della responsabilità dello scienziato nella vita in un modo nuovo in "Cuore di cane". L'autore avverte: non devi dare potere alle palle analfabeti, che possono portare al suo completo degrado.

Per implementare l'idea in entrambe le storie, Bulgakov ha scelto una trama di fantascienza, in cui gli inventori hanno svolto un ruolo importante. Secondo il loro pathos, le storie sono satiriche, ma allo stesso tempo sono anche apertamente di denuncia. L'umorismo è stato sostituito da una satira pungente.

Nella storia "Cuore di cane", la disgustosa creazione del genio umano cerca a tutti i costi di irrompere nelle persone. La creatura malvagia non capisce che per questo è necessario percorrere un lungo percorso di sviluppo spirituale. Sharikov cerca di compensare la sua inutilità, analfabetismo e incapacità con metodi naturali. In particolare, rinnova il suo guardaroba, indossa stivali di vernice e una cravatta velenosa, ma per il resto il suo vestito è sporco, insipido. I vestiti non possono cambiare l'intero aspetto. Il punto non è nel suo aspetto esteriore, nella sua essenza più intima. È un uomo simile a un cane con abitudini animali.

Nella casa del professore si sente padrone della vita. Sorge un inevitabile conflitto con tutti gli abitanti dell'appartamento. La vita diventa un inferno.

In epoca sovietica, molti funzionari, favoriti dalle autorità dei loro superiori, credevano di "avere il loro diritto legale su tutto".

Così, la creatura umanoide creata dal professore non solo mette radici sotto il nuovo governo, ma fa un salto vertiginoso: da cane da cortile si trasforma in attendente per ripulire la città dagli animali randagi.

Un'analisi delle novelle "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" ci dà motivo di valutarle piuttosto non come una parodia della società del futuro in Russia, ma come una sorta di avvertimento di ciò che potrebbe accadere con l'ulteriore sviluppo di un regime totalitario, con lo sviluppo sconsiderato del progresso tecnico non basato su valori morali.

M. A. Satira Bulgakov.

("Uova fatali" e "Cuore di cane" di MABulgakov.

Ottanta anni fa, il giovane Mikhail Bulgakov scrisse le storie "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog", che oggi non ci stanchiamo mai di chiederci e che rileggiamo costantemente con estasi. Nelle attività creative, nasce lo stile unico di pensiero e parola Bulgakov. Nella sua prosa satirica, c'è l'umorismo affascinante di un interlocutore-intellettuale allegro ed esperto, che sa parlare in modo divertente di circostanze molto tristi e che non ha perso il dono di meravigliarsi delle vicissitudini del destino e delle stranezze umane. Il ritmo e l'intonazione di questa prosa sono dettati dal tempo. È evidente che l'autore è in grado, secondo le parole di Cechov, di scrivere brevemente di cose lunghe. Non c'è da stupirsi che il noto scrittore satirico e di fantascienza E. Zamyatin abbia notato con approvazione la prima storia di Bulgakov "The Devil's Day": "Fantascienza, radicata nella vita di tutti i giorni, veloce, come in un film, cambio di immagini". Qui, per la prima volta, si nota quello che è diventato un tratto distintivo della prosa matura di Bulgakov.

Puskin era solito dire: "Dove non arriva la spada delle leggi, arriva il flagello della satira". In "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" la satira penetra in lungo e in profondità nella vita reale degli anni '20 e la fantascienza lo aiuta, mostrando questa vita e le persone da un punto di vista inaspettato. Ricordiamo che Bulgakov, nel suo saggio "Kiev-city" (1923), cita la "bomba atomica", allora non inventata, ma già descritta dallo scrittore di fantascienza inglese Herbert Wells. Il nome dell'autore di The Invisible Man compare anche in The Fatal Eggs. Bulgakov era un lettore attento e non poteva ignorare la letteratura di fantascienza in rapido sviluppo negli anni '20.

Ma la finzione non è fine a se stessa per lui, è solo un modo per esprimere i pensieri preferiti, per mostrare la vita quotidiana e le persone da un punto di vista inaspettato, serve l'idea generale della trilogia sul destino della scienza, che ha avuto origine nel saggio "Kiev-city" e incarnato nelle storie "Fatal Eggs" e "Dog heart" e nel gioco "Adamo ed Eva". Dostoevskij consigliava agli scrittori: "Il fantastico nell'arte ha un limite e delle regole. Il fantastico deve toccare il reale così tanto che devi quasi crederci".

Bulgakov segue abilmente e creativamente questo consiglio. Ammette la possibilità di un miracolo, un'ingegnosa invenzione scientifica, ma la colloca nella realtà ed è quindi fedele alle leggi di questa realtà, alla logica dei movimenti mentali e dei pensieri di persone reali, non inventate. C'è nella prosa fantastica di Bulgakov una tristezza inaspettata e profondamente nascosta, una saggezza scettica e una tragedia, che ci fanno ricordare la triste satira di Swift. E questo rende le storie "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" sorprendentemente affidabili e allo stesso tempo profetiche.

Il romanzo "Fatal Eggs" è stato iniziato dallo scrittore nell'autunno del 1924 e completato in ottobre. E immediatamente con lei sono iniziate tutte le avventure. Il nome stesso è multiforme, parodico, e quindi è stato pensato e cambiato per molto tempo. Nel 1921, a Mosca fu pubblicata la raccolta più curiosa "Dog Box, or Proceedings of the Creative Bureau of Nicholas", in cui la firma provocatoria "Rock" lampeggiava. Bulgakov ovviamente conosceva l'espressione "uova fatali della storia", che apparteneva a G. Heine. Ma all'inizio ha chiamato la storia maliziosamente: "Le uova del professor Persikov". Quindi anche, a quanto pare, è stato letto in modo ambiguo: "Uova rocciose".

Per molto tempo, l'autore ha considerato la storia "una prova della penna", un altro feuilleton. Tuttavia, la censura e le autorità erano di parere diverso sulle "Uova fatali". "Grandi difficoltà con la mia storia grottesca" Fatal Eggs "... Passerà la censura", - scritto nel diario di Bulgakov. I timori dell'autore, ahimè, erano giustificati proprio lì. Nel testo della storia, la censura sovietica ha apportato più di 20 "lontre" e modifiche (nella stragrande maggioranza delle edizioni di Bulgakov non sono state ripristinate dal manoscritto e il manoscritto stesso è misteriosamente scomparso dall'archivio della RSL, sebbene la sua fotocopia è disponibile negli Stati Uniti) e la circolazione del libro di Bulgakov "Il diavolo", il cui elemento centrale era "Uova fatali", è stata confiscata. La casa editrice spaventata "Nedra" ha ritirato il pagamento della quota.

Dal diario dello scrittore si evince che temeva l'esilio per la sua storia politicamente struggente. Ma Bulgakov era molto più preoccupato per il finale di "Fatal Eggs": "La fine della storia è rovinata, perché l'ho scritta in fretta". Questo comprensibile, ma fastidioso "difetto" dell'autore è stato notato da Gorky: "Mi è piaciuto molto Bulgakov, molto, ma ha reso brutta la fine della storia. Il viaggio dei rettili a Mosca non è stato utilizzato, ma pensa che mostruosamente interessante immagine lo è!" Nelle memorie del suo coinquilino V. Lyovshin, si dice che, chiedendo per telefono un anticipo ritardato dalla casa editrice, Bulgakov abbia improvvisato esattamente il finale di Fatal Eggs che Gorky voleva leggere: orde di boa giganti. È sopravvissuta anche la testimonianza dell'ascoltatore della lettura dell'autore della storia sul suo altro epilogo: "L'immagine finale è una Mosca morta e un enorme serpente attorcigliato attorno al campanile di Ivan il Grande ... Un tema divertente!" Ma il finale, che è stato più volte rivisto dall'autore, non ha cambiato nulla nel senso filosofico e politico acuto e profondo della fantastica satira di Bulgakov.

Nella storia "Fatal Eggs", come in "The Devil", Bulgakov sperimenta, accumula battute e giochi di parole, gioca abilmente con stile, prova diversi modi creativi, pur non rifuggendo dalla parodia e dal grottesco politico tagliente. Di uno dei visitatori del professor Persikov, l'ufficiale di sicurezza più educato, è stato detto con forza: "Sul naso si è seduto come una farfalla di cristallo, un pince-nez". C'è anche un ricordo della sua giovinezza studentesca e della passione per l'entomologia, della sua collezione unica di farfalle, donata all'Università di Kiev. Ma questo non è l'unico punto. Ci sono molte metafore così belle e frasi spettacolari nella prosa "ornamentale" degli anni '20, specialmente nello scrittore di prosa e drammaturgo Yuri Olesha, allora amico di Bulgakov. Quindi il collezionista di farfalle Vladimir Nabokov ha scritto con tanta forza. Tuttavia, l'allegro autore di "Fatal Eggs" era ben consapevole della verità espressa dal suo cupo e sognante contemporaneo Andrei Platonov: "Giocando con una metafora, l'autore vince una metafora".

Bulgakov voleva vincere qualcosa di più. Ricordiamo solo un episodio della sua storia, dove un autore, medico e giornalista, che nell'era della NEP apprese la complessità della quotidiana lotta per l'esistenza, guarda al microscopio con il professor Persikov il risultato inaspettato dell'azione di il "raggio di vita" rosso inventato dallo scienziato: "In una striscia rossa, e poi l'intero disco si è contratto, e iniziò un'inevitabile lotta. I neonati si avventarono violentemente l'uno sull'altro e si fecero a brandelli e inghiottirono. Tra i nati deponevano i cadaveri di coloro che morivano nella lotta per l'esistenza. I migliori e i forti vinsero. E questi migliori erano terribili. In primo luogo, erano circa il doppio del volume delle normali amebe, e in secondo luogo, si distinguevano per una speciale malizia e agilità . I loro movimenti erano rapidi, i loro pseudopodi sono molto più lunghi del normale, e hanno lavorato con loro, senza esagerare, come un polpo con i tentacoli. "

Sentiamo la voce di un testimone oculare, la sua intonazione è seria e concitata, perché, ovviamente, non stiamo parlando solo del mondo delle amebe. Lo scrittore ha visto qualcosa, capito, vuole raccontarci la sua scoperta e quindi evita frasi spettacolari e giochi ossessivi di metafore, non ne ha bisogno. Vediamo subito che lo stile di Bulgakov è completamente diverso. Uno dei primi a capirlo fu Gorky, che a Sorrento lesse la storia: "Le uova fatali di Bulgakov" sono scritte argutamente e abilmente. Gorky aveva in mente non solo lo stile.

L'arguzia, la destrezza e persino la finzione stessa per Bulgakov non è fine a se stessa, con il loro aiuto descrive le "innumerevoli bruttezze" della vita, l'insolenza dei giornalisti analfabeti, penetra in profondità nell'anima delle persone, nel significato storico del eventi di quel tempo. E la sua prosa immaginaria è già lontana da un feuilleton di giornale, sebbene l'esperienza di un giornalista sia stata utile qui (confronta il tagliente feuilleton di Bulgakov su Meyerhold "Capitolo biomeccanico" con una descrizione opuscolo del teatro intitolato al "defunto" Vs. Meyerhold in "Uova fatali"). Notiamo che questa satira gay ha uno scopo molto serio.

Lo hanno visto anche i contemporanei. Non parleremo degli scrittori, ma ecco il rapporto dell'intelligence dell'OGPU del 22 febbraio 1928: “C'è un luogo vile, un cenno rabbioso verso il compianto compagno Lenin, che c'è un rospo morto, che anche dopo la morte ha un espressione malvagia sul suo volto. il suo libro cammina liberamente - è impossibile da capire. Viene letto voracemente. Bulgakov gode dell'amore dei giovani, è popolare. " Questa è stata la risposta delle autorità alle "Uova fatali", ha subito capito tutto e si è infuriata.

Negli "Appunti sui polsini" di Bulgakov si dice con amara ironia: "Solo attraverso la sofferenza arriva la verità... Esatto, statene certi! Ma non pagano soldi o razioni per conoscere la verità. È triste, ma vero ." Il meraviglioso talento umoristico non ha impedito all'autore di dire una cosa molto seria, la parola principale per lui è "verità". Essendo al centro di un rapido ciclo di eventi, persone e opinioni, il satirico Bulgakov pone a se stesso e ai suoi lettori l'eterna domanda dell'evangelico Ponzio Pilato, il suo personaggio futuro: "Che cos'è la verità?" Nei difficili anni '20, ha risposto a questa domanda con The White Guard, le storie satiriche Fatal Eggs e Heart of a Dog.

Queste storie riguardano i professori della vecchia scuola, brillanti scienziati che hanno fatto grandi scoperte in una nuova epoca, non del tutto chiara per loro, portando con arroganza cambiamenti rivoluzionari alla grande evoluzione della natura. Forse la dilogia satirica di Bulgakov sulla scienza può essere definita una variazione spiritosa e allo stesso tempo seria sull'eterno tema del "Faust" di Goethe. Nelle profondità di storie incredibilmente divertenti si nascondono tragedie, tristi riflessioni sulle carenze umane, sulla responsabilità dello scienziato e della scienza e sul terribile potere dell'ignoranza ipocrita. I temi, come si vede, sono eterni, che non hanno perso il loro significato oggi.

Ci fu un altro ritorno del dottor Faust. I professori Persikov e Preobrazhensky arrivarono alla prosa di Bulgakov da Prechistenka, dove l'intellighenzia ereditaria di Mosca si era da tempo stabilita. Moscovita recente, Bulgakov conosceva e amava questo antico quartiere dell'antica capitale e i suoi illuminati abitanti. In Obukhov (Chisty) Lane, si stabilì nel 1924 e scrisse "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog". Qui vivevano persone di pensiero, vicine a lui nello spirito e nella cultura. Dopotutto, Bulgakov considerava suo dovere di scrittore "dipingere l'intellighenzia russa come il miglior strato nel nostro paese". L'autore ama e compatisce gli eccentrici scienziati Persikov e Preobrazhensky.

Perché gli intellettuali classici di Prechistenka sono diventati oggetto di brillante satira? Dopotutto, anche più tardi Bulgakov avrebbe "scritto un'opera teatrale o un romanzo" Prechistenka "per far emergere questa vecchia Mosca, che lo infastidisce così tanto".

Un contemporaneo ha ricordato lo scrittore: "Il suo umorismo a volte assumeva, per così dire, un carattere espositivo, spesso crescendo fino al sarcasmo filosofico". La satira di Bulgakov è intelligente e lungimirante, la profonda comprensione dello scrittore delle persone e degli eventi storici lo ha spinto che il talento di uno scienziato, l'impeccabile onestà personale, combinati con la solitudine, l'arrogante incomprensione e il rifiuto della nuova realtà possono portare a conseguenze tragiche e inaspettate. E quindi nelle storie "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" una spietata esposizione satirica della scienza "pura" priva di principi etici e dei suoi "preti" ipocriti, che si immaginavano creatori di una nuova vita, era fatto, poi continuato nella commedia "Adamo ed Eva".

L'esperienza e la conoscenza del medico hanno aiutato lo scrittore a creare queste storie, ma dobbiamo anche ricordare l'atteggiamento scettico di Bulgakov nei confronti della medicina. Dopotutto, ha detto che il tempo sarebbe passato e che i nostri terapisti sarebbero stati derisi, come i medici di Molière. E lui stesso ne rise di cuore in, ahimè, e ora non obsoleto feuilleton "The Flying Dutchman". E nell'ultimo taccuino di Bulgakov c'è una nota: "La medicina? La sua storia? Le sue delusioni? La storia dei suoi errori?"

Le storie "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" sono dedicate proprio alle delusioni della scienza, inclusa quella medica. All'inizio, l'autore stesso non riusciva a capire di che genere si trattasse: "Cos'è questo? Feuilleton? O audacia? O forse serio?" Sì, questa è una storia, una satira profonda e quindi particolarmente impudente, una fantasia tragica. E fondamentalmente è molto seria e triste, sebbene non rifugga dalle tecniche di feuilleton, a volte si avvicina a un opuscolo e alla diffamazione. L'autore stesso lo ha capito bene e ha scritto nel suo diario: "Temo che non mi batterebbero per tutte queste imprese in" luoghi non così lontani. "Ancora una volta, Bulgakov si è rivelato un profeta: per" Cuore di un cane "fu convocato per l'interrogatorio sulle denunce." fratelli "-letteratori, stavano andando in esilio sul" caso di Smenovekhovtsy "" cucito "con l'aiuto di Lezhnev, ma ancora una volta qualcosa lo impedì. Nel 1925, V.V. Recentemente ho pugnalato la cosa meravigliosa "Cuore di cane", ed è completamente scoraggiato. E vive quasi da mendicante".

La censura sapeva il suo mestiere. La sorte del geniale professore Persikov, che amava alcuni dei suoi rospi brufolati ("Si sa, una rana non sostituirà una moglie", simpatizza con lui è l'anonima bombetta della guardia) e divenne quindi causa di molti tragici eventi. Poiché, dopo essersi lavato le mani, come Ponzio Pilato, ha docilmente dato il suo pericoloso "raggio di vita" nelle mani di Alexander Semyonovich Rokk, un "leader" professionista, un soggetto estremamente sicuro di sé, sfacciato e ignorante. La sorella dello scrittore, Nadezhda, e non solo lei, vide in questa figura tragicomica un opuscolo che attaccava Trotsky. E i ricercatori di oggi, ovviamente, sono d'accordo con lei, e in Persikov vedono le caratteristiche di Lenin. Queste sono solo ipotesi. Anche così, i personaggi di fantasia non sono in alcun modo uguali a tali prototipi definiti arbitrariamente. Un'altra cosa è che queste persone molto diverse nella storia di Bulgakov, come nella vita reale, sono una coppia inseparabile, e questa è la loro e la nostra tragedia.

E nelle loro mani senza paura, il "raggio della vita" si trasformò in una fonte di morte, da cui nacquero innumerevoli orde di rettili, che andarono a Mosca e causarono la morte dello stesso Persikov e di molte altre persone. La scienza, cedendo alla più grande tentazione dell'arrogante ipocrisia e alla brutale pressione del governo cinico e analfabeta, ancora una volta ha vacillato e si è ritirata, e le forze della decomposizione e della disunione si sono precipitate nel varco che aveva calpestato la scienza stessa, l'hanno spinta in città numerate, "sharashki" e "scatole" ... Scienziati, questi "figli del popolo", in un'unione immorale con il governo totalitario indifferente a loro e alle persone sfortunate, hanno dato origine a una tragedia nazionale, che acquista facilmente proporzioni planetarie, persino cosmiche. Questo è l'eterno tema del delitto e del castigo, ereditato dall'autore delle Uova fatali di Dostoevskij e risolto attraverso la satira tragica.

Come ogni scrittore di talento, Bulgakov non ha nulla di superfluo nelle sue opere, in questo piccolo mondo ogni dettaglio è importante e non casuale. Il racconto "Uova fatali" è permeato di simboli tragici di sangue, fuoco, oscurità e morte. Il destino, un tragico destino regna in esso, e lo scrittore rafforza questa intonazione introducendo nella storia la frase penetrante di Tyutchev "La vita è come un uccello ferito". Questo è il prezzo dei fallimenti della scienza.

E l'immagine luminosa del sole estivo, simbolo della vita eterna, è particolarmente importante qui. Gli si oppone il cupo ufficio dell'eccentrico scientifico Persikov, con il sipario abbassato. Si ritiene che un "demone della conoscenza" (Pushkin) dimori qui. Freddo e solitudine soffiano nella stanza, anche un tavolo da lavoro è inquietante, "al limite estremo del quale, in un buco buio e umido, gli occhi di qualcuno luccicavano senza vita, come smeraldi". E lo sfortunato professore stesso sembra essere una divinità solo per la guardia analfabeta Pankrat.

La cosa più interessante è che il "raggio di vita" di Persikov è artificiale. Frutto della mente da poltrona, non può nascere dal sole vivo e sorge solo in un freddo irraggiamento elettrico. Solo i non morti, descritti espressamente da Bulgakov, potrebbero provenire da un tale raggio. L'esperimento del brillante Persikov ha interrotto lo sviluppo naturale della vita, e quindi è immorale, scatena forze terribili ed è destinato al fallimento. Anche l'epilogo della storia è importante: la natura eterna vivente si è protetta dall'invasione dei mostri, ha aiutato le persone che sono tornate in sé in ritardo nella loro disperata lotta contro le forze ostili alla vita.

L'ingegnosità dell'invenzione e il potere del talento satirico dell'autore sono sorprendenti, qui non una sola riga è obsoleta e non ha perso il suo significato, e il colorato panorama di Mosca stessa è il tempo della NEP con il suo trambusto, giornali, teatri, immagini di morale, notevole nella sua accuratezza storica e vera arte. Inoltre, oggi, dopo Hiroshima, Chernobyl e altri terribili disastri planetari, le "Uova fatali" sono lette come una brillante previsione di futuri grandi sconvolgimenti (ricordate l'incendio di Smolensk lasciato da truppe e residenti, disperate battaglie difensive vicino a Vyazma e Mozhaisk, panico ed evacuazione di Mosca) e un ammonimento profetico molto sobrio, ripetuto non a caso nella commedia profetica "Adamo ed Eva".

È curioso che in seguito la battaglia di Borodino sia stata descritta nello stesso stile nel libro di testo scolastico "Corso di storia dell'URSS", che Bulgakov iniziò nel 1936 e non completò: quando sia i russi che i francesi entrarono in combattimento con la baionetta senza sparare un solo colpo». Lo scrittore visse fino allo scoppio della seconda guerra mondiale, capì che la guerra sarebbe inevitabilmente arrivata sul suolo russo e che "tutti dovrebbero essere pronti per questo". È ancora più interessante leggere oggi la sua prima storia "Fatal Eggs", in cui viene dato il prototipo della futura invasione nemica e viene mostrata la lotta nazionale contro di essa.

Ma questa è la storia di una guerra civile, di una rivolta russa, terribile, insensata e spietata, ma generata, ahimè, da una brillante scoperta scientifica. La colpa dell'intellighenzia russa è grande... Se non ci fosse il raggio di Persikov, i mostri non sarebbero nati. Lo scienziato da poltrona Karl Marx non avrebbe scritto i suoi voluminosi volumi e non avrebbe adattato il loro genio e divulgatore senz'anima Lenin alla realtà e alla psicologia russe - non ci sarebbe stato un terribile tumulto sanguinoso.

Nel XX secolo, le idee astratte, comprese quelle scientifiche, masticate a lungo nella quiete di uffici e biblioteche da ideologi mezzi pazzi e scribi solitari, si sono improvvisamente liberate e sono diventate una forza materiale. Il padre di Bulgakov era uno storico e il suo insegnante Karamzin ha lanciato un avvertimento profetico a tutti: "La tarda Rivoluzione francese ha lasciato un seme come una locusta: da esso strisciano cattivi insetti". Mikhail Bulgakov ha mostrato che le uova fatali della rivoluzione, come i trichine del sogno profetico di Raskolnikov, daranno luogo a male, conflitto, confusione, fuoco e sangue per molto tempo, il nostro popolo, compresa l'intellighenzia, non è stato completamente malato di ideologia e politica, non hanno ancora subito la propria visione del mondo distintiva.

La triste storia dell'errore e della morte del professor Persikov si conclude con la vittoria della vita, e la sua inevitabile tragedia è bilanciata dal tono umoristico della storia e dalla brillantezza della fantasia del satirico. La risata risolve la tristezza. I pensieri dell'autore della storia sono profondi e seri, eppure "Fatal Eggs" è pieno di divertimento genuino, giochi di una mente attenta e caustica ed estremamente divertente.

Particolarmente bella in "Fatal Eggs" è la scena dell'incontro dello sfortunato sperimentatore Rocca con il serpente-anaconda gigante da lui allevato: "Privi di palpebre, occhi aperti, gelidi e stretti seduti sul tetto delle loro teste, e malizia assolutamente inaudita tremolava in questi occhi. Alexander Semyonovich si portò il flauto alle labbra, squittì con voce rauca e iniziò a suonare, senza fiato, un valzer di Eugene Onegin. Gli occhi nel verde si illuminarono immediatamente di un odio inconciliabile per quest'opera. " Inoltre, come sai, seguito da una terribile, ma giusta vendetta per ignoranza e arroganza. La rivolta russa spazzò via dalla faccia della terra lo sfortunato professore Persikov e la sua geniale invenzione. Nella storia profetica di Bulgakov sulla brillantezza e la povertà dell'intellighenzia russa, ognuno viene ricompensato secondo le sue azioni e la sua fede.

"Cuore di cane" è un capolavoro della satira di Bulgakov, dopo questo pezzo sorprendentemente maturo erano possibili solo le scene di Mosca di "Il maestro e Margherita". Ed ecco che lo scrittore segue le orme del suo maestro Gogol, i suoi "Appunti di un pazzo", dove in uno dei capitoli viene mostrato un uomo spiritualmente mutilato dal punto di vista di un cane e dove si dice: "I cani sono un popolo intelligente ." Conosce anche i romantici Vladimir Odoevsky ed Ernst Theodor Amadeus Hoffmann, che hanno scritto di cani parlanti intelligenti. Ma non sa che nel 1922 il cupo austriaco Franz Kafka scrisse il grottesco racconto "Studi di un cane".

È chiaro che l'autore di "Cuore di cane", medico e chirurgo di professione, era un attento lettore delle allora riviste scientifiche, dove si parlava molto di "ringiovanimento", di incredibili trapianti di organi in nome del "miglioramento della razza umana". ." Quindi la fantasia di Bulgakov, con tutta la brillantezza del dono artistico dell'autore, è piuttosto scientifica.

Il tema della storia è l'uomo come essere sociale, sul quale la società totalitaria e lo stato stanno facendo un grandioso esperimento disumano, incarnando con fredda crudeltà le idee geniali dei loro leader teorici. Questa trasformazione della personalità è servita dalla "nuova" letteratura e arte. Ricordiamo solo una orgogliosa canzone sovietica:

orgogliosamente cammina lungo il palo,
Cambia il flusso dei fiumi
Sposta in alta montagna
uomo comune sovietico.

Dopotutto, questa è una vigorosa canzone di lode su Sharikov di Bulgakov, che lascia dietro di sé un deserto e una devastazione, è stata scritta per lui, così come le canzoni allegre del normale allegro compagno stalinista IO Dunaevsky suonavano per lui, commedie popolari "Merry Guys ", "Kuban cosacchi" e "Circo". Tale allegra semplicità è peggiore di qualsiasi furto.

Pertanto, "Cuore di cane" può essere letto anche come un'esperienza di antropologia artistica e anatomia patologica, che mostra le incredibili trasformazioni spirituali di una persona sotto l'intrepido bisturi della storia. E qui è chiaramente visibile il confine, che la satira intelligente e umana di Bulgakov non attraversa. Perché non si può deridere e ridere sconsideratamente delle disgrazie umane, anche se la persona stessa ne è colpevole. La personalità è distrutta, schiacciata, tutte le sue conquiste secolari - cultura spirituale, fede, famiglia, casa - sono distrutte e proibite. Gli Sharikov non sono nati loro stessi...

Oggi parliamo e scriviamo molto di "Homo sovieticus", una creatura speciale imperfetta, cresciuta con metodi sadici nella "penna" del Gulag dal regime totalitario (vedi le opere corrispondenti del pubblicista filosofare A. Zinoviev e altri). Ma dimentichiamo che questa conversazione è iniziata molto tempo fa e non da noi. E le conclusioni sono state diverse.

Il filosofo Sergei Bulgakov nel libro "At the Feast of the Gods" (1918), letto con tanta attenzione dall'autore di "Dog's Heart", osservava con interesse e orrore le terribili distorsioni nelle anime e nell'aspetto delle persone dell'era rivoluzionaria : "Vi confesso che" compagni "a volte mi sembrano creature completamente prive di spirito e dotate solo di capacità mentali inferiori, un tipo speciale di scimmie darwiniane - homo socialisticus". Si tratta della nomenclatura partito-stato e della "nuova" intellighenzia. Mikhail Bulgakov ha parlato di queste "trasformazioni" come artista sociale, grande autore satirico e scrittore di fantascienza. Ma non vale la pena ridurre la sua storia alla flagellazione di biro.

"Cuore di cane" è un'opera poliedrica, e ognuno la legge secondo i propri pensieri e il proprio tempo. È chiaro, ad esempio, che ora l'attenzione dei lettori con l'aiuto dell'onnipotente cinema, teatro e televisione è ostinatamente attratta da Sharikov, spingendosi verso parallelismi e generalizzazioni molto decisivi. Sì, questo personaggio è profondamente antipatico, ma è impensabile senza il cane Sharik, questa coppia si spiega a vicenda.

Dopotutto, il cane non è solo astuto, affettuoso e goloso. È intelligente, attento, persino coscienzioso, addormentato con vergogna nell'ufficio del ginecologo. Inoltre, Sharik ha un indiscutibile dono satirico: la vita umana che ha visto dall'ingresso è estremamente interessante nei dettagli opportunamente catturati e ridicolizzati della vita e dei personaggi di allora. È lui che possiede un pensiero sottile, ripetuto più volte dall'autore della storia: "Oh, gli occhi sono una cosa significativa! Come un barometro. Puoi vedere tutto - chi ha una grande aridità nell'anima ...". Il cane non è estraneo al pensiero politico e pensa filosoficamente: "E che cos'è la volontà? vediamo nella "scatola del diavolo" un gioco politico immorale di finzioni e miraggi.

Sharik capì anche la psicologia semplicissima dei nuovi "maestri di vita" e così la descrisse con le sue caustiche parole: "Sono stanco della mia Matryona, mi sono consumato con i pantaloni di flanella, ora è giunto il mio momento. Adesso sono il presidente, e non importa quanto io tradisca, tutto è per le donne. corpo, sui colli cancerosi, su Abrau-Dyurso (champagne - BC)! Perché ho avuto abbastanza fame nella mia giovinezza, sarà con me, ma l'aldilà sì non esiste. " Da allora, questa psicologia della "nomenclatura" è cambiata poco, sebbene la malvagia e capricciosa "Matryona" oggi abbia sostituito i pantaloni "dell'amicizia" di flanella blu per la costosa biancheria intima francese e porti "Toyota" e "Peugeot" a fitness club, boutique, massaggiatori , spogliarelliste e sushi bar, mentre i loro cupi mariti - "manager" "per definizione" distorcono dollari rubati e proprietà statali nei loro uffici ...

L'autore rende il cane carino, gli regala ricordi luminosi della sua prima giovinezza all'avamposto di Preobrazhenskaya e cani in libertà, un sogno poetico di allegri cani rosa che navigano su barche sul lago. Ripetiamo, Bulgakov non ha nulla di accidentale o di superfluo, e questo importante dettaglio - luogo dei giovani giochi disattenti - collega chiaramente Sharik con il suo "donatore" Klim Chugunkin, che è stato ucciso in una rissa tra ubriachi nello sporco pub "Stop Signal" vicino al Preobrazenskaja Zastava.

Unendo, per cattiva volontà di Preobrazhensky, a una personalità vile, intelligente e umana, per così dire, il cane si trasforma in un malvagio e sporco gatto strangolatore Sharikov. Questo è il movimento del pensiero dell'autore da un personaggio all'altro, portando la loro valutazione artistica. Sta al lettore notare e contrastare dettagli eloquenti.

All'inizio, Bulgakov ha chiamato la sua storia "La felicità di un cane. Una storia mostruosa". Ma il suo personaggio principale non era un cane o Sharikov, ma un professore della vecchia scuola. Ha creato il colorato Philip Filippovich Preobrazhensky, guardando indietro a suo zio, il ginecologo-ginecologo Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, conosciuto in tutta Mosca. La prima moglie dello scrittore, Tatyana Nikolaevna Lappa, ha ricordato: "Quando ho iniziato a leggere, ho subito intuito che fosse lui. Mikhail si è molto offeso per questo. Una volta aveva un cane, un Doberman Pinscher. " Ma il professore arrabbiato di Bulgakov è andato molto lontano dal suo vero prototipo.

Già nel nostro tempo, i ricercatori stranieri hanno cercato di ampliare l'elenco dei prototipi, per leggere nel "Cuore di cane" un certo "segreto" politico. Ed è quello che hanno fatto.

Preobrazhensky è V.I. Lenin, Bormental è Lev Trotsky, un'anziana signora amorevole che è venuta dal dottore per ringiovanire è il famoso campione dei diritti delle donne A.M. Kollontai, Shvonder è L.B. Kamenev, il biondo con un cappello è un famoso astronomo comunista PKSternberg, un la giovane ragazza Vyazemskaya - segretario del comitato del partito di Mosca di VN Yakovlev, che poi riapparve nella vita del drammaturgo Bulgakov. Tutto questo è divertente e persino spiritoso, ma appartiene piuttosto alla sfera della finzione e delle ipotesi letterarie divertenti.

Non c'è "scrittura segreta" in "Cuore di cane", le immagini di Bulgakov sono buone e significative in sé stesse, e lo "studente di Mosca" Philip Preobrazhensky non assomiglia in alcun modo allo "studente di Kazan" Vladimir Ulyanov. È necessario leggere nel libro ciò che contiene, senza imporre nulla all'autore.

Tuttavia, a nessuno è vietato fantasticare. "Cuore di cane" è un grande libro e per questo poliedrico, ognuno lo legge secondo il proprio livello, i pensieri, seguendo lo spirito del proprio tempo, vi trovano il proprio. E questo è naturale, è il caso di "Il Maestro e Margherita". Ma è ovvio che la storia di Bulgakov è più ricca e migliore di qualsiasi schema arbitrariamente impostole. Consentiamoci la domanda: il lettore di oggi può immaginare l'aspetto e il carattere del leader del partito di Mosca LB Kamenev o del suo omologo di Leningrado dai capelli ricci G.E. Zinoviev? E il professore di Bulgakov vive visibilmente, convincente e colorato, il suo personaggio è originale e quindi fluido, contraddittorio, è una fusione di intelligenza, talento di scienziato e chirurgo, innocenza e qualità molto negative. E questa immagine è data attraverso i suoi discorsi, la conversazione vivace, il movimento di pensieri arrabbiati. Questa è una persona che non è estranea alle semplici gioie della vita, alla presunzione, alle profonde delusioni e ai grandi errori. È visibile e comprensibile senza la ricerca storica.

Dopotutto, l'orgoglioso e maestoso professore Philip Philipovich Preobrazhensky, un pilastro della genetica e dell'eugenetica, che concepì da operazioni redditizie per ringiovanire le donne anziane e gli anziani vivaci per passare a un decisivo miglioramento della razza umana, è percepito come un essere supremo, un grande sacerdote solo da Sharik. E i suoi giudizi arroganti, maliziosamente caustici sulla nuova realtà e sulle nuove persone appartengono al personaggio, e non all'autore, sebbene nelle parole dello scettico professore ci sia più verità di quanto vorremmo.

La stessa solitudine del Preobrazhensky di mezza età, il suo desiderio di ritirarsi, nascondersi dal mondo irrequieto in un appartamento confortevole, vivere nel passato, con una scienza "alta" porta già la valutazione dell'autore del personaggio, una valutazione negativa (ricorda la solitudine del Pilato di Bulgakov), nonostante l'evidente simpatia per i suoi indiscutibili meriti, genio medico, alta cultura della mente e della conoscenza. Le sue parole cadute accidentalmente "morte adatta" dicono molto su Preobrazhensky. Hanno un atteggiamento senz'anima nei confronti della vita e delle persone.

Tuttavia, l'ipocrisia del professore, che progettava di migliorare la natura stessa con il suo affidabile bisturi, competere con la vita, correggerla e creare, per ordine di una "nuova" persona, fu punita rapidamente e crudelmente. Invano il fedele Bormental fu deliziato: "Professor Preobrazhensky, sei un creatore!!" Il Faust dai capelli grigi ha creato un informatore, un alcolizzato e un demagogo, che si è seduto sul suo collo e ha trasformato la vita di un professore già sfortunato in un normale inferno sovietico. Sly Shvonder ha usato abilmente questo errore fatale.

Coloro che innocentemente o egoisticamente considerano il professor Preobrazhensky un eroe puramente positivo, che soffre del cattivo Sharikov, maleducazione generale e disordine di una nuova vita, dovrebbero ricordare le parole della successiva fantastica commedia di Bulgakov "Adamo ed Eva" sui vecchi professori puliti: " In effetti, ai vecchi qualsiasi idea è indifferente, ad eccezione di una - che la governante serva il caffè in tempo ... ho paura delle idee! Ognuno di loro è buono in sé, ma solo finché il vecchio professore non lo attrezza tecnicamente ... " ... L'intera storia successiva del XX secolo, che inevitabilmente si è trasformata in una sanguinosa lotta mondiale di idee politiche perfettamente armate da scienziati, ha confermato la correttezza di questa profezia.

Che cosa vuole il ricchissimo professor Preobrazhensky? Forse democrazia, ordine parlamentare, glasnost? Non importa come sia ... Ecco le sue vere parole, su cui i commentatori della storia tacciono per qualche motivo: "Poliziotto! - BC). Metti un poliziotto accanto a ogni persona e fai in modo che questo poliziotto moderi gli impulsi vocali di i nostri cittadini». Parole spaventose e irresponsabili ...

Dopotutto, sappiamo tutti che dopo alcuni anni un simile "poliziotto" è stato assegnato a quasi tutti, e la devastazione è davvero finita, la gente ha smesso di cantare cupi inni rivoluzionari, è passata alle allegre canzoni di Dunaevsky e ha iniziato a costruire Dneproges, Magnitka, la metropolitana , eccetera. Ma a che prezzo! E Preobrazhensky accetta questo prezzo, purché gli venga servito caffè naturale in tempo e finanziò generosamente i suoi brillanti esperimenti scientifici. Non è lontano da qui andare all'uso del lavoro dei prigionieri (vedi la descrizione dei prodotti dei prigionieri GULAG nel feuilleton di Bulgakov "Golden City") e persino agli esperimenti medici su questi prigionieri - in nome della scienza pura , Certo. Dopotutto, l'eugenetica menzionata dal professore, la scienza del "miglioramento della razza umana", non solo consentiva tali esperimenti, ma si basava anche su di essi.

L'autore descrive le operazioni decisive del geniale chirurgo Preobrazhensky come mostruose vivisezioni, un'invasione senza paura della vita e del destino di qualcun altro. Il Creatore si trasforma gradualmente in un assassino, un "ladro ispirato", un "vampiro ben nutrito": "Il coltello è saltato nelle sue mani come da solo, dopo di che il viso di Philip Philipovich è diventato terribile". Le bianche vesti del sacerdote della scienza sono coperte di sangue. Durante l'interrogatorio all'OGPU, l'autore ha confessato: "Penso che l'opera" The Story of a Dog's Heart "sia molto più attuale di quanto pensassi durante la creazione". Ma il punto è che la storia di Bulgakov sul professore è, ahimè, di attualità anche oggi ... Quindi questo simpatico personaggio contiene anche una satira espositiva, una critica profonda e profetica di una psicologia scientifica egoista che fa a meno dell'etica, accettando facilmente il famigerato principio "Hanno tagliato i boschi - i trucioli stanno volando. " Dopotutto, non è stato Sharikov a "dare" al mondo armi nucleari, Chernobyl e l'AIDS ...

È buono almeno che il Faust sovietico appena coniato sia tornato in sé, lui stesso ha riportato la sua creazione a uno stato primitivo - il disgustoso omuncolo Sharikov e ha compreso tutta l'immoralità della violenza "scientifica" contro la natura e l'uomo: "Spiegami, per favore, perché hai bisogno di fabbricare artificialmente Spinoz, quando qualsiasi donna può farlo. partorire quando vuoi! .. Dopotutto, Madame Lomonosov ha dato alla luce questo suo famoso a Kholmogory! " L'intuizione, per quanto tardiva, è sempre meglio dell'accecamento arrogante.

E qui l'autore, sviluppando il tema di Dostoevskij, porta il suo eroe alla conclusione significativa: "Non andare mai a un crimine, non importa contro chi è diretto. Vivi fino alla vecchiaia con le mani pulite". Dopotutto, questa è una delle idee principali del romanzo "Il padrone e Margherita", precisamente delineata in "Cuore di cane". Quindi la storia del crimine e della punizione è iniziata nella prima prosa di Bulgakov e non finisce qui.

Perché incontriamo la stessa idea nel romanzo di Bulgakov La vita di Monsieur de Moliere, dove al professore epicureo de Il cuore di un cane fa eco l'allegro saggio Gassendi: “Qualsiasi buon dottore ti dirà come mantenerti in salute. , lo dirò voi: non commettete delitti, figli miei, non avrete né pentimento né rimpianto, ma solo rendono infelici”. Dietro le parole dei personaggi si avverte l'idea prediletta dell'autore, già indicata nei racconti satirici degli anni '20 e pienamente espressa ne Il Maestro e Margherita.

Come in The Fatal Eggs, nella storia di Preobrazhensky, lo sfondo pittoresco, l'immagine preferita dell'autore del fuoco, figure delineate con precisione ed eventi secondari (l'astuto Shvonder senza principi e la sua compagnia isterica, il ladro e malizioso Sharikov, il cuoco appassionato), così come il meraviglioso un epilogo, così magistralmente inventato e scritto da poter essere riletto all'infinito, come del resto tutta la storia, capolavoro di arguto e divertente divertimento. In "Cuore di cane" si può vedere con particolare chiarezza come l'autore espelle costantemente dalla sua prosa la frivolezza superficiale e arriva all'alta creatività, diventa un artista meraviglioso, un degno erede dei grandi satirici Gogol e Shchedrin e l'ispirato pensatore Dostoevskij. Questo è il percorso per "Il Maestro e Margherita". L'autore in seguito ha definito la storia "rude", ma è, ovviamente, solo una satira onesta, forte e profonda, che non conosce divieti e confini, andando fino alla fine.

Forse è per questo che "Cuore di cane" era l'opera più segreta e nascosta di Mikhail Bulgakov in epoca sovietica. La congiura del silenzio si è intensificata solo dopo la pubblicazione all'estero di una copia "piratata" difettosa della storia nel 1968. Era vietato anche menzionare il nome della cosa sediziosa nella stampa e nei discorsi pubblici. È stupido? Sì, ma questa è la logica sovietica. Inoltre, questo ostinato silenzio del potere totalitario dell'opuscolo che lo smaschera e lo ridicolizza ha una sua storia segreta, custodita in documenti ufficiali, memorie di lettori e ascoltatori di Dog's Heart, verbali di riunioni dell'associazione letteraria Nikitinskiye Subbotniki e segreti rapporti di informatori GPU.

Bulgakov era ben consapevole della speciale attenzione degli "organi" alla storia istruttiva di Sharikov. Non è un caso che abbia organizzato in modo dimostrativo una lettura della storia nella redazione di Mosca del quotidiano Nakanune, cioè sul territorio dell'OGPU. Ma soprattutto Bulgakov voleva rendere "Cuore di cane" un fatto della letteratura di quel tempo, si sforzò di far conoscere il testo a quanti più scrittori possibile. Per la prima volta lesse la storia nell'appartamento di NS Angarsky nel febbraio 1925, durante una riunione del comitato editoriale della casa editrice Nedra. Erano presenti Veresaev, Trenev, Nikandrov, Sokolov-Mikitov, Vs. Ivanov, Podyachev e altri.Questo è il colore della letteratura di quel tempo.

Secondo l'OGPU, "Cuore di cane" è stato letto anche nel circolo letterario "La lampada verde" e nell'associazione poetica "Nodo" riunita da PN Zaitsev. Andrey Bely, Boris Pasternak, Sofia Parnok, Alexander Romm, Vladimir Lugovskoy e altri poeti sono apparsi nel "Knot". Qui Bulgakov è stato incontrato da un giovane filologo AV Chicherin: "Mikhail Afanasyevich Bulgakov, molto magro, sorprendentemente ordinario (rispetto a Bely o Pasternak!), È venuto anche nella comunità" Knot "e ha letto" Uova fatali "," Cuore di cane " . Niente fuochi d'artificio. Semplicemente. Ma penso che quasi Gogol potrebbe invidiare una tale lettura, un tale gioco. "

Il 7 e il 21 marzo 1925, l'autore lesse la storia nell'affollata raccolta di Nikitinskiye Subbotniks. Non c'è stata discussione al primo incontro, ma poi i fratelli-scrittori hanno espresso la loro opinione, è conservata nella trascrizione (Museo Letterario di Stato). Ecco i loro discorsi integrali.

"M.Ya.Schneider - La lingua esopica è una cosa familiare da molto tempo: è il risultato di uno speciale [montaggio] della realtà. Le carenze della storia sono sforzi inutili per comprendere lo sviluppo della trama. È necessario accettare una trama non plausibile. Dal punto di vista del gioco con una trama, questa è la prima opera letteraria che osa essere se stessi. È giunto il momento di realizzare un atteggiamento su ciò che è accaduto. Scritto in un russo completamente puro e chiaro linguaggio. Rispondendo in modo inventivo a ciò che sta accadendo, l'artista ha commesso un errore: invano non ha fatto ricorso alla commedia di tutti i giorni, che una volta era " ispettore. "La forza dell'autore è significativa. È al di sopra del suo compito.

TEMA

INTRODUZIONE

Questo argomento pertinente

Compiti scopo

Lezioni apprese dall'analisi di Fatal Eggs e Heart of a Dog.

Tutto ciò che stava accadendo intorno e quella che veniva chiamata la costruzione del socialismo era percepito da Bulgakov come un esperimento - di dimensioni enormi e più che pericoloso. Ai tentativi di creare una nuova società perfetta rivoluzionaria, ad es. metodi che non escludessero la violenza, era estremamente scettico sull'educazione di una persona nuova e libera con gli stessi metodi. Per lui si trattava di una tale ingerenza nel corso naturale delle cose, le cui conseguenze potevano rivelarsi deplorevoli, anche per gli stessi "sperimentatori". Nel diario di M. Bulgakov ("Sotto il tallone. Il mio diario"), il punto di vista di un testimone, osservando ironicamente da bordo campo un grandioso esperimento sociale ("Sarebbe interessante sapere quanto durano le intonazioni escatologiche (" Sì, che tutto finisca con qualcosa. Io credo ..."). L'autore mette in guardia i lettori su questo con le sue opere.

Le storie "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog", secondo me, si distinguono per un'idea d'autore estremamente chiara. In breve, può essere formulato come segue: per la prima volta, il rifiuto di Bulgakov dei cambiamenti rivoluzionari si è manifestato definitivamente e la rivoluzione che ha avuto luogo in Russia non è stata il risultato del naturale sviluppo socio-economico e spirituale della società, ma un irresponsabile e esperimento prematuro; pertanto, è necessario riportare il paese, se possibile, al suo precedente stato naturale.

CONCLUSIONE

Nella storia "Cuore di cane" il professore corregge il suo errore: Sharikov si trasforma di nuovo in un cane. È contento del suo destino e di se stesso. Ma nella vita, tali esperimenti sono irreversibili. E Bulgakov riuscì a metterlo in guardia proprio all'inizio di quelle trasformazioni distruttive che iniziarono nel nostro paese nel 1917 dopo la rivoluzione, quando furono create tutte le condizioni per la comparsa di un numero enorme di palline con cuori di cane. Il sistema totalitario contribuisce notevolmente a questo. Probabilmente a causa del fatto che questi mostri sono penetrati in tutte le aree della vita, che sono tra noi ora, la Russia sta attraversando tempi difficili ora. Gli Sharikov con la loro capacità di sopravvivenza veramente canina, qualunque cosa accada, andranno ovunque sopra le teste degli altri. Il cuore di un cane in alleanza con la mente umana è la principale minaccia del nostro tempo.

Nel corso del lavoro si è cercato di dimostrare che le storie scritte all'inizio del XX secolo rimangono pertinente e ai nostri giorni servono da monito per le generazioni future. Oggi è così vicino a ieri... A prima vista, sembra che esteriormente tutto sia cambiato, che il Paese sia diventato diverso. Ma la coscienza, gli stereotipi, il modo di pensare delle persone non cambieranno tra dieci o vent'anni: passerà più di una generazione prima che le palle scompaiano dalla nostra vita, prima che le persone diventino diverse, prima che non ci siano vizi descritti da Bulgakov nel suo opere immortali... Come voglio credere che questo tempo verrà!...

Tali sono le cupe riflessioni sulle conseguenze (da un lato, possibili, dall'altro - realizzate) dell'interazione di tre forze: scienza apolitica, maleducazione sociale aggressiva e potere spirituale ridotto al livello del comitato di casa.

TEMA

"ESPERIMENTO NELLE STORIE DI MA BULGAKOV" UOVA FATALI "E" CUORE DI CANE "

INTRODUZIONE …………………………………………………………………… 2

1. Vita e tempo di creazione delle storie "Uova fatali" e "Cuore di cane" ........ 3

2. L'esperimento del professor Persikov nella storia "Uova fatali" ..................... 5

3. L'esperimento del professor Preobrazhensky e le sue conseguenze nel racconto "Cuore di cane" …………………………………………………………………. otto

4. Lezioni apprese dall'analisi delle uova fatali e del cuore di un cane ………………………………………………………………………… .. 12

CONCLUSIONE ………………………………………………………………… 13

Elenco delle fonti utilizzate …………………………………………. 14

INTRODUZIONE

L'opera di Bulgakov è il fenomeno culminante della cultura artistica russa del XX secolo. Il lavoro di Bulgakov è vario. Ma un posto speciale in esso è occupato dal tema di un esperimento scientifico, che sorge nelle storie socio-filosofiche della fiction satirica "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog", che hanno molto in comune.

Questo argomento pertinente e oggi, perché la finzione satirica di Bulgakov mette in guardia la società dai pericoli imminenti e dai cataclismi. Stiamo parlando della tragica discrepanza tra le conquiste della scienza - il desiderio dell'uomo di cambiare il mondo - e la sua essenza contraddittoria, imperfetta, incapacità di prevedere il futuro, qui incarna la sua convinzione nella preferenza dell'evoluzione normale rispetto a una violenta, metodo rivoluzionario di invadere la vita, sulla responsabilità di uno scienziato e una forza terribile, distruttiva, compiaciuta e aggressiva ignoranza. Questi temi sono eterni e non hanno perso il loro significato ora.

Compiti di questo saggio sono analizzare le trame nelle storie di MA Bulgakov "Uova fatali" e "Cuore di cane", il luogo e l'influenza degli esperimenti scientifici dei loro personaggi principali sullo sviluppo delle trame nelle storie, nonché trarre conclusioni su cui lo scrittore ha avvertito i suoi contemporanei nelle sue opere , e scopo di questo saggio per scoprire quale impatto ha sulla nostra vita moderna.

In questo lavoro sono stati utilizzati materiali di articoli critici di critici letterari dell'opera dello scrittore M.A. Bulgakov dei periodi sovietico e moderno, nonché conclusioni indipendenti su questo argomento.

La novità del mio lavoro sta nella prova del significato, della rilevanza e della "vitalità" dell'eredità letteraria di MABulgakov oggi, sulla minaccia di qualsiasi esperimento sconsiderato che contraddica la natura umana e la sua moralità.

Vita e tempo di creazione delle storie "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog".

La storia "Fatal Eggs" fu scritta nel 1924 e pubblicata nel 1925, dapprima in forma ridotta sulla rivista "Krasnaya Panorama" n. 19-22, 24, e nel n. 19-21 si chiamava "Ray of Life" e solo nel n. 22.24 ha acquisito l'ormai noto nome "Fatal Eggs". Nello stesso anno, la storia è stata pubblicata nell'almanacco "Nedra", nel sesto numero, ed è stata inclusa nella raccolta di Bulgakov di "Il diavolo", pubblicata in due edizioni nel 1925 e nel 1926, e la pubblicazione della raccolta nel 1926 è stato l'ultimo libro della vita di Bulgakov nella sua terra natale.

Il racconto "Cuore di cane", scritto nel 1925, l'autore non ha mai visto in stampa; è stato sequestrato all'autore insieme ai suoi diari dall'OGPU durante una perquisizione il 7 maggio 1926. "Cuore di cane" è l'ultima storia satirica di Bulgakov. È sfuggita al destino dei suoi predecessori: non è stata ridicolizzata e calpestata da pseudo-critici della "letteratura sovietica", tk. è stato pubblicato solo nel 1987 sulla rivista Znamya.

L'azione di "Fatal Eggs" è cronometrata al 1928, le realtà della vita sovietica nei primi anni post-rivoluzionari possono essere facilmente riconosciute nella storia. Il più espressivo al riguardo è il riferimento al famigerato "problema abitativo", che sarebbe stato risolto nel 1926: "Così come gli anfibi prendono vita dopo una lunga siccità, con le prime forti piogge, l'azienda costruì, partendo dall'angolo di Gazetny Lane e Tverskaya, nel centro di Mosca, 15 case di quindici piani, e alla periferia di 300 cottage di lavoratori, ciascuno per 8 appartamenti, terminando una volta per tutte quella terribile e ridicola crisi abitativa che tanto tormentava i moscoviti in gli anni 1919-1925”.

L'eroe della storia, il professor Preobrazhensky, arrivò alla storia di Bulgakov da Prechistenka, dove l'intellighenzia ereditaria di Mosca si era da tempo stabilita. Un moscovita recente, Bulgakov conosceva e amava questa zona. Si stabilì a Obukhovoy (Chisty) Lane, qui scrisse "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog". Qui vivevano persone che gli erano vicine nello spirito e nella cultura. Il prototipo del professor Philip Filippovich Preobrazhensky è considerato il parente materno di Bulgakov, il professor N.M. Pokrovskij. Ma, in sostanza, rifletteva il tipo di pensiero e le migliori caratteristiche di quello strato dell'intellighenzia russa, che nell'entourage di Bulgakov era chiamato "Prechistinka".

Bulgakov considerava suo dovere "ritrarre con insistenza l'intellighenzia russa come il miglior strato nel nostro paese". Ha trattato con rispetto e amore il suo eroe-scienziato, in una certa misura il professor Preobrazhensky è l'incarnazione della cultura russa in uscita, della cultura dello spirito, dell'aristocrazia.

Dal 1921 M.A. Bulgakov viveva a Mosca, che, come l'intero paese, stava passando all'era della NEP: paradossale, acuta, contraddittoria. La dura era del comunismo di guerra era una cosa del passato. L'era imperversava. La penna di Bulgakov aveva fretta di catturare l'incredibile e unica realtà che scorreva rapidamente. Ha risposto con colpi satirici in saggi e feuilleton, intere opere satiriche fantastiche come "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog".

Fatal Eggs (1924) è una storia scritta da Mikhail Bulgakov in un periodo speciale della vita culturale del paese. Quindi molte opere sono state create solo per motivare un'ampia fascia della popolazione a svolgere i compiti necessari per la sopravvivenza del paese in condizioni critiche. Pertanto, sono apparsi molti autori di un giorno diversi, le cui creazioni non sono rimaste nella memoria dei lettori. Non solo l'arte, ma anche la scienza è stata messa in funzione. Poi tutte le invenzioni avanzate andarono al servizio dell'industria e dell'agricoltura, aumentandone l'efficienza. Ma il pensiero scientifico da parte del governo sovietico è stato sottoposto a un controllo ideologico, che (tra l'altro) prende in giro Bulgakov in "The Fatal Eggs".

La storia è stata creata nel 1924 e gli eventi in essa si sono svolti nel 1928. La prima pubblicazione avvenne sulla rivista Nedra (n. 6, 1925). L'opera aveva nomi diversi - primo "Raggio di vita", inoltre, ce n'era un altro - "Uova del professor Persikov" (il significato di questo nome era di preservare il tono satirico della storia), ma per ragioni etiche questo nome aveva essere cambiato.

La figura centrale della storia - il professor Persikov, contiene lontanamente alcune caratteristiche di veri prototipi - i medici-fratelli di Pokrovsky, i parenti di Bulgakov, uno dei quali visse e lavorò a Prechistenka.

Inoltre, il testo non menziona solo la provincia di Smolensk, in cui si svolgono gli eventi delle "Uova fatali": Bulgakov ha lavorato lì come medico ed è venuto nell'appartamento di Mosca dei Pokrovsky per un breve periodo. La situazione del paese sovietico durante il periodo del comunismo di guerra viene anche dalla vita reale: poi ci furono interruzioni alimentari dovute alla situazione socio-politica instabile, si verificarono disordini nelle strutture dirigenziali per mancanza di professionalità, e il nuovo governo ancora non far fronte al controllo sulla vita pubblica ...

Bulgakov in "Fatal Eggs" ridicolizza sia la situazione culturale che socio-politica del paese dopo il colpo di stato rivoluzionario.

Genere e direzione

Il genere dell'opera "Fatal Eggs" è una storia. È caratterizzato da un numero minimo di trame e, di regola, da una quantità relativamente piccola di narrazione (rispetto al romanzo).

Direzione - modernismo. Sebbene gli eventi descritti da Bulgakov siano fantastici, l'azione si svolge in un luogo reale, i personaggi (non solo il professor Persikov, ma tutti gli altri) sono anche cittadini abbastanza validi del nuovo paese. E una scoperta scientifica non è favolosa, ha solo conseguenze fantastiche. Ma nel complesso, la storia è realistica, anche se alcuni dei suoi elementi sono dipinti in modo grottesco, satirico.

Questa combinazione di fantasia, realismo e satira è caratteristica del modernismo, quando l'autore avvia esperimenti audaci su un'opera letteraria, aggirando le norme e i canoni classici stabiliti.

La stessa tendenza modernista è apparsa nelle condizioni speciali della vita sociale e culturale, quando i vecchi generi e tendenze hanno cominciato a diventare obsoleti e l'arte ha richiesto nuove forme, nuove idee e modi di espressione. "Fatal Eggs" era proprio un lavoro che soddisfaceva i requisiti modernisti.

Riguardo a cosa?

"Fatal Eggs" è una storia su una brillante scoperta di uno scienziato - professore di zoologia Persikov, che si è conclusa in lacrime, sia per coloro che lo circondavano che per lo scienziato stesso. L'eroe apre un raggio nel suo laboratorio, che può essere ottenuto solo con una speciale combinazione di vetri a specchio con raggi di luce. Questo raggio colpisce gli organismi viventi in modo che aumentino e inizino a moltiplicarsi a un ritmo sorprendente. Il professor Persikov e il suo assistente Ivanov non hanno fretta di rilasciare la loro scoperta "alla luce" e credono che sia ancora necessario lavorarci e condurre ulteriori esperimenti, poiché le conseguenze possono essere inaspettate e persino pericolose. Tuttavia, le informazioni sensazionali sul "raggio della vita" penetrano rapidamente nella stampa, registrate dal giornalista semianalfabeta ma vivace Bronsky, e, piene di fatti falsi e non verificati, si diffondono nella società.

La scoperta contro la volontà dello scienziato diventa nota. Persikov è molestato dai giornalisti per le strade di Mosca, chiedendo di raccontare l'invenzione. Diventa impossibile lavorare in laboratorio a causa della raffica di addetti stampa, arriva anche una spia, che per cinquemila rubli cerca di scoprire il segreto del raggio del professore.

Successivamente, l'NKVD sorveglia la casa e il laboratorio di Persikov, non facendo entrare i giornalisti e fornendo così al professore un ambiente di lavoro tranquillo. Ma presto nel paese si verifica un'epidemia di infezione da polli, a causa della quale alle persone è categoricamente vietato mangiare polli, uova, vendere polli vivi e carne di pollo. È stata addirittura istituita una commissione straordinaria per combattere la peste dei polli. Ma aggirando la legge, qualcuno vende ancora pollo e uova, e presto arriva un'ambulanza per gli acquirenti di questi prodotti.

Il paese è eccitato. In occasione dell'epidemia vengono create opere di attualità che incontrano l'umore momentaneo del pubblico. Quando inizia a placarsi, il professor Persikov, con un documento speciale del Cremlino, riceve la visita del capo di una fattoria statale esemplare di nome Rokk, che, con l'aiuto del "raggio della vita", intende riprendere il pollo allevamento.

Il documento del Cremlino risulta essere un ordine per consigliare Rocca sull'uso del "raggio di vita", e subito suona una telefonata dal Cremlino. Persikov è categoricamente contrario all'uso del raggio, che non è stato ancora completamente studiato, nell'allevamento di polli, ma deve fornire a Rokk le telecamere con le quali può ottenere l'effetto desiderato. L'eroe porta le telecamere in una fattoria statale nella provincia di Smolensk e ordina uova di gallina.

Ben presto, tre scatole di uova, dall'aspetto insolito, maculate, arrivano in confezioni d'oltremare. Rokk mette le uova risultanti sotto la trave e dice alla guardia di tenerle d'occhio in modo che nessuno rubi i polli nati. Il giorno dopo vengono trovati gusci d'uovo, ma niente polli. Il custode incolpa il guardiano di tutto, anche se giura di aver osservato da vicino il processo.

Nell'ultima camera, le uova sono ancora intatte e Rocke spera che almeno si schiuderanno in galline. Decide di prendersi una pausa e va con la moglie Manya a nuotare nello stagno. Sulla riva dello stagno, nota una strana calma, e poi un enorme serpente si precipita su Manya e lo divora proprio davanti a suo marito. Da questo diventa grigio e quasi cade nella follia.

Una strana notizia raggiunge la GPU che sta succedendo qualcosa di strano nella provincia di Smolensk. Due agenti della GPU - Shchukin e Polaitis vanno alla fattoria statale e trovano lì un Rock sconvolto, che non può davvero spiegare nulla.

Gli agenti ispezionano l'edificio della fattoria statale, l'ex tenuta di Sheremetev, e trovano camere con un raggio rossastro e orde di enormi serpenti, rettili e struzzi nella serra. Shchukin e Polaitis muoiono in una battaglia con i mostri.

Le redazioni dei giornali ricevono strani rapporti dalla provincia di Smolensk su uccelli incomprensibili delle dimensioni di un cavallo, enormi rettili e serpenti, e il professor Persikov riceve scatole di uova di gallina. Allo stesso tempo, lo scienziato e il suo assistente vedono un foglio con un messaggio di emergenza sulle anaconde nella provincia di Smolensk. Si scopre immediatamente che gli ordini di Rokka e Persikov sono stati confusi: il custode ha ricevuto serpente e struzzo e l'inventore ha ricevuto pollo.

Persikov a quel tempo inventa un veleno speciale per uccidere i rospi, che poi torna utile per combattere enormi serpenti e struzzi.

Unità dell'Armata Rossa armate di gas stanno combattendo questo flagello, ma Mosca è comunque allarmata e molti stanno per fuggire dalla città.

Persone sconvolte si precipitano nell'istituto dove lavora il professore, distruggono il suo laboratorio, incolpandolo di tutti i problemi e pensando che sia stato lui a liberare gli enormi serpenti, uccidono il suo guardiano Pankrat, la governante Marya Stepanovna e se stesso. Poi hanno dato fuoco all'istituto.

Nell'agosto del 1928, improvvisamente arriva il gelo, che uccide gli ultimi serpenti e coccodrilli che non sono stati eliminati da speciali distaccamenti. Dopo le epidemie causate dalla putrefazione dei cadaveri dei serpenti e dalle persone colpite dall'invasione dei rettili, nel 1929 arriva la consueta primavera.

La trave aperta dal compianto Persikov non può più essere ricevuta da nessuno, nemmeno dal suo ex assistente Ivanov, ora professore ordinario.

I personaggi principali e le loro caratteristiche

1. Vladimir Ipatievich Persikov- uno scienziato geniale, professore di zoologia, che ha scoperto un raggio unico. L'eroe si oppone all'uso del raggio perché la sua scoperta non è stata ancora verificata e indagata. È attento, non ama le storie inutili e crede che qualsiasi invenzione richieda molti anni di test prima che arrivi il momento per il suo sfruttamento. A causa dell'interferenza nelle sue attività, l'opera di tutta la sua vita perisce con lui. L'immagine di Persikov simboleggia l'umanesimo e l'etica del pensiero scientifico, destinati a perire nelle condizioni della dittatura sovietica. Un talento solitario si contrappone a una folla non illuminata e guidata che non ha un'opinione propria, traendola dai giornali. Secondo Bulgakov, è impossibile costruire uno stato sviluppato e giusto senza un'élite intellettuale e culturale, espulsa dall'URSS da persone stupide e crudeli che non hanno né le conoscenze né il talento per costruire da sole il paese.
2. Pyotr Stepanovich Ivanov- L'assistente professore Persikov, che lo aiuta nei suoi esperimenti e ammira la sua nuova scoperta. Tuttavia, non è uno scienziato così talentuoso, quindi non riesce a ottenere un "raggio di vita" dopo la morte del professore. Questa è l'immagine di un opportunista sempre pronto ad appropriarsi delle conquiste di una persona veramente significativa, anche se deve scavalcare il suo cadavere.
3. Alfred Arkadievich Bronsky- un giornalista onnipresente, veloce e abile, impiegato semianalfabeta di molte riviste e giornali sovietici. Fu il primo a penetrare nell'appartamento di Persikov e venire a conoscenza della sua insolita scoperta, per poi diffondere ovunque questa notizia contro la volontà del professore, abbellendo e snaturando i fatti.
4. Alexander Semyonovich Rokk- un ex rivoluzionario e ora capo della fattoria statale "Krasny Luch". Persona maleducata, maleducata, ma astuta. Assiste al rapporto del professor Persikov, dove parla del "raggio di vita" che ha scoperto, e gli viene l'idea di ripristinare la popolazione di polli dopo l'epidemia con l'aiuto di questa invenzione. Rock, a causa dell'analfabetismo, non si rende conto del pieno pericolo di una tale innovazione. Questo è un simbolo di un nuovo tipo di persone, su misura secondo gli standard del nuovo governo. Un dipendente, stupido, codardo, ma, come si suol dire, un cittadino "persistente" che gioca solo secondo le regole dello stato sovietico: gira intorno alle autorità, chiede il permesso, con le buone o con le cattive cerca di adattarsi alle nuove esigenze .

temi

• Il tema centrale è l'incoscienza delle persone nel maneggiare le nuove invenzioni scientifiche e la mancanza di comprensione del pericolo delle conseguenze di tale trattamento. Le persone come Rocca hanno una mentalità ristretta e vogliono fare le cose con ogni mezzo. A loro non importa cosa accadrà dopo, sono interessati solo al beneficio momentaneo di quello che potrebbe trasformarsi in un crollo domani.
• Il secondo tema è sociale: la confusione nelle strutture di governo che può causare qualsiasi disastro. Dopotutto, se all'incolto Rokk non fosse stato permesso di gestire la fattoria statale, la catastrofe non sarebbe avvenuta.
• Il terzo tema è l'impunità e l'enorme influenza dei media, la ricerca irresponsabile delle sensazioni.
• Il quarto tema è l'ignoranza, che ha portato molte persone a non capire il rapporto causa-effetto e a non volerlo capire (incolpano il professor Persikov per il disastro che è arrivato, anche se in realtà la colpa è di Rockk e delle autorità che lo hanno aiutato ).

Problematico

• Il problema del potere autoritario e la sua influenza distruttiva su tutte le sfere della società. La scienza dovrebbe essere separata dallo stato, ma ciò era impossibile nelle condizioni del potere sovietico: la scienza distorta e semplificata, soppressa dall'ideologia, veniva mostrata a tutte le persone attraverso giornali, riviste e altri media.
• Inoltre, il "Fatal Eggs" discute un problema sociale, che consiste nel tentativo fallito del sistema sovietico di unire l'intellighenzia scientifica e il resto della popolazione, lontano dalla scienza in generale. Non c'è da stupirsi che la storia mostri come un ufficiale dell'NKVD (in effetti, un rappresentante delle autorità), proteggendo Persikov da giornalisti e spie, trovi un linguaggio comune con una guardia semplice e analfabeta Pankrat. L'autore implica che sono allo stesso livello intellettuale con lui: l'unica differenza è che uno ha un distintivo speciale sotto il colletto della giacca, mentre l'altro no. L'autore accenna a quanto sia imperfetto un tale governo, in cui persone non sufficientemente istruite cercano di controllare ciò che loro stessi non capiscono veramente.
• Un problema importante della storia è l'irresponsabilità del governo totalitario nei confronti della società, che è simboleggiata dalla gestione negligente di Rocca del "raggio della vita", dove Rocca stesso è il potere, "raggio della vita" è il mezzo dello stato per influenzare le persone ( ideologia, propaganda, controllo) e rettili, rettili e struzzi nati dalle uova - la società stessa, la cui coscienza è distorta e danneggiata. Un modo completamente diverso, più ragionevole e razionale di gestire la società è simboleggiato dal professor Persikov e dai suoi esperimenti scientifici, che richiedono cautela, tenendo conto di tutte le sottigliezze e attenzione. Tuttavia, è questo metodo che viene sradicato e scompare del tutto, perché la folla è consapevole e non vuole comprendere autonomamente le complessità della politica.

Senso

"Uova fatali" è una sorta di satira sul regime sovietico, sulla sua imperfezione dovuta alla sua novità. L'URSS è come una grande invenzione, non testata dall'esperienza, e quindi pericolosa per la società, un'invenzione che nessuno sa come gestire finora, a causa della quale si verificano vari malfunzionamenti, guasti e catastrofi. La società in "Fatal Eggs" è animali da esperimento in laboratorio, sottoposti a esperimenti irresponsabili e senza scrupoli, che chiaramente non servono a trarre beneficio, ma a danneggiare. Le persone non istruite sono autorizzate a gestire questo laboratorio, sono affidate a compiti seri che non possono svolgere a causa della loro incapacità di navigare nelle sfere sociali, scientifiche e di altro tipo. Di conseguenza, dai cittadini sperimentali possono emergere mostri morali, che porteranno a conseguenze catastrofiche irreversibili per il paese. Allo stesso tempo, la folla non illuminata attacca spietatamente coloro che possono davvero aiutarla a superare le difficoltà, che sanno usare un'invenzione di scala nazionale. L'élite intellettuale viene sterminata, ma non c'è nessuno che la sostituisca. È molto simbolico che dopo la morte di Persikov, nessuno possa ripristinare l'invenzione che è stata persa con lui.

Critica

A. A. Platonov (Klimentov), ​​​​considerava questo lavoro come un simbolo dell'attuazione di processi rivoluzionari. Secondo Platonov, Persikov è il creatore dell'idea rivoluzionaria, il suo assistente Ivanov è colui che implementa questa idea e Rokk è colui che ha deciso a proprio vantaggio di usare l'idea di rivoluzione in una forma distorta, e non come dovrebbe essere (per il beneficio generale) - di conseguenza, tutti hanno sofferto. I personaggi delle Uova fatali si comportano come una volta descrisse Otto von Bismarck (1871 - 1898): "La rivoluzione è preparata da geni, condotta da fanatici e i suoi frutti sono usati da imbroglioni". Alcuni critici credevano che "Fatal Eggs" fosse stato scritto da Bulgakov per divertimento, ma i membri della RAPP (Associazione russa degli scrittori proletari) hanno reagito negativamente al libro, considerando rapidamente il background politico di questo lavoro.

Il filologo Boris Sokolov (nato nel 1957) ha cercato di scoprire quali prototipi avesse il professor Persikov: potrebbe essere il biologo sovietico Alexander Gurvich, ma se partiamo dal significato politico della storia, allora questo è Vladimir Lenin.

Nelle opere "Fatal Eggs" e "Heart of a Dog" il contrasto serve a creare un mondo disarmonico, un essere irrazionale. Il reale si oppone al fantastico e la persona si oppone al crudele sistema statale. Nella storia "Fatal Eggs", le idee razionali del professor Persikov si scontrano con il sistema assurdo nella persona di Rock, che porta a tragiche conseguenze. Non è un caso, quindi, che la biografia di Persikov e Rocca sia costruita sullo stesso principio: prima e dopo ottobre. Cioè, lo stile di vita prerivoluzionario si oppone a quello sovietico.
Prima della rivoluzione, il professore insegnava in quattro lingue, studiava anfibi, introduceva una vita misurata e prevedibile, ma nel 1919 gli furono sottratte tre delle sue cinque stanze, le sue ricerche non erano più necessarie e le finestre dell'istituto furono congelato fino in fondo. Bulgakov fornisce un dettaglio espressivo: "L'orologio incastonato nel muro della casa all'angolo tra Herzen e Mokhovaya si è fermato alle undici e un quarto". Il tempo si è fermato, il corso della vita è stato interrotto dopo la rivoluzione.
Il rock fino al 1917 ha servito nel famoso ensemble di concerti del maestro Petukhov. Ma dopo ottobre "ha lasciato" Voshebnye Dreams "e il polveroso raso stellato nell'atrio e si è gettato nel mare aperto della guerra e della rivoluzione, scambiando il suo flauto per un distruttivo Mauser". Bulgakov ironicamente e allo stesso tempo con amarezza conclude che "era proprio la rivoluzione che era necessaria" per rivelare completamente questa persona, che o ha diretto un enorme giornale, poi ha scritto opere sull'irrigazione della regione del Turkestan, quindi ha tenuto ogni sorta di onorificenza posizioni. Così, l'erudizione e la conoscenza di Persikov contrastano con l'ignoranza e l'avventurismo di Rocca.
All'inizio del lavoro, Bulgakov scrive di Persikov: “Non era una mediocre mediocrità sulla montagna della repubblica che sedeva al microscopio. No, il professor Persikov era seduto!" E poco oltre su Rocca: “Ahimè! Sulla montagna della repubblica, il cervello esuberante di Alexander Semyonovich non si è spento, a Mosca Rokk ha affrontato l'invenzione di Persikov e nelle stanze di Tverskaya "Red Paris" Alexander Semyonovich ha avuto un'idea di come far rivivere i polli nella repubblica con il aiuto del raggio di Persikov entro un mese. " Contrastando i personaggi e le attività di Persikov e Rokk, Bulgakov fa luce sull'assurdità del sistema sociale in cui persone come Rokk salgono al potere, e il professore è costretto a obbedire agli ordini del Cremlino.
M.A. Bulgakov utilizza la tecnica del contrasto per una più profonda comprensione del carattere del protagonista, al fine di mostrare la sua esclusività. Il professore è un adulto serio e uno scienziato affermato, ma allo stesso tempo Marya Stepanovna lo segue come una tata. “Le tue rane suscitano in me un brivido di disgusto insopportabile. Per tutta la vita sarò infelice a causa loro ", ha detto sua moglie al professor Persikov quando lo ha lasciato, e Persikov non ha nemmeno provato a discutere con lei, cioè i problemi della zoologia sono più importanti per lui della vita familiare. La visione del mondo del professor Persikov contrasta con la visione del mondo e le basi morali dell'intera società. "Persikov era troppo lontano dalla vita - non gli interessava ..."
“Era una giornata di agosto molto soleggiata. Ha interferito con il professore, quindi le tende sono state tirate". Persikov non è come gli altri, anche in quanto, come tutti, non si gode una bella giornata estiva, ma anzi lo tratta come qualcosa di superfluo e inutile. Anche le lettere d'amore inviategli al termine della presentazione di una sua opera sono state da lui impietosamente strappate.
L'autore considera Persikov una persona eccezionale e lo mostra al lettore, opponendo il professore a tutte le altre persone non solo nell'aspetto morale, ma anche fisico: "...mi sono ammalato di polmonite, ma non sono morto ." Come sai, la polmonite è una malattia molto grave, dalla quale anche ora, in assenza di cure adeguate, le persone muoiono. Tuttavia, il professor Persikov è sopravvissuto, il che parla del suo eccezionalismo.
Grazie al contrasto, possiamo cogliere i cambiamenti nello stato interiore del protagonista: “Pankrat era inorridito. Gli sembrava che gli occhi del professore piangessero nel crepuscolo. È stato così straordinario, così spaventoso".
"Esatto", ha risposto Pankrat in lacrime e ha pensato: "Sarebbe meglio se mi urlassi contro!" Così, il raggio scoperto dal professore ha cambiato non solo la sua vita, ma anche la vita delle persone intorno a lui.
"Vai, Pankrat", disse pesantemente il professore e agitò la mano, "vai a letto, caro, caro, Pankrat." Quanto è stato grande lo shock emotivo di Persikov, che ha chiamato il guardiano notturno "tesoro"! Dove sono finite la sua imperiosità e severità? L'ex Persikov è qui opposto all'attuale Persikov: avvilito, oppresso, miserabile.
M.A. Bulgakov usa la tecnica del contrasto, anche nei piccoli dettagli, per mostrare tutta la comicità e l'assurdità della vita nella Russia sovietica: Persikov tiene lezioni sull'argomento "Rettili della cintura calda" in galosce, cappello e sciarpa in un auditorium dove è invariabilmente 5 gradi sotto zero. Allo stesso tempo, la situazione dell'istituto contrasta con l'ambiente esterno di vita nella Mosca sovietica: qualunque cosa accada per strada, nulla cambia all'interno delle mura dell'istituto, mentre fuori dalla finestra il modo di vivere di una multinazionale a lungo -il paese sofferente sta bollendo e cambiando.
La storia contrasta con i pregiudizi e l'ignoranza della gente comune e della visione scientifica del mondo. L'anziana Stepanovna, che pensa che i suoi polli siano stati viziati, è in contrasto con eminenti scienziati che credono che questa sia una pestilenza causata da un nuovo virus sconosciuto.
Il contrasto in Fatal Eggs serve anche a creare un effetto comico. Si ottiene per incompatibilità, mismatch: sintattico, semantico, stilistico, significativo. Il cognome di Persikov è confuso. Il contenuto dell'articolo di Vronsky sul professore non corrisponde alla realtà. Le azioni di Rocca sono illogiche. Il comportamento della folla nei confronti di Persikov è irragionevole, ingiusto. Le combinazioni del tipo "inaudito nella storia", "tre nella composizione di sedici compagni", "domande sul pollo", ecc. Sono costruite sul principio di violazione della valenza semantico-sintattica delle parole. E tutto questo è un riflesso della violazione non solo delle leggi della natura, ma soprattutto - delle leggi morali e sociali.
Quindi, gradualmente ci avviciniamo al suono di uno dei pensieri più importanti dell'opera, che si esprime, ancora una volta, grazie alla ricezione del contrasto.
Il raggio scoperto da Persikov diventa un simbolo di una nuova era nelle scienze naturali e allo stesso tempo un simbolo di idee rivoluzionarie.
Non c'è da stupirsi che sia "rosso brillante", il colore di ottobre e dei simboli sovietici. Non è un caso che vengano citati i nomi delle riviste moscovite: "Red Ogonyok". Proiettore Krasny, Krasny Peretz, Krasny Zhurnal, quotidiano Krasnaya Vechernyaya Moskva, hotel Krasny Paris. La fattoria demaniale dove vengono condotti gli esperimenti di Rocca si chiama "Raggio Rosso". In questo caso, il raggio rosso in Fatal Eggs simboleggia la rivoluzione socialista in Russia, per sempre fusa con il rosso, con lo scontro tra rosso e bianco in una guerra civile.
Allo stesso tempo, la rivoluzione, che è rappresentata nell'opera dal raggio rosso, si oppone all'evoluzione, che è implicita, e può essere vista solo in una versione distorta quando viene descritta l'azione del raggio. “Questi organismi in pochi istanti hanno raggiunto crescita e maturità solo poi, a loro volta, subito per dare una nuova generazione. Nella striscia rossa, e poi nell'intero disco, divenne angusto e iniziò un'inevitabile lotta. I neonati si lanciarono violentemente l'uno contro l'altro, si fecero a brandelli e inghiottirono. Tra i nati c'erano i cadaveri di quelli uccisi nella lotta per l'esistenza. Il migliore e il più forte hanno vinto. E questi migliori erano terribili. In primo luogo, erano circa il doppio del volume delle normali amebe e, in secondo luogo, si distinguevano per una sorta di malizia e agilità speciali. I loro movimenti erano rapidi, i loro pseudopodi sono molto più lunghi del normale, e hanno lavorato con loro, senza esagerare, come i polpi con i tentacoli".
L'assistente di Persikov Ivanov chiama il raggio della vita - mostruoso, il che è paradossale - come può un'invenzione che dà la vita essere mostruosa?
Oppure ricorda le grida di un ragazzo con i giornali: "La scoperta da incubo del raggio di vita del professor Persikov !!!"
Capiamo infatti che il raggio della vita è mostruoso quando apprendiamo le conseguenze che hanno portato al suo utilizzo in mani inette.
Così, il raggio della vita si trasforma in un raggio della morte: la violazione dell'evoluzione sociale, storica e spirituale della società porta alla tragedia nazionale.

Come nell'opera "Fatal Eggs", MA Bulgakov in "Heart of a Dog" utilizza la tecnica del contrasto a diversi livelli del testo.
In Heart of a Dog, come in Fatal Eggs, l'autore oppone l'evoluzione alla rivoluzione. L'evoluzione è ancora una volta implicita, è intesa solo come l'opposto della rivoluzione, che a sua volta si esprime molto chiaramente e si esprime nell'intervento del professor Preobrazhensky nel corso naturale delle cose. Le buone intenzioni di Preobrazhensky diventano una tragedia per lui e per i suoi cari. Dopo un po' si rende conto che un'interferenza violenta e innaturale con la natura di un organismo vivente porta a risultati catastrofici. Nella storia, il professore riesce a correggere il suo errore: Sharikov si trasforma di nuovo in un cane gentile. Ma nella vita, tali esperimenti sono irreversibili. E Bulgakov agisce qui come un visionario che ha saputo avvertire dell'irreversibilità di tale violenza contro la natura nel mezzo di quelle trasformazioni distruttive iniziate nel nostro paese nel 1917.
L'autore usa la tecnica del contrasto per contrastare l'intellighenzia e il proletariato. E sebbene, proprio all'inizio del lavoro di M.A. Bulgakov ironizza sul professor Preobrazhensky, simpatizza ancora con lui, perché capisce il suo errore e lo corregge. Lo stesso Shvonder e Sharikov, nella comprensione dell'autore, non saranno mai in grado di valutare la portata delle loro attività e il livello di danno che causano al presente e al futuro. Sharikov crede di alzare il suo livello ideologico leggendo il libro consigliato da Shvonder - la corrispondenza tra Engels e Kautsky. Dal punto di vista di Preobrazhensky, tutto questo è una profanazione, tentativi vuoti, che non contribuiscono in alcun modo allo sviluppo mentale e spirituale di Sharikov. Cioè, l'intellighenzia e il proletariato sono contrapposti anche per il loro livello intellettuale. Elementi fantastici aiutano a esprimere l'idea di speranze irrealizzabili per una società migliore in modo rivoluzionario. Le due classi sono contrapposte non solo nei ritratti, nei poteri e nelle abitudini, ma anche nel discorso. Basta ricordare il discorso brillante, figurativo e categorico di Preobrazhensky e il discorso "abbreviato" di Shvonder, stampato con etichette sovietiche. O il discorso sostenuto e corretto di Bormental e il discorso volgare di Sharikov. Le caratteristiche linguistiche degli eroi mostrano la differenza tra le persone della vecchia educazione e della nuova, che non erano niente, ma diventavano tutto. Sharikov, per esempio, che beve, bestemmia, ricatta e insulta il suo "creatore", la persona che gli dà riparo e cibo, occupa una posizione di primo piano nel reparto pulizie della città. Né il brutto aspetto né l'origine glielo impedirono. Opponendo Preobrazhensky a coloro che vengono a sostituire quelli come lui, Bulgakov fa sentire tutto il dramma dell'era che è arrivata nel paese. Non giustifica in alcun modo Preobrazhensky, che, durante la devastazione del paese, mangia caviale e roast beef nei giorni feriali, ma, tuttavia, considera gli "Shvonder" e le "palle" rappresentanti ancora peggiori della società, se non altro perché farla franca con tutto con le mani. Bulgakov più di una volta attira l'attenzione del lettore sulla preferenza in quell'epoca di origine proletaria. Così Klim Chugunkin, un criminale e un ubriacone, può facilmente salvare la sua origine da una dura e giusta punizione, mentre Preobrazhensky, figlio dell'arciprete della cattedrale, e Bormental, figlio di un investigatore forense, non possono sperare nel potere salvifico dell'origine.
Bulgakov oppone la visione del mondo di tutti i giorni a quella scientifica. Da un punto di vista scientifico, il risultato è fenomenale, senza precedenti in tutto il mondo, ma nella vita di tutti i giorni sembra mostruoso e immorale.
Per mostrare appieno il risultato e il significato dell'esperimento di Preobrazhensky, Bulgakov, usando la tecnica del contrasto, descrive i cambiamenti che si verificano con una creatura che un tempo era un simpatico cane, opponendo così il carattere originale a quello risultante. Innanzitutto, Sharikov inizia a imprecare, quindi il fumo viene aggiunto al giuramento (al cane Sharik non piaceva il fumo di tabacco); semi; balalaika (e Sharik non approvava la musica) - inoltre, balalaika in qualsiasi momento della giornata (prova dell'atteggiamento nei confronti degli altri); disordine e cattivo gusto nei vestiti. Lo sviluppo di Sharikov è rapido: Philip Philipovich perde il titolo di divinità e si trasforma in "papà". Queste qualità di Sharikov sono unite da una certa moralità, o, più precisamente, immoralità ("Mi farò registrare e combatterò con il burro"), ubriachezza e furto. Questo processo di trasformazione "dal cane più carino in feccia" è coronato da una denuncia del professore e poi da un attentato alla sua vita.
Grazie al contrasto, l'autore contrappone la Russia prerivoluzionaria a quella sovietica. Ciò si manifesta in quanto segue: il cane paragona il cuoco del conte Tolstoj al cuoco del Consiglio nutrizionale. In questa "dieta normale" "i mascalzoni della puzzolente carne in scatola cucinano una zuppa di cavolo". Si può sentire il desiderio dell'autore per la cultura in uscita, la vita nobile. Ma l'autore anela non solo alla vita di tutti i giorni. Il governo rivoluzionario incoraggia le spie, le denunce, i tratti umani più volgari e rozzi - tutto questo lo vediamo nell'esempio di Sharikov, che di tanto in tanto scrive denunce del suo benefattore, nota ogni sua parola indipendentemente dal contesto, comprendendo a modo suo . La vita pacifica del professor Preobrazhensky nella casa di Kalabukhov prima della rivoluzione è in contrasto con la vita del presente.
I valori eterni sono in contrasto con i valori temporanei e transitori propri della Russia sovietica. Un segno eclatante di un'epoca rivoluzionaria sono le donne, in cui nemmeno le donne si possono distinguere. Sono privi di femminilità, indossano giacche di pelle, si comportano in modo enfaticamente maleducato, parlano persino di se stessi in modo maschile. Che tipo di prole possono dare, secondo quali canoni per allevarla? L'autore richiama l'attenzione del lettore su questo. L'opposizione dei valori morali al provvisorio può essere rintracciata in qualcos'altro: a nessuno interessa il dovere (Preobrazhensky, invece di curare chi ne ha veramente bisogno, opera dei sacchi di denaro), l'onore (la dattilografa è pronta a sposare un brutto signore, sedotti da cene abbondanti), moralità (un animale innocente due volte lo operano, sfigurandolo e mettendolo in pericolo di vita).
Con l'aiuto del contrasto, Bulgakov forma un'immagine grottesca e innaturale della realtà della Russia sovietica. Combina il globale (trasformazione di un cane in un essere umano) e il piccolo (descrizione della composizione chimica della salsiccia), il comico (dettagli dell'umanizzazione di Sharik) e il tragico (il risultato di questa stessa umanizzazione). Il grottesco del mondo è esaltato anche dall'opposizione dell'arte alta (teatro, opera verdiana) all'arte bassa (circo, balalaika).
Mostrando il carattere e l'immagine del protagonista, i suoi sentimenti in relazione alle conseguenze dell'esperimento, Bulgakov ricorre nuovamente al metodo del contrasto. All'inizio della storia, Preobrazhensky appare davanti a noi come una persona energica, giovane e creativa. Poi vediamo un vecchio smunto e svogliato che siede a lungo nel suo ufficio con un sigaro. E sebbene il professor Preobrazhensky rimanga ancora agli occhi del suo studente una divinità onnipotente - in effetti, il "mago" e lo "stregone" erano impotenti di fronte al caos introdotto nella sua vita dall'esperimento compiuto.
In "Cuore di cane" ci sono due spazi opposti. Uno di questi è l'appartamento di Preobrazhensky a Prechistenka, "paradiso dei cani" come lo chiama Sharik, e uno spazio ideale per un professore. Le componenti principali di questo spazio sono il comfort, l'armonia, la spiritualità, il “calore divino”. L'arrivo di Sharik in questo spazio è stato accompagnato dal fatto che "l'oscurità ha scattato e si è trasformata in un giorno abbagliante, e da tutte le parti ha brillato, brillato e diventato bianco". Il secondo spazio - esterno - è non protetto, aggressivo, ostile. Le sue caratteristiche principali sono bufera di neve, vento, sterrato; i suoi abitanti permanenti sono "un mascalzone con un berretto sporco" ("un ladro dal muso di rame", "una creatura avida"), un cuoco di una sala da pranzo e "la feccia più disgustosa" di tutti i proletari - un bidello. Lo spazio esterno appare - in contrapposizione a quello interno - come un mondo di assurdità e caos. Shvonder e il suo entourage provengono da questo mondo. Pertanto, lo spazio interno ideale viene violato e il personaggio principale sta cercando di ripristinarlo (ricorda come i giornalisti hanno infastidito il professor Persikov).
Con l'aiuto del contrasto, l'autore raffigura non solo un rappresentante dell'intellighenzia - Preobrazhensky, ma anche un rappresentante del proletariato - Shvonder. Le persone come lui, a parole, difendono le nobili idee della rivoluzione, ma in realtà, dopo aver preso il potere, cercano di ottenere un pezzo di proprietà pubblica più grande. Sulla mancata corrispondenza tra comportamento esterno (combattenti per la giustizia sociale) ed essenza interna (interesse personale, dipendenza), si costruisce, tuttavia, un'immagine satirica di questi eroi, come tutto il resto dell'opera.

Le storie di M.A. "Cuore di cane" e "Uova fatali" di Bulgakov erano un riflesso della realtà sovietica nei primi anni post-rivoluzionari. Erano di natura attuale e riflettevano tutte le imperfezioni della struttura della società in cui viveva lo scrittore. Inoltre, in vari aspetti, entrambe le storie sono rilevanti oggi, poiché le persone continuano a non adempiere al proprio dovere, a perdere l'onore, a dimenticare i veri valori e le scoperte e gli esperimenti scientifici stanno diventando sempre più pericolosi e irreversibili.
L'autore ottiene tale risultato esclusivamente grazie alla ricezione del contrasto. Nel primo capitolo di questo lavoro è stato notato che la tecnica del contrasto è adatta per opere scritte in un'epoca di paradossi e contrasti. La Russia sovietica di quel periodo si adatta a questa descrizione. Ora tutto il mondo si adatta a questa descrizione. Entrata nel nuovo millennio, l'umanità non è stata in grado di soddisfare le sue aspettative di qualcosa di nuovo, e quindi stiamo tutti vivendo una crisi e una disarmonia dei problemi globali.
Pertanto, l'importanza del contrasto in letteratura difficilmente può essere sopravvalutata, perché la letteratura, come altri tipi di arte, è in qualche modo il motore del progresso, fa sì che l'umanità non solo pensi inerte, ma anche agisca, la letteratura incoraggia. E in questo è aiutata dalla tecnica del contrasto, su cui si basa la maggior parte delle tecniche letterarie, grazie alla quale è possibile esprimere più accuratamente l'intenzione dell'opera ed esporre e contrastare vari aspetti. Dopotutto, come sai, la verità si impara per confronto.