Zemske katedrale.

(nastavak)

Koncilska presuda o primanju u državljanstvo. - Ponašanje najvišeg maloruskog svećenstva.

U Moskvi se carska odluka o primanju Male Rusije u državljanstvo prije svega pokušala konsolidirati sabornom presudom.

Početkom 1651. sazvan je Zemski sabor, za čiju je raspravu predloženo i malorusko pitanje uz poljske laži, a to su: nepoštivanje kraljevske titule, izdavanje knjiga koje sadrže sramotu i prijekoru Moskovski redovi i sam suveren, uvjeravanja Krimskog kana da se zajedno bore protiv moskovske države itd. Ali tada je Velika Zemska duma govorila za prihvaćanje Male Rusije i za rat s Poljacima uvjetno: ako se ne reformiraju, t.j. neće dati zadovoljstvo. Očito, malorusko pitanje još nije dovoljno zrelo u očima moskovske vlade; čekala je da se pokažu daljnje okolnosti, nastavljajući čuvati mirovni ugovor s Poljskom, a u svojim se diplomatskim odnosima s Poljskom do sada ograničila na pritužbe o kršenju članaka "vječnog kraja", uglavnom o nepoštivanju punog carska titula, kao i sramota nanesena izdavanjem knjiga, puna blasfemije prema caru i cijeloj Moskoviji. Naša vlada je već zahtijevala ni više, ni manje nego smrtnu kaznu za one koji su za to krivi, u skladu s saborskim ustavom (dekretom) iz 1638. godine. Takav zahtjev iznijeli su 1650. moskovski veleposlanici, bojar i oružar Grigory Le Havre. Puškin i njegovi drugovi, a 1651. izaslanici Afanasi Prončiščov i činovnik Almaz Ivanov. Kralj i pans-Rada su na takav zahtjev odgovarali raznim izgovorima, nazivali ga "sitnjom" i slali poslanstva s praznim izgovorima, štoviše, okrivljavali su beznačajne osobe i koji nisu znali gdje su. Sa sličnim odgovorom, na primjer, u Moskvi su u srpnju 1652. u Moskvu došli poljski izaslanici, kraljevski plemić Penseslavski i kraljevski tajnik Unehovski. Sljedeće godine, 1653., kada se vodila posljednja očajnička borba Kozaka s Poljacima i kada je Hmjelnicki uputio osobito uporne zahtjeve caru da primi Malu Rusiju u svoje građanstvo, Moskva je smatrala mogućim intervenirati u tu borbu, ali započela diplomatskom intervencijom.

U travnju je suveren poslao u Poljsku velike i opunomoćene veleposlanike bojara-prinčeva Borisa Aleksandroviča Repnin-Obolenskog i Feda. Fed. Volkonski sa službenikom veleposlanstva Almazom Ivanovim i velikom pratnjom. Ovo veleposlanstvo postavilo je iste zahtjeve za kažnjavanje onih koji su krivi za "upis" kraljevske titule ili za omalovažavanje "državne časti"; osim toga, žalili su se na pljačke poljskog i litavskog naroda u stranim gradovima i na izvoz seljaka s bojarskih i plemićkih posjeda i posjeda, na izdajničke veze s krimskim kanom i primanje njegovog veleposlanika u Švedsku, sve s istim namjeru, odnosno da se zajedno bore u Moskvi.državi. Ali moskovski veleposlanici u ime suverena predložili su da se sve te poljske nedosljednosti predaju zaboravu ako Poljsko-litvanski savez zaustavi progon pravoslavne vjere, vrati crkve odabrane za uniju, okonča međusobni rat s kozacima i s njima uspostavlja mir prema Zborivskom ugovoru. PanRada nije dala zadovoljavajući odgovor na te prikaze, a smijali su se zahtjevu za smrtnom kaznom za one koji su krivi za upis titule; Protiv Kozaka poljske trupe krenule su u pohod čak i dok je s njima bilo naše poslanstvo. Potonji je otišao praznih ruku, iako je izjavio da njegovo carsko veličanstvo više neće tolerirati poljsku neiskvarenost, te će “za vjeru pravoslavnu i svoju suverenu čast stajati dok god milosrdni Bog bude dao u pomoć”. Tek krajem rujna knez Repnin-Obolenski vratio se u Moskvu sa svojim drugovima. Ovdje su pravodobno primili vijesti o neuspješnom tijeku pregovora i, naravno, unaprijed su računali na taj neuspjeh, te su stoga već donijeli odgovarajuće odluke i pripremali se za oružanu borbu. Te su odluke, kao što smo rekli, mladi car i Boyar Duma smatrali potrebnim potkrijepiti svečanim nacionalnim sporazumom. U tu svrhu u Moskvi je unaprijed sazvan obični Zemski Sobor svećenstva, bojara, plemića, trgovaca i svih vrsta ljudi.

Vijeće je započelo svoje sjednice u lipnju i polako raspravljalo o važnom maloruskom pitanju. Završio je 1. listopada, na blagdan Pokrova Presvete Bogorodice. Car je s bojarima slušao misu u crkvi ovoga blagdana (poznatije pod imenom sv. Vasilija Blaženog); a zatim je s procesijom križa stigao do Facetirane odaje, gdje se okupio duhovni i izabrani zemski narod zajedno s posvećenom katedralom, koju je predvodio patrijarh Nikon. Na početku sastanka pročitana je izjava (od strane dumskog činovnika) gore navedenih poljskih neistina i kozačkog uznemiravanja pred carem; štoviše, izvještava se o dolasku novog hetmana izaslanika Lavrina Kapute s dojavom o ponovnom ratu s Poljacima i s molbom za pomoć, premda mali broj vojnih ljudi.

Zemska katedrala. Slika S. Ivanova

Na saboru je malorusko pitanje postavljeno na pretežno vjerskoj osnovi; u prvom planu bio je spas Zapadnoruske pravoslavne crkve od poljskog progona i od unije koju su uveli Poljaci. Istaknuto je da je kralj Jan Kazimierz po svom izboru zakleo slobodu za "različite" kršćanske denominacije i unaprijed dopustio svojim podanicima odanost i poslušnost sebi, ako ne održi tu zakletvu i počne pritiskati nekoga za njihovu vjeru; a budući da nije održao svoju zakletvu, pravoslavni je narod postao slobodan i sada može stupiti u vjernost drugom suverenu. Službenici Zemskog sabora dali su svoje glasove na uobičajen način. Njihovi su odgovori, naravno, već bili unaprijed oblikovani i sada su bili odjeveni samo u svečani oblik. Već je bilo poznato mišljenje posvećene katedrale. Nakon toga su bojari u svom odgovoru isticali uglavnom progonjeno pravoslavlje, kao i bojazan da zaporoška vojska ne podlegne busurmanskim vladarima, turskom sultanu ili krimskom kanu zbog potrebe; stoga, zaključili su, treba "uzeti pod visoku državnu ruku hetmana Bogdana Hmjelnickog i cijelu Zaporošku vojsku s gradovima i zemljama". Za bojare su isto ponovili dvorski dužnosnici, velikaši i djeca bojara, strijelci, gosti, stotine trgovaca i crnaca, te teretni ljudi dvorskih naselja. Vojnici su, prema običaju, izrazili spremnost da se bore protiv litavskog kralja za čast države, ne štedeći svoje glave, a trgovci su se obvezali popraviti "pomoć" (novac) za rat i također "umrijeti glave" za Car. Nakon presude katedrale, istoga dana najavljeno je i očito unaprijed pripremljeno poslanstvo bojara Vasa. Vas. Buturlin, upravitelj Alferjev i činovnik Dume Larion Lapukhin, koji je trebao otputovati u Kijev i Ukrajinu kako bi se zakleo na vjernost hetmanu, cijeloj zaporoškoj vojsci, buržujima "i svim vrstama stanovnika grada".

Iako su se pregovori o ujedinjenju Ukrajine s Velikorusijom vodili pretežno na vjerskoj osnovi, a moskovska vlada je posebno isticala spas pravoslavlja u Maloj Rusiji, zanimljivo je da najviše malorusko svećenstvo gotovo da nije sudjelovalo u tim pregovorima. , i kako smo već naznačili da nije izrazio nikakvu želju za zamjenom poljskog državljanstva za moskovsko. Redovnici i svećenici, naprotiv, očito su težili takvoj promjeni i čak su u značajnom broju otišli u Moskovsku državu.

Činjenica je da su mitropoliti, biskupi i igumani najvažnijih samostana većinom dolazili iz ruskog plemstva, koje je, iako je još uvijek zadržalo pravoslavlje, već doživjelo značajnu polonizaciju u svom jeziku, običajima, uvjerenjima i osjećajima, bila je vrlo nesimpatičan prema autokratskom moskovskom sustavu i s visoka je gledao na stanovnike Moskve, smatrajući ih znatno inferiornijim u odnosu na sebe u kulturi i gotovo barbarima. Dobar primjer za to, osim slavnog Adama Kisela, je i pravoslavni mali ruski plemić Joachim Erlich, koji je u svojim bilješkama neprijateljski raspoložen prema ustanku Hmjelnickog i svakom neprijatelju Commonwealtha. U to je vrijeme kijevska hijerarhija bila plemićkog porijekla i napustila je školu Petra Mohyle, koji je, kao što znate, bio u srodstvu i prijateljstvu s poljskom aristokracijom, a ako se okrenuo Moskvi, onda samo radi pomaže školama i crkvama. Njegov nasljednik u metropoli, Sylvester Kossov, bjeloruski plemić podrijetlom, jednako je rado koristio milostinju iz Moskve i na njezin zahtjev slao kijevske znanstvenike; ali je više cijenio nevolje i privilegije povezane s njegovim sjedištem, bio je zadovoljan poboljšanim položajem najvišeg pravoslavnog svećenstva za vrijeme Hmjelnickog i nije izrazio nikakvu želju da ponovno sjedini malorusko stado s velikoruskim. Nije se nimalo nasmiješio ideji da svoju nominalnu ovisnost o carigradskom patrijarhu, odnosno gotovo potpunu neovisnost, zamijeni za stvarnu pokornost strogom moskovskom patrijarhu. Osim toga, otpadanjem Ukrajine od Poljske, pravoslavno stado je podijeljeno na dva dijela; jer su Bjelorusija i Volinija ostale Poljacima; posljedično, kijevski bi mitropolit mogao izgubiti i vlast i prihod u ovom drugom dijelu svoje mitropolije. Stoga ga ne samo da nije uvrijedilo odbijanje senatora da ga prihvate u svoju sredinu, protivno Zborivskom ugovoru, nego je i nakon toga nastavio biti posrednik između Hmjelnickog i poljske vlade i težio njihovom pomirenju. U istom duhu djelovali su nasljednik Petra Mogile u Kijevsko-pečerskoj arhimandriji Josip Tryzna i dijelom kijevski brat arhimandrit Innokenti Gizel. Moskovska vlada je, naravno, primijetila. Njihovo stalno nesudjelovanje u hetmanovoj molbi o građanstvu i izražavalo je njihovu zbunjenost; ali Hmjelnicki ih je uvjeravao u njihov tajni dogovor s njim, a šutnja je bila opravdana strahom od osvete Poljaka ako njegova molba ne bude okrunjena uspjehom. Kad je okrunjena, tada se otkrio pravi stav maloruskih arhijereja prema pitanju ponovnog ujedinjenja.

O Zemskom saboru iz 1651. vidi Latkina"Građa za povijest Zemskih katedrala 17. stoljeća". (Studija njegovih "Zemsky Sobors of Ancient Rus". 231 i dalje, s poveznicama na Arhiv Ministarstva pravosuđa, Sankt Peterburg, 1885.). Baby o zemskih vijeća ("Rus. Misao". 1883. № 12). U moskovskim aktima. Gosud. (II. br. 459 pod 1651.) ima vijesti o izboru plemića i bojarske djece u Krapivni na vel. zemstva i litvanskih poslova. Jasno je da je riječ o Zemskom saboru 1651. godine. Plemići su izabrali dvoje ljudi. I namjesto dva gradana, sam namjesnik postavi sina bojarskog, i tobnika; zbog čega je dobio opomenu. Poljske neistine spominju se i u naredbi poslanicima caru Ferdinandu III. ("Spomenici diplomatskih odnosa" III. 95 - 97). Akti Zemskog sabora 1653. objavljeni u S. G. G. i D. III. broj 157. II. P. 3. I. broj 104. Djela juga. i Zap. Odrasti. X. broj 2. Opći sadržaj ovog akta u palači rang. III. 369 - 372. Potpuniju kopiju toga, izvukao g. Latkin iz Moskve. Arch. M. In. Del, koju je objavio u prilozima svoje nezaboravne studije, 434 ff. Različita mišljenja o ovoj katedrali: Solovjevljeva "Povijest Rusije". T. X. "Rus. Zapad." 1857. travnja. K. Aksakov "Djela". I. 207. Djetetovo zapamćeno djelo. Platonov "Bilješke o povijesti Zemskog sabora". J. M. H. Ave. 1883. br. 3. G. Latkin opravdano dokazuje da je sastanak 1. listopada bio samo posljednji, svečani na saboru 1653., da su njegove sjednice počele 5. lipnja, a izbori za njega održani su u svibnju. Dostavljena potvrda iz palače. Rez. (III. 372) vijest da je istoga dana, 1. listopada, bojaru Buturlinu i njegovim drugovima objavljeno poslanstvo u Ukrajini na polaganje prisege. Posljedično, pripremljen je unaprijed u skladu s već održanom koncilskom presudom. Na temelju dotadašnje pogrešne ideje o jednodnevnom sastanku vijeća, kako ističe Latkin, vodila se netočna polemika između Solovjova i Aksakova o njegovom značaju među Zemskim vijećima uopće. (239-241). Car Aleksej, 24. travnja 1654. oslobađajući kneza. Al. Nick. Trubetskoy i drugi vojvode u pohodu, rekoše vojnicima: "Prošle godine su bile više puta katedrale, na kojima su od vas birana dva plemića iz svih gradova; na tim smo katedralama govorili o lažima poljskih kraljeva ." (Solovjev. X. str. 359 prvog izdanja. Iz poljskih poslova Moskve. Arch. M. In. D.). Očito se ovdje misli na različite sjednice sabora iz 1653. Akti Moskve. Gosud. II. №№ 527, 530, 535, 538. (Vijesti iz Putivla i Černigova o Hmjelnickom i Vigovskom, oni i pukovnici prijetili su da će prijeći u tursko državljanstvo u slučaju kraljevog odbijanja da prihvati vojsku Zaporožja. njih u pohod itd. ).

Popis Zemskih katedrala

Tijekom 135 godina, od 1549. do 1684., sazvano je oko 60 sabora. Teško je navesti točan broj katedrala, zbog nedostatka sačuvane dokumentacije ranog razdoblja, kao i zbog kontroverzi legitimiteta pojedinih katedrala u kriznim situacijama (označeno kurzivom). U različitim razdobljima, katedrale su se sastajale u različitim intervalima i imale različit status i karakter ( Vidi Periodizacija Zemskih sabora).

Popis

1. 27.-28. veljače 1549. godine: "Katedrala pomirenja" Ivana Groznog
2. siječanj-ožujak 1551:"Katedrala Stoglavy" (crkva-zemlja)
3. 1564 ... Vjerojatno se održao sabor o osnivanju opričnine.
4. 1565 godine. Okupljeni u odsutnosti cara Ivana, koji je napustio Moskvu, na inicijativu posjeda i vodili "pregovore" s carem. Rekonstruirano na temelju posrednih dokaza.
5. 28. lipnja - 2. srpnja 1566. godine. Zemski sabor 1566. O Livonskom ratu
6. 1575 ... Vjerojatno u vezi s imenovanjem Simeona Bekbulatoviča
7. 1576 ... Vjerojatno, glede smjene Simeona Bekbulatoviča i "povratka" Ivana IV.
8. 1579 ... Vjerojatno u vezi s Poljskom.
9. siječnja 1580. godine... Katedrala iz 1580. (crkva-zemlja).
10. studenog 1580. godine. Navodno o poljskim poslovima
11. travnja 1584. godine.... Izbor Fedora I. u kraljevstvo nakon smrti Ivana IV. Rekonstruirano na temelju posrednih dokaza.
12. srpnja 1584. godine... Crkva-zemska katedrala. Također, odluka o ograničavanju rasta crkvenih zemalja i ukidanju tarhanskih privilegija
13. 17. veljače / 27. veljače 1598. godine... Katedrala iz 1598. Izbor Borisa Godunova na prijestolje nakon smrti Fjodora Joanoviča
14. 15. svibnja 1604. godine... O nadolazećem napadu na Kazy-Giray.
15. 1605 ... Sakupio ga je Lažni Dmitrij I za suđenje Vasiliju Šujskom s njegovom braćom optuženom za organiziranje zavjere protiv Pretendenta. (Pod krinkom Zemskog sabora održan je politički proces).
16. 1606 ... Izbor Vasilija Šujskog za cara. Postavlja se pitanje legitimnosti ovog vijeća.
17. veljače 1607. godine... O oslobađanju stanovništva od prisege Lažnom Dmitriju i o oprostu krivokletstva protiv Borisa Godunova i njegove obitelji.
18. 1607 ... U slučaju "Tsarevich Peter" (Ileyka Gorchakov). Pretpostavljeno vijeće, koje treba smatrati ne zemskim vijećem, nego sudbenim.
19. 17. srpnja 1610. godine Zemski sabor 1610. godine. Zbacivanje Vasilija Šujskog i izbor privremene vlade od bojara, izbor Vladislava za kralja. Pretpostavljena katedrala, ili nelegitimna katedrala.
20. 30. lipnja 1611. godine... Presuda "sve zemlje" u Prvoj miliciji. Sva zemlja je izabrala "vladu" - bojare i guvernere DT Trubetskoy, IM Zarutsky, PP Lyapunov. Odluka je donesena izvan Moskve koju su okupirali neprijatelji. Katedrali su prisustvovali predstavnici 25 različitih gradova, pukovnije, bojari. Neki znanstvenici to ne smatraju zemskim vijećem, već vojnim vijećem, "pohodnim vijećem", "ratnim vijećem".
21. Kraj 1611. - 1612. godine... "Vijeće cijele zemlje" u Drugoj miliciji u Nižnjem Novgorodu. Vodeće administrativno i političko središte milicije.
22. Zemski sabor 1613... Izbor Mihaila Romanova. Vjerojatno su ovlasti katedrale trajale 3 godine, do 1615. godine.
    1. 1614 ... Za ovu godinu postoje certifikati. Nije poznato jesu li održani novi izbori. Jedan od problema koji treba riješiti je nastavak pljačke kozaka.
23. 1616-1619 (2. "trogodišnja sjednica" za vrijeme vladavine Mihaila Fedoroviča).
24. 1619-1622 (vjerojatno 3. trogodišnja sjednica)
25. 1631 ... Prva katedrala nakon gotovo 10 godina pauze, o kojoj postoje podaci.
26. 1632 ... 11. studenoga razmatrano je pitanje prikupljanja pet i traženja novca od stanovništva (Smolenski rat, Balašev pokret).
27. 1634 ... 29. siječnja. Nova katedrala o pitanju skupljanja novca od pet i vrsta.
28. 1636-1637
29. 1637
30. 1639
31. 1642. Vijeće po pitanju Azova.
32. 1645. Izbor Alekseja Mihaloviča u kraljevstvo nakon smrti Mihaila Fedoroviča. Kontroverzna katedrala
33. 1648. "Ljetna Zemska katedrala"
34. 1648. rujna Zemsky katedrala
35. 1649. Usvojen Katedralnim zakonikom iz 1649. godine
36. 1650
37. 1651
38. 1653. O prihvaćanju Zaporoške Hostije u sastav Moskovske države.
39. 1660, 1662, 1663
40. 1674.
41. 1681-1682. Katedrala "Suverenih vojnih i zemskih poslova"
42. 27. travnja 1682. godine... Izbor na prijestolje Petra I nakon smrti Fjodora Aleksejeviča.
43. 15. svibnja 1682. godine. Promjena dosadašnje odluke, izbor Ivana i Petra pod pritiskom strijelaca. Kontroverzna katedrala
44. 1683-1684. O vječnom miru s Poljskom (vidi Vječni mir (1686.))
45. 1698. Nije poznato je li postojala kontroverzna katedrala.

vidi također

Književnost

• Čerepnin L.V. Zemski sabor ruske države. M., 1978.

Bilješke (uredi)

Zaklada Wikimedia. 2010.

Pogledajte što je "Popis Zemskih Sobora" u drugim rječnicima:

S. Ivanov Zemsky Sobor Zemsky Sobor (Vijeće cijele zemlje) najviša vlastelinska reprezentativna institucija Ruskog kraljevstva od sredine 16. do kraja 17. stoljeća, predstavlja zbirku ... Wikipedia

20. veljače 1613. godine. Na trijemu Navještenja katedrale Moskovskog Kremlja, podrumar Trojice Lavre Svetog Sergija Avraami Palitsyn čita odluku Zemska ... Wikipedia

Zahtjev "Ivan IV" je preusmjeren ovdje; vidi i druga značenja. O imenu i imenima povezanim s njim Ivan Grozni (višeznačna odrednica) Ivan IV Vasiljevič ... Wikipedia Wikipedia

Zahtjev "Ivan IV" preusmjerava ovdje, vidi Ivan IV (višeznačna odrednica). U analima se nadimak Grozni koristi i u odnosu na Ivana III. Ivan IV Grozni Ivan IV Vasiljevič ... Wikipedia

Zahtjev "Ivan IV" preusmjerava ovdje, vidi Ivan IV (višeznačna odrednica). U analima se nadimak Grozni koristi i u odnosu na Ivana III. Ivan IV Grozni Ivan IV Vasiljevič ... Wikipedia

Državno pedagoško sveučilište Kaluga

ih. K.E. Ciolkovsky

Odsjek za povijest i politologiju

Zemsky sobors u povijesti Rusije

Esej učenika 3 godine

Fakultet psihologije

FP grupe - 311

Latysheva Evgeniya

Kaluga, 2005

1. Historiografija …………………………………………………………………… 3

2. Što su Zemski Sobori ………………………………………… ..6

3. Najveća zemska vijeća …………………………………………….… ... 10

4. Katedralni zakonik iz 1649. …………………………………… ..14

5. Periodizacija povijesti Zemskih Sobora ........................................ .................... 17

6. Klasifikacija Zemskih Sobora …………………………………………… ..18

7. Zaključci …………………………………………………………………… ..... 20

8. Reference …………………………………………………………… .22

HISTORIOGRAFIJA

Pitanje Zemskih sabora 16. - 17. stoljeća. bio jedan od najpopularnijih problema plemićko-buržoaske historiografije. Zanimanje za ovaj problem, osim njegovog čisto znanstvenog značaja, u velikoj je mjeri bilo posljedica činjenice da su plemićko-buržoaski povjesničari često u Zemskim vijećima tražili prototip predstavničkih institucija, čije bi uvođenje, kako su mislili, trebalo postati uvjet za daljnji razvoj državnog sustava u Rusiji u 19-20 stoljeću

Pozivanje na prošlost državnih institucija, takoreći, pokazalo je smjer ruskog autokracije na putu njezine transformacije u buržoasku monarhiju bez revolucionarnih prevrata i prevrata. Nije slučajno što se pažnja prema Zemskim vijećima pojačala u razdoblju prve i druge revolucionarne situacije i tijekom revolucije 1905.-1907.

U sveskama koji se godišnje izdaju od 1851. godine, knjiga za knjigom, "Povijest Rusije od antičkih vremena" S. M. Solovjova, sistematizirana je građa vezana za Zemske katedrale, te reproducirana njihova stvarna povijest. Izvorna studijska baza za proučavanje aktivnosti Zemskih vijeća u to vrijeme još uvijek je bila vrlo neadekvatna. Većinom su to bili skupštinski materijali objavljeni u "Zborniku državnih pisama i ugovora" i u publikacijama Arheografske komisije, neki podaci dani su u "Povijesti" N. M. Karamzina. Solovjev je koristio i neku novu arhivsku dokumentaciju (na primjer, veleposlanički poslovi). Stoga se njegovim radom može započeti povijest proučavanja Zemskih vijeća.

Daljnje proučavanje zemskih vijeća bilo je povezano s uvođenjem novih izvora u znanstveni promet i potpunijom uporabom onih koji su već poznati u tisku. Novi materijali koje je otkrio IN Ždanov omogućili su veću raznolikost aktivnosti Stoglave 1551. kao crkveno-državne konferencije posebnog tipa, koju je nazvao "crkveno-zemskim vijećem". S. F. Platonov je iz "kategorija palače" i "knjiga kategorija" izvukao niz podataka o zemskim katedralama. IIDityatin je u arhivu Ministarstva pravosuđa i Ministarstva vanjskih poslova otkrio dokumente o katedrali iz 1651. (akt o katedrali, odgovori vojvodstva, pozivnica za katedralu, presuda o izboru zastupnika) i drugi materijal iz 17. stoljeća.

U vezi s proučavanjem Zemskog sabora iz 1648.-1649., misao znanstvenika okrenula se kao izvor kod Katedrale. Jedan od zadataka izvorne studije spomenika bio je utvrditi u kojoj mjeri su izabrani ljudi sudjelovali u njegovu razvoju. Uvjet za rješavanje ovog problema bio je korištenje svestrane metodologije: proučavanje teksta Katedralnog zakonika, označavanje na marginama, usporedba s drugim izvorima itd.

Nova faza u proučavanju zemskih vijeća otvorena je istraživanjem V. O. Klyuchevskog. Iznio je tri metodološke premise. Prvo, moramo poći od činjenice da su zemska vijeća "posebna vrsta narodnog predstavništva, različita od zapadnih predstavničkih skupština", gdje se vodila borba između društvenih klasa i društvenih klasa s vladom. Drugo, potrebno je proučiti "vezu drevnih ruskih zemskih vijeća s tlom koje ih je uzgajalo, s domaćim ustanovama", kako bi se otkrilo "koji su društveni svjetovi poslani u vijeća ovih predstavnika, kada su nastali i kako su ovi bili su uređeni svjetovi, koga su i zašto izabrali za svoje predstavnike." Treće, potrebno je shvatiti "perspektive u povijesti vijećničkog predstavništva: je li ova institucija imala ikakvog razvoja, povijesnog rasta ili je zastala kao što je rođena, ostavši politički podmalena".

U sovjetskoj književnosti tema Zemskih vijeća nije odmah zauzela mjesto koje mu pripada. U 20-40-im godinama pojavljuju se članci koji u znanstveni promet uvode nove materijale o pojedinim katedralama: 1613., 1616., 1639., 1683.-1684. Što se tiče općih koncepata razvoja ovog političkog tijela, oni su se u osnovi držali ideja koje su se razvile u predrevolucionarnoj historiografiji.

V.K.Nikolsky je iznio niz zanimljivih razmatranja o Zemskim vijećima. Kao da sažima rezultate proučavanja ove institucije u predrevolucionarnoj historiografiji, istaknuo je njezinu složenost i raznolikost specifičnih oblika očitovanja.

Početak niza novih istraživanja u ovom području postavio je članak M. N. Tikhomirova. Autor je, prije svega, formulirao svoj stav prema onim nesuglasicama po pitanju Zemskih vijeća, koje su se pojavile u predrevolucionarnoj literaturi. Naglasio je da mu je bliži pristup temi V. N. Latkina (ruska katedrala je predstavničko tijelo europskog tipa) nego V. O. Ključevskom (ruska katedrala je "politička mala"). Napominjući da "pitanje zemskih vijeća u uvjetima obespravljene autokratske Rusije 19. stoljeća nije samo povijesno, već i političko pitanje", Tihomirov je smatrao pravovremenim i hitnim zadatkom vratiti se proučavanju katedrala kao kaste. -predstavničke institucije. Autor je revidirao podatke o svim poznatim katedralama iz 17. stoljeća, prikazujući uvjete i posljedice njihova sazivanja.

Trenutno su istraživači još uvijek zainteresirani za povijest katedrala Zemsky. Katedrale su ostavile mnoge pravne spomenike (zakone, zakone i sl.), koji su od velikog povijesnog interesa.

ŠTO JE ZEMLJANA KATEDRALA

Zemsky Sobors - središnja posjedovno-predstavnička institucija Rusije sredinom 16.-17. stoljeća. Pojava zemskih vijeća pokazatelj je ujedinjenja ruskih zemalja u jedinstvenu državu, slabljenja kneževsko-bojarske aristokracije, rasta političke važnosti plemstva i, dijelom, viših slojeva posada. Prvi Zemski sabori sazvani su sredinom 16. stoljeća, u godinama zaoštravanja klasne borbe, osobito u gradovima. Narodni ustanci natjerali su feudalce na okupljanje kako bi vodili politiku koja je jačala državnu moć, gospodarski i politički položaj vladajuće klase. Nisu sva zemska vijeća bila pravilno organizirane staleško-predstavničke skupštine. Mnoge su od njih sazvane tako hitno da nije moglo biti govora o izboru predstavnika s lokaliteta koji bi u njima sudjelovali. U takvim slučajevima, osim "posvećene katedrale" (više svećenstvo), Boyar Duma, glavni službenici i trgovački i industrijski ljudi, osobe koje su se zatekle u Moskvi po službenim i drugim stvarima govorile su u ime okružnih dužnosnika . Nije bilo zakonskih akata koji bi određivali postupak izbora zastupnika u vijeća, premda se pomišljala na njih.

Zemski Sobor uključivao je cara, Bojarsku Dumu, Posvećenu katedralu u cijelosti, predstavnike plemstva, više redove gradjana (trgovce, krupne trgovce), t.j. kandidati triju staleža. Zemski sabor, kao predstavničko tijelo, bio je dvodoman. Gornja komora uključivala je cara, Bojarsku dumu i Posvećenu katedralu, koji nisu bili birani, ali su u njoj sudjelovali u skladu sa svojim položajem. Izabrani su članovi donjeg doma. Procedura izbora u Vijeće bila je sljedeća. Iz otpusnice je vojvoda dobio recept za izbore koji je čitan stanovnicima gradova i seljacima. Nakon toga su sastavljene staležne izborne liste, iako broj zastupnika nije zabilježen. Birači su davali naloge svojim biračima. Međutim, izbori se nisu uvijek održavali. Bilo je slučajeva kada su, na hitan saziv vijeća, predstavnike pozivao car ili lokalni dužnosnici. U Zemskoj katedrali značajnu su ulogu imali plemići (glavni uslužni sloj, osnova carske vojske), a posebno trgovci, budući da je rješenje novčanih problema ovisilo o njihovom sudjelovanju u ovom državnom tijelu koje je osiguravalo sredstva za državne potrebe, prvenstveno obrambene i vojne. Tako se u Zemskim saborima očitovala politika kompromisa između različitih slojeva vladajuće klase.

Redovitost i trajanje sjednica Zemskog sabora nije bilo unaprijed regulirano i ovisilo je o okolnostima i važnosti i sadržaju pitanja o kojima se raspravljalo, au nizu slučajeva Zemski sabori su djelovali neprekidno. Riješili su glavna pitanja vanjske i unutarnje politike, zakonodavstva, financija, izgradnje države. Pitanja su raspravljana po staležima (po komorama), svaki je razred dostavio svoje pisano mišljenje, a zatim je, kao rezultat njihovog uopćavanja, sastavljena koncilska presuda koju je usvojio cijeli sastav Vijeća. Tako je vlada uspjela identificirati stavove pojedinih klasa i skupina stanovništva. Ali u cjelini, Vijeće je djelovalo u bliskoj vezi s carskom vlašću i Dumom. Katedrale su se sastajale na Crvenom trgu, u Patrijarškim odajama ili u Kremljskoj katedrali Uznesenja, a kasnije u Zlatnoj odaji ili Blagovaonici.

Mora se reći da glavnina stanovništva - porobljeno seljaštvo - nije pripadala zemskim vijećima kao feudalnim institucijama. Povjesničari sugeriraju da je samo jednom, na saboru 1613., očito bio nazočan mali broj predstavnika crnačkih seljaka.

Osim naziva "Zemski Sobor", ova reprezentativna institucija u moskovskoj državi imala je i druga imena: "Vijeće cijele zemlje", "Katedrala", "Generalno vijeće", "Velika zemska duma".

Esej je dopunjen dokumentima koji se odnose na saziv Zemskog sabora 1651. godine, koji je trebao raspravljati o kršenju mirovnog ugovora iz 1634. od strane poljskih kraljeva Vladislava i Jana Kazimierza i prelasku Bohdana Khmelnitskog1 u rusko državljanstvo. Dokumenti br. 1-4 prisutni: carski dekret o sazivanju vijeća, pismo molbe Krapivni, službeni odgovori namjesnika Krapivenskog i Meščovskog o izboru izabranih ljudi u vijeće. Dokument br. 5 uvodi karakteristike institucije izbornog cara u ruskoj državi početkom 17. stoljeća, koja je pripadala istaknutom ruskom povjesničaru V.O.Ključevskom.

DOKUMENT br.1.

KATEDRALA POLJSKIH POSLOVA I O ZAPOROŠKOM HETMANU BOGDANU HMELNICKOM 1651. 19. VELJAČA (izvod)

Suveren, car i veliki knez cijele Rusije Aleksej Mihajlovič istaknuo je osnivanje katedrale o litavskom poslu. A na katedrali će biti: patrijarh, i mitropoliti, i nadbiskupi, i biskup, i crna vlast, i bojari, i svita, i dumski ljudi, i upravitelji, i odvjetnici, i moskovski plemići, i činovnici i plemići iz gradova, i gosti, i trgovci, i ljudi svih staleža. I suveren im je naložio da proglase litavskog kralja i gospodu drago zbog prošlih i sadašnjih neistina, što rade, mimo vječnog kraja, ali od kralja i od gospodara u tome nije bilo ispravka. I tako da su ti, njihove neistine o njegovim, Suverenima Moskovske Države, bile poznate svim ljudima; također je zaporoški hetman Bogdan Hmjelnicki bio poslan da izjavi da tuku visoku ruku i građanstvo pod carskom glavom. I u katedrali, govoriti o svim vrstama činova ljudima naglas...

SPb., 1884.-- Str. 81.

Car Aleksej Mihajlovič (iz njemačkog gravura)

ZAKLJUČAK 7159. SIJEČNJA OD CARA I VELIKOG KNEZA ALEKSEJA MIHAILOVIČA U KRAPIVNU, VOEVOD VASIL ASTAFIEV O DOSTAVI IZABRANIH LJUDI U MOSKVU

Od cara i velikog kneza sve Rusije Alekseja Mihajloviča do Krapivne, Vasilija Astafjeva. Unaprijed vam je napisano od nas, a naređeno je da se od Solovita izaberu najbolji plemići, dva čovjeka, i najbolji građani, dva čovjeka i pošalju ih u Moskvu na određeno vrijeme, na nedjelju katedrale ( prva nedjelja Velike korizme - Auth.) th, 159. godine za naše kraljevsko, veliko, i zemsko, i litavsko poslovanje. A kako će vam doći ovo naše pismo, a vi biste naš dekret Solovcima - plemićima i bojarskoj djeci, recite im, kao i prije i po našem dekretu, da izaberu najbolje plemiće, dva čovjeka od sebe. , a od građana dvije osobe odmah su ga poslale na navedeni datum, da naš i zemski posao ne bi trpio (kašnjenje - Aut.). A koga će imena plemića i djece bojara, po našem dekretu, izabrati iz sebe, a ti bi o tome zapisao i njihova imena poslao nama, u Moskvu, u kategoriji.

Napisana je u Moskvi u ljeto 159., 31. siječnja.

Materijali za povijest Zemskog sabora ... Vasilij Latkin. -

DOKUMENT br.3.

Pismo Voyode Krapivne Vasilija Astafjeva caru ALEKSEJU MIHAILOVIČU O IZBORU IZBORA ZA UČEŠĆE U KATEDRALI ZEMSKE

Caru, caru i velikom knezu Alekseju Mihajloviču cijele Rusije, tvoj sluga Vaska Astafjev bije čelom. Po tvome, car, carev i veliki knez sve Rusije Aleksej Mihajlovič, dekretom i pismima, meni, sluzi tvome, naređeno je da izaberem Solovce među najboljim plemićima, dva čovjeka, i najbolje građane, dva narod; i izabravši poslati k tebi, care, u Moskvu na katedralnu nedjelju ove godine, 159., radi tvojih kraljevskih, velikih i zemskih i litavskih poslova. A Solovjani, plemići i bojarska djeca među sobom, izabraše Solovce za tvoje, suverene, kraljevske, velike, zemske i litavske poslove: Nikitu Ivanova, sina Khripkaga, i Romana Ivanova, sina Satina. A mještani, suvereno, samo su tri čovjeka na Krapivni, a oni su mršavi, bra-

(iz minijature 17.st.)

Vjenčanje kralja

dyat [između] dvorišta i u takvom, vašem, suverenom poslu, neće ih biti, a ja, vaš sluga, umjesto najboljih mještana, dva čovjeka, izabrao sam najbolje ljude iz Krapivne, dva čovjeka: solovljanskog bojara sina Fedosa. Bogdanov tako da on Fedos živi na Krapivni u Posadu i često se događa vašim, vladari, mnogo poslova s ​​pukovnijom od bojara i namjesnika u pod'yachi, i oružnika Krapivne Ivana Fomina. I naredio je tim izabranim plemićima i činovnicima i oružnicima da se pojave u činu vaših, suverenog dumskog plemića Ivana Afanasijeviča Gavrenjova i vaših suverenih činovnika...

Materijali za povijest Zemskog sabora ... Vasilij Latkina. - SPb., 1884 .-- S. 102-103. DOKUMENT br.4.

Pismo meščovskog vojvode MIHAILA DURNOVA CARU ALEKSEJU MIHAILOVIČU O IZBORU IZABRANIH ZA SUDJELOVANJE U KATEDRALI ZEMSKE

(ekstrakt)

Caru, caru i velikom knezu Alekseju Mihajloviču cijele Rusije, tvoj sluga, Miška Zli, bije čelom. Ove godine, suverene, u veljači 159., prvoga dana, vaš suveren, carev i veliki knez cijele Rusije Aleksej Mihajlovič, poslao je pismo iz reda činovnika Ivana Severova Meščoku meni, vašem sluzi. A prema tvome vladarskom pismu, meni, tvome sluzi, bilo je naređeno da za Meshchoku izaberem najbolje plemiće, dva čovjeka, i najbolje građane, dva čovjeka. I nakon što sam izabrao, naređeno je meni, vašem sluzi, da pošaljem vama, Suverenu, u Moskvu na određeno vrijeme, na državnu nedjelju ovoga dana, 159 za vašeg suverena, Careva i velikog kneza Alekseja Mihajloviča svih Rusija kraljevskog posla, i zemskog i litavskog. A prema dekretu i pismenosti vašeg suverena, ja, vaš sluga, izabrao sam najbolje plemiće za Meščovsk, dvoje ljudi: Ivana Ivanova, sina Koškareva, i Savelija Medvedeva, sina Labadinskog, i najbolje građane: Danku Semjonova i Makarka Aleksandrov. I odabravši, ja, vaš sluga, naredio sam plemićima i građanima da se na neko vrijeme, na Cvjetnicu tekuće godine 159, pojave u Moskvi u kategoriji dumskog plemića Ivana Afanasijeviča Gavrenjeva i činovnika...

Materijali za povijest Zemskog sabora ... Vasilij Latkin. -

SPb., 1884.-- P. 111.

Morao sam izabrati cara na Zemskom saboru. Po samoj novosti stvari, koncilski izbori nisu se smatrali dovoljnim opravdanjem za novu državnu vlast, izazivali su sumnje i tjeskobu. Koncilska odluka o izboru Borisa Godunova predviđa prigovor ljudi koji će o biračima reći: "Odvojimo se od njih, jer su sami sebi postavili cara."

Tko kaže takvu riječ, saborski čin naziva ga nerazumnim i prokletim. Jedan vrlo raširen pamflet iz 1611. govori kako je autoru u čudesnoj viziji rečeno da će sam Gospodin naznačiti kome će posjedovati rusku državu; ali ako sami sebi postave kralja, "kralja nikad neće biti". Tijekom cijele nevolje nisu se mogli naviknuti na ideju o izabranom caru; mislili su da izabrani car nije car, da samo rođeni, nasljedni suveren od potomaka Kalite može biti pravi, legitimni car, a izabranog cara su pokušavali pričvrstiti ovom plemenu na razne načine, pravnu fikciju , genealoško natezanje, retoričko pretjerivanje. Borisa Godunova, po izboru, svečano je pozdravilo svećenstvo i narod za nasljednog cara, "dobru volju prema njemu u njegovoj suverenoj baštini", a Vasilij Šujski, koji je formalno ograničio svoju vlast, u službenim je aktima napisan kao "autokrat", kako su naslovljeni prirodni moskovski suvereni. Uz tako tvrdoglavo razmišljanje u vladajućim krugovima, pojava izabranog cara na prijestolju masama nije trebala izgledati kao posljedica političke nužde, doduše tužne, nego kao nešto slično kršenju zakona prirode: izabrani car za nju je bio jednako neprikladan kao i izabrani otac, izabrana majka. Zato se prosti umovi nisu mogli, nisu mogli uklopiti u koncept "pravog" kralja, ni Boris Godunov, ni Vasilij Šujski, a još više poljski knez Vladislav: na njih se gledalo kao na uzurpatore, dok je jedan duh prirodnog kralj u osobi skitnice nepoznatog podrijetla smirio ga je dinastički – zakonite savjesti i raspoložen za povjerenje. Previranja su prestala tek kada je bilo moguće pronaći cara kojeg bi srodstvom, premda ne izravnom, moglo povezati s izumrlom dinastijom: car Mihael postavljen je na prijestolju ne toliko zato što je bio nacionalni izborni vođa, koliko zato što je doveo ga je njegov nećak posljednjem caru bivše dinastije. Sumnja u narodni izbor, kao dovoljan legitiman izvor vrhovne vlasti, bila je važan uvjet koji je hranio Smutnju, a ta je sumnja proizlazila iz duboko ukorijenjenog uvjerenja da bi takav izvor trebao biti samo patrimonijalno nasljeđe u određenoj dinastiji. Stoga se ova nesposobnost privikavanja na ideju izabranog cara može prepoznati kao izvedeni uzrok nevolja, koje su proizašle iz upravo navedene glavne.

Klyuchevsky V.O. Djela: U 9 sv. T. Ill: Tečaj ruske povijesti.

Ch.Z.-M., 1988. -S. 49-51 (prikaz, stručni).

PITANJA I ZADACI 1.

Navedite uvjete u kojima su se odvijale reforme lokalne uprave krajem 15. - sredinom 16. stoljeća. Navedite tijela lokalne samouprave koja su nastala u tom razdoblju i navedite njihovu nadležnost. 2.

Usporedite sustav zastupanja na Zemskim vijećima u XVI-XVII stoljeću. Koji su razlozi njegove transformacije. 3.

Koristeći tekst eseja i dokumente br. 1-4, opišite postupak izbora predstavnika pojedinih regija u Vijeće 1651 4.

Usporedi pravni status Zemskih vijeća i institucija koje predstavljaju posjede Francuske i Engleske. Pokažite elemente sličnosti i razlika u izbornim sustavima ovih tijela. 5.

Koristeći tekst eseja i dokumenta broj 5, pokažite kako se izbor cara odrazio u javnoj svijesti.

IZVORI I REFERENCE

Materijali za povijest Zemskih katedrala XVII stoljeća. (1619-20, 1648-49 i 1651) Vasilij Latkin. - SPb., 1884.

Materijali o povijesti SSSR-a za seminare i praktičnu nastavu. Problem 2. Rusko feudalno selo XI-XVI stoljeća .: Udžbenik za sveučilišta na posebnom. "Povijest". - M „1987.

Rusko zakonodavstvo XX-XX stoljeća u 9 svezaka. T. 2: Zakonodavstvo razdoblja formiranja i jačanja ruske centralizirane države. - M., 1985. Rusko zakonodavstvo X-XX stoljeća u 9 svezaka. T. 3: Djela Zemskih Sobora. - M „1985.

Belonovsky V. N., Belonovsky A. V. Zastupstvo i izbori u Rusiji od antičkih vremena do 17. stoljeća: (teorija, povijest, praksa). - M., 1999. Volkov VA Organizacija državne vlasti u oslobodilačkim pokretima zemstva smutnog vremena // Sovjetska država i pravo. - 1985. - № 6. Eroshkin NP Povijest državnih institucija u predrevolucionarnoj Rusiji. - M., 1983.

Ivanchenko A.V. Izborna povjerenstva Ruske Federacije: povijest, teorija, praksa. - M., 1996.

Institucije samouprave: povijesno-pravna istraživanja / Otv. izd. L. S. Mamut - M "1995.

Povijest SSSR-a od antičkih vremena do kraja 18. stoljeća / Ed. B.A. Rybakov. - M „1975.

Kabanov A.K. Organizacija izbora u Zemska vijeća 17. stoljeća // Časopis Ministarstva narodnog obrazovanja. - 1910 .-- Rujan.

Kizevetter A.A. Lokalna samouprava u Rusiji IX-XIX stoljeća: Povijesna skica. - M., 1910.

Klyuchevsky V.O. Djela. U 9 ​​svezaka. T. III: Tečaj ruske povijesti. Dio 3. - M., 1988.

Klyuchevsky V.O. Djela. U 9 ​​svezaka. T. VIII: Članci. - M., 1990.

Mordovina S.P. Priroda plemićkog predstavljanja na Zemskom saboru 1598

godine // Pitanja povijesti. - 1971. - br.2.

Pavlov A.P. Gosudarev sud i politička borba pod Borisom Godunovom (15841605). - SPb., 1992.

Platanov S.F. - M „1995.

Skrynnikov R. G. Rusija uoči smutnog vremena. - M., 1981. Solovjev S. M. Povijest Rusije od antičkih vremena u 15 knjiga. Knjiga IV (v. 78). - M „I960.

Tikhomirov M.N.Ruska država XV-XVII stoljeća. - M., 1973.

Torke X-Y. Takozvana zemska vijeća u Rusiji // Pitanja povijesti. - 1991. -

Čerepnin L.V. Zemski katedrale ruske države 16.-17. stoljeća. - M., 1978. Shmelev GN Odnos stanovništva i regionalne uprave prema izborima za Zemsky Sobor u 17. stoljeću // Sat. čl., posvećena V.O. Klyuchevskyju ... Dio II. - M., 1909. Schmidt SO Na počecima ruskog apsolutizma: Studija društveno-političke povijesti vremena Ivana Groznog. - M., 1996.

Prema suhoparnom enciklopedijskom jeziku, Zemski Sobor je sredinom 16. i 17. stoljeća bio središnja posjedovno-predstavnička institucija Rusije. Mnogi povjesničari vjeruju da su zemska vijeća i posjedi - reprezentativne institucije drugih zemalja fenomeni istog reda, pokorni općim zakonima povijesnog razvoja, iako je svaka zemlja imala svoje specifične značajke. Paralele se mogu vidjeti u aktivnostima britanskog parlamenta, generalnih država u Francuskoj i Nizozemskoj, njemačkog Reichstaga i Landtagova, skandinavskih Rikstaga, Seimsa u Poljskoj i Češkoj. Strani suvremenici zabilježili su sličnosti u djelovanju katedrala i njihovih sabora.

Treba napomenuti da je sam izraz "Zemsky Sobor" kasniji izum povjesničara. Suvremenici su ih nazivali "katedrala" (zajedno s drugim vrstama sastanaka) "vijeće", "zemsko vijeće". Riječ "zemstvo" u ovom slučaju znači državno, javno.

Prvi sabor sazvan je 1549. Na njemu je donesen Zakonik Ivana Groznog, koji je 1551. odobrila Stoglavska katedrala. Zakonik sadrži 100 članaka i ima opću prodržavnu orijentaciju, ukida sudske privilegije knezova apanaže i jača ulogu središnjih državnih pravosudnih tijela.

Kakav je bio sastav katedrala? Ovo pitanje detaljno razmatra povjesničar V.O. Klyuchevsky u svom djelu "Sastav predstavništva na zemskim vijećima drevne Rusije", gdje analizira sastav katedrala na temelju prikaza iz 1566. i 1598. Iz katedrale iz 1566. godine, posvećene Livonskom ratu ( katedrala govorila za njezin nastavak), pismo presude, puni protokol s popisom svih rangova katedrale, ukupno 374 osobe. Članovi katedrale mogu se podijeliti u 4 skupine:

1. Kler - 32 osobe.
Uključivao je nadbiskupa, biskupe, arhimandrite, opate i samostanske starješine.

2. Bojari i suvereni ljudi - 62 osobe.
Sastojao se od bojara, okolnih, suverenih činovnika i drugih visokih dužnosnika, ukupno 29 ljudi. U istu grupu spadala su 33 obična činovnika i činovnika. zastupnici – pozvani su u vijeće zbog službenog položaja.

3. Vojni službenici - 205 osoba.
Obuhvaćao je 97 plemića prvog članka, 99 plemića i djece
bojari drugog članka, 3 toropeta i 6 lučkih posjednika.

4. Trgovci i industrijalci - 75 osoba.
Ovu grupu činilo je 12 trgovaca najvišeg ranga, 41 obični moskovski trgovac - "trgovci Moskovljana", kako ih zovu u "katedralnoj povelji", i 22 predstavnika trgovačke i industrijske klase. Vlada je od njih očekivala savjete o unaprjeđenju sustava naplate poreza, u vođenju trgovačkih i industrijskih poslova, za što je bilo potrebno trgovačko iskustvo, neka tehnička znanja koja nisu posjedovali uredni ljudi i domorodačka tijela upravljanja.

U 16. stoljeću Zemski sabori nisu bili izborni. “Izbor kao posebna moć u određenom slučaju tada nije bio prepoznat kao nužan uvjet za zastupanje”, napisao je Klyuchevsky. - metropolitski plemić iz perejaslavskih ili jurjevskih posjednika došao je u katedralu kao predstavnik perejaslavskih ili jurjevskih plemića jer je bio poglavar perejaslavske ili jurjevske stotine, a poglavar je postao jer je bio metropolitski plemić; postao je plemić u glavnom gradu jer je bio jedan od najboljih uslužnih ljudi iz Perejaslavlja ili Jurjevska ‘u svojoj domovini i u službi’”.

Od početka 17.st. situacija se promijenila. S promjenom dinastija, novim monarsima (Boris Godunov, Vasilij Šujski, Mihail Romanov) bilo je potrebno priznanje njihove kraljevske titule od strane stanovništva, što je činilo posjedovnu zastupljenost potrebnijom. Ta je okolnost pridonijela izvjesnom širenju društvenog sastava "izabranih". U istom stoljeću promijenilo se načelo formiranja "Carskog dvora", te su se iz županija počeli birati plemići. Rusko društvo, prepušteno samo sebi u smutnom vremenu, „nehotice je naučilo djelovati samostalno i svjesno i u njemu se počela rađati ideja da ono, ovo društvo, narod, nije politička nesreća, kao što su ljudi iz Moskve nekada osjećali , ne pridošlice, ne privremeni stanovnici u nečijoj državi ... Uz suverenu volju, a ponekad i na njeno mjesto, sada se više puta pojavila još jedna politička snaga - volja naroda, izražena u presudama Zemskog sabora “, napisao je Ključevski.

Kakva je bila izborna procedura?

Saziv katedrale obavljen je apelom, upućenom od cara poznatim osobama i mjestima. Dopis je sadržavao pitanja dnevnog reda, broj izbornih predmeta. Ako broj nije utvrđen, odlučivalo je samo stanovništvo. U nacrtu dopisa jasno je stajalo da su “najbolji ljudi”, “ljubazni i inteligentni ljudi”, “gospodari i zemstvo djela za običaj”, “koji su mogli razgovarati”, “koji su znali izraziti pritužbe i nasilje, i ogorčenost i što napuniti moskovsku državu sa "i" uredio bi moskovsku državu da bi svi došli do dostojanstva" itd.

Vrijedi napomenuti da nije bilo uvjeta za imovinsko stanje kandidata. U tom je pogledu jedino ograničenje bilo da su samo oni koji su plaćali poreze u blagajnu, kao i ljudi koji su služili, mogli sudjelovati na izborima po staležima.

Kao što je gore navedeno, ponekad je broj izabranih ljudi koji će biti poslani u vijeće određivalo samo stanovništvo. Kako je primijetio A.A. Rozhnov u svom članku "Zemski Sobors Moskovske Rusije: pravne karakteristike i značaj", takav ravnodušan stav vlade prema kvantitativnim pokazateljima narodnog predstavništva nije bio slučajan. Naprotiv, to je očito proizlazilo iz same zadaće potonje, a to je prenijeti stav stanovništva Vrhovnoj sili, dati mu priliku da ga ona čuje. Stoga nije presudan bio broj osoba koje su činile Vijeće, već stupanj u kojem su odražavale interese naroda.

Gradovi su zajedno sa svojim županijama činili izborne jedinice. Po završetku izbora sastavljen je zapisnik sa sastanka koji su ovjerili svi koji su sudjelovali na izborima. Na kraju izbora sastavljen je "izbor rukom" - izborni protokol, zapečaćen potpisima birača i kojim se potvrđuje podobnost izabranika za "aferu Car i Zemstvo". Nakon toga su izabranici s "odjavom" vojvode i "izbornom listom na ruke" otišli u Moskvu na Razrješenje, gdje su se činovnici uvjerili u ispravnost izbora.

Zastupnici su dobivali naloge birača, uglavnom usmene, a po povratku iz glavnog grada morali su izvještavati o obavljenom poslu. Postoje slučajevi kada su odvjetnici, koji nisu uspjeli udovoljiti svim zahtjevima lokalnog stanovništva, tražili od vlade da im izda posebna "sigurna" pisma koja bi im jamčila zaštitu od "svakog zla" nezadovoljnih birača:
„Naređeno im je, izabranim ljudima, po gradovima namjesnicima od gradskih ljudi od svake loše stvari da štite, tako da vaš suveren na katedrali Zakonik zakona o molbi naroda zemstva ne bude protiv svih članaka, vaših državni službenik je naučio dekret"

Rad delegata na Zemskom saboru obavljao se uglavnom besplatno, na "dobrovoljnoj bazi". Birači su biračima davali samo “zalihe”, odnosno plaćali su im put i smještaj u Moskvi. Država ih je, međutim, samo povremeno, na zahtjev samih zastupnika, "dodijelila" za obavljanje poslaničke dužnosti.

Pitanja rješavaju vijeća.

1. Izbor kralja.

Katedrala 1584. Izbor Fjodora Joanoviča.

U duhovnoj 1572. car Ivan Grozni je za svog nasljednika imenovao svog najstarijeg sina Ivana. Ali smrt nasljednika od strane njegova oca 1581. godine ukinula je ovo oporučno raspolaganje, a car nije uspio sastaviti novu oporuku. Tako je njegov drugi sin Fedor, postavši najstariji, ostao bez pravne titule, bez akta koji bi mu dao pravo na prijestolje. Ovaj nestali čin stvorio je Zemsky Sobor.

Katedrala 1589. Izbor Borisa Godunova.
Car Fedor umro je 6. siječnja 1598. godine. Drevnu krunu - kapu Monomaha - stavio je Boris Godunov, koji je odnio pobjedu u borbi za vlast. Među njegovim suvremenicima i potomcima mnogi su ga smatrali uzurpatorom. Ali ovo je gledište temeljito poljuljano zahvaljujući djelima V. O. Klyuchevskog. Poznati ruski povjesničar tvrdio je da je Borisa izabrao ispravan Zemski sabor, odnosno da je uključivao predstavnike plemstva, svećenstva i viših redova posadskog stanovništva. Mišljenje Ključevskog podržao je S.F. Platonov. Godunovljev dolazak na prijestolje, napisao je, nije bio rezultat spletki, jer ga je Zemski sabor odabrao sasvim namjerno i znao je bolje od nas što je on odabrao.

Katedrala 1610. Izbor poljskog kralja Vladislava.
Zapovjednik poljskih trupa koje su napredovale sa zapada prema Moskvi, hetman Zolkiewski, zahtijevao je od "sedmoboja" da potvrde sporazum između Tušinske bojarske dume i Sigismunda III. i priznanje kraljevog sina Vladislava za moskovskog cara. "Sedam Boyarshina" nije uživalo autoritet i prihvatilo je ultimatum Žolkevskog. Najavila je da će Vladislav prijeći na pravoslavlje nakon što dobije rusku krunu. Kako bi se dao privid legitimiteta izboru Vladislava za kraljevstvo, na brzinu je sastavljen privid Zemskog Sobora. To jest, Sobor iz 1610. ne može se nazvati punopravnim legitimnim Zemskim Soborom. U ovom slučaju zanimljivo je da je Vijeće u očima tadašnjih bojara bilo nužno oruđe za legitimizaciju Vladislava na ruskom prijestolju.

Katedrala 1613. Izbor Mihaila Romanova.
Nakon protjerivanja Poljaka iz Moskve, postavilo se pitanje izbora novog cara. Iz Moskve su poslana pisma u mnoge gradove Rusije u ime osloboditelja Moskve - Požarskog i Trubeckog. Primljene informacije o dokumentima poslanim u Sol Vychegodskaya, Pskov, Novgorod, Uglich. Tim pismima, datiranim sredinom studenog 1612., naređeno je da predstavnici svakog grada stignu u Moskvu prije 6. prosinca 1612. godine. Zbog činjenice da su neki od kandidata kasnili s dolaskom, katedrala je počela s radom mjesec dana kasnije - 6. siječnja 1613. Broj sudionika u katedrali procjenjuje se od 700 do 1500 ljudi. Među kandidatima za prijestolje bili su predstavnici plemićkih obitelji kao što su Golitsynovi, Mstislavski, Kurakin i dr. Sami su se kandidirali Pozharsky i Trubetskoy. Kao rezultat izbora, pobijedio je Mihail Romanov. Treba napomenuti da su po prvi put u svojoj povijesti seljaci crnosijani sudjelovali na saboru 1613. godine.

Katedrala iz 1645. Potvrda prijestolja Alekseja Mihajloviča
Nova carska dinastija nekoliko desetljeća nije mogla biti sigurna u čvrstinu svojih pozicija i isprva je trebala formalnu suglasnost posjeda. Kao rezultat toga, 1645., nakon smrti Mihaila Romanova, sazvan je još jedan "izborni" sabor, koji je na prijestolje odobrio njegovog sina Alekseja.

Katedrala iz 1682. Odobrenje Petra Aleksejeviča.
U proljeće 1682. održana su posljednja dva "izborna" zemska vijeća u povijesti Rusije. Na prvom od njih, 27. travnja, Petar Aleksejevič je izabran za cara. Drugoga, 26. svibnja, oba najmlađa sina Alekseja Mihajloviča, Ivan i Petar, postali su carevi.

2. Pitanja rata i mira

Godine 1566. Ivan Grozni je okupio posjede kako bi saznao mišljenje "zemlje" o nastavku Livonskog rata. Značaj ovog susreta naglašava činjenica da je katedrala radila paralelno s rusko-litvanskim pregovorima. Posjedi (i plemići i građani) podržali su cara u njegovoj namjeri da nastavi vojne operacije.

Godine 1621. sazvan je sabor povodom kršenja Deulinskog primirja od strane Commonwealtha iz 1618. Godine 1637., 1639., 1642. godine. posjedi okupljeni u svezi s kompliciranjem odnosa između Rusije i Krimskog kanata i Turske, nakon što su donski kozaci zauzeli tursku tvrđavu Azov.

U veljači 1651. održan je Zemski sabor, čiji su sudionici jednoglasno govorili u podršci ustanku ukrajinskog naroda protiv Poljsko-litvanske zajednice, ali tada nije pružena posebna pomoć. Dana 1. listopada 1653. Zemski sabor donio je povijesnu odluku o ponovnom ujedinjenju Ukrajine s Rusijom.

3. Financijska pitanja

Godine 1614., 1616., 1617., 1618., 1632. god. a kasnije zemska vijeća određivala su visinu dodatnih pristojbi od stanovništva, odlučila pitanje temeljne mogućnosti takvih naknada. Katedrale 1614-1618 donosio odluke o "pjatinama" (ubiranje petine prihoda) za uzdržavanje uslužnih ljudi. Nakon toga, "pyatinschiki" - dužnosnici koji su se okupljali da podnesu, koristeći tekst saborske "presude" (odluke) kao dokument, razišli su se po cijeloj zemlji.

4. Pitanja unutarnje politike

Prvi Zemsky Sobor, o kojem smo već pisali, bio je posvećen upravo unutarnjim pitanjima - usvajanju službenika za provedbu zakona Ivana Groznog. Zemski sabor 1619. godine rješavao je pitanja u vezi s obnovom zemlje nakon smutnog vremena i određivanjem smjera unutarnje politike u novonastaloj situaciji. Sabor 1648.-1649., izazvan masovnim gradskim ustancima, riješio je pitanja odnosa zemljoposjednika i seljaka, odredio pravni status posjeda i posjeda, učvrstio položaj samodržavlja i nove dinastije u Rusiji te utjecao na rješenje niz drugih pitanja.

Sljedeće godine nakon donošenja Katedralnog zakonika, sabor je još jednom sazvan radi okončanja ustanaka u Novgorodu i Pskovu, koji se nisu mogli ugušiti silom, tim više što su ustanici zadržali temeljnu lojalnost monarhu, tj. ne odbija priznati njegovu moć. Posljednji "zemski sabor" koji se bavio pitanjima unutarnje politike sazvan je 1681.-1682. Bio je posvećen provedbi sljedećih transformacija u Rusiji. Najvažniji od rezultata bio je "koncilski akt" o ukidanju parohijalizma, koji je načelno omogućio povećanje učinkovitosti administrativnog aparata u Rusiji.

Trajanje katedrale

Sastanci članova vijeća trajali su različito vrijeme: neke su skupine izbornih savjetovale (primjerice, na vijeću 1642.) nekoliko dana, druge nekoliko tjedana. Trajanje djelovanja samih zbirki, kao institucija, također nije bilo isto: pitanja su se rješavala ili u nekoliko sati (primjerice, sabor iz 1645., koji je prisegnuo na vjernost novom caru Alekseju), zatim u roku od nekoliko sati. mjeseci (savjeti 1648. - 1649., 1653.). Godine 1610-1613. Pod milicijom, Zemsky Sobor se pretvara u vrhovno tijelo vlasti (i zakonodavne i izvršne), odlučujući o pitanjima unutarnje i vanjske politike i djelujući gotovo neprekidno.

Završetak povijesti katedrala

Godine 1684. došlo je do sazivanja i raspuštanja posljednjeg Zemskog sabora u ruskoj povijesti.
Odlučivao je o pitanju vječnog mira s Poljskom. Nakon toga više se nisu sazivali Zemski sabori, što je bio neizbježan rezultat reformi cjelokupnog društvenog ustroja Rusije koje je proveo Petar I. i jačanja apsolutne monarhije.

Značenje katedrala

S pravne točke gledišta, carska je vlast uvijek bila apsolutna, te se nije bio dužan pokoravati Zemskim saborima. Savjeti su vladi poslužili kao izvrstan način da se sazna kakvo je raspoloženje u državi, da se informira o stanju države, da li može uplatiti nove poreze, voditi rat, kakve zlouporabe postoje i kako ih iskorijeniti. Ali vijeća su bila najvažnija za vladu po tome što je koristila njihov autoritet za provođenje takvih mjera koje bi u drugim okolnostima izazvale nezadovoljstvo, ako ne i otpor. Bez moralne potpore vijeća, dugi niz godina bilo bi nemoguće prikupiti mnoge nove poreze koji su bili nametnuti stanovništvu pod Michaelom za pokrivanje hitnih državnih troškova. Ako je vijeće, ili cijela zemlja, odlučila, onda nema što učiniti: htjeli-ne htjeli, morate se prekomjerno isplatiti ili se čak odreći svoje posljednje ušteđevine. Potrebno je uočiti kvalitativnu razliku između zemskih vijeća i europskih parlamenata - nije bilo parlamentarnog rata frakcija na vijećima. Za razliku od sličnih zapadnoeuropskih institucija, ruski savjeti, posjedujući stvarnu političku moć, nisu se suprotstavljali Vrhovnoj vlasti i nisu je slabili, iznuđujući za sebe prava i privilegije, već su, naprotiv, služili učvršćivanju i jačanju ruskog kraljevstva. .

Ukupno je bilo 57 katedrala. Treba misliti da ih je u stvarnosti bilo više, i to ne samo zato što mnogi izvori do nas nisu došli ili su još uvijek nepoznati, nego i zato što je u predloženom popisu moralo biti djelovanje nekih katedrala (za vrijeme prve, druge milicije) naznačeno općenito, u dok je vjerojatno sazvano više od jednog sastanka i bilo bi važno obilježiti svaki od njih.

Partnerske vijesti