U ovom članku ćemo vam reći o priči koju je stvorio Platonov - "Temeljna jama". Sažetak, kao i analizu naći ćete u našem radu. Pokušat ćemo obraditi temu sažetije i što je moguće sažetije. Platonovljevo djelo "Temeljna jama" govori o kolektivizaciji, njezinoj biti i posljedicama.

Početak priče

Voščov, kada navrši 30 godina, biva otpušten za rođendan iz tvornice u kojoj je zarađivao za život. U dokumentu je stajalo da je dobio otkaz iz razloga što ne ide ukorak s ostalim radnicima, jer mnogo razmišlja. Glavni lik napušta grad. On, umoran na cesti, nađe jamu u kojoj se smjesti za noć. Ali oko ponoći mu je prišla kosačica, koja je radila na pustom mjestu u blizini, i probudila Voščova.

Kako Voščov ulazi u jamu

Objašnjava mu da je na ovom mjestu planirana gradnja, koja će uskoro početi, te poziva glavnog lika da se smjesti u baraku na noćenje.

Nastavljamo s opisom djela koje je stvorio Platonov ("Temeljna jama"). Sažetak daljnjih događaja je sljedeći. Probudivši se zajedno s drugim radnicima, doručkuje o njihovom trošku, a njemu se u to vrijeme govori da će ovdje biti podignuta velika zgrada u kojoj će živjeti proletarijat. Donesu lopatu Voščovu. Inženjer kuće već je napravio oznake i objašnjava građevinarima da će im se uskoro pridružiti još 50-ak radnika, a oni u međuvremenu postaju glavni tim. Naš junak, zajedno s drugim radnicima, počinje kopati, jer misli da će se, ako su još živi, ​​radeći na tako teškom poslu, snaći.

Paškinovi posjeti

Platonov nastavlja "Temeljnu jamu". Sažetak daljnjih događaja je sljedeći. Malo po malo svi se naviknu na posao. Često Paškin, predsjednik Okrprofsoveta, posjećuje gradilište da vidi jesu li radnici na vrijeme. Kaže da je tempo gradnje spor, te da ne žive u socijalizmu, pa stoga i plaće izravno ovise o tome kako rade.

Radnik Safronov

Voščov dugim večerima razmišlja o svojoj budućnosti. Sve je o tome opće poznato. Najmarljiviji i najvrijedniji radnik je Safronov. Sanja o tome da nađe radio za slušanje navečer o raznim društvenim postignućima, ali njegov kolega s invaliditetom objašnjava da mu je puno zanimljivije slušati djevojčicu siroče.

Čiklin pronalazi majku i kćer

U napuštenoj tvornici pločica, nedaleko od gradilišta, Chiklin otkriva teško bolesnu majku i kćer. Prije nego što umre, poljubi ženu i shvati da mu je to prva ljubav s kojom se ljubio u ranoj mladosti. Mama, neposredno prije smrti, zamoli djevojčicu da ne govori tko je. Kći je jako iznenađena, pita Čiklinu zašto joj je majka umrla: zbog bolesti ili zato što je lopatica. Djevojka odlazi s radnikom.

Radio toranj

Priča se nastavlja, koju je stvorio Platonov ("Temeljna jama"). Sadržaj daljnjih događanja je sljedeći. Paškin postavlja radio toranj na gradilištu. Odatle se bez prekida čuju zahtjevi za radnicima. Safronovu se ne sviđa što ne može odgovoriti. Zhachev se umorio od ovog zvuka i traži odgovor na ove poruke. Safronov žali što ne može okupiti radnike.

Djevojka koja je stigla s Čiklinom iz tvornice pita za meridijane, ali kako on o tome ništa ne zna, kaže da su to pregrade koje ih odvajaju od buržoazije.

Nakon posla, kopači se skupe kod djevojke i pitaju je odakle je, tko je, tko su joj roditelji. Sjećajući se majčinih uputa, objašnjava da ne poznaje svoje roditelje, ali da se nije htjela roditi s buržoazijom, nego se rodila čim je Lenjin počeo vladati.

Safonov napominje da je sovjetska vlast najdublja, jer čak i mala djeca poznaju Lenjina, a da ne poznaju svoje rođake.

Radnici idu u kolhozu

Kozlov i Safronov su zajedno poslani na kolektivnu farmu. Ovdje umiru. Radnike su zamijenili Čiklin i Vošev, te još neki. Sastavlja se Organizacijsko dvorište. Čiklin i Vošev lupaju po splavu. Čiklin planira pronaći kulake kako bi ih mogao poslati uz rijeku. Jadni ljudi slave uz radio, uživajući u životu na kolhozu. Ujutro svi idu u kovačnicu u kojoj neprestano lupa čekić.

Stanovnike za posao zapošljavaju radnici s gradilišta. Navečer okupljeni dolaze u jamu, ali u kućama nema nikoga, a na gradilištu ima snijega.

Nastenka umire

Nastavlja se roman "Temeljna jama" Platonova. Čiklin poziva ljude da zapale vatru, jer je Nastenka, djevojčica, bolesna od hladnoće i treba je ugrijati. Puno ljudi hoda po vojarni, ali djevojka nikoga ne zanima, jer svi misle samo na kolektivizaciju. Na kraju, Nastenka umire. Voščov je jako uznemiren. Gubi smisao života, jer nije mogao spasiti nevino dijete koje mu je vjerovalo.

Konačni

Platonov završava svoju "Temeljnu jamu" sljedećim događajima. Predstavljamo vam njihov sažetak. Zhachev objašnjava zašto je sastavio kolektivnu farmu, ali je glavni lik objasnio da radnici žele ući u proletarijat. Čiklin zgrabi alat, lopatu i pajser, te ode do kraja rupe kopati. Okrenuvši se, opazi da i svi ljudi s divljim žarom kopaju, od siromašnih do bogatih. Čak su i konjske zaprege uključene u rad: na njih je uronjen kamen. Samo Zhachev ne može raditi, jer nakon smrti djeteta on nikako neće doći k sebi. Smatra da je nakaza od imperijalizma, jer je komunizam glupost, po njegovom mišljenju, zato toliko tuguje za nevinim djetetom. Na kraju, Zhachev odlučuje ubiti Paškina, nakon čega odlazi u grad kako se ne bi vratio. Čiklin pokopa Nastju.

"Jama" (Platonov): analiza

Tema priče je izgradnja socijalizma na selu i u gradu. U gradu je to izgradnja zgrade u koju u naselje mora ući cijela klasa proletarijata. Na selu se sastoji u osnivanju zadruge, kao i uništavanju kulaka. Junaci priče zauzeti su provedbom ovog projekta. Voščov, heroj koji nastavlja niz tragača za smislom života u Platonovljevom djelu, biva otpušten zbog promišljenosti, a završava s kopačima koji kopaju temeljnu jamu. Tijekom rada njegova se razmjera povećava i na kraju dostiže grandiozne razmjere. Buduća "zajednička kuća" postaje sve ambicioznija, odnosno. Dva radnika poslana na selo radi kolektivizacije ubijaju "kulaci". Ovim se bave njihovi suborci, privodeći svoj posao kraju.

Naziv djela "Jama" (Platonov), koji analiziramo, dobiva simboličko, generalizirano značenje. Ovo je zajednički cilj, nade i napori, kolektivizacija vjere i života. Svi se ovdje, u ime generala, odriču osobnog. Ime ima izravno i figurativno značenje: ovo je izgradnja hrama, "djevičanske zemlje" zemlje, "lopata" života. Ali vektor je usmjeren prema unutra, prema dolje, a ne prema gore. Vodi na "dno" života. Kolektivizam postupno počinje nalikovati masovnoj grobnici u kojoj je pokopana nada. Sprovod Nastje, koja je takoreći postala zajednička kći radnika, finale je priče. Za djevojku jedan od zidova ove jame postaje grob.

Junaci priče su iskreni, vrijedni, savjesni radnici, pokazuje sadržaj Platonovljeve "Jame", romana koji detaljno opisuje njihove likove. Ovi heroji teže sreći i spremni su za nju nesebično raditi. Pritom se ne sastoji u zadovoljavanju osobnih potreba (kao kod Paškina, koji živi u zadovoljstvu i sitosti), nego u dostizanju najviše razine života za svakoga. Smisao rada ovih radnika posebno je Nastyina budućnost. Što je finale djela mračnije i tragičnije. Rezultat je odraz na tijelu djevojke Voshchev.

Tragično i komično u priči A. Platonova "Temeljna jama"

Slijedeći uobičajenu logiku stvari, tragično i komično moramo smatrati sastavnicama vječne antiteze: prisutnost jednoga isključuje mogućnost pojave drugoga. Paradoks platonske proze je, međutim, da čak i najmračnije i najtragičnije njene stranice čitatelja mogu izazvati ne samo očaj ili užas, već ga mogu i nasmijati. Kad bi postojao frekvencijski rječnik Platonovljevog jezika, tada bi prve riječi u njemu vjerojatno bile "strpljenje", "dosada", "tuga", "tuga". Svijet u kojem vladaju "umorno strpljenje", "melankolija uzaludnosti", "tuga velike tvari", čini se, trebao bi biti neprobojan za smijeh. No, ne može se tvrditi da su u Platonovljevoj prozi tragično i komično "dvije stvari nespojive": element smijeha prožima čitavu pripovijest, prodirući u njegove najstrašnije i najtragičnije epizode.

Izvan konteksta, pojedine epizode The Foundation Pit mogle bi se percipirati kao ulomci iz nekog komedijskog filma o životu Rusije kasnih 1920-ih. Na primjer, seoski čovjek koji je dao konja u kolhozu, a sada leži na klupi sa samovarom zavezanim za trbuh: "Bojim se odletjeti, stavi... malo tereta na njegovu košulju." Evo tragikomične "talk showa" čiji su sudionici "tužni nakaza" Zhachev i predstavnik "maksimalne klase" Pashkin (čije samo ime - Lev Iljič - postaje komična kombinacija imena Trockog i Lenjina) ; Sjedeći u cvjetnjaku s ružama, Zhachev kategorički izjavljuje sindikalnom aktivistu: „Pa, buržuj, ili si zaboravio zašto sam te trpio? Želite li dobiti ozbiljnost u cecum? Imajte na umu - svaki kod je slab za mene "

Književni "dvojnik" oca Fjodora iz romana "Dvanaest stolica" izgleda poput platonskog svećenika, "krojenog da izgleda kao fokstrot" i skuplja novčić u crkvi za traktor za jednog aktivista. Komične, apsurdne preobrazbe prožimaju čitavu scenu razgovora svećenika i Čiklina: stupovi vjere postaju "podkulački sveci", spomen listovi - popisi "nepouzdanih" koji su se usudili krstiti i moliti u crkvi, a svećenikova neposredna politička zadatak je sada upisati se u krug bezbožništva. Međutim, posljednja riječ - "bezbožnost" - u ovoj epizodi "Jame" zvuči ne samo kao još jedna logička nesklada (i ne samo kao pristupačniji sinonim za naučenu riječ "ateizam"). Završna opaska svećenika vraća izvorno značenje riječi: „Beskorisno mi je, druže, živjeti... Više ne osjećam čar stvaranja – ostao sam bez Boga, a Bog bez čovjeka... “ priča se pretvara u duhovnu dramu osobe i u kontekstu priče dobiva egzistencijalnu dimenziju.

Složena sinteza tragičkog i komičnog, koja izdvaja Platonovljevu prozu, definira karakter groteske u "Temeljnoj jami" - najvažnijem umjetničkom načinu kojim se pisac služio u epizodama oduzimanja "prosperitetnog nečastivosti". Polazna točka "kontinuirane kolektivizacije" u priči je seoska kovačnica (neka vrsta proleterskog poduzeća na selu), u kojoj radi glavni neprijatelj svih kulaka, medvjed Medvedev. U sustavu karaktera priče dodijeljena mu je uloga „aktivne klase“ – u rangu s aktivistom ili Čiklinom. Medvjed obavlja kaznene funkcije uz pomoć "klasnog instinkta" - zvijer nosom nanjuši "kulački element" i nepogrešivo vodi Čiklina u domove onih koji su se oprobali mesom seljačkog radnika. Doslovno čitanje ideološke formule - "klasni instinkt" - temelji se na grotesknoj transformaciji zvijeri u "savjesnog druga", a niz njegovih "posjeta" kulačkom stanovništvu pretvara se u niz nadrealnih ilustracija koncepta " totalna kolektivizacija".

Međutim, fantazmagoriji tu nije kraj: uz zvuk radija, urlajuću "maršu velikog marša", kolektiv juri u strašni fantastični ples - ples smrti. Oni koji su bili živi "sustavno su plutali po ... mrtvoj vodi", a oni koji su ostali živi postali su poput mrtvih, kružeći u divljem kolu: "Elizej... otišao je na središte ... i zaplesao na tlo, nimalo se ne savijajući... hodao je kao štap - sam među onima koji stoje, - jasno radeći s kostima i trupom." Junaci "The Foundation Pit" samo se jednom pojavljuju pred čitateljima zabavljeni - ali od ove zabave postaje jezivo! Nije slučajno da će se duhovi koji se skupljaju na mjesečini, stranica kasnije nazvati mrtvima: “Zhačev! rekao je Čiklin. - Idi, zaustavi pokret, umrli su, ili tako nešto, od radosti: plešu i plešu."

U suprotnosti sa zdravim razumom, Čiklinova apsurdna primjedba zapravo vrlo jasno izražava bit onoga što se događa: živi i mrtvi u "Jami" promijenili su mjesta. Izvan platonističkog konteksta, takva bi primjedba mogla izazvati veselu zbunjenost - u "Temeljnoj jami" bilježi strašnu stvarnost.

Alogizam je općenito jedan od glavnih izvora komičnog u Platonovljevoj prozi. Njegove “pametne budale” redovito posežu za alogizmom kao sredstvom samoobrane od opsesivne demagogije “aktivista”. Dovoljno je podsjetiti se Nastjinih objašnjenja o njenom društvenom podrijetlu: “Glavni je Lenjin, a drugi Budyonny. Kad njih nije bilo, a živjeli su samo buržuji, onda se ja nisam rodio, jer nisam htio. I kako je Lenjin postao, tako sam i ja postao!" Revolucionarnu frazeologiju hegemonističke klase Nastya koristi "kreativno": politički korektan rječnik postaje temelj apsurdne konstrukcije s gledišta logike.

Posebno treba istaknuti važnost alogizma u najtragičnijim situacijama - umiranju i smrti: upravo su te epizode najviše zasićene komičnim efektima. Smrt Safronova i Kozlova u priči je popraćena Nastjinim ogorčenim uzvikom: "Ionako su umrli, zašto im trebaju lijesovi!" Čini se da je opaska djevojke besmislica (još od vremena Puškinova "Pogrebnika" poznato je da "mrtvi ne mogu živjeti bez lijesa"), ako se ne uzme u obzir kontekst radnje "Jame": u jednom od lijesova, sada namijenjenih mrtvima, Nastja je spavala, a drugi joj je poslužio "Crveni kut" - u njemu su se čuvale njezine igračke.

Tragikomično izgleda i jedna od sljedećih scena priče: pored tijela dviju žrtava (Šafronov i Kozlov) pronađen je "četvrti dodatni" leš! Četvrti je, budući da seoskom seljaku kojeg je Čiklin "neplanirano" ubio, dodaje se još jedan, koji je "sam došao ovamo, legao na stol između pokojnika i osobno umro".

Sasvim posebna sfera stripa u priči je politički jezik doba “velike prekretnice”. Brojni ideološki klišeji i politički slogani podvrgnuti su parodijskom promišljanju i preformuliranju na usnama junaka (i govoru pripovjedača). Aktivist, na primjer, stavlja stvari koje je Voščov donio u posebnu ... rubriku pod naslovom "Popis kulaka koje je proletarijat na smrt likvidirao kao klasu, prema ostatku bez imovine". Stereotipne formule čitaju se doslovno i ironično izigrane u igrama riječi: "Pitanje se načelno postavilo i mora se vratiti na cijelu teoriju osjećaja i masovne psihoze..."

Povjerenje u metaforu, tako karakterističnu za političku frazeologiju tog doba, također je zabilježeno jezikom priče. No, provedba metafore u Platonovljevom tekstu otkriva skrivenu apsurdnost stranačkih klišeja, a njihovo značenje utjelovljeno je u lančanoj reakciji kalambura: „Ne osjećamo više toplinu od vatre klasne borbe, ali vatru treba biti : gdje bi se onda aktivni kadar grijati”. Onima koji su se pretvorili u apstraktne pojmove "vatra" i "vrućina" vraća se njihovo izravno značenje, a rezultat "izlaganja" službene formule je komični efekt.

Tako se tragično i komično spajaju u Platonovljevoj prozi u neraskidivu cjelinu. Prikaz jedne od najtragičnijih epizoda u ruskoj povijesti temelji se na groteski i spaja strašno i smiješno, fantastično i stvarno. Platonski svijet – svijet na rubu apokalipse – prisutnost smijeha je dopuštena, ali se osmijeh na licu čitatelja smrzava u grimasu užasa. Na ovom svijetu, što smiješnije - to gore...

Problemi priče A. Platonova "Temeljna jama"

Priča A. Platonova "Temeljna jama" opisuje događaje industrijalizacije i kolektivizacije koji su se dogodili u Rusiji 20-30-ih godina prošlog stoljeća. Kao što znate, ovo vrijeme u povijesti naše zemlje odlikovalo se dramatičnim ekscesima i apsurdima, koji su se pretvorili u tragediju za veliku većinu ljudi. Doba urušavanja svih dosadašnjih temelja postala je predmetom autorove pažnje u priči. Platonov bira vrlo specifičnu formu za prikaz događaja – sve je u njegovoj priči izokrenuto, sve je iskrivljeno, hipertrofirano i puno paradoksa.

Tako i Platonovljev oblik postaje sadržaj. Paradoksalni prikaz događaja i ruski jezik iskrivljen službenim klišejima pokazuje koliko je glupo, apsurdno i strašno sve što se događa u zemlji.

Platonov je poprištem radnje napravio nepoznati grad i njegovu okolicu, kao i neimenovano selo. Tijekom razvoja akcije ljudi rade. Jedva se odmaraju. Kopaju temeljnu jamu, kao da se žele "zauvijek spasiti u ponoru temeljne jame". I tu odmah nastaje paradoks: kako se spasiti na dnu ponora, pa čak i zauvijek? Ljudi žive strašnim i strašnim životom, koji je teško i nazvati postojanjem. Autor ih neprestano uspoređuje s mrtvima: žive “bez viška života”, “mršavi su kao mrtvi”, padaju nakon posla, “kao mrtvi”, a ponekad spavaju u lijesovima. Sahranivši pokojnicu u kamenu kriptu, radnik Čiklin kaže: "I mrtvi su ljudi." Sve to podsjeća na Gogoljeve Mrtve duše: o mrtvima se govori kao o živima, a živi se uspoređuje s mrtvima. Tek u Platonovljevoj priči Gogoljev simbolizam dobiva još strašnije i jezovitije značenje.

Sljedeći paradoks je da ljudi, kopajući sve dublje i produbljujući temeljnu jamu, grade gigantsku visoku "generalnu proletersku kuću". Što dublje kopaju, teže je vjerovati da će se na mjestu ove temeljne jame sagraditi ogromna kuća - kula. U odnosu na ljude koji rade na izgradnji jame, javlja se vrlo zanimljiva paralela s junacima Gorkyjeve drame Na dnu. Kopači također žive na dnu života, a svaki od njih došao je na "ideju bijega odavde". Jedan se želi prekvalificirati, drugi - početi studirati, treći (najlukaviji) otići u stranku i "sakriti se u vladajući aparat". Nehotice se postavlja pitanje: što se promijenilo od vremena pisanja drame? Ljudi žive u istim, pa i gorim uvjetima, a ne izranjaju na površinu.

Heroji jedva razmišljaju o tome što rade. Cijeli im životni ritam to ne dopušta, a besciljni rad ih otupljuje tako da ni jedna misao jednostavno ne ostaje. Međutim, priča ima svog junaka koji traži istinu. Gledamo na ono što se događa njegovim očima. To je Voščov, čovjek koji ne može pronaći mjesto za sebe u novom svijetu upravo zato što neprestano razmišlja o tome koja je svrha svega što se događa. Već je samo njegovo prezime povezano s riječju "općenito".

On traži smisao zajedničkog postojanja. Kaže da mu život nije misterij, želi vidjeti neki opći smisao života. Ne uklapa se u život i ne želi se podvrgnuti nepromišljenim aktivnostima. Voščov je otpušten iz tvornice "zbog ... promišljenosti u njemu među zajedničkim radom". Čvrsto je uvjeren da "bez misli ljudi djeluju besmisleno". Izgovara vrlo važnu rečenicu: "Kao da je netko, jedan ili nekoliko od rijetkih, iz nas izvukao uvjereni osjećaj i preuzeo ga za sebe." Ljudi žive samo po naredbi odozgo. Uključuju radio da “čuju postignuća i upute”, a aktivist “sa ugašenom lampom” uvijek dežura, jer čeka da netko stigne usred noći s još jednom uputom.

Voščov nije čak ni zabrinut zbog iscrpljujućeg posla koji mora obaviti, kao i svi ostali. Brine se da je njegova duša "prestala znati istinu". Riječ "istina" u priči se doživljava kao nešto neugodno za opću sliku besmisla. Jedan od junaka, Safonov, boji se: "Nije li klasni neprijatelj istina?" A ako ga izbjegnete, onda može sanjati ili se pojaviti u obliku mašte.

U imenu Voščova može se naslutiti ne samo nagovještaj riječi "općenito", u njemu se jasno čuje riječ "uzaludnost". Doista, svi pokušaji protagonista da pronađe istinu ostaju uzaludni. Stoga zavidi pticama, koje mogu barem “otpjevati tugu” ovog društva, jer su “letjele odozgo i bilo im je lakše”. On "žudi" za budućnošću. Već sama kombinacija nespojivih riječi navodi na ideju kakva budućnost čeka ljude.

Tema budućnosti utjelovljena je u slici djevojčice Nastje, koju radnici dovode u jamu nakon što joj je umrla majka (bilo zato što je "trbušna peć, ili od smrti"). Safonov, praveći "aktivno razmišljajuće lice", kaže: "Mi, drugovi, trebamo imati ovdje u obliku djetinjstva vođu budućeg proleterskog svijeta."

Ispada da je ime djevojke - Nastya - govornik za Platonova. Anastazija se s grčkog prevodi kao "uskrsnula". Dakle, u njemu je utjelovljena nada u uskrsnuće. Tema uskrsnuća također postaje vrlo važna u priči.

Dakle, Voshchev skuplja sve vrste "mrtvih" predmeta i zbraja ih "za budućnost". Uze u ruke, na primjer, “uvenuli list”, stavi ga u vreću i odluči ga tamo zadržati, kao i sve što “nema smisla u životu”, poput njega samog.

"Kad će nešto doći!" - uzvikuje neimenovana seljanka. Očito nikad. Djevojka Nastya umire, a jedan od zidova jame postaje njezin grob. Priča završava "uskrslom" smrću. To je logičan ishod graditelja komunizma. Voščov, stojeći nad pokojnom Nastjom, razmišlja o tome je li komunizam moguć u svijetu i kome je potreban? Nije slučajno da autor u finalu spaja imena ova dva junaka. Nade u uskrsnuće su uzaludne. Život koji vode junaci temeljne jame nema smisla, a nema ni budućnosti - duboko je autorovo uvjerenje. Pa čak i ako se izgradi ova "sretna" budućnost, tko će u njoj živjeti?

POVIJESNI KONTEKST I Radno-kompozicijske značajke priče. Vrijeme rada na priči, koje je autor naznačio na posljednjoj stranici teksta (prosinac 1929. - travanj 1930.), ukazuje da je "Temeljnu jamu" Platonov napisao praktički iz života - u istoj "Godini Velikog". Prekretnica", čiji je dolazak najavio članak I. Staljin 7. studenoga 1929. Točan vremenski okvir događaja opisanih u "Temeljnoj jami" određuju i konkretne povijesne činjenice: 27. prosinca 1929. Staljin je objavio prijelaz na politiku "likvidacije kulaka kao klase", a 2. ožujka 1930. u članku "Vrtoglavica od uspjeha" nakratko usporava nasilnu kolektivizaciju.

Radnja priče je vrlo jednostavna. Protagonist priče, Voščov, otpušten je iz mehaničkog pogona tijekom vruće sezone početka opadanja lišća (kasno ljeto - rana jesen), a otkaz pada na dan njegovog tridesetog rođendana. Zanimljivo je da je u godini opisanih događaja i autor priče Platonov napunio 30 godina, a njegov rođendan, kao i rođendan Voščova, pada na kraj ljeta (28. kolovoza). To nam omogućuje pretpostaviti da je junakov pogled na svijet blizak autorovu.

Dokumentirani razlog za Voščovljevu smjenu je "rast slabosti u njemu i razmišljanje o općem tempu rada". U tvorničkom odboru, gdje junak svaki drugi dan traži novo radno mjesto, Voščov objašnjava razlog svoje promišljenosti: razmišlja o "planu za zajednički život" koji bi mogao donijeti "nešto poput sreće". Nakon što je dobio odbijanje zaposlenja, junak odlazi na cestu i nakon još jednog dana stiže u susjedni grad. U potrazi za prenoćištem, nađe se u baraci, pretrpanoj usnulim radnicima, a ujutro u razgovoru saznaje da je bio u timu bagera koji “sve znaju” jer “sve organizacije su dane postojanje". Drugim riječima, prije Voščova postoje nositelji "neuzvraćene sreće", "sposobni zadržati istinu u sebi bez trijumfa". Nadajući se da će život i rad uz ove ljude dati odgovore na mučna pitanja Voščova, odlučuje se pridružiti njihovom timu.

Ubrzo se ispostavi da bageri pripremaju temeljnu jamu za veliku zgradu namijenjenu zajedničkom životu svih običnih radnih ljudi koji se još stisnuli u vojarni. Međutim, razmjer jame u procesu rada se cijelo vrijeme povećava, jer projekt "zajedničke kuće" postaje sve grandiozniji. Predradnik kopača Chiklin dovodi u baraku u kojoj žive radnici djevojčicu siroče Nastju, koja sada postaje njihov zajednički učenik.

Do kasne jeseni Voščov radi zajedno s bagerima, a zatim postaje svjedok dramatičnih događaja u selu uz grad. U ovo selo šalju se dvije radničke brigade po nalogu rukovodstva: moraju pomoći mjesnim aktivistima u provođenju kolektivizacije. Nakon što poginu od strane nepoznatih kulaka, Čiklin i pripadnici njegove brigade dolaze u selo i provode radove kolektivizacije. Istrebljuju ili plutaju niz rijeku (u "daleki prostor") sve imućne seljake sela. Nakon toga radnici se vraćaju u grad, u temeljnu jamu. Finale priče je sprovod Nastye, koja je umrla od prolazne bolesti, koja je do tada postala obična kći bagera. Jedan od zidova jame postaje joj grob.

Kao što vidite, nekoliko odlomaka je bilo dovoljno da se nabroje glavni događaji priče. Međutim, sama radnja daleko je od glavne razine izražavanja njegovih dubokih značenja. Za Platonova radnja je samo eventualni okvir u kojemu je potrebno govoriti o biti njegova suvremenog doba, o položaju čovjeka u postrevolucionarnom svijetu.

Glavni događaji radnje - beskrajno kopanje temeljne jame i brza "specijalna operacija" za "likvidaciju kulaka" dva su dijela jedinstvenog grandioznog plana izgradnje socijalizma. U gradu se ta izgradnja sastoji u podizanju jedne zgrade “u koju će u naselje ući cijela lokalna klasa proletarijata”; na selu - u stvaranju kolektivne farme i uništavanju "kulaka". Napominjemo da su specifični povijesni aspekti slike stvorene u priči značajno retuširani: do izražaja dolaze mitopoetske, generalizirano-simboličke aspekte opisanih događaja.

Ta sklonost simboličkoj generalizaciji slike u potpunosti je u skladu s naslovom priče i značajkama njezine prostorno-vremenske organizacije. Slika-simbol temeljne jame odzvanja u tekstu s mnoštvom semantičkih asocijacija: u njemu - "lopatanje" života, "podizanje djevičanske zemlje" zemlje, izgradnja hrama - samo što se ne penje , ali dolje; "Dno" života (uranjajući u dubinu jame, kopači tonu sve niže i niže od ruba zemlje); “Katao kolektivizma” koji okuplja trudbenike u sebi; konačno, masovna grobnica – i u doslovnom i u prenesenom smislu riječi (ovdje možete pokopati umiruće, ovdje umire kolektivna nada u svjetliju budućnost).

Vremenski okvir pripovijetke naznačen je u tekstu "Jame" ne konkretnim povijesnim datumima, već najopćenitijim naznakama za promjenu godišnjih doba: od rane jeseni do zime. Istodobno, unutarnja “kronometrija” priče daleko je od jasnog i ritmičnog reda. Čini se da vrijeme kreće u trzajima, čas gotovo staje, čas brzo ubrzava za kratko vrijeme. Prva tri dana Voščovljevog života (od trenutka otpuštanja do ulaska kopača u vojarnu) još uvijek se može suditi po naznakama gdje i kako provodi noć, ali u budućnosti smjena dana i noći prestaje biti točno zabilježeno, a događaji se kao da se "otrgnu" od kalendara...

Iscrpljujuća monotonija rada kopača potaknuta je ponavljanjem monotonih riječi i izraza: “do večeri”, “do jutra”, “sljedeći put”, “u zoru”, “navečer”. Tako se pola godine radnje radnje pretvara u beskonačno ponavljanje istog “dnevnog isječka”. Organizacija kolhoza, s druge strane, teče ubrzano: scene razvlaštenja kulaka, protjerivanja kulaka i praznika seoskih aktivista uklapaju se u jedan dan. Finale priče ponovno vraća čitatelja u osjećaj beskrajno rastegnutog dana, koji se pretvara u vječnu noć: od podneva Čiklin petnaest sati zaredom kopa grob za Nastju. Posljednji “hronometrijski” detalj priče bilježi trenutak Nastjinog pokopa u “vječnom kamenu”: “Vrijeme je bilo noć...” Tako je pred očima čitatelja “aktualno vrijeme” sudbonosnog društveno-povijesnog preobrazbe se rastapa u nepomičnu vječnost gubitka. Posljednja riječ priče je riječ "zbogom".

U gore navedenom citatu, sat je "strpljivo koračan", kao da prevladava prostor koji se fizički osjeća. Ovaj primjer ilustrira posebnu prirodu odnosa vremena i prostora u Platonovljevoj prozi: slikovito govoreći, tabani lutajućeg tragača za istinom u spisateljskom svijetu postaju glavni organ “iskustva” vremena, sati i dani njegova kretanja svijetle kilometrima. Unutarnji napori junaka, napetost njegove svijesti, povezani su s pravim podvigom očekivanja. “Pješački put mu je ležao usred ljeta”, obavještava autor čitatelja na samom početku priče o Voščovljevom putu. Da bi prosudio vrijeme, Platonovljevu liku nije potreban ručni sat, samo se treba okrenuti u svemir: "... Voščov je otišao do prozora da primijeti početak noći." Prostor i vrijeme metonimijski se dodiruju, a ponekad postaju i međusobno reverzibilni, tako da naziv “mjesta” postaje svojevrsni pseudonim za “vrijeme”. Platonovljeva stilistika navodi na čitanje samog naslova priče ne samo kao “prostornu” metaforu, već i kao alegoriju o eri. “Jama” nije samo ponor ili ponor, već i prazan “lijevak” zaustavljenog, iscrpljenog kretanja vremena.

Ako se vrijeme u Platonovljevoj priči može “vidjeti”, onda njegov umjetnički prostor gubi svoj možda najvažniji atribut – kvalitetu vizualne jasnoće, optičku oštrinu. Ova kvaliteta platonske vizije svijeta postaje posebno uočljiva kada se promatraju pokreti likova. Dok su rute kretanja Raskoljnikova po Sankt Peterburgu u "Zločinu i kazni" F.M. Dostojevski ili Bulgakovljevi junaci u Moskvi u Majstoru i Margariti toliko su specifični da svakog od njih možete označiti na karti stvarnog grada, kretanja Platonovih junaka teško koreliraju s jasnim prostornim orijentirima, praktički su lišeni topografskih "referenci" . Čitatelju je nemoguće zamisliti gdje se nalazi grad, tvornica, vojarna, ceste itd. koji se spominju u priči.

Obratite pažnju na to kako je prikazan put junaka: "Voščov, koji je stigao na kolima s nepoznatih mjesta, dodirnuo je konja kako bi odjahao natrag u prostor u kojem se nalazio." “Nepoznata” mjesta nepoznatog “prostora” lutanjima likova daju sanjivi, “somnambulistički” karakter: junakov put se neprestano gubi, on se iznova vraća u temeljnu jamu. Likovi u priči neprestano se kreću, ali to kretanje Platonov često prenosi izvan stvarnih "okolnosti mjesta" - nejasnih koordinata apstraktnih pojmova. Najčešće je to jezik nedeformiranih ideoloških slogana: “u proleterske mase”, “pod zajednički barjak”, “za bosonogom kolektivizacijom”, “u daljinu povijesti, u vrh nevidljivih vremena”, “nazad u stare dane”, “naprijed vlastitoj nadi.”, “U neku neželjenu daljinu života”. Lutanja ljudi po površini jezičnih apstrakcija, lišenih materijalne gustoće, pretvaraju se u grozničave potrage za životnim osloncem, kretanja u prostoru značenja. “Okolnosti svijesti” za Platonovljeve likove znače više nego okolnosti svakodnevnog života.

"Brownovsko" kaotično "šetanje" likova utjelovljuje autorovo sažaljenje zbog njihovog beskućništva, siročadi i gubitka u svijetu grandioznih projekata koji su u tijeku. Gradeći „zajednički proleterski dom“, ljudi se ispostavljaju kao beskućnici lutalice. Istodobno, autor je blizak svojim junacima u njihovoj nespremnosti da prestanu, da se zadovolje ciljevima specifičnim za materijal, ma koliko oni izvana bili privlačni. Platonov njihova traganja povezuje s "mjesečevom čistoćom daleke ljestvice", "ispitujućim nebo" i "nezainteresiranom, ali bolnom snagom zvijezda".

Ne čudi da su u svijetu lišenom uobičajenih prostorno-vremenskih oslonaca opisani događaji također lišeni tradicionalnih uzročno-posljedičnih veza. U priči mogu koegzistirati potpuno heterogene epizode, a njihovo umjetničko značenje otkriva se tek kada čitatelj u mislima shvati cijelu sliku koju je pisac prikazao, kada je kroz kaleidoskopsko titranje prizora uspio razabrati izrazita ligatura motiva. Pratimo, na primjer, kako u priči nastaje i razvija se “tema sela”, povezana s motivom kolektivizacije. Potječe iz naizgled usputnog spominjanja seljaka “žutih očiju” koji je otrčao u kopačku artelu i smjestio se u baraku radi kućanskih poslova.

Uskoro se on pokazao kao "krivi buržuj u gotovini" za stanovnike vojarne, pa je invalid Zhachev nanio "dva udarca u stranu". Nakon toga pojavljuje se još jedan stanovnik obližnjeg sela sa zahtjevom bagerima. U jaru, koja postaje dio temeljne jame, muškarci su sakrili lijesove koje su pripremili za buduću uporabu "za samooporezivanje". “Svatko živi s nama jer ima svoj lijes: on nam je sada sastavno domaćinstvo!” - javlja vanzemaljac kopače. Njegov se zahtjev shvaća potpuno mirno, kao nešto što se podrazumijeva; međutim nastaje mali spor između radnika i seljaka. Čiklin je već koristila dva lijesa (jedan - kao krevet za Nastju, drugi - kao "crveni kutak" za njezine igračke), dok seljak inzistira na povratu dva "premanja foba" pripremljena za seosku djecu u visina.

Taj je razgovor u priči prenošen neutralnim emotivnim tonom, što epizodi daje apsurdan ton: stvara dojam ružnog sna, opsesije. Apsurd onoga što se događa izoštrava se u razgovoru Nastye s Chiklinom uz epizodu. Saznavši od poslovođe da ljudi koji su došli po lijesove uopće nisu buržuji, pita ga neumoljivom dječjom logikom: „Zašto im onda trebaju lijesovi? Samo buržuji trebaju umrijeti, ali siromašni ne smiju!" O kraju razgovora, autor kaže: "Kopači su šutjeli, još ne shvaćajući podatke da govore."

U stvarnim ruralnim scenama priče ima još više semantičkih pomaka: heterogene epizode jedna uz drugu stvaraju dojam logičke nesuvislosti, kaleidoskopski bljesak fragmenata nejasnih snova: aktivistica poučava seljanke političkoj pismenosti, medvjed prepoznaje seoski kulaci po mirisu i vodi Čiklina i Voščova do njihovih koliba, konji koji sami sebi spremaju slamu, razvlašteni seljaci se opraštaju jedni od drugih prije nego što svi zajedno odu na splav na more.

Slabljenjem ili potpunim rušenjem uzročne veze između prikazanih događaja, Platonov time otkriva monstruoznu nelogičnost svoje suvremene povijesti, apsurdnu nepromišljenost njezinih tvoraca. Grandiozni projekt “opće proleterske kuće” ostaje fatamorgana, a jedina stvarnost “novog svijeta” je “ponor temeljne jame”.

SUSTAV LIKOVA PRIČE. Središnji lik priče, Voščov, tip je junaka promatrača, karakterističnog za Platonovu prozu. U svom radu nastavlja niz “zamišljenih”, “sumnjičavih” i traženja smisla života heroja. "Moje tijelo će oslabiti bez istine ..." - odgovara na pitanja kopača. Sva imovina Voshcheva stane u vrećicu koju stalno nosi sa sobom: tamo stavlja "sve vrste predmeta nesreće i nejasnoće" - mrtvi list, korijenje bilja, grančice, razne krpe. Iza vanjske ekscentričnosti njegova “okupljanja” krije se važna ideološka postavka: za svaku stvar na svijetu, junak nastoji produžiti njezino postojanje. Njegovo prezime je odjek te ljubavi prema supstanciji svijeta, prema stvarima različite težine i kalibra. Istodobno se u njemu naslućuju fonetski bliske riječi “općenito” i “isprazno”, signalizirajući smjer traganja junaka (on nastoji otkriti smisao zajedničkog postojanja) i tužni neuspjeh njegove sveobuhvatne brige ( potraga će biti uzaludna).

Voščovljev uži krug predstavljen je u priči slikama kopača. Mnogi od njih su bezimeni, do izražaja dolazi njihov kolektivni portret, sastavljen ne od opisa lica, već od najopćenitijih bioloških karakteristika: „U šupi je na leđima spavalo sedamnaest-dvadeset ljudi... Koža i kosti svaka je bila zauzeta venama, a debljina vena je pokazivala koliko krvi moraju pustiti tijekom stresa poroda." Na pozadini ove bezlične skice, ne pojavljuju se toliko individualizirane slike koliko generalizirane uloge: predradnik Chiklin, entuzijast Safronov, invalid Zhachev, "podmukli čovjek" Kozlov. Pokušavajući "zaboraviti" u svom bijesnom poslu, radnici prestaju razmišljati, prepuštajući ovu brigu vođama poput Paškina. Istina je za njih intelektualna mentalna igra koja ništa ne mijenja u stvarnosti, a mogu se nadati samo vlastitim super-naporima, radničkom entuzijazmu.

Neimenovani "aktivist" i inženjer Prushevsky izdvaja se u sustavu likova. Slika prvog od njih satirično je utjelovljenje “mrtve duše” čelnika birokrata koji žuri odgovoriti na još jednu direktivu vlasti i dovodi “stranačku liniju” do apsurda. Sastavlja "prihvatni račun" za lijesove, raspoređuje seljake u obliku zvijezde petokrake, uči mlade seljake čitati i pisati, tjerajući ih da pamte riječi koje ne razumiju: "Boljševik, buržuj, brdo, trajno predsjedavajući, kolhoz je blagoslov sirotinje, bravo-bravo-lenjinista! Stavite čvrste znakove na brdo i boljševik ... ”Slika Pruševskog je još jedna verzija tradicionalnog tipa znanstvenika u Platonovljevoj prozi, usamljenog mislioca koji tvrdi da osvaja prirodne elemente. On je vlasnik projekta "vječne kuće" - svojevrsnog modernog babilonskog tornja. Raspoloženja Pruševskog su nestabilna: on se ili elegično prisjeća mladenačke ljubavi, zatim doživljava napade očaja i odlučuje počiniti samoubojstvo, ali na kraju odlazi za djevojkom “u siromašnom šalu”, čije ga oči privlače “iznenađenom ljubavlju”.

Međutim, Platonov protagonistima svoje priče čini vrijedne i iskrene radnike. Oni žude za srećom ne toliko za sebe koliko za svoje potomke. Njihove ideje o sreći se ni na koji način ne otkrivaju, ali očito ne izgledaju kao "raj" svog vođe Paškina, koji živi, ​​takoreći, u budućnosti, u sitosti i zadovoljstvu. Samotnjaci koji vjeruju da će "sreća doći iz materijalizma" lako dobivaju svoj dio i dobro su namireni. Takav je, na primjer, slabašni Kozlov, koji odlazi u grad kako bi "sve pratio" i "jako volio proleterske mase". Ali za većinu radnika sreća je prije svega najbolji život za djecu. Iako je život kopača težak, posvećuje ga smisao postojanja djevojčice Nastje, siročeta koju su radnici posvojili.

Voščov smatra djevojku kao u djetinjstvu anđela na crkvenom zidu; nada se da će "ovo slabo tijelo, napušteno bez srodstva među ljudima, jednog dana osjetiti topli tok smisla života i da će njezin um vidjeti vrijeme slično prvom danu". Nastya postaje za kopače živi simbol budućnosti, materijalna potvrda stvarnosti njihove vjere. Grčko ime Anastasia ("uskrsnulo") u kontekstu priče nosi ideju o uskrsnuću sreće. Što je tragičniji i tmurniji završetak priče, koji je doveo do smrti nekada "uskrsnule" djevojčice (Čiklin ju je pronašao pored majke na samrti). Semantički rezultat ostvarenog događaja sažimaju razmišljanja Voščova, koji stoji nad malim tijelom upravo umrle Nastje: „On više nije znao gdje bi sada bio komunizam u svijetu, da nije isprva bio u dječji osjećaj i uvjereni dojam? Zašto mu sada treba smisao života i istina univerzalnog porijekla, ako nema male, vjerne osobe u kojoj bi istina postala radost i pokret?"

Portretne karakteristike likova u “Jami” izrazito su oskudne, tako da su lica većine likova vizualno nezamisliva. Praktički zanemarujući fizionomske znakove, Platonov lica “čita” kao “egzistencijalne” znakove općeg stanja svijeta. Tako je na licima pionirki “ostala teškoća nemoći ranog života, oskudica tijela i ljepota izraza”; Kozlov je imao "tupo, monotono lice" i "vlažne oči", a Čiklin "malu kamenu glavu". Osobito je zanimljiv opis izgleda seljaka koji je dotrčao iz sela: „Jednim okom sklopio, a drugim sve gledao, očekujući nešto loše, ali ne da se žali; oko mu je bilo seoske kuće, žute boje, procjenjujući svu vidljivost s tugom ekonomije”.

Čini se da su likovi bestjelesni, njihove slike su “svedene” na ideju ili emociju koju izražavaju. Indikativno je da su stanovnici sela apsolutno lišeni vlastitih imena, ljudi se figuriraju pod grubim sociološkim "nadimcima": "buržuj", "polugrađanin", "šaka", "podkulachnik", "štetočina", "mobilizirani". okvir“, „poslovnik avangarde“, „srednji seljak starac“, „vodeći siromah“ itd. U “bočni stupac” popisa uništenih kulaka aktivistica upisuje “znakove postojanja” i “imovinsko raspoloženje”: u svijetu ostvarene utopije nema mjesta za žive ljude.

No, u potpunosti u skladu s logikom apsurda, u njoj je mjesto za životinje koje glume u ruralnim scenama priče zajedno s ljudima i podliježu istim normama ponašanja. Konji, poput pionira, hodaju u formaciji, kao da su “precizno uvjereni u kolektivni sustav života”; medvjed čekić nesebično radi u kovačnici kao što su kopači u jami, kao da se prepoznao kao “seoski proleter” i bio prožet “klasnim štihom”; i evo usamljenog psa u čudnom selu "na stari način". Ovo umjetničko rješenje pojačava semantičku višeznačnost priče. S jedne strane otkriva se ideja o krvnoj povezanosti čovjeka i prirode, jedinstvu svega života na zemlji, uzajamnosti ljudskih i prirodnih principa. “Njegova duša je konj. Neka sada živi prazan, a vjetar kroz njega puše", kaže Čiklin o čovjeku koji je ostao bez konja i osjeća se "praznim iznutra".

S druge strane, korištenje zoomorfnih („životinjskih“) slika neočekivano „utemeljuje“, materijalizira, čini apstraktne pojmove „klasna borba“, „klasni instinkt“, „socijalizacija“ osjetilno opipljivim i vizualnim. Tako se, primjerice, ostvaruje izbrisana metafora “klasni instinkt”, kada je medvjed kovač “odjednom zarežao kraj čvrste, čiste kolibe i nije htio dalje”; "Nakon tri jarde medvjed je ponovno zarežao, ukazujući na prisutnost svog klasnog neprijatelja ovdje." Implementacija metafore postaje još očitija u Chiklinovoj pohvali aktivistici: "Ti si svjestan momak, naslućuješ nastavu kao životinja." Ljudi se ponašaju tako da odgovaraju životinjama: Čiklin mehanički ubija seljaka koji se slučajno nađe pri ruci; Voshchev "udara u lice" "podkulachniku", nakon čega on ne odgovara; muškarci ne prave razliku između ubijanja aktivista, ubijanja stoke, sječe stabala i uništavanja vlastitog mesa. Kolektivizacija se u priči pojavljuje kao kolektivno ubojstvo i samoubojstvo.

U posljednjim prizorima priče seljaci koji su se pridružili radnicima (koji su preživjeli nakon kolektivizacije) nalaze se u dubini jame: „Svi siromašni i prosječni seljaci radili su s takvim žarom života, kao da su htjeli biti spašeni. zauvijek u ponoru jame”. U toj žeđi za "zauvijek spasom", ljudi i životinje se ponovno ujedinjuju u finalu: konji nose kamen od ruševina, medvjed vuče ovaj kamen u prednjim šapama. "Zauvijek biti spašen" u kontekstu "Jame" znači samo jedno - umrijeti. ZNAČAJKE UMETNIČKOG GOVORA. Pri prvom upoznavanju, jezik Platonova zbunjuje čitatelja: na pozadini normativnog književnog jezika čini se čudnim, pretencioznim, netočnim. Glavno iskušenje u objašnjavanju takvog jezika je priznati da je platonska upotreba riječi ironična, priznati da Platonov namjerno, namjerno izokreće frazu kako bi razotkrio apsurd, kako bi naglasio apsurdnost prikazanog. "Već sada možete biti privrženik avangarde i odmah imati sve prednosti budućeg vremena", za sebe odlučuje aktivist kolektivne farme imena General Line. Sama formulacija aktivističke misli može se protumačiti kao znak autorove ironije prema novim “gospodarama života”. Problem je, međutim, što su gotovo sve Platonovljeve fraze: s “pomaknutom” upotrebom riječi, sa zamjenom riječi naizgled nepodobnim sinonimom, s ustrajno korištenim pleonazmima, s nepotpuno objašnjivim inverzijama.

U Platonovljevoj prozi nema primjetne granice između riječi autora i riječi likova: ne odvajajući se od junaka, autor, takoreći, uči razgovarati s njima, bolno traži riječi. Platonovljev jezik formirali su elementi postrevolucionarnih godina. Dvadesetih godina prošlog stoljeća. jezična se norma brzo mijenjala: širio se leksički sastav jezika, riječi različitih stilskih slojeva padale su u opći kotao novoga govora; svakodnevni rječnik koegzistirao je s teškim arhaizmom, žargonom - s apstraktnim pojmovima koji još nisu "probavljeni" u svijesti osobe iz naroda. U tom je jezičnom kaosu uništena hijerarhija značenja koja se razvila u književnom jeziku, nestala je suprotnost između visokih i niskih stilova. Riječi su se čitale i upotrebljavale iznova, takoreći, izvan tradicije uporabe riječi, kombinirane neselektivno, bez obzira na pripadnost jednom ili onom semantičkom polju. Upravo se u toj verbalnoj bakhanaliji stvorila glavna kontradikcija između globalnosti novih značenja koja su zahtijevala nove riječi i nepostojanja stabilne, ustaljene uporabe riječi, građevnog materijala govora.

Takav je jezični kvasac platonističkog stila. Mora se reći da ne postoji općeprihvaćeno, dobro utvrđeno mišljenje o razlozima Platonovljevog „čudnog jezika“. Jedna od verzija je da je pisacev stil govora duboko analitičan. Za pisca je važno ne prikazati svijet, ne reproducirati ga u vizualnim slikama, već izraziti misao o svijetu, štoviše, “misao izmučenu osjećajem”. Platonovljeva riječ, bez obzira na to kakav apstraktan pojam izražava, nastoji ne izgubiti puninu emocionalnog osjećaja. Zbog tog emocionalnog tereta riječi se teško "trljaju" jedna o drugu; poput golih žica, spojeva riječi "iskra". Ipak, kombinacija riječi se pokazuje mogućim zbog činjenice da su apstraktne riječi materijalno zgusnute, gube uobičajeno apstraktno značenje, a konkretne, „svakodnevne“ riječi dobivaju simboličko osvjetljenje, zasjaju dodatnim figurativnim značenjem. Alegorija se može čitati doslovno, kao izjava o činjenici, a obična fraza, specifična oznaka prepuna je ugruška alegorije.

Pojavljuje se originalni verbalni kentaur – simbioza apstraktnog i konkretnog. Evo tipičnog primjera: „Sadašnje vrijeme je tiho proteklo u ponoćnoj tami kolhoza; ništa nije remetilo podruštvljeno vlasništvo i tišinu kolektivne svijesti”. U ovoj rečenici, apstraktno i nezamislivo “trenutno vrijeme” obdareno je obilježjima materijalnog objekta koji se kreće u prostoru: ide “tiho” (kako?) I u “tami kolektivne farme” (gdje?). Istodobno, vrlo specifična oznaka tame ("ponoćna tmina") dobiva dodatnu semantičku konotaciju - izraz ne označava toliko doba dana koliko prenosi stav prema "tami kolektivne farme", opsesiji kolektivizacije.

Prema drugoj verziji, Platonov se namjerno podredio "jeziku utopije", jeziku tog doba. Usvojio je besmisleni jezik ideoloških klišeja, dogmi i klišeja, namijenjen jednostavnom pamćenju (a ne razumijevanju), kako bi ga iznutra raznio, dovodeći do apsurda. Dakle, Platonov je namjerno prekršio norme ruskog jezika kako bi spriječio njegovu transformaciju u glupi jezik utopije. „Platonov se i sam podredio jeziku epohe, videći u njemu takve ponore, zavirujući u koje jednom više nije mogao kliziti po književnoj površini, upuštajući se u zamršenost radnje, tipografske užitke i stilske čipke“, smatra Joseph Brodsky, nazivajući u finalu svog članka Platonovljev jezik "jezikom koji kompromituje vrijeme, prostor, sam život i smrt".

Platonovljev vodeći stilski način je umjetnički opravdana povreda leksičke kompatibilnosti i sintaktičkog reda riječi. Takvo kršenje oživljava i obogaćuje frazu, daje joj dubinu i dvosmislenost. Napravimo mali stilski eksperiment: stavite u zagrade „dodatno“, izborno sa stajališta zdravog razuma, riječi i fraze u prvoj rečenici priče: „Na dan svog tridesetog rođendana (osobnog života) Voščov je dobio izračun iz malog mehaničkog pogona (gdje je dobio sredstva za svoje postojanje)”. Namjerno pretjerano pojašnjenje, ovdje označeno zagradama, narušava uobičajenu semantičku ravnotežu fraze, komplicira percepciju. No, za Platonova, glavna stvar nije obavijestiti o smjeni Voščova, već skrenuti pozornost čitatelja na ona “zrnca smisla” koja će kasnije niknuti u priči: Voščov će bolno tražiti smisao svog osobnog života i zajedničkog postojanja; sredstvo za stjecanje ovog značenja bit će za bagere težak rad u jami. Dakle, već u prvom izrazu postoji semantička “matrica” priče, koja određuje kretanje njezina govornog toka.

U Platonovljevom jeziku riječ nije toliko jedinica rečenice koliko jedinica cjelokupnog djela. Stoga, u okviru određenog prijedloga, može se izvana postaviti "netočno" - "nasumično". Riječ je zasićena mnoštvom kontekstualnih značenja i postaje cjelina viših razina teksta, primjerice, zapleta i umjetničkog prostora. Povrede sintaktičkih poveznica u pojedinim rečenicama nužne su za stvaranje jedinstvene semantičke perspektive za cijelu priču. Zato se svaka riječ ne pokazuje „suvišnom“, formalno „neprikladnom“ u izjavama Platonovljevih likova. U pravilu, to su riječi koje prenose stabilan semantičko-emocionalni kompleks: život, smrt, postojanje, čežnja, dosada, neizvjesnost, smjer kretanja, svrha, značenje itd.

Čini se da se znakovi predmeta, radnji, stanja odvajaju od specifičnih riječi s kojima se obično kombiniraju i počinju slobodno lutati pričom, vežući se za “neobične” predmete. Mnogo je primjera takve upotrebe riječi u Platonovljevoj priči: “nemilosrdno rođen”, “konveksna budnost imovine”, “neugodna voda koja teče”, “turobna glina”, “teški prostor”. Očito, znakovi predmeta ili radnji protežu se izvan okvira uspostavljenog jezičnom normom; pridjevi ili prilozi nisu na mjestu. Jedna od najčešćih obilježja u Platonovljevom jeziku je zamjena okolnosti definicijama: "kucati mekom rukom" (umjesto "kucati tiho"), "odmah zazviždati" ("odmah puhnuti"), "udariti šutljivom glavom” (“tiho udari u glavu”). U svijetu pisca, svojstva i kvalitete “supstancije postojanja” važnija su i značajnija od prirode radnje. Otuda i prednost koju je Platonov dao pridjevu (znaku predmeta ili pojave) u odnosu na prilog (znak radnje).

Kompozicijska veza u jeziku priče može nastati između kvalitativno heterogenih članova: “od svjetiljke i izgovorenih riječi postalo je zagušljivo i dosadno”; "Vjetrovi i trava od sunca micali su se posvuda uokolo." Zbirne oznake mogu zamijeniti određenu imenicu: "Kulački sektor vozio se uz rijeku u more i dalje." Obični glagoli počinju funkcionirati kao glagoli kretanja, primajući smjer: "Nema se gdje živjeti, pa misliš svojom glavom." Definicije, koje se obično vezuju za žive ljude, koriste se za karakterizaciju neživih predmeta: "strpljivi, savijene ograde, slabašni strojevi". Slušna, vizualna i okusna osjetila miješaju se i međusobno djeluju: "vrući vuneni glas".

Platonov redovito koristi metodu realizacije metafore, kada riječi koje su izgubile svoje izravno, objektivno značenje u govornoj upotrebi, vraćaju svoje „prirodno“ značenje. Često se takva transformacija figurativnog značenja u izravno provodi u skladu s naivnom dječjom logikom. Dakle, bolesna Nastya pita Chiklina: „Pokušaj, kakvu groznu groznicu imam ispod kože. Skini mi majicu, ili će izgorjeti, oporavit ću se - neće se imati što obući!"

Dakle, svi elementi Platonovljevog umjetničkog svijeta podređeni su glavnoj stvari - beskrajnoj potrazi, razjašnjenju značenja onoga što se događa. Ljestvica vizije svijeta – prostorna, vremenska, konceptualna – je ljestvica univerzalne cjeline, a ne dijelova. Lokalni nered radnji, događaja, spojeva riječi prevladan je višom uređenošću autorovog pogleda na svijet. Semantički pomaci unutar rečenice, epizode, zapleta u Platonovljevoj prozi najadekvatnije odražavaju stvarni pomak, pomak u svjetskom poretku u doba globalnih transformacija. Riječi, fraze, epizode u spisateljskoj prozi ne mogu i ne smiju biti razumljivije, logičnije od životne stvarnosti koju prenose. Drugim riječima, upravo je Platonovljeva “budalasta” proza ​​najtočnije ogledalo fantastične stvarnosti sovjetskog života 1920-ih i 1930-ih.

Originalnost misli, realizam radnje i istinitost priče odlikuju se "Jama" Andreja Platonova. Umjesto izmišljene vesele radničke svakodnevice, autor je opisao bol i tragediju jedne osobe.

Okrutnost stvarnosti

Čitajući priču, može se provesti ne samo analiza Platonovljeve "Jame", već i raspoloženje ljudi općenito. Radnja počinje činjenicom da je Voščov tridesetogodišnji muškarac otpušten iz tvornice. Razlog je bila njegova promišljenost. U potrazi za boljim životom završava u gradu gdje planiraju izgraditi "općeproletersku kuću", koja će služiti kao krov za lokalne radnike. Radovi počinju s temeljnom jamom.

U tijeku zbivanja čitatelj se upoznaje s drugim likovima od kojih svaki ne štedi trud za dobro domovine. Svi kao jedan vjeruju u sretnu budućnost, do sada vrlo nejasnu i daleku.

Svakodnevni život siromašnih ljudi prikazuje djelo Platonova ("Temeljna jama"). Sažetak, analiza pa i priča o pisanju priče ispunjeni su gorkom istinom tadašnjeg života.

Pokretanje problema

Radeći beznadno, osoba nema vremena za razmišljanje. Sve se mijenja kada bager Chiklin u buržoaskoj tvornici pronađe ženu na samrti koju je nekada volio. Zajedno s njom - mala Nastya. Čiklin vodi djevojčicu u svoju baraku. Tamo se dijete pita tko je ona. Na inzistiranje majke, dijete ne govori o roditeljima, a napominje da je sama birala vrijeme kada će se roditi. Nastya automatski postaje dijete komunizma.

Andrej Platonov gradi još jednu liniju. "Jama" (analiza rada može se provesti na ovoj situaciji) - priča o ljudskoj okrutnosti. Dva radnika su poginula. To dovodi do još većeg vala agresije. Počinje proces podjele na sirotinju i kulake.

Nesretan završetak

Priča je puna tragedije i drame. Zbog nedostatka ljubavi, Nastya se razboljela. Malo tko je mario za djevojku. Nakon nekog vremena ona umire. Zajedno s njom srušile su se sve svijetle nade pristaša komunizma.

Analiza Platonovljevog djela "Temeljna jama" omogućuje nam da vidimo tugu određene osobe u bezdušnom stroju napretka i sustava. Kolektivni san je sušta suprotnost osobnoj sreći.

Sam Staljin je zabranio objavljivanje ovog djela. Dugo se proučavao pod zemljom. I premda je vođa naroda volio pisca i smatrao ga talentiranom osobom, Andreja Platonova čekala je represija i progon. Vođa nikada nije oprostio majstoru njegovu oštrinu i realizam u priči.

Teritorija obmane

Ozbiljnost i dramatika prvog sovjetskog petogodišnjeg plana glavna je tema koju je Platonov odražavao. "Jama" (analiza djela može se provesti na temelju povijesnih činjenica) napisana je 1930. godine. U to vrijeme autor se već afirmirao kao uspješan pisac. Zaplet koji otkriva vrlo je istinit.

Uspostavljena sovjetska vlast samouvjereno uspostavlja svoj vlastiti poredak. Proveden intenzivan totalitarni sustav uzima zamah. U vrijeme kada zemlja pravi planove za nekoliko godina unaprijed, autorica prikazuje pojedinca i njezina iskustva.

Ako analizirate Platonovljevu priču "Temeljna jama", onda možete pratiti kako pisac kroz satiru prikazuje svijet Sovjetskog Saveza. U ovom djelu postoji distopija.

Tragedija filozofa

Prvi junak s kojim nas autor predstavlja je Voščov. Čitatelj je odmah prožet simpatijama prema ovom liku. Njegova osobnost ostaje misterij do kraja djela. Slika je neuobičajena i apsolutno za razliku od drugih heroja sovjetske književnosti 30-ih. Lik ove osobe stoji u usporedbi sa Shakespeareovim Hamletom.

Analiza Platonovljeve "Jame" pokazuje da Voščovljevo raspoloženje odražava bit priče općenito. Ovo je čovjek drugog doba. Čovjek se ne želi pokoriti sustavu i pretvoriti se u stroj bez duše, čija je jedina svrha ispuniti plan. Teži visokoj umjetnosti, razmišlja o smislu života. Filozofu u srcu, Voščovu, teško je naviknuti se na ustaljeni poredak, gdje materijalna dobrobit prevladava nad duhovnim vrijednostima.

Heroj ne može stajati po strani kada vladaju nepravda i laž. Pretjerana iskrenost i želja za promjenom gledišta drugih na bolje često su uzrok duboke tuge.

Koliko duše mogu biti krhke pokazuje analiza djela "Temeljna jama". Dugo je vremena Platonov bio osuđen zbog čudnog i neshvatljivog lika Voščova. Ali danas čitatelj dobro razumije filozofsku prirodu junaka.

Svestranost likova

Svatko tko je pobornik spisateljskog stvaralaštva ima svoj omiljeni lik. U priči su mnoge bistre, izvanredne i živahne ličnosti. Nije upečatljiva samo Voščovljeva suptilna priroda, već i ekstravagancija drugih likova. Valja napomenuti da se autor nije bojao svojim junacima dodati zemaljske, čak i niske. Svaki od njih ima i pluse i minuse. Stoga je, da bi se bolje razumjela bit djela, potrebno napraviti detaljnu analizu Platonovljeve priče "Temeljna jama" i razumjeti složene likove junaka.

Jedan od najzanimljivijih likova je Paškin Lev Iljič. Ime upućuje na dva komunistička vođa. On je neumoran vođa. Kroz povijest aktivno promiče ideje stranke. Zhachev mu pomaže u tome. Ovaj čovjek je invalid Prvog svjetskog rata. Vjeruje u komunizam, bori se protiv buržoazije. No, njegovo se samopouzdanje lomi smrću djevojke Nastye.

Ništa manje važno za rad Chiklin Nikite. Ovo je jednostavna osoba čija je bit postojanja u stalnom radu. Ali sudbina heroja nije laka. Muči ga svijetla prošlost.

Analiza Platonovljeve "Jame" pokazuje da je svaki lik usamljen u svojoj duši, a to postaje uzrok okrutnosti, pohlepe i bijesa.

Simbol svjetla

Postala je simbol.Svi koji su je okruživali vidjeli su budućnost u njoj. Za ljude poput ovog djeteta radnici su radili ne štedeći sebe. Sama djevojka opravdala je nade koje su joj se polagale. Sitni je mnogo puta razmišljao o značenju komunizma. Dakle, rekla je da se nije htjela ni roditi dok Lenjin nije počeo vladati narodom.

Unatoč ovom dijelu priče, sovjetska vlada zabranila je objavljivanje jednog od najvažnijih autorovih djela. Teme koje je pokrenuo Andrej Platonov smatrane su netočnim. "Jama" (analiza djela može se provesti na povijesti djevojke) je tragična radnja.

U finalu, zajedno sa smrću Nastje, vjera u svijetlu socijalističku budućnost nestaje i od junaka priče i od čitatelja. Ideja koju su ljudi tako marljivo uzgajali nije opravdala očekivanja i ugasila se tek kad se zapalila.

Nevidljivi pratilac

Oni su igrali veliku ulogu u djelu Uz pomoć krajolika izvadaka iz teksta možete analizirati "Jamu". Platonov se smatra majstorom detalja. Upravo zahvaljujući sitnicama koje je uveo čitatelj upada u svijet priče, bolje razumije raspoloženja junaka.

Na prvi pogled, nevidljivim potezima, autor oplemenjuje djelo. Dakle, vrlo često vjetar, nebo, biljke postaju odraz unutarnjeg stanja. Ovdje je vrijedno napomenuti da je većina boja koje pisac daje tužna. Sudbina svakog od heroja ispunjena je tugom. Njihove misli su tmurne, planovi razočaravajući. Negativnost koju doživljavaju pogoršava vrijeme. Vjetar je bodljikav, nebo hladno, čak se i biljke spremaju na najgore. Likovi su okruženi sivim, zagasitim bojama.

Vrlo transparentna analiza Platonovljeve priče "Temeljna jama". Autor je namjeravao što dublje odraziti početak nove ere. Kako bih pojačao dojam, koristio sam elemente prirode.