Domaća kultura sovjetskog i postsovjetskog doba. Kultura SSSR-a: od socijalističkog realizma do slobode stvaralaštva Domaća kultura sovjetske i postsovjetske ere Uvod

Opće napomene

Postsovjetsku kulturu treba okarakterizirati pokrivanjem razdoblja 1985.-1991., koje je ušlo u povijest kao razdoblje "perestrojke i glasnosti". Govoreći o postsovjetskoj kulturi, ne mogu se zanemariti povijesni događaji kao što su raspad Sovjetskog Saveza i socijalističkog logora, ekonomska liberalizacija, pojavili se znakovi slobode govora, i što je najvažnije, Komunistička partija je prestala biti politički monopol.

Osim toga, uobičajeno plansko gospodarstvo je propalo, a ljudi su počeli naglo osiromašiti. Dolazak na vlast B. Jeljcina imao je značajan utjecaj na kulturnu situaciju u zemlji: takve slavne osobe poput M.L. Rostropovich, G. Vishnevskaya (glazbenici), A. Solženjicin i T. Voinovich (pisci), E. Unknown (umjetnik). Istodobno, tisuće stručnjaka napustile su Rusiju, uglavnom u tehničkom području, što je bilo povezano s ogromnim smanjenjem financiranja znanosti.

Napomena 1

Činjenica da su naše znanstvenike primili najpoznatiji inozemni znanstveni centri govori da je sovjetska znanost prijašnjih godina prednjačila.

Visoka prilagodljivost ruske kulture očitovala se u činjenici da se, primjerice, unatoč smanjenju financiranja kulture, u burnim 90-ima pojavilo oko 10 tisuća privatnih izdavačkih kuća koje su doslovno u najkraćem mogućem roku objavile gotovo sve knjige koje su bile zabranjene u SSSR-u i koje se moglo "dobiti" samo u "Samizdatu". Pojavili su se mnogi takozvani debeli časopisi koji su objavljivali zanimljive analitičke radove.

Vratila se i vjerska kultura. To se očitovalo ne samo u broju vjernika, inače, to se može zahvaliti modi, nego i, što je najvažnije, u obnovi i restauraciji crkava, katedrala i samostana. Počela su se javljati i pravoslavna sveučilišta. Ali slikarstvo, arhitektura i književnost 90-ih nisu bili obilježeni svijetlim talentima.

Nekako, pozitivno ili negativno, nemoguće je okarakterizirati kulturu Rusije 90-ih - prošlo je premalo vremena. Sada možemo samo ocrtati kulturnu stvarnost tog vremena.

Dakle, nakon raspada SSSR-a, jedna kultura se podijelila na 15 nacionalnih kultura, koje su se „odricale“ i zajedničke sovjetske kulture i kulturnih tradicija jedne druge. Sve je to dovelo do sociokulturnih napetosti, često izraženih u vojnim sukobima.

Napomena 2

Pa ipak, niti koje vezuju kulturu ne mogu se tako lako potrgati, već su se samo one na osebujan način prelomile.

Prije svega, na kulturu je utjecao nestanak jedinstvene kulturne politike, t.j. kultura je izgubila zajamčenog kupca i izašla iz diktata države. Trebalo je izabrati novi put razvoja, a taj je izbor izazvao burne rasprave.

S jedne strane, pojavile su se prilike za razvoj duhovne kulture nakon pada ideoloških barijera, a s druge je ekonomska kriza izazvala komercijalizaciju kulture, što je dovelo do gubitka njenih nacionalnih obilježja i amerikanizacije mnogih grana kulture. Kultura.

Možemo reći da je sadašnja faza razvoja ruske kulture tranzicijska. U samo jednom stoljeću Rusija je dvaput doživjela kulturnu revoluciju, t.j. neke kulturne vrijednosti koje se nisu imale vremena formirati se odbacuju i počinju nastajati nove.

U sadašnjoj se fazi u ruskoj kulturi očituju međusobno isključive tendencije:

1. podređenost ruske kulture zapadnim standardima;
2. progresivna, utemeljena na idejama domoljublja, kolektivizma, socijalne pravde, koje su oduvijek ispovijedali narodi Rusije.

Borba između njih određuje razvoj ruske kulture u trećem tisućljeću.

Napomena 3

Današnja ruska kultura vrlo je složen i dvosmislen fenomen. S jedne strane, ona određuje smjerove svjetskog sociokulturnog procesa, s druge je pod utjecajem kulture Zapada u širem smislu riječi.

Značajan dio stanovništva Rusije, izgubivši vjeru u cara i povjerenje u crkvu, učinio je boljševizam svojom religijom i napravio revoluciju. Međutim, postoji ozbiljna razlika između kršćanske eshatologije i boljševičke utopije, koju je dobro pokazao njemački filozof G. Rormaser: „Temeljna razlika između utopije, uključujući i socijalističku, od kršćanske eshatologije je u tome što se potonja povijesno, politički ostvaruje kao sadašnjost , a ne kao budućnost ! Kršćanska eshatologija ne sadrži drugo značenje osim ideje kako učiniti osobu sposobnom percipirati sadašnjost, dok utopijsko mišljenje crta budućnost kao rezultat poricanja sadašnjosti. Utopija se ostvaruje u procesu spašavanja osobe iz sadašnjosti, kada osoba izgubi svoju sadašnjost. Kršćanska eshatologija, pak, izvlači čovjeka iz sulude vjere u budućnost koja ga je zavladala, zaokupljenog činjenicom da čovjek uvijek samo mora ili želi živjeti, ali nikad ne živi. Ova ga eshatologija usmjerava na sadašnjost." Dakle, utopija usmjerena na budućnost sankcionira uništenje sadašnjosti. Eto kako je revolucija strašna.

Cijena revolucije za Rusiju i rusku kulturu je visoka. Mnogi kulturni stvaraoci bili su prisiljeni napustiti Rusiju. Ruska emigracija XX stoljeća. dao mnogo svjetskoj kulturi i znanosti. Možete navesti mnoga imena ljudi koji su radili u fizici, kemiji, filozofiji, književnosti, biologiji, slikarstvu, kiparstvu, koji su stvorili čitave trendove, škole i pokazali svijetu sjajne primjere nacionalnog genija.

Doprinos mislilaca ruske dijaspore svjetskom filozofskom procesu, prijevodi i izdanja njihovih djela na glavnim svjetskim jezicima pridonijeli su priznavanju ruske filozofije kao visoko razvijene i originalne. Oni imaju prioritet u formuliranju niza problema u kulturologiji, povijesti filozofije, filozofiji povijesti. To uključuje razumijevanje uloge pravoslavlja u razvoju ruskog naroda, analizu nacionalnih specifičnosti ruske kulture, razmišljanja o glavnim značajkama ruske nacije u 20. stoljeću, o "ruskoj ideji" itd.

Kulturni život u sovjetskoj Rusiji dobio je novu dimenziju. Iako do početka 30-ih godina. postojao je relativni ideološki pluralizam, djelovali su razni književni i umjetnički savezi i grupacije, vodila je bila instalacija na totalni raskid s prošlošću, na potiskivanje osobnosti i veličanje mase, kolektiva. U umjetničkom stvaralaštvu bilo je čak i poziva da se “spali Raphaela u ime našeg sutra”, uništi muzeje, “pogazi cvijeće umjetnosti”.

Procvjetao je društveni utopizam, pojavio se snažan poticaj za nove oblike života u svim njegovim sferama, iznijeli su se različiti tehnički, književni, umjetnički, arhitektonski projekti, uključujući i ekstravagantne. Na primjer, govorili su o komunističkoj transformaciji cjelokupnog života. Planirano je graditi takve stambene zgrade u kojima bi bile samo male osamljene spavaće sobe, a blagovaonice, kuhinje, dječje sobe postale bi zajedničke za sve.

Poricanje besmrtnosti duše dovelo je do ideje o besmrtnosti tijela. Postavljanje Lenjinova tijela u mauzolej također se povezivalo s nadom da će ga jednog dana uskrsnuti. U podsvijesti ruskog naroda uvijek je bio tračak nade u mogućnost besmrtnosti tijela. NF Fedorov je smatrao glavnim problemom "uskrsnuća otaca". Komunizam, koji je imao za cilj stvoriti kraljevstvo Božje na Zemlji, dobio je odobrenje od ljudi i zato što je podržavao vjeru u tjelesnu besmrtnost. Smrt djeteta u "Čevenguru" A. Platonova glavni je dokaz da komunizma još nema. Generacija ljudi koja je odrasla u uvjetima sovjetske mitologije bila je šokirana fizičkom smrću Staljina, nije li odavde tako grandiozan "veliki oproštaj", i nije se vjera u komunizam srušila nakon ove smrti na podsvjesnoj razini ?

Boljševizam je doveo do svog logičnog kraja formaciju koja se oblikovala u europskoj misli 18.-19. stoljeća. ideja aktivne transformacije, promjene prirode. Već u prvim godinama sovjetske vlasti L. D. Trocki je izjavio da će boljševici, nakon što su uklonili klasne neprijatelje, početi prepravljati prirodu. U sabranim djelima Maksima Gorkog u 3 sveska, objavljenoj 50-ih godina, možete pronaći članak pod naslovom "O borbi protiv prirode". U drugim je člancima Gorki tvrdio da "u Savezu Sovjeta postoji borba razumno organizirane volje radnih masa protiv spontanih sila prirode i protiv one "spontanosti" u čovjeku, koja u biti nije ništa drugo do instinktivni anarhizam. pojedinca." Kultura se, prema Gorkyju, pokazuje kao nasilje razuma nad zoološkim instinktima ljudi. Teorijski proračuni ostvareni su u praksi u poslijeratnom “velikom staljinističkom planu preobrazbe prirode”. Nakon Staljinove smrti, zaustavljena je izgradnja velikog broja velikih objekata, uključujući Glavni Turkmenski kanal, Volga-Uralski kanal, Volgo-Kaspijski vodni put, polarna željeznica Chum-Salekhard-Igarka. Posljednji odjek tih vremena bio je zloglasni projekt preusmjeravanja dijela toka sjevernih rijeka na jug.

U 30-im godinama. započela je nova etapa u razvoju kulture. Ukinut je relativni pluralizam. Svi djelatnici književnosti i umjetnosti bili su ujedinjeni u jedinstvene sindikate. Čvrsto se ustalila jedna umjetnička metoda – metoda socijalističkog realizma. Utopijski porivi su okončani. Neki elementi nacionalne kulturne tradicije su vraćeni u njihova prava. Oblikovao se nacionalni model totalitarizma. Vraćeno je određeno arhaično stanje društva. Pokazalo se da je osoba potpuno uključena u društvene strukture, a nedostatak odvojenosti osobe od mase jedno je od glavnih obilježja arhaičnog društvenog sustava.

Istodobno, unatoč vanjskoj sličnosti, na primjer, s položajem osobe u Moskovskom kraljevstvu, postojale su ozbiljne razlike. Industrijalizacija društva dala mu je dinamiku, stabilnost arhaičnog društva bila je nemoguća. Nestabilnost položaja osobe u društvu, njegova anorganska uključenost u strukture natjerali su osobu da još više cijeni svoj društveni status. Potreba za jedinstvom s drugim ljudima prirodna je potreba za osobu bilo koje kulture. Čak je i u individualističkoj kulturi Zapada poznat fenomen takozvanog eskapizma – bijega od slobode, zapaža E. Fromm. Ta potreba, koja je postala jedina i dominantna, moćan je psihološki korijen društvenog utopizma, društvena potpora oblikovanju idealnog društva. Svaki takav projekt vodi u totalitarizam, koji je u najširem smislu riječi vladavina univerzalnog nad pojedinačnim, neosobnog nad osobnim, nad jednim.

“Poststaljinističko” razdoblje ruske povijesti karakterizira sporo, postupno, s cik-cak i povlačenjima, obnavljanje kontakata i veza sa svjetskom kulturom, preispitivanje uloge pojedinca i univerzalnih ljudskih vrijednosti. . Sovjetsko razdoblje imalo je ozbiljan utjecaj na način razmišljanja ljudi, njihov mentalitet, tipične crte ličnosti ruskog naroda. To su primijetili istaknuti pisci, "stručnjaci za ljudske duše" M. A. Šolohov, A. I. Solženjicin. Prema svjedočenju sina M. A. Šolohova, njegov otac mu je rekao da su predrevolucionarni ljudi imali drugačiji stav prema životu: „kao nečemu beskrajno snažnom, stabilnom, nesrazmjernom s ljudskim ciljevima i mogućnostima... krivi sebe za svoje neuspjehe, a ne život ." A. I. Solženjicin bilježi gubitak ljudi takvih kvaliteta kao što su otvorenost, izravnost, lakoća, strpljivost, izdržljivost, "nedostatak potrage" za vanjskim uspjehom, spremnost na samoosuđivanje i pokajanje.

U naše vrijeme raste uvjerenje da svaki narod, svaka nacija može postojati i razvijati se samo ako čuva svoj kulturni identitet, ne gubi izvornost svoje kulture. Pritom nisu ograđeni zidom od drugih naroda i nacija, već su u interakciji s njima, razmjenjujući kulturne vrijednosti. U teškim povijesnim i prirodnim uvjetima Rusija je izdržala, stvorila svoju osebujnu izvornu kulturu, oplođenu utjecajima i Zapada i Istoka, i zauzvrat svojim utjecajem obogatila svjetsku kulturu. Suvremena domaća kultura suočava se s teškim zadatkom - razviti vlastiti strateški smjer za budućnost u svijetu koji se brzo mijenja. Za to postoji važan preduvjet - postizanje opće pismenosti, značajno povećanje obrazovanja naroda. Rješenje ovog globalnog problema je teško i zahtijeva svijest o dubokim proturječjima svojstvenim našoj kulturi kroz njezin povijesni razvoj.

Ta su se proturječja neprestano očitovala u raznim sferama života, odražavala se u umjetnosti, u književnosti, u potrazi za visokim vrijednosno-semantičkim sadržajem života. U našoj kulturi postoje mnoge proturječnosti: između individualizma i kolektivizma, visokog i običnog, elitnog i popularnog. Uz njih, u ruskoj kulturi uvijek su postojale značajke vrlo dubokog jaza između prirodno-poganskog načela i pravoslavne religioznosti, kulta materijalizma i privrženosti visokim duhovnim idealima, potpune državnosti i neobuzdane anarhije itd.

Tajanstvenu antinomiju ruske kulture opisao je N. A. Berdjajev u svom djelu "Ruska ideja". Rusija je, s jedne strane, najbeodržavnija, najanarhističkija zemlja na svijetu, as druge, najdržavnija, najbirokratskija zemlja na svijetu. Rusija je zemlja neograničene slobode duha, najneburžoaskija zemlja na svijetu, a ujedno - zemlja lišena svijesti o individualnim pravima, zemlja trgovaca, lova na novac, neviđenog podmićivanja službenika. Beskrajna ljubav prema ljudima, Kristova ljubav spojena je u Rusa s okrutnošću i ropskom poslušnošću.

Vrijeme nevolja koje naša kultura sada proživljava nije nova pojava, ali je naša kultura uvijek pronalazila određene odgovore na izazove vremena, nastavljajući se razvijati. U najtežim razdobljima ruske povijesti rodile su se najveće ideje i djela, nove tradicije i vrijednosne orijentacije.

Osobitosti sadašnjeg "Smutnog vremena" u Rusiji su da se ono poklapa s globalnom svjetskom krizom, a ruska kriza je dio globalne krize koja se najoštrije osjeća u Rusiji. Cijeli se svijet na prijelazu u 21. stoljeće našao na raskrižju, riječ je o promjeni samog tipa kulture koja se formirala u okvirima zapadne civilizacije tijekom proteklih nekoliko stoljeća. Stoga se čini kontroverznom teza o navodnom “ispadanju iz Rusije” nakon događaja 1917. iz svjetske civilizacije i sadašnjoj potrebi povratka u tu civilizaciju. Svjetska civilizacija je skup civilizacija različitih zemalja i naroda koji uopće nisu marširali u korak. Među tim civilizacijama – ruskom, koja je iu sovjetskom razdoblju povijesti pridonijela riznici svjetske civilizacije, dovoljno je spomenuti ulogu našeg naroda u slamanju nacizma i fašizma, uspjehe u istraživanju svemira, u društvenim transformacijama.

U posljednjem desetljeću otvorili su se novi slojevi duhovne kulture koji su se ranije skrivali u neobjavljenim umjetničkim i filozofskim djelima, neizvedenim glazbenim djelima, zabranjenim slikama i filmovima. Postalo je moguće na mnoge stvari gledati drugim očima.

U suvremenoj domaćoj kulturi kombiniraju se nespojive vrijednosti i orijentacije: kolektivizam, sabornost i individualizam, egoizam, namjerna politizacija i demonstrativna apolitičnost, državnost i anarhija, itd. Danas se pojavljuju takve međusobno isključive pojave kao što su novostečene kulturne vrijednosti Ruska dijaspora koegzistira pod jednakim uvjetima., reinterpretirano klasično naslijeđe, vrijednosti službene sovjetske kulture. Nastaje opća slika kulturnog života, karakteristična za postmodernizam, raširena u svijetu do kraja 20. stoljeća. To je posebna vrsta svjetonazora usmjerena na odbacivanje svih tradicija, utvrđivanje bilo kakve istine, usredotočen na neobuzdani pluralizam, priznavanje svih kulturnih manifestacija kao ekvivalentnih. Postmodernizam nije u stanju pomiriti nepomirljivo, budući da za to ne iznosi plodne ideje, već samo spaja kontraste kao polazište za daljnje kulturno-povijesno stvaralaštvo.

Preduvjeti za suvremenu sociokulturnu situaciju nastali su prije nekoliko desetljeća. Široko uvođenje dostignuća znanosti i tehnologije u sferu proizvodnje i svakodnevnog života bitno je promijenilo oblike funkcioniranja kulture. Široka uporaba kućne radiotehnike dovela je do temeljnih promjena u oblicima proizvodnje, distribucije i potrošnje duhovnih vrijednosti. „Kasetna kultura“ postala je necenzurirana, jer se selekcija, repliciranje i potrošnja provode slobodnim izražavanjem volje ljudi. Sada se stvara poseban tip takozvane "domaće" kulture čiji su sastavni elementi, uz knjige, radio, televizija, video kasete i osobno računalo. U "sjećanju stana" stvara se svojevrsna "banka svjetske kulture". Uz pozitivne osobine, postoji i tendencija sve veće duhovne izolacije pojedinca. Sustav socijalizacije društva u cjelini radikalno se mijenja, sfera međuljudskih odnosa značajno se smanjuje.

Do kraja XX stoljeća. Rusija je opet bila pred izborom puta. Kultura je ušla u međuvreme, ispunjeno različitim perspektivama. Materijalna baza kulture je u stanju duboke krize. Knjižnice koje se raspadaju, nedostatak kazališnih i koncertnih dvorana, nedostatak sredstava za potporu i širenje vrijednosti narodne, klasične kulture, u suprotnosti su s eksplozijom interesa za kulturne vrijednosti koja je karakteristična za mnoge zemlje. Složen problem je interakcija kulture i tržišta. Dolazi do komercijalizacije kulture, takozvana “nekomercijalna” umjetnička djela ostaju nezapažena, pati mogućnost ovladavanja klasičnom baštinom. Uz goleme kulturne potencijale koje su akumulirale prethodne generacije, dolazi do duhovnog osiromašenja naroda. To je jedan od glavnih razloga mnogih nevolja u gospodarstvu, ekoloških katastrofa. Na temelju nedostatka duhovnosti rastu kriminal i nasilje, a dolazi i do moralnog pada. Opasnost za sadašnjost i budućnost zemlje je teško stanje znanosti i obrazovanja.

Ulazak Rusije na tržište doveo je do mnogih neočekivanih posljedica za duhovnu kulturu. Mnogi od predstavnika stare kulture ostali su bez posla, nesposobni se prilagoditi novim uvjetima. Afirmacija slobode govora lišila je književnosti i drugih umjetničkih oblika važnog dostojanstva koje su prije imali - da govore istinu, usavršavajući ezopovski jezik kako bi se zaobišla cenzura. Osobito je pogođena književnost, koja je dugo vremena zauzimala vodeće mjesto u sustavu domaće kulture i za koju je interes danas znatno opao, osim toga brzina društvenih promjena bila je tolika da ih nije bilo lako odmah shvatiti.

Ako se stvaranju kulturnih djela pristupi kao profitabilnom poslu, kao običnoj običnoj robi, onda ne prevladava težnja za savršenstvom, visokim duhovnim idealima, već za ostvarivanjem maksimalne koristi uz minimalne troškove. Kultura je sada prisiljena usredotočiti se ne na duhovnog čovjeka, već na ekonomskog čovjeka, prepuštajući se njegovim najnižim strastima i ukusima i spuštajući ga na razinu životinje. Formira se svojevrsna "tržišna osobnost" koju karakterizira jedan od najvećih filozofa XX. stoljeća. E. Fromm je napisao da "osobu više ne zanima ni vlastiti život ni vlastita sreća, brine se samo da ne izgubi sposobnost prodaje". Određivanje načina daljnjeg kulturnog razvoja postalo je predmetom žučne rasprave u društvu, jer je država prestala diktirati svoje zahtjeve kulturi, nestao je centralizirani sustav upravljanja i jedinstvena kulturna politika. Jedno je od stajališta da se država ne smije miješati u pitanja kulture, jer je to bremenito uspostavljanjem njezina novog diktata nad kulturom, a sama kultura će naći sredstva za svoj opstanak. Postoji i drugo mišljenje: osiguravajući slobodu kulture, pravo na kulturni identitet, država preuzima razvoj strateških ciljeva kulturnog graditeljstva i odgovornosti za zaštitu kulturno-povijesne nacionalne baštine, potrebnu financijsku potporu kulturnim vrijednostima. Država mora shvatiti da se kultura ne može prepustiti poslu, njezina podrška, uključujući obrazovanje, znanost, od velike je važnosti za očuvanje moralnog i mentalnog zdravlja nacije.

“Kriza duhovnosti” kod mnogih ljudi izaziva tešku psihičku nelagodu, budući da je mehanizam identifikacije s nadosobnim vrijednostima ozbiljno oštećen. Bez ovog mehanizma ne postoji niti jedna kultura, a u modernoj Rusiji sve su nadosobne vrijednosti postale upitne. Unatoč kontradiktornim karakteristikama ruske kulture, društvo si ne može dopustiti da bude odvojeno od svoje kulturne baštine, jer to neminovno znači i njegovo samoubojstvo. Kultura koja se raspada nije dobro prilagođena transformacijama, jer poticaj za kreativnu promjenu dolazi iz vrijednosti, a to su kulturne kategorije. Samo integrirana i snažna nacionalna kultura može relativno lako prilagoditi nove ciljeve svojim vrijednostima, ovladati novim obrascima ponašanja.

Proces kulturnog posuđivanja nije tako jednostavan kao što se na prvi pogled čini. Neki se posuđeni oblici lako uklapaju u kontekst kulture posuđivanja, drugi se teškom mukom, a treći posve odbacuju. Posuđivanje treba provoditi u oblicima koji su u skladu s vrijednostima kulture posuđivanja. U kulturi se ne mogu slijediti svjetski standardi. Svako društvo tvori svojevrsni sustav vrijednosti. K. Levi-Strauss je o tome napisao: „... Originalnost svake od kultura leži prvenstveno u vlastitom načinu rješavanja problema, perspektivnom postavljanju vrijednosti koje su zajedničke svim ljudima. Samo što njihov značaj nikada nije isti u različitim kulturama, pa stoga moderna etiologija sve više nastoji razumjeti podrijetlo ovog tajanstvenog izbora."

Nažalost, moderna Rusija ponovno prolazi kroz radikalne promjene, praćene tendencijama uništenja ili odbacivanja mnogih pozitivnih postignuća prošlosti. Sve se to radi radi što skorijeg uvođenja tržišne ekonomije koja će navodno sve staviti na svoje mjesto. U međuvremenu, ozbiljno proučavanje povijesti drugih zemalja, uključujući i one „tržišnije“, pokazalo se da nije tržište stvorilo nove vrijednosti i obrasce ponašanja u njima, već je nacionalna kultura tih zemalja ovladala tržište, stvorilo je i moralna opravdanja za "tržišno ponašanje" i ograničilo to ponašanje na kulturne zabrane.

Analiza stanja moderne domaće kulture otkriva nepostojanje ili slabost stabilnih kulturnih oblika koji reproduciraju društveni sustav, pouzdanu povezanost kulturnih elemenata u vremenu i prostoru. Po našem mišljenju, prilično točan opis sadašnjeg stanja Rusije sadržan je u riječima filozofa V. Ye. Kemerova: „Rusija postoji kao neodređeni skup društvenih grupa, regionalnih formacija, subkultura, ujedinjenih zajedničkim prostorom, ali slabo povezana vremenom društvene reprodukcije, proizvodne aktivnosti, idejama o perspektivama itd. Suvremenost svih ovih formacija ostaje problem." Slom totalitarnog režima brzo je razotkrio nedostatak jasnoće i manjak očitovanja mnogih oblika našeg života, što je bilo karakteristično za rusku kulturu u prošlosti i koje su neki ruski mislioci definirali kao "nedostatak prosječnog područja kulture". ."

N.O. Lossky je istaknuo da "nedostatak pažnje na srednje područje kulture, bez obzira na opravdane okolnosti koje možemo naći, još uvijek postoji negativna strana ruskog života." Otuda iznimno širok raspon dobra i zla, s jedne strane – kolosalna postignuća, as druge – ogromna razaranja i kataklizme.

Naša kultura može dati odgovor na izazove suvremenog svijeta. Ali za to je potrebno prijeći na takav oblik njegove samosvijesti koji bi prestao reproducirati iste mehanizme nepomirljive borbe, teške konfrontacije i odsutnosti “sredine”. Trebamo se maknuti od razmišljanja usmjerenog na maksimalizam, radikalni preokret i reorganizaciju svega i svakoga u najkraćem mogućem roku.

Izbjegavanje radikalizma može se postići stvaranjem održivog sustava društvene samouprave i formiranjem srednje kulture koja jamči sudjelovanje različitih društvenih, etničkih i konfesionalnih zajednica. Za normalno postojanje društva potrebno je raznoliko samoorganizirajuće kulturno okruženje. Ovo okruženje uključuje društveno-kulturne objekte povezane s stvaranjem i širenjem kulturnih vrijednosti, kao što su znanstvene, obrazovne, umjetničke ustanove, organizacije itd. No, najvažniji su odnosi ljudi, uvjeti njihova svakodnevnog života, duhovnom i moralnom ozračju. Proces formiranja kulturnog okruženja temelj je kulturne obnove, bez takvog okruženja nemoguće je prevladati djelovanje društvenih i psiholoških mehanizama koji dijele društvo. Akademik D.S.Likhachev smatrao je da očuvanje kulturnog okoliša nije ništa manje važno od očuvanja okolne prirode. Kulturno okruženje je jednako potrebno za duhovni, moralni život, kao što je priroda potrebna čovjeku za njegov biološki život.

Kultura je integralni i organski fenomen, nije umjetno konstruirana niti transformirana, a takvi eksperimenti samo dovode do njezina oštećenja i uništenja. S velikom mukom u glavama mnogih ljudi, uključujući i znanstvenike, afirmira se ideja o specifičnosti i raznolikosti razvoja različitih kultura, od kojih je svaka na svoj način ugrađena u globalni civilizacijski proces, oslanjajući se na svoj duboki duhovni i moralni arhetipovi, koji se ne mogu podijeliti po redovima na progresivne i reakcionarne. Filozof Yu. M. Borodai smatra da "... gdje se zemaljski život ljudi razvijao više ili manje podnošljivo, nije izgrađen na spekulativnim spekulacijama i proračunima, već na svetim stvarima, odnosno na moralnim imperativima," predrasudama " , ako hoćete, svojstven svakom od naroda, što ih čini jedinstvenim katoličkim ličnostima, društvenim pojedincima. Ljudski svijet je raznobojan i zanimljiv upravo zato što osnovu kulture svakoga naroda čine njegova vlastita kultna svetišta, koja ne podliježu nikakvom logičnom opravdanju i ne mogu se adekvatno prevesti na jezik druge kulture.”

U svijetu postoje različite kulture, ali one ne mogu biti “bolje”, “gore”, “ispravne”, “pogrešne”. Greška je želja da se po nekom modelu „ispravi“, „popravi“, „civilizira“, po nekom modelu idealizira. Istinske univerzalne ljudske vrijednosti mogu nastati samo u dijalogu svih zemaljskih društava i civilizacija.

Sovjetski tip kulture je povijesno razvijen tip kulture sovjetskog razdoblja (1917.-1991.), prilično složen, pun kontradiktornih trendova i pojava. Kultura sovjetskog doba je višeznačna i višeznačna, ne svodi se na veličanje "idealne sadašnjosti" i "svijetle budućnosti", na hvaljenje vođa. Ističe službenu, “dopuštenu” i suprotstavljenu “zabranjeno”, ilegalnu kulturu, kulturu ruske dijaspore i postojeću “podzemnu” kulturu “podzemlja”.

Značajne promjene u sferi kulture očitovale su se odmah nakon događaja iz listopada 1917. Prirodu i smjer tih promjena određivali su stavovi prema stvaranju nove, socijalistička kultura, koji je trebao postati važan element u izgradnji socijalističkog društva. Svrha i funkcije kulture uspoređivali su se s vođom revolucije Vladimir Iljič Lenjin(1870.-1924.) skele prilikom izgradnje "zgrade" socijalizma. To određuje praktični značaj i utilitarizam u razumijevanju kulture u sovjetskom razdoblju.

Po prvi put su postrevolucionarne godine postale jedan od najvažnijih zadataka na području kulture prevladavanje kulturne zaostalosti stanovništva(obrazovni program), razvoj novih umjetničkih trendova. Najradikalniji predstavnici nove umjetnosti pozivali su na uništenje građanske kulture, odbacivanje svega "starog". Stekao slavu pokret proleterskog kulta(proleterska kultura) - književno-umjetnička organizacija, čiji je glavni cilj bio stvaranje proleterske kulture, nasuprot cjelokupnoj njezinoj dosadašnjoj umjetničkoj kulturi.

Raznolikost oblika društveno-ekonomskog razvoja 1920-ih. popraćen kreativnim pluralizmom, pojavom raznih udruga – znanstvenih, umjetničkih, 308

kulturni i obrazovni. Tijekom ovih godina pada "odraz" Srebrnog doba.

Krajem 1920-ih - početkom 1930-ih. povećana kontrola državnih vlasti nad razvojem duhovne kulture društva. To dovodi do smanjenja stvaralačkog pluralizma, ukidanja umjetničkih grupacija, stvaranja ujedinjenih stvaralačkih sindikata (Savez sovjetskih književnika, Savez sovjetskih kompozitora itd.), čijim je nastankom relativna sloboda umjetničkog stvaralaštva bila eliminiran. Glavna kreativna metoda bila je socijalistički realizam,čiji su glavni principi bili partizanstvo, socijalistička ideologija, što je u praksi dovelo do podređivanja književnosti i umjetnosti ideologiji i politici. Regulacija umjetničkog stvaralaštva kočila je, ali nije zaustavila razvoj književnosti, slikarstva, glazbe, kazališta, kina. Istodobno, umjetnost ovoga razdoblja karakterizirala je idealizacija, uljepšavanje stvarnosti u skladu s ideološkim stavovima, djelovala je kao sredstvo manipulacije javnom sviješću, instrument klasnog odgoja. Korištenje tehničkih sredstava (radio, kino) pridonijelo je širenju kulturnih dostignuća, čineći ih dostupnima širokim slojevima stanovništva.

Tijekom Velikog Domovinskog rata kultura je postala sredstvo integracije, pridonoseći koheziji društva u jedinstvenu cjelinu na temelju snažnog porasta domoljubnih osjećaja. U kontekstu zajedničke borbe s vanjskim neprijateljem, proturječja unutarnjeg razvoja povlače se u drugi plan. Umjetnost je postala izraz volje za pobjedom, a stvaranju izvanrednih djela umjetničke kulture olakšalo je izvjesno slabljenje administrativne i ideološke kontrole u području književnosti i umjetnosti.

Ali već prvi put u poslijeratnim godinama dolazi do povećanja uplitanja partijsko-državnog aparata u kulturni život društva. Kasnih 1940-ih obilježen nizom ideoloških kampanja usmjerenih protiv onih predstavnika kreativne i znanstvene inteligencije, za čije se radove pokazalo da nisu u skladu s odrazom socijalističke stvarnosti. Optuženi su za promicanje buržoaske ideologije, divljenje prema svemu što je zapadno, apolitično, formalizam Mihail Zoščenko (1895-1958), Anna Ahmatova(1889-1966), Sergej Eisenstein (1898-1948), Sergej Prokofjev(1891 -1953), Dmitrij Šostakovič(1906-1975) i mnogi drugi.

Tendencije liberalizacije društvenog i političkog života koje su se pojavile u drugoj polovici 1950-ih - početkom 1960-ih dale su snažan poticaj razvoju umjetničke kulture. Odmrzavanje Hruščovljeve ere bio je početak duhovne obnove, vrijeme za shvaćanje događaja iz prethodnih godina. Umjetnost uključuje temu represije, koja je započela pričom Aleksandra Solženjicin(1918-2008) "Jedan dan Ivana Denisoviča". Rehabilitiraju se brojni znanstvenici i kulturni djelatnici, objavljuju se i izvode dosad zabranjena djela ruskih i stranih autora koja su dugo godina bila u zaboravu. Međunarodne kulturne veze jačaju - u Moskvi se održavaju međunarodna natjecanja i festivali. Nova kazališta (Sovremennik), otvaraju se umjetničke izložbe, izlaze novi časopisi (Novi mir).

Promjene društveno-političkih procesa u drugoj polovici 1980-ih. i 1990-ih godina. (postsovjetsko razdoblje) otvorio je put duhovnom pluralizmu, oživljavanju dotada nepoznatih tekovina umjetničke kulture. Ponovno je otkrivena kultura srebrnog doba, kultura ruske emigracije koja je, razvijajući se u emigraciji, postala sastavni dio ruske kulture i dala veliki doprinos razvoju svjetske kulture; dolazi do upoznavanja šire javnosti s djelima strane umjetnosti. Radovi, činjenice, dokumenti, svjedočanstva koja otvaraju nove perspektive nacionalne povijesti i kulture postaju dostupni.

No, u novim uvjetima pojavile su se i proturječja modernog kulturnog procesa: komercijalizacija umjetnosti, kada se daje prednost spektakularnim, zabavnim oblicima umjetnosti koji donose brzu zaradu, dolazi do dominacije daleko od najboljih primjera zapadnjačke masovna kultura. Samo će realizacija i prevladavanje ovog problema na nacionalnoj razini pomoći očuvanju kulturnog identiteta Rusije, postat će jamstvo njezina postojanja kao civilizirane svjetske sile.

Stvarnosti kulturnog života postsovjetskog doba. Početak 90-ih obilježen je ubrzanim raspadom jedinstvene kulture SSSR-a na zasebne nacionalne kulture, koje ne samo da su odbacile vrijednosti zajedničke kulture SSSR-a, već i kulturne tradicije jedne druge. Ovako oštro suprotstavljanje različitih nacionalnih kultura dovelo je do porasta sociokulturnih napetosti, do izbijanja vojnih sukoba i potom do urušavanja jedinstvenog sociokulturnog prostora.

Ali procesi kulturnog razvoja ne prekidaju se slomom državnih struktura i padom političkih režima. Kultura nove Rusije organski je povezana sa svim prethodnim razdobljima povijesti zemlje. Istodobno, nova politička i gospodarska situacija nije mogla ne utjecati na kulturu.

To se dramatično promijenilo odnos s vlastima... Država je prestala diktirati svoje zahtjeve kulturi, a kultura je izgubila zajamčenog kupca.

Nestala je zajednička jezgra kulturnog života – centralizirani sustav upravljanja i zajednička kulturna politika... Određivanje putova daljnjeg kulturnog razvoja postalo je pitanje samog društva i predmet oštrih nesuglasica. Raspon pretraživanja iznimno je širok – od slijeđenja zapadnih obrazaca do isprike zbog izolacionizma. Odsutnost ujedinjujuće sociokulturne ideje dio društva doživljava kao manifestaciju duboke krize u kojoj se našla ruska kultura krajem 20. stoljeća.

Uklanjanje ideoloških barijera stvorilo je povoljne prilike za razvoj duhovne kulture. Međutim, gospodarska kriza kroz koju zemlja prolazi, teški prijelaz na tržišne odnose povećali su opasnost komercijalizacija kulture, gubitak nacionalnih obilježja tijekom njezina daljnjeg razvoja, negativan utjecaj amerikanizacije pojedinih sfera kulture (ponajprije glazbenog života i kinematografije) kao svojevrsne odmazde za "upoznavanje s univerzalnim ljudskim vrijednostima".

Duhovna sfera prolazi kroz akutnu krizu sredinom 90-ih. U teškom tranzicijskom razdoblju povećava se uloga duhovne kulture kao riznice moralnih smjernica društva, dok politizacija kulture i kulturnih osoba dovodi do realizacije za nju neuobičajenih funkcija, produbljuje polarizaciju društva. Želja da se država usmjeri na tračnice tržišnog razvoja dovodi do nemogućnosti postojanja određenih sfera kulture kojima je objektivno potrebna podrška države. Mogućnost tzv. „slobodnog“ razvoja kulture na temelju niskih kulturnih potreba prilično širokih slojeva stanovništva dovodi do porasta duhovnosti, propagande nasilja i, kao posljedice, porasta zločina.

Istodobno se produbljuje podjela između elitnih i masovnih oblika kulture, između sredine mladih i starije generacije. Svi se ti procesi odvijaju u pozadini brzog i oštrog porasta neravnomjernosti pristupa potrošnji ne samo materijalnih, već i kulturnih dobara.

Kako tržišni odnosi jačaju, većina ljudi se sve više otuđuje od vrijednosti nacionalne kulture. I to je sasvim prirodna tendencija za tip društva koji se stvara u Rusiji krajem 20. stoljeća. Jednom riječju, moderno razdoblje razvoja ruske kulture može se označiti kao prijelazno. Po drugi put u stoljeću, pravi kulturna revolucija... U suvremenoj domaćoj kulturi očituju se brojne i vrlo kontradiktorne tendencije. No, oni se, relativno govoreći, mogu kombinirati u dvije skupine.

Prvi: destruktivne i krizne tendencije, pridonoseći potpunoj podređenosti ruske kulture standardima zapadne civilizacije.

Drugi: progresivne tendencije, potaknute idejama domoljublja, kolektivizma, socijalne pravde, koje tradicionalno shvaćaju i ispovijedaju narodi Rusije.

Borba između ovih tendencija očito će odrediti glavni smjer razvoja nacionalne kulture trećeg tisućljeća.

Dakle, kultura Rusije u moderno doba je složen i kontroverzan fenomen. S jedne strane, oduvijek je određivala tendencije društveno-kulturnog procesa u svijetu, s druge strane, bila je pod utjecajem zapadne kulture u širem smislu riječi.

Domaća kultura u doba modernog doba prošla je nekoliko najznačajnijih faza: predsovjetski (do 1917.); Sovjetska (do 1985.) i moderna faza demokratskih reformi. U svim tim fazama očitovala se velika uloga države u razvoju kulture, relativna pasivnost stanovništva, veliki jaz između kulture masa i njezinih najistaknutijih predstavnika.

Nakon što je na put kapitalističkog razvoja krenula kasnije od vodećih zapadnih zemalja, Rusija je u poreformnim godinama uspjela postići mnogo na području ekonomije. U duhovnom smislu, Rusija je na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće dala svjetskoj kulturi niz izvanrednih dostignuća. Kontradiktorna priroda razvoja kulture tijekom sovjetskog razdoblja dovela je do gomilanja brojnih proturječnosti, čije rješavanje još nije dovršeno.

Smjer kulturnog razvoja u budućnosti odredit će mnogi čimbenici, prije svega, oslobađanje od vanjske ovisnosti, uzimajući u obzir originalnost Rusije i iskustvo njezina povijesnog razvoja. Na prijelazu tisućljeća Rusija se ponovno našla na raskrižju. No, bez obzira na to kako se njezina sudbina razvija, ruska kultura ostaje glavno bogatstvo zemlje i jamstvo jedinstva nacije.

Ruska kultura je dokazala svoju održivost, potvrdila da su razvoj demokracije, moralno pročišćavanje nemogući bez očuvanja i povećanja akumuliranog kulturnog potencijala. Rusija je zemlja velike književnosti i umjetnosti, odvažne znanosti i priznatog obrazovnog sustava, idealnih težnji za univerzalnim vrijednostima, ne može ne biti jedan od najaktivnijih kreatora kulture mira.

Stranica 1

Stvarnosti kulturnog života postsovjetskog doba. Početak 90-ih obilježen je ubrzanim raspadom jedinstvene kulture SSSR-a na zasebne nacionalne kulture, koje ne samo da su odbacile vrijednosti zajedničke kulture SSSR-a, već i kulturne tradicije jedne druge. Ovako oštro suprotstavljanje različitih nacionalnih kultura dovelo je do porasta sociokulturnih napetosti, do izbijanja vojnih sukoba i potom do urušavanja jedinstvenog sociokulturnog prostora.

Ali procesi kulturnog razvoja ne prekidaju se slomom državnih struktura i padom političkih režima. Kultura nove Rusije organski je povezana sa svim prethodnim razdobljima povijesti zemlje. Istodobno, nova politička i gospodarska situacija nije mogla ne utjecati na kulturu.

Njezin odnos s vlastima radikalno se promijenio. Država je prestala diktirati svoje zahtjeve kulturi, a kultura je izgubila zajamčenog kupca.

Nestala je zajednička jezgra kulturnog života – centralizirani sustav upravljanja i jedinstvena kulturna politika. Određivanje putova daljnjeg kulturnog razvoja postalo je pitanje samog društva i predmet oštrih nesuglasica. Raspon pretraživanja iznimno je širok – od slijeđenja zapadnih obrazaca do isprike zbog izolacionizma. Odsutnost ujedinjujuće sociokulturne ideje dio društva doživljava kao manifestaciju duboke krize u kojoj se našla ruska kultura krajem 20. stoljeća. Drugi smatraju kulturni pluralizam prirodnom normom civiliziranog društva.

Uklanjanje ideoloških barijera stvorilo je povoljne prilike za razvoj duhovne kulture. Međutim, gospodarska kriza kroz koju zemlja prolazi, teški prijelaz na tržišne odnose povećali su opasnost od komercijalizacije kulture, gubitak nacionalnih obilježja tijekom njenog daljnjeg razvoja, negativan utjecaj amerikanizacije pojedinih sfera kulture. kulture (prije svega glazbenog života i filma) kao svojevrsne odmazde za „upoznavanje s univerzalnim ljudskim vrijednostima.“.

Duhovna sfera prolazi kroz akutnu krizu sredinom 90-ih. U teškom tranzicijskom razdoblju povećava se uloga duhovne kulture kao riznice moralnih smjernica društva, dok politizacija kulture i kulturnih osoba dovodi do realizacije za nju neuobičajenih funkcija, produbljuje polarizaciju društva. Želja da se zemlje usmjere na tračnice tržišnog razvoja dovodi do nemogućnosti postojanja određenih sfera kulture kojima je objektivno potrebna podrška države. Mogućnost tzv. „slobodnog“ razvoja kulture na temelju niskih kulturnih potreba prilično širokih slojeva stanovništva dovodi do porasta duhovnosti, propagande nasilja i, kao posljedice, porasta zločina.

Istodobno se produbljuje podjela između elitnih i masovnih oblika kulture, između sredine mladih i starije generacije. Svi se ti procesi odvijaju u pozadini brzog i oštrog porasta neravnomjernosti pristupa potrošnji ne samo materijalnih, već i kulturnih dobara.

U sociokulturnoj situaciji koja se u ruskom društvu razvila sredinom 90-ih, osoba, kao živi sustav, koji predstavlja jedinstvo fizičkog i duhovnog, prirodnog i društveno-kulturnog, nasljednog i stečenog tijekom života, više ne može razvijati normalno. Doista, kako tržišni odnosi jačaju, većina ljudi se sve više otuđuje od vrijednosti nacionalne kulture. I to je sasvim prirodna tendencija za tip društva koji se stvara u Rusiji krajem 20. stoljeća. Sve to, što je postalo stvarnost tijekom proteklog desetljeća, dovodi društvo do granice gomilanja eksplozivne društvene energije.

Jednom riječju, moderno razdoblje razvoja ruske kulture može se označiti kao prijelazno. Drugi put u jednom stoljeću u Rusiji se dogodila prava kulturna revolucija. U suvremenoj domaćoj kulturi očituju se brojne i vrlo kontradiktorne tendencije. No, oni se, relativno govoreći, mogu kombinirati u dvije skupine.

Prvo: tendencije su destruktivne, krizne, doprinose potpunoj podređenosti ruske kulture standardima zapadne civilizacije.

Zanimljivo je:

Proslava povodom otvaranja Karavan-saraja
30. kolovoza, 18. kolovoza, svečani dan imenjaka Njegovog Carskog Visočanstva, nasljednika carevića Aleksandra Nikolajeviča, obilježen je u Orenburgu posebnom vrstom svečanosti, koja je bila u povodu otvorenja i ...

Slika umjetnika
Postavljajući zadaću veličanja, uzdizanja plemenitog kupca, svečani portret bio je naširoko predstavljen u 17. stoljeću u zapadnoj Europi. Poznato je njegovo razumijevanje slikarstva, čija potvrda nije teška, toliko je jednostavno, n ...

Svetost u pravoslavlju
Specifičnost ruskog shvaćanja svetosti leži u činjenici da za rusku kulturu svetost pretpostavlja težnju ka jednom univerzalnom cilju, najdražoj želji i najintimnijem snu i nadi - svetom kraljevstvu čovjeka na svijetu...