Nacionalni karakter očituje se u stavu prema. Tajanstvena ruska duša - što je to? Suvremeni stupanj proučavanja nacionalnog karaktera

U sociološkim teorijama o naciji nužno se postavlja problem "nacionalnog karaktera", "mentalnih osobina nacije" ili "mentalnog sastava nacije". Tako je u definiciji nacije, razvijenoj u krugovima austro-marksizma, opći nacionalni karakter postao prvi i glavni kriterij za razlikovanje nacije. Otto Bauer je o ovome napisao sljedeće: „Nacija je relativna zajednica karaktera, budući da se kroz stoljeća brojne slične osobine mogu primijetiti među velikom masom pripadnika nacije, i iako svi narodi, poput ljudi, imaju određene osobine svojstvene samo ovom narodu i koje ga razlikuju od drugih; nije apsolutna nego relativna općenitost karaktera. budući da pojedini pripadnici nacije, zajedno sa zajedničkim obilježjima za cijeli narod, imaju, osim toga, i individualna obilježja (kao i grupna, staleška, profesionalna obilježja) po kojima se međusobno razlikuju. "

U modernoj se književnosti najčešće govori o "mentalnom skladištu nacije" ili "nacionalnom karakteru" i naglašava povezanost između njih i nacionalne kulture

Kategorija nacionalnog karaktera ili njeni ekvivalenti također se naširoko odražava u literaturi. Kao primjere možemo spomenuti rad takvih autora kao što su M. Ginsberg, M. Mead A. Inkelesgo, A. Kardiner i R. Lntonm, a od ranijih autora - E. Baker.

U tim definicijama u pravilu nema analize specifičnog klasnog sadržaja nacionalnog karaktera. Istodobno se izražava mišljenje da povijesne sudbine jednog naroda dovode do stvaranja osebujnih mentalnih osobina njegovih pripadnika te da te osobine, često nazivane nacionalnim karakterom, značajno utječu na ponašanje nacije u različitim životnim situacijama. U zapadnoj se književnosti može pronaći i značajno razilaženje u mišljenjima o samoj definiciji nacionalnog karaktera. Duniker i Frinda (Nizozemska), čiji rad sadrži mnogo dokaza o ovom pitanju, razlikuju šest glavnih definicija nacionalnog karaktera.

1. Nacionalni karakter shvaća se kao određene psihološke osobine karakteristične za sve pripadnike određene nacije, i samo za njih. Ovo je raširen, ali već rijetko pronađen u znanosti koncept nacionalnog karaktera.

2. Nacionalni karakter definiran je na isti način kao i "modalna osobnost", odnosno kao relativna učestalost ispoljavanja određene vrste osobnosti među odraslim pripadnicima nacije.

3. Nacionalni karakter shvaća se kao "osnovna struktura osobnosti", odnosno kao određeni uzorak osobnosti, dominantan u kulturi određene nacije.

4. Nacionalni karakter može se shvatiti kao sustav položaja, vrijednosti i uvjerenja koja dijeli značajan dio određene nacije.

5. Nacionalni karakter određuje se analizom psiholoških aspekata kulture, razmatranih u određenom, posebnom smislu (osobito u djelima F. Znanetskog).

6. Nacionalni karakter tretira se na isti način. kao inteligencija, izražena u proizvodima kulture, odnosno u književnosti, filozofiji, umjetnosti itd.

Nisu sve te definicije jednako česte u suvremenoj znanstvenoj literaturi. Najviše od svega, čini mi se, koriste se druga, treća i četvrta od navedenih definicija nacionalnog karaktera, a svi autori ne jasno ocrtavaju značenja u kojima se ovaj izraz koristi.

Promjene osobina Poljaka u socijalističkom društvu pregledane su u brojnim ozbiljnim publikacijama. 1968. godine uredništvo tjednika "Politika" provelo je upitnik na tu temu. Izjave prilično širokog spektra znanstvenika i publicista tada su objavljene kao zasebna knjiga. Teoretske probleme promjene osobnosti u uvjetima socijalističke izgradnje razmatrao je J. Schepansky. Važne napomene o psihološkom sastavu moderne poljske nacije sadržane su u članku V. Markeviča o patetičnoj kulturi. Ova se pitanja također dotiču u nekoliko novinarskih članaka J. Schepanskog. Treba spomenuti i zanimljivu, ali vrlo kontroverznu knjigu A. Bochenskog, koja napada mentalne osobine naših naroda. To su gledište kritizirali brojni publicisti, koji su ga u osnovi s pravom optužili za nedostatak duboke analize, za površnu, pojednostavljenu argumentaciju. Međutim, ove optužbe ne znače da se izjave Bochenskog trebaju potpuno zanemariti. Iako je njegova knjiga kontroverzna, u mnogim aspektima kontroverzna i pogrešna u brojnim temeljnim pitanjima, ipak otvara važan problem procjene osobnosti modernog Poljaka. Na kraju ću spomenuti odjeljak o nacionalnom karakteru u svojoj knjizi o nacionalnom pitanju, koji sadrži širi pregled literature na tu temu.

U drugoj publikaciji, s obzirom na promjene koje su se dogodile u karakteru poljske nacije u uvjetima socijalističke izgradnje, dotaknuo sam se i promjena u izgledu pojedinca.

U nekim od ovdje spomenutih djela pojavio se izraz "mentalni sastav nacije". Shvaća se kao skup mentalnih osobina, odnosno položaja, vrijednosti, uvjerenja i predispozicija koje su trenutno svojstvene predstavnicima nacije. Budući da su te osobine vrlo različite, analiza mentalnog sastava nacije trebala bi obuhvatiti: a) prosječne mentalne osobine nacije, b) dominantne osobine, odnosno svojstvene najvećim skupinama unutar nacije, c) stupanj homogenost (homogenost) ili razlike (heterogenost) mentalnih osobina unutar nacije. Također treba imati na umu da mentalni sastav nacije uključuje i relativno stabilne i privremene osobine, karakteristične za određenu naciju i one drugih nacija.

Uži pojam je empirijski nacionalni karakter, pri čemu mislim na statističku rezultatu nacionalnih, specifičnih osobina psihe pripadnika nacije. Drugim riječima, to su takve mentalne osobine koje karakterizira relativno snažna stabilnost i koje razlikuju određenu naciju od drugih više od pojedinih društvenih skupina unutar ove nacije. Stoga je nacionalni karakter glavni dio mentalnog sklopa nacije, ali ne iscrpljuje ovaj koncept.

Konačno, koncept "nacionalnog karaktera" koristimo u normativnom smislu, znači osobni model (ili osobni modeli) koji dominira odgojnim sustavom svojstvenim određenoj naciji i objektiviziran je u tako očitim kulturnim proizvodima kao što su književnost, legende i povijesni tradicija. Normativni nacionalni karakter ima značajan utjecaj na obrazovanje i stoga se mora uzeti u obzir u ovom kontekstu. Predmet istraživanja trebala bi biti utvrđivanje u kojoj se mjeri normativni nacionalni karakter podudara s empirijskim te u kojoj je mjeri čimbenik koji oblikuje tipično ponašanje pripadnika nacije. Osim ove tri definicije, možete pronaći još jednu - "nacionalni stereotip". Govoreći o nacionalnim stereotipima, mislimo na generalizirane i emocionalno obojene ideje o bilo kojem drugom narodu ili o vlastitom narodu. Ovisno o tome koga stereotip zanima, govorimo o stereotipima i vlastitim stereotipima. Stereotipi su vrsta ideja o drugim narodima, a vlastiti stereotipi o sebi. Stereotipi su slike nacije, ali slike posebnog tipa. Oni pokazuju generalizaciju, drugim riječima, pojednostavljenje, kao i - i to je njihova najvažnija značajka - emocionalnu obojenost. Postoji opsežna sociološka literatura posvećena problemu stereotipa. Oni su također zadovoljavajuća tema za istraživanje. Nacionalni stereotipi u određenoj mjeri odražavaju mentalne osobine predstavnika nacije koja prepoznaje taj stereotip; u tom smislu, analiza stereotipa više nam govori o onima koji vjeruju u stereotipe nego o onima koji su podložni tom stereotipu. Također nema sumnje da nacionalni stereotipi igraju važnu ulogu u oblikovanju ponašanja velikih skupina ljudi. Ovo je važna osnova za provođenje istraživanja o ovom pitanju.

Sadašnje stanje sociologije, psihologije i etnografije omogućuje formuliranje nekih zaključaka o pojavama definiranim pojmovima "mentalna slika nacije" ili "nacionalni karakter". U svjetlu znanstvenih podataka, ranije ideje o ovom pitanju su opovrgnute, osobito stav da su mentalne osobine nacije navodno urođene prirode (objašnjeno "krvlju koja teče venama" ili je "apsorbirana s majčinim mlijekom") , kako je formulirano u svakodnevnim izrazima koji nemaju nikakve veze sa znanošću).

Znamo da se mentalne osobine nacije mijenjaju, da podliježu evoluciji pod utjecajem različitih povijesnih okolnosti. Također smo svjesni da su neke osobine relativno trajnije (iako nikada nisu nepromjenjive) od drugih. Osobne predispozicije, na primjer, manje su podložne brzim promjenama i transformacijama od stavova i mišljenja o određenim pitanjima. Otuda slijedi metodološki postulat pomnog proučavanja promjena koje se događaju u mentalnoj slici nacije.

Svjesni smo da mentalne osobine nacije nemaju karakter apsolutnih kvaliteta svih njenih pripadnika koje se univerzalno očituju u okvirima date nacije. Svaki narod uključuje čitav niz tipova osobnosti. Jedino što možemo ustvrditi na temelju proučavanja mentalnog sastava ili nacionalnog karaktera jest da su određene osobine češće u određenom narodu od drugih, da u statističkom smislu dominiraju. Međutim, to ni u kojem slučaju neće značiti da će takve osobine nužno biti svojstvene svakom pripadniku ove nacije.

Također znamo da se mentalni sastav nacije razlikuje ne samo u pojedincu, već i u skupini, a posebno u klasnom smislu. Kako s pravom primjećuje A. Kloskovskaya, karakter tipičnog poljskog intelektualca nije nimalo sličan karakteru tipičnog seljaka ili radnika. Analiza psihološkog sastava nacije stoga bi trebala biti usmjerena na utvrđivanje ne samo prosječnih statističkih pokazatelja za cijelu naciju, već i osobitih mentalnih osobina karakterističnih za pojedine klase, slojeve, regionalne i profesionalne skupine unutar nacije. Ovakav pristup značajno komplicira analizu mentalnog sastava nacije.

Konačno, postoji mnogo podataka koji ukazuju na to da u svakom društvu postoje određene grupne mentalne osobine koje se nameću predstavnicima drugih skupina kao uzor i u tom smislu predstavljaju dominantnu mentalnu strukturu nacije. K. Dobrovolsky primjećuje, na primjer, da je za bivšu Poljsku bilo tipično da su seljaci prepisivali neka obilježja plemstva, s tim. međutim, da su seljaci sa zakašnjenjem usvojili vlastelinska obilježja, kada se više nisu pojavljivali u vlastelinskim krugovima. Ova vrsta zaduživanja klasnih skupina osobito je važan, iako nedovoljno proučen, mehanizam za formiranje mentalnog sastava pojedinih klasa i slojeva unutar nacije.

Prihvaćanje premise o povijesnoj varijabilnosti mentalnog sastava svakog naroda dovodi do potrebe za utvrđivanjem čimbenika koji uzrokuju te promjene. Ove čimbenike definiram na sljedeći način:

1) elementi povijesnog naslijeđa, odnosno sve ono što je akumulirano u prošlosti i što utječe na mentalne osobine nacije, posebno oni uključuju:

a) tipovi osobnosti naslijeđeni iz prošlosti,

b) osobni modeli koji ih konsolidiraju sadržani u nacionalnoj kulturi i uzorci sadržani u literaturi posebno su važni,

c) povijesno iskustvo prošlosti, zapisano u sjećanju živih naraštaja, u povijesnim dokumentima i spomenicima nacionalne prošlosti:

2) strukturni čimbenici, odnosno skup uvjeta u kojima nacija trenutno postoji, oni prvenstveno uključuju:

a) vrste i metode funkcioniranja ekonomskih i političkih institucija,

b) odnos društvenih klasa i slojeva;

3) obrazovni čimbenici, odnosno skup radnji koje se namjerno poduzimaju kako bi se formirao mentalni sklop nacije, među njima izdvajamo:

a) obrazovne aktivnosti države i dominantnih društvenih i političkih snaga u državi,

b) obrazovne aktivnosti drugih društvenih snaga. vođeni drugim ciljevima osim ciljevima države,

c) spontani odgojni utjecaj unutar malih društvenih skupina, osobito u obitelji, među prijateljima ili susjedima.

Pod utjecajem svih tih utjecaja formiraju se različiti tipovi osobnosti. Sa stajališta stupnja podudarnosti tipova osobnosti s obrazovnim ciljevima sustava možemo razlikovati tri glavna tipa: tip osobnosti koji je primjeren zahtjevima sustava, odnosno tip ličnosti u kojem se obilježja dominirati, čije se formiranje postiže upravljačkim snagama ovog sustava, tipom osobnosti koji čuva ostatke prošlosti, odnosno tipom osobnosti koji se opire usvajanju novih osobina i zadržava kao dominantne one osobine koje sustav predstavlja pokušavajući prevladati, vrstu negativne prilagodbe, odnosno vrstu osobnosti koja se prilagođava načinu funkcioniranja novog sustava ne prihvaćanjem njegovih vrijednosti, već svladavanjem mehanizama uspješnog djelovanja u okvirima novih institucija.

Koncept nacionalnog karaktera u svom modernom tumačenju, oslobođen idealističkog sadržaja, vrlo je bitan element sociološke analize političkih odnosa, jer izbjegava jednostranost u objašnjavanju međuovisnosti između društvene strukture i političkog poretka, kao i između geopolitičkog uvjeti i državna politika.

Ista struktura ili isti geopolitički uvjeti mogu dovesti do različitih političkih odnosa, ovisno o tome koji je tip nacionalnog karaktera koji je povijest oblikovala dominantan.

Koristeći suvremenu sociološku terminologiju, možemo reći da je nacionalni karakter u ovom slučaju središnja “varijabla”.

Odnos između nacionalnog karaktera i političkih odnosa istodobno je bilateralni, a ne multilateralni, budući da: 1. Nacionalni karakter, budući da je proizvod preklapajućih povijesnih utjecaja, formira se u velikoj mjeri - iako ne isključivo, pa čak ni uglavnom - pod utjecaj političkih odnosa iz prošlosti. Pod utjecajem povijesnih uvjeta formiraju se oni aspekti nacionalnog karaktera koji su od posebne političke važnosti. Dugi boravak pod ugnjetačkim jarmom stranih osvajača doprinosi stvaranju anarhičnog stava prema moći. Dugi boravak u ratnom stanju ili priprema za rat doprinosi stvaranju nacionalnih obilježja poput vojne hrabrosti i osjećaja časti. Dugogodišnje iskustvo uspješnog djelovanja demokratskih institucija potrebno je kako bi nacionalni karakter imao takve funkcionalne značajke u odnosu na te institucije kao što su tolerancija, spremnost na poslovnu suradnju s ljudima koji dijele različita stajališta i poštivanje manjinskih prava. Jednom riječju, analiza promjena u političkim odnosima trebala bi uzeti u obzir njihov utjecaj na crte nacionalnog karaktera.

2. Nacionalni karakter istodobno utječe na političko ponašanje ljudi, a time - iako neizravno - na politički sustav. Jedno ponašanje, potaknuto relativno stabilnim crtama nacionalnog karaktera, može se pokazati funkcionalnim, dok drugo ponašanje može biti disfunkcionalno u odnosu na određeni sustav. Mnogi neuspjesi političkih reformatora dogodili su se jer ti vođe nisu uzeli u obzir međuovisnost koja postoji između crta nacionalnog karaktera i karakteristika sustava koji su pokušavali stvoriti. To se očituje, na primjer, u neuspjehu pokušaja prijenosa sjevernoameričkih modela upravljanja u Latinsku Ameriku. Nacionalni karakter također utječe na smjer evolucije političkog sustava, a češće se događa da se u procesu te evolucije ne mijenjaju samo institucije, već i obilježja nacionalnog karaktera, što rezultira stvaranjem nove, skladnije cjeline . Nacionalni karakter uvelike određuje ponašanje nacija u kriznim situacijama.

Nemoguće je, na primjer, razumjeti jednoglasnu solidarnost poljskog naroda pred Hitlerovom ucjenom u proljeće 1939., ako se ne uzmu u obzir takve značajke poljskog nacionalnog karaktera kao što su ljubav prema neovisnosti, osjećaj čast i vojna hrabrost. Činjenica da su Poljaci prvi pružili oružani otpor Hitlerovoj Njemačkoj nije proizlazila iz postojećeg strateškog položaja, kvalitativno boljeg od položaja prethodnih žrtava Hitlerove agresije, već iz određenih nacionalnih obilježja koja su, bez obzira na duboke političke razlike koji je u to vrijeme podijelio poljsku naciju, predaja neprijatelju je neprihvatljiva.

Političar, uzimajući u obzir nacionalni karakter naroda, zna da mora s njim računati u svojim postupcima i utjecati na njega. Radnje koje ne odgovaraju stabilnim crtama nacionalnog karaktera dovode do neuspjeha. To je poznato političarima koji na temelju iskustva ili znanstvenih spoznaja razumiju da metode upravljanja koje su negdje bile uspješne i nekada mogu biti osuđene na neuspjeh u svojoj zemlji. Istodobno, realistički političar može tražiti najprikladnije načine utjecaja na nacionalni karakter u smjeru koji se podudara s dugoročnim ciljevima koje si on postavlja. Takav će utjecaj biti uspješan samo ako se temelji na dosljednom stvaranju objektivnih uvjeta pogodnih za nastanak određenih mentalnih osobina nacije. Ako je cilj usaditi građanima osjećaj državne odgovornosti, onda nije dovoljno, na primjer, samo ih pozvati da to učine propagandnim sredstvima, već je potrebno stvoriti političke uvjete u kojima bi građani zapravo mogli preuzeti . U sovjetskoj književnosti rašireno je stajalište da politička kultura, a ne nacionalni karakter, ima značajniji utjecaj na političke institucije i političke odnose.

Ukupnost specifičnih psiholoških osobina, obilježja percepcije svijeta i oblika reakcije na njega, koji su postali više ili manje karakteristični za određenu društveno-etničku zajednicu, naziva se nacionalnim karakterom.

Nacionalni karakter je, prije svega, određeni skup emocionalnih i osjetilnih manifestacija, koji se izražava, prije svega, u emocijama, osjećajima i raspoloženjima, u načinima emocionalnog i osjetilnog ovladavanja svijetom, kao i u brzini i intenzitet reakcije na događaje. Nacionalni karakter, kao i svi društveno-psihološki fenomeni, očituje se u načinu ponašanja, načinu razmišljanja, načinu razmišljanja, običajima, tradicijama, ukusima itd. Velikih grupa ljudi, a mnogo manje u pojedinim pojedincima. Nacionalni karakter najjasnije se očituje u nacionalnom temperamentu, na primjer, koji razlikuje sjeverne narode Rusije od kavkaskih.

Specifičnosti nacionalnog karaktera donekle su zgusnute, prolazeći kroz prizmu materijalnog i duhovnog životnog procesa, izraz društvenih i prirodnih uvjeta postojanja nacije, kao i povijesne interakcije nacije s drugim uvjetima. Odlučujuću odrednicu nacionalnog karaktera treba tražiti u društvenim uvjetima postojanja nacije. Iz ovoga, prvo, proizlazi da nacionalni karakter nije nepromijenjen; stalno se mijenja s razvojem materijalnih uvjeta života i društvenog životnog procesa; drugo, da nacionalni karakter određene nacije uvijek kombinira zajedničke ljudske crte zajedničke mnogim narodima sa specifičnim osobinama koje su rezultat specifičnih prirodnih i društvenih uvjeta života i povijesne sudbine određene nacije. Mnoge bitne crte nacionalnog karaktera jednog naroda nalaze se u jednom ili drugom obliku i u drugih naroda. Teško je pronaći bilo kakvo posebno obilježje koje bi se moglo smatrati isključivo pripadnikom samo jedne nacije. A pripisivanje vlastitim nacijama pretežno pozitivnih obilježja, a drugim nacijama pretežno negativnih obilježja proizvod je nacionalnih predrasuda, etnocentrizma, auto-stereotipa i nacionalizma.

Svi narodi tijekom svog povijesnog razvoja stječu pozitivne crte nacionalnog karaktera koje odgovaraju potrebama njihovog života i znače istovremeno obogaćivanje svjetske kulture. No, istodobno, pod utjecajem određenih uvjeta, svi narodi razvijaju negativne aspekte karaktera koji su u jednom ili drugom obliku u suprotnosti s percepcijom javnosti. Ovisno o specifičnim povijesnim uvjetima i povijesnom iskustvu naroda, stav različitih nacionalnih sastavnica karaktera može biti različit, a kada se razmatra u cjelini i dugoročno, mora se pristupiti različito, uzimajući u obzir razlike u svojstva nacije, koja mogu biti i pozitivna, pridonoseći društvenom i kulturnom napretku, i negativna, koja ga ometaju. U načelu ne postoji ni duhovna hijerarhija, ni hijerarhija nacija po karakteru, ne postoje "viši" i "niži" narodi.

Koncept "nacionalnog karaktera" po svom podrijetlu nije teorijski i analitički, već opisni... Prvi put su ga počeli koristiti putnici, a zatim geografi i etnografi kako bi ukazali na specifične karakteristike ponašanja i načina života različitih nacija i naroda. U ovom su slučaju različiti autori imali na umu različite stvari. Stoga se sintetizirano, generalizirano tumačenje nacionalnog karaktera namjerno kombinira i stoga nije dovoljno cjelovito. Također treba imati na umu da nacija nije apsolutna, već relativno zajedničko obilježje, budući da pojedini pripadnici nacije, zajedno sa zajedničkim obilježjima za cijeli narod, imaju i individualna obilježja koja se međusobno razlikuju.

Nacionalni karakter dugo je bio predmet znanstvenih istraživanja. Prvi ozbiljniji pokušaji učinjeni su u okviru prevladavajućeg sredinom XIX stoljeća. u Njemačkoj škole psihologije naroda (W. Wundt, M. Lazarus, H. Steinthal i drugi). Glavne ideje ove škole bile su da je glavna snaga povijesti narod ili "duh cjeline", koji se izražava u umjetnosti, religiji, jezicima, mitovima, običajima itd., Općenito, u karakteru narod ili nacionalni karakter. Američka etnopsihološka škola sredinom 20. stoljeća. (A. Kardiner, RF Benedict, M. Mead, R. Merton, R. Lipton i drugi) pri izgradnji cijelog niza koncepata nacionalnog karaktera polazilo je od postojanja specifičnih nacionalnih likova u različitim etničkim skupinama, očitovanih u stabilnim psihološkim osobinama pojedinca i ogleda se u "kulturnom ponašanju".

Trenutno ne postoji način da se izdvoji holistički smjer u proučavanju nacionalnog karaktera. Njegovo se istraživanje provodi u različitim kontekstima i s različitih konceptualnih i teorijskih pozicija. Neki autori i dalje pokušavaju pronaći unaprijed određene, gotovo izravno pojedinačno naslijeđene crte nacionalnog karaktera koje dijele čovječanstvo na kruto fiksirane i suprotstavljene etničke skupine. Drugi znanstvenici inzistiraju na tome da je koncept "nacionalnog karaktera" bio i ostao fikcija, mit, budući da je nacionalni karakter nedostižan. No, iako pojam "nacionalnog karaktera" ima niz određenih poteškoća u empirijskom proučavanju, ipak, one eksplozivne manifestacije nacionalnog karaktera, koje se osobito očituju u ekstremnim situacijama, ostaju neosporna stvarnost.

Kontrolna pitanja i zadaci

1. Kakva je struktura etničkog identiteta?
2. Kako se formira i razvija etnički identitet?
3. Proširiti sadržaj pojmova "etnička identifikacija" i "etnička samoidentifikacija".
4. Koje se vrste etničkog identiteta mogu razlikovati?
5. Što proučava etnopsihologija i koji praktični značaj ima?
6. Kakav je sadržaj i struktura pojmova "nacionalni identitet" i "nacionalna svijest"?
7. Što je nacionalni karakter?
8. Proširiti prirodu i očitovanje etničkih stereotipa.
9. Kako i zašto nastaju etnički auto-stereotipi?
10. Koji su etnički stavovi i predrasude?
11. Pokušajte definirati nacionalni karakter "svoje" etničke skupine.
12. Opišite psihološke karakteristike vama dobro poznatih etničkih skupina.

Književnost

1. Belik A.A. Psihološka antropologija: povijest i teorija. - M., 1993. (monografija). ...
2. Boronoev A., Pavlenko V.N. Etnička psihologija. - SPb., 1994.
3. Wundt V. Problemi psihologije naroda. - M., 1912. godina.
4. Lebedeva I. Uvod u etničku i međukulturnu psihologiju. - M., 1999. (monografija).
5. Lebon G. Psihologija naroda i masa. - M., 1995. (monografija).
6. Platonov Yu.P., Pochebut L.G. Etnička socijalna psihologija. - SPb., 1993.
7. Soldatova G.U. Psihologija međuetničke napetosti. - M., 1998. (priručnik).
8. Tavadov G.T. Etnologija. Referentni rječnik. - M., 1998. (priručnik).
9. Tokarev S.A. Etnopsihološki trend u američkoj etnografiji. - M., 1978. (zbornik).
10. Shpet G.G. Uvod u etničku psihologiju. - M., 1996. (monografija).
11. Etnička psihologija i društvo. - M., 1997. (monografija).
12. Etnički stereotipi ponašanja. - L., 1985. (monografija).
13. Etnički stereotipi muškog i ženskog ponašanja. - SPb.,
1991.
13. Shikhirev P. Moderna socijalna psihologija. - M., 2000. (monografija).

Voditelj monografije N. Ya. Bolshunova "Problem karaktera: tradicije i suvremenost (Novosibirsk: Nakladništvo NSPU, 2011)". Objavljeno uz dopuštenje autora.

Problem nacionalnog karaktera općenito, a posebno specifičnosti ruskog karaktera, dvosmislen je. Počnimo s činjenicom da brojni suvremeni etnopsiholozi potpuno negiraju postojanje takve pojave kao nacionalnog karaktera, na temelju niza razloga. Neki, kako se sjećamo, smatraju da je kategorija karaktera izgubila smisao zbog svoje neodređenosti, višeznačnosti i da se može primijeniti samo u svakodnevnoj, svakodnevnoj, ali ne i znanstvenoj psihologiji; drugi vjeruju da je svaka osobnost u svakom konkretnom slučaju predstavljena skupom određenih osobina na koje koncept karaktera nije primjenjiv, stoga se svaka osoba, bez obzira na nacionalnost, može razlikovati različitim kombinacijama tipičnih osobina.

Čak i ako istraživači prepoznaju legitimnost korištenja pojma karaktera u psihologiji, oni često tvrde da svaki narod predstavlja mnogo različitih likova, među kojima je nemoguće izdvojiti tipičan za njega. Ovo posljednje stajalište posljedica je činjenice da kategorija karaktera doista izmiče preciznoj i nedvosmislenoj definiciji. U prvom smo poglavlju već ispitali njegove različite definicije, od kojih neke imaju čisto psihološki sadržaj i upućuju se na različite manifestacije mentalnog u ponašanju i postupcima; u drugima se radije ističu društveni aspekti; treće, sociokulturni sadržaj ugrađen je u karakter; u drugima su integrirana klinička odstupanja itd. U skladu s tim, studije međukulturalnog karaktera temeljene na ovim definicijama doista često ne daju osnova govoriti o etničkim karakterno-razlikama.

Doista, ako u međukulturalnim istraživanjima pođemo, na primjer, od kliničkih tipologija karaktera, tada je očekivanje etničkih razlika povezano s pretpostavkom da su ljudi različitih etničkih skupina skloni različitim duševnim bolestima, što nije uvijek opravdano i nije potvrđeno u određenoj studiji. Posredni dokaz ovakvog stava prema sličnosti je, na primjer, želja za primjenom jedinstvenog popisa mentalnih bolesti i poremećaja ličnosti koji zadovoljavaju 10. reviziju Međunarodne klasifikacije bolesti (ICD-10: klasa V). Istodobno, istraživači primjećuju postojanje etničkih varijanti simptomatologije različitih bolesti, prisutnost etničkih psihoza, kulturološki specifične reakcije na stres itd.

Na primjer, Yu. S. Shoigu i MV Pavlova vjeruju da odgovor na stres nije samo tipičan, već i kulturološki specifičan. Dakle, žrtve potresa 2003. godine u selu. Kosh-Agach, Altajsko područje, najčešće reakcije bile su emocionalna ukočenost, mimičke reakcije bile su minimalno izražene, praktički nije bilo reakcija psihomotorne agitacije, agresivne, uključujući verbalnu agresivnost, suzljivost, suzljivost i među odraslima i među djecom. Dok su u Beslanu (Sjeverna Osetija-Alanija) 2004. godine, u različitim fazama tuge i akutnih stresnih reakcija, žrtve doživjele masivne histerične oblike odgovora i među ženama i među muškarcima, dominirali su agresivni oblici odgovora, uglavnom verbalna agresija. reakcije psihomotorne retardacije.

Isto tako, brojne kvalitete ili karakterne osobine, poput napornog rada, majčinskih osjećaja, komunikativnosti itd., Trebaju biti dovoljno izražene u svakom narodu, budući da predstavljaju univerzalne uvjete za postojanje bilo koje etničke zajednice.

Istodobno, postoje crte ili karakterne crte koje su u različitim stupnjevima zastupljene u različitim narodima, na primjer, ženstvenost ili muškost, čiji je omjer različit u ženskim ili muškim kulturama.

Nizozemski etnopsiholog Geert Hofstede, koji je proučavao utjecaj nacionalnih kultura na organizacijsko ponašanje ljudi, identificira pet "kulturnih dimenzija" koje razlikuju jednu kulturu od druge: individualizam - kolektivizam; udaljenost snage (velika - mala); odbacivanje neizvjesnosti (jako - slabo); muškost - ženstvenost; kratkoročno-dugoročna orijentacija prema budućnosti. On definira kulturu u cjelini na sljedeći način: "Kolektivno mentalno programiranje, dio predodređenja naše percepcije svijeta, zajedničko s drugim predstavnicima našeg naroda, regije ili skupine i razlikuje nas od predstavnika drugih nacija, regija i skupina." U okviru ovog pristupa (GLOBE projekt) istraživana su nacionalna obilježja menadžmenta, njegov tip, da tako kažemo, „kolektivno programiranje“. U istraživanju je sudjelovalo više od 17.000 rukovoditelja iz 825 organizacija u 61 zemlji, uključujući Rusiju. Identificiran je „portret“ učinkovitog „svjetskog“ vođe: energičan, odlučan, inteligentan, pouzdan menadžer, od povjerenja, sposoban planirati budućnost i stvoriti motivaciju. Vrsta ruskog učinkovitog vođe je drugačija, odlikuje ga: sposobnost donošenja pojedinačnih odluka i odgovornosti za njih; otvorenost, brzina i kompetentnost u nestabilnom vanjskom okruženju; usredotočenost na proces, a ne na krajnji rezultat; agresivnost i briga za status i ... nedostatak vizije budućnosti. Dakle, ovdje su jasno izražene značajke kontradiktorne osobnosti s krutim autokratskim stilom ponašanja. Teško je reći koje su od ovih osobina ruskog menadžera više povezane sa suvremenom društveno-kulturnom situacijom, a koje su posljedica kulturnih tradicija, ali odražavaju ideju mnogih ruskih i stranih istraživača ruskog karaktera o njegova kontradiktornost i polaritet (Kolontai, 2004, Latova, Latov, 2001)

G. Hofstede također je u okviru svog pristupa izdvojio obilježja muške i ženske kulture, predstavljene u tablici 5. (Apartseva, 2005.).

Tablica 5. Ključne razlike između ženskog i muškog društva (prema G. Hofstede)

Opća norma

Na poslu

U politici

Prevladavajuće ideje

Seksualnost

S druge strane, sam sadržaj osobina koje su na ovaj ili onaj način zastupljene u psihologiji različitih naroda mogu biti vrlo različite. Na primjer, u studiji o sadržaju tolerancije među njemačkim i ruskim studentima koju su proveli O.E. Guryanov i D.I. Polytechnic Institute). Njemački studenti su ljubaznost, poštovanje, suosjećanje i sposobnost razumijevanja drugog nazvali glavnim sinonimima za toleranciju. Ruski studenti su suzdržanost, strpljenje i smirenost označili kao znakove tolerancije. U samoj definiciji tolerancije otkrivene su sljedeće značajke: njemački studenti to smatraju "dobrim odnosom prema ljudima bez obzira na spol, nacionalnost, mentalne sposobnosti, karakteristike i društveni status osobe"; Ruski studenti pretežito predstavljaju toleranciju kao želju da razumiju drugoga, a ne da žure s negativnim sudovima.

D. Matsumoto čak uvodi koncept autohtone osobnosti, koji se shvaća kao "ideje o osobnosti, razvijene u okvirima određene kulture i karakteristika, kao i primjerene samo ovoj kulturi" (Matsumoto, 2008: 518). U skladu s tim, različite dimenzije osobnosti mogu se primijeniti u različitim kulturama, što odgovara tim konceptualnim temeljima, univerzalne tehnike mjerenja temeljene, osobito na faktorskim modelima osobnosti, mogu iskriviti i izravnati kulturne, etničke, nacionalne razlike.

Prevladavanje različitih stereotipa u predstavljanju tipičnih nacionalnih obilježja dodaje složenost analizi nacionalnih karaktera.

Zanimljiv materijal u tom smislu prikupio je S.G. Ter-Minasova (2000.), koji identificira brojne izvore za pojavu i postojanje etničkih stereotipa, koji uključuju, posebno, anegdote. Ona piše: „U ruskim međunarodnim šalama Englezi su obično izrazito točni, lakonski, pragmatični, suzdržani, vole cigare, viski, konjičke sportove itd. Nijemci su praktični, disciplinirani, organizirani, opsjednuti redom i stoga su ograničeni. Francuzi su neozbiljni veseljaci, epikurejci koji misle samo na žene, vino i gastronomske užitke. Amerikanci su bogati, velikodušni, samouvjereni, pragmatični i poznati po svojim dobrim, skupim automobilima. Rusi su bezobzirne majice, nepretenciozni, alkoholičari, borci, otvoreni, neotesani, vole votku i tuče. U ruskim međunarodnim šalama svi se ponašaju u skladu s tim stereotipima. Kao jedan od primjera, autor navodi anegdotu o međunarodnom natječaju za najbolju knjigu o slonovima, koja u ruskoj verziji izgleda ovako: Nijemci su donijeli višetomno djelo "Uvod u opis života slonova" na kolica. Britanci su donijeli knjigu u skupocjenoj kožnoj korici, The Ivory Trade. Francuzi su žiriju poklonili izvrsno ilustrirano izdanje Ljubavi sa slonovima. Amerikanci su objavili tanku džepnu knjigu "Sve o slonovima". Rusi su napisali debelu monografiju "Rusija - domovina slonova". Bugari su ponudili brošuru "Bugarsko tele slona - mlađi brat ruskog slona". U norveškoj verziji ove anegdote Nijemci na natječaj podnose knjigu "150 načina korištenja slonova u vojne svrhe", Francuzi - "Seksualni život sa slonovima", Amerikanci - "Najveći slon koji sam ikada vidio", Šveđani -"Politička i društvena organizacija društva slonova", Danci -"150 recepata za jela od slonova", Norvežani -"Norveška i mi, Norvežani" "(Ter -Minasova, 2000: 140).

Kao rezultat ovih kontradiktornih podataka u etnopsihologiji razvilo se nekoliko sasvim različitih ideja o nacionalnom karakteru u kojima se razlikuju različiti aspekti nacionalnog karaktera. Ovo su neki od njih.

Ruski filozof, etnopsiholog GGShpet (1879.-1940.), Sklon okupljanju kategorija duha (značenje i ideja naroda), karaktera, duše naroda, vjeruje da je nacionalni karakter (duša naroda ) je jedinstvo njihova iskustva kao "reakcije" na ono što im se događa pred očima, umovima, srcima "), zajedništvo stavova "prema njima" stvorili "duhovne vrijednosti" i "tipične kolektivne reakcije pojedinaca na slične životne uvjete" (Shpet, 1996: 111).

Duša naroda pojavljuje se u njegovim djelima kao posebna vrsta kolektiviteta, "kolektivni subjekt" temeljen na individualnoj duši, čija je "organizacija" određena prirodnim, društvenim čimbenicima i duhovnom kulturom koju su stvorili ljudi.

Jedan od utemeljitelja socijalne psihologije G. Le Bon (1841.-1931.) Definira dušu ljudi (izraz koji se u 19. stoljeću često koristio, a koristili su je etnopsiholozi i etnolozi) kao skup moralnih i intelektualnih karakteristika, kao sintezu svoje prošlosti i naslijeđa svih svojih predaka, i, što je najvažnije, poput zajedničkih osjećaja, zajedničkih interesa i zajedničkih uvjerenja. Razlozi koji određuju specifičnost duše ljudi su nasljedstvo, utjecaj obitelji, društvenog okruženja, a prioritet se daje utjecaju predaka, odnosno biološkoj nasljednosti. Taj "skup zajedničkih psiholoških karakteristika" čini određeni srednji tip (idealni tip) određenog naroda ili nacionalnog karaktera (Le Bon, 1995.).

D. V. Olshansky (Olshansky, 2001) smatra da je „nacionalni karakter skup najstabilnijih, karakterističnih za datu nacionalnu zajednicu, karakteristika percepcije okolnog svijeta i oblika reakcije na njega. Nacionalni karakter je, prije svega, određeni skup emocionalnih i osjetilnih manifestacija, izraženih prvenstveno u emocijama, osjećajima i raspoloženjima - u podsvjesnim, uvelike iracionalnim načinima emocionalnog i osjetilnog ovladavanja svijetom, kao i u brzini i intenzitetu reakcija na događaje u tijeku "(Olshansky, 2001). VG Krysko (Krysko, 2002.) definira nacionalni karakter kao “povijesno formiran skup stabilnih psiholoških osobina koje određuju uobičajeno držanje i tipičan način djelovanja predstavnika određene nacije, a očituju se u njihovom odnosu prema društvenom i svakodnevnom okruženju, prema okolni svijet, na posao, na svoju i druge etničke zajednice ”.

SM Harutyunyan, koji također priznaje postojanje nacionalnog karaktera, ili "psihološkog sastava nacije", definira ga kao "svojevrsnu nacionalnu boju osjećaja i emocija, način razmišljanja i djelovanja, stabilna i nacionalna obilježja navika" i tradicije koje se stvaraju pod utjecajem uvjeta materijalnog života., obilježja povijesnog razvoja danog naroda i očituju se u specifičnostima njegove nacionalne kulture ”(Harutyunyan, 1966: 31).

Zanimljivo je i potkrijepljeno stajalište K. Kasyanove koja povezuje nacionalni karakter s konceptom društvenog arhetipa i smatra da „temelj nacionalnog ili, točnije, etničkog karaktera ... leži određeni skup objekata ili ideja koje , u umovima svakog nositelja određene kulture, povezani su s intenzivno obojenim rasponom osjećaja ili emocija ("osjećaji"). Pojava u svijesti bilo kojeg od ovih objekata pokreće čitav niz osjećaja povezanih s njim, što je pak impuls za manje ili više tipično djelovanje. Ovu jedinicu "glavnog nazivnika osobnosti", koja se sastoji od lanca "objekt - radnja", ubuduće ćemo podrazumijevati pod pojmom društveni arhetip "(Kasyanova, 1994: 32).

Dakle, unatoč raznolikosti definicija nacionalnog karaktera, istraživači u njemu u pravilu razlikuju ono što se odnosi na psihološke manifestacije, a što na ponašanje.

Zbog takvog višestranog, višedimenzionalnog i proturječnog sadržaja kategorije nacionalnog karaktera, etnopsiholozi pokušavaju uvesti druge pojmove koji, u manjoj mjeri, sadrže pretpostavke različitih pogleda i pristupa: nacionalni mentalitet, osnovna osobnost, modalna osobnost.

Na primjer, kategorija nacionalnog mentaliteta, koja se obično smatra općenitijom u odnosu na koncept nacionalnog karaktera, definirana je kao „stabilan skup iracionalnih i racionalnih značajki kolektivnih ideja o svijetu, specifičan način razmišljanja, osjećaji, uvjerenja, stavovi, koji su objektivizirani u materijalnoj i duhovnoj kulturi, kao i u osobitostima funkcioniranja i organizacije društvenih institucija ”(Trofimov, 2001). Međutim, po našem mišljenju, ovdje je naglasak radije stavljen samo na jednu od strana nacionalnog karaktera: ideje, razmišljanje, svjetonazor, ali tako važne komponente kao što su specifičnost radnji, radnji, odnosa gotovo nestaju.

U okvirima kulturne antropologije koncept je formulirao A. Kardiner (1892-1981) osnovna osobnost kao svojevrsni dominantni tip, zastupljen u svakoj kulturi i formiran od određene kulture. Koncept osnovne osobnosti pretpostavlja postojanje neke strukturne jezgre, zajedničke za sve članove grupe. Predstavlja tip i način integriranja osobe u kulturno okruženje: značajke socijalizacije predstavnika date kulture, njihova individualna i osobna obilježja. Prema A. Cardineru, osnovna osobnost „... tehnika razmišljanja, sigurnosni sustav (to jest način života kroz koji osoba prima zaštitu, poštovanje, podršku, odobrenje), osjećaji koji potiču dosljednost (to jest, osjećaj srama ili krivnje) i odnos prema natprirodnom "(Ethnology in the USA and Canada, 1989). Temeljna je osobnost, dakle, kako primjećuju istraživači, skup sklonosti, ideja, načina komunikacije s drugim ljudima, koji određuje maksimalnu osjetljivost osobe na određenu kulturu i omogućuje joj da doživi zadovoljstvo i stabilnost, drugim riječima , osnovna osobnost rezultat je prilagodbe univerzalnom poretku života određene kulture (formiran u djetinjstvu načinima brige za djecu i njihovom socijalizacijom). U ovom slučaju naglasak je uglavnom na iskustvo blagostanje postignuto ako se osoba "uklopi" u određenu kulturu, koja također odražava samo jedan aspekt nacionalnog karaktera i podcjenjuje njegovo aktivno načelo.

Međutim, mnogi se etnopsiholozi nisu složili sa stavom A. Kardinera u pogledu postojanja jedinstvene osnovne strukture ličnosti svojstvene svim članovima skupine, budući da bi njezino priznanje značilo odbacivanje osobne različitosti, a u tom smislu i kategoriju osnovne osobnosti ima previše univerzalni i spekulativni karakter. U nastojanju da prevladaju ove nedostatke, etnolozi A. Inkels i D. Levenson uveli su koncept modalne osobnosti, koja je svojevrsna kolektivna pojava, uključujući karakterne osobine i druge psihološke karakteristike svojstvene većini odraslih članova datog društva. U ovom slučaju govorimo o statističkom fenomenu: skupu značajki koje se mogu empirijski odrediti pomoću testiranja. Međutim, daljnja istraživanja pokazala su da u društvu u pravilu ne postoji jedan najčešći tip osobnosti, već nekoliko modalnih osobnosti. Međutim, ovo posljednje ne mijenja čisto empirijsko i statističko shvaćanje modalne osobnosti, što ovoj kategoriji oduzima integritet i dosljednost te teorijsku valjanost (Stefanenko, 2007).

Dakle, uvođenje novih kategorija ne uklanja problem sadržaja nacionalnog karaktera, već ga samo nagriza.

Tradicionalno korištena kategorija nacionalnog karaktera ima pravo na postojanje i sasvim adekvatno odražava postojeće etničke, nacionalne, kulturne razlike. Nacionalni karakter jedno je od ujedinjujućih načela nacije i stoga zahtijeva posebno proučavanje i analizu.

Nacionalni karakter nije statistički skup najčešćih psiholoških ili drugih obilježja mišljenja, iskustva, ponašanja određene etničke zajednice, pa čak ni najčešćih tipova osobnosti, on je odraz duše naroda u svim njezinim kontradikcije i složenosti, u svojim eksplicitnim i skrivenim značajkama.

Ovo je neki oblik postojanja jednog naroda, način njegova postojanja u povijesti, zapisan u jeziku i trendovima njegova razvoja, u sustavu vrijednosti, odnosa prema svijetu i prema sebi, modelima rješavanja povijesnih problema, tradicijama, društvenom ponašanju , u skupnim specifičnostima psiholoških karakteristika. Svi su ti parametri međusobno povezani i međusobno ovisni, definirajući integralno i dinamičko jedinstvo nacionalnog karaktera i logiku njegova razvoja. U različitim povijesnim razdobljima, sukladno specifičnim povijesnim zadaćama, određene vrijednosti, tipovi društvenog ponašanja itd. Mogu doći do izražaja, ali sociokulturna topologija(konfiguracija) nacionalnog karaktera, način međusobnog povezivanja njegovih različitih sastavnica. Govoreći matematičkim jezikom, nacionalni karakter je topološka invarijanta, uključujući kvalitativna, stabilna svojstva koja se ne mijenjaju pod deformacijama, odnosno homeomorfna je. Ta svojstva uključuju sustav vrijednosti predstavljen u socio-kulturnim uzorcima, koji djeluju kao mjera kojom predstavnici određenog naroda ili etničke skupine mjere svoja djela, djela, iskustva i izbore. Ti sociokulturni uzorci mogu biti svjesni ili djelovati kao arhetipski (Kasyanova, 1994.), ali u svakom slučaju aktualiziraju određeni skup metoda ponašanja koje prevladavaju u datoj kulturi, metode rješavanja onih zadataka koje postavlja sama povijest i specifična sociokulturna situacija pred etnosom ili narodom.

Osvrnimo se na zanimljivu izjavu njemačkog etnologa Waltera Schubarta (1897.-1942.), Koji je bio zabrinut za Rusiju i koji je sa suprugom Ruskinjom umro u logoru ratnih zarobljenika u Kazahstanu.

“Različiti su narodi dali različite slike o ljudskim idealima. Za Kineze je ovo mudrac, za Hinduse asket, za Rimljane vladar, za Britance i Španjolce aristokrat, za Pruse vojnik, a Rusija se pojavljuje kao ideal njihove žene. Dostojevski je bio u pravu kada je polagao velike nade u nju. Ruskinja najatraktivnije kombinira prednosti svojih zapadnih sestara. S Engleskinjom dijeli osjećaj ženske slobode i neovisnosti, a da se ne pretvori u "plavu čarapu". S Francuskinjom ju povezuje duhovna živost, sposobnost zbijanja šala bez pokušaja; posjeduje nježan ukus Francuskinje, isti osjećaj ljepote i elegancije, a da ne nasjeda na taštinsku ovisnost o odijevanju. Posjeduje vrline njemačke domaćice, ne svodeći svoj život na posude za kuhanje; i ona, kao Talijanka, ima snažan osjećaj majčinstva, bez grubosti prema ljubavi prema životinjama. Ovim kvalitetama dodana je gracioznost i blagost karakteristična samo za Slavene. Nijedna druga žena, u usporedbi s Ruskinjom, ne može biti istodobno ljubavnica, majka i životna suputnica. Niti jedan drugi ne kombinira tako iskrenu želju za obrazovanjem sa brigom za praktična pitanja, a niti jedna nije toliko otvorena za ljepotu umjetnosti i vjersku istinu ”(Shubart, 2003.).

Koji čimbenici utječu na formiranje nacionalnog karaktera, a ujedno svjedoče o njegovoj posebnosti i cjelovitosti. Razni istraživači obraćaju pozornost na niz takvih čimbenika i uvjeta u kojima se istodobno očituje i kroz koje postaje.

U analizi nacionalnog karaktera mnogi autori pridaju posebnu važnost jeziku, što je sasvim legitimno ako se oslonimo na teoriju jezične relativnosti ”. Prema konceptu E. Sapira - B. Whorfa, percepcija svijeta određena je upravo jezikom, koji određuje kako vidimo, čujemo, razumijemo svijet, ističemo ono glavno i sporedno u njemu. Jezik, prema poznatog ruskog jezikoslovca SG Ter-Minasova (2000.), i potvrđuje samo postojanje nacionalnog karaktera, te otkriva njegove značajke, i omogućuje nam da otkrijemo njegove ne uvijek uočljive strane. Ulogu jezične analize za razumijevanje nacionalnog karaktera još u 19. stoljeću naglasio je izvanredni njemački jezikoslovac V. Humboldt, ruski znanstvenici A.A. Potebney, D.N. (1835-1891) smatrali su da jezik „utječe na cjelokupni pogled na osobu, pa svaka sitnica u strukturi jezika mora dati svoje posebne kombinacije elemenata mišljenja bez našeg znanja. Utjecaj svakog detalja jezika na mišljenje na svoj je način jedinstven i nezamjenjiv ”(Potebnya, 1993.). Njegov učenik D.N.Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) vjerovao je da s razvojem jezika počinje svladavanje djeteta nacionalnom kulturom (Ovsyaniko-Kulikovsky, 1922).

Trenutno postoji niz zanimljivih lingvokulturnih studija u kojima se analiza osobitosti nacionalne kulture i karaktera provodi kroz prizmu jezične slike svijeta (Verzhbitskaya, 1996; Vorobiev, 2008; Maslova, 2004; Ter- Minasova, 2000 .; Šmelev, 2002. itd.). AF Losev se u svojim djelima poziva na proučavanje Oscara Weisea, koji početkom dvadesetog stoljeća to čini na temelju usporedbe starorimske i starogrčke kulture u kontekstu analize latinske i grčke Jezici. Oscar Weise smatra da su značajke nacionalnog duha, nacionalni karakter Rimljana, istaknute u spisima Livija i Cicerona, zastupljene u posebnostima latinskog jezika. Rimljani su sami po sebi razlikovali takve karakterne crte kao važnost (veličina duha), tvrdoglavo strpljenje, čvrstina (ili suzdržanost), nepopustljiva hrabrost. U jeziku se to odražava hrpom suglasnika nt, rt, st, rs, ms (osobito na kraju riječi), "ukazujući na neku vrstu volje i aktivnosti jezične svijesti". Latinski je jezik, u usporedbi s grčkim, jednostavniji u pogledu konjugacije glagola, ima manje participa. “U sintaksi, latinski jezik udara energijom i logičkom dosljednošću. Jasno je da je ova sintaksa stvorena za optužujuće govore i prikaze neprijateljstava, ali ne i za tekstove ili poeziju. " U sintaksi latinskog jezika također postoji tendencija "načinu podnošenja umjesto sastavljanja". Općenito, ovaj jezik karakterizira točnost, konkretnost, jasnoća, u njemu prevladava racionalnost, uz siromaštvo ukrašavanja epiteta. Rimska ljubav je racionalna, a latinski je „izrazito siromašan riječima i izrazima koji se odnose na sferu ljubavi. Čak se i religija shvaća "jednostavno kao veza (religare) bez ikakvog nagovještaja unutarnjeg života duha". „Rimska je poezija mnogo siromašnija, sušnija i učinkovitija od grčke poezije“ (Losev, 2000: 28-34).

Slične ideje razvijaju se u nizu drugih suvremenih rusistika (Shmelev, 2002; Malysheva, 2002; Melnikova, 2003, itd.). Tako AA Melnikova vjeruje da jezik „omogućuje istraživanje kulturnih stavova mnogo dublje od izravne analize kulturnih manifestacija, jer su potonje opsežne, polisemantične i u stalnoj su promjeni, dok su jezična pravila specifična, uočljiva i mijenjaju se samo u male. (štoviše, promjene se ne tiču ​​sintakse, već su usmjerene na ispravljanje rječnika) ”(Melnikova, 2003: 113).

Evo jednog od primjera lingvističke (u ovom slučaju morfološke) analize nacionalnog karaktera u djelu S.G. Ter-Minasove (Ter-Minasova, 2000: 153-155). „Poznato je da u ruskom jeziku postoji vrlo veliki broj deminutivnih i umiljatih sufiksa: -och- (-ech-), -onk-(-enk-), -ushk- (-yushk-), -ik - i mnogi drugi. Izvorni govornik engleskog jezika, koji praktički nema takve sufikse (ptica [ptica] - ptičica [ptica], djevojka [djevojka] - djevojka [djevojka] rijetke su iznimke), ne može ni izdaleka zamisliti svo ogromno sufiksalno bogatstvo Rusa jezik koji svojim nositeljima daje priliku da izraze isto ogromno bogatstvo najsuptilnijih nijansi VOLJENE duše (budući da se ti nastavci nazivaju deminutivnim čak i u suhim udžbenicima gramatike).

Kao što znate, stereotipna slika Rusije i ruskog čovjeka na Zapadu je medvjed, moćna, ali gruba i opasna zvijer. Dakle, materinji jezik ove zvijeri odražava njezinu potrebu da prenese nijanse dobrog odnosa prema svijetu, ljubavi i naklonosti (jezik je ogledalo kulture) i od njega formira suptilnu i ljubavnu osobnost, pružajući joj široku paletu jezičnim sredstvima izraziti ovaj vrlo dobar odnos prema svijetu. Štoviše, to je SVIJET, a ne samo ljudima, jer se ruski ljudi s istim entuzijazmom pridružuju deminutivno-umiljatim sufiksima i živim i neživim predmetima.

Naravno, to stvara velike poteškoće u prijevodu. Zamislite da je ruska riječ starica u Jesenjinovoj "Jesi li još živa, stara moja?" zahtijeva četiri (!) engleske riječi u prijevodu: "Jesi li još živa, moja draga stara starice?"

Doista, na ruskom se može reći o ljudima: Maša, Maša, Maša, Maša, Maša itd .; djevojka, djevojka, djevojka, djevojka, djevojka, djevojka; o životinjama: mačka, mačkica, mačkica, mačkica, mačkica, mačkica; junica, junica, junica, junica; pas, mali pas, mali pas; kao i o bilo kojoj temi NEŽIVLJIVOG SVIJETA: kuća, mala kuća, mala kuća, kuća, kuća; žlica, vilica, lonac, tava itd. Svom tom bogatstvu engleski se jezik može suprotstaviti samo riječi little or dear little: little sat [lit. mala mačka], dragi mali pas [lit. slatki mali pas], ali do visine drage male vilice / žlice / tave [lit. slatka vilica / žlica / tava] Osoba koja govori engleski ne može gore ...

Korištenje ove vrste sufiksa pokazuje poštovanje, taktičnost i dobar odnos prema drugima. Često se koriste u govoru upućenom djeci. U trgovini žene, osobito starije osobe, često kažu: dajte mi kruha, kobasica, mlijeka, maslaca itd. Suvremeni poslovni ljudi odmah su usvojili tu "slabost" ruskog naroda i maslac prodaju pod imenom "Maslice"), zobeni kolačići u pakiranju s natpisom "zobene pahuljice" itd.

Dok sam posjećivao prijatelja u vojnoj rehabilitacijskoj bolnici u Khimkiju, čuo sam pacijenta - veliki, visoki muškarac, koji je čak i u bolničkoj pidžami zadržao vojnički stav, razgovarao je telefonom: "Ovdje sam završio u bolnici". Taktičan Rus, nije želio uplašiti svoje najmilije riječju bolnica i ublažio ju je dodavanjem deminutivno-umiljatog nastavka. U međuvremenu, sama bolnica izgleda kao veliki neprobojni bastion.

Stjuardesa je, voleći putnike ili pokazujući ljubav, rekla, gledajući njihove karte: "Treći salon, drugi salon, molim vas."

Ljubazni nastavak može se pronaći u bilo kojoj riječi, čak i u svježoj posuđenici iz stranog jezika. Tako je u Moskvi na Krasnoj Presnji otvorena trgovina pod nazivom "Parfem".

Profesorica Zdenka Tresterova iz Slovačke daje svoje objašnjenje o ovisnosti Rusa i ruskog jezika o deminutivnim sufiksima. Po njezinu mišljenju, to je reakcija jezika i kulture na težak život u sovjetsko doba 28.

Što je dobrobit ljudi u svakom pogledu lošija, to je gorljivost za lijepim (u duhovnom smislu, prije svega među inteligencijom) i jednostavno lijepim, bilo da se radi o odjeći, parfemu, namještaju, svejedno. Grubost života odražavala se u jeziku ne samo bogatom ponudom uvredljivih izraza, već, paradoksalno, i ljubavlju prema maženju-umanjenim riječima, deminutivima, aktivnom uporabom jezičnih sredstava izražavanja naglašene uljudnosti. Kupovali su i čitali ne samo knjige, već knjige, jeli krastavce, rajčice, kupus. U pjesmama Akhmatove čitamo: "A ja imam prošivenu jaknu i naušnicu" - ovdje postoji veza s folklorom i nagovještaj mjesta izgnanstva. U literaturi postoje primjeri hipertrofirane uporabe takvih umanjenih izraza:

Uzeti ću ciklu, kupus, mrkvu, izrezati sve na male komadiće i kuhati na malom plamenu, dodati luk, peršin, kopar (čulo se u redu).

U prestižnom sanatoriju u blizini Moskve na vratima je bio natpis: "Medicinske sestre". Njegovi su zaposlenici, objašnjavajući kako ući u blagovaonicu, rekli: "Uz hodnik desno", a oni su mi dali lijekove s riječima: "Ovo je za vas analginic, streptomicin i nootropil." Nemoguće je zamisliti izvorne govornike engleskog jezika koji govore dragim malim hodnikom ili dragom bolnicom - i to ne samo zato što engleski nema toliki broj i raznolikost deminutivnih sufiksa, već uglavnom zato što ga nemaju ni u svom mentalitetu. Ali u mentalitetu nisu, jer nisu u jeziku, nije ih jezik navikao na takvu "nježnost".

Ista se tendencija prema povećanoj emocionalnosti među izvornim govornicima ruskog jezika, prema takozvanom preuveličavanju, za razliku od poznatog engleskog podcjenjivanja, očituje, iznenađujuće, u interpunkcijskim oznakama, prvenstveno u upotrebi uskličnika.

U ruskom jeziku uskličnik se koristi mnogo češće nego u engleskom, što ukazuje, možda, na više emocionalnosti i, očito, na otvorenije očitovanje (pokazivanje?) Emocija. Na ruskom jeziku uskličnik se stavlja nakon žalbe u pisanom obliku - u bilo kojem žanru dopisivanja: poslovnom, privatnom, službenom itd.

Na engleskom se u svim tim žanrovima koristi zarez, što često uzrokuje kulturni sukob. Govornici engleskog jezika zbunjeni su uskličnikom u slovima Rusa: Dragi Johne! Dragi Smith! Dragi Gospodine / Gospođo! Ljudi koji govore ruski uvrijeđeni su zarezom iza imena: ne poštuju nas, požalili su uskličnik, kakva je ovo draga Svetlana ?! "

Sljedeći čimbenik u formiranju nacionalnog karaktera su prirodni, klimatski i zemljopisni uvjeti u kojima su se oblikovali nacija i zajednički teritorij. Osvrnimo se ovdje na djelo Waltera Schubarta, koje smo već spomenuli, koji je stvorio originalan i vrlo poetičan koncept eonskih prototipova (Aeon je dio kozmičkog vremena, ere), glavnih duhovnih prototipa s oštro definiranim karakterom, koji „u stalnim promjenama koje slijede jedna za drugom, nastoje pronaći svoje utjelovljenje u živom ljudskom naraštaju. Razvoj svakog od ovih prototipova i njegova borba s prethodnicima i sljedbenicima daju povijesti kulture ritam i dio njezinih napetosti i proturječja. " Smatra da „duh krajolika određuje razlike u prostoru, duh epohe određuje razlike u vremenu ... postoje dva faktora koji određuju ljudsku povijest - stalne sile mjesta razvoja i promjenljive sile ekonomski prototip. Kombinacija i sučeljavanje ova dva suprotna načela, zemaljskog i duhovnog, te borba između prototipova čine sadržaj kulturnih sudbina, zbog čega je to tako teško znanstveno objasniti ”(ibid: 14).

Ovdje je izvadak iz njegova djela "Europa i duša Istoka". „Duša ljudi izrasta iz duha krajolika. U njoj kova njezina trajna nacionalna dobra. U beskrajnim, neprekinutim, širokim ravnicama osoba će biti svjesna svoje beznačajne malenosti i gubitka. Vječnost ga veličanstveno i tiho gleda i odvlači od zemlje. Tako se rađaju religije. Koliko su stepe Kine i Rusije, ravnice Indije, pustinje Sirije i Arabije mnogo značile u vjerskoj sudbini čovječanstva! Buda je dobio božansko osvjetljenje na širokim ravnicama Patne. Kako bi primili objavu, drugi utemeljitelji religija, poput Krista, otišli su u pustinju. Planine stvaraju potpuno drugačiji ljudski tip. Dok stepa nema granica niti imena, u planinama svaki vrh, svaka dolina ima svoje ime i svoju osobnost. To pogoduje jačanju neovisnosti u osobi, ali i razvija sebičnost i izolaciju u njoj. Time se štiti od umjetne centralizacije, ali se stvara i opasnost od fragmentacije. Helada i Švicarska su primjeri za to ”(ibid: 14-15).

“Prototip nadilazi nacije i rase - može zahvatiti čitave kontinente. Teško je reći gdje su granice njegova djelovanja, ali unutar tih granica svoje dominacije on sve prožima svojom originalnošću, sve, sve do posljednje ljudske osobnosti, ne oduzimajući joj time moralnu slobodu. Odvojena ljudska osobnost prisiljena je usredotočiti se na ovaj prototip: može ga ili utjeloviti, ili mu se suprotstaviti, ali ni u kojem slučaju ne zanemariti. Ona ga mora priznati; uostalom, otpor je oblik priznanja. Eonski prototip otvara velika pitanja tog doba, čini dominantne zvuke, u odnosu na koje pojedinci igraju prizvuke u svojevrsnoj kombinaciji kontrapunkta. Konačno, on postavlja veliki duhovni okvir u kojem se pojedinci, sa svojim posebnim željama i ciljevima, kreću u mjeri svoje moralne slobode.

Svaki put kad se čovječanstvo oplodi novim prototipom, kreativni proces se ponavlja od početka, a vruća senzacija mladosti zahvaća kulture. Čini se da se tek tada smisao postojanja našao. Sve do ovog trenutka postaje, takoreći, dovršena faza, prođena faza, vrijedna podsmijeha. Počinje „novo vrijeme“. Ali također jednom postane stara i ustupi mjesto novijem. Iza ove promjene eonskih prototipova vjerojatno postoji neka vrsta mračnog zakona, prema kojemu se božanske sile slijevaju u materijalni svijet i opet ga napuštaju. Ovi se obrasci mogu samo nagađati, ne mogu se objasniti u svim pojedinostima. O njima se može govoriti samo u parabolama ili šutjeti ...

Perzijanci i Židovi, s ispravnom intuicijom, ograničili su dob svijeta na četiri godine. Doista, postoje četiri prototipa koji se zamjenjuju. Tijekom svoje vladavine stvaraju skladnog, herojskog, asketskog i mesijanskog čovjeka, koji se međusobno razlikuju po svom osnovnom ponašanju suprotstavljajući se Svemiru. Skladna osoba doživljava Svemir kao kozmos, oživljen unutarnjim skladom, ne podliježe ni ljudskom vodstvu niti dizajnu, već ga treba samo razmišljati i voljeti. Ovdje se ne misli na evoluciju, već samo na pomisao na statički odmor.

Svijet je na cilju. Tako su se osjećali homerski Grci, Kunzi Kinezi i gotski kršćani. Herojski čovjek vidi kaos u svijetu koji mora oblikovati svojom organizacijskom snagom. Ovdje je sve u pokretu. Svijetu su postavljeni ciljevi koje su definirali ljudi. Tako su se osjećali stari Rim, romanički i germanski narodi našeg doba. Asketska osoba doživljava biće kao zabludu, iz koje bježi u mističnu bit stvari. Napušta svijet bez želje i nade da će ga poboljšati. Tako su se osjećali hindusi ili neoplatonisti. Konačno, mesijanski se čovjek osjeća pozvanim stvoriti viši božanski poredak na Zemlji, čiju sliku kobno nosi u sebi. Želi vratiti oko sebe sklad koji osjeća u sebi. Prvi su se kršćani i većina Slavena tako osjećali. Ova četiri prototipa mogu se definirati izrazima: suglasnost sa svijetom, vlast nad svijetom, bijeg od svijeta i posvećenje svijeta.

Skladna osoba živi u cijelom svijetu i sa cijelim svijetom, povezana s njim u jednu cjelinu. Asketska osoba se okreće od svijeta. Junački i mesijanski mu se protive; prvi - iz želje za puninom svoje moći, drugi - ali naziv zadatka dobio je od svog Boga. Skladna i asketska osoba su statične, ostale dvije su dinamične. Skladan smatra da je smisao priče ispunjen, asketski smatra nemogućim da se ikada ispuni. Oboje ne postavljaju nikakve zahtjeve za svoje vrijeme. Herojski i mesijanski čovjek želi stvoriti svijet drugačiji od onog koji im se pojavljuje u stvarnosti. To uzbuđuje i tjera na djelovanje svih sila. Stoga su njihove epohe mobilnije i aktivnije od svih ostalih.

Slike svijeta skladne i mesijanske osobe međusobno su povezane. No, ono što prvi smatra da je već oko njega, drugi vidi samo kao udaljeni cilj. U oba slučaja svijet je voljen, kome se čovjek daje da bi se s njim sjedinio.

Herojski čovjek svijet promatra kao roba s nogom oko vrata; asketski - kao kušač kojeg treba izbjegavati. Herojski čovjek ne gleda pokorno u nebo, pun je žeđi za moći i gleda na zemlju zlim, neprijateljskim očima. Po samoj svojoj suštini sve se više udaljava od Boga i sve dublje ulazi u svijet stvari. Sekularizacija je njegova sudbina, herojstvo je njegov vitalni osjećaj, tragedija je njegov kraj.

Mesijanskog čovjeka ne inspirira žudnja za moći, već raspoloženje pomirenja i ljubavi. On ne dijeli da bi vladao, već traži razdvojene kako bi ih ponovno ujedinio. Ne motiviraju ga osjećaji sumnje i mržnje, pun je dubokog povjerenja u bit stvari. On u ljudima ne vidi neprijatelje, već braću; u svijetu se ne baca plijen, već gruba materija, koja se mora osvijetliti i posvetiti. Pokreće ga osjećaj neke vrste kozmičke opsesije, polazi od koncepta cjeline, koji osjeća u sebi i koji želi obnoviti u fragmentiranom okruženju. Ne ostaje u kosidbi težnja za sveobuhvatnim i želja da to učini vidljivim i opipljivim ... ...

Prema evanđelju po Ivanu, novi eon nazivam joanistom, jer ga u neobičnom stupnju karakterizira duh solidarnosti, pomirenja i ljubavi. A posebno mislim na stihove 17, 21, gdje goruća želja prerasta u molitvu: "Neka svi budu jedno". Ova borba za univerzalnost postat će glavno obilježje Ivanova čovjeka.

Ovdje se javlja jedna poteškoća: nesumnjivo, postoje skupine osoba prožete duhom jedne zone, a ipak ne pokrivaju jedna drugu svim značajkama svog bića. Postoje nacionalne razlike. Neki narodi imaju svojstva koja prolaze kroz promjenu prototipa. Uvriježeno je mišljenje da postoje izražene crte nacionalnog karaktera, duše naroda koje s vremenom ostaju nepromijenjene. Slijedom toga, stalni i promjenjivi čimbenici moraju djelovati istodobno u životu društva. Eonski prototipovi proizvode promjene ”(ibid: 8-14).

Sljedeće obilježje nacije i, ujedno, uvjet za formiranje nacionalnog karaktera je povijesno iskustvo koje se prenosi s koljena na koljeno u tradicijama, običajima, legendama, zajednici kulturnih vrijednosti. Ovo iskustvo prezentirano je u folkloru, beletrističkoj i vizualnoj umjetnosti, glazbi, plesu. Očigledno je to iskustvo posebno potpuno i pouzdano verbalizirano u folkloru (poslovice i izreke, uspavanke, bajke), budući da su folklorna djela anonimna, predstavljaju kolektivno stvaralaštvo čiji su autori ljudi, a istodobno odražavaju društveno arhetipova koji, kako se sjećamo, K. Kasyanova ističe kao temelj nacionalnog karaktera, skriva i razotkriva „nesvjesno, svakodnevno“, „automatizme ponašanja“, „neosobne aspekte individualne svijesti“ (Le Goff (citirano prema: Gurevich , 1993: 194)). Folklor, s jedne strane, djeluje kao jedna od važnih sastavnica duhovne kulture naroda, odražava etničke stavove, stereotipe, rituale, u kojima su tipične slike, junaci i antijunaci, načini osjećaja, percepcija svijeta, slika svijeta itd., s druge strane, u njemu se čuvaju, reproduciraju i prenose svi ti izvorni aspekti kulture. Ove se slike reproduciraju u suvremenoj književnosti, djeluju kao metafore čije značenje izvorni govornici dobro razumiju i uključene su u koncept sfere suvremenog jezika.

Jedan od temelja nacionalnog karaktera, etničkog (nacionalnog) identiteta je, prema nekim znanstvenicima, mit (Gachev, 2000; Osmonova, 2004; Shcheglova, Shipulina, Surodina, 2002; Radugin, 2001, itd.). Na primjer, sa stajališta jednog od predstavnika etnosimbolizma, ED Smitha, nacionalni identitet povezan je s održavanjem i stalnom reprodukcijom „određenog skladišta, skupa vrijednosti, simbola, sjećanja, mitova i tradicija koji čine osebujnu kulturnu baštinu jednog naroda, kao i identifikaciju pojedinih pojedinaca s tom osebujnom baštinom, skupom vrijednosti, simbola, sjećanja, mitova i tradicija ”(Smith, 2004: 30).

Nasuprot predstavnicima takozvanog modernizma u etnologiji i politologiji, polazeći od činjenice da je nacija povijesno prilično kasna formacija povezana s nastankom države, a s etnosom može imati samo slučajnu slučajnost etnosimbolizam vjeruje da se nacije temelje na prilično drevnoj povijesti i nacionalnoj samosvijesti da je etnička pripadnost faktor u formiranju nacije, zajedno s gospodarstvom.

U tom kontekstu značenje mita kao posebnog oblika svijesti bitno je za formiranje nacionalnog karaktera. Arhetipski zapleti mita u transformiranom, simboličkom obliku predstavljeni su u bajkama, dječjim pjesmicama, poslovicama, izrekama, tradicijama, blagdanima, općenito u umjetnosti i drugim fenomenima suvremenog života. “Mitološki simboli funkcioniraju na takav način da se osobno i društveno ponašanje i pogled na svijet (aksiološki orijentiran model svijeta) međusobno podupiru unutar jedinstvenog sustava. Mit objašnjava i sankcionira postojeći društveni i kozmički poredak u njegovom shvaćanju, koji je karakterističan za datu kulturu, i kroz to ga objašnjava samoj osobi ", - smatra E. M. Meletinsky (Meletinsky , 1995: 169). Specifičnost mita leži u činjenici da je u obliku priče o postanku elemenata svemira i društva dat opis određenog modela svijeta (Meletinsky, 1991.), njegov postanak, njegov poredak , koji, naravno, ostaje u kulturnom sjećanju ljudi i ima simbolično značenje.

Osobitosti mita koje ga omogućuju smatrati čimbenikom nacionalnog karaktera uključuju njegov status kolektivnog uvjerenja, njegov iracionalan karakter, sinkretizam i povezanost s masovnom sviješću, simboliku i sposobnost tumačenja društveno -kulturnih događaja simboličku sliku svijeta, za obraćanje budućnosti temeljenu na promišljanju povijesti. i vrijednosti ljudi, kodiranih u arhetipovima, za doživljavanje kulturne, duhovne, eventualne zajednice, solidarnost s određenim društvom - etnosom ili nacijom (Levy -Bruhl, 1930; Meletinsky, 1991, 1995; Osmonova, 2004; Smith, 2004, itd.).

Možda je jedan od najvažnijih znakova i uvjeta za formiranje nacionalnog karaktera svijest osobe o sebi kao predstavniku određene etničke zajednice, nacije, kulture, odnosno prisutnost etničke samoidentifikacije i etničke samosvijesti . U tom slučaju osoba postaje osjetljiva na društveno-kulturne, nacionalne, etničke modele, spremna je mjeriti svoj život, postupke, iskustva s odgovarajućim sustavom vrijednosti svojstvenim svom narodu, donositi odluke i donositi odluke na temelju ovaj sustav vrijednosti i slika svijeta, on je u stanju pozitivno prihvatiti svoju nacionalnu (etničku) pripadnost, shvaćajući, istovremeno, uključivanje svog naroda, kulture u univerzalni ljudski kontekst i kulturna ograničenja povezana s negativne aspekte nacionalnog karaktera.

Nacionalni karakter - to je skup najstabilnijih, karakterističnih za datu nacionalnu zajednicu, obilježja percepcije okolnog svijeta i oblika reakcija na njega. Nacionalni karakter je, prije svega, određeni skup emocionalnih i osjetilnih manifestacija, izraženih prvenstveno u emocijama, osjećajima i raspoloženjima - u podsvjesnom, u mnogo čemu, iracionalni načini emocionalnog i osjetilnog ovladavanja svijetom, kao i u brzini i intenzitetu reakcija na događaje u tijeku.

Nacionalni karakter najjasnije se očituje u nacionalnom temperamentu - na primjer, razlikovanjem skandinavskih naroda od, primjerice, latinoameričkih. Vatrenost brazilskih karnevala nikada se ne može zamijeniti s laganim tempom sjevernjačkog života: razlike su očite u brzini govora, dinamici pokreta i gesta te svim mentalnim manifestacijama.

U početku, koncept nacionalnog karaktera nije bio teorijskog i analitičkog podrijetla. U početku je bio prvenstveno opisan. Prvi put su ga počeli koristiti putnici, a nakon njih geografi i etnografi za označavanje specifičnosti slike života i ponašanja različitih naroda i naroda. Istodobno, različiti su autori u svojim opisima često imali na umu potpuno različite, a ponekad i jednostavno neusporedive stvari. Stoga je nemoguće sintetizirano, općenito tumačenje nacionalnog karaktera - namjerno je kombinatorno i stoga nije dovoljno cjelovito. U okvirima političke psihologije najadekvatnije je i dalje analitičko tumačenje.

U analitičkom kontekstu općenito je prihvaćeno da nacionalnog karaktera- sastavni element i, ujedno, osnova („platforma“, „osnovna razina“) mentalnog sastava nacije u cjelini i nacionalne psihologije kao takve. Složen, međusobno povezan i međusobno ovisan skup uglavnom emocionalnih (nacionalnog karaktera) i racionalnijih (nacionalne svijesti) elemenata upravo je „mentalni sklop nacije“ - sama „duhovna i bihevioralna posebnost“ koja čini predstavnike jedne nacionalno -etničke skupina za razliku od predstavnika drugih takvih skupina. Mentalni sklop nacije temelj je cijele nacionalno-etničke psihologije, već kao agregat te "šminke" i ponašanja koje definira.

U podrijetlu nacionalnog karaktera su, prije svega, stabilne psihofiziološke i biološke karakteristike funkcioniranja ljudskih organizama, uključujući i glavne faktore poput reaktivnosti središnjeg živčanog sustava i brzine tijeka živčanih procesa. Zauzvrat, ti su čimbenici svojim podrijetlom povezani s fizičkim (prvenstveno klimatskim) uvjetima okoliša određene nacionalne-etničke skupine. Zajednički, jedinstveni nacionalni karakter posljedica je, psihološki odraz te zajednice fizičkog teritorija, sa svim njezinim obilježjima, na kojima ova skupina živi. U skladu s tim, na primjer, vruća ekvatorijalna klima stvara potpuno različite psihofiziološke i biološke karakteristike, a nakon njih i nacionalne karaktere, od hladne sjeverne klime.

Naravno oblikovanje suvremeni nacionalni likovi rezultat su složenog povijesnog i psihološkog procesa koji traje već mnogo stoljeća. Živeći u različitim prirodnim uvjetima, ljudi su im se s vremenom postupno prilagođavali, razvijajući određene općeprihvaćene oblike percepcije i odgovora na te uvjete. Imao je prilagodljivu ulogu, pridonoseći razvoju i poboljšanju ljudske aktivnosti i ljudske komunikacije. Takvi adaptivni oblici percepcije i odgovora fiksirani su na određene normativne, društveno odobrene i fiksne načine individualnog i kolektivnog ponašanja koji su bili najprikladniji uvjetima koji su ih stvorili. Osobitosti nacionalnog karaktera našle su svoj izraz u primarnim, najdubljim oblicima nacionalne kulture, tvoreći svojevrsne društveno-kulturne standarde, standarde i modele adaptivnog ponašanja. Tako su, na primjer, umjetnici odavno vrlo slikovito primijetili da su "ljudi vatrenog podneblja u svom nacionalnom plesu ostavili isto blaženstvo, strast i ljubomoru" 132. Naprotiv, u posebnoj studiji švedski etnograf A. Down, analizirajući opsežnu građu, otkrio je da je glavno obilježje švedskog nacionalnog karaktera krajnja racionalnost mišljenja. Šveđani nisu skloni razmetati se svojim osjećajima, u slučaju sukoba ne daju slobodu emocijama, teže kompromisnim rješenjima. Time A. Down objašnjava posebnosti iznenađujuće jasnog funkcioniranja švedskog državnog stroja, slabu religioznost stanovništva, tradicionalnu posredničku ulogu Švedske u međunarodnim sukobima itd.

Sa sve većom složenošću metoda društvene organizacije života, adaptivna uloga i adaptivna vrijednost nacionalnog karaktera, koja je osobu i njezino ponašanje izravno povezivala s fizičkim uvjetima okoline, postupno su se povukli u drugi plan. U razvijenim oblicima društvenosti nacionalni karakter zadržava mnogo skromniju funkciju - svojevrsno "emocionalno hranjenje" ponašanja predstavnika nacionalno -etničkih skupina, kao da samo senzualno boji one oblike ponašanja koji su sada sekundarno društveno i kulturno odlučan i, stoga, neizbježno jedinstveniji karakter, kao i davanje emocionalne raznolikosti djelovanju općih društvenih čimbenika, njihovoj percepciji i odgovoru na njih. Jasno je da ruski političar ili azerbejdžanski političar svoje općenito identične društvene uloge igra na sasvim različite načine.

Polaganjem najranijih, preddruštvenih stupnjeva razvoja društva, elementi nacionalnog karaktera služili su kao najvažniji način spontanog, empirijskog, izravnog promišljanja okolne stvarnosti u psihi pripadnika nacionalno-etničke zajednice, tvoreći time svoje primarno, prirodno-psihološko jedinstvo. Ustrajni, u budućnosti su podložni utjecaju društveno-političkog života, međutim, u svakodnevnom se životu očituju uglavnom na običnoj razini, u uskoj vezi s oblicima svakodnevne nacionalne svijesti. Međutim, u određenim situacijama povezanim s krizama uobičajenih oblika društvenosti, s pogoršanjem nacionalnih problema i proturječjima, s pojavom osjećaja "gubitka običajnog poretka", izravne manifestacije nacionalnog karaktera mogu doći do izražaja.

U tim slučajevima, kao da se oslobađaju od ugnjetavanja društvenosti, izravno određuju krizno ponašanje ljudi. Brojni primjeri ove vrste dati su procesima modifikacije političkih sustava, posebice raspadom totalitarnih unitarnih država imperijalnog tipa - na primjer, SSSR -a. Upravo s eksplozivnim manifestacijama nacionalnog karaktera povezana je većina slučajeva brzog porasta masovnih narodnooslobodilačkih pokreta.

U struktura nacionalni karakter obično se odlikuje nizom elemenata. Prvo, jest nacionalni temperament- on je, na primjer, "uzbuđen" i "olujan", ili, naprotiv, "miran" i "spor". Drugo, nacionalne emocije- tip "nacionalnog entuzijazma" ili, recimo, "nacionalnog skepticizma". Treće, nacionalni osjećaji- na primjer, "nacionalni ponos", "nacionalno poniženje" itd. Četvrto, primarno nacionalne predrasude... Obično su to mitologemi fiksirani u emocionalnoj sferi koji se tiču ​​"uloge", "svrhe" ili "povijesne misije" nacije ili naroda. Ovi mitologemi mogu se odnositi i na odnos nacionalne i etničke skupine prema susjednim narodima. S jedne strane, to je "manjinski kompleks". S druge strane, to je „nacionalno-paternalistički kompleks“, koji se obično očituje u obliku takozvanog „imperijalnog sindroma“ ili „sindroma velike moći“ (ponekad se naziva i „sindrom Velikog brata“). Različite nacionalno-etničke predrasude odgovarajući su stereotipi reagiranja na događaje poput, na primjer, "nacionalnog konzervativizma", "nacionalne poslušnosti" ili, naprotiv, "nacionalne pobune" i "nacionalnog samopouzdanja".

Zapadnoeuropski nacionalni karakter formiran je pod dominantnim utjecajem individualističkog načina života, koji je naknadno, zajedno s drugim čimbenicima, odredio primat individualnih prava i interesa. Specifičnost formiranja i razvoja državnosti na Zapadu, koja se sastoji u činjenici da je strano osvajanje natjeralo društvo da legalno formalizira odnose s vanjskom silom, stvori države „od sebe“, jasno odredi prava i obveze, granice nadležnosti svake od strana. To je pridonijelo razvoju mehanizama samouprave, formiralo političku kulturu legitimnog sudjelovanja, dijaloga, smanjilo udaljenost između političkih institucija i subjekata političkog života, stvorilo mogućnost kontrole struktura moći.

Rezultati usporedne analize zapadnoeuropskih i ruskih znakova prikazani su u tablici 1.

stol 1

Prioritetna osnova za formiranje ruskog nacionalnog karaktera bio je primat kolektivističkih (patrijarhalnih komunalnih) i kvazikolektivističkih oblika života, koji su određivali prioritet kolektivnih prava i interesa nad osobnim. ruski državnost se nije razvila"Izvan sebe", ali je rastao uglavnom "odozgo", zanemarujući mehanizme samoupravljanja, samoregulacije, inicijative, što je otežavalo formiranje političke kulture legitimnog građanskog i političkog sudjelovanja.

Tri najvažnije kategorije čine vrijednosno -semantičku jezgru ruske duhovne tradicije, nacionalni karakter, određujući jedinstvenu izvornost ruske nacionalne kulture - to su Volja, moralna istina-istina, duhovno bratstvo-jedinstvo.

Cjelokupan tijek ruske povijesti svjedoči o tome da rascjep ruskog nacionalnog tipa ne dopušta apsolutizaciju, uzvišenje bilo kakvih vrijednosti, ideja, oblika na štetu drugih, već zahtijeva njihovu sintezu. Naše društveno i egzistencijalno postojanje zahtijeva ideale, bez kojih je ruska osoba u stanju „doseći razinu bestijalnosti“, ali ih treba ispraviti, svojevrsno „utemeljenje“ i postavljanje realno ostvarivih ciljeva. Vrijednosti zajedništva, sabornosti, bratstva svojstvene su Rusima od samog početka. Pravda i mudrost vladinih odluka nezamislivi su bez oslanjanja na pravne temelje.

Promjena povijesnih, društveno-političkih, psiholoških uvjeta doprinosi dominantnoj manifestaciji i konsolidaciji nekih te opuštanju drugih svojstava, ljudskih osobina i zajednice. Međutim, istovremeno je nacionalni karakter vrlo stabilan. Ne može se promijeniti uz pomoć administrativnih mjera, mehaničkog nametanja drugih normi, životnih vrijednosti i ponašanja. Bez omalovažavanja uloge i značaja genotipske komponente u nacionalnom karakteru, valja napomenuti da se, kao psihološki fenomen, mijenja i transformira zajedno s modifikacijom društvene stvarnosti.

Prijelaz na civilizirane tržišne odnose, vladavina prava zahtijevat će ne samo stvaranje tržišnog gospodarstva s odgovarajućom infrastrukturom, već i namjerno formiranje niza novih ili značajnih transformacija snažno deformiranih starih kvaliteta, poput poštivanja zakona , moral, usredotočenost na profesionalizam, disciplinu, neovisnost, sposobnost kompromisa, dijalog, toleranciju.

Koncept nacionalnog karaktera

Nacionalni karakter skup je najstabilnijih za datu nacionalnu zajednicu obilježja emocionalne i osjetilne percepcije okolnog svijeta i oblika reakcije na njega. Izražavajući se u emocijama, osjećajima, raspoloženjima, nacionalni karakter očituje se u nacionalnom temperamentu, uvelike određujući načine emocionalne i senzorne asimilacije političke stvarnosti, brzinu i intenzitet reakcije političkih subjekata na aktualna politička zbivanja, oblike i metode izlaganja svojih političkih interesa, načine borbe za njih. provedba.

Elementi nacionalnog karaktera položeni su u ranim, predklasnim fazama razvoja društva. Oni su poslužili kao najvažniji način spontanog, empirijskog, svakodnevnog promišljanja okolne stvarnosti. U kasnijim fazama povijesnog razvoja, na nacionalni karakter utječe politički sustav društva, ali njegova vrijednosno-semantička jezgra ostaje konstantna, iako se ispravlja političkim životom, režimom, sustavom u cjelini. U kriznim situacijama, u razdobljima pogoršanja nacionalnih problema i proturječja, određene značajke nacionalnog karaktera mogu doći do izražaja, određujući političko ponašanje ljudi.

Općenito je prihvaćeno da je nacionalni karakter sastavni element i, ujedno, temelj psihološkog sastava nacije i nacionalne psihologije u cjelini. Međutim, upravo međusobno povezan i međusobno ovisan skup emocionalnih i racionalnih elemenata čini psihološki sastav nacije ili nacionalnog karaktera, koji se očituje i prelama u nacionalnoj kulturi, načinu razmišljanja i djelovanja, stereotipima ponašanja, uzrokujući specifičnost svakog naroda, njegova razlika od drugih. I.L. Solonevich je naglasio da su psihologija, "duh" naroda odlučujući faktor koji određuje izvornost njegove državne strukture. Istodobno, komponente koje „tvore naciju i njezino posebno nacionalno skladište karaktera, mi potpuno nepoznato. Ali činjenica postojanje nacionalnih obilježja ne može biti podložno nikome ... sumnji. " Utjecaj "duha" ljudi na određene pojave i procese nije uvijek jasno praćen, izražen je u obliku odgovarajućih pojmova i jasnih mentalnih struktura, ali je ipak prisutan, neizravno se očitujući u tradicijama, moralu, uvjerenjima , osjećaji, raspoloženja, odnos. E. Durkheim dao je jednu od najdetaljnijih karakteristika "duha" ljudi kao skupa uvjerenja i osjećaja zajedničkih svim članovima društva. Prema njegovom mišljenju, "duh" ljudi stalan je na sjeveru i jugu zemlje, velikim i malim gradovima, neovisan je o stručnom obrazovanju, spolu i dobnim karakteristikama pojedinaca. Ne mijenja se sa svakom generacijom, već ih, naprotiv, povezuje. Manifestirajući se u aktivnostima pojedinaca, on je, ipak, "nešto sasvim drugo od privatne svijesti", jer "izražava psihološki tip društva".

Opće društveno iskustvo, duboki nacionalni duh očituje se čak i u tako naizgled apstraktnim stvarima kao što je matematika. N. Ya. Danilevsky je ukazao na dobro poznatu činjenicu: Grci su u svojim matematičkim istraživanjima koristili tzv. Geometrijsku metodu, dok su znanstvenici nove Europe koristili analitičku metodu. Ova razlika u istraživačkim metodama, prema N.Ya. Danilevsky, nije slučajno. Objašnjava se psihološkim obilježjima naroda helenskog i germansko-rimskog tipa.

Uočavajući prisutnost nacionalne izvornosti, specifičan mentalitet i ponašanje, valja naglasiti da proučavanje "nacionalne individualnosti" nosi velike poteškoće. Kao što je N. Berdyaev s pravom istaknuo, u definiciji nacionalnog tipa "nemoguće je dati strogo znanstvenu definiciju". Uvijek postoji nešto "neshvatljivo do kraja, do posljednje dubine".

Koncept nacionalnog karaktera nije teorijski i analitički, već ocjenjivački i opisni. Prvi put su ga počeli koristiti putnici, a zatim geografi, etnografi kako bi ukazali na specifičnosti ponašanja i načina života ljudi. Istodobno, različiti autori u ovaj koncept stavljaju različite sadržaje. Neki su pod nacionalnim karakterom podrazumijevali svojstva temperamenta, emocionalne reakcije ljudi, drugi su se usredotočili na društvene stavove, vrijednosna usmjerenja, iako je društvena i psihološka priroda ovih pojava različita. Zbog činjenice da se prodire u bit nacionalnog karaktera, prema S.L. Frank, "samo kroz neku početnu intuiciju", ona ima "previše subjektivnu boju da bi se pretvarala u potpunu znanstvenu objektivnost", koja se neizbježno pretvara u shematizam.

Nabrajanje i obilježja određenih obilježja naroda, isticanje njegovih zasluga i nedostataka uvelike su subjektivni, često nejasni, često proizvoljni, zbog istraživačkog interesa autora. Velika je poteškoća također povezana s utvrđivanjem prioriteta biogenetskih ili društveno-povijesnih temelja u formiranju nacionalnog karaktera, načinima njegova prijenosa s koljena na koljeno.

Identifikacija specifičnih nacionalnih obilježja koja utječu na percepciju političkih ideja, vrijednosti, odnos građana prema političkim institucijama, vlasti prema građanima, oblike političke interakcije, prirodu sudjelovanja i aktivnosti političkih aktera, osim subjektivnosti u odabir i tumačenje povijesne građe, ima objektivne poteškoće. Oni su povezani s činjenicom da diskretna razdoblja povijesnog razvoja imaju značajan utjecaj na nacionalni karakter. Tako je revolucija u Rusiji 1917. prekinula tradicionalne načine, mehanizme prijenosa iskustva i tradicije. Prema figurativnom izrazu I.A. Ilyin, revolucija je "slomila moralnu i državnu okosnicu" ruskog naroda, "namjerno pogrešno i ružno zacijelile prijelome". Doista, nakon revolucije došlo je do odbacivanja nacionalnih tradicija, uvjeti i mehanizmi njihovog nasljeđivanja kvalitativno su se promijenili. Ali istina je i nešto drugo. Nacionalni karakter, zajedno s drugim čimbenicima, ima suprotan učinak na revoluciju, uzrokujući specifičan "ruski revolucionarni stil", čineći ga "strašnijim i ekstremnijim" od revolucija u zapadnoj Europi.

Problemi nacionalnog karaktera dugo su bili predmet višestrukih znanstvenih istraživanja. Prvi ozbiljniji pokušaji predstavljeni su u okviru škole psihologije naroda koja se pojavila u Njemačkoj sredinom 19. stoljeća (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal itd.). Predstavnici ovog znanstvenog smjera vjerovali su da je pokretačka snaga povijesnog procesa narod ili "duh cjeline", koji se izražava u religiji, jezicima, umjetnosti, mitovima, običajima itd.

Predstavnici američke etnopsihološke škole sredinom 20. stoljeća (RF Benedict, A. Cardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead itd.) Usmjerili su svoju pozornost na izgradnju modela "prosječne osobnosti" određene nacionalne i etničke skupine, ističući u svakom narodu "osnovnu osobnost" koja kombinira nacionalne crte ličnosti zajedničke njezinim predstavnicima i karakteristična obilježja nacionalne kulture.

Trenutno je nemoguće izdvojiti bilo koji holistički smjer u proučavanju nacionalnog karaktera. Njegovo se istraživanje provodi u različitim kontekstima i s različitih konceptualnih i teorijskih pozicija. Prilično potpunu klasifikaciju gledišta o nacionalnom karakteru daju nizozemski znanstvenici X. Duijker i N. Friid.

1. Nacionalni karakter shvaća se kao manifestacija određenih psiholoških osobina karakterističnih za sve pripadnike određene nacije i samo za njih. Ovo je rasprostranjen, ali već rijedak u znanosti pojam nacionalnog karaktera.

2. Nacionalni karakter definira se kao "modalna osobnost", odnosno kao relativna učestalost očitovanja među odraslim pripadnicima nacije određenog tipa osobnosti.

3. Nacionalni karakter može se shvatiti kao "osnovna struktura osobnosti", tj. Kao određeni uzorak osobnosti, dominantan u kulturi određene nacije.

4. Nacionalni karakter može se shvatiti kao sustav položaja, vrijednosti i uvjerenja koja dijeli značajan dio određene nacije.

5. Nacionalni karakter može se definirati kao rezultat analize psiholoških aspekata kulture, razmatranih u određenom, posebnom smislu.

6. Nacionalni karakter smatra se inteligencijom izraženom u proizvodima kulture, odnosno u književnosti, filozofiji, umjetnosti itd.

U ruskoj književnosti pokušavaju se identificirati bit nacionalnog karaktera isticanjem vrijednosti koje je ruski narod dijelio kroz stoljeća. Ovaj pristup je plodonosan. Etnosocijalni arhetipovi reproduciraju s koljena na koljeno mentalne stereotipe, stabilne stilove ponašanja, obilježja društvenog stava, društveni temperament ljudi, specifičnosti njegove prilagodbe, orijentaciju u političkoj sferi. Njihova prisutnost posljedica je dugog postojanja vodećih oblika života zajednice, stabilnih mehanizama javnog priznanja, dominantnih oblika sudjelovanja u društvenom i političkom životu te tipične prirode interakcije između država i građana. Istodobno, etnosocijalni arhetipovi, reproducirajući stereotipne mentalne i političke stavove, utječu na funkcioniranje političkih institucija, političko i kulturno okruženje. U određenom povijesnom razdoblju strane kulturne formacije neizbježno se unose u nacionalni karakter, inovativni elementi mogu postati rašireni, često prilično široki. Međutim, komponente semantičke jezgre nacionalnog karaktera vrlo su stabilne, iako su opuštene privremenim i drugim čimbenicima.

Dakle, u zapadnoj i domaćoj znanosti nema jedinstvenog gledišta o problemima formiranja nacionalnog karaktera. Neki daju prednost geografskim čimbenicima, drugi društvenim. U nekim teorijama pojam nacionalnog karaktera definiran je kroz značajke općih psiholoških obilježja svojstvenih datoj nacionalnoj zajednici. U drugim konceptima glavni naglasak je na analizi sociokulturnog okruženja kao odlučujuće komponente u formiranju obilježja psihe nacije (A. Inkels, J. Levison). Vjeruje se da je karakter nacije određen karakterom elite. Potonji izražava nacionalni karakter, njegovu bit. Neki su istraživači došli do zaključka da nema potrebe za posebnom definicijom, jer se sve teorije na kraju svode na psihologizirano tumačenje nacionalne kulture (Lerner, Hardy).

Složenost znanstvene analize problema nacionalnog karaktera uvelike je posljedica činjenice da se empirijski podaci i teorijski zaključci često koriste u politici od strane određenih nacionalističkih ili čak rasističkih trendova, pokreta, sindikata, snaga za postizanje svojih sebičnih, usko nacionalističkih ciljeva , potiču neprijateljstvo i nepovjerenje.

Unatoč postojećim izmjenama, tri glavne skupine znanstvenika mogu se konvencionalno razlikovati u studijama nacionalnog karaktera. Neki autori, usredotočujući pozornost na specifičnost, jedinstvenost svakog naroda, strukturiraju narode u kruto fiksirane i suprotne etničke skupine. Druga skupina istraživača sklona je vjerovanju da je sam pojam "nacionalnog karaktera" fikcija, neutemeljena hipoteza, lišena stvarne objektivne osnove, čisto ideološka i stoga neznanstvena kategorija, u osnovi neprovjerljiva, prikladna samo za spekulativne zaključke.

Treća skupina znanstvenika zauzima posredni položaj između dva ekstremna gledišta. Smatraju da pojam "nacionalnog karaktera" ima teorijsko-metodološku i praktičko-političku vrijednost, iako ograničenu zbog velikih metodoloških poteškoća svog empirijskog proučavanja i provjere dobivenih rezultata. Istodobno, u svakom narodu postoje određene dominacije, koje nam omogućuju da govorimo o nacionalnom karakteru kao objektivnoj pojavi narodnog života. F.M. je bio u pravu. Dostojevskog, kada je tvrdio da „ne možeš biti svjestan mnogoga, već samo osjećati. Nesvjesno možeš puno znati. "

Uočene poteškoće u proučavanju nacionalnog karaktera uopće ne isključuju činjenicu da nacionalni "duh" ne postoji kao nešto apstraktno, već kao "prava konkretna duhovna bit", kao "nešto potpuno konkretno i doista integralno" , te se stoga podvrgava "razumijevanju i .... shvaćanju njegovih unutarnjih tendencija i originalnosti".

Proučavajući nacionalni karakter, potrebno je imati na umu sljedeće. Prvo, svaki nacionalni karakter je kontradiktoran. Kao cjelovito obrazovanje, kombinira parove suprotnosti - dobro i zlo, naporan rad i lijenost, ljubav prema slobodi i servilnosti, poniznost i pobunu, ukočenost i suosjećanje itd. Izoliranost nekih značajki uopće ne isključuje postojanje drugih komponente koje mogu neutralizirati uparenu komponentu. Otkriti negativna i ojačati pozitivna obilježja psihologije ljudi znači otkriti njezine najznačajnije društveno-psihološke značajke. No nijedan od njih, uzeti sami po sebi, nije apsolutno jedinstven. Struktura psiholoških karakteristika nacije, priroda odnosa među elementima jedinstvena je. Svi elementi koji čine ovu strukturu su zajednički, svojstveni ne samo ovom narodu, već i mnogim drugima. No, prioritet određenih osobina, svojstava, kvaliteta, stupanj njihove ozbiljnosti mogu varirati u prilično širokom rasponu. Stoga govorimo o dominaciji, ali ne i o nepodijeljenoj dominaciji određenih značajki. Analiza psihološkog sastava nacije trebala bi obuhvatiti glavna psihološka obilježja nacije, dominantna obilježja, odnosno svojstvena najbrojnijim skupinama unutar nacije, stupanj homogenosti (homogenosti) ili heterogenosti (heterogenosti) mentalnih osobina unutar nacije. Mentalni sastav nacije uključuje i relativno stabilne i privremene značajke, a politička situacija može pojačati ili, naprotiv, oslabiti stupanj njihove manifestacije. U okvirima nacionalnog karaktera može se govoriti i o specifičnosti mentalnih osobina slojeva, grupa, slojeva, regionalnih i profesionalnih formacija. Ovaj pristup komplicira analizu, ali je čini objektivnijom.

Drugo, nepromišljeno je tražiti razlog i vidjeti "krivnju" isključivo nacionalnog karaktera u dominaciji određenih političkih i kulturnih tradicija. To je ono što povijest čini, određena biogenetska predispozicija, zemljopisni čimbenici, priroda društveno-političkog sustava koji utječu na raspoloženje, navike, manire, način razmišljanja, ponašanje pojedinaca. Ne odbacujući prisutnost prirodnih, genetski uvjetovanih razlika u sadržaju mentalnih procesa predstavnika različitih nacionalnosti i cijele nacije u cjelini, napominjemo da društveno-politički i kulturni čimbenici nisu manje važni u formiranju sklonosti, interesa , vrijednosne orijentacije, stereotipi mišljenja i ponašanja. Ove ili one značajke usvajaju se i razvijaju u procesu interakcije s političkim sustavom, drugim ljudima. Stoga se nacionalni karakter, proizvod preklapanja povijesnih i kulturnih slojeva, u većoj mjeri oblikuje pod utjecajem političkih odnosa iz prošlosti. Ima izravan utjecaj na političko ponašanje ljudi i neizravno na politički sustav, određujući smjer, prirodu, tempo njegovih transformacija. U kritičnim, kriznim razdobljima nacionalni karakter uvelike određuje stil političkog ponašanja nacije.

Treće, nacionalno karakter je neprikladno ocjenjivati ​​na ljestvici "loše - dobro", "razvijeno - nerazvijeno" itd.Čak i ako je eksperimentalno moguće otkriti stupanj prevalencije određenih kvaliteta u njoj u usporedbi s drugim nacionalnim obilježjima. Takvi pokušaji osuđeni su na neuspjeh ili neodgovarajuću percepciju nacionalnog karaktera. U međuvremenu, danas, kao i u doba N.A. Dobrolyubov, ponekad se o ruskom narodu iznose dva suprotna mišljenja. "Neki ljudi misle", napisala je N.A. Dobrolyubov, - da Rus sam po sebi nije dobar ni za što, dok su drugi spremni reći da je u našoj zemlji svaki čovjek genij. " Španjolski moralist iz 17. stoljeća Baltazar Gracian s pravom je primijetio: svaki narod, "čak i vrlo prosvijetljen", ljudi s pozitivnim osobinama ", ima neki prirodni nedostatak", koji "susjedi obično primjećuju ... sa smijehom ili s veseljem". I stoga, svaki se narod "sjeća svog grijeha, i ne gari svoj grijeh na drugoga".

Četvrto, nacionalno karakter nije apsolutno konstantna veličina. Mijenja se, iako polako. Ideju o promjeni psihe izazvali su Charles Darwin, H. Spencer. Suvremeni psiholozi, antropolozi, etnografi dokazali su na konkretnim činjenicama da se struktura svijesti mijenja s poviješću. Tridesetih godina prošlog stoljeća ruski psiholozi L.S. Vygotsky, A.V. Lurija. Teoretski i praktično, tvrdnja o temeljnoj nepovredivosti bilo koje imovine nacionalnog karaktera nije točna. Osobine koje percipiramo kao specifične karakteristike nacionalne psihe nisu u maloj mjeri proizvodi određenih povijesnih uvjeta i kulturnih utjecaja. Oni su izvedeni iz povijesti, društveno-političkih uvjeta i mijenjaju se s njima. Kako je rekao G.G. Shpet, "bilo bi potpuno izopačeno" shvatiti etničku psihologiju kao "Objašnjenje" znanosti u odnosu na povijest. S druge strane, povijest također "samo" slučajno "može objasniti određene pojave nacionalnog duha, iako je, nesumnjivo, povijest ta koja" stvara subjektno usmjerenje emocionalnih iskustava čovječanstva "," postavlja prekretnice koje označavaju put duha. " Stoga je izjava da se "razvoj duha" objašnjava "njegovom poviješću" manje jednostrana i pogrešna.

Promjenom određenih svojstava, kvaliteta nacionalnog karaktera, s određenim vremenskim intervalom, mijenjaju se i odgovarajući stereotipi o njemu. Postoji nekoliko primjera koji potvrđuju ovu ideju. Tako su početkom 18. stoljeća u Europi mnogi vjerovali da su Britanci skloni revolucionarnim, radikalnim promjenama, dok se činilo da su Francuzi vrlo konzervativan, "neodlučan" narod. Međutim, stotinu godina kasnije mišljenje se promijenilo dijametralno: Britanci su na glasu kao konzervativna nacija s postojanom tradicijom stabilne demokracije, dok Francuzi osjećaju svoju nedosljednost s „atlantskim“ modelom društvene evolucije, što prvenstveno znači njezino anglo-englesko Američki ogranak, zbog prisutnosti određene etatističke komponente u političkoj povijesti, tradicije. Ili, recimo, početkom 19. stoljeća Nijemci su se smatrali (i sami su dijelili to mišljenje) kao nepraktični ljudi, skloni filozofiji, glazbi, poeziji, ali malo sposobni za tehnologiju i poduzetništvo. No u Njemačkoj je došlo do industrijske revolucije, a nove su se značajke oblikovale u njemačkom nacionalnom karakteru, a stereotip o nesposobnosti Nijemaca za poduzetništvo postao je beznadan anakronizam. E. Fromm je istaknuo da je europski karakter evoluirao od "autoritarnog, opsesivnog, akumulacijskog" do "tržišnog" s takvim vodećim vrijednostima kao što su bogatstvo, poslovanje, ekonomija, vještina, profesionalizam. Gore navedeno ne negira genetsku predispoziciju, društveni genotip etnosa. U svojim bitnim obilježjima on ostaje, ali različito funkcionira u različitim povijesnim, političkim i kulturnim kontekstima.

Politolog E. Vyatr daje klasifikaciju glavnih čimbenika koji utječu na transformaciju u mentalnom skladištu nacija, ističući sljedeće komponente:

Elementi povijesne baštine, iskustva iz prošlosti, zapisani u sjećanju živih naraštaja, kao i u povijesnim dokumentima, književnosti, spomenicima;

Skup uvjeta u kojima nacija postoji, prije svega priroda funkcioniranja ekonomskih i političkih institucija, kao i odnos različitih društvenih skupina međusobno i s institucijama moći;

Skup namjerno poduzetih radnji kako bi se formirao psihološki sastav nacije. To su obrazovne, ideološke aktivnosti države, drugih društveno-političkih snaga, kao i odgojni utjecaj unutar malih društvenih skupina (obitelj, susjedi, suborci, kolege itd.).

Peti, potrebno je uzeti u obzir relativnost bilo kakvih etnopsiholoških obilježja. Određeni sudovi o nacionalnim obilježjima, izraženi općenito u obliku apstraktnih mišljenja, bez naznaka s kim se uspoređuje dati nacionalni karakter, samo stvaraju nesporazume. Recimo, takva kvaliteta Rusa kao maksimalizam. U usporedbi s kim Rusi izgledaju kao maksimalisti? Je li ova izjava točna? Da i ne. Ako pretpostavimo da su apsolutno svi ruski maksimalisti, onda je ova tvrdnja netočna. Međutim, on sadrži zrnce istine u smislu da među ruskim maksimalistima ima mnogo više maksimalista nego, recimo, među Amerikancima. U nastavku ćemo provesti usporednu analizu ruskog nacionalnog karaktera sa zapadnoeuropskim, budući da se „cijelo tkivo ruske prirode razlikuje od tkiva zapadne prirode“ (N. Berdjajev). Treba se sjetiti da sami Europljani, za razliku od naše vizije Zapada, zapadnoeuropski karakter ne smatraju "monističkim" i razlikuju angloameričke i kontinentalnoeuropske, katoličke i protestantske sorte. Jasno je da same etnopsihološke karakteristike nisu dovoljne za objašnjenje političkih tendencija i tradicija zbog nesigurnosti, nepouzdanosti eksperimentalne baze i značaja elementa implicitnosti. Istodobno, treba proučavati etnopsihološke komponente, jer one nisu u stanju objasniti mnogo u stvarnosti i prošlosti i sadašnjosti.

Mentalni znakovi ruskih i zapadnoeuropskih nacionalnih likova

Ruski nacionalni karakter nije samo kontradiktoran, kao i svaki drugi, već je polariziran, podijeljen. Suprotnosti u njemu su izoštrene do krajnjih granica, nisu posredovane ničim drugim. NA. Berdjajev je primijetio da je ruski narod "najapolitičniji, koji nikada nije znao urediti svoju zemlju", a istovremeno je Rusija "najdržavnija i najbirokratskija zemlja na svijetu", sve u njoj se pretvara u politički instrument ". U ruskom elementu "uistinu postoji neka vrsta nacionalne nezainteresiranosti, požrtvovnosti", a ujedno je i zemlja "neviđenih ekscesa, nacionalizma, ugnjetavanja podređenih nacionalnosti, rusifikacije". Rusi su pokorni, skromni, ali istodobno - "apokaliptični", "nihilisti", pobunjenici, imaju puno "kaotičnog, divljeg", obrnuta strana njihove poniznosti je "izvanredna ruska umišljenost". Ruska duša "vječno tuguje za tugom i patnjama ljudi i cijelog svijeta", ali je "gotovo nemoguće pomaknuti se, postala je tako teška, tako inertna ..., lijena ..., pa ponizno stavlja sa svojim životom. " Težnja za "anđeoskom svetošću" paradoksalno je kombinirana sa "bestijalnom podlošću" i prijevarom. U ruskom, prema S. Askoldovu, tri ljudske kvalitete: "svetac", inače bezgrešan, "ljudski", odnosno društveni i "zvjerski", to jest prirodan, mogu se pronaći samo prvi i posljednji . Iskrena žeđ za božanskom istinom među Rusima koegzistira sa "svakodnevnim i izvana ritualnim razumijevanjem kršćanstva", što je daleko od prave vjerske vjere.

Razlog polarizacije i rascjepa ruskog nacionalnog tipa N.A. Berdjajev je objasnio nesklad "muških" i "ženskih" principa u njemu. O istome je pisao V.V. Rozanov, Vl. Solovjev. Neravnoteža ovih načela svojstvena je nezrelom nacionalnom karakteru. Nedostatak muškosti, čvrstine, volje, neovisnosti u ruskom narodu N.A. Berđajev objašnjava nerazvijenost društvenih klasa u Rusiji, hipertrofiju birokracije i specifičnost ruske autokracije. Zahvaljujući ženskoj komponenti, rusko "nacionalno tijelo" ima takve kvalitete kao što su milosrđe, iskrenost, blagost, nezainteresiranost, strpljenje, odaziv, sposobnost da se odreknu robe u ime lagane vjere, ideala. No, oštar početak doveo je i do "pasivne osjetljivosti" na dobro i zlo, pretjerane ovisnosti o "prirodnim i kolektivnim elementima", podložnosti nasilju, "robovskom" položaju, koji, nakupljajući se, izaziva tupo nezadovoljstvo, pretvarajući se u ljutnju, što rezultira pobune, želje da se obračuna s onima koje su i što su štovali. Nisu se svi njegovi analitičari složili s nedostatkom "hrabrog" načela u ruskom nacionalnom karakteru. Na primjer, N.O. Lossky je, naprotiv, vjerovao da je ruski narod, osobito njegova velikoruska grana, "izuzetno hrabar", u kojem je "kombinacija muške prirode sa ženskom blagošću posebno izvanredna". I sam N.A. Berđajev je izjavio da je "hrabri duh potencijalno zatvoren u Rusiji".

Ne ulazeći u bit spora o omjeru "muških" i "ženskih" načela (u drugim tumačenjima ruski nacionalni tip povezan je s načelom djetinjstva, simbolom manjine), primjećujemo da su mnogi čimbenici u osnovi fenomena polarizacije i rascjepa. Položaj zemlje, gdje je došlo do spajanja dviju vrsta civilizacije i kultura, od velike je važnosti. Ruski povjesničar V.O. Ključevski je napisao: „Povijesno gledano, Rusija, naravno, nije Azija, ali zemljopisno nije sasvim Europa. To je tranzicijska zemlja, posrednik između dva svijeta. Kultura ju je neraskidivo povezala s Europom, ali priroda joj je stavila značajke i utjecaje koji su je oduvijek privlačili u Aziju ili Aziju. "

U Rusiji su se srele i prešle dvije civilizacije. Dualizam dvaju svjetova, kultura doveo je do tipa "sukoba" ruske civilizacije. U ruskoj duši dva su se toka svjetske povijesti sudarila i pomiješala - istočni i zapadni, koji su relativno neovisni normativni sustavi koji se ne mogu spojiti. Oni su, prema N.A. Berđajev, nije činio organski integralni lik, nije postao "u jednu volju i jedinstveni um", "upleten" u dušu. Raskrižje između Istoka i Zapada, sjecište dva polarna toka, međusobno odbijajući, nedosljedne, ali koegzistirajuće kulturne tradicije, započelo je i odredilo polarizaciju ruske duše, njezin apokaliptizam i nihilizam, koji „ne priznaju srednje kraljevstvo kulture. " Otuda žurba, žurba, žurba s kojom se Rus uvijek požuri "izjasniti" u dobrom ili lošem djelu. Kako je NA metaforički rekla. Berdjajev, "želi da se sve završi što je prije moguće, bilo sa svime ili s ničim". Ruska polarizacija „na isti način dolazi do izražaja i u crno stotinama i u boljševizmu. Ekstremna desnica i ekstremna ljevica u našoj zemlji konvergiraju se kao jedan te isti mračni element, ista mješavina nesvjesne i izopačene apokalipse s nihilizmom. "

Polarizacija ruskog nacionalnog tipa očituje se u "zaboravu svake mjere u svemu", razvijenoj potrebi da se "uhvati za rub", da se stigne do "posljednjeg reda", "u sve je manjem osjećaju, stigavši ​​u ponor, napola dolje u njega, pogledati u sam ponor i - u posebne slučajeve, ali vrlo česte - uletjeti u njega poput luđaka naopačke ”.

U takvim sudbonosnim razdobljima, prema F. Dostojevskom, ruska osoba dolazi do "grčevitog i trenutnog" samoodricanja i samouništenja, sposobna je za najekstremnije postupke, spremna je prekinuti sve veze, odnose, odreći se svega (obitelji , običaji, Bog), "spali sve mostove". U apokaliptičnom raspoloženju, težeći kraju, odbacivanju srednje kulture, treba tražiti izvor i naših povijesnih postignuća, uspona, snage i padova, neuspjeha, duhovnih bolesti.

Situacija "lebdenja nad ponorom", "hodanja po rubu ponora" stvara posebnu atmosferu napetosti 0 tjeskobe, straha, nelagode u društvu, pogoršava društveno-ekonomske i političke probleme, dajući im posebnu oštrinu i tragediju, osjećaj "skorog kraja", katastrofe. Ali također stvara uvjete koji potiču duhovno stvaralaštvo. U Rusa su, uz tendenciju samouništenja, samoporicanja, impulsi samoodržanja, samospasenja, samooporavak snažni, možda čak i u većoj mjeri, u kojima pokazuju istu snagu, asertivnost, i poletnost. Ruska osoba, koja pada u apsolutizaciju jedne od suprotnosti i želi se riješiti, prevladati je do kraja, osjeća jednako iskrenu potrebu za drugim, suprotstavljenim dijelom jedne cjeline.

Potreba za poricanjem, uništavanjem ponekad svega najvažnijeg, svetim i samoobnavljanjem, oživljavanjem hrani se "herojskom" biti Rusa. Ruskoj osobi su potrebna velika djela i postignuća, poput uništenja i stvaranja. Muka mu je od sivog, svakodnevnog, rutinskog života. Za Ruse se stvaranje odvija samo uništavanjem svega i svakoga, kroz društvene potrese, krize i kataklizme, kada je društveni organizam blizu smrti. Smisao uništenja je pomesti sve što je podlo, ružno i ružno. Tek nakon što su prošli velike preokrete, žrtve i pokajanje, ljudi postaju sposobni za duhovnu preobrazbu, oživljavanje sve ljepote i moralno prosvjetljenje. U tom smislu, ruska duša, prema N.A. Berdjajeva, "sposobna je dostići zanos smrti".

Karakteristična značajka zapadnog mentaliteta je racionalizam, uređenost, sklonost formalnim, dobro definiranim, izvana organiziranim strukturama. "Čovjek latinsko-rimske kulture", napisao je P.Ye. Astafjev, - traži i uvijek je spreman organizirati se, iskristalizirati u čvrstim, točno definiranim oblicima i ekonomskim razlikama, i ljudskim bratstvom, i ljubavlju, i poštovanjem. Za njega je čak i pitanje regulacije, kodifikacije morala u užem smislu razumljivo i gotovo privlačno, tako da moralni motivi djeluju u duši prema općim pravilima, u točno određenim oblicima itd. " ... A. Aksakov, možda donekle pretjeran, ali vrlo točno okarakterizirao racionalizam zapadne civilizacije. „Na zapadu duše ubiti, - napisao je, - zamijenjeno poboljšanjem državnih oblika, poboljšanjem policije; savjest je zamijenjena zakonom, unutarnji motivi - propisima se čak i dobročinstvo pretvara u mehaničku stvar; na Zapadu se cijela briga tiče državnih oblika. "

Rusko razmišljanje je "apsolutno antiracionalističko", S.L. Frank. Antiracionalizam nije istovjetan s nejasnoćama, nejasnoćama, logičkom nediferenciranošću duhovnog života, ne znači da Rusi ne prihvaćaju egzaktne znanosti ili su za njih nesposobni. Izražava se u neposlušnosti do krajnjih granica, u normi, u odbacivanju vanjskih oblika, "organskoj nesklonosti bilo kakvoj zakonitosti", ravnodušnosti prema blagodatima, rezultatima života i djelovanja. Antiracionalizam Rusa našao je živ izraz u usmenoj narodnoj umjetnosti. Slika budale, tako tipična u narodnim pričama, utjelovljuje izazov trijeznoj računici, zdravom razumu. Budala prema procjeni E. Trubetskoy, omiljeni je junak priče upravo zato što ne vjeruje u ljudski um. Njegovi postupci proturječe svakodnevnim proračunima, na prvi pogled djeluju glupo, ali na kraju ispadne sretniji od svoje braće koja su se ponašala razborito, mirno, promišljeno, planirano.

Potpunost, integritet, dubina unutarnjeg svijeta, savjest, pravda od najveće su važnosti za ruski narod. Rus uvijek stavlja “duh”, moral i osobnu savjest iznad bezlične zakonitosti, a duša mu je draža od formalne organizacije. P.E. Astafjev je vjerovao da iz tog razloga vrijednosti "umjerenosti i točnosti" nikada neće postati temeljne u našoj zemlji. Stoga ruski narod "nije organizacijski" u smislu svoje nesposobnosti i nesklonosti višoj organizaciji, uređenosti života, nije politički, a ne legalan, pa čak, prema P.E. Astafieva, a ne društvena u svojim idealima i težnjama. "Najradije se pokoravamo", rekao je N.A. Gradeskul - ali ne zbog straha, već zbog savjesti i uvjerenja ... Briga za "dušu" i njezinu unutarnju "dobrohotnost" naša je tipična ruska briga. " I konzervativci i radikali odlikovali su se pravnim nihilizmom u Rusiji. Mnogi od njih odbacili su ustavnu državu kao stranu Rusiji. Odbijanje pravnih načela, miješanje zakona i morala posljedica je osobitosti plemenskog života Rusije.

Usporedna analiza pokazala je da etno-nacionalni čimbenik ima važnu ulogu u političkom procesu. Međutim, uz sve konceptualne izmjene, općenito je prihvaćeno da politički proces odražava dosad neviđena obilježja stvarne interakcije subjekata političkog života, koja se razvila ne samo u skladu s namjerama vođa ili programima stranaka , ali i kao posljedica utjecaja različitih unutarnjih i vanjskih čimbenika.

Etnonacionalna obilježja, redoviti znakovi, mehanizmi i čimbenici uključivanja pojedinca i skupine u politički proces u rusko društveno-kulturno okruženje identificirani u okvirima političke psihologije imaju svoje karakteristike u usporedbi, na primjer, s One zapadnoeuropske. Ovdje je fokus na političkim stavovima, političkim aktivnostima, političkim usmjerenjima i pozicijama, koje su uvelike apsorbirale bogato povijesno naslijeđe.

2.4. Politička elita u suvremenom društvu

Suvremeno društvo može se okarakterizirati prema različitim kriterijima (osnovama): kvantitativnosti, dobi, etničkom i etničkom sastavu, klasnoj pripadnosti, stavu prema vlasništvu, sudjelovanju u strukturama moći itd. Jedan od osnova može biti pokazatelj sudjelovanja određenih društvenih grupe u razvoju napretka, važnosti njihovog intelekta, volje, organizacijskih sposobnosti, talenta u prosperitetu nacije, jačanju državnosti, osiguravanju nacionalne sigurnosti, tehničkom razvoju i održavanju međunarodne vlasti. Slijedeći ovaj pristup, moguće je razlikovati elitne slojeve u strukturnim formacijama društva, kao i druge, manje aktivne, pa čak i regresivne dijelove. Svi se oni na različite načine očituju u političkoj sferi i zahtijevaju posebnu analizu.

Rječnici sadrže sasvim različite pristupe konceptu elite, njezinom mjestu, ulozi u društvu, redoslijedu formiranja, funkcijama i načelima promjena. Posljednjih godina pojavilo se mnogo istraživanja o problemima elite u ruskoj društveno-političkoj i psihološkoj znanosti. Aktivno se proučava i pitanje političke elite (vidi. Afanasjev M.N. Vladajuće elite i državnost post -totalitarne Rusije - M.: Institut za praktičnu psihologiju, 1996 .; Ashin G.K. Regrutiranje elite // Moć. 1997. broj 5; Okhotskiy E. Politička elita i ruska stvarnost. - M., 1996 .; Gaman-Golutvina O.V. Političke elite Rusije. Prekretnice u povijesnoj evoluciji. - M.: Intelekt, 1998 .; Berezovsky E.V. Politička elita ruskog društva na prijelazu epoha: povijesna i sociološka mulj istraživanje: U 2 sata - M.: Nakladništvo Moskovskog državnog sveučilišta, 1999. itd.).

Istodobno, politička elita ne razmatra dovoljno psihološke aspekte nastanka, proizvodnje i provedbe svojih ovlasti. Motivi težnje ljudi za moći, sudjelovanja u njoj ili utjecaja na raspodjelu moći, bilo između država ili unutar države između društvenih skupina, uključuju ozbiljna i višestruka pitanja vezana za područje političke psihologije.

Postavljanje problema političke elite ima dugu tradiciju koja datira još od Platona (5. - 4. st. Pr. Kr.), Aristotela (4. st. Pr. Kr.), N. Machiavellija (1469. - 1527.). U suvremenom pogledu, teorija političkih elita temelji se na idejama V. Pareta (1848.-1923.), G. Mosce (1853.-1941.), R. Michelsa (1876.-1936.). Zahvaljujući prvom, izraz "elita" prvi je put ušao u znanstveni promet sociologije i političkih znanosti. Njegov kolega Mosca koristio se konceptom političke klase. Michels pripada razvoju ideja o vladajućoj eliti i potkrijepljenju koncepata povezanih s političkim strankama i oligarhijom. Svi oni pokušali su izdvojiti i sistematizirati pitanja vezana za ulogu vladajuće elite u političkom procesu, učiniti ih predmetom posebnog istraživanja.

Problemi elite nisu prošli nezapaženo od strane ruskih mislilaca i znanstvenika. Među njima valja navesti takva imena kao istaknuta politička i znanstvena ličnost petrinske ere V.N. Tatishchev (1686. - 1750.) - podjela društva na namjesnike i upravitelje; jedan od vođa pokreta decembrista P.I. Pestel (1799. - 1826.) - rasparčavanje društva na zapovijedanje i poslušnost; slavenofil KS Aksakov (1817. - 1860.) - ruska nacionalna posebnost otuđenja naroda od vlasti; filozof i sociolog N.A. Berdjajev (1874. - 1948.) - pravilnost postojanja organizirane manjine za upravljanje društvom; filozof i politički mislilac I.A. Ilyin (1883. - 1954.) - ovisnost morala politike o pronicljivim, odgovornim i talentiranim organizatorima.

Izraz "elita" znači najbolji, najbolji, odabrani. Prvi put je korištena za procjenu karakteristika najboljih pasmina stoke, žitarica i zemljišta. S vremenom se ova riječ počela primjenjivati ​​na onaj dio društva koji su činili poštovani, poštovani, bogati, autoritativni, poznati predstavnici različitih društvenih skupina. No, to se prije svega ticalo ljudi iz viših slojeva politike, biznisa, umjetnosti i vojne sfere. Pripadali su, sa stajališta sudjelovanja u javnoj upravi, onima koji bi se mogli nazvati izravnim subjektom politike i moći, koji su bili dio struktura državnih institucija, izrađivali zakone, sudjelovali u postupcima odlučivanja, provedbi vojne i pravosudne politike države, odredio njezinu trgovačku klimu i međunarodne odnose. Državne institucije, političke skupine i stranke, društveno-politički pokreti i organizacije, svi slojevi civilnog društva predmet su vladavine političke elite.

Suvremena interpretacija skladbe politička elita podrazumijeva da ne uključuje samo prve osobe državne vlasti, već i one koji izravno osiguravaju normalno i legitimno funkcioniranje ove vlasti u cijeloj državi i u njezinim različitim sferama: predstavnici zakonodavne, izvršne i sudske vlasti, savjetnici i stručnjaci, analitičari i čelnici stalnih tijela za organiziranje izbora, čelnici velikih političkih stranaka, udruga i pokreta itd.

U istraživačkoj literaturi postoje tri glavna smjera procjene političke elite u općoj strukturi elite društva:

1) pozicijski - utjecaj predstavnika političkog sloja ovisno o njegovu mjestu u sustavu struktura moći;

3) funkcionalna - stupanj blizine subjekta području političkog odlučivanja.

Potonji stav skladno je kombiniran s konceptom političkog vodstva J. Blondela, koji je moć definirao kao sposobnost "jedne osobe na vrhu prisiliti druge da učine nešto pozitivno ili negativno što ne bi učinili". Razlikovati podrazumijeva i potencijalnu snagu.

Podrazumijevanu moć ima onaj čije namjere i postupci ne mogu zanemariti osoba koja donosi konačnu odluku. Potencijalnu moć ima netko tko ima moć, ali je ne koristi. Također razlikovati izravno, neizravno i nominalni utjecaj. Izravni utjecaj podrazumijeva izravno sudjelovanje u donošenju konačne odluke; neizravan utjecaj podrazumijeva izravan utjecaj na donositelje konačnih odluka. Nominalni utjecaj - utjecaj samo na ograničena pitanja i u određeno vrijeme. Politička elita najviše koristi svoju težinu i potencijal za provedbu neizravnog utjecaja. Sam utjecaj također se mora promatrati i s pozitivnog i s negativnog gledišta: stimulira, bilo da pomaže ili koči političke činove. Može se predložiti općenitiji pristup - sustavni pristup klasifikaciji ili tipizaciji političke elite (vidi sliku 5).

Riža. 5. Klasifikacija suvremenih političkih elita

Politička elita društvena je zajednica heterogene prirode, ujedinjena blizinom socio -psiholoških stavova, stereotipa i normi ponašanja, koja posjeduje jedinstvo - ponekad relativno - zajedničkih vrijednosti. Važno je napomenuti da se stvarni i deklarirani standardi njezinog ponašanja mogu značajno razlikovati. Stupanj unutarnje kohezije elite ovisi o stupnju njezine društvene i nacionalne homogenosti, dominantnim modelima zapošljavanja elite, prevladavajućem stilu političkog vodstva, razini političke kulture itd.

Među razlozima koji određuju izgled i postojanje političkih elita, Označimo najvažnije:

1) psihološka i društvena nejednakost ljudi, njihove nejednake sposobnosti, mogućnosti i želja za sudjelovanjem u politici;

2) djelovanje zakona o podjeli rada, koje zahtijeva profesionalno zapošljavanje na poslovima upravljanja kao uvjet za njegovu učinkovitost;

3) veliki društveni značaj menadžerskog rada i odgovarajući poticaji;

4) privlačnost širokih mogućnosti korištenja upravljačkih aktivnosti za stjecanje društvenih privilegija;

5) praktična nemogućnost sveobuhvatne provedbe sveobuhvatne kontrole nad političkim vođama od strane širokih masa;

6) određena pasivnost običnih građana, različitih slojeva stanovništva u odnosu na političku participaciju.

Resursi koje koristi politička elita dovoljno raznolike i ne nužno političke prirode. Društveni prostor je višedimenzionalan, pa izvori političkog kapitala koje koriste elite mogu biti višedimenzionalni: financijski, ekonomski, kulturni, društveni, moćni, simbolički. Oni dobivaju politički karakter kada se koriste za utjecaj na proces političkog odlučivanja.

Politička elita je manja, ali važna sastavnica civilnog društva, jer je često izravni sudionik u formiranju unutarnje i vanjske politike države, utjecajna snaga u reguliranju političkih procesa, postavljanju ciljeva, izboru prioriteta i strategija za svoje provedbu.