Književna kritika, književna kritika. Književna kritika, književna kritika Gdje je Pečorin umro i zašto

I njegove generacije (prema romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena")

Roman "Junak našeg vremena" teško da se može pripisati poučnoj i poučnoj književnosti. Dapače, pobuđuje zanimanje što autor postavlja filozofska pitanja, ali sam ne odgovara na njih, dajući čitatelju mogućnost da sam odluči što je istina, a što nije. Protagonist romana, s jedne strane, u središtu je "poroka cijele generacije u svom punom razvoju", a s druge, osoba koja je po mnogo čemu stajala stepenicu više od većine predstavnika generacije mladih ljudi tog vremena. Zato je Pečorin usamljen. Traži osobu koja bi mu se nekako mogla suprotstaviti, razumjeti ga.

Pechorin je po rođenju bio aristokrat, dobio je svjetovni odgoj. Izašavši iz brige svoje rodbine, "otisnuo se u veliki svijet" i "počeo ludo uživati ​​u svim zadovoljstvima". Neozbiljan život Arisa Tokrata ubrzo mu se razbolio, a čitanje knjiga, poput Onjegina, postalo je dosadno. Nakon "izbijanja povijesti u Sankt Peterburgu", Pečorin je prognan na Kavkaz.

Crtajući izgled svog junaka, autor s nekoliko poteza naglašava njegovo plemićko podrijetlo: “blijedo, plemenito čelo”, “mala aristokratska ruka”, “blistavo čista bijela”. Pečorin je fizički jaka i izdržljiva osoba: "široka ramena pokazala su se snažnom građom, sposobnom izdržati sve poteškoće nomadskog života... nepobjediv ni razvratom gradskog života, ni emocionalnim olujama." U portretu junaka odražavaju se i unutarnje kvalitete: proturječnost i tajnovitost. Nije li iznenađujuće što su mu, "unatoč svijetloj boji kose, brkovi i obrve crni"? Oči mu se nisu smijale kad se smijao.

“Rođen za uzvišeni cilj”, prisiljen je živjeti u mučnom nedjelovanju ili trošiti energiju na postupke koji su nedostojni stvarne osobe. Ni oštre avanture ga ne mogu zadovoljiti. Ljubav donosi samo razočaranje i tugu. On izaziva tugu onima oko sebe, a to produbljuje njegovu patnju. Sjetite se sudbine Bele, Grushnitsky, princeze Marije i Vere, Maxima Maksimycha.

Pečorin pokušava ljude oko sebe staviti na istu razinu sa sobom. Ali ne izdržavaju takve usporedbe: generacija jednostavno nije spremna, nije sposobna za bilo kakve promjene, a sve mračne ljudske strane se otkrivaju. Testirajući ljude, junak uviđa njihovu niskost, njihovu nesposobnost da čine plemenita djela, a to ga tlači i uništava njegovu dušu. Pechorin, koji duboko vjeruje u osobu, proučava je i, ne nalazeći podršku za svoju vjeru, pati. Ovo je osoba koja sebi nije pronašla uzvišeni cilj. Upravo visoka, jer tako snažne naravi jake volje ne privlače obične svakodnevne ciljeve. Jedino što je svladao bila je sposobnost da vidi kroz ljude. I želi promijeniti ovaj svijet. Pečorin vidi put do savršenstva u "komunikaciji s patnjom". Svatko tko ga sretne podvrgnut je oštrom, beskompromisnom ispitu.

Pechorin ne samo da tjera ljude da se uzdižu više u duhovnom razvoju, već i pokušava razumjeti sebe. Traži ideal čistoće, plemenitosti, duhovne ljepote. Možda je ovaj ideal ugrađen u Belu? jao. Opet razočaranje. Djevojka se nije mogla uzdići iznad servilne ljubavi prema Pečorinu. Pečorin se pojavljuje kao egoist, razmišlja samo o svojim osjećajima - Bela mu je brzo dosadila, ljubav je presušila. Ipak, smrt djevojke duboko je ranila heroja, promijenila mu život. Vjerojatno više nije vodio zapise u dnevnik i gotovo se nije zaljubio u nekoga drugoga.

Postupno počinjemo shvaćati Pechorinove trikove, vidimo koliko se razlikuje od ostalih junaka, koliko su duboki njegovi osjećaji. Slika Pechorina najšire je predstavljena kroz percepciju drugih ljudi: Maksima Maksimiča, princeze Marije itd. Pečorin i Maksim Maksimič nemaju međusobno razumijevanje. Između njih ne postoji i ne može postojati istinski osjećaj privrženosti. Prijateljstvo među njima nemoguće je zbog ograničenja jednoga i osuđenosti na samoću drugoga. Ako je Maksimu Maksimiču sve što je prošlo slatko, onda je za Pečorina bolno. Pecho-rin odlazi, shvaćajući da ih razgovor neće zbližiti, već će, naprotiv, pojačati gorčinu koja još nije splasnula.

Ali nisu svi predstavnici generacije Pechorin, a time i Lermontov, izgubili sposobnost osjećanja, nisu svi postali sivi i nemoralni. Pečorin je probudio dušu princeze Marije, koja je mogla nestati zbog bezličnosti Grušnitskog. Djevojka se zaljubila u Pechorina, ali on ne prihvaća njezine osjećaje, ne želeći prevariti. Ne može i ne želi živjeti tiho, mirno, zadovoljno mirnim radostima. Ovdje se ponovno očitovala Pečorinova sebičnost, ostavljajući Mariju samu s društvom bez duše. Ali ova djevojka se nikada neće zaljubiti u crtanog samopravednog dandyja.

U društvenom krugu Pechorin nije voljen, a neki ga jednostavno mrze. Osjećaju njegovu superiornost i nesposobnost da mu se odupru. Društvo skriva svoju izopačenost i prijevaru. Ali svi trikovi da se prikriju uzaludni su: Pečorin uviđa lažnost istog Grushnitskog, neozbiljnog i nečasnog čovjeka. Iskušava ga i Pečorin, nadajući se da tamo, u dubini njegove duše, ima barem kap poštenja i plemenitosti. Ali Grushnitsky nije mogao nadvladati svoj sitni ponos. Zato je Pečorin tako okrutan u dvoboju. Odbijanje društva bolno ranjava Pechorina. Ne teži neprijateljstvu, pokušava ući u krug ljudi koji su mu bliski u društvenom statusu. Ali oni ne mogu razumjeti Lermontovljevog junaka, baš kao ni drugi koji ne pripadaju ovom krugu. Ali svi koji su se ipak pokazali bliži Pecho-rinu napuštaju njegov život. Od njih je Werner previše naivan, iako je egocentrizam Pechorina, koji ne priznaje prijateljstvo, odigrao važnu ulogu u njihovom odnosu. Nisu postali prijatelji. Voljom sudbine ostaje bez Vere. Jedini Pečorinov "vrijedni sugovornik" je njegov dnevnik. S njim može biti potpuno iskren, ne skrivati ​​svoje poroke i zasluge. Na kraju knjige, junak ulazi u borbu ne s ljudima, već sa samom sudbinom. I izlazi kao pobjednik, zahvaljujući hrabrosti, volji i žeđi za nepoznatim.

Međutim, uz bogatstvo mentalne snage i talenta junaka, Lermontov otkriva u Pechorinu takve kvalitete koje naglo smanjuju njegovu sliku. Pechorin je hladan egoist, ravnodušan je prema patnji drugih. No, najteža autorova optužba protiv Pečorina je da njegov junak nema životnu svrhu. Razmišljajući o pitanju svrhe svog života, napisao je u "časopisu": "I, istina je, postojao je i, istina je, imao sam visoku zadaću, jer osjećam ogromnu snagu u svojoj duši."

U svakom trenutku, stav prema Pechorinu nije bio jednoznačan. Jedni su vidjeli, drugi nisu u njemu vidjeli "heroja vremena". Ali u ovoj slici je skrivena određena misterija. Pečorina se ne može predvidjeti niti shvatiti. Njegova je posebnost da se, shvaćajući ništavilo okolnog svijeta, ne ponizi, već se bori, traži. Samoća ga čini bezbojnom osobom, kao i ostale. U njemu su mnoge negativne osobine: okrutan je, sebičan, nemilosrdan prema ljudima. Ali u isto vrijeme (što je važno!) Nikoga ne osuđuje, već svima daje priliku da otvore svoju dušu, da pokažu dobre osobine. Ali ako se to ne dogodi, onda je nemilosrdan.

Pechorins su rijetki. Ne može svatko trezveno gledati na svijet, cijeniti ga i ... ne prihvatiti ga takvog kakav jest. Ne prihvatiti sve zlo, okrutnost, bezdušnost i druge poroke čovječanstva. Ne mogu se mnogi ustati, boriti i tražiti. Ovo nije svima dano.

Tragedija Pechorina je u tome što nije mogao ostvariti svoju duhovnu i fizičku snagu, njegov život je protraćen.

Analizirajući sliku Pečorina, V. G. Belinski je rekao: „Ovo je Onjegin našeg vremena, heroj našeg vremena. Njihova različitost je mnogo manja od udaljenosti između Onega i Pechore." Onjegin je odraz ere 20-ih, doba decembrista; Pecho-rin je junak trećeg desetljeća "okrutnog stoljeća". Obojica su misleći intelektualci svog vremena. Ali Pečorin je živio u teškoj eri društvenog ugnjetavanja i nedjelovanja, a Onjegin - u razdoblju društvenog preporoda i mogao je biti decembrist. Pečorin nije imao ovu priliku. Stoga Belinski kaže: "Onjegin je dosadan, ali Pečorin pati."

Umro je vraćajući se iz Perzije.

O tome se raspravlja u. Upravo je taj razlog omogućio autoru da objavi svoj časopis, zamjenjujući sva vlastita imena.

Točan uzrok smrti nije preciziran, ali se vjerojatno sugerira tri opcije:

1. Bolest

U 19. stoljeću medicina je bila u povojima, antibiotici i drugi ozbiljni lijekovi još nisu bili izmišljeni. Stoga je svaka osoba imala priliku dovoljno brzo umrijeti od neke zarazne bolesti. To je posebno stvarno u vezi s posjetom Perziji, na lokalne patogene na koje Pechorin nije imao imunitet.

Međutim, to je najmanje vjerojatan uzrok Pechorinove smrti, budući da je bio mlad, imao je oko 30 godina, a potom su djeca i stari ljudi sa slabim imunitetom češće umirali od bolesti.

Osim toga, tijekom cijelog romana Lermontov nikada nije spomenuo nikakve zdravstvene probleme sa svojim glavnim junakom, a čak su i neka bljedilo i suptilnost Pečorina pripisivali njegovoj aristokratskoj pasmini.

I, konačno, još jedan argument koji ne ide u prilog ovoj verziji je činjenica da je Pechorin često bio predmet ženske pažnje i smatran je vrlo privlačnim. Ovo je argument za dobro zdravlje, jer zdravi ljudi uvijek izgledaju ljepše.

2. Odmetnički napad

Druga verzija s argumentima za i protiv. U to vrijeme nije bilo turističkih ruta kao sada, posebno u Aziji, gdje je putovao Pechorin. Stoga su se kočije obično kretale uz zaštitu ili "priliku", kako se to u romanu naziva. Međutim, to nije dalo potpunu sigurnost, a putnik je svejedno riskirao, posebno imajući skupu kočiju poput Pečorinove.

Pa ipak, ova verzija ima jednu manu: autor piše da je Pečorin umro i da nije nestao bez traga, što znači da je bilo ljudi koji su putovali s njim i mogli se vratiti da ispričaju što se dogodilo. Ali u slučaju napada pokušavaju ne ostaviti svjedoke.

3. Priroda Pechorina

To je najvjerojatniji razlog njegove smrti. Pechorin nije volio svoj život, nije vidio cilj u njemu i stalno mu je bilo dosadno. Stoga je često riskirao svoj život, a ne posebno ga cijenio. Vjerojatno je tijekom putovanja Pechorin naišao na nešto riskantno i, kao i uvijek, nije odustao, ali ovaj put nije imao sreće.

Roman nudi nekoliko primjera koji potkrepljuju ovu teoriju:

1. Pečorin je volio loviti i često je išao jedan na jedan protiv životinja.
2. Nije se bojao osvete za otmicu Bele.
3. Gotovo se utopio u Tamanu.
4. Pečorin je dopustio Grušnickom da se prvi ustrijeli u dvoboju, vjerujući da ga neće moći ubiti.
5. U poglavlju, Pechorin je odlučio iskušati sudbinu i skočio je kroz prozor do ubojice, ali je promašio.

U svakom od ovih slučajeva, Pechorin je mogao umrijeti, ali svaki put je sudbina bila naklonjena njemu. Prije dvoboja i sam je vjerovao da će prije ili kasnije imati nesreću. I vjerojatno jest!

Ovaj susret u skupštini plemstva bio je za mene neočekivan. Grof T., koji je nedavno stigao iz Perzije, zaustavio me u galeriji kraj ograde diveći se parovima koji plešu polku. Grof se naklonio i ispričao nekoliko minuta za razgovor, dajući naslutiti moju knjigu.
Stvarno sam umorna od ovih razgovora. Cijelu sam se zimu borio protiv kritičara koji su kao jedan inzistirali da je gotovo nemoralno baviti se likovima koje sam opisao, a takvi "heroji" nisu tipični za naše društvo. Ali rekao sam o gospodinu Pechorinu sve što je pristojnost dopuštala. I još više. Dapače, već sam sumnjao da li je ikoga osim mene zanimala ta "povijest ljudske duše", je li zaintrigirala barem time što ju je istinito napisao vanjski promatrač.
Očito su mi se misli odrazile na licu, a grof me požurio smiriti:
- Imao sam čast susresti se s gospodinom Pechorinom i čak sam bio s njim u posljednjim minutama njegovog života ...
Nisam očekivao takav obrat, te sam stoga iskazao iskreno zanimanje za temu razgovora, što je grofa u potpunosti zadovoljilo.
- Odmaknimo se. Mislim da ti neću oduzimati vrijeme.
- Biti mirni. Volio bih čuti bilo kakvo svjedočanstvo ove vrste. Štoviše, nemam pouzdanih podataka o njegovim posljednjim satima života.
Udaljili smo se od balustrade koja zatvara gornju galeriju od pretenciozne dvorane koju je podigao genij Jacota. Tamo se ples nastavio, ali sam izgubio svaki interes za njih.
Sjeli smo na malu sofu presvučenu crvenim baršunom u kutu gdje se glazba ne čuje toliko.

Pokazalo se da je grof došao u Petersburg iz Perzije u proljeće zbog važnog diplomatskog pitanja. Pod vodstvom njegove ekselencije opunomoćenog ministra Aleksandra Osipoviča [Dyugamela], grof je donosio važne vijesti. Sa Pečorinom se susreo dva puta: u Bakuu, okružnom gradu u pokrajini Šemakha, i na putu za Derbent.

“U komandi Bakua poslan sam u jedini hotel u gradu u kojem sam trebao prenoćiti. Osim toga, nekoliko kozaka je bilo dodijeljeno da me prate. Obaviješten sam, ovdje su primijećeni Čečeni, što se nikad prije nije dogodilo. Highlanders su se ovdje očito nedavno pojavili, ali u koje je svrhe potpuno nejasno.
Na putu, ispred samog Bakua, nešto se dogodilo mojoj posadi, jedva smo došepali do grada. Ujutro se pokazalo da se spavaonica, u kojoj sam trebao nastaviti put, ne može popraviti.
Izišla sam na ulicu s ozlojeđenošću i tada ugledala elegantnog, ali širokih ramena gospodina u određenoj haljini. Izgledao je ne baš zdravo: bio je blijed. I očito je bio opsjednut slezenom. Vidio me, zadržao pogled i prišao lijenim hodom. Smo se susreli.
Ispostavilo se da je Pečorin - tako se zvao stranac - također putovao iz Perzije, gdje je bio svojim poslom. U Bakuu je već drugi dan i užasno mu je dosadio ovaj grad sa čudnim jantarom. Nadao se da će vidjeti starine za koje je čuo. Ali i dvorska džamija i ostali bili su u žalosnom stanju. Očito, ruska vlast na sjeveru Perzije nije pridonijela razvoju ove regije.
Prigovorio sam Pečorinu da je do sada ova pokrajina pogranično područje. Štoviše, od Rusije su ga odsjekli buntovni gorštaci Šamila. Ali u budućnosti se čak i ovaj grad može vrlo transformirati. Moj sugovornik se samo skeptično nacerio u brkove.
Ovako čavrljajući, došetali smo do ogromne lokve u blizini policijske postaje. Podsjetila me na priču gospodina Gogolja, na koju je Pečorin sarkastično ispričao kako su svinje iskopali baš ovaj ulaz u policijsku upravu i na tužbu između njega i vlasnika svinja, pravoslavnog svećenika.
Jako me razveselila ova anegdota. Međutim, došlo je vrijeme za povratak u hotel.
Tamo su me čekale neugodne vijesti: dormez se još popravljao, da su poslali po drugog kovača, da... Općenito, vijest mi se pokazala nevažnom. A ja sam žurio po državnoj potrebi na Kubu. Ne voziti se kolicima!
Gospodin Pečorin mi je odmah ponudio svoju posadu. Ja se, naravno, nisam mogao složiti s tim, ali on je inzistirao. Svidio mi se njegov osjećaj odgovornosti, ali me je uvjerio:
- Bit će za vas, grofe. Ne očekujem da ću otići do sutra, jer me večeras čeka jedan važan sastanak. Morate požuriti.
Bio je dobro svjestan naših diplomatskih napora da spriječimo Perziju od miješanja u sukob na Kavkazu. Osmansko Carstvo revno je poticalo gorštane na nemire, što je Mohammed Šah mogao iskoristiti. U pokret su ušli i Britanci koji su Perzijancima davali novac i oružje, pa čak i slali svoje vojne savjetnike. Njihovi pokušaji su do sada bili opravdani. Mohammed Shah se povukao iz Herata, a engleska eskadrila bila je stacionirana u Perzijskom zaljevu radi veće uvjerljivosti.
Pečorin i ja smo se dogovorili da ćemo se naći u Derbentu, gdje ćemo ponovno razmijeniti posadu. I odmah sam otišao. Na Kubi sam morao ostati jedan dan, a poslijepodne sutradan sam krenuo dalje sa svojim kozacima.
Put od Bakua do Derbenta račva se nakon Shabrana i konvergira kod rijeke Kusar-chai. Očito, Pechorin je vozio kratkom stazom, zaobilazeći Kubu. Inače bih ga upoznao. Na prijelazu rijeke Samur primijetio sam mali odred ruskih vojnika, kojim je zapovijedao mladi časnik. Tamo su također stajali lokalni Tatari i ruski doseljenici.
Naredio sam da stanem i otišao. Policajac je odmah otišao do mene i predstavio se.
- Što se ovdje dogodilo?
- Napali su diplomatovog puha.
A časnik je rekao da su za napad krivi Čečeni. Nitko ne zna odakle su došli. Bili su pretučeni, jedan je zarobljen, pa čak i ispitan. Ispada da su u zasjedi čekali važnog dužnosnika iz Perzije. Međutim, u kočiji se vozio jedan časnik koji im je pružio ozbiljan otpor. A onda je naša ekipa stigla na vrijeme.
- Je li bilo gubitaka?
- Oficir je teško ranjen, odveden je u Derbent. Prije ne više od pola sata.
A onda sam shvatio da mu je naša razmjena kočija s Pečorinom učinila medvjeđu uslugu. Naredio sam da odmah krenemo, a ubrzo smo sustigli dormez kojeg sam odmah prepoznao.
Pečorin je bio vrlo loš: metak ga je pogodio u trbuh. Ali bio je pri svijesti. Bio je zavaljen u zavojima kroz koje je curila krv. Bolničar ga je držao u naručju. Ugledavši me, Pečorin se nasmiješio. Preselio sam se k njemu, a onda smo se svi zajedno vozili. Bilo mu je teško govoriti, nije jaukao, već je jednostavno izdržao, zatvorivši oči. I odjednom je rekao:
- Pa zato mi je rock ranije uzeo ruku smrti! Kako bi vas zaštitili od metka i omogućili vam da izvršite svoju narudžbu...
"Pokušaj manje pričati", pokušala sam ga urazumiti. Ali očito je predosjećao skoru smrt i cijelo je vrijeme nešto nerazgovijetno mrmljao.
„Znate, vaša ekselencijo“, iznenada je rekao Pečorin, „svi moji pokušaji da se oduprem sudbini iz nekog razloga samo su donosili nevolje drugima. Ti si sretna iznimka. Zato sam se trudio da se ne družim i da budem suzdržan sa ženama. Iako... - trgnuo se od boli, - postoji jedna osoba za koju sam stvarno vezan...
Zastao je, odmorio se.
“Ali jednostavno sam ga morala odgurnuti. Doduše, radio sam to i prije, ali sam taj put to teškom mukom uspio... Ne mogu razumjeti... U glavi mi se uopće ne uvlače misli o vječnom...
Tada mi je bilo čudno čuti ta otkrića. Dormez je jahao bez žurbe i nježno, iako je Pečorinu donijelo, ako ne patnju, onda očitu neugodnost. U nekom trenutku iznenada je zašutio, ustao, pogledao kroz prozor prema zapadu u planine i umro."

Grof je završio ovu tužnu priču:
- U Sankt Peterburgu sam naišao na knjigu koja je objavljena uz vaše sudjelovanje. I tek sam tada shvatio na koga je Pečorin mislio. Nije li Maksim Maksimovič?
Nisam mogao pronaći što bih odgovorio. Šutjeli smo. Nisam imao više pitanja. Moj prototip književnog heroja umro je ne izgubivši čast, a to je glavno. Nisam znao što da radim. S jedne strane, bio sam zahvalan grofu na ovoj priči. S druge strane, spoznaja o posljednjim danima Pečorinovog života nije mogla ništa dodati mišljenju koje sam imao o njemu.
- Pokazalo se da sam ja zatvorio oči heroju našeg vremena... - promrmljao je grof, a ja sam se iznenadio primijetivši suze na njegovim obrazima, koje je pokušavao sakriti. Nisam u potpunosti razumio njegovo stanje, ali ga nisam pokazao.
I dalje smo šutjeli. Tada sam, ustanovivši da je razgovor završio, zahvalio grofu i naklonili smo se.

Lopta je nastavila francaise; objavio drugu brojku. Ali sjedio sam na sofi i razmišljao o čudnoj sudbini Pechorina. Kroz život je hodao inertno poput somnabule. Nemoguće je to nekako objasniti, pomislio sam, ako se ne uzmu u obzir običaji društva u kojem je odrastao i bio prisiljen živjeti. Vjerojatno je grof zatvorio oči ne toliko pred mojim herojem, nego ... Mi, zapravo, nastavljamo postojati na isti način kao i on, ne pokušavajući, poput neuredan batman, ulastiti vrhove prljavih čizama. Možda ćemo za sto godina potpuno umrijeti. Što će se roditi zauzvrat? Ima li što gore od nas?
Odbacio sam te misli i spustio se u hodnik, gdje sam se odmah, nakon što sam našao damu za par, uključio u vrtlog galopa. Bilo je zabavno.

V.Sh. Krivonos

SMRT HEROJA U RIMU M.YU. LERMONTOV "HEROJ NAŠEG VREMENA"

U Heroju našeg vremena Maxim Maksimych priča pripovjedaču kako Azamat moli Kazbicha za konja: „Umrijet ću, Kazbich, ako mi ga ne prodaš! – rekao je Azamat drhtavim glasom „1. Konj koji je ukrao od Kazbicha postaje razlog njegove moguće smrti: “Dakle, od tada je nestao; sigurno se pridružio nekoj bandi abreka, pa čak i svoju nasilnu glavu spustio iza Tereka ili Kubana: tamo i put!..“ (IV, 197). oženiti se objašnjenje stražara koji je pucao na Kazbicha i promašio: “Časni sude! otišao je umrijeti, - odgovorio je: - takav prokleti narod, ne možete odmah ubiti ”(IV, 208). Govoreći o Azamatu, Maxim Maksimych pribjegava karakterističnim frazeološkim jedinicama koje odražavaju logiku njegovog inherentnog "jasnog zdravog razuma" (IV, 201). Azamat je, najvjerojatnije, doista položio svoju nasilnu glavu; Ovakvu smrt zaslužuje ovaj očajni planinar: postoji cesta.

Pečorin, uvjeravajući Belu u svoju ljubav, koristi isti argument za smrt kao i Azamat: "...i ako si opet tužan, ja ću umrijeti" (IV, 200). Štoviše, ovdje, kao iu situaciji s Azamatom, riječ se može realizirati u zapletu: „Kriv sam pred tobom i moram sebe kazniti; zbogom, idem - kamo? zašto znam! Možda neću dugo juriti za udarcem metka ili dama; onda me se sjeti i oprosti mi ”(IV, 200). Smrt u bitci Pečorinu se čini ne samo vjerojatnom, već i, kako bi se moglo činiti, poželjnom. Maksim Maksimych, koji je promatrao scenu, uvjeren je: “Mislim da je u šali uspio učiniti ono o čemu je govorio” (IV, 201). Pečorinova šala spremna je da se pretvori u svjestan izbor

rum sudbine: izgovorenom riječju u stanju je sebe nazvati smrću i predvidjeti njezinu prirodu.

Smrt može biti koliko vjerojatna koliko i slučajna, jer dosada koja obuzima Pečorina uči ga da zanemari opasnost: „Nadao sam se da dosada ne živi pod čečenskim mecima - uzalud: nakon mjesec dana toliko sam se navikao na njihovo zujanje i na blizinu smrti, da je, doista, više pažnje posvetio komarcima...” (IV, 209). Otuda misao o putovanju kao sredstvu ne toliko da se rastjera dosada koliko da se približi neizbježni kraj: „i moj život postaje prazan dan za danom; Ostao mi je samo jedan lijek: putovati. Što prije idem – samo ne u Europu, ne daj Bože! - Otići ću u Ameriku, u Arabiju, u Indiju - možda ću umrijeti negdje na cesti! (IV, 210). Putovanje u egzotične zemlje nije povezano s potragom za novim iskustvima, već s otvaranjem mogućnosti za smrt na cesti.

Odnos prema smrti izražava Pečorinovu reakciju na postojanje lišeno svrhe i smisla; on u svom umu crta sliku smrti, koja je važna za razumijevanje njegovog stanja duha. Ovo nije romantično "blaženstvo smrti" kao "bijeg, oslobođenje, bijeg u beskonačnost drugog svijeta". Smrt Pečorin povezuje s idejom praznine koja zahvaća njegov osobni prostor, a ako je povezana s motivom bijega, onda je iluzorna; ona junaku ne može donijeti nikakvo pravo oslobođenje od ove praznine, osim što će ga zauvijek riješiti dosade.

Idući na put, Pečorin odbija uzeti bilješke koje mu je ostavio Maksim Maksimych:

“- Što da radim s njima? ..

Što želiš! - odgovorio je Pechorin. - Doviđenja.

Dakle, u Perziji si?.. a kad ćeš se vratiti?.. viknuo je za Maksimom Maksimič.

Kočija je već bila daleko; ali Pečorin je rukom napravio znak koji bi se mogao prevesti ovako: jedva! i zašto? .. ”(IV, 222).

Poput junaka Lermontovljevih stihova, Pečorin je unaprijed doživio vlastitu smrt i stoga osjeća ravnodušnost prema njoj. A tu ravnodušnost diktira stanje dosade, koje je predznak ništavila; gdje se ne vraćaju, bilješke nisu potrebne. Usporedi: “Doživljavajući u jednom trenutku potpunu ravnodušnost prema sudbini svog dnevnika, u istom trenutku “heroj vremena” doživljava istu ravnodušnost prema vlastitom životu. I doista, Pechorin se rastavio od svog časopisa i. uskoro umire”4. Međutim, ta dva događaja (rastanak s bilješkama i rastanak sa životom) u romanu nisu povezani uzročno-posljedičnom vezom; prvi događaj ne objašnjava niti predviđa drugi.

Pripovjedač moli za Pečorinove bilješke od Maksima Maksimiča; izvještavajući o smrti autora bilješki, ne precizira kako je ova poruka stigla do njega: “Nedavno sam saznao da je Pečorin, vraćajući se iz Perzije, umro. Ova me vijest jako razveselila: dala mi je pravo da tiskam ove bilješke, a ja sam iskoristio priliku da svoje ime stavim iznad tuđeg djela” (IV, 224). Reakcija pripovjedača može se činiti ne samo čudnom, već ukazuje na prisutnost mentalne mane kod nekoga tko se može radovati takvoj vijesti. Drago mu je što ima priliku objaviti bilješke pokojnika, odnosno “osobe koja više nema veze s ovim svijetom”. (IV, 225); međutim, eufemizam koji zamjenjuje riječ "pokojnik" služi kao lažni ključ za tuđe djelo, budući da je njegov autor i nakon smrti još uvijek povezan s ovim svijetom.

Pečorin umire na potpuno drugačiji način od junaka koji određuje razvoj radnje romana; njegova je smrt gurnuta na periferiju naracije - i o njoj se govori nekako usputno, bez navođenja razloga i bez detalja, kao da se ne radi o odnosu “prema događaju

smrt "5. Istina, za pripovjedača Pečorinova smrt ipak postaje, ako ne zaplet, onda narativni događaj, što omogućuje tiskanje tuđih bilješki pod njegovim imenom. Što se tiče Pechorina, mogućnost umiranja na cesti, o kojoj on govori, još ne izražava želju za smrću, a još više ne ukazuje na pobjedu nad sudbinom, jer ne podrazumijeva slobodan izbor slučajnog ishoda životnog zapleta6.

Pečorinova smrt je rečena usputno, a čini se ujedno i slučajnom, jer nije ni na koji način objašnjena i nije motivirana, a nije ni slučajna, jer je cesta usko povezana sa simbolikom i sa samim područjem ​smrt. Cesta igra važnu ulogu u zapletu junakovog testa: napuštajući svijet živih, čini se da odlazi na svoje posljednje putovanje8. Čini se da Pečorin predosjeća da je ovo doista njegovo posljednje putovanje, zbog čega na ovaj način raspolaže svojim bilješkama; prividna ravnodušnost pretvara se (bez obzira na junakove namjere) u skrivenu zabrinutost za njihovu sudbinu. Ostavljajući bilješke Maksimu Maksimiču, on konačno prekida kontakte koji ga još uvijek povezuju sa svijetom živih (Pečorinova priča, kako ju je opisao sam Maksim Maksimič, priča je o prekidu kontakata9), i predviđa za sebe sudbinu, ako ne pokojni autor bilješki, onda njihov junak.

Pečorin ne samo da ne izbjegava situacije u romanu koje su za njega bremenite smrtnom opasnošću, već ih ustrajno traži, ponekad svjesno, a ponekad instinktivno. Put je, po definiciji, prepun takve opasnosti, metaforički uspoređuje putnika sa stanovnikom drugog svijeta10. Pečorin se neprestano poziva na dosadu koja ga posjeduje, lišujući ga želje za životom; on, kao i junak Lermontovljeve lirike, ima obilježja "živog mrtvaca" 11. Pripovjedač se, primjerice, čudi što mu se oči "nisu smijale kad se smijao!" (IV, 220). On nije poput romantičnih lutalica koji su preferirali unutarnje putovanje u potrazi za višim svijetom i u potrazi za višim smislom.

vanjski. Subjektivno, njegova biografska priča izgrađena je kao vanjsko putovanje, dok se dosada pokazuje kao unutarnja nevolja koja progoni junaka, kako ga zla kob ili sudbonosna sudbina može progoniti; ni cesta ne spašava (i ne može spasiti) od dosade, čija je slika neodvojiva od ideje ne-bića.

Tema i motiv ubojstva u romanu su čvrsto vezani za Pečorina; likovi s kojima se susreće predodređeni su da budu njegove potencijalne žrtve. Princeza Mary se osjeća takvom žrtvom:

- Pitam te bez šale: kad želiš ružno govoriti o meni, uzmi bolji nož i ubodi me - mislim da ti neće biti teško.

Izgledam li kao ubojica?..

Ti si gori ... ”(IV, 267).

Pečorin je gori od ubojice jer tjera svoje žrtve da preziru ili mrze same sebe. Grushnitsky ga ne voli, budući da je Pečorin razumio prirodu njegovog "romantičnog fanatizma" (IV, 238); nije uzalud pronicljivi Werner predviđa Pečorina: "jadni Grušnicki bit će tvoja žrtva". (IV, 245). A ponosni Grushnitsky se ne želi zaštititi od namjeravane uloge: „Ako me ne ubiješ, zaklat ću te noću iza ugla. Za nas nema mjesta na zemlji zajedno." (IV, 298). Dakle de-

on čudovišta na rubu smrti navike grubijana koje pogađaju učinak. Grushnitsky propada "silom sudbine", koja za njega utjelovljuje "suparnika" 14, ali Pechorin sebe ne smatra instrumentom sudbine i ne vidi kobnu predodređenost u ishodu dvoboja.

Sam sa sobom, Pečorin često govori o smrti; tema testa junaka usko je povezana s temom smrti. Sri: „Taman je najodvratniji grad od svih primorskih gradova u Rusiji. Tamo sam skoro umro od gladi, a k tome su me htjeli utopiti” (IV, 225). Izraz gotovo umro od gladi jasno je pretjerivanje, način da se isprazni frustracija

o teškoćama nomadskog života; ali nejasno osobni obrat koji su htjeli utopiti znači undine, koji ga je doista pokušao utopiti. Pošteni krijumčari, "u miran krug" (IV, 235) koje je sudbina iz nekog razloga bacila Pečorina, prema smrti se odnose s prividnom ravnodušnošću. Slijepac tješi Undine, koji se boji da bi se Yanko mogao utopiti u oluji: “Pa onda? u nedjelju ćeš ići u crkvu bez nove vrpce” (IV, 228). Ali Janko, s istom ravnodušnošću, dobacuje slijepima: "Ali reci starici da je vrijeme da umre, ozdravila je, treba znati i častiti" (IV, 234).

Pečorin, dotičući se teme smrti, ne može biti poput "prirodnih" ljudi15 koji žive prirodnim životom i nisu skloni razmišljanju; za njega ravnodušnost prema vlastitoj smrti služi kao psihološka maska. U dvoboju s Grushnitskyjem, Pechorin odbija Wernerov savjet da otkrije zavjeru svojih protivnika: “Što te briga? Možda želim biti ubijen." (IV, 296). Međutim, on još uvijek ne izražava izravnu želju da bude ubijen; Pečorinski možda ne nosi nikakvu sigurnost u sebi. Pripremajući se za dvoboj i pričajući o smrti, Pečorin zauzima pozu čovjeka kojemu je svijet uspio dosaditi: „Pa? umrijeti tako umrijeti: mali gubitak za svijet; i meni je već prilično dosadno” (IV, 289). Sve je u nedostatku razumijevanja njegove osobnosti od strane onih koji su ostali; ne sama smrt, nego upravo nesporazum koji ga prati za života i dalje ga uznemirava: "A možda ću sutra umrijeti!.. i neće biti niti jednog stvorenja na zemlji koje bi me potpuno razumjelo" (IV, 290) . Dakle, on sam sa sobom igra igru ​​riječi, koja se može pretvoriti u smrtonosnu igru ​​sa sudbinom.

Maksim Maksimič Belinu smrt doživljava kao oslobođenje od patnje koju će joj prouzročiti vjerojatni čin Pečorina: “Ne, dobro je učinila što je umrla: što bi bilo s njom da ju je napustio Grigorij Aleksandrovič? I to bi se dogodilo prije ili kasnije." (IV, 214). Sudbina da ju je Pechorin napustio za nju, prema Maximu

Maksimych, gore od smrti od Kazbichovog metka. No, Pečorinova reakcija na Belinu smrt zbunjuje Maksima Maksimiča: “Njegovo lice nije izražavalo ništa posebno i osjećao sam se ljutito; Ja bih na njegovom mjestu umro od tuge” (IV, 214). Izražavajući službenu sućut Pečorinu, Maksim Maksimych, nevoljko, vrijeđa svoje skrivene osjećaje: „Ja sam, znate, više zbog pristojnosti htio da ga utješim, počeo sam govoriti; podigao je glavu i nasmijao se. Naježila sam se kože od ovog smijeha. Otišao sam naručiti lijes“ (IV, 214-215).

Pečorinov smijeh, budući da je obrambena reakcija, uništava ideju pristojnosti Maksima Maksimiča; na njegovom mjestu Pečorin ne umire od tuge, što ipak ne znači da ostaje ravnodušan prema Belinoj smrti. Na njihovom posljednjem sastanku, Maxim Maksimych, podsjećajući Pechorina na Belu, opet nehotice stvara psihološki stres:

“Pečorin je malo problijedio i okrenuo se.

Da sjećam se! rekao je, gotovo odmah usiljeno zijevajući." (IV,

Fiziološka reakcija Pechorina ukazuje na to da tuga koju mu je izazvala Bela smrt nije prošla.

Junakov stav prema smrti ispituje se i testira u situacijama koje otkrivaju tajnu njegove osobnosti.16 Ovaj misterij je povezan i s njegovim

sposobnost ". da kombinira nespojive kulturne modele" i da uništi sve konvencije koje nameću gotova značenja i u početku postavljaju uzročnost njegovim postupcima. Može pozirati pred samim sobom (note su za njega svojevrsno zrcalo), ili može posegnuti za likom šutnje, namjerno skrivajući svoje prave osjećaje. Pripovjedač govori o još jednoj bilježnici, koju namjerava izdati kasnije: "...Još imam u rukama debelu bilježnicu, u kojoj pripovijeda cijeli svoj život" (IV, 225). Dakle, ispisani bilješki otkrivaju

"... samo dio njegovog unutarnjeg svijeta i, možda, ne najznačajniji i najsmisleniji" 18.

Može se složiti: "Samopromatranje za Pečorina je isti proces objektivnog promatranja" druge osobe "" 19. Ali Pečorin je za sebe drugačiji u smislu da se ne podudara sa samim sobom; nije identičan autoportretu koji je naslikao, što bi, vjerojatno, mogla potvrditi sačuvana bilježnica, ali je čitateljima ostala nepoznata. Predviđajući mogući kraj vlastite sudbine u svojim bilješkama, on ujedno zadržava pravo da je približi ili odgodi ili potpuno izmijeni.

Pečorinova smrt dovršava njegovu životnu radnju, ali ne i radnju romana, gdje se takav rasplet vidi samo kao jedan od mogućih20, na što ukazuje i ponašanje junaka u Fatalistu; značajno ažuriranje

motiv slučajne smrti u njegovom obrazloženju koje nosi „specifično

vrlo razigran stil života." ... Zapažena je Pečorinova težnja

slobodno ". kreirati vlastitu sudbinu, igrajući se sa smrću." Međutim, ovaj junak povezuje slučaj s igrom; njegov stav prema smrti objašnjava se igrom čiji rezultat ovisi ne toliko o sudbini koja se “ne može izbjeći” (IV, 312), koliko o volji slučaja, koja se može zanemariti.

U činjenici da Pečorin umire na cesti nema ničega što bi dalo naslutiti predodređenost njegove sudbine; njegovo upućivanje na ono što se može dogoditi lišeno je značenja kobne neizbježnosti. Pechorin je mogao ranije umrijeti od Grushnitsa, da nije svojim kobnim udarcem za protivnika dao drugačiji tijek događaja. U romanu se ne ostvaruju sve mogućnosti u radnji suđenja; sudbina samo ispituje Pečorinovu spremnost da umre, ali kao rezultat toga, šansa je ispred nje. Smrt na cesti je upravo takav slučaj, ostavljen bez ikakve motivacije i bez ikakve

ili objašnjenje, jer nije bilo kobne potrebe da Pečorin umre.

Neznanje Pečorinovih o svrsi njihovog rođenja teško da je dokaz "apsolutne ravnodušnosti prema njemu od strane sudbine" i da će smrt heroja "biti ista kao i njegovo rođenje, lišeno svakog značenja.

la ". Druga je stvar što mu je svrha rođenja doista nerješiv problem, koji pokušava dokučiti vodeći dnevnik: „Zašto sam živio? u koju sam svrhu rođen? .. ”(IV, 289). Otkrivajući temporalnost Pečorina kao biografske osobe, smrt daje posebnu semantičku dimenziju njegovom dnevniku, što se ispostavilo

oblik borbe s nebićem. Sri: “Razmišljajući o bliskoj i mogućoj smrti, i sam razmišljam o jednoj; ni drugi to ne rade.<.>U meni su dvije osobe: jedan živi u punom smislu riječi, drugi ga misli i sudi; prvi će se, možda, za sat vremena oprostiti od tebe i svijeta zauvijek, a drugi. drugi." (IV, 292).

Misli o smrti povezane su u umu Pechorina s mislima o njegovoj vlastitoj dvojnosti; fizički odlazak iz života onoga koji živi u punom smislu riječi ne znači nestanak onoga koji misli i sudi o pokojniku na stranicama dnevnika koje je ostavio za sobom. Sudbina, kako se ispostavilo, nipošto nije ravnodušna prema heroju, ako mu smrt dopusti da se otvori

vječan u svojoj osobnosti. Smrt Pečorina ne samo da je osvijetljena na drugačiji način (i izaziva drugačiju reakciju) od smrti drugih likova, nego također ističe paradoksalnu kombinaciju vremenitosti i vječnosti u njegovoj slici.

Pečorinova smrt je završnica života biografske osobe, autora bilješki, gdje se prikazuje pod svojim imenom; preminuli autor u svojim bilješkama stječe status prikazane osobe, koja nije identična (ili nije potpuno identična) biografskoj osobi. B.M. Eichenbaum je istaknuo ulogu "fragmentarne konstrukcije romana", zahvaljujući kojoj "junak u umjetničkom (radnom) smislu ne umire:

roman završava perspektivom u budućnost "i" pobjedom nad smrću "26. No, činjenica je da u romanu umire biografska osoba, ali ne i junak bilješki; u bilješkama imamo nedovršeni autoportret Pečorina, autobiografsku sliku koju je stvorio. Završetak životnog zapleta Pechorina želi naglasiti nepotpunost priče o junaku bilješki.

Ta nedovršenost dobiva važno strukturno značenje: „Fragmentarna konstrukcija pretvara u tajnu bit lika njegova junaka, ne dopuštajući zamisliti njegovu biografiju, utvrditi i razumjeti mnoge događaje koji su važni za empirijsko objašnjenje njegove sudbine.

psihološke veze". Pojasnimo samo da se u romanu ne pretpostavlja empirijsko objašnjenje Pečorinove sudbine, ne samo zbog njegove konstrukcije. Biografija autora djela koje je objavio pripovjedač ne može biti istovjetna s poviješću autobiografskog junaka,

što je naglašeno funkcijama ljepljivih bilješki kao umetnutog teksta kada

". Glavni prostor teksta percipira se kao stvaran." Pečorin, djelujući u ovom stvarnom prostoru, ima razloga vjerovati da nije identičan njegovim bilješkama. Istodobno, konstrukcija romana pojačava strukturnu ulogu semantičkih izostavljanja i kompozicijske inverzije; ispada da se Pečorin autor i Pečorin junak ne mogu potpuno identificirati, ali ih je nemoguće potpuno razdvojiti.

Isto tako, nemoguće je dati bilo kakav definitivan (i još nedvosmisleniji) zaključak o pravilnosti ili nesrećnosti Pečorinove smrti, koja je poslužila kao vanjski razlog književne mistifikacije. Sri: “Sama činjenica o smrti heroja na povratku iz Perzije može izgledati slučajno, ali njegovo postojano kretanje prema smrti obilježeno je pečatom tragične neizbježnosti. Smrt, takoreći, kruni njegovu konstantu

želja za slobodom, za izlazom iz bilo kakvih ovisnosti i veza." Ovaj

zaključak nadilazi, međutim, mogućnosti objašnjenja kako pripovijesti u romanu tako i njegove kompozicijske strukture.

Priča o Pečorinu, koju je pripovjedač susreo u stvarnom prostoru, dobiva romaneskni nastavak u dnevniku junaka; ali ako su bilješke djelo Pečorina, gdje je nastala njegova autobiografska slika, onda se njihov sadržaj ne može svesti na činjenice iz života biografske osobe. Reakcija na vijest o Pečorinovoj smrti odražava strukturno značajnu činjenicu da su "... sfere" objektivne "stvarnosti i kreativni proces (stvaranje romana) u Lermontova, za razliku od Puškinova romana, oštro suprotstavljeni. Prijelaz junaka iz prve sfere u drugu povezan je s njegovom smrću ”30. Pečorinova smrt izravno je povezana sa sudbinom bilješki, gdje junak tvrdi da je pred njim dug život.

I kao autor bilješki i kao njihov junak, Pečorin nosi razne mogućnosti; upotpunjujući postojanje biografske osobe, smrt stavlja pečat nepotpunosti na njegove bilješke. Komentirajući Pečorinove riječi o vjerojatnosti smrti na cesti, istraživač romana napominje da izraz junaka dobiva "određenu simboličku konotaciju - pretpostavka se uspoređuje s voluntarističkom predodređenošću"; budući da se pretpostavka obistinjuje, a junak stvarno umire, postavlja se pitanje o uzroku smrti: “. umro je jer je htio

umrijeti? Zagonetka smrti ovdje okrunjuje zagonetku života." Ali Pečorinovo se možda ne može shvatiti doslovno; junak ne prejudicira ni svoju sudbinu ni sudbinu svojih bilješki.

Vulich predlaže Pečorinu "da isproba na sebi može li osoba samovoljno raspolagati svojim životom ili je svakome od nas unaprijed određen kobni trenutak." (IV, 307). Spor oko predodređenja (što je to: slobodan izbor ili sudbina) će izazvati Pečorinu želju i pokušaj "iskušavanja sudbine" (IV, 313). Rezultat testa koji je poduzeo Vulich, Pecho

Rin predviđa: "Mislio sam da sam pročitao pečat smrti na njegovom blijedom licu." (IV, 308). Nakon Vuličeve smrti, svoju će dalekovidnost objasniti instinktom: "Moj instinkt me nije prevario, ja sam definitivno na njegovom promijenjenom licu pročitao pečat skore smrti" (IV, 311). Instinkt ovdje djeluje kao sinonim za predosjećaj.

Otisak neizbježne sudbine, koji je Pechorin vidio na Vuličevom licu, nije znak kobne predodređenosti. Bela, umirući, tuguje što se njezina duša neće susresti s Pečorinovom dušom "na onom svijetu" (IV, 213), ali Pečorin se, iznutra pripremajući za smrt, ne sjeća drugog svijeta i ne pokušava tamo pogledati. Pečorin govori o vlastitoj smrti bez ikakvog osjećaja propasti, ne videći nikakvu uzročnu vezu između svoje sudbine i svog odlaska iz

život. Slika drugog svijeta, neodvojiva od slike smrti, kao da je odsutna iz njegove svijesti.

Maxim Maksimych u razgovoru s pripovjedačem karakterizira Pečorina na sljedeći način: “Uostalom, postoje, doista, takvi ljudi koji su u svojim obiteljima zapisani da im se trebaju dogoditi razne izvanredne stvari” (IV, 190). Ova maksima (koristeći frazeološku jedinicu 'nekako je napisano', što znači 'unaprijed određeno, predodređeno'33) pruža jednostavno objašnjenje za neobičnost Pečorinovog ponašanja obične osobe,

čija je vizija ograničena njegovom "intelektualnom djetinjastošću". No govorni kliše kojim se služi Maksim Maksimič teško može poslužiti kao ključ za rasplet sudbine Pečorina, čija smrt na cesti također spada u kategoriju izvanrednih stvari.

Pečorin govori o svojoj nesposobnosti da postane fatalist: „Volim sumnjati u sve: ovo raspoloženje uma ne ometa odlučnost karaktera - naprotiv; što se mene tiče, ja uvijek idem naprijed hrabrije kada ne znam što me čeka. Uostalom, neće se dogoditi ništa gore od smrti - a smrt se ne može izbjeći!" (IV, 313). Junakovo obrazloženje nikako nije

svjedoči o vjeri u predodređenost i proturječi želji da umre na cesti: idući na put, nije znao što ga čeka. Istina, u svom dnevniku Pechorin se uvjerava: "Moje me slutnje nikada nisu prevarile" (IV, 247). U tvrđavi se vraća mislima o smrti, koje su ga posjetile uoči dvoboja: “Ponovo sam pročitao posljednju stranicu: smiješno! - Mislio sam umrijeti; bilo je nemoguće: još nisam isušio zdjele patnje, a sada osjećam da imam dugo vremena za život "(IV, 290). Predosjećaj skore smrti se ne ostvaruje, ali nije opravdan ni novi predosjećaj: Pečorinu nije suđeno da dugo živi. Međutim, to se ne ostvaruje doslovno, već figurativno: uostalom, Pečorin ostaje živjeti (i dugo živjeti) u svojim bilješkama.

Roman završava nesklonošću prema metafizičkoj raspravi Maksima Maksimiča, koji je stran refleksiji i opet koristi (sada da okarakterizira Vulicha) svoju omiljenu frazeološku jedinicu:

“- Da, žao mi je jadnika. Vrag ga je povukao da noću razgovara s pijanicom!

Više nisam mogao ništa dobiti od njega: on uopće ne voli metafizičku raspravu ”(IV, 314).

Sam Pečorin je skeptičan prema poticajima "apstraktne misli", ali ipak izbjegava slijediti "korisnu astrologiju": odbacio je metafiziku i počeo gledati u svoja stopala "(IV, 310). U međuvremenu, fraza kojom se završava roman poprima prodoran smisao kraja, vraća narativ na vijest, što je pripovjedača jako oduševilo, otvarajući prostor samo za metafizičke rasprave o značenju događaja smrti jednog junaka naše vrijeme.

1 Lermontov M.Yu. Prikupljeno cit.: U 4 sveska, 2. izd., rev. i dodati. T. IV. L., 1981. S. 195. Nadalje, sve reference na ovo izdanje s naznakom svezaka rimskim i stranica arapskim brojevima navedene su u tekstu.

2 Ovan F. Čovjek pred licem smrti / Per. s fr. M., 1992. S. 358.

3 Vidjeti: Kedrov K.A. Smrt // Enciklopedija Lermontova. M., 1981. S. 311.

4 Savinkov S.V. Lermontovoj metafizici pisanja: Pečorinov časopis // Kormanovskie reads. Problem 4. Iževsk, 2002. S. 35.

6 Usporedite: „Pečorin je umro kako je želio - na putu, odbacivši smrt“ koja mu je bila namijenjena „zle žene „kao nešto apsurdno i strano njegovom „ Egu “. Tako je Lermontovov junak pobijedio ne samo strah od nepostojanja, već i sudbinu. A to zauzvrat znači da je njegovo pravo slobodnog izbora - najviši Božji dar - on u potpunosti realizirao "(Žaravina L.V. A.S. Puškin, M.Yu. Lermontov, N.V. Gogolj: filozofski i religiozni aspekti razvoja književnosti 1830-ih 1840-ih, Volgograd, 1996, str. 119).

7 Schepanskaya T.B. Kultura ceste u ruskoj mitološkoj tradiciji XIX-XX stoljeća. M., 2003. S. 40-41. Vidite o povezanosti u jadikovcima teme ceste s područjem smrti: Nevskaya L.G. Semantika ceste i srodni pojmovi u pogrebnom obredu // Struktura teksta. M., 1980. S. 230.

8 sri slika pokojnika kao lutalice i slika staze (posljednje staze) kao metafora testa pokojnika: Sedakova O.A. Poetika obreda: Pogrebni obredi istočnih i južnih Slavena. M., 2004. S. 52, 56.

9 Usp.: “... stav prema smrti upotpunjuje i sažima svo negativno iskustvo prekida kontakata koje je osoba već stekla” (L. Sedov, Tipologija kultura prema kriteriju odnosa prema smrti // Sintaksa. 1989. 26, str. 161).

10 Vidi: T.B. Schepanskaya. Dekret. op. str. 41.

11 sri: Vidi: Kedrov K.A. Dekret. op. str. 311.

12 Vidi: F.I. Fedorov. Umjetnički svijet njemačkog romantizma: struktura i semantika. M., 2004. S. 197-198.

13 Usp .: „Spremnost da se ubije protivnika u slučaju odbijanja borbe,“ da se ubije noću iza ugla“ (Grushnitsky - Pechorin) često se najavljivalo u ranim fazama razvoja slučaja časti, posebno u okruženju brata” (Vostrikov AV Ubojstvo i samoubojstvo u pitanju časti // Smrt kao kulturni fenomen, Syktyvkar, 1994., str. 30).

14 Pumpyanskiy L.V. Lermontov // Pumpyanskiy L.V. Klasična tradicija: Sobr. djela o povijesti ruske književnosti. M., 2000. S. 654.

15 Vidi: D.E. Maksimov. Ljermontova poezija. M .; L., 1964. S. 133.

16 Usp.: “U odnosu na smrt, otkrivaju se tajne ljudske osobnosti” (Gurevič A.Ya. Smrt kao problem povijesne antropologije: novi smjer u stranoj historiografiji // Odisej. Čovjek u povijesti. 1989. M. ., 1989. str. 114).

17 Lotman Yu.M. "Fatalist" i problem istoka i zapada u djelu Lermontova // Lotman Yu.M. U školi pjesničke riječi: Puškin. Lermontov. Gogolj. M., 1988. S. 227.

18 Serman I.Z. Mihail Ljermontov: Život u književnosti: 1836-1841. 2. izd. M., 2003. S. 239.

19 Vinogradov V.V. Lermontovljev prozni stil // Lit. nasljedstvo. T. 43-44. Lermontov. ja ..

M., 1941. S. 611.

Vidi o "nepokrivenom junaku", koji je "djelomično Pečorin u Ljermontovu", koji se "ne uklapa u potpunosti u prokrustovo korito radnje": Bahtin M.M. Problemi poetike Dostojevskog. 4. izd. M., 1979. S. 96.

22 Durylin S. "Junak našeg vremena" M. Yu. Lermontov. M., 1940. S. 255.

23 Savinkov S.V. Lermontovljeva kreativna logika. Voronjež, 2004. S. 213.

24 Usp.: “Kad pišem svoj dnevnik, smrti nema; tekst dnevnika me uvjerava da sam živ ”(D. Kuyundzhich, Upala jezika / Prevod s engleskog. M., 2003., str. 234).

25 Sri: “Smrt ne otkriva našu prolaznost: ona otkriva našu beskonačnost, našu vječnost” (Vasiliadis N. Sakrament smrti / Prijevod s novogrčkog. Lavra Svetog Trojstva Sergija, 1998. S. 44).

26 Eikhenbaum B.M. "Heroj našeg vremena" // Eikhenbaum B.M. O prozi. L., 1969. S. 302303.

27 Marković V.M. JE. Turgenjev i ruski realistički roman 19. stoljeća. (30-50-e godine). L., 1982. S. 43.

28 Lotman Yu.M. Tekst u tekstu // Lotman Yu.M. Odabrani članci: U 3 sveska, T. I. Tallinn, 1992., str. 156.

29 Marković V.M. Dekret. op. str. 56.

30 Tamarchenko N.D. Ruski klasični roman XIX stoljeća: Problemi poetike i tipologije žanra. M., 1997. S. 134.

31 Gurvič I. Je li Pečorin tajanstven? // Pitanja književnosti. 1983. broj 2. S. 123.

32 Usp.: “Stavovi prema smrti usko su povezani sa slikom drugog svijeta” (A.Ya. Gurevich, op. Cit., str. 132).

Frazeološki rječnik ruskog jezika. 2. izd., Stereotip. M., 1968. S. 267.

34 Maksimov D.E. Dekret. op.

Slika Pečorina, koju je prikazao Mihail Ljermontov, prije svega je osobnost mladog dječaka koji pati od svog nemira i neprestano je zarobljen pitanjima: „Zašto sam živio? U koju svrhu sam rođen?"

Što je on, heroj XIX stoljeća?

Pechorin uopće nije poput svojih vršnjaka, nema ni kapi želje da se kreće utabanim putem svjetovne mladosti tog vremena. Mladi časnik služi, ali ne želi zadobiti naklonost. Ne voli glazbu, filozofiju, ne želi ulaziti u zamršenosti studiranja vojnog zanata. Ali čitatelju odmah postaje jasno da je slika Pechorina slika osobe koja je na glavu i ramena iznad ljudi oko sebe. Dovoljno je pametan, obrazovan i talentiran, odlikuje se energijom i hrabrošću. Ipak, Pechorinova ravnodušnost prema drugim ljudima, sebičnost njegove prirode, nesposobnost suosjećanja, prijateljstvo i ljubav odbijaju. Kontroverzna slika Pechorina nadopunjena je njegovim drugim kvalitetama: žeđ za životom u punoj snazi, sposobnost kritičke procjene svojih postupaka, želja za najboljim. "Sažaljenje nad postupcima" lika, besmisleno trošenje energije, njegovi postupci koji drugima uzrokuju bol - sve to čini da junak ne izgleda u najboljem svjetlu. Međutim, u isto vrijeme i sam policajac proživljava duboku patnju.

Složenost i kontradiktornost protagonista slavnog romana posebno su zorno prikazane njegovim riječima da u njemu istovremeno žive dvije osobe: jedna živi u punom smislu riječi, a druga misli i prosuđuje postupke. prvoga. Govori i o razlozima koji su postavili temelje za ovu “dvojnost”: “Govorio sam istinu – nisu mi vjerovali: počeo sam varati…” U samo nekoliko godina, mlad i pun nade mladić pretvorio se u bešćutnu, osvetoljubivu, žučnu i ambicioznu osobu; kako je sam rekao – „moralni bogalj“. Slika Pechorina u romanu "Junak našeg vremena" odražava sliku Onjegina, koju je stvorio Aleksandar Puškin: on je "nevoljno egoist", razočaran životom, sklon pesimizmu, doživljava stalni unutarnji sukob.

30-ih godina XIX stoljeće nije dopustilo Pečorinu da se pronađe i otkrije. Više puta pokušava zaboraviti sebe u sitnim avanturama, ljubavi, izlaže se mecima Čečena... No, sve mu to ne donosi željeno olakšanje i ostaje samo pokušaj da se odvrati.

Ipak, slika Pechorina je slika bogato nadarene prirode. Uostalom, oštar analitički um mu je svojstven, neobično točno procjenjuje ljude i radnje koje izvode. Razvio je kritički stav ne samo prema drugima, već i prema sebi. U svom dnevniku časnik se otkriva: u grudima mu kuca toplo srce, sposobno duboko osjetiti (Belina smrt, susret s Verom) i biti krajnje zabrinut, iako je skriveno pod maskom ravnodušnosti. Međutim, ta ravnodušnost nije ništa drugo nego samoobrana.

"Heroj našeg vremena", slika Pechorina u kojoj je temelj pripovijesti, omogućuje vam da vidite jednu te istu osobu s potpuno različitih strana, da pogledate u različite kutove njezine duše. Istodobno sa svime navedenim, u obličju časnika vidimo snažnu, snažnu i aktivnu osobu u kojoj spavaju „vitalne snage“. On je spreman djelovati. Nažalost, gotovo svi njegovi postupci na kraju povrijeđuju i samog Pečorina i one oko njega, njegova aktivnost nije konstruktivna, već destruktivna.

Slika Pečorina jako podsjeća na Lermontovljeva "Demona", osobito na početku romana, kada u junaku ostaje nešto demonsko, neriješeno. Mladić, voljom sudbine, postaje razarač tuđih života: on je kriv što je Bela umro, što se Maksim Maksimovič konačno razočarao u prijateljstvo, koliko su Vera i Marija patile. Od ruke Pechorina, zauzvrat, Grushnitsky umire. Pečorin je odigrao ulogu u tome kako je poginuo još jedan mladi časnik, Vulich, kao i u tome kako su "pošteni krijumčari" bili prisiljeni napustiti svoje domove.

Zaključak

Pečorin je osoba koja više nema prošlost i ima samo nadu u nešto bolje u budućnosti. U sadašnjosti on ostaje savršeni duh - tako je Belinsky opisao ovu kontradiktornu sliku.