Gospodarski programi ruskog oslobodilačkog pokreta u prvoj polovici 19. stoljeća

test

3. Rješenje "seljačkog pitanja": dekabristi i A.I. Herzen

Početkom XIX stoljeća. “Seljačko pitanje” je nedvojbeno bilo jedan od najvažnijih problema ruskog društva. I državnici i predstavnici oporbe (kojoj su pripadali i decembristi i A.I. Herzen) pokušali su razviti njegovo rješenje.

Glavna sličnost pristupa rješavanju "seljačkog pitanja" decembrista i A.I. Herzen se sastojao u kritiziranju feudalno-kmetskog sustava gospodarstva i zahtijevanju ukidanja kmetstva. Ali postojali su različiti načini za postizanje cilja.

U poljoprivrednom projektu P.I. Pestel je predvidio ukidanje monopola zemljoposjednika na zemljište uz značajno smanjenje njihovog zemljišnog vlasništva. Pestel je predložio da se dio zemlje oduzme od posjednika uz djelomičnu otkupninu, da se utvrdi maksimalna veličina zemljišnog vlasništva, da se omogući privatno vlasništvo seljaka na zemlju, da se stvori javni zemljišni fond, iz kojeg će se izdvajati potrebiti za vode svoje gospodarstvo. Stvaranje javnog fonda trebalo je spriječiti bezemljaštvo seljaka. Taj je fond trebao uključivati ​​državnu zemlju, kao i zemljište koje je pripadalo bilo kojem sloju stanovništva - plemićima, seljacima i drugima - na temelju prava privatnog vlasništva. Privatno vlasništvo nad zemljom, smatra Pestel, treba promicati slobodu gospodarskog djelovanja i stvoriti uvjete za razvoj kapitalizma u zemlji.

Turgenjevljev agrarni projekt bio je vrlo umjeren. Vlasništvo nad zemljom u glavnom je trebalo sačuvati, a vlastelinske posjede usmjeriti kapitalističkim, zemljoradničkim putem razvoja. Projekt je bio usmjeren na osobno oslobođenje seljaka. Prema izvornoj verziji, bilo je predviđeno njihovo oslobađanje bez zemlje. Nakon toga, autor je uključio i zahtjev za dodjelom malih parcela seljacima (jedna desetina po glavi stanovnika ili tri desetine po porezu). Takva bi emancipacija vezala seljake za zemljoposjednička gospodarstva i očuvala njihovu ekonomsku ovisnost. JA SAM SA. Yadgarov. Povijest ekonomske misli. Udžbenik za sveučilišta. - M .: INFRA, 1997. - S. 279

Općenito, iako je poljoprivredni projekt N.I. Turgenjev više nego P.I. Pestel, uzevši u obzir interese zemljoposjednika, ujedinilo ih je mišljenje da razvoj ruskog gospodarstva treba slijediti kapitalistički put. Povijest ekonomske misli. Udžbenik / Ed. Avtonomova i dr. - M .: INFRA, 2000. - Str. 358

A.I. Herzen se zalagao za poseban, nekapitalistički put razvoja Rusije. Herzen je u emancipaciji seljaka sa zemljom vidio ne samo ukidanje kmetovskih odnosa, već i početak naknadne socijalističke transformacije Rusije.

Rješenje "seljačkog pitanja" A.I. Herzen je odražavao borbu seljaštva protiv plemićkog posjeda kao takvog. Herzen je predložio revolucionarni način eliminacije zemljoposjedničkog vlasništva, prijenos većine plemićkog zemljišnog vlasništva u državno vlasništvo bez otkupa, nakon čega slijedi izravna podjela zemlje između seljana.

Smatrao je da su seljačka zajednica, nedostatak razvijenog privatnog vlasništva seljaka nad zemljom, tradicija kolektivizma, uzajamne pomoći i artela među ruskim narodom ključ ruske socijalne revolucije. Ta je nacionalna obilježja vidio u radničkim i obrtničkim artelima. Psihološki je ruske radnike smatrao istim seljacima i smatrao je da su oni bitno drugačiji od zapadnoeuropskih.

Herzen je konstruirao model nekapitalističkog razvoja Rusije koji se temelji na poricanju činjenice razvoja kapitalističkih odnosa u zemlji. Društveno-ekonomska transformacija Rusije, tvrdio je, nastavit će se, zaobilazeći kapitalističku pozornicu. Seljaštvo bi trebalo postati samostalna revolucionarna snaga, a zajednica bi trebala postati zametak budućeg društvenog poretka. NE. Titov. Povijest ekonomske misli. Tečaj predavanja. - M .: Vladoš, 1997. - S. 253

Tako su decembristi, N.I. Turgenjev i P.I. Pestel i A.I. Herzen borili su se za oslobođenje seljaka od kmetstva. Ali dekabristi su predložili manje radikalan način preobrazbe Rusije, uz očuvanje plemstva kao klase i postupni kapitalistički razvoj domaćeg gospodarstva. Dok je A.I. Herzen je došao s revolucionarnim idejama, uključujući potpuno restrukturiranje društveno-ekonomskog ustroja zemlje, u kojoj nije bilo mjesta za plemstvo.

Analiza dinamike i strukture izravnih stranih ulaganja

Ekonomska bit problematike koja se proučava, ovog kolegija, određena je dijagnozom poduzeća na znakove stečaja i proučavanjem mogućih izlaza iz kriznog stanja. Svako poduzeće...

Stečaj poduzeća, mogući načini izlaska iz krize

Troškovi proizvodnje

Što određuje cijenu proizvoda? Adam Smith se sasvim opravdano smatra utemeljiteljem klasične ekonomske škole. Godine 1776. napisao je svoje glavno djelo "Istraživanje prirode i uzroka bogatstva naroda". Autor vjeruje...

Glavne odredbe teorije zemljoradničke seljačke suradnje akademika A.V. Chayanova

Glavna tema Chayanovljevih radova je proučavanje seljačkih gospodarstava kao posebne društveno-ekonomske strukture koja se razlikuje i od kapitalističkog i od socijalističkog tipa upravljanja ...

Ponuda rada

U skladu s modelom ponude rada, izbor između situacije u kojoj osoba uopće ne radi i situacije u kojoj daje određeni broj sati da radi za plaću određen je stopom plaće...

Poduzetnički rizici i njihovo upravljanje

Rizik je objektivno neizbježan element donošenja svake ekonomske odluke zbog činjenice da je neizvjesnost neizbježna karakteristika ekonomskih uvjeta...

Problem raspodjele i preraspodjele dohotka

Ovaj tečaj uključuje četiri dijela. Prvi dio bavi se teorijskim pojmovima dohotka, njegovom strukturom i pokazateljima, kao i principima raspodjele dohotka u društvu. Prema A.S...

Načini poboljšanja učinkovitosti prodaje poljoprivrednih proizvoda

Pod prodajnim kanalima podrazumijeva se skup pravnih i fizičkih osoba koje sudjeluju u prodaji proizvoda kao kupci ili posrednici. Farme koje žele prodati svoj proizvod imaju velike probleme...

Tržište rada. Problemi i rješenja

Studija izvodljivosti za razvoj i korištenje stroja za striženje

Shearer Eirchoff SL300 / 400 (slika 1.1). Dizajniran za iskop ravnih i nagnutih (do 35 °) šavova debljine 1,5-3,5 m. Sl. 1.1 Mašina za šišanje Eirchoff SL300 / 400 1-utovarni štitnik, 2-rezni puž, 3-okretna ruka, 4-povlačni mehanizam, 5-klizni ...

Rad i njegova produktivnost (na primjeru OOO Baltutino, Glinkovski okrug)

Zadovoljavanje stalno rastućih materijalnih potreba stanovništva neraskidivo je povezano sa stvaranjem visoko učinkovite poljoprivrede temeljene na povećanju obujma proizvodnje...

Upravljanje zalihama prehrambenih poduzeća

Ekonomski interesi, ciljevi i sredstva

Raznolikost i filozofska dubina pojmova "interes", "ekonomski interes" određuje pažnju koja se ovim kategorijama poklanja u ekonomskim istraživanjima...

Učinkovitost korištenja prodaje proizvoda na primjeru DIP-a "Vasilievskoe" Smolenske regije Temkinskog okruga sela Vasilievskoe

Prodani proizvodi je vrijednost proizvoda koje su kupci otpremili i platili. Razmotrite broj proizvoda koje prodaje SPK "Vasilievskoye". Tablica 1 - Broj prodanih proizvoda, c ...

Rusija je uvijek nekoliko godina zaostajala za Europom u razvoju. To se ogledalo u činjenici da je feudalno-kmetski sustav još ostao u Rusiji kada je cijeli svijet prelazio na kapitalizam.

U prvoj polovici 19. stoljeća Rusija je još uvijek bila agrarna zemlja. Seljaci su činili većinu stanovništva, a gospodarstvo se temeljilo na samoodrživoj poljoprivredi. Međutim, nagli porast stanovništva doveo je do činjenice da su se poljoprivredni resursi postupno iscrpljivali i da je u zemlji postojala hitna potreba za prebacivanjem gospodarstva na progresivniji temelj - kapitalizam.

Nužan uvjet za prijelaz u industrijsko društvo je rješenje seljačkog pitanja.

Emancipacija seljaka i etape rješenja seljačkog pitanja u Rusiji

Prvi pokušaji rješavanja seljačkog pitanja bili su pod Pavlom 1. koji je izdao niz zakona koji su oslabili utjecaj feudalca i dali seljacima određenu slobodu. Međutim, tek se Aleksandar 1 počeo ozbiljno baviti seljačkim pitanjima.

Seljačko pitanje pod Aleksandrom 1

1801. - dekret kojim se zemljoposjednicima, trgovcima i apanažnim seljacima izvan gradova daju kupiti zemlju.

1803. - dekret "o slobodnim poljoprivrednicima", koji daje pravo seljaku da napusti službu gospodara (da bude oslobođen) zajedno s dijelom zemlje. Seljak je morao platiti veliku otkupninu za zemlju, ali to je već bio veliki korak, jer su seljaci prestali biti bezuvjetno ovisni i imali su priliku steći slobodu.

1809. - dekret kojim se zemljoposjednicima zabranjuje progon svojih seljaka u Sibir bez suđenja.

Prema znanstvenicima, Aleksandar je čak dao nalog svojim zastupnicima da razviju projekt za ukidanje kmetstva. Nažalost, teška gospodarska situacija 1810.-1816. dovela je do toga da su neki od zakona poništeni, a prodaja seljaka između zemljoposjednika nastavljena s novom snagom.

Unatoč činjenici da su mnogi zakoni poništeni, ipak su Aleksandrove reforme dale prvi poticaj ukidanju kmetstva i rješavanju problema seljačkog pitanja. Progresivni dio stanovništva snažno se bavio problemima rješavanja seljačkog pitanja i predlagao razne mjere.

Seljačko pitanje pod Nikolom 1

Sljedeći car, koji je udahnuo novi život rješenju seljačkog pitanja, bio je Nikola 1. Seljaci su opet dobili pravo otkupiti se dijelom zemlje, uvedena je zabrana protjerivanja seljaka na teški rad, a god. općenito se stanje kmetova popravilo. Pod Nikolom 1. postavljeni su temelji za buduće konačno rješenje seljačkog pitanja i ukidanje kmetstva.

1837-1841 - reforma državnih seljaka. Reforma je poboljšala pravni i materijalni položaj kmetova, dajući im pravo i mogućnost osamostaljivanja. Stvorena su tijela seljačke samouprave.

1841. - zakon o zabrani prodaje seljaka pojedinačno ili zajedno s posjedom.

1842. - zakon o "slobodnim seljacima". Posjednici su sada mogli, po svom nahođenju, osloboditi seljake i dati im zemlju bez traženja novca zauzvrat. Međutim, seljak je zauzvrat bio dužan odraditi dug na datoj mu zemlji.

1843. - Plemići bezemljaši više nisu imali pravo kupovati kmetove (ukidanje ropstva).

Seljačko pitanje pod Aleksandrom II

Kao rezultat revolucije, buržoaske i industrijske, car je potpisao dekret prema kojem se kmetstvo smatralo zastarjelim sustavom. Kmetstvo je potpuno ukinuto 1861. godine.

Sažetak na temu:

Dekabristi i seljačko pitanje.

Izvedena:

Student druge godine Povijesnog fakulteta

Kiriy Evgeniya.

Dekabristi i seljačko pitanje.

Plan:

1 uvod i svrha rada.

2 Popis literature

3 Pestel Pavel Ivanovič.

4 Seljaci prema ruskoj istini Pestel.

5 Seljaci prema ustavu Muravjova.

Uvod.

Sredinom 19. stoljeća, nakon prolaska ruske vojske u inozemstvo, nastala je moćna opozicija među plemićima – decembristima. Svi su oni bili vrlo obrazovani ljudi i shvaćali su da kmetstvo jako koči razvoj Rusije. Smatrali su ga reliktom feudalizma, ponižavajućim za seljake i htjeli su ga ukinuti.

Svrha ovog rada je razmotriti stavove južnog (Pestel) i sjevernog (Muravyov-Apostol) društva o problemu kmetstva i njegovom rješenju.

Popis korištene literature

P. I. Pestel

ruska istina

Muravjov-Apostol N.M.

Ustav

Pestel i njegova ruska istina.

Kratka biografija.

Potječe iz njemačke obitelji Pestel, koja se krajem naselila u Rusiji XVII stoljeća.

otac - Ivan Borisovič Pestel(1765-1843). Majka - Elizaveta Ivanovna Krok (1766.-1836.). Obitelj je ispovijedala luteranizam ... Prvo dijete u obitelji, na krštenju je dobilo ime Paul Burchard.

Nakon završenog osnovnoškolskog obrazovanja kod kuće, 1805. - 1809. studirao u Dresdenu. Godine 1810 vratio se u Rusiju, studirao uCorps of Pages, koji je briljantno diplomirao s njegovim imenom ispisanim na mramornoj ploči i imenovan zastavnikom Litavske lajb-gardijske pukovnije.

Sudjelovanjem u Domovinski rat, istaknuo se u Bitka kod Borodina(1812 ); je teško ranjen i odlikovan zlatnim mačem za hrabrost. Nakon oporavka, ušao je ađutanti grofa Wittgensteina dobro , istaknuo se u borbama kod Leipzig , u Bar-sur-Aubi i na Trois ; kasnije zajedno s grofom Wittgenstein je živio u Tulchinu, odakle je otputovao u Besarabiju za prikupljanje podataka o ogorčenju Grka protiv Turaka i za pregovore s vladarom Moldavija (1821).

Godine 1822 prevedeno je pukovnik potpuno uznemirenVjatka pješačka pukovnijai u roku od godinu dana doveo ga u red... sam Aleksandar I ispitujući ga u rujnu 1823 godine , rekao: "Izvrstan, kao čuvar" i dodijelio Pestelu 3000 jutara zemlje.

Sudjeluje od 1816 u masonskoj lože, Pestel je usvojen u"Unija spasenja", sastavio mu povelju, u 1818 godine postao član Korijenskog vijećaUnija prosperiteta, a 1821. god godine, nakon samolikvidacije, na čeluJužno tajno društvo... Posjedujući sjajan um, svestrano znanje i dar govora (o čemu jednoglasno svjedoče gotovo svi njegovi suvremenici), Pestel je ubrzo postao poglavar društva. Snagom svoje elokvencije, uvjerio je 1825 godine a peterburško društvo djelovati u duhu juga.

Izraz njegovih stavova bio je"ruska istina"

Ruska Pravda je programski dokument Južnodecembrijskog društva.

Pestel je tijekom revolucije bio pristaša diktature Privremene vrhovne vlade, smatrao je diktaturu odlučujućim uvjetom za uspjeh. Diktatura je, prema njegovim pretpostavkama, trebala trajati 10-15 godina. Njegov ustavni nacrt "Ruska Pravda" bio je mandat za Privremenu vrhovnu vlast, koju je diktatorska vlast osudila. Puni naziv ovog projekta glasi: "Ruska istina, ili Sačuvana državna povelja velikog ruskog naroda, koja služi kao svjedočanstvo poboljšanja državnog ustroja Rusije i sadrži ispravne upute kako za narod tako i za Privremeni vrhovni odbor." Pestelov rad na ustavnom projektu trajao je gotovo deset godina. Njegov nacrt ustava pokazao je da je svjestan pokreta političke misli svog vremena.

Seljačko pitanje.

Oslobođenje seljaka bez zemlje, odnosno davanje im samo osobne slobode, Pestel je smatrao potpuno neprihvatljivim. Vjerovao je, na primjer, da je emancipacija seljaka u baltičkim državama, pod kojima su oni dobili zemlju, samo "imaginarna" emancipacija. Pestel se zalagao za oslobođenje seljaka od zemlje. Njegov agrarni projekt detaljno je razrađen u Russkoj Pravdi i od velikog je interesa. Pestel je u svom agrarnom projektu hrabro spojio dva kontradiktorna načela: s jedne strane, priznao je ispravnim da je "zemlja vlasništvo cijelog ljudskog roda", a ne privatnika, pa stoga ne može biti privatno vlasništvo, jer "osoba može samo živjeti na zemlji i primati hranu samo od zemlje“, dakle, zemlja je zajedničko vlasništvo cijelog ljudskog roda. No, s druge strane, priznao je da su "radovi i radovi izvori posjeda" i da onaj tko je gnojio i obrađivao zemlju ima pravo posjedovati zemlju na temelju privatnog vlasništva, tim više što je za procvat oranica poljodjelstvo "potrebno je puno troškova" pristat će raditi samo onaj tko će "imati zemlju u punom vlasništvu". Prepoznajući oba proturječna stava kao ispravna, Pestel je svoj agrarni projekt temeljio na zahtjevu podjele zemlje na pola i priznavanja svakog od ovih principa samo u jednoj od polovica podijeljene zemlje.

Prema Pestelovom projektu, sva obrađena zemlja u svakoj volosti "trebalo se zvati najmanjom administrativnom jedinicom buduće revolucionarne države" podijeljena je na dva dijela: prvi dio je javno vlasništvo, ne može se ni prodati ni kupiti, ide u komunalnu podjelu između onih koji se žele baviti poljoprivredom, a osmišljen je za proizvodnju "potrebnog proizvoda"; drugi dio zemlje je privatno vlasništvo, može se kupovati i prodavati, namijenjeno je proizvodnji "obilja". Komunalni dio, namijenjen za proizvodnju potrebnog proizvoda, podijeljen je između općinskih zajednica.

Svaki građanin buduće republike mora nužno biti raspoređen u jednu od volosti i ima pravo u bilo koje vrijeme besplatno dobiti zemljište koje mu pripada i obraditi ga. Ova odredba je, prema Pestelu, trebala jamčiti građanima buduće republike od siromaštva, gladi, pauperizma. „Svaki Rus će biti apsolutno opskrbljen onim što je prijeko potrebno i siguran je da u svojoj općini uvijek može pronaći komad zemlje koji će mu osigurati hranu i na kojem će hranu primati ne iz milosti svojih susjeda i ne preostaje. u njihovoj ovisnosti, već od truda koje će primijeniti. da obrađuje zemlju kojoj i sam pripada kao član općinskog društva na ravnopravnoj osnovi s ostalim građanima. Gdje god odluta, gdje god traži sreću, ali je ipak imat će na umu da, ako uspjesi promijene napore, onda u svojoj općini, u ovoj političkoj svojoj obitelji, uvijek može naći utočište i kruh svagdašnji." Seosko zemljište je komunalno zemljište. Seljak ili, općenito, bilo koji građanin u državi koji je dobio zemljište, posjeduje ga na temelju komunalnog prava, ne može ga ni darovati, ni prodati, niti staviti pod hipoteku.

Drugi dio župnog zemljišta namijenjenog proizvodnji "obilja" je u privatnom vlasništvu, a dio može pripadati i državi. Samo se ta zemljišta mogu kupiti i prodati. Državni udio ovog zemljišta može se i prodati: "Trezor je u odnosu na državno zemljište u obliku privatne osobe, te stoga ima pravo prodaje državnog zemljišta." Svaki Rus koji želi proširiti svoje zemljišno gospodarstvo može kupiti zemljište iz ovog drugog dijela zemljišnog fonda.

Za provedbu svog agrarnog projekta Pestel je smatrao nužnim otuđiti zemljoposjedničku zemlju njezinim djelomičnim oduzimanjem. Inače, njegov projekt se ne bi mogao provesti: uostalom, u svakoj je volosti bilo potrebno dati u posjed seljacima polovicu zemlje, ova je zemlja bila otuđena od svojih vlasnika, prvenstveno od zemljoposjednika. Došlo je do otuđenja zemlje uz naknadu, bilo je i besplatnog otuđenja, oduzimanja. „Ako zemljoposjednik ima 10.000 jutara zemlje ili više, onda mu se pola zemlje oduzima bez ikakve odmazde“, kaže jedan nedovršeni odlomak iz Ruske Pravde pod naslovom „podjela zemlje“. Ako je posjednik imao manje od 10.000, ali ne više od 5.000 dessiatina, tada mu je također oduzeta polovica zemlje, ali je za to davana "odmazda" - bilo novčane prirode, ili zemljište negdje u drugoj volosti, ali pod uvjetom da njegov ukupan broj dessiatina ne prelazi 5000. Tako je vlastelinstvo (uz potpuno ukidanje kmetstva!) ipak djelomično očuvano. Nemilosrdno brišući temelje feudalno-kmetskog društva, nastojeći duboko obnoviti državu na buržoaski način, Pestel se ipak nije usudio braniti parolu o prijenosu cijele zemlje na seljake.

Muravjovljev ustav

Biografija

Nikita Mihajlovič Muravjov

Sin književnika i publicistaMihail Nikitič Muravjov i Ekaterina Fedorovna(rođena barunica Kolokoltsova ). Dobio izvrsno obrazovanje kod kuće. Kasnije je upisao Odsjek za fiziku i matematiku Moskovskog sveučilišta. Od veljače 1812 godine - kolegijalni registrar u Odjelu Ministarstva pravosuđa. Na početku ratovi 1812 pobjegao od kuće u aktivnu vojsku. Službeno prijavljen u vojsku zastavnik apartmani u apartmanskom dijelu u srpnju 1813 godine ... Prošao je cijeli pohod 1813. - 1814 godine ... Sudionik bitaka kod Dresdena i Leipziga. 1. kolovoza 1814. premješten je u Glavni stožer. Sudjelovao u neprijateljstvima protiv Napoleon I vraćajući se iz O. Elbe (dodijeljen dežurnom generalu glavnog stožera ruskih trupa u Beč A. A. Zakrevsky). U lipnju 1815 u pratnji časnika Glavnog stožera stiže u Pariz ... Ovdje se sastao MuravjovBenjamin Constant, Henri Gregoire , opat Sievers.

Po povratku u Rusiju, Muravjov je zajedno s budućim decembristima pohađao tečaj političke ekonomije prof. K. Herman i samostalno studirao literaturu iz ekonomije, prava, povijesti. V 1816 godine aktivno sudjelovao u stvaranju Unije spasa. Jedan od osnivača Sindikata dobrobiti ( 1818). Zajedno sa S. Trubetskoyem i A. N. Muravjovom sudjelovao u izradi povelje Sindikata dobrobiti – „Zelene knjige“. U siječnju 1820. na peterburškom sastanku Unije govorio je za uspostavu republikanske vlasti vojnim ustankom. Rano umirovljen 1820. Odlazi za jug Rusije s M. S. Lunin i tamo se sastaje sa Pestel.

Opis Posla

Svrha ovog rada je razmotriti stavove južnog (Pestel) i sjevernog (Muravyov-Apostol) društva o problemu kmetstva i njegovom rješenju.

Kako je dekabristički san bio utjelovljen u stvarnosti kasnije revolucionarne povijesti Rusije - "Ogonyok" je pitao Oksanu Kiyanskaya, doktoricu povijesnih znanosti, profesoricu Ruskog državnog humanitarnog sveučilišta

- Još uvijek pamtimo formulu napamet: dekabristi su probudili Hercena, Herzen je probudio Lenjina. Reci mi, Oksana Ivanovna, što su sljedeće generacije revolucionara zapravo naslijedile od decembrista?

- Legenda. Herzen ju je stvorio i prvi ju je obožavao. Ovu su legendu preuzeli i sami decembristi, koji su doživjeli oslobođenje. Ona je također bila temelj temeljnog intelektualnog mita o ljudima koji su dali svoje živote za sreću svog napaćenog brata. Narod Narodnaya Volya naslijedio je istu legendu - one koji su došli u revoluciju nakon decembrista. Ali samo legenda. "Narodnaja volja" nije ništa preuzela od decembrista. Jedino što ih spaja je “Dolje car!”, shvaćanje da je potrebno promijeniti vlast. Ako su dekabristi 10 godina razmišljali kako da ubiju cara, onda ga je ubila Narodna volja. Ako su decembristi sanjali o organiziranju univerzalne pravne jednakosti, tada je Narodna volja govorila o seljačkoj revoluciji, preraspodjeli zemlje. Nitko od narodnjaka nije učio kod dekabrista. A narodnjake nisu probudili dekabristi, nego reforme 1861.

- Tko je tko od revolucionara? Jesu li dekabristi intelektualci ili aristokrati?

- Da se dekabristi nazivaju intelektualcima, jako bi se iznenadili. Bili su plemići. Inteligencija je koncept postreformnog doba. Tada se pojavio treći stalež - ljudi koji se, čak i kao plemići, nisu tako osjećali, sami su zarađivali za život, školovali se, razmišljali o prirodi života, ustrojstvu društva i, naravno, mislili o sebi u opoziciji na vlast. Čini mi se da je glavna karakteristika ruske inteligencije protivljenje vlasti.

- Jesu li Narodnaya Volya pripadnici inteligencije?

- Bilo je društveno različitih ljudi, od plemkinje Perovske do seljačkog sina Andreja Željabova. Ujedinio ih je zajednički cilj. I Željabov i Perovskaja su predavali, išli ljudima. Da, najvjerojatnije, ovo je doista klasna zajednica intelektualaca.

- Je li inteligencija oslobodila Veru Zasulich, koja je pucala na gradonačelnika Sankt Peterburga Trepova?

- Provokativno pitanje! Žiri je odlučio da Zasulich ima razloga za pucanje. Ne znam koliko su ti porotnici razmišljali u smislu suprotstavljanja caru, ali javna je svijest u to doba bila takva da su ljudi opravdavali borbu protiv nepravde.

- Drugim riječima, je li javna svijest Rusije opravdala teror? Trese se!

- To šokira sve. Samo javna svijest nije opravdavala teror kao takav. Prvo, car još nije bio ubijen i malo je ljudi razumjelo da će doći do toga. Drugo, raspoloženje u društvu promijenilo se u usporedbi s vremenima Aleksandra I. i Nikole I. Ako su tada pobunjenici i revolucionari bili podvrgnuti bezuvjetnoj kazni, tada je Aleksandar II 1856. oprostio decembristima. Iz Sibira su se vratili kao idoli generacije i na sve moguće načine propovijedali svoje ideje. Kad je palo kmetstvo, mnogi su ga smatrali rezultatom djelovanja ideja decembrista. Došlo je do prekretnice u svijesti: svi su odlučili da revolucije nisu uvijek loše. U tom kontekstu, priča o Zasulichu postala je prilično pozitivna. Porota je priznala da je imala motiva za pucanje (Trepov je, podsjetimo, naredio bičevanje političkog zatvorenika populista Bogoljubova jer nije skinuo kapu pred njim. "O"), ona nije samo ubojica. I to je šokiralo ljude koji uopće nisu bili solidarni sa Zasulichom.

- Pa koja je razlika između aristokratske revolucije dekabrista i revolucije narodnjaka?

- Doba se promijenila. Narodnjaci su po rođenju i društvenom opredjeljenju bili bliži narodu. Za njih je glavno pitanje bilo pitanje zemlje. Zašto je oporuka koju je proglasio Aleksandar II dočekana ne s veseljem, već s narodnim ustancima? Jer seljacima nije bila potrebna toliko osobna sloboda koliko zemlja. Inače, imaju sve šanse da umru od gladi.

- Hoćete li reći da problemi naroda nisu bili u središtu aristokratske revolucije?

- Ne. Da bi se seljaci oslobodili, nije trebalo praviti revoluciju. Postojao je dekret Aleksandra I. o slobodnim poljoprivrednicima, i prema njemu su seljaci mogli jednostavno biti pušteni. Ali nitko od decembrista to nije učinio. Nisu djelovali iz seljačkih potreba, nego iz svojih. Vratili su se iz rata, gdje je o njihovom talentu i umijeću ovisio ishod bitaka. Tamo su sebe vidjeli kao protagoniste povijesti, a kada su se vratili, ispali su kotači u vojnom stroju. Mogli su ili služiti činove, ili se povući - "počeo sam čitati knjige na selu" ... A decembristi su, kako su kasnije pokazali tijekom ispitivanja, htjeli biti političari, odlučivati ​​o sudbini zemlje. U kruto slojevitom klasnom društvu, pod autokracijom, to je bilo nemoguće. Stoga su glavni cilj decembrista jednaka prava za sve.

Što se tiče narodnjaka, oni su se pojavili kao reakcija na Manifest iz 1861. godine. Car se nije usudio dati zemlju seljacima, nije izvlastio posjede od posjednika. Oslobođeni seljaci na kraju su bili prosjaci. Nakon toga se sve vrtjelo oko prokletog pitanja zemlje. Ovdje su korijeni populističkog pokreta. Ideja preraspodjele zemlje na crni način, odnosno ravnopravno između seljaka i zemljoposjednika, inspirirala je sve generacije revolucionara do 1917. godine. Čim su boljševici iznijeli parolu "Zemlja za seljake!", seljaci su odmah krenuli za njima. I oni su postali glavni pokretač boljševičke revolucije. Usput, dekabristi su shvatili da će tako biti. Pestel je razradio plan za oslobađanje seljaka zemljom, ali oni ga nisu poslušali.

- S ideologijom je jasno. Koja je razlika između metoda?

- Revoluciju su zamislili i dekabristi i narodnjaci. Ali to su različite revolucije. Prva populistička organizacija “Zemlja i sloboda” svoju je ulogu vidjela u odlasku u narod i njegovom prosvjećenju – sasvim mirno. Ali kada se "Zemlja i sloboda" podijelila na "Crnu preraspodjelu" i "Narodnu volju", članovi Narodne Volje dobili su ideju o teroru. To je bila njihova metoda - zastrašivanje, zabuna, ubojstvo službenika. Zatim su ga preuzeli eseri i boljševici. Narodnjaci su općenito bliži boljševicima nego dekabristima. Bili su mirni u vezi s ubojstvom. Činilo im se da će, ako samo uzdrmaju zemlju terorom, odmah uslijediti seljačka revolucija.

- Dakle, narod je ipak trebao napraviti revoluciju?

- Da, a narod se shvaćao samo kao seljaštvo. Tako su ga populisti pokušali zaljuljati. Išli smo po selima, razgovarali. Sami su ih seljaci predali policiji. Da, narod je bio nezadovoljan uvjetima za ukidanje kmetstva, pobunio se, ali uopće nije htio napraviti revoluciju.

- A tko je među dekabristima trebao napraviti revoluciju?

- Vojska. Narod nema ništa s tim. Dekabristi su u istrazi više puta rekli da ne žele privući narod na ogorčenje, jer ne žele građanski rat. Analizirali su tijek Francuske revolucije – prototipa svih revolucija 19. stoljeća. Kako bi se onda izborili s pobunjenim narodom, jakobinci su uveli teror. Pa je Pestel rekao: mi ćemo to iskustvo uzeti u obzir i nećemo se oslanjati na narod, već na vojsku.

- Je li to dekabristima dalo jamstvo da će revolucija biti beskrvna?

- Nije bilo garancija da se krv neće proliti. I decembristi su to bili spremni odbaciti. Nisu bili finoumni sanjari. Bili su časnici i shvaćali su da se neprijatelj mora ubiti. Uz pomoć vojske nadali su se smanjiti ovu krv, a onda kako ide. U tom smislu narodnjaci su puno više utopisti od decembrista. Činilo im se da se lako nose sa elementima naroda. Čim se objavi crna preraspodjela, sve će biti u redu i život će se odmah popraviti.

- Kako su se oboje osjećali prema ideji kraljevoubojstva?

- Ideja o kraljevoubojstvu također je iz Francuske revolucije: Francuzi su pogubili svog kralja na radost gomile. Kod nas nije bilo tako. Dekabristi su htjeli ubiti kralja. Ali bilo im je strašno i pomisliti na to – skupljali su se 10 godina i nikad nisu ubijeni. Prije dekabrista, careve su tradicionalno ubijali zavjerenici, a ne revolucionari. Paradoks je da je među istražiteljima koji su radili s decembristima bilo onih koji su svojedobno zadavili Pavla I. Takva je epizoda poznata. Tijekom ispitivanja Pestela, jedan od istražitelja je rekao: "Htjeli ste ubiti cara! Kako ste mogli?!" A Pestel je odgovorio: "Pa htio sam, ali ti si ubio." Dekabristi su ušli u povijest ruske revolucije kao oni koji nikada nisu ubili cara. A narodnjaci su mirno ubili cara u ožujku 1881. To ih približava boljševicima i jakobincima. Dekabristi nisu željeli takva zbližavanja.

- U isto vrijeme, dekabristi su prvi izgovorili riječ “diktatura”.

- Prvi koji su ovu riječ izgovorili bili su isti Francuzi. Dekabristi uopće nisu smislili ništa što prije njih nije postojalo. A prije njih je bila jakobinska diktatura. Kako je tamo rekao Marat: "Samo 500-600 odsječenih glava i ovo će biti dovoljno da vam pruži mir i sreću." Zatim je postojala Napoleonova diktatura. Ovo je potpuno drugačija diktatura. Dekabristi nisu voljeli jakobince, ali su voljeli Napoleona. Pestel ga je pomno promatrao, proučavao kako je napravio svoju diktaturu. Nije bila krvoločna kao jakobinka. Ali Pestel nije imao namjeru biti demokrat. Diktaturu je shvaćao kao nelegitimnu vojnu vlast koja provodi reforme i potiskuje otpor. Čim se reforme provedu, diktatura će biti ukinuta i počinje vladavina naroda. To je bio plan.

- A što su narodnjaci mislili o diktaturi?

- Ali populisti nisu bili pristaše diktature. Bili su veliki demokrati, pa su čak i boljševici isprva bili demokrati. Narodnjaci su pričali o ljudima, o zemlji, ali sve je to bio vrtić. Jasno je da svaki revolucionar, došavši na vlast, prije ili kasnije mora kontaktirati diktaturu. Ne postoji drugi način. Da bi se osigurala poslušnost i zadržao narod, potreban je diktat. Boljševici su se kasnije suočili s tim.

- A kako su dekabristi riješili nacionalno pitanje?

- Ovo je jedno od najkontroverznijih pitanja u dekabrističkoj ostavštini. Pestel je smatrao da se sva ruska plemena treba spojiti u jedan narod. Uništen je sav nacionalni identitet. Zašto? Budući da su decembristi smatrali da se tom posebnošću krši načelo jednakih mogućnosti. Na primjer, židovsko pitanje. Rusija se s tim pitanjem suočila krajem 18. stoljeća, kada su se, nakon podjele Poljske, ogromna područja na kojima su živjeli Židovi povukla u Rusiju. Po tradiciji, Židovi su živjeli izolirano i nisu izravno komunicirali s državom – samo kroz zajednicu. Nisu služili vojsku, nisu plaćali porez, slušali rabina i nisu ni znali što se događa u zemlji. Pa, imali su manje mogućnosti za obrazovanje i karijeru. Pestel je to pitanje radikalno odlučio – svi su jednaki, i to je to. Za uzor je uzeto iskustvo Napoleona, koji je okupio glavne rabine Francuske i rekao: "Sve, od sutra ste svi Francuzi. Možete vjerovati u bilo što, ali zakon je isti za sve." Židovi su dovoljno vidjeli revoluciju da su odmah pristali. Ovdje je Pestel htio isto.

- Ali ruska povijest nije krenula ovim putem?

- Da. I za Židove, kao i za mnoge druge narode, stvoreni su posebni uvjeti. To je bilo užasno nezgodno i za Rusiju i za same Židove. Svi su bili za integraciju, ali nitko nije razumio kako to učiniti. Cijelo vrijeme su se javljale komisije za židovsko pitanje koje su ocjenjivale položaj Židova s ​​obje strane i to. Ali uzeti i reći - sve, od sada ste građani - bojali su se.

- Čega si se bojao?

- A kako to radiš kad je na selu kmetstvo? Što će vam reći seljaci? Židovima to znači sve, ali zašto smo mi? A onda će doći do pogroma. Sve je bilo uvučeno u jezivi čvor. Štoviše, nitko nije bio zoološki antisemit. Htjeli smo najbolje. Ali kako? Pestel je rekao: izlaz je u univerzalnoj jednakosti. Židovi se nisu mogli složiti s tim, pa se od njih tražilo da krive. Gdje je Palestina, odnesite je tamo. I moramo odati priznanje Pestelu, to je imalo svoju istinu – zakon je isti za sve.

- Kako su to Narodnjaci odlučili?

- Nema šanse. Nije ih bilo briga. Činilo im se da će nakon seljačke revolucije sve odmah doći na svoje mjesto.

- A kako je Lenjin odlučio ovo pitanje?

- Radnici svih zemalja, ujedinite se! Došlo je do preispitivanja – nacionalno pitanje utopljeno je u pitanje međunarodnog bratstva. Pojavio se marksizam i pojavio se novi pogled, koji je ruska inteligencija prihvatila s treskom.

- Kako su dekabristi shvaćali osobnost?

- Ovo je vrijeme romantizma, heroja, općeg divljenja Napoleonu. Svi su vjerovali da svaka osoba može odrediti sudbinu nekog doba. Među decembristima se pojavio koncept kao duh vremena. To je volja Božja, koja se priopćava odvojeno odabranim ljudima. Ryleev ima takav tekst - "O duhu vremena". On tamo piše: "Čovjek je svet kad zna razumjeti duh vremena." A ako razumiješ duh vremena, onda moraš razumjeti čemu ljudi teže. Tada će ta ideja postati ključna za Tolstoja u Ratu i miru. Vidite, svi su decembristi bili drugačiji. Ali svi su sanjali o jednakosti, vjerovali u svoju isključivost, ciljali na Napoleona i svima im se činilo da razumiju duh vremena. Stoga je u njihovoj sredini bilo teško s hijerarhijom, s idejom podređenosti šefovima. Ako je svaki Napoleon prirodan.

- Kako su narodnjaci predstavljali revolucionara?

- Ovo je potpuno drugačiji tip osobe. Romantizam je odavno zamijenjen realizmom. Idealizam je materijalizam. Narodnjaci su mislili više prizemnim, društvenim i praktičnijim. To su obični ljudi s teškim biografijama. Formirali su vrlo zatvorenu zajednicu u koju nisu bili dopušteni autsajderi. Stvorili su imidž revolucionara kao neustrašivog predstavnika organizacije, kojemu je glavno da ne izda svoje suborce, koji ide do kraja. Upravo su oni razvili principe ponašanja za revolucionara. Ne bi se trebao slomiti tijekom ispitivanja, ne izdati svoje prijatelje. Dekabristi to nisu mogli imati. Njihov svijet se nikada nije dijelio na naš i naš. Bili su to ljudi širokih pogleda i nisu se vidjeli zatočenima u podrumima, poput Vere Pavlovne iz romana Černiševskog "Što da se radi?" Dekabristi su bili opterećeni prisegom na vjernost suverenu, dugom časti. Dekabrist je plemić, mora se ispovjediti kralju. Nisu bili revolucionari do kraja. Narodnjaci su bili apsolutno slobodni od svega toga.

- Nije li narodnjake opterećivala dužnost časti?

- Naravno da ne. Naprotiv, smatralo se da je dužnost uskratiti dužnost suverenu. Jedan od mojih omiljenih likova, Željabov, pripremao je atentat na cara, ali je ranije uhićen. Poslije 1. ožujka 1881. napisao je pismo caru u kojem navodi da bi, u slučaju da se sudionici ovog pokušaja atentata pogube, bila flagrantna nepravda napustiti svoj život, partijski veteran koji je pripremao ovaj pokušaj cijelog svog života. život. Inače, pitam se kako se prema izdajicama postupalo u različito vrijeme. Izdajice-populiste doživljavali su kao zločince koji moraju biti kažnjeni, ubijeni, protjerani. A izdajice decembrista nisu ni na koji način patile - općenito se njihov čin uklapao u kodeks časti plemića.

- Odnosno, narodnjaci su profesionalni revolucionari, a dekabristi samo amateri?

- Općenito, da. U Rusiji se profesionalizacija revolucije odvijala vrlo brzo. S pojavom populista, što dalje, to je više dolazilo do polarizacije na "oni" i "mi", na stranku i "ostale". Dekabristi nisu bili profesionalci: živjeli su od prihoda od svojih imanja i plaća. A narodnjaci su već bili stranka s članarinom, oslobođeni od svojih čelnika, bavili su se trgovačkim poslovima i čuvali sigurne kuće. To je model koji je Černiševski predložio u svom romanu Što treba učiniti? Posebno opisuje što i tko treba učiniti kako bi se revolucija približila. I završetak je dobar: revolucija se događa, svi su sretni. Nije iznenađujuće da su mladi ljudi 1860-ih živjeli prema Rakhmetovu i Veri Pavlovnoj. Svi kraljevi ubojice su učenici ovog romana. A Černiševski je bio prvi koji je vrlo jasno podijelio društvo: mi, novi ljudi, i oni, stari ljudi, koje nećemo uzeti u novi život.

- Jesu li dekabristi imali svoj projekt nove osobe, koji bi trebao izaći kao rezultat revolucije?

- Dekabristi nisu razmišljali o novoj osobi. Općenito, stvaranje nove osobe koja bi trebala živjeti u lijepoj novoj zemlji već je kasni boljševički eksperiment.

Sa seljacima koji pripadaju kraljevskoj obitelji (bez vlasnika, nema kmetova) ili Crkve ("prvi nož - protiv bojara, protiv plemića, drugi nož - protiv svećenika, protiv svetaca" - pjesma koju je skladao Ryleev ), sve je bilo jasno.

S plemenitim zemljoposjednicima dekabristi su planirali raditi s uvjeravanjem. No, nema niti jednog primjera da su uspjeli – čak ni s najbližom rodbinom nisu izašli na kraj. Valjda nisu.

Bliski prijatelj decembrista, Aleksandar Sergejevič GRIBOEDOV, koji su dijelili njihova uvjerenja i osuđivali kmetstvo (Herzen je, na primjer, nazivao Chatskog, protagonista "Jao od pameti", "Decembrist") nije mogao ili nije htio uvjeriti svoju majku zemljoposjednicu da bude barem humanija prema svojim kmetovima.

U kostromskim posjedima, koje je kupila majka Gribojedova, seljaci su se pobunili od 1817. do gotovo kraja 1820. godine. Nevolje seljaka bile su toliko ozbiljne da je bila potrebna čak i najviša intervencija. Iz memoara Jakuškina, koji je često posjećivao Smolensku pokrajinu i komunicirao s mnogim rođacima i rodbinom Griboedovih, poznato je da je događaj dobio širok publicitet. „U kostromskoj guberniji“, napisao je, „na imanju Gribojedove, majke pisca Jao od pameti, seljaci, tjerani iz strpljenja okrutnošću upravitelja i iznudama iznad svojih snaga, izašli su iz poslušnosti. kostromsko plemstvo da odredi visinu rente u Kostromskoj guberniji, koja ne bi bila opterećujuća za seljake. "Ni od koga nije bilo prigovora, dok su svi znali da u Kostromskoj guberniji nijedan posjed ne plaća tako veliku rentu." Gribojedov se u ovoj situaciji ponaša u najmanju ruku čudno. Nitko od njegovih suvremenika ne spominje da je Aleksandar Sergejevič prigovorio njegovoj majci, koja je željela "mlatiti raž na kundaku". Razlog "ravnodušnosti" Gribojedova ponašanja nije u njegovoj prijevari ili bezdušnosti, on leži u odnosu između sina i majke, što je posljedica samog izgleda Aleksandra Sergejeviča. Bez obzira koliko je bilo gorko za sina koji ga voli vidjeti da je njegova majka započela nepravedan pothvat, smatrao je nemogućim da se s njom prepire.

Svi su decembristi, očito, razmišljali na isti način.

Poznata su samo dva primjera POKUŠAJA davanja slobodne volje svojim kmetovima.

Dmitrijeva oporuka LUNINA, jedan od najhrabrijih i najdosljednijih sudionika događaja 14. prosinca, zadivio je čak i iskusne carske dužnosnike: ostavio je seljake nakon njegove smrti ne samo bez zemlje, nego i bez imovine; štoviše, "oslobođeni" su bili dužni "nasljedniku osigurati prihod". Ministarstvo pravosuđa nije odobrilo oporuku, donijevši rezoluciju: "Nemoguće je dopustiti ukidanje kmetstva uz napuštanje seljaka na zemlju posjednika i uz stalnu obvezu da mu se osigura prihod."

Projekt decembrist Ivan JAKUŠKIN odbačeni od samih seljaka. Kad je sugerirao da seljaci stane na kraj zlu kmetova, postavili su gospodaru pitanje: "Vi mi, oče, jasno recite zemlju koju sada posjedujemo (a kmetovi su tradicionalno zemljoposjednika smatrali samo suverenim upraviteljem na svojim zemlje), hoće li to biti naše ili što?" Odgovorio je da će zemljište ostati posjedniku, ali će ga oni slobodno iznajmiti. Drugim riječima, bivši vlasnik dobio je u ruke takav način prisile kao što je strah od gladi među bezemljašima, a pritom je oslobođen svake odgovornosti prema njima. Muškarci su brzo shvatili značenje reforme. Njihov je odgovor bio kratak i mudar: "Pa, oče, ostani kao i prije: mi smo tvoji, a zemlja je naša."

Nisam mogao, uz svu svoju želju, nikoga dodati na ovaj popis, akademika A. Pypina u članku „Eseji o društvenom pokretu pod Aleksandrom I.“ („Bilten Europe“ br. 12 za 1870.). Morao sam se ograničiti na općenite riječi: “Ideja emancipacije seljaka, nesumnjivo pod posebnim utjecajem N. Turgenjeva, postala je jedna od dominantnih u tajnom društvu, čiji su članovi počeli činiti praktične pokušaje emancipacije na svojim posjedima. Eksperimenti nisu uvijek bili uspješni ( na primjer, Yakushkina, koji o njima govori u svojim bilješkama), dijelom iz same vijesti o temi; ali barem se duboko osjećala važnost problema, a približavanje seljacima, pažnja na njihov interes ukazivala je pravi, jedini način da se to pitanje riješi - oslobođenje zemljom." kao i eklatantna laž koja "N.I. Turgenjev je oslobodio svoje seljake."

Pokušala je, već po povratku iz Sibira, osloboditi svoje seljake i milosrdnu Nataliju Dmitrijevnu FONVISINA-PUŠČINA... Razlog je, najvjerojatnije, bio strah da će nakon njezine smrti zakoniti nasljednik posjeda, kmet-vlasnik S. P. Fonvizin (njezin vlastiti stric po majci) tlačiti seljake.
Pokušao sam, ali nisam uspio. Sa zahtjevom se obratila ministru državne imovine (bratu dekabrista A.N. Muravieva), bivšem decembristu, članu Unije spasa, jednom od autora povelje Unije blagostanja.

Iz pisma I. I. Pushchina E. I. Yakushkinu (Maryino, 25. rujna 1857.):
Moja supruga je otišla u Moskvu da se sastane s vašim ujakom ministrom i, usput, dala mu je bilješku o ovoj stvari, što je, po mom mišljenju, bilo protivno pravilima narodnog morala. U bilješci je kratko i jasno iznijela o čemu se radi, rekla je da je Kostromska komora državne imovine dvaput odbila ... primiti te jadne duše među državne seljake. Na to je odgovorio da je ona opet pitala Komoru, a ako Komora odbije, onda mu napiši pritužbu. Ona kaže da je to više odgađanje vremena, te da ga njegov zahtjev može natjerati da sada završi slučaj. Ministar je odlučno najavio da ne može preuzeti inicijativu. Sada će se vratiti na stražnji plamenik. Apsolutno ne razumijem i vidim u ovom odgovoru da hoda guščjim putem. Evo cijele priče...

Od dana svoje revolucionarne mladosti grof Muravjov se mnogo promijenio, postao je gorljivi protivnik emancipacije seljaka i na svom ministarskom mjestu vješto se suprotstavio seljačkoj reformi koja se pripremala.